Der finnische Präsident Alexander Stubb hat in einem Interview mit einer australischen Zeitung seinen russischen Kollegen Wladimir Putin als militärischen Versager und strategischen Dummkopf bezeichnet.
Stubb wies darauf hin, dass die Russische Föderation versucht kleine Teile des ukrainischen Territoriums zu erobern, wobei pro Kilometer 167 Soldaten ihr Leben lassen. Das sei ein verdammt hoher Preis, so der finnische Präsident, der den Krieg gegen die Ukraine zudem als den größten taktischen und strategischen Fehler der modernen Geschichte bezeichnet.
Und natürlich betonen diese Gedanken des finnischen Präsidenten nur die Tiefe der Probleme, die durch Wladimir Putins Entscheidung, unser Land im Februar 2022 anzugreifen, verursacht wurden.
Es sei daran erinnert, dass Putin nicht vorhatte, sich in einen langjährigen Krieg mit der Ukraine zu verwickeln. Er rechnete mit einer nur wenige Tage dauernden Sonderoperation, in deren Verlauf weite Gebiete im Osten und Süden unseres Landes besetzt und in Kyiv die Macht ausgewechselt werden sollte.
Und die neue Führung der Ukraine, die faktisch vom Kreml eingesetzt wurde, hätte alle Wünsche des russischen Präsidenten hinsichtlich der tatsächlichen Angliederung der Gebiete im Osten und Süden der Ukraine an Russland erfüllt und auf dem für Marionetten verbleibenden Gebiet einen pro-russischen Staat gebildet, der sich bald dem sogenannten Unionsstaat Russland und Belarus angeschlossen hätte. Und dann hätte der Prozess des Beitritts der übrigen ehemaligen Sowjetrepubliken zu diesem Staatenbund begonnen. Nichts dergleichen ist passiert. Putin hat sich in einen langwierigen Krieg mit der Ukraine verwickelt, dessen Ende nicht abzusehen ist.
Ja, die russische Wirtschaft wurde auf militärische Schienen gestellt, aber das ist keineswegs ein Zeichen für ihren guten Zustand. Außerdem schmelzen die strategischen Reserven Russlands dahin, und das Land selbst ist zum wirtschaftlichen Anhängsel der Volksrepublik China geworden und hängt heute viel stärker von der Gunst des chinesischen Präsidenten Xi Jinping ab als in allen vorangegangenen Jahrhunderten der russischen Geschichte.
Man kann sogar sagen, dass Russland eine entschiedene Wende nach Asien vollzogen hat und die Idee der Verständigung und Koexistenz mit Europa aufgegeben hat, die seit der Zeit von Zar Peter dem Großen ein Eckpfeiler der russischen und sowjetischen Außenpolitik war. Und der russische Staat hat praktisch keine realen Chancen mehr, zur Zusammenarbeit mit Europa zurückzukehren. Und so verlässt das russische Volk vor unseren Augen den Kontinent als eine der europäischen Nationen und wird eher zu einer nationalen Minderheit der chinesischen Welt.
Putin strebte danach, die NATO zu schwächen, und bezeichnete in der schlimmsten Tradition sowjetischer Propagandisten das Nordatlantische Bündnis als Hauptproblem für sein Land bezeichnet. Auch damit hat er sich verrechnet. Finnland, das unter allen Nachbarn Russlands eine der längsten Grenzen zur Russischen Föderation hat, ist dem Nordatlantikbündnis beigetreten. Auch Schweden ist der NATO beigetreten, dessen Beitritt nach Finnland die Ostsee zu einem Binnenmeer der NATO gemacht hat und die Ostseeflotte in eine lächerliche Militärstaffel, deren Führung nichts anderes übrig bleibt, als in ihren Büros die Büste des abscheulichen Josef Stalin aufzustellen, der in diesen Jahren zum Idol eines Großteils der verblödsichteten Russen geworden ist.
So können wir sagen, dass Putin mit seinem Angriff auf die Ukraine seinem Land faktisch keine Möglichkeit gegeben hat, sich in seiner natürlichen Richtung zu entwickeln, indem er Russland auf die Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China beschränkt hat, die kaum als für beide Seiten vorteilhaft angesehen werden kann, wenn man nur die Größe der chinesischen und der russischen Wirtschaft vergleicht.
Noch 2014 wurde der russische Präsident als Teilnehmer an den Diskussionen der Länder mit den am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt angesehen, aber das waren demokratische Länder. Und obwohl US-Präsident Donald Trump immer noch nicht versteht, warum Putin aus der Gruppe der Acht, die wieder zu einer Gruppe der Sieben geworden ist, ausgeschlossen wurde, sind die Motive für diese Entscheidung für jeden unvoreingenommenen Beobachter klar. Schließlich sprechen wir hier von einer Gruppe von Ländern mit demokratischer Regierungsform, die das Völkerrecht achten.
Putin hat sich selbst von ihrer Liste gestrichen. Und es ist nicht so einfach, zu den Ländern des sogenannten globalen Südens zu zählen, schon allein deshalb, weil es in diesen Beziehungen keine echte Gleichberechtigung gibt. Hier herrscht das Recht des Stärkeren. Und was die wirtschaftlichen Möglichkeiten angeht, kann Putin kaum ein echter Konkurrent für China sein.
Genau aus diesem Grund sind alle Bündnisse, die im Rahmen der Länder des globalen Südens geschlossen wurden, gescheitert. Und beim letzten Treffen der Staatschefs der BRICS-Staaten in Brasilien war nicht nur Putin, sondern auch Xi Jinping nicht anwesend.
Ähnliches lässt sich über die erhebliche Schwächung der Position Russlands im postsowjetischen Raum sagen. Der Krieg gegen die Ukraine war als erster Schritt zur Auflösung der ehemaligen Sowjetrepubliken und ihrer Eingliederung entweder in Russland oder in einen neuen Staatenbund gedacht, an dessen Spitze sich Wladimir Putin bereits jetzt zu stellen plante. Stattdessen kann man sagen, dass dieser Krieg dazu geführt hat, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken sich von Russland lösen und jeder in seine Richtung geht.
Das jüngste Treffen zwischen dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev und dem armenischen Premierminister Nikol Paschinjan, das ohne russische Vermittler stattfand und bei dem die Normalisierung der bilateralen Beziehungen zwischen Eriwan und Baku diskutiert wurde, ist ein weiteres Beispiel für den Zusammenbruch der russischen Position in der Region, die noch vor kurzem vollständig von Moskau unter Kontrolle zu stehen schien.
Die Länder Zentralasiens orientieren sich zunehmend an China und nicht mehr an Russland. Selbst Moskaus Marionette Alexander Lukaschenko reist nach Peking, in der Hoffnung, auf die Unterstützung des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, zählen zu können, falls Wladimir Putin beschließen sollte, den belarussischen Staat zu liquidieren.
Damit hat Putin keine ernsthaften Verbündeten mehr, keinen ernsthaften Einfluss und keine reale Möglichkeit, den russisch-ukrainischen Krieg zu seinen Gunsten zu beenden. Wenn man nur von realen Zielen spricht, davon, was er tatsächlich erreichen kann. In diesem Fall kann man von einem schwerwiegenden strategischen Fehler des russischen Präsidenten sprechen, einem Fehler, der viele Generationen seiner unglücklichen Landsleute die Zukunft kosten wird.
Die Veröffentlichung des Wall Street Journal unterstreicht, dass die Frontlinie zwischen Russland und der Ukraine praktisch erstarrt. Und das hängt mit der rasanten Entwicklung der Drohnentechnologie zusammen, die an der Front eingesetzt wird.
Man kann sagen, dass der technologische Durchbruch, von dem der ehemalige Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, General Valery Zaluzhny, bereits zu Beginn des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine sprach, stattgefunden hat.
Es geschah auf beiden Seiten. Gleichzeitig muss man sich bewusst machen, dass die größten Probleme bei der Entwicklung der Drohnentechnologie derzeit die russische Seite hat, weil sie sich im Angriff befindet.
Früher konnten die Russen mit Panzerangriffen und der Vorrückung militärischer Ausrüstung erhebliche Teile des ukrainischen Territoriums erobern. Jetzt machen Drohnen ein solches Vorgehen praktisch unmöglich, weil sie nicht nur Militärkonvois der Russischen Föderation, sondern sogar einzelne russische Militärangehörige zerstören können. Eine recht günstige Technologie ermöglicht es, genau so zu agieren.
Drohnen werden zunehmend ernsthaft eingesetzt, um eine Vielzahl von Kampfeinsätzen durchzuführen, und schaffen so eine blinde Frontlinie. Und deshalb muss man sich bewusst machen, was der russische Präsident in Bezug auf diese Entwicklung der Drohnentechnologie tut.
Das erste sind Angriffe auf ukrainische Städte und Dörfer. Diese Angriffe haben zwei Ziele. Erstens ist es die Zerstörung der ukrainischen Möglichkeiten zur Herstellung von Drohnen und anderer militärischer Ausrüstung.
Hier gibt es eine Logik. Je weniger Drohnen die ukrainische Armee hat, desto mehr Möglichkeiten hat die russische Armee, mit traditioneller militärischer Ausrüstung einen weiteren Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern.
Das zweite Motiv ist natürlich Terror in der Luft gegen die ukrainische Zivilbevölkerung. Der Versuch, die Ukrainer davon zu überzeugen, dass nur die bedingungslose Kapitulation vor der Russischen Föderation ihnen die Möglichkeit gibt, die nächsten Jahrzehnte zumindest in relativem Frieden zu leben.
Und hier kommen wir sofort zum zweiten wichtigen Ziel des russischen Präsidenten und seines engsten Umfelds. Der Versuch, Gebiete, die derzeit mit klassischen militärischen Mitteln nicht erobert werden können, auf politischem Wege zu erlangen. Das heißt, wenn die Frontlinie derzeit faktisch zum Stillstand gekommen ist, und dem russischen Präsidenten keine Hoffnung bleibt, dass er das gesamte Gebiet der Regionen Luhansk, Donezk, Cherson und Saporischschja erobern kann, hofft er die Kontrolle über diese Gebiete, die zuvor von der Russischen Föderation annektiert und in der russischen Verfassung innerhalb der Verwaltungsgrenzen dieser ukrainischen Regionen festgeschrieben wurden, durch eine politische Entscheidung zu erlangen.
Das heißt, dass die Einstellung der Feindseligkeiten an der russisch-ukrainischen Front mit dem Verzicht der Ukraine auf diese Gebiete und dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja einhergeht.
Der russische Präsident kann auch hoffen, dass eine solche Entscheidung der ukrainischen Führung, die unter dem Druck westlicher Verbündeter getroffen werden könnte, wie Putin hofft, zu einer erheblichen Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft führen und in Zukunft die Eroberung neuer ukrainischer Regionen erleichtern wird.
Um die weitere Besetzung der Ukraine fortzusetzen, muss Putin nämlich die ukrainische Staatlichkeit destabilisieren und dafür sorgen, dass es keine Armee gibt, die sich seinen Expansionsplänen widersetzen kann. Wenn es keine Soldaten gibt, gibt es auch keine Drohnen, denn Drohnen müssen ja von jemandem gesteuert werden.
Das nächste Ziel des russischen Präsidenten ergibt sich genau aus diesem Ziel. Die politischen Entscheidungen, auf deren Grundlage eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front erzielt werden soll, müssen zu einer Destabilisierung der ukrainischen Staatlichkeit führen. Und wenn diese Destabilisierung nicht zum Zusammenbruch der Ukraine führt, muss sie die Voraussetzungen für einen Sieg der pro-russischen oder zumindest anti-ukrainischen Kräfte bei den künftigen Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in unserem Land schaffen.
Putin möchte, dass Populisten an die Macht kommen, die den Einfluss der russisch-orthodoxen Kirche auf ukrainischem Boden stärken und der russischen Sprache einen Sonderstatus einräumen würden, und somit Bedingungen für einen weiteren russischen zivilisatorischen Einfluss auf ukrainischem Gebiet nach dem Ende der Feindseligkeiten schaffen.
Die Ukraine, die durch Krieg nicht besiegt wurde, muss von den Russen durch friedliche destabilisierende Aktionen besiegt werden. Mit Hilfe derer, die glauben werden, dass die Koexistenz mit Russland, der Besuch von ihnen genehmen Kirchen und das Sprechen in einer für sie bequemen Sprache eine normale Lebensbedingung in einem destabilisierten und wirtschaftlich geschwächten Land sein wird.
Und noch ein recht wichtiger Punkt ist die Arbeit der russischen Propaganda, einer mächtigen Waffe des Kremls in der Welt und in der Ukraine selbst. Für diese erfolgreiche Arbeit werden speziell von Moskau entwickelte Informationsinstrumente eingesetzt. Dazu gehört beispielsweise der Messenger Telegram, der für die überwiegende Mehrheit der ukrainischen Bürger eine Nachrichtenquelle darstellt und diese Mehrheit zu einem Instrument der Propaganda und des Informationsflusses der russischen politischen Führung und ihrer Handlanger macht.
Und im Rahmen dieser Propaganda werden sowohl in der Ukraine selbst als auch im Westen Fake News über den baldigen Zusammenbruch der ukrainischen Staatlichkeit, den siegreichen Vormarsch der russischen Streitkräfte und Konflikte zwischen der ukrainischen Gesellschaft und der Regierung verbreitet und autoritäre Tendenzen in der ukrainischen Regierung und ihr unbestreitbarer Autoritarismus betont werden. Dies ist ebenfalls ein wichtiger Teil, der das ersetzen soll, was in Wirklichkeit nicht geschieht. Der Vormarsch der russischen Armee auf ukrainische Stellungen.
Und wenn wir uns bewusst sind, wie der russische Präsident auf diese Weise versucht, die Unmöglichkeit eines russischen Vorstoßes und der Eroberung neuer ukrainischer Regionen in der weiteren Kriegsphase zu kompensieren, können wir zumindest erkennen, wie man Russland entgegenwirken und Putin in den 20er und 30er Jahren dieses Jahrhunderts, in den Jahren der unvermeidlichen russisch-ukrainischen Konfrontation, die auch nach dem Ende der heißen Phase des russisch-ukrainischen Konflikts, den wir alle seit Februar 2022 gewöhnlich als großen Krieg bezeichnen, weitergehen wird.
Donald Trump erwägt neue Militärhilfe für die Ukraine, und die Diskussionen darüber spiegeln die gravierenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vertrauten des US-Präsidenten wider.
Man muss verstehen, dass es sich bei der neuen Hilfe um denselben Fonds handelt, der bereits während der Amtszeit von US-Präsident Joseph Biden genehmigt und vom Kongress verabschiedet wurde.
Von diesem Fonds sind derzeit nicht mehr als 4 Milliarden Dollar übrig. Somit können wir von den letzten amerikanischen Waffenlieferungen gemäß dem Beschluss des Kongresses sprechen.
Wie jedoch bekannt ist, gibt es auch zu diesen Lieferungen unterschiedliche Meinungen im Umfeld des US-Präsidenten, weshalb der US-Verteidigungsminister unter Pete Hegseth beschlossen hat, die Hilfe für die Ukraine faktisch einzufrieren.
Später wird Donald Trump dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky sagen, dass er eine solche Entscheidung nicht getroffen habe, aber es ist offensichtlich, dass der Chef des Pentagon niemals die Verantwortung für das Einfrieren der Lieferungen übernommen hätte, wenn er nicht gewusst hätte, dass eine solche Entscheidung von Donald Trump mit Verständnis aufgenommen werden würde.
Tatsächlich betont der Präsident der Vereinigten Staaten immer wieder, dass die Lieferung von Waffen an die Ukraine sehr teuer sei und dass die Vereinigten Staaten selbst ihre Waffenvorräte aufbrauchen würden, die sie zur Gewährleistung ihrer eigenen nationalen Sicherheit im Falle von Konflikten, die schon bald ausbrechen könnten, benötigten.
Und wenn es um Konflikte im Nahen Osten geht, sehen wir, dass Experten derzeit über die Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Krieges zwischen Israel und dem Iran sprechen, vor dem Hintergrund von Berichten, dass es dem Iran gelungen sei, angereichertes Uran zu behalten, und dass iranische Beamte kein Interesse daran haben, sich mit den Vereinigten Staaten zu einigen. Und vergessen wir nicht, dass auch der Krieg im Gazastreifen trotz der optimistischen Äußerungen von Donald Trump noch nicht beendet zu sein scheint.
Vor diesem Hintergrund ist der russisch-ukrainische Krieg ein weiterer Konflikt, der nicht nur die politische Präsenz der USA, sondern auch amerikanische Waffen erfordert. Und hier wird es wichtig sein, was Donald Trump als Priorität im Hinblick auf den Druck auf den russischen Präsidenten Putin, der überhaupt nicht bereit ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, betrachten wird. Sanktionsdruck, den der amerikanische Präsident offenbar bereits am Montag verkünden will, oder eine Verstärkung der Waffenlieferungen.
Die Summen, von denen wir derzeit sprechen, selbst die Ausschöpfung der gesamten fast 4 Milliarden Dollar aus dem Biden-Paket oder 600 Millionen Dollar aus dem Paket, das im US-Gesetz über die nationale Verteidigung berücksichtigt wird, sind bei weitem nicht genug, um mit Russland konkurrieren zu können, das seine Wirtschaft weiter auf eine militärische Schiene stellt und von Verbündeten wie dem Iran oder Nordkorea unterstützt wird, hinter denen die chinesische Volksrepublik mit ihrem offensichtlichen Interesse am Triumph der Armee Putins und an der Blamage des kollektiven Westens, dieses offensichtlichen Feindes der geopolitischen Ambitionen Chinas, zu erkennen ist.
Selbst wenn Donald Trump jetzt die Möglichkeit nutzt, die Mittel auszuschöpfen, die seiner Regierung von der Biden-Regierung übrig geblieben sind, wird der Präsident der Vereinigten Staaten in wenigen Monaten eine Entscheidung über die echte Hilfe für die Ukraine in unserem Konflikt mit der Russischen Föderation in der weiteren Phase des russisch-ukrainischen Krieges treffen müssen. Eine Phase, die nicht weniger, sondern vielleicht sogar noch anstrengender zu werden droht als die vergangenen 33 Jahre des russisch-ukrainischen Konflikts.
Offensichtlich möchte Putin die Amtszeit von Donald Trump nutzen, um im Krieg endgültigen Erfolg zu erzielen und das Territorium des ukrainischen Staates an die Russische Föderation anzugliedern. Um das zu lösen, was der Kreml als Korrektur des Fehlers von 1991 bezeichnet, indem er ehemalige Sowjetrepubliken in organische Teile des Territoriums des russischen Staates umwandelt.
Natürlich kann niemand im Westen damit einverstanden sein. Ohne Waffen lassen sich jedoch die Ambitionen des Präsidenten der Russischen Föderation, seines Umfelds und seiner vom Virus des Chauvinismus infizierten Landsleute nicht aufhalten.
Und so stellt sich die wichtigste Frage: Wie wird die militärische Hilfe für die Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges aussehen, wenn es Trump natürlich nicht gelingt, Putin zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front in den nächsten Monaten oder Jahren seiner Amtszeit zu bewegen?
Es könnte ein Schema sein, das bereits von Biden verwendet wurde, die Schaffung eines Fonds, aus dem Waffen an die Ukraine ausgegeben werden. Übrigens könnte dieser Fonds Teil des sogenannten Mineralienabkommens sein, das Trump von Zeit zu Zeit als Alternative zur amerikanischen Abhängigkeit von Mineralienlieferungen aus der Volksrepublik China erwähnt. Gerade solche Lieferungen machen die Einführung von 500-prozentigen Zöllen gegen China, gelinde gesagt, unrealistisch, falls Trump ernsthaft auf den Kauf von russischem Öl durch die Volksrepublik China reagieren will.
Eine weitere recht realistische Option ist, wenn NATO-Länder amerikanische Waffen kaufen und diese der Ukraine zur Verfügung stellen. Dies ist keine neue Option, aber die derzeitige Regierung besteht darauf, da sie davon überzeugt ist, dass ein solches Schema es den Vereinigten Staaten ermöglichen wird, der Ukraine nicht nur zu helfen, sondern auch mit ihrer Hilfe Geld zu verdienen. Aber, noch einmal, damit ein solches Schema genehmigt wird, müssen die Vereinigten Staaten zustimmen, dass sie genügend Waffen in ihren Lagern haben, die benötigt werden, um ihre eigenen Interessen zu wahren und die Situation in den Kriegen im Nahen Osten aufrechtzuerhalten.
Und natürlich gibt es das Schema, Investitionen in die europäische und ukrainische Rüstungsindustrie zu erhöhen. Unter der Bedingung natürlich, dass die Militärunternehmen der Ukraine zuverlässig vor russischen Angriffen geschützt werden, deren Ausmaß mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges zunehmen wird.
Und dafür braucht die Ukraine ein effektives Luftverteidigungssystem. Und damit ein effektives Luftverteidigungssystem vorhanden ist, müssen die Vereinigten Staaten der Lieferung teurer Patriot-Batterien und Raketen dafür zustimmen.
Wieder einmal läuft alles auf die aktive Beteiligung der Vereinigten Staaten am russisch-ukrainischen Krieg in den folgenden Perioden der Konfrontation zwischen Moskau und Kyiv hinaus. Und dieser Beteiligung kann sich Donald Trump, wie es scheint, während seiner Zeit im Oval Office nicht entkommen.
Ein Weg von deinem Tor zu meinem lief, Wie eine Saite, hell und fein gespannt. Warum dein leiser Schritt im Wind verlief – Nur du weißt es, du allein. Doch der Herbst hat deine Spur noch nicht verweht, Denn im Frühling komm ich heim, wenn alles blüht. Deine Hände leg ich dann in meine Hände – Keine Blume der Trennung blüht am Ende.
Refrain: Birg den Glanz nicht deiner blauen Augen, Singe mir dies eine Lied zum Schluss. Ich nehm’s mit, es soll mich weiter tragen, Dieses Lied bleibt immer zwischen uns. Deine Stimme, deine Stimme – wie ein Regen, Und wie Ähren bin ich voll von deinem Segen. Fällt ein gelber Blatt, wird neues Grün daraus entstehen, Und in Liedern wirst du immer bei mir gehen...
Wenn Schnee in Strömen von den Bergen rinnt, Tief und mächtig durch das Frühlingsland – Wirst du mir als blaue Blume träumend nah, In der Ferne, weit im fremden Land. Doch der Herbst hat deine Spur noch nicht verweht, Denn im Frühling komm ich heim, wenn alles blüht. Deine Hände leg ich dann in meine Hände – Keine Blume der Trennung blüht am Ende.
Refrain: Birg den Glanz nicht deiner blauen Augen, Singe mir dies eine Lied zum Schluss. Ich nehm’s mit, es soll mich weiter tragen, Dieses Lied bleibt immer zwischen uns. Deine Stimme, deine Stimme – wie ein Regen, Und wie Ähren bin ich voll von deinem Segen. Fällt ein gelber Blatt, wird neues Grün daraus entstehen, Und in Liedern wirst du immer bei mir gehen... | (3)
Пролягла дорога від твоїх воріт До моїх воріт, як струна. То чому згубився твій самотній слід – Знаєш ти одна, ти одна... Але осінь отой слід листям ще не вкрила, Бо до тебе навесні я повернусь, мила... Твої руки я візьму знову в свої руки, Не розквітне поміж нас жовтий квіт розлуки!..
Приспів: Не ховай очей блакитний промінь, Заспівай мені в останній раз. Пісню ту візьму собі на спомин, Пісня буде поміж нас! Бо твій голос, бо твій голос – щедра повінь, Я мов колос, зелен-колос нею повен. Жовтий лист спаде і виросте зелений, А ти в пісні будеш завжди біля мене.
Як зійдуть сніги із гір потоками, Ой, глибокими, навесні. Квіткою наснишся синьоокою, Вдалині мені, вдалині... Але осінь отой слід листям не вкрила, Бо до тебе навесні я повернусь, мила... Твої руки я візьму знову в свої руки, Не розквітне поміж нас жовтий квіт розлуки!..
Приспів.
Бо твій голос, бо твій голос – щедра повінь, Я мов колос, зелен-колос нею повен!.. Спаде жовтий лист і виросте зелений, | А ти в пісні будеш завжди біля мене!.. | (3)
Die Weltordnung, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Zusammenbruch der Sowjetunion herausgebildet hat, bricht unaufhaltsam zusammen. Der Krieg in der Ukraine war sozusagen der letzte Schlag gegen die alte Weltordnung und hat ihr endgültig den Todesstoß versetzt.
Die Unentschlossenheit der Regierung von Joe Biden und der USA bei wichtigen Entscheidungen zur Unterstützung der Ukraine und zur endgültigen Niederlage Russlands bestätigte nicht nur die Unfähigkeit, noch Einfluss auf die Weltordnung zu nehmen, sondern wirkte auch wie der Versuch, diese Welt noch zu retten.
Gerade die Angst vor einer möglichen Niederlage Russlands führte einerseits zu einem langwierigen Krieg und andererseits zu einem Anstieg der finanziellen und politischen Kosten. Die Verlängerung des Krieges und die zunehmende Einbeziehung der Volkswirtschaften demokratischer Länder, allen voran der USA, sowie die Bildung strategischer Verbündeter Russlands führten zu einer Unwilligkeit, ohne politische Rechtfertigung übermäßige Ausgaben zu tätigen, und damit zum Entstehen von Kräften, die dem etwas entgegenzusetzen hatten. Ja, das amerikanische Volk hat seine legitime Entscheidung getroffen. Für uns war dies jedoch die endgültige Diagnose, dass sich die Welt verändern wird.
Diese Welt brauchte wirklich Veränderungen. Es ist kein Zufall, dass bereits 2007 jemand auf der Münchner Konferenz darauf hingewiesen hat. Und es ist kein Zufall, dass die Amerikaner 2024 erneut Donald Trump zu ihrem Präsidenten gewählt haben. Trotz der massiven Kritik ist er in erster Linie ein Spiegelbild einer historischen Tendenz. Eine Tendenz, die man nicht nur akzeptieren, sondern auch berücksichtigen muss.
Das bedeutet, dass Washington sich der Überlastung bewusst ist und daher wahrscheinlich bestrebt ist, die Ausgaben für externe Verpflichtungen, vor allem in Europa, zu reduzieren und möglicherweise eine Pause einzulegen, um sich auf den harten Wettbewerb mit China vorzubereiten. Besonders bezeichnend in diesem Zusammenhang sind der politische Diskurs und bereits einzelne Entscheidungen, die zunehmend auf innenpolitische Prioritäten setzen und die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine in Frage stellen.
Noch schlimmer ist, dass die Hilfe für die Ukraine von innenpolitischen Schwankungen abhängig wird.
Natürlich müssen wir verstehen, dass dies nicht auf den Willen einzelner Politiker zurückzuführen ist, sondern auf die globale Doktrin des Aufbaus einer neuen Weltordnung. Gleichzeitig muss man jedoch einräumen, dass wir uns heute, glücklicherweise, noch in einer Übergangsphase befinden.
Interessant und wichtig ist auch, dass die derzeitigen Veränderungen vor dem Hintergrund eines atemberaubenden, aber dennoch systematischen technologischen Durchbruchs in einer Reihe von Schlüsselbranchen wie Energie, IT-Technologien, insbesondere künstliche Intelligenz, Nanotechnologien und neue Materialien, Biotechnologien und anderen stattfinden. Die Volkswirtschaften der Staaten werden umstrukturiert, der Bedarf und die Prioritäten der Rohstoffgewinnung ändern sich.
All dies führt zu einer rasanten Entwicklung der Mittel der bewaffneten Auseinandersetzung und zu einer Veränderung der Machtverhältnisse zwischen den Staaten. Genau dies wird die Grundlage für die Gestaltung der zukünftigen Weltordnung bilden und die Handlungsfähigkeit ihrer Mitglieder bestimmen.
Der erste groß angelegte Krieg des 21. Jahrhunderts in der Ukraine hat, trotz des Wunsches einzelner Politiker, ihm eine innenpolitische Bedeutung zu geben, nur die historischen Tendenzen der Entwicklung des bewaffneten Kampfes bestätigt. Es ist offensichtlich geworden, dass billige Massenwaffen heute sehr teure und leistungsstarke Waffen zerstören können.
All dies scheint der Ukraine eine Chance zu geben, den Schlag zu verkraften und asymmetrische Strategien zu entwickeln. Allerdings stellen einerseits die Übergangsphase, auch auf den Schlachtfeldern, und andererseits die Unmöglichkeit, sich ohne Hochtechnologien mit dem gesamten Spektrum an Verteidigungsfähigkeiten zu versorgen, die Möglichkeit eines langfristigen Widerstands in einem Zermürbungskrieg in Frage.
Genau dieser Umstand hat die Ukraine vorerst zu einem „Großabnehmer” von sowohl veralteten als auch neuen Waffen, darunter auch aus eigener Produktion, gemacht.
Trotz der neuen Dimensionen und bisher unbekannten Perspektiven für die weitere Entwicklung des heimischen Verteidigungsindustriekomplexes bleibt leider der ukrainische Soldat heute der einzige Dreh- und Angelpunkt an der Front.
Gerade jetzt ist der Mensch an der Front einem maximalen physischen und psychischen Druck ausgesetzt, wie er in der gesamten Kriegsgeschichte noch nie zuvor gesehen wurde. Der massive Einsatz von Technologien, vor allem von unbemannten Systemen, hat den Menschen auf dem Schlachtfeld zu einem permanenten Ziel gemacht, das rund um die Uhr und zu jeder Jahreszeit angegriffen werden kann. Natürlich wirkt sich genau diese Tatsache auf die Widerstandsfähigkeit der Soldaten auf dem Schlachtfeld aus.
Angesichts der physischen Unmöglichkeit, menschliche Verluste schnell zu ersetzen, besteht ein dringender Bedarf an der Entwicklung und Gestaltung eines neuen Paradigmas für den Schutz von Soldaten. Dieses Paradigma muss an die heutigen Realitäten und Bedürfnisse angepasst sein – sowohl in der Verteidigung als auch im Angriff.
All dies muss schnell entwickelt werden. Denn es besteht nicht nur die Gefahr, dass der Kern des Widerstands erschöpft wird, sondern auch, dass der Feind durch die Schaffung eines eigenen Verteidigungssystems einen Vorteil erlangt. Dies erfordert nicht nur Hartnäckigkeit, Kreativität und die Fähigkeit der ukrainischen Nation, die gesamte Last des Krieges auf ihren Schultern zu tragen.
Natürlich kann dies keine Strategie für einen langwierigen Kampf sein und wird kaum zu wesentlichen Veränderungen an der Front oder gar zum Sieg führen. Es wird deutlich, dass führende Technologien systematisch eingesetzt werden müssen, um einzigartige innovative Lösungen zu entwickeln.
Ähnlich verhält es sich mit einem weiteren Hauptproblem des Zermürbungskrieges – Luftangriffen auf zivile und militärische Infrastruktur. Der massive Einsatz von UAVs Angriffsdrohnen durch den Feind in Kombination mit ballistischen Raketen, Marschflugkörpern und Lenkwaffen erfordert die Schaffung eines völlig neuen einheitlichen Luftabwehrsystems für das gesamte Staatsgebiet. Dieses muss territorial verteilt und nach Höhe und Luftabwehrmitteln gestaffelt sein.
Es liegt auf der Hand, dass das Hauptprinzip der modernen Kriegsführung darin besteht, dass billige und massenhaft eingesetzte Waffen sehr teure und leistungsstarke Waffen aus dem Verkehr ziehen können. Gerade die Luftabwehr erfordert radikale Lösungen, die ohne den Einsatz fortschrittlicher und bereits bekannter Technologien schlichtweg unmöglich sind.
Angesichts der Vielzahl der Angriffsmittel ist es schlichtweg unmöglich, ein Luftabwehrsystem mit zu teuren Produktionsmitteln aufzubauen. Natürlich sind die Produktionszeiten für solche Waffen noch im Paradigma des schnelllebigen Krieges gegen Partisanen verhaftet.
All dies wird in den USA wohl noch nicht ganz verstanden, aber angesichts der jüngsten Folgen der russischen Angriffe wird es in Russland sehr wohl verstanden. Diese Tatsache allein ist wohl von entscheidender Bedeutung für die Gestaltung der Zukunft nicht nur der Ukraine, sondern auch künftiger Allianzen. Internationale Unterstützung bleibt also nicht nur ein entscheidender Faktor für den Erhalt unserer Staatlichkeit, sondern auch ein Faktor für den Erwerb der notwendigen Fähigkeiten potenzieller Verbündeter der Ukraine.Unter diesen Umständen ist es offensichtlich, dass die Aufrechterhaltung einer wirksamen internationalen Unterstützung und der Aufbau künftiger Allianzen eine weitere zentrale Aufgabe der ukrainischen Diplomatie ist.
Unsere nächsten Nachbarn – die Europäische Union – sind trotz ihrer Bemühungen, die Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten, nach wie vor recht schwach, zudem zu sehr von den USA abhängig und unfähig, schnelle und harte Entscheidungen in der Außen- und Verteidigungspolitik zu treffen. Die europäischen Länder haben sich als nicht bereit für schnelle Veränderungen im Verteidigungs- und Industriekomplex erwiesen und sich damit dem autokratischen Russland und vor allem den Möglichkeiten der USA untergeordnet.
Einige von ihnen haben aktiv mit den Vorbereitungen begonnen, wie vor dem Zweiten Weltkrieg, und belasten damit ihren eigenen Haushalt, ohne zu verstehen, dass es einen Krieg wie im Februar 2022 nicht mehr geben wird. Es ist offensichtlich, dass es in der EU heute keine ausreichend starken Kräfte gibt, die in der Lage sind, eine harte Politik der Stärke zu entwickeln und umzusetzen und damit die Wirtschaft einer ganzen Reihe von Ländern zu konsolidieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn diese Länder eigene Ambitionen haben oder ihre Grenzen weit von denen Russlands entfernt sind.
Angesichts der geopolitischen Instabilität ist auch eine Neustrukturierung Europas selbst offensichtlich. All dies wird durch die Tatsache verstärkt, dass die Führung der europäischen Länder die Reaktion ihrer eigenen Wählerschaft fürchtet, die nicht bereit ist, eine Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen hinzunehmen. Unter diesen Umständen sollte man nur mit äußerster Vorsicht auf langfristige und vor allem heute bereits notwendige Hilfe hoffen.
Gleichzeitig bleiben die Vereinigten Staaten von Amerika ein Land mit praktisch unbegrenzten Möglichkeiten und der am weitesten entwickelten Wirtschaft. Die USA verfügen heute über beträchtliche Bestände an veralteten oder ausrangierten Raketen, deren Lieferung an die Ukraine eine wirksame Lösung darstellen könnte. Diese Waffen erfordern keine zusätzlichen Haushaltsausgaben für die Entsorgung und sind für die Ukraine lebenswichtig.
So wurden beispielsweise bis Ende 2023 in den USA über 170.000 Hellfire-Raketen verschiedener Modifikationen hergestellt. Ein Großteil dieser Munition wurde bereits zwischen 1998 und 2018 hergestellt und hat in der Regel eine Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren, nach deren Ablauf sie offiziell ausgemustert oder entsorgt werden muss.
Darüber hinaus wird im Rahmen eines mehrjährigen Programms des Pentagon schrittweise auf das neue JAGM-System umgestellt, das Hellfire in Produktion und Betrieb ablöst. Somit wird ein Großteil der veralteten Waffen entsorgt oder an andere verbündete Länder weitergegeben. Die Ukraine kann diese Chance nutzen, indem sie im Rahmen verschiedener Programme systematisch offizielle Anfragen stellt, die Notwendigkeit einer raschen Stärkung der Verteidigungsfähigkeit begründet und den USA eine rationelle Verwendung der Bestände garantiert.
Die USA dürften im Rahmen des Aufbaus einer neuen Weltordnung bestrebt sein, ihre Dominanz in der westlichen Hemisphäre und im Pazifikraum zu sichern und ihr Engagement in der Alten Welt auf Kosten Europas und Kanadas zu verringern.
Genau deshalb haben die Präsidentschaftswahlen in den USA im Jahr 2024 zu den erwarteten negativen Veränderungen in der Außenpolitik gegenüber der Ukraine geführt. Im Ergebnis ist militärische Hilfe im Kontext der neuen Realität nicht mehr automatisch oder garantiert.
Die Priorität des Dialogs mit Russland, die möglicherweise gerade durch die eigene Sicht der Lage bedingt ist, bringt neue Herausforderungen für das politische und sicherheitspolitische System mit sich. Die Situation erfordert sofortige Maßnahmen, um die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten von Amerika wieder auf die Unterstützung der Ukraine zu lenken. Denn gerade der Sieg der Ukraine ist der wichtigste Faktor für die Aufrechterhaltung der globalen Führungsrolle der USA.
Gleichzeitig wird der Verlust einer klaren Position Washingtons gegenüber der Ukraine immer deutlicher von der neuen geopolitischen Achse Russland-China genutzt werden, um sowohl die transatlantische Einheit zu schwächen als auch die Weltordnung neu zu gestalten.
Es geht darum, dass die Kürzung der Militärhilfe für die Ukraine in gewisser Weise Russland zu aktiven Maßnahmen gegen die Ukraine und seine Verbündeten, insbesondere China, zur aktiven Umsetzung ihrer geopolitischen Doktrin, eine „weltführende Macht“ zu werden, ermutigt. Dies gilt insbesondere für Taiwan und die Möglichkeit, die Logistikwege durch die Straße von Malakka zu unterbrechen, sowie für eine Reihe weiterer Maßnahmen.
Unter diesen Umständen wird die Gefahr für die Vereinigten Staaten, ihre de facto Position als „weltführende Macht“ zu verlieren, offensichtlich.
Angesichts der jüngsten Angriffe auf Ziele im Iran im Juni 2025 ist auch klar, dass sich die geopolitische Lage weiter verschärft. Für die USA wird die Aussicht auf zwei neue Kriegsschauplätze im Nahen Osten und im asiatisch-pazifischen Raum gleichzeitig sehr real.
Eine solche Situation würde die direkte Beteiligung der Streitkräfte und der Marine der USA an den Kampfhandlungen erfordern. Die Kosten für die USA wären unvergleichlich höher als die Hilfe für die Ukraine. Beide Konflikte könnten durch eine Demonstration der Stärke der USA mittels der Hilfe für die Ukraine beendet werden.
Vor den globalen Folgen eines Scheiterns der Unterstützung für die Ukraine warnte auch Richard Moore, Leiter des britischen Geheimdienstes. Er erklärte, dass die Verweigerung von Hilfe für Kyiv eine ernsthafte Bedrohung für die internationale Stabilität darstellen würde: „Die Kosten für die Unterstützung der Ukraine sind bekannt, aber die Kosten ihrer Nichtgewährung wären unvergleichlich höher.“ Andererseits wird die Bedeutung des Verlaufs und der Ergebnisse des Krieges Russlands gegen die Ukraine sowohl für die regionale als auch für die globale Stabilität offensichtlich systematisch unterschätzt.
Zusammenfassend lässt sich daher mit Sicherheit sagen, dass neben dem Problem des Überlebens und der Erhaltung der Staatlichkeit in der heutigen Weltordnung gerade die Ukraine eine Schlüsselrolle für die Stabilität spielt. Das Ergebnis unserer Konfrontation mit der Russischen Föderation wird nicht nur entscheidenden Einfluss auf die innere Sicherheit haben, sondern auch auf die Entwicklung einer neuen Weltordnung.
In diesem Zusammenhang muss die Ukraine vor allem ihr Modell der Zusammenarbeit mit ihren Partnern überdenken und den Schwerpunkt nicht nur auf die Erwartung von Unterstützung legen, sondern auch auf die aktive Gestaltung ihrer eigenen Zukunft im Rahmen künftiger Sicherheitsbündnisse. Gerade aufgrund der grundlegenden Veränderungen in der Natur der Kriegsführung werden solche Bündnisse gerade jetzt entstehen.
Wenn wir über die Subjektivität unseres Staates sprechen, muss festgestellt werden, dass solche Bündnisse ohne die Ukraine heute nicht möglich sind. Diese Bündnisse sind für die Ukraine sowohl für ihr Überleben heute als auch für ihre zukünftige Sicherheit unverzichtbar. Natürlich werden sie auch die Grundlage der zukünftigen Weltordnung bilden.
Die Geschichte unserer Beziehungen zu unseren Partnern im Sicherheitsbereich während des Krieges ist bereits geschrieben. Sie war komplex, aber war sie wirklich so unvorhersehbar? Unsere eigenen Erfahrungen mit dem Aufbau solcher Beziehungen zeigen, dass zwischen uns und unseren westlichen Partnern nicht nur bei wichtigen Entscheidungen, sondern auch bei der Einschätzung der Notwendigkeit bestimmter Schritte erhebliche Unterschiede bestehen. Um eine richtige und logische Vorstellung von bestimmten Schritten zu entwickeln, sind zusätzliche Zeit und Anstrengungen erforderlich.
Nicht selten hatten unsere Initiativen zur Formulierung von Forderungen einen politisch-emotionalen Charakter, der sowohl auf den Folgen der russischen Angriffe als auch auf dem Zeitplan der internationalen politischen Aktivitäten beruhte. Dies mindert natürlich nicht nur die Systematik der Forderungen selbst, sondern entspricht auch nicht immer der prozessorientierten Logik der westlichen Systeme. Darüber hinaus erfordern die meisten dieser Anfragen zusätzliche Zeit und Möglichkeiten für ihre Umsetzung, sodass sie nur deklaratorisch bleiben.
Um die Zeit effektiv zu nutzen und in Zukunft maximale Wirkung zu erzielen, muss die Ukraine eine neue systematische Politik zur Formulierung und Weiterverfolgung von Forderungen einführen. Diese Forderungen müssen über die heutigen oder gestrigen Bedürfnisse hinausgehen und vor allem die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld berücksichtigen.
Eine Möglichkeit zur Gestaltung einer solchen Politik könnte eine gezielte Experten- und Analysekampagne sein, die sich an die Regierung, den Senat, die politische Elite, das Expertenumfeld und die breite Öffentlichkeit in den Partnerländern, vor allem in den USA, richtet, um schrittweise aussagekräftige Positionen zu formulieren. Diese Positionen werden die Grundlage für ihre eigene politische Vision bilden, die in Zukunft zur erwarteten Herausbildung sowohl ihrer eigenen als auch unserer Bedürfnisse führen wird.
Eine der ersten schwierigen Aufgaben wird es sein, zu beweisen, dass die Nichtunterstützung der Ukraine das größte geopolitische Risiko für die Erosion der Rolle der USA als wichtiger Garant der globalen Sicherheit darstellt. Das Hauptziel besteht darin, zu zeigen, dass der Sieg der Ukraine entscheidend für die Wahrung des globalen Sicherheitsgleichgewichts und die Aufrechterhaltung der Führungsposition der USA in der Welt ist.
Dies kann nicht nur die Risiken politischer Schwankungen bei der Unterstützung der Ukraine durch andere westliche Partner minimieren, sondern auch langfristige und stabile Beziehungen, insbesondere im Verteidigungsbereich, gewährleisten.
Ebenso wichtig ist es, vor allem die USA davon zu überzeugen, die rasante Entwicklung der Waffen und Technologien zu berücksichtigen. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt hat bereits rasante Veränderungen auf das Schlachtfeld gebracht, die die Natur des Krieges völlig verändert haben. Diese neue Natur wird natürlich die Grundlage der globalen Sicherheit bilden, ist aber leider für die USA noch unbekannt. Und das ist eine weitere Gefahr für den Verlust der globalen Führungsrolle.
Daher ist es von größter Bedeutung, die USA nicht nur in den Prozess der Bewaffnung der Ukraine einzubeziehen, sondern auch in den Prozess der Modernisierung ihrer eigenen Waffen, die im Krieg der Ukraine gegen Russland eingesetzt werden. Darüber hinaus müssen die USA dazu angehalten werden, unter Nutzung unserer Erfahrungen neue Waffen zu entwickeln. Das Wichtigste ist jedoch, die USA in den Prozess der Gestaltung der Entwicklungstendenzen im Bereich der Rüstung einzubeziehen, um einen Stillstand der technologischen Fähigkeiten zu verhindern.
Natürlich müssen dafür eine Reihe von wohlüberlegten Schritten unternommen werden. Die einfachste Lösung könnte beispielsweise die Schaffung eines gemeinsamen wissenschaftlichen oder analytischen Zentrums sein, in dem Experten aus der Ukraine und Vertreter der zuständigen US-Institutionen unabhängig voneinander bestimmte Ereignisse und Fakten bewerten können. Ein solches Modell würde es ermöglichen, nicht von emotionaler oder politischer Rhetorik abhängig zu sein, sondern die Entscheidungen der Partner durch eine systematische, formalisierte und vor allem irreversible, wissenschaftlich fundierte Kommunikation zu beeinflussen.
Es ist anzumerken, dass westliche Entscheidungssysteme trotz politischer Schwankungen institutionell stabil bleiben. Sie sehen eine verbindliche Reaktion auf formalisierte Anfragen vor und neigen zur Einhaltung von Verfahren. Selbst unter den Bedingungen eines politischen Kurswechsels. Genau diese Besonderheit kann und sollte von der Ukraine genutzt werden, um die strategische Partnerschaft zu stärken.In den USA beispielsweise können Regierungsstellen eine formelle Anfrage nicht „ignorieren“ – selbst wenn sie politisch nicht opportun ist. Eine Antwort ist Pflicht. Genau auf dieser Ebene entsteht das institutionelle Gedächtnis, werden Verfahren der interministeriellen Zusammenarbeit eingeführt und Mechanismen der Berichterstattung und analytischen Reaktion aktiviert. Genau dieser Weg kann zur Bildung von Sachverhalten führen, die später in der Politik umgesetzt werden.
Ein interessantes Beispiel für den effektiven Einsatz verschiedener Instrumente ist die Praxis Israels in der Kommunikation mit den USA. Genau solche Maßnahmen führten schließlich dazu, dass die USA 1989 Israel offiziell als „wichtigsten Verbündeten außerhalb der NATO“ anerkannten, was die Vorzugsbedingungen für die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich rechtlich festschrieb.
Infolgedessen erhielt Israel eine umfassende systemische Unterstützung. Anstelle eines deklaratorischen Ansatzes wurde ein systematisches Modell mit festgelegten Verfahren für die Einreichung, Genehmigung und Bearbeitung von Anfragen eingeführt. Die USA sind verpflichtet, darauf im Rahmen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit zu reagieren. Genau diese Mechanismen haben Israel zu einem der größten Empfänger von Militärhilfe weltweit gemacht.
Die geopolitische Instabilität, die insbesondere durch den Krieg in der Ukraine entstanden ist, hat unserem Staat trotz neuer Herausforderungen und Bedrohungen bereits eine Chance eröffnet. Es waren ukrainische Soldaten, die nicht nur die Staatlichkeit verteidigt, sondern auch das Recht auf unsere Eigenständigkeit im geopolitischen Raum erkämpft haben. Die Verwirklichung dieser historischen Chance findet gerade jetzt statt. Der Erfolg wird davon abhängen, wie effektiv unsere Bemühungen zum Überleben heute und zum Aufbau unserer Zukunft sind.
Es liegt auf der Hand, dass diese beiden miteinander verbundenen Prozesse heute ohne starke Verbündete nicht möglich sind. Die Bildung eines solchen Verbündetenkreises ist aus einer Reihe von Gründen ohne die USA nicht möglich. Gerade die USA sind in der Lage, nicht nur die notwendige Unterstützung für die Ukraine zu leisten und eine neue demokratische Allianz zu bilden, sondern durch bestimmte Schritte auch ihre Führungsrolle im weltweiten Sicherheitssystem zu bewahren.
Und so seltsam es auch klingen mag, aber gerade unser Überleben als Schritt zum Aufbau unserer gemeinsamen Zukunft bleibt die einzige logische Perspektive. Eine Perspektive, die wir heute gestalten müssen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat bereits für diesen Montag eine wichtige Erklärung zu Russland versprochen. In einem Interview mit amerikanischen Journalisten betonte der Leiter der Vereinigten Staaten, dass er von Russland sehr enttäuscht sei, aber sehen möchte, was in den nächsten zwei Wochen passiert.
So gibt der amerikanische Präsident seinem russischen Amtskollegen die Möglichkeit, in den nächsten Tagen seinen Ansatz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu korrigieren. Offensichtlich ist Trump weiterhin Anhänger seines eigenen Konzepts: Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit anschließenden Verhandlungen zur Beendigung des Krieges.
Und es ist offensichtlich, dass Putin diesem Ansatz nicht zustimmt und weiterhin darauf besteht, dass alle Verhandlungen nur vor dem Hintergrund militärischer Operationen und massiver Angriffe auf ukrainisches Gebiet stattfinden können, die wir in den letzten Monaten und Wochen beobachten.
Aber Trump beabsichtigt nicht nur, sich auf eine Erklärung zu beschränken, er sendet Putin absolut offensichtliche Signale, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin bewaffnen werden, falls der russische Präsident den Vorschlägen seines amerikanischen Kollegen nicht zustimmt.
Zum ersten Mal in seiner neuen Präsidentschaft hat Trump beschlossen, der Ukraine Militärhilfe aus eigenen Mitteln zu gewähren. Ja, es sind nur 300 Millionen Dollar, und diese Summe ist nicht vergleichbar mit den zig Milliarden Dollar des letzten Hilfspakets für die Ukraine, das unser Land weiterhin erhält. Ich erinnere daran, dass dieses Paket noch während der Amtszeit von Präsident Joseph Biden im Weißen Haus und im amerikanischen Kongress verabschiedet wurde.
Wenn man sich jedoch daran erinnert, dass die Hilfe aus diesem Paket vor ein paar Tagen ausgesetzt wurde und Trump nun bereit ist, eigene Mittel für die Bereitstellung zusätzlicher Hilfe zu verwenden, deutet dies auf eine Änderung der politischen Ansätze hin. Und eine Änderung der politischen Ansätze zeigt auch die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, dass Amerika seine Waffen an die NATO übergeben wird, und die Nordatlantische Allianz wird diese in den Vereinigten Staaten gekauften Waffen für die militärischen Bedürfnisse der Ukraine einsetzen.
Das ist also ein neuer Mechanismus zur Unterstützung der Ukraine in der nächsten Periode der russisch-ukrainischen Konfrontation. Und er verspricht der russischen Führung auch kein leichtes Leben.
Die Frage ist, was Putin mit diesen Signalen macht. In erster Linie wird der russische Präsident natürlich auf die Rede von Donald Trump am Montag warten. Darüber hinaus finden auch Kontakte zwischen russischen und amerikanischen Beamten auf anderen Ebenen statt. Und Putin wird diese Kontakte nutzen, um wie gewohnt Zeit zu schinden.
Ein Beispiel für solche Kontakte ist natürlich das letzte Treffen zwischen dem US-Außenminister Marco Rubio und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow in Kuala Lumpur. Bekanntlich hat Lawrow bei diesem Treffen den Außenminister der Vereinigten Staaten über den sogenannten neuen Ansatz Russlands im russisch-ukrainischen Krieg informiert. Und natürlich hat er sich bei seinem amerikanischen Kollegen über die für Lawrow und seine Vertrauten nicht sehr angenehmen Äußerungen ukrainischer Beamter über die russische politische Führung und die russische Armee beschwert.
Als ob ukrainische Führer während der massenhaften Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur und der Ermordung der Zivilbevölkerung ausschließlich Komplimente an die russische politische Führer und Militärs machen sollten, um sie zu neuen menschenfeindlichen Verbrechen zu ermutigen.
Auf jeden Fall hat Trump, wenn nicht offensichtlich seine Herangehensweise an die russische Führung und persönlich an Putin geändert hat, dann sich gerade in der Phase möglicher Änderungen der Ansätze befindet.
An dieser Änderung der Herangehensweise ist Putin offensichtlich nicht interessiert, da der russische Präsident gerade vorhatte, seine Kontakte zu seinem amerikanischen Amtskollegen in erster Linie zu nutzen, um weitere Militärhilfen für die Ukraine zu blockieren. Und natürlich auch die Kommunikation mit Donald Trump nutzen, um gemeinsam Druck auf die ukrainische Führung auszuüben, damit Kyiv vor Russland kapituliert, wenn auch zu weniger harten Bedingungen als denen, die heute vom Kreml angeboten werden.
Dass Donald Trump mit den wichtigsten dieser Bedingungen nicht einverstanden ist, beispielsweise dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja und der Anerkennung des Status der bereits von Russland besetzten und annektierten Regionen, passt Putin offensichtlich nicht. Es missfällt ihm auch, dass Washington derzeit Pläne für eine weitere militärische Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg diskutiert.
Allerdings kann Moskau diesem neuen Ansatz nichts Realistisches entgegensetzen, außer selbst von unverständlichen neuen Ansätzen zu sprechen, da eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front für Putin inakzeptabel ist. Er ist sich sehr wohl bewusst, dass es für Moskau in dieser Situation viel schwieriger sein wird, einen neuen Krieg zu beginnen, als ihn heute zu beenden.
Und zumindest in der Phase, in der die russischen Truppen weiterhin angreifen, und. die russische Luftwaffe ihre barbarischen Angriffe auf ukrainische Städte und Dörfer fortsetzt, scheint Putin nicht vorzuhaben, anzuhalten. Andererseits ruft seine Unwilligkeit, selbst eine vorübergehende Einstellung der Kampfhandlungen zu akzeptieren, wie wir sehen, eine immer negativere Reaktion von Donald Trump hervor und könnte zu unerwarteten und für den Kreml unangenehmen Folgen der Politik des neuen amerikanischen Präsidenten führen.
Und so steht nicht so sehr Trump, sondern Putin vor einer recht schwierigen Wahl des Verhaltensmodells. Aber noch einmal, wie dieses Modell aussehen wird und wie der russische Präsident auf die Aktionen seines amerikanischen Amtskollegen reagieren wird, können wir erst verstehen, nachdem Donald Trump sich zu Russland geäußert hat. Und wenn diese am Montag angekündigte Erklärung wirklich konkret und ernsthaft sein wird.
Wir waren mehr als einmal Zeugen davon, wie Donald Trump uns revolutionäre Aussagen versprach, und dann endeten sie ohne konkretes Ergebnis, über das man ernsthaft sprechen konnte.
An dem See in der Sommernacht, du und ich – nur wir, ganz sacht. Küsse flogen zu Sternen empor, Schwäne schlugen die Flügel davor. Und der Widerhall flog übers Land, nur dich, meine Liebste, gekannt. Leise plätscherte nah das Revier, und kein Kummer war Kummer bei dir.
Refrain: Der Traum, der Traum, er kommt zu mir in Nächten. Im Traum, im Traum seh ich ihr Lächeln. Der Traum, der Traum, verlässt mich nie im Leben. O Traum, o Traum, sie hat ihr Herz gegeben.
Wieder geh’n wir den Weg am See, doch mein Herz tut diesmal so weh. Hoch am Himmel verglimmt ein Licht, und der Abschied steht vor dem Gesicht. „Bleib doch da!“, will ich laut ihr schrei’n, Schwanenkinder zieh’n himmelwärts heim. Und das Schweigen nimmt uns davon, doch bei Nacht kehrt er wieder – mein Traum.
Refrain (2×): Der Traum, der Traum, er kommt zu mir in Nächten. Im Traum, im Traum seh ich ihr Lächeln. Der Traum, der Traum, verlässt mich nie im Leben. O Traum, o Traum, sie hat ihr Herz gegeben.
Біля озера у літню ніч Ми були з тобою віч-на-віч, Цілувались під зорями ми, Били лебеді поруч крильми, І несла понад світом луна, І у мене кохана одна. Хлюпотіла тихенько вода, Що для нас і біда - не біда.
Приспів: Цей сон, цей сон Мені щоночі сниться. Крізь сон, крізь сон Вона мені сміється. Цей сон, цей сон Мене не покидає. Любов, о сон, Вона мене кохає.
Біля озера знову ідем, Та у серці моїм тихий щем Зірка в небі нічна дoгора, Розставання приходить пора. А благання моє: "Зупинись!" Лебедята підняли у вись. І бере нас розлука в полон, А вночі ти приходиш, мій сон.
Dass die Welt den 30. Jahrestag des Völkermords in Srebrenica vor dem Hintergrund massiver Beschüsse der Ukraine und des Todes von Zivilisten durch russische Raketen und Drohnen begeht, ist ein Beweis dafür, dass die Welt weder damals noch heute echte Lehren aus dieser Tragödie gezogen hat. Und Bucha, wo sich die Ereignisse so sehr an Srebrenica erinnern, ereignete sich 27 Jahre nach diesem schrecklichen Massaker. Übrigens haben sowohl nach Srebrenica als auch nach Bucha die Täter die Tat bestritten und von einer Inszenierung gesprochen.
Solche Parallelen lassen sich zahlreich finden. Gerade nach Srebrenica „reifte“ im Westen die Erkenntnis, dass der Krieg um jeden Preis beendet werden müsse und Vereinbarungen mit dem eigentlichen Organisator und Anstifter der Vernichtung Bosniens, Slobodan Milošević, getroffen werden müssten.
Infolgedessen wurden die Ergebnisse der von den Serben organisierten ethnischen Säuberungen faktisch legitimiert, die Republik Srpska wurde anerkannt, Bosnien wurde zu einem nicht funktionsfähigen Staat unter westlicher Protektion, und Milošević begann, sich auf einen neuen Völkermord vorzubereiten – in Kosovo.
Jetzt soll das Ausmaß der Bombardierungen durch Putin den Westen dazu bewegen, die Ergebnisse der Verbrechen und Annexionen zu legitimieren. Doch selbst wenn Zugeständnisse an Putin die Ukraine in ein neues Bosnien verwandeln, wird das niemanden vor einem neuen Krieg bewahren.
Die Morde in Srebrenica hätten die zivilisierte Welt davon überzeugen müssen, dass eine Einigung mit Mördern aussichtslos ist. Doch was für andere Regionen und Kontinente selbstverständlich ist, wird in Europa aus irgendeinem Grund nicht als offensichtlich angesehen.
Vielleicht weil „unsere“ Henker in schicken Anzügen herumlaufen, dieselben Kirchen und Theateraufführungen besuchen wie wir und nicht wie Terroristen aus der Wüste aussehen, sondern wie angesehene Politiker, die einfach „zu sehr“ an die Macht glauben oder sich einfach „zu sehr“ um die Sicherheit ihrer Völker sorgen. Wie könnten solche Menschen den Holodomor, den Holocaust, Srebrenica und Bucha organisieren?
Aber das Blut ihrer Opfer hat überall auf der Welt dieselbe Farbe.
O, Wildgänse flogen nieder, O, sie flogen durch den Regen, sonntags spät. Eine Feder sank hernieder, rollte leis ins Gras hinüber – wie ein Märchen, das verweht.
O, Wildgänse flogen weiter, O, sie flogen durch den dunklen Waldeshain. Sag der Freundin nicht das Ihre – wer dir einst die feinen Sternenkorallen schenkt’ allein.
Wenn die Nacht ans Fenster klopft und kein Laut mehr spricht, frag mich dann nicht, ob ich hoffe – frag nach Liebe nicht.
O, am Tag des späten Herbstes flogen Gänse zu der alten Weide weit. Wo zwei lieben, da ist Freude, wo drei werden, wächst das Leid – und Traurigkeit.
O, sie flogen durch das Dunkel, Wildgänse durch die Nebelnacht im Morgengrau. Hüte du dein Liebesbündel, Mädchen, vor dem neidisch’n Aug’.
O, sie flogen in den Abend, durch den Forst und über grüne Auen weit. Lass die Freundin zu dir treten – doch dein Herz, das öffne nicht in Ehrlichkeit.
Ой, летіли дикі гуси, Ой летіли у неділю дощову. Впало пір'я на подвір'я, Закотилось, як повір'я, у траву.
Ой, летіли дикі гуси, Ой, летіли дикі гуси через ліс. Не кажи своїй подрузі, Хто тобі корали зоряні приніс.
Як постука нічка темна У віконце знов, Не питай мене даремно Про мою любов.
Ой, летіли в день осінній Дикі гуси до самотньої верби, Там, де двоє, там - весілля, А, де троє - перші ягоди журби.
Ой, летіли до світання Дикі гуси через марево ночей, Бережи своє кохання Ти, дівчино, від корисливих очей.
Ой, летіли понад вечір Дикі гуси через ліс і зелен гай, Ти відкрий подрузі двері, Але серце їй своє не відкривай.
Der US-Finanzminister Scott Bessent, der virtuell an der Rom-Konferenz zur Wiederherstellung der Ukraine teilnahm, berichtete, dass der US-Präsident Donald Trump einen Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine gegründet und geleitet hat, der der Ukraine laut dem US-Finanzminister eine viel bessere wirtschaftliche Zukunft bieten wird als bisher, und auch sicherstellen wird, dass kein Unternehmen oder keine Organisation, die an der russischen Intervention gegen die Ukraine beteiligt war, sich auf Kosten eines solchen Fonds und von Investitionen in den Wiederaufbau der Ukraine bereichern kann.
Eine solche Mitteilung des US-Finanzministers kann angesichts des mangelnden Verständnisses dafür, wie und unter welchen Umständen der Krieg in der Ukraine überhaupt enden wird, als seltsam angesehen werden, aber es ist erwähnenswert, dass vor kurzem eine Meldung erschien, dass eines der größten US-Finanzunternehmen, Black Rock Investment, die Suche nach potenziellen Investoren für die Gründung eines milliardenschweren Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine genau nach dem Sieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten eingestellt hat. Und die Entscheidung des Unternehmens wurde durch die offensichtliche Unklarheit der Ansätze des neuen US-Präsidenten zur Beendigung des Krieges in der Ukraine beeinflusst.
Es ist offensichtlich, dass Black Rock beschlossen hat, dass seine Vertreter den Investoren ihre realen Perspektiven im Prozess der Wiederherstellung der Ukraine in einer Situation, in der es kein Verständnis dafür gibt, wie, unter welchen Umständen und wann der russisch-ukrainische Krieg enden wird, nicht erklären können.
Nachdem bekannt wurde, dass die Amerikaner praktisch aus dem Prozess ausgestiegen sind, betonte die Europäische Union, dass sie ihren eigenen Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine gründen werde. Und natürlich gab Trump, der es gewohnt ist, alle Investitionsprozesse zu leiten, die er nur leiten kann, sofort seinem eigenen Finanzminister den Auftrag, mitzuteilen, dass er selbst einen Investmentfonds gründen und leiten wird, der sich am Wiederaufbau der Ukraine beteiligen soll.
Dies ist eine Reaktion auf die Aktionen von Black Rock, das sich aus dem Prozess zurückgezogen hat, und auf die Hoffnungen der Europäer, die betonten, dass sie nach Investoren suchen werden, unabhängig davon, wie die Politik des US-Präsidenten in Bezug auf die Ukraine aussehen wird.
Und natürlich ist dies selbst aus demonstrativer Sicht eine gute Botschaft für die Ukraine, denn sie bedeutet, dass Donald Trump nun persönlich daran interessiert sein wird, dass der russisch-ukrainische Krieg beendet wird und dass US-Unternehmen am Wiederaufbau der Ukraine teilnehmen können. Zumal der Prozess direkt vom Präsidenten der Vereinigten Staaten selbst geleitet wird.
Dies beantwortet jedoch nicht die Frage, welche Instrumente Donald Trump einsetzen wird, um den russischen Präsidenten Putin zu zwingen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Denn selbst in Bezug auf die Fortsetzung der Bewaffnung der Ukraine gibt es kein klares Verständnis dafür, wie die amerikanische Politik aussehen wird.
Ja, der Prozess der Waffenlieferungen an die Ukraine wurde nach dem von der Entscheidung des Pentagon ausgelösten Stopp fortgesetzt, aber die Menge dieser Waffen bleibt unklar, ebenso wie ein Aspekt wie die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine unklar bleibt, nachdem das Paket erschöpft ist, das unserem Land dank des ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, und der entsprechenden Entscheidung des US-Kongresses gewährt wurde.
Es gibt noch keine direkte Hilfe von Donald Trump, und es ist nicht bekannt, ob es sie überhaupt geben wird. Und wenn Trump wirklich in den Wiederaufbau der Ukraine investieren will, müsste er unserem Land offensichtlich Waffen zur Verfügung stellen, die eine weitere russische Aggression stoppen könnten.
Es ist unklar, wie hoch der Sanktionsdruck von Trump auf die Russische Föderation sein wird oder ob es ihn überhaupt geben wird. Derzeit besteht der US-Präsident darauf, dass, wenn der Kongress ein Gesetz über neue Sanktionen gegen Russland verabschieden will, er dem Präsidenten der Vereinigten Staaten gleichzeitig Instrumente zur Verfügung stellen muss, die es ihm ermöglichen, den Sanktionsmechanismus nicht nur zu verschärfen, sondern auch zu lockern, einschließlich der Sanktionen, die bereits gegen die Russische Föderation verhängt wurden. Und wir wissen nicht, wie Donald Trump von diesen Befugnissen Gebrauch machen wird, oder ob es zu einer Situation kommt, in der er die Sanktionen gegen Russland nicht verschärfen, sondern mildern wird, um sich mit dem russischen Staatschef Putin zu einigen, mit dem er sechs ergebnislose Telefongespräche geführt hat.
Und ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht über den siebten oder achten Gespräch hören werden, wenn Putin weitere Argumente für Donald Trump finden kann, denn wie wir sehen, traf sich der US-Außenminister Marco Rubio mit dem Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, trotz der demonstrativen Irritation Trumps über Putins Position. Und Rubio versprach, dass die amerikanischen Führer auch weiterhin mit ihren russischen Kollegen sprechen werden.
Die nächste Frage ist nicht weniger wichtig: Wird Trump die ukrainische Führung nicht zu erheblichen Zugeständnissen an die Russische Föderation zwingen? Um zumindest die Waffen an der russisch-ukrainischen Front zum Schweigen zu bringen, weil er daran interessiert sein wird, den Prozess des Wiederaufbaus der ukrainischen Wirtschaft so schnell wie möglich zu beginnen, noch während er im Weißen Haus ist, und ihn in dieser Situation überhaupt nicht interessieren wird, welche Art von Ukraine er wiederaufbaut, eine demokratische, ukrainezentrierte, die über ihre eigene Politik und ihre eigene Vision der geopolitischen Wahl verfügen wird, oder eine Ukraine, die nach dem Krieg in offensichtlicher wirtschaftlicher und politischer Abhängigkeit von der Russischen Föderation verbleiben wird, deren Führung, die von einem solchen Interesse Trumps profitiert, Kyiv ihre eigenen politischen Bedingungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges aufzwingen und nach und nach den Nachbarstaat, noch nicht einmal besiegt, in einen Satelliten der Russischen Föderation verwandeln wird, in ein solches großes Belarus, in dem Oligarchen aus der Russischen Föderation über Strohfirmen neben amerikanischen Investoren verfügen werden, dieselben Oligarchen, die heute fröhlich Putins Krieg gegen unser Land finanzieren.
Also gibt es in Bezug auf den von Donald Trump gegründeten Investmentfonds natürlich mehr Fragen als Antworten, aber die wichtigste Frage ist, ob ein solcher Fonds überhaupt gegründet wird. Denn wir alle waren in diesen Monaten Zeugen recht lauter Erklärungen, sowohl des US-Präsidenten selbst als auch der Vertreter seiner Regierung, die durch nichts Konkretes untermauert wurden, sondern ausschließlich dazu dienten, ein schönes Bild auf der einen oder anderen internationalen Konferenz zu erzeugen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 