Politiker und Experten streiten weiterhin darüber, wie wichtig die Rolle der Ukraine in dem Krieg sein könnte, den Iran mithilfe von Drohnen gegen amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten, die Staaten des Persischen Golfs und Israel führt. So spricht Volodymyr Zelensky von Hilfsersuchen und der Präsenz ukrainischer Spezialisten, während Donald Trump nicht weniger energisch die Bedeutung und Zweckmäßigkeit ukrainischer Hilfe bestreitet. Doch was die Präsidenten auch sagen mögen – selbst die amerikanischen Drohnen, die im Konfliktgebiet eingesetzt werden, wurden genau an der ukrainischen Front erprobt.
Dass wir in eine neue Epoche eintreten, war bereits in den ersten Monaten des großen Krieges klar, als die Ukrainer vor dem Hintergrund der massiven russischen Offensive zur Besetzung eines großen Teils des Landes und zum Austausch der ukrainischen Führung Lieder über den „Bayraktar“ sangen. Später veränderte sich der Charakter des Einsatzes von Drohnen gerade deshalb, weil Iran begann, Russland günstige Drohnen neuen Typs zu liefern. Erstaunlich ist, dass damals weder in Washington noch in Jerusalem genügend Weitsicht und strategisches Denken vorhanden war, um zu begreifen, dass die Iraner ihre Drohnen nicht einfach so und nicht aus Liebe zu Putin oder aus finanziellen Gründen an den Kreml lieferten, sondern weil sie ein Testgelände brauchten und sich auf einen großen Krieg im Nahen Osten vorbereiteten. Und sie konnten nicht übersehen, dass Iran der amerikanischen Militärmacht wenig entgegenzusetzen hat – außer einem Krieg zur wirtschaftlichen Erschöpfung einer öl- und gasreichen Region. Und genau an diesem Punkt sind wir nun angelangt. An einem Punkt, der uns alle zwingen sollte, Schlussfolgerungen zu ziehen.
Die Frage ist nicht, wie viele Drohnen sich im ukrainischen Arsenal befinden, die iranischen Angriffen entgegenwirken können , sondern dass gerade die ukrainische Armee in den vergangenen Jahren gelernt hat, Drohnen zu bekämpfen, wie es keiner anderen Armee gelungen ist – weil gerade die Ukrainer im Epizentrum dieses neuen Krieges standen. Jetzt sammeln auch die Amerikaner und ihre Verbündeten solche Erfahrungen, aber das ist erst der Anfang großer Konflikte. Deshalb ist die Erfahrung der ukrainischen Militärs für die zivilisierte Welt tatsächlich von unschätzbarem Wert – vorausgesetzt, diese zivilisierte Welt will überleben und nicht in endlosen Abnutzungskriegen untergehen, die ihr von autoritären Regimen aufgezwungen werden. Denn die Welt mit ihren wirtschaftlichen Verflechtungen und ihrer empfindlichen Infrastruktur ist selbst für ein kleines unbemanntes Fluggerät hinreichend fragil und verwundbar geworden.
Natürlich werden neue Kriege und Konflikte – und davon wird es in unserem Leben noch viele geben – zu neuen technologischen Revolutionen führen, und vielleicht werden bereits neue Armeen und Völker die schwierige Kunst des Überlebens im Jahrhundert permanenter Katastrophen und Fehler erlernen müssen. Doch heute, im „Zeitalter der Drohnen“, sind es gerade die Ukrainer, die zu Pionieren des Widerstands und des Überlebens geworden sind – und kein Politiker, selbst wenn er Präsident der Vereinigten Staaten ist, wird diese offensichtliche Wahrheit widerlegen können.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Епоха дронів. Віталій Портников. 16.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:16.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Kuschnar. Also, wir haben die offizielle Beschuldigung seitens Moskaus an Großbritannien gesehen. Der Schlag mit Storm-Shadow-Raketen ist demnach faktisch ein britischer Angriff auf russisches Territorium. Wir wissen, dass ein einzigartiges Werk zur Herstellung militärischer Mikroelektronik durch Storm-Shadow-Raketen britisch-französischer Produktion zerstört wurde. Sagen Sie bitte: Wie ist diese Erklärung der russischen Seite an die Adresse Londons zu bewerten? Sollte sich Großbritannien Sorgen machen, oder sollte im Gegenteil eher das russische Regime nervös werden?
Portnikov. Nun, mir scheint, dass diese Erklärung gerade, ich würde sagen, der allgemeinen Taktik solcher Regime entspricht. Während Russland Großbritannien und Frankreich beschuldigt, der Ukraine bei Schlägen gegen den russischen militärisch-industriellen Komplex zu helfen und im Grunde selbst Aggressoren zu sein, sagt man im Iran, dass die Ukraine der Aggressor sei und nun ein legitimes Ziel für iranische Raketen. Das ist einerseits eine Taktik, ich würde sagen, der Globalisierung des Konflikts, und andererseits der Versuch des Aggressors, sich selbst in ein Opfer eines Angriffs zu verwandeln. Denn wer hat den Krieg gegen die Ukraine tatsächlich begonnen? Russland.
Was geschieht in den Werken des militärisch-industriellen Komplexes? Dort wird Technik zur Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur und friedlicher ukrainischer Bürger hergestellt. Was geschieht mit dem Iran? Der Iran hat seine Angriffe auf Israel ausgeweitet, die bereits viele Monate lang in Abständen andauerten. Das ist faktisch schon der dritte Krieg dieser Art in jüngster Zeit nach dem 7. Oktober 2023. Und er hat diese Angriffe auch auf die Infrastruktur der Staaten am Persischen Golf ausgeweitet, unter anderem auf Wohnviertel. Die Ukraine, die diesen Ländern hilft, sich vor diesen Angriffen zu schützen, ist nun plötzlich ein legitimes Ziel für iranische Raketen. Das heißt: Jedes Land, das dem Opfer einer Aggression hilft, ist selbst ein Aggressor. Das ist die russisch-iranische Logik.
Kuschnar. Und das, obwohl die Ukraine ja gar nicht den Iran angreift. Sie hilft, sich gegen iranische Terrorangriffe auf zivile Infrastruktur zu verteidigen, also auch gegen Angriffe auf Infrastruktur, die ganz offensichtlich nichts mit dem Krieg zu tun hat.
Portnikov. Und wenn sie mit dem Krieg zu tun hätte? Wie Sie richtig sagen, greift die Ukraine den Iran nicht an. Aber auch Großbritannien und Frankreich greifen Russland nicht an. Doch in Moskau wie in Teheran will man ein völlig anderes Bild der Welt vorführen, eines, das sich von der Realität unterscheidet, weil es für sie bequemer ist, damit ihre eigenen aggressiven Handlungen zu rechtfertigen. Vor dem Hintergrund dieses Krieges im Nahen Osten vergessen viele jetzt, dass der Iran einst als Erster Israel beschossen hat, dass vor den iranischen Angriffen auf Israel niemand auch nur auf die Idee gekommen wäre, dass überhaupt ein Raketenangriff auf Israel möglich wäre. Der Iran unterstützte die Terrororganisation Hamas, die ihrerseits am 7. Oktober 2023 zuerst Israel angriff. Schließlich begann das alles mit dem Schlag der Hamas, an den sich dann die iranischen Proxys und der Iran selbst anschlossen. Israel verteidigte sich. Und bis zum 7. Oktober 2023 hatten, wie Sie sich erinnern, israelische Politiker und Militärs nicht einmal den Gedanken, in den Gazastreifen einzumarschieren, gegen den Iran Krieg zu führen, in den Libanon einzurücken oder gegen den Jemen Krieg zu führen — all das gab es nicht. Es wurde also die reale Bereitschaft des Iran und seiner Proxy-Kräfte demonstriert, den Staat Israel zu liquidieren.
Genauso ist es mit Russland. Bis zum 24. Februar 2022 kam selbst trotz der Annexion der Krim 2014 im Westen und sogar in der Ukraine selbst niemand auf die Idee, dass die reale politische und militärische Aufgabe von Wladimir Putin die Liquidierung des ukrainischen Staates, die Besetzung seines gesamten Territoriums und die Angliederung dessen an Russland ist, was man erobern kann. Aber jetzt wissen wir das alles. Wir wissen auch, dass der Iran bereit ist, Israel zu zerstören. Ich bin sicher: Wenn das iranische Regime bestehen bleibt, wird es von dieser Bereitschaft nicht abrücken. Wir wissen, dass auch Russland bereit ist, die Ukraine zu zerstören. Ich bin sicher: Wenn Putin an der Macht bleibt, wird er selbst im Fall irgendeiner illusorischen Waffenruhe von dieser Idee nicht abrücken. Und von dieser Idee wird auch das vom FSB geprägte russische Regime nicht abrücken. Das wissen wir. Und wir sind gezwungen, davon auszugehen. Das ist, wissen Sie, die Logik von Auschwitz. Wenn man dir sagt, dass man dich verbrennen wird, dann wird man dich verbrennen.
Kuschnar. Ganz zu schweigen davon, dass man den ukrainischen Behörden zustimmen muss, die gesagt haben, dass die ersten Shaheds, die auf die Ukraine flogen, gerade von iranischen Spezialisten gesteuert wurden. Später erst hat der Iran russischen Spezialisten beigebracht, das zu tun. Deshalb hat in diesem Fall sogar zuerst der Iran die Ukraine angegriffen.
Portnikov. Natürlich, die Iraner waren die Ersten, deren Präsenz wir sozusagen über unseren Köpfen und über unseren Straßen wahrgenommen haben. Und die Iraner haben ihre Beteiligung an diesem Krieg absolut zynisch bestritten. Erstaunlich ist etwas anderes: Jetzt, da wir in den Straßen arabischer Städte bereits Trümmer eines Shahed mit der Aufschrift „Geran-2“ gefunden haben, können wir uns fragen: Liefert Russland Shaheds aus eigenen Werken, die diese Drohnen in der Russischen Föderation produzieren, an den Iran? Oder stellt der Iran die Shaheds weiter für Russland her und klebt ihnen nur zur Tarnung eine russische Kennzeichnung auf? Vielleicht ist der Iran bis heute ein aktiver Teilnehmer am Krieg zur Zerstörung der Ukraine. Darum geht es.
Kuschnar. Das heißt, wir wissen nicht: Handelt es sich um eine Art Rückimport – also darum, dass der Iran faktisch seine eigenen, ursprünglich entwickelten Shahed-Drohnen aus russischer Produktion zurückerhält, möglicherweise in modifizierter Form? Oder helfen seine Fabriken Russland tatsächlich weiterhin? Das wäre natürlich sehr interessant, denn es würde Russlands Unfähigkeit demonstrieren, die Produktion dieser Drohnen in dem Maße hochzufahren, wie es sie braucht. Das wäre verblüffend. Beides wäre verblüffend.
Portnikov. Beides wäre verblüffend. Aber vielleicht hat Russland die Produktion auch hochgefahren, und der Iran verdient einfach trotzdem weiter Geld mit diesen Lieferungen. Zu viele Shaheds gibt es bekanntlich nicht.
Kuschnar. Wir erinnern uns ja tatsächlich, dass einer der Shaheds mit der Aufschrift „Geran“ auf dem Gelände einer britischen Basis abgestürzt ist. Und einige meinten, dass die Storm Shadows, die dieses Werk „Kremnij El“ trafen, eine Art Antwort Londons seien. Könnten Sie das so bewerten, oder ist das nur ein Zufall?
Portnikov. Ich denke, das ist ein Zufall. Sich vorzustellen, dass hier nach dem Prinzip Auge um Auge, Zahn um Zahn gehandelt wird — alle verstehen doch sehr gut, wozu der Ukraine westliche Raketen gegeben werden. Zur Zerstörung des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation. Übrigens: Wenn es mehr dieser Raketen gäbe, versichere ich Ihnen, gäbe es auch weniger Krieg. Wir verstehen beide, dass die gesamte Taktik Donald Trumps — das Zurückhalten militärischer Hilfe für die Ukraine, die ständigen Gespräche des amerikanischen Präsidenten darüber, dass die Ukraine für alles bezahlen müsse, die Verweigerung von Raketen großer Reichweite, das Einfrieren beziehungsweise Aufheben von Sanktionen gegen Russland — all das die Fortsetzung des Krieges begünstigt.
Wir haben schon mehrfach darüber gesprochen, dass Donald Trump im Wesentlichen direkt mitverantwortlich ist für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges und für Russlands Erfolge in diesem Krieg. Wenn man eine Person finden will, die für diesen Krieg verantwortlich ist, ebenso ernsthaft wie jene Leute, die in den dreißiger Jahren nach Vereinbarungen mit Hitler suchten, dann ist das Donald Trump. Und das muss man auch offen sagen. Seine gesamte Politik in russischer Richtung ist entweder inkompetent, oder fehlerhaft, oder verbrecherisch — je nachdem, von welchen tatsächlichen Absichten Trump geleitet wird und von welchen tatsächlichen Absichten sein engstes Umfeld geleitet wird.
Übrigens ist die Frage nach dem Verbrecherischen immer eine große Frage. Denn wenn wir sehen, wie Trump und sein Umfeld gegenüber dem Iran handeln, können wir im Prinzip sagen, dass dies eine inkompetente Administration ist, deren Mehrheit der Mitarbeiter ihren Ämtern im Grunde nicht entspricht, während diejenigen, die ihren Ämtern entsprechen, ihre Kompetenz offen sabotieren, um nicht Trumps Zorn auf sich zu ziehen. Das ist wie mit Rubios Schuhen, der gezwungen ist, Schuhe zu tragen, die zwei Nummern größer sind, damit Trump sich nicht beleidigt fühlt, dass er dessen großzügiges Geschenk in Form billigen Schuhwerks nicht angenommen hat, das der Präsident der Vereinigten Staaten seinen Mitarbeitern überreicht.
Übrigens ist das doch schon fast wie in der Sowjetunion, verstehen Sie? Erstaunlich, dass die Vereinigten Staaten ein solches Maß an Inkompetenz und Erniedrigung erreicht haben, wenn Kabinettsmitglieder in denselben Schuhen herumlaufen, um ihren betagten Chef nicht zu reizen. Und er kommt nicht einmal auf die Idee, bei den Menschen, die er mit seinen Geschenken beglücken will, die Schuhgröße zu erfragen. Das wäre doch eigentlich auch für einen Manager selbstverständlich. Wir haben immer davon gesprochen, dass Trump sich stets als guter Manager ausgab, in Wirklichkeit aber ein völliger Stümper ist. Und das ist, würde ich sagen, ein wunderbares Beispiel für dieses managerielle Versagen. Nun ja, du schenkst Leuten Schuhe. Das kommt in kleinen Firmen vor. Im Weißen Haus vermutlich auch, weil Donald Trump dieses Amt in eine kleine Firma nach seinem Bild und Gleichnis verwandelt hat. Aber warum erkundigst du dich nicht nach der Schuhgröße? Du willst doch tatsächlich, dass die Menschen deine Geschenke benutzen. Rubio hatte noch Glück, dass es eine große Größe war, aber stellen Sie sich vor, es wäre eine kleine gewesen. Wie hätte er da hineinkommen sollen? Wie im Märchen von Charles Perrault über Aschenputtel? Da hätte man wohl irgendetwas machen müssen, die Hinterkappe abreißen oder so.
Aber Spaß beiseite. Ich denke einfach, dass vielleicht tatsächlich dieser Ansatz gegenüber Russland nicht irgendeine Böswilligkeit ist, sondern Trumps ehrliches Nichtverstehen dessen, was in der Welt geschieht und wovon solche Regime geleitet werden. Wir wissen jetzt, dass er bei der Straße von Hormus wirklich nicht verstanden hat, dass der Iran sie blockieren würde, weil er meinte, das sei für den Iran nicht vorteilhaft. Das heißt, er misst alles mit dem Maßstab dieses nicht existierenden Vorteils für autoritäre Regime. Für Putin ist es nicht vorteilhaft, den Krieg in der Ukraine fortzusetzen. Nicht vorteilhaft. Für den Iran ist es nicht vorteilhaft, die Straße von Hormus zu blockieren. Nicht vorteilhaft. Es gibt aber etwas, das größer ist als Vorteil — etwa den Niedergang deines Feindes zu sehen. Verstehen Sie, in einer solchen autoritären Welt ist es viel wichtiger, sozusagen das Blut deines Feindes zu trinken und seine Leber zu essen, als ihm seine Perlen abzunehmen. Das ist doch eine bekannte Tatsache aus der Weltgeschichte. Sowohl Putin als auch die iranischen Ajatollahs genießen einfach die Verwirrung ihrer Feinde. Das ist ihr Anreiz. Das ist ihre Vorstellung davon, wofür Macht überhaupt erlangt werden muss. Und Trump spürt das nicht. Deshalb glaubte er, man könne sich rational mit Putin einigen und auch der Iran werde rational handeln und kapitulieren. Und jetzt ist auch klar, warum er auf die Ukraine wütend ist, die dieses rationale Verhalten Putins stört, indem sie sich ihm widersetzt.
Kuschnar. Ich komme gleich noch zum Iran, aber ich würde dennoch gern ein wenig über diesen Schlag gegen das zentrale russische Militärwerk sprechen. Während Trump weder passende Schuhe für seine Untergebenen noch die richtige Strategie zur Minimierung unangenehmer Kriegsfolgen findet, liefern die Verbündeten der Ukraine genau das, was sie braucht. Ich habe nur eine Frage: Warum kam dieser Storm-Shadow-Schlag gegen dieses Schlüsselunternehmen nicht früher? Brjansk liegt doch im Prinzip 100 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt. Das alles war für Storm Shadow erreichbar. Was hat sich geändert?
Portnikov. Nun, ich denke, das ist immer ein Problem des Eskalationsniveaus. Das ist ja bekannt. Der Westen denkt die ganze Zeit, er werde irgendwie ohne eine zusätzliche Eskalationsstufe auskommen. Das wissen wir doch alles sehr gut. Und dann stellt sich heraus: Nein, wir kommen nicht ohne aus. Und ich denke in vieler Hinsicht, dass sich bereits die Auffassung von der Notwendigkeit herausgebildet hat, den militärisch-industriellen Komplex Russlands zu zerstören — zumindest nachdem Russland zur planmäßigen Zerstörung ziviler ukrainischer Infrastruktur übergegangen ist. Bedenken Sie übrigens: Das war ja nicht nur der Schlag gegen Brjansk, vor Kurzem gab es auch einen Schlag gegen Wotkinsk, entweder mit Flamingo-Raketen oder mit Drohnen. In jedem Fall war das ebenfalls ein sehr schwerer Schlag. Es könnte ein kombinierter Angriff gewesen sein, aber darum geht es nicht. Es geht darum, dass auch das ein sehr wichtiges Werk für den russischen militärisch-industriellen Komplex ist.
Es ist also wichtig, dass möglichst viele russische Militärwerke zu Asche werden. Das ist eine der wenigen Möglichkeiten, die russische Aggression zu stoppen, die Ermordung von Zivilisten, all die Verbrechen, die Russland auf ukrainischem Boden begeht und die dieser Staat für sich selbst als Genuss für die Zukunft eingeplant hat. Und wiederum rechnet der Westen, so scheint mir, die ganze Zeit mit einem gewissen Maß an russischer Besonnenheit., aber die gibt es nicht.
Kuschnar. Was Wotkinsk betrifft: Von dort kam ein Video einer Überwachungskamera, auf dem zu sehen war, wie eine riesige Rakete wirklich in diese Werkhalle einschlägt und sie zerstört. Das entspricht dem, was wir auf dem Satellitenbild gesehen haben. Nun gut, die Ukraine hat Flamingo erst seit Kurzem, das sind 1.400 Kilometer von der Frontlinie. Aber Brjansk liegt hier, es war all die Jahre erreichbar. Und hier würde ich wohl zustimmen, denn tatsächlich sagten die Briten: „Nein, das geht nicht. Eskalation ist gefährlich, Putin wird reagieren.“ Und jetzt haben sie einfach gesagt: „Los!“ — und das gesamte Werk niedergerissen. Nicht nur irgendeine Halle wie in Wotkinsk, sondern einfach das ganze Werk, seinen Hauptteil.
Portnikov. Stellen Sie sich vor, die Ukraine hätte Raketen großer Reichweite gehabt — wie viele russische Fabriken lägen dann jetzt schon in Trümmern?
Kuschnar. Tomahawks.
Portnikov. Ja, Tomahawks oder andere Raketen. Übrigens denke ich gerade, Sie sagten, wir würden zum Iran übergehen. Ohne den Iran kommt man nicht aus, denn vielleicht findet genau jetzt eine reale Divergenz zwischen Trump und der zivilisierten Welt statt. Denn sehen Sie: All diese vier Jahre handelten die Europäer sowohl bei der Lieferung von Waffen als auch, würde ich sagen, bei der Erlaubnis zu deren Einsatz mit Blick auf Amerika. Wenn Amerika lieferte und Amerika erlaubte, dann lieferte und erlaubte auch Europa.
Jetzt stellt sich aber die Frage: Muss man vielleicht genau nach den entgegengesetzten Regeln handeln? Wenn Trump etwas nicht will, muss man es gerade tun, weil Trumps Entscheidungen dem gesunden Menschenverstand und den Interessen der Ukraine aus Sicht ihrer Verteidigung direkt widersprechen, aber den Interessen des Präsidenten der Russischen Föderation entsprechen. Und so stellt sich die Frage, ob man auf Tomahawks und auf Trumps Rückkehr auf den Pfad des gesunden Menschenverstandes warten muss — einen Pfad, den der Präsident der Vereinigten Staaten in diesen Fragen längst verlassen hat.
Es gibt Fragen, in denen er sich auf dem Pfad des gesunden Menschenverstandes befindet. Das bestreite ich überhaupt nicht. Aber nicht, wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht. Und wenn er keine Tomahawks liefern will, dann soll er eben machen. Dann muss man europäische Raketen suchen, die russische Fabriken treffen werden. Zumal Russland ohnehin die Europäer beschuldigen wird. Sowieso. Selbst wenn Trump Tomahawks liefern würde, wären die Europäer schuld, weil Putin bei alledem gute Beziehungen zu Trump aufrechterhalten will. Und darin hat er recht. Sie sehen doch: Trump gibt ihm die Möglichkeit, Öl zu verkaufen. Trump spricht mit ihm, Trump gibt ihm reale Chancen zu überleben und seine Wirtschaft zu stärken. Und die Europäer werden trotzdem schuld sein. Entweder daran, dass sie Waffen geliefert haben, oder daran, dass sie Trump dazu gezwungen haben, Waffen zu liefern. Die Europäer sind für Putin jetzt der Prügelknabe. Dagegen ist nichts zu machen. Wenn Trump also für bestimmte Schläge keine Erlaubnis gibt, dann sollen die Europäer sie geben.
Schauen Sie: In der G7, als es um die Frage ging, auf Sanktionen gegen Russland zu verzichten, blieb Trump allein, isoliert. Wenn es um Abstimmungen in den Vereinten Nationen und anderen Institutionen über antirussische Resolutionen geht, stimmen die Vereinigten Staaten in der Regel entweder zusammen mit Russland und anderen autoritären Diktaturen, oder sie enthalten sich zusammen mit China der Stimme. Das heißt, die Vereinigten Staaten stimmen nicht mehr wie ein demokratisches, zivilisiertes Land. Sie stimmen wie eine Autokratie. Warum sollte man in solchen Fällen die Meinung der amerikanischen Administration zu solchen Fragen berücksichtigen? Man muss im Gegenteil verstehen, dass sich Trumps Meinung in ihrer Substanz in nichts von der Meinung Xi Jinpings oder Putins unterscheidet.
Kuschnar. Wie ich sehe, kritisieren Sie die amerikanische Operation im Iran sehr ernsthaft. Aber man muss doch zugeben, dass im Prinzip sämtliche iranischen militärischen Mittel in wenigen Tagen ausgeschaltet wurden. Und die Straße von Hormus ist der letzte, einzige Trumpf des iranischen Regimes, den die amerikanische Administration natürlich jetzt irgendwie lösen wird. Sagen Sie: Wie geht man tatsächlich mit dieser Dichotomie um? Man muss das Regime zerstören oder ihm zumindest sein Raketen-, Ballistik- und Atomprogramm nehmen, ihm die Möglichkeit nehmen, diese Proxys zu finanzieren. Andererseits bedeutet das unvermeidlich — zumindest vorübergehend — einen Anstieg des Ölpreises als natürliche Folge dieses Trumpfes, der Blockade der Straße von Hormus. Wie sehen Sie das?
Portnikov. Sehen Sie, ich sage überhaupt nicht, dass eine Operation gegen das iranische Regime nicht nötig wäre. Ich gehe von mehreren Dingen aus. Erstens: Wir wissen nicht, wie viel militärisches Potenzial des Iran tatsächlich zerstört wurde. Das heißt, wir können über eine große Menge des Zerstörten sprechen, aber wir wissen nicht, wie viel der Iran in den kommenden Tagen, Wochen oder Monaten des Krieges noch einsetzen wird. Deshalb kann sich ein vorübergehender Anstieg der Ölpreise in einen dauerhaften verwandeln und sehr lange nicht auf ein normales Niveau zurückkehren, was zu einer groß angelegten wirtschaftlichen und energetischen Krise in der Welt führen kann. Erstens.
Zweitens. Ich sage nicht, dass man die Operation gegen den Iran nicht hätte beginnen sollen. Ich sage, dass man sie hätte ausarbeiten müssen. Die bloße Idee, „wir würden durch Raketenangriffe irgendwie einen Aufstand gegen das iranische Regime stimulieren“, ist idiotisch. Raketenbombardierungen stärken Regime, sie schwächen sie nicht. Selbst wenn man mit einem ersten Schlag gegen die Residenz des Obersten Führers eine große Zahl von Menschen ausschalten würde — einem Mann, der ohnehin 87 Jahre alt war —, sind das alles sehr fragwürdige Triumphe.
Drittens. Für die Vereinigten Staaten war es eine Überraschung, dass der Iran den Krieg auf das Territorium der Staaten am Persischen Golf übertragen würde. Für eine Großmacht ist das ein unzulässiger Fehler, der von der Inkompetenz des militärischen und geheimdienstlichen Apparats spricht. Von den Politikern, die die Entscheidung treffen, ganz zu schweigen. Denn wenn die Vereinigten Staaten verstanden hätten, wie der Iran handeln wird, und wenn Israel verstanden hätte, wie der Iran handeln wird… Wir sprechen ja immer von den glänzenden Möglichkeiten des israelischen Geheimdienstes, aber das eine ist, in sämtliche Kameras der Straßenüberwachung im Iran einzudringen und zu verstehen, wie sich Ajatollah Khamenei bewegt, und etwas ganz anderes ist, zu verstehen, wie der Iran handeln wird.
Oder wir könnten annehmen, dass Israel verstanden hat, wie der Iran handeln wird, aber in der Annahme, dass Donald Trump auf einen Schlag verzichten würde, falls man ihn darüber informierte, dass der Iran seine militärische Macht auf die Staaten am Persischen Golf richten werde, hat Israel ihn einfach desinformiert oder, sagen wir, unzureichend informiert, um das Unverständnis und die Inkompetenz des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Interesse Israels zu nutzen. Daran könnte ich glauben.
Aber wir sprechen jetzt doch nicht über die Interessen Israels, das den Iran maximal schwächen muss, selbst wenn es Donald Trump als Instrument benutzt. Wir sprechen über Amerika als solches. Also: Das war eine Überraschung. Und noch dazu ist unklar, was für eine Überraschung, denn ich halte es durchaus für möglich, dass noch die Huthis ins Spiel gebracht werden, dass noch weitere Meerengen geschlossen werden, dass noch ein Teil des internationalen Handels blockiert wird. All das kann geschehen. Ich halte es für möglich, dass sich militärische Handlungen auf den Südkaukasus ausweiten. Auch das kann geschehen. Und Schläge gegen Europa halte ich nach den heutigen Erklärungen, dass die Ukraine ein Ziel sein könne, ebenfalls durchaus für möglich. Wenn der Iran über Langstreckenraketen verfügt, könnten sie die Ukraine oder Polen angreifen. Auch das halte ich für möglich. All das kann in der kommenden Woche geschehen.
Aber darüber sprechen wir gar nicht, wir sprechen über die Überraschung. Denn wenn man eine solche Operation ausarbeitet, dann hätte man mehr Luftverteidigungssysteme in den Staaten am Persischen Golf stationieren müssen. Wir sind ja noch nicht einmal bis zum Wichtigsten gekommen, wenn jetzt schon über die Straße von Hormus gesprochen wird. Wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich versuchen werden, die Kontrolle über das iranische Öl zu übernehmen, oder wenn sie etwa beginnen, die iranischen Ölfelder anzugreifen — die Vereinigten Staaten oder die Israelis —, dann könnte der Iran tatsächlich anfangen, etwas zu tun, was er bislang noch nicht getan hat: nämlich die Ölfelder Saudi-Arabiens und anderer Staaten am Persischen Golf zu zerstören. Und dann fällt der Vorhang.
Und das bedeutet wiederum nicht, dass man nicht gegen autoritäre Regime handeln darf. Es bedeutet, dass man nicht inkompetent gegen autoritäre Regime handeln darf. Wir haben uns über die Handlungen Wladimir Putins gewundert, der die russische Operation gegen die Ukraine einfach nicht ausgearbeitet hatte, dessen Blitzkrieg zusammenbrach und der in einen jahrelangen Abnutzungskrieg hineingezogen wurde. Donald Trump wiederholt jetzt genau dasselbe mit dem Iran, wie nach Noten. Mit einem großen Unterschied: Wladimir Putin hat keine wahlpolitischen Hindernisse für einen jahrelangen Abnutzungskrieg. Die russische Gesellschaft kann ihm alles erlauben, was er will, und sogar das, was er nicht will. Hauptsache, der Repressionsapparat ist stark. Donald Trump hat keinen inneren Gewaltapparat dieser Art. Und es gibt wahlpolitische Prüfungen, die seine politische Karriere zusammen mit der Operation gegen den Iran zum Einsturz bringen können. Das ist alles, was ich meine.
Kuschnar. Ich verstehe. Sie meinen also, dass in dieser Operation gewisse Absicherungsmomente nicht eingebaut wurden, die hätten eingebaut werden müssen, wenn die Administration kompetent gewesen wäre?
Portnikov. Wenn die Administration kompetent gewesen wäre; wenn die israelische Geheimdienstgemeinschaft ihre amerikanischen Kollegen wirklich hätte informieren wollen über das, was tatsächlich passieren wird. Oder wir müssen anerkennen, dass auch Benjamin Netanyahu in den letzten Jahren bei der Auswahl des Personals für die israelischen Geheimdienste in Trumps Logik handelt und Loyalität dem Professionalismus vorzieht. Wir verfolgen die israelische Politik in diesem Fall nicht so aufmerksam, wie wir es eigentlich sollten. Aber Sie wissen doch, wie viele Skandale es um Rücktritte und Ernennungen in der Spitze von Israels Armee und Geheimdiensten gegeben hat?
Kuschnar. Das haben wir gesehen. Davon gab es natürlich sehr viele.
Portnikov. Nun, das ist eben das Ergebnis. Deshalb sprechen wir jetzt nicht über die Ziele Benjamin Netanyahus oder Donald Trumps. Wir sprechen darüber, dass Politiker ausschließlich auf das persönliche Interesse am Machterhalt konzentriert sind, weil die Alternative dazu endlose Gerichtsverfahren sind. Sie wissen doch, dass Benjamin Netanyahu auf der ersten Pressekonferenz nach Beginn des Krieges Begnadigung gefordert hat.
Kuschnar. Ja. Und Trump hat ihn darin unterstützt.
Portnikov. Das heißt: Ihnen stürzt jetzt alles auf die Köpfe ihrer Bürger ein — amerikanischen Soldaten oder Israelis, die von den Iranern bombardiert werden. Es ist unbekannt, wie lange das dauern wird. Wiederum: Die Ziele sind gut. Wer wollte das bestreiten. Aber warum muss man in einem solchen Moment an die eigene Begnadigung denken? Wenn dich das so beschäftigt, wenn das für dich ein weiteres zentrales politisches Ziel ist und der Krieg gegen den Tyrannen nur ein Instrument, dann kann man sich vorstellen, wie du deine Personalpolitik aufbaust. Infolgedessen wird das, was eigentlich selbstverständlich ist, für dich zur Überraschung.
Aber noch einmal: Ich halte es durchaus für möglich, dass die Lage komplizierter ist, als wir denken, dass die Israelis es dem amerikanischen Führungspersonal einfach nicht gesagt haben, weil sie Trump nicht erschrecken wollten. Stellen Sie sich vor, Netanyahu sagt Trump: „Du weißt, wir fangen das alles an, aber man muss berücksichtigen, dass der Iran Saudi-Arabien, Oman, Bahrain, Kuwait, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate angreifen wird — also gerade jene Länder, die in deine Wirtschaft investieren und dir Flugzeuge schenken, und du wirst sie kaum schützen können.“ Und Trump sagt zu ihm: „Mein Gott, Bibi, wie schrecklich, denk dir doch so etwas nicht aus, mein Gott, wie soll das gehen?“ Und Netanyahu sagt: „Donald, sie werden höchstwahrscheinlich die Straße von Hormus sperren. Öl wird es eine Zeitlang nicht geben, aber das ist nicht wichtig, denn das Ziel ist ja gut.“ Was meinen Sie, was Trump ihm geantwortet hätte?
Kuschnar. Halten Sie es nicht für möglich, dass Trumps Berater Trump in Wirklichkeit ebenfalls getäuscht haben, weil sie verstanden, wie er reagieren würde, dass er diese Operation vielleicht stoppen könnte, weil es Falken gibt, die die Zerstörung des iranischen Regimes um jeden Preis wollen, auch um den Preis, den Ölpreis lange über 90 Dollar pro Barrel zu halten?
Portnikov. Natürlich gibt es Falken um ihn, aber es gibt auch Nicht-Falken, die sich gegen einen Krieg mit dem Iran aussprechen und diese Argumente offensichtlich nicht vorgebracht haben. Zumindest hat Trump sie nicht berücksichtigt. Er sagte doch, dass es keine Blockade der Straße von Hormus geben werde. Das heißt, dieses Thema wurde besprochen. Trump hat einfach gesagt, dass er an eine solche Möglichkeit nicht glaubt, weil es um Geld geht und niemand auf Geld verzichten werde. Aber sagen Sie bitte: Wozu brauchen Menschen Geld, wenn du sie in ihren eigenen Residenzen vernichtest? Sie müssten doch nicht an Geld denken, sondern an ihre Rettung, an ihre eigene, nicht wahr? Und ihre Rettung führt über deinen Zusammenbruch.
Kuschnar. Eben. Und wissen Sie, in diesem Zusammenhang wirkt Trumps Erklärung im Interview mit Fox News nicht sehr logisch, dass er auf die Flugabwehrdrohnen der Ukraine verzichtet. Dabei sind das amerikanisch-ukrainische Drohnen, und im Grunde hat sie derselbe Mann entwickelt, der auch die Flugabwehrdrohnen für die Amerikaner gemacht hat. Nur dass die Amerikaner keine Erfahrung in realen Kampfeinsätzen haben und die Ukrainer schon.
Portnikov. Ich denke, er meint damit, dass er amerikanisch-ukrainische Drohnen für amerikanische hält.
Kuschnar. Nun, er sagt: „Wir brauchen keine Hilfe der Ukraine, wir brauchen sie nicht.“
Portnikov. Richtig. „Weil das unsere Drohnen sind.“
Kuschnar. Wo sind denn diese Drohnen? Wo sind die Spezialisten, die diese Drohnen steuern? Warum schießen sie die Shaheds mit diesen Drohnen nicht ab? Das ist auch interessant. Die Ukrainer hätten doch im Voraus auf diese Basen verlegt werden können, damit es dort keine Shahed-Angriffe gibt.
Portnikov. Oh, das ist sehr kompliziert. Wieder beginnen Sie mit mir darüber zu sprechen, was hätte sein können, wenn sie verstanden hätten, wie der Krieg verlaufen würde. Sie haben sich doch auf einen Blitzkrieg vorbereitet. Sehen Sie, der Plan war einfach: „Wir schlagen zu. Ajatollah Khomeini stirbt zusammen mit seinen Gefolgsleuten und seiner Familie. Die Iraner gehen auf die Straße, und an die Macht kommt eine normale Führung oder zumindest Menschen, die bereit sind, mit uns zusammenzuarbeiten. Irgendein Peseschkian zum Beispiel, der sagt: ‚Wir sind mit allem einverstanden.‘ Wie Delcy Rodríguez.“ Er sagt doch: „Ich will es wie Delcy.“
Das heißt, dieser Mensch denkt in Kategorien gelenkter Diktaturen. Nun gut, in Venezuela gelingt es ihm vielleicht für eine Zeit, ein Regime einer gelenkten Diktatur zu errichten, denn sobald er schwächer wird — und er wird schwächer werden —, wird ihn dieses venezolanische Regime zum Teufel schicken, weil es ihn hasst. Es hat Maduro geopfert, um sich Zeit zu verschaffen, Trump zu überleben, und es wird ihn überleben, wenn Trump keine venezolanische Demokratie will. Sie verstehen doch, dass aus der Logik heraus, die Trump und die Trumpisten ablehnen, der einzig wirkliche Verbündete der Vereinigten Staaten als führender demokratischer Macht der Gegenwart die Demokratie ist. Ob venezolanisch, iranisch oder kubanisch. Wenn du aber bloß einen gelenkten Diktator willst, wird dich dieser gelenkte Diktator bei der ersten Gelegenheit verraten.
Dieselben venezolanischen Führungspersonen können jetzt einfach nach eine Art Schutz vor einem unberechenbaren Akteur suchen, wie man so sagt. Sie können mit den Chinesen sprechen, sie können mit den Russen sprechen, um in Zukunft, wenn es gelungen sein wird, die Vereinigten Staaten durch gemeinsame Anstrengungen zu schwächen, die frühere Ordnung wiederherzustellen. Und vor dem Hintergrund dessen, was im Iran geschieht, verstärkt sich diese Suche bei jedem Diktator, wie Sie verstehen. Deshalb sagte ich bei der Operation zur Entführung Maduros, bedingt gesprochen: Ja, Maduro ist ein Machtusurpator, er kann vor einem amerikanischen Gericht erscheinen. Aber dann stellt sich die Frage: Warum erkennt Trump die gegenwärtige Regierung Venezuelas als legitim an? Das sind doch Usurpatoren, sie haben doch die Wahlen gefälscht. Wenn er sie als legitime Regierung anerkennt, warum befindet sich Maduro dann in New York? Er steht doch an der Spitze dieses legitimen Regimes. Er ist dessen legitimer Führer. Delcy Rodríguez ist gemeinsam mit ihm als Vizepräsidentin angetreten. Worum geht es also?
Kuschnar. Sagen Sie, wie lange können sich die Vereinigten Staaten Ihrer Meinung nach diesen Krieg mit dem Iran noch relativ schmerzlos leisten — im Hinblick auf die Wahlfolgen für die Republikaner und Trump? Also, was braucht es: Wochen, Monate, um das Regime zu stürzen oder zumindest damit Trump seinen Sieg verkünden könnte?
Portnikov. Im Moment sehe ich keinerlei objektive Voraussetzungen für den Sturz dieses Regimes. Mehr noch: Ich glaube nicht, dass der Chronometer für das Ende dieses Krieges in Donald Trumps Händen liegt. Das alles hängt von der Überlebensfähigkeit des iranischen Regimes ab. Sie werden genau so lange gegen die Vereinigten Staaten Krieg führen, wie sie sich halten können. Und selbst wenn Donald Trump die militärischen Handlungen einstellen würde, würde all das weitergehen bis zu dem Moment eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs — so jedenfalls, wie sie ihn wahrnehmen. Es ist ihnen sehr wichtig, dass die Vereinigten Staaten mit steigenden Preisen für Benzin, für Grundwaren und für Dienstleistungen leben, dass sich dieser Krieg in die Geldbeutel der Amerikaner einschleicht und sich dort für lange Zeit einnistet. Das ist ihre Aufgabe. Trump kann irgendwann beschließen, dass er ihr Regime nicht stürzen kann, und erklären, dass er bereits gesiegt habe, dass er den Großteil des Raketenpotenzials des Iran, seine Waffen, zerstört und ihnen den Zugang zu Atomwaffen beziehungsweise deren Herstellung verwehrt habe.
Das alles wäre wahr. Was er sagen würde, wäre wahr. Aber es gäbe ein Problem: Was tun, wenn der Iran weiter mit Drohnen und Raketen die Staaten am Persischen Golf angreift? Was wird er tun, wenn der Iran in dieser Situation die Straße von Hormus blockiert? Was tun, wenn dabei das iranische Öl selbst nicht verfügbar ist? Und wenn China dadurch zusätzliche Mengen anderen Öls zu höheren Preisen einkauft, nichtiranischen Öls?
Kuschnar. Und zwar aus Russland?
Portnikov. Natürlich aus Russland, und nicht nur aus Russland.
Kuschnar. Das iranische Regime sagt ja bereits: „Entfernt die amerikanischen Basen, dann hören wir auf, euch anzugreifen.“ Aber niemand wird die amerikanischen Basen aus dem Nahen Osten abziehen. Also wird es weiter zuschlagen, bis Donald Trump vom Olymp gestürzt wird, bis die Republikaner die Wahlen im November verlieren. Das kann sich doch jahrelang hinziehen. Wir können jetzt jahrelang mit Öl zu 100 Dollar leben.
Portnikov. Nun, es ist unklar, zu welchen Folgen Öl zu 100 Dollar überhaupt aus Sicht wirtschaftlicher Probleme für alle Länder führen wird. Sehen Sie: Trump glaubt bislang, dass das ein kurzfristiges Ereignis ist. Und Trump sagt: „Um das amerikanische Regime zu stürzen, kann man auch etwas aushalten.“ Nun, ich stimme zu. Ich bin bereit auszuhalten. Aber wie ist das für die Menschen, die ohnehin kaum über die Runden kommen? Und Trumps Wähler, die für ihn gestimmt haben, damit sie nie wieder in eine Lage geraten, in der sie wegen eines Krieges ihres Landes irgendwo im Ausland Entbehrungen hinnehmen müssen — sind die bereit, das auszuhalten, die Leute von MAGA? Ich gehöre ja nicht zu MAGA, deshalb bin ich bereit auszuhalten. Ich stimme Donald Trump zu.
Kuschnar. Ja, ich auch.
Portnikov. Aber die Leute von MAGA, die Trumpisten — haben sie dieselbe Sicht wie ich? Ich bin mit beiden Händen dafür. Ich bin bereit, ein halbes Jahr auszuhalten. Soll in Amerika das Benzin teuer sein, sollen die Preise für Lebensmittel steigen, ich halte das aus.
Kuschnar. Sie sind ja auch nicht in Amerika, letztlich.
Portnikov. Auch in der Ukraine werden die Menschen darunter leiden. Ich spreche von mir persönlich. Ich habe jüdische Herkunft. Ich verstehe, dass die Alternative der Untergang Israels ist. Ich bin bereit auszuhalten, bin bereit, mir einiges zu versagen, aber ich habe, wie man sagt, nicht für Donald Trump gestimmt. Aber die Menschen, die für ihn gestimmt haben — sind die bereit auszuhalten, und wie lange? Das ist doch die Frage.
Kuschnar. Ja. Es ist ein Wettrennen. Gehen dem Iran schneller die Drohnen in den Lagern und die Produktionskapazitäten für Drohnen aus, oder wird Trump früher einknicken? Das ist ein solches Rennen, in dem wir sehen werden, wer gewinnt. Ja, wenn Trump es schafft, die gesamte Drohnenindustrie des Iran zu vernichten, dann hat er eine Chance. Wenn nicht, wenn es dem Iran gelingt oder vielleicht sogar, von außen Nachschub zu bekommen…
Portnikov. Chinesische Tanker, die ruhig durch diese blockierte Straße von Hormus fahren — die kommen doch nicht leer an, oder?
Kuschnar. Sehr interessant. Werden die etwa entladen?
Portnikov. Nun, ich frage Sie. Ich weiß es ja nicht. In einem solchen Tanker kann man alles Mögliche transportieren.
Kuschnar. Natürlich, natürlich. Wir wissen ja noch nicht, in welchem Maße Russland dem Iran hilft. Einerseits kauft Russland selbst Satellitenbilder aus China, andererseits gibt es Hinweise, dass es dem Iran zumindest bei der Taktik des Einsatzes von Drohnen hilft, die es aus den Erfahrungen in der Ukraine gewonnen hat.
Portnikov. Natürlich, denn Russland hat dieselben Möglichkeiten wie die Ukraine. Es spielt nur, wie man sagt, für die andere Mannschaft.
Kuschnar. Und diese vorübergehende Erlaubnis, jedenfalls jenes Öl russischer Herkunft zu kaufen, das auf Tankern im Meer herumlag — warum ist Trump überhaupt darauf eingegangen? Er musste doch verstehen, dass das einen Sturm der Kritik auslösen würde. Und übrigens hat es am Ende zu keinerlei Ergebnis geführt. Der Ölpreis ist übrigens ebenso wenig gesunken wie nach dem Öffnen der Ölreserven in den USA und in den Ländern des Öl-Konsortiums; er ist gleich geblieben.
Portnikov. Er ist nicht gesunken. Es ist erstaunlich, dass er von Wirtschaft überhaupt keinen blassen Schimmer hat — überhaupt nicht. Und die Leute, die etwas von Wirtschaft verstehen, erzählen es ihm nicht, um ihn nicht zu kränken, wie Bessent.
Kuschnar. Sie wollen also sagen, dass Bessent einen Befehl bekommen hat und diesen Befehl ausführt, obwohl er versteht, dass dieser Befehl nicht zum gewünschten Ergebnis führen wird?
Portnikov. Natürlich. Deshalb sagt er: „Das ist eine vorübergehende Maßnahme, das ist alles nicht besonders wichtig.“ Er ist ja, wie Sie verstehen, Gegner all dessen, er ist für die Verdrängung Russlands vom Markt. Aber dort herrscht eben so eine Atmosphäre.
Kuschnar. Was für eine Atmosphäre?
Portnikov. Erstens die Atmosphäre der Allmacht der ersten Person. Trump sagt ja selbst, was für eine Atmosphäre dort herrscht. „Ich spreche mit meinen Beratern, aber am Ende tun sie, was ich will. Sie können ihre Meinung äußern, aber sie tun, was ich will.“ Das heißt: Die Meinung all dieser Leute zusammengenommen — Vance, Rubio, Bessent — ist gleich null. Null.
Kuschnar. Das heißt, Trump nimmt Bessent wie diesen Spiegel und sagt: „Spieglein, Spieglein, sag mir …“ Und Bessent sagt: „Ja.“ Vielleicht sagt er zuerst „Nein“. Aber danach sagt er: „Ja.“
Portnikov. Zuerst kann er vielleicht sagen: „Herr Präsident, ich denke, dass diese Situation nicht zu einer nennenswerten Senkung der Ölpreise führen wird.“ Und Trump sagt: „Ich aber denke, dass sie dazu führen wird. Führen Sie es aus.“ Bessent geht und führt alles aus. Das ist keine Führung, die sich in irgendeiner Weise darauf stützen könnte, Menschen anzuhören, die irgendeine Vorstellung vom gesunden Menschenverstand haben. Das ist Anti-Vernunft.
Kuschnar. Gewinnt Russland mehr oder verliert es mehr? Einerseits werden seine Verbündeten von Venezuela bis Iran getroffen, ja. Andererseits erhält es ein paar Milliarden zusätzlich.
Portnikov. Ohne jeden Zweifel gewinnt es, weil es überhaupt kein geopolitischer Akteur ist. Dass seine Verbündeten getroffen werden, ändert in seinem Leben nicht besonders viel. Russland braucht Geld für den Krieg in der Ukraine. Russland muss, sozusagen, gerade erst vom regionalen Akteur zu einem globalen werden. Der Weg dorthin führt überhaupt nicht über den Iran und nicht über Venezuela. Der Weg dorthin führt über die Ukraine.
Kuschnar. Nun, in der Ukraine demonstriert Putin selbst bei steigenden Ölpreisen keine Erfolge.
Portnikov. Da stimme ich absolut zu, aber er hofft doch auf diese Erfolge. Er braucht Geld für den Staatshaushalt.
Kuschnar. Sagen Sie, wie hat Putin Ihrer Meinung nach den Tod der höchsten iranischen Führung wahrgenommen? Dass das Regime gleichsam in Stücke zerschlagen wird. Ja, der Trumpf ist die Straße von Hormus. Aber im Grunde ist das doch das militärische Potenzial der USA.
Portnikov. Putin sieht sich selbst genau so, wie Trump ihn wahrnimmt: als Chef einer großen Nuklearmacht. Und das alles dort sind Führer mittelgroßer Staaten. Trump kann Khamenei liquidieren, Putin kann Volodymyr Zelensky liquidieren, es gelingt ihm nur nicht. Aber sie sehen sich als eine eigene Liga von Mächtigen, die sich früher oder später miteinander verständigen müssen. Natürlich besser zu Putins Bedingungen. Für Putin ist Ajatollah Khamenei also kein ebenbürtiger Partner. Für ihn ist Trump ein ebenbürtiger Partner. Möglicherweise ist Xi Jinping ebenfalls ein ebenbürtiger Partner; so nimmt er die Welt wahr. Und Trump nimmt die Welt so wahr. Ich glaube übrigens nicht, dass Xi Jinping die Welt so wahrnimmt. Ich glaube, Xi Jinping hat die Zahl der ebenbürtigen Partner auf zwei reduziert — also auf sich selbst und Trump.
Kuschnar. Das heißt, Putin ist für ihn schon kein ebenbürtiger Akteur mehr?
Portnikov. Natürlich nicht. Allenfalls in der Zahl der Atomraketen, aber ich denke, Xi Jinping wird dieses Versäumnis bald korrigieren.
Kuschnar. Warum glauben Sie, dass Putin in Xis Wahrnehmung kein ebenbürtiger Akteur mehr ist?
Portnikov. Eine Wirtschaft von einem völlig anderen Niveau, Möglichkeiten, auf die Welt einzuwirken, von einem völlig anderen Niveau. China ist tatsächlich ein globaler Akteur, Russland aber nicht, wie Sie gerade völlig zutreffend illustriert haben. Wenn Russland nur im postsowjetischen Raum handeln kann, und das sogar ohne die Möglichkeit, die Ukraine seit vier Jahren zu erobern, während es im Südkaukasus den Einfluss schon mit den USA teilt und in Zentralasien mit China, was für ein globaler Akteur ist es dann bitteschön?
Kuschnar. Und dennoch noch ein letzter Punkt. Ist diese Situation für Putin nicht ein Lose-Lose-Szenario? Er verliert am Ende doch Donald Trump, wenn es so weitergeht. Wenn Trump sich nun endgültig selbst zugrunde richtet und seine Partei die Kongresswahlen verliert.
Portnikov. Für Putin ist es nicht wichtig, Donald Trump zu haben oder nicht zu haben. Für Putin ist wichtig, Amerika zu schwächen.
Kuschnar. Das heißt, Amerika wird objektiv geschwächt werden, meinen Sie?
Portnikov. Nun, zumindest kann er damit rechnen. Er rechnet damit, dass ein langwieriger Krieg mit dem Iran Amerika schwächt. Dazu wird er beitragen. Und ihn selbst wird es finanziell stärken.
Kuschnar. Ich würde dennoch lieber auf einer optimistischeren Note enden, denn unabhängig davon, wer zusammenbricht — übrigens könnten auch beide zusammenbrechen, das iranische Regime oder Donald Trump —, wir alle werden davon profitieren, denn, entschuldigen Sie, wie soll man sagen, Trump ist für uns letztlich ebenso ein geopolitischer strategischer Gegner wie das iranische Regime. Paradox, aber wahr.
Portnikov. Nun, nicht ebenso. Das würde ich doch nicht so sagen. Die Vereinigten Staaten sind in keiner Weise ein solcher geopolitischer Gegner wie der Iran. Die Vereinigten Staaten versuchen nicht, andere Länder mit Gewalt zu zerstören. Die Vereinigten Staaten bleiben der wichtigste Partner der NATO-Staaten. Die Vereinigten Staaten verweigern ihre Verpflichtungen nicht. Ja, es gibt Momente, die mit Donald Trumps persönlichen Vorstellungen zusammenhängen. Aber die Vereinigten Staaten mit dem Iran zu vergleichen — verzeihen Sie —, das würde ich nicht einmal in einem Albtraum tun.
Kuschnar. Nun, wir sprechen über die Figur Trump.
Portnikov. Die Figur Trump — das ist wie die Geschichte mit Baron Münchhausen, der, wie Sie sich erinnern, einen Löwen auf ein Krokodil hetzte. So etwas, ja? Aber verzeihen Sie: Wichtig ist, dass in der Rolle dieses Barons wir sind und nicht Putin.
Kuschnar. Ich bin dennoch der Meinung, dass es für uns alle und für die Ukraine ein riesiger Pluspunkt wäre, wenn Trump hier unangenehme Folgen in Form eines realen Rückgangs seiner Beliebtheitswerte und einer Niederlage seiner Partei bei den Wahlen bekäme.
Portnikov. Wichtig ist nur, dass sich dabei nicht das iranische Regime stärkt, dass es den Nahen Osten nicht weiter terrorisiert, dass dies nicht zu einer großen Energiekrise und zu einem weiteren Krieg führt, der ebenfalls sehr real ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Interview Titel des Originals:Разгром в Брянске | Виталий Портников @Newsader-tv. 15.03.2026. Kanal:Newsader-tv Veröffentlichung / Entstehung:15.03.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, droht den NATO-Verbündeten, dass dem Bündnis eine schwierige Zukunft bevorstehe, wenn sie sich nicht an den Versuchen beteiligen, die Straße von Hormus wieder zu öffnen.
„Wir haben so etwas wie die NATO“, betonte Trump in einem Interview mit der Financial Times. „Wir waren sehr großzügig. Wir mussten den Ländern Europas mit der Ukraine nicht helfen. Die Ukraine ist tausende Meilen von uns entfernt. Aber wir haben ihnen geholfen, und jetzt werden wir sehen, ob sie uns helfen. Denn ich habe schon lange gesagt, dass wir an ihrer Seite stehen werden, sie aber nicht an unserer Seite stehen werden. Und ich bin mir nicht sicher, dass sie an unserer Seite stehen werden.“
Diese Erklärung Donald Trumps ist faktisch eine Rückkehr zu seinen alten Vorwürfen gegenüber der Nordatlantischen Allianz und zeigt sein mangelndes Verständnis für Bündnisbeziehungen als solche. Denn wir verstehen sehr gut, dass es in der Situation des russisch-ukrainischen Krieges nicht einfach um Hilfe der Vereinigten Staaten für die europäischen Länder und insbesondere für die Ukraine ging, sondern um die Eindämmung imperialer Ambitionen der Russischen Föderation, hinter denen man den Schatten Chinas erkennen kann.
Und wenn Trump mit seinen bekannten Sympathien für Putin und andere autoritäre Herrscher das nicht begreifen will, ist das Trumps Problem und nicht das Problem seiner NATO-Verbündeten. Und keine tausenden Meilen sind hier ein Argument des amerikanischen Präsidenten, schon allein deshalb nicht, weil die Straße von Hormus ebenfalls tausende Meilen von den Vereinigten Staaten entfernt liegt. Dennoch haben die Amerikaner entschieden, gegen Iran zu kämpfen, um dessen Atom- und Raketenprogramm zu verhindern und die Sicherheit Israels zu gewährleisten.
Und hier stellt sich die Frage, warum man gegen ein autoritäres Regime, das einer Region droht, die weit von den Vereinigten Staaten entfernt ist, Krieg führen kann, während man einem anderen autoritären Regime, das im Grunde genommen sogar an die Vereinigten Staaten grenzt, wenn man Alaska und Tschukotka bedenkt, nicht entgegentreten kann.
Aber natürlich sind das alles rhetorische Fragen. Ebenso rhetorisch ist die Frage, warum die NATO-Verbündeten heute den Vereinigten Staaten bei der Freigabe der Straße von Hormus helfen sollten, wenn die Vereinigten Staaten, als sie ihre Operation gegen die iranischen Ajatollahs planten, ihre europäischen Verbündeten ebenso wenig konsultierten wie andere NATO-Partner und auch nicht über die Möglichkeit sprachen, dass sich der Krieg nicht nur über lange Wochen, sondern sogar über Monate hinziehen könnte.
Wenn der Ölpreis steigen wird, was zu einer raschen wirtschaftlichen und energetischen Krise in der ganzen Welt und auch in den Vereinigten Staaten führen würde, und wenn Iran die Straße von Hormus zuverlässig blockieren wird – und übrigens wissen wir noch nicht, ob das das Ende der Geschichte ist: Wer wird die Bab-al-Mandab-Straße frei räumen, wenn sie ebenfalls von den Huthi ebenso zuverlässig blockiert wird, wie diese alten Verbündeten des radikalen Regimes im Iran drohen?
Natürlich wären gemeinsame Maßnahmen der NATO-Länder gegen autoritäre und radikale Regime in der Welt wünschenswert. Aber diese Länder sollten Verbündete sein und nicht einfach von Donald Trump in den Krieg gerufen werden, wenn sich herausstellt, dass alle seine bisherigen Pläne wie Kartenhäuser zusammenbrechen – infolge der Inkompetenz, Arroganz und nachlässigen Personalpolitik des amerikanischen Präsidenten.
Es könnte auch etwas anderes sein. Trump ist heute im Grunde nicht besonders beunruhigt über die Blockade der Straße von Hormus, weil er weiterhin glaubt, aus dem Wasser und dem Blut des Krieges gegen Iran trocken herauszukommen. Und dass die iranischen Ajatollahs früher oder später die Notwendigkeit erkennen werden, mit ihm eine Verständigung zu finden. Spoiler: Das werden sie nicht – so wie das bis heute auch der russische Präsident Putin nicht versteht. Denn autoritäre Führer haben eine völlig andere Logik des Handelns als die Führer der demokratischen Welt, selbst solche, die so sehr von ihren eigenen Möglichkeiten überzeugt sind wie Trump.
Trump kann jedoch die Krise in der Straße von Hormus und die mögliche Energie- und Wirtschaftskrise in der Welt, die mit jedem neuen Tag weiter wachsen wird, nutzen, um die NATO anzugreifen. Wie bekannt ist, gefiel dem amerikanischen Präsidenten die Mitgliedschaft der Vereinigten Staaten in der Nordatlantischen Allianz und überhaupt ihre Bündnisse mit Demokratien schon lange nicht. Er träumt von einem Bündnis mit autoritären Regimen und nicht von Bündnissen mit Demokratien.
Die jüngste völlige Isolation Trumps während des Treffens der Gruppe der Sieben, als er versuchte, den Krieg gegen Iran zu nutzen, um seinem langjährigen Idol, dem russischen Diktator Putin, beim Ausstieg aus den Sanktionen zu helfen, könnte ihn noch einmal davon überzeugt haben, dass seine Amerika, das trumpistische Amerika, nicht denselben Weg wie die führenden Demokratien der Gegenwart gehen darf. Und so versucht Trump, dem demokratischen Weltlager Vorwürfe zu machen, um sich von ihm zu verabschieden und Amerika in ein anderes Lager zu führen – in das Lager der Autoritären.
Nur bleibt die Frage offen, ob Putin, der Präsident Russlands, oder Xi Jinping, der Vorsitzende der Volksrepublik China, Trump überhaupt in diesem Lager sehen wollen – selbst als Juniorpartner. Denn wenn Trump wirklich für dieses Lager spielen wollte, müsste er heute gemeinsam mit Iran an der Zerstörung des jüdischen Staates im Nahen Osten arbeiten und nicht daran, ihm beim Überleben zu helfen angesichts der gemeinsamen, übrigens russisch-chinesisch-iranischen Bedrohung. Denn Russland und China tun alles Mögliche, damit das Regime der Ajatollahs überlebt, Atomwaffen erhält und diese auf die Köpfe eben jener Bürger Israels wirft, um deren Sicherheit Trump sich zu kümmern versucht.
Widersprüche? Aber Trump selbst, wie jeder Mensch, der die Gesetze der Politik und der Geschichte nicht versteht, sondern glaubt, nur die Gesetze des Kleinunternehmertums zu verstehen, ist aus solchen Widersprüchen gewoben. Und gerade diese Widersprüche führen heute recht effektiv sowohl Trump selbst als auch die Vereinigten Staaten von Amerika und die zivilisierte Welt an den Rand eines echten politischen, energetischen und wirtschaftlichen Abgrunds.
Und die Frage besteht hier überhaupt nicht darin, wer versuchen wird, die Straße von Hormus zu öffnen, die vom Regime der Ajatollahs zuverlässig blockiert wird. Es geht darum, welche wirklichen politischen Ziele Trump und diejenigen verfolgen, die ihn bei diesen unbeholfenen Versuchen unterstützen, der demokratischen Welt Vorwürfe zu machen und die Beziehungen zu ihr abzubrechen – Beziehungen, die keineswegs nur für Europäer oder Kanadier notwendig sind, sondern vor allem den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten entsprechen, eben jenen nationalen Interessen, die Donald Trump missachtet.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп накинувся на союзників | Віталій Портников. 16.03.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:16.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat erneut seinen ukrainischen Kollegen Volodymyr Zelensky scharf kritisiert. In einem Interview mit einem Journalisten des Fernsehsenders NBC betonte er, dass Zelensky – im Gegensatz zum russischen Präsidenten Putin – keinen Weg suche, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Er bat den Journalisten sogar, Zelensky auszurichten, dass Putin eine Möglichkeit für eine Vereinbarung finden wolle. Mit Zelensky sei es, so Trump, viel schwieriger zu verhandeln als mit Putin. Außerdem sei der ukrainische Präsident die letzte Person, die den Vereinigten Staaten mit Drohnen helfen könne, die die amerikanische Armee zum Schutz vor iranischen unbemannten Fluggeräten benötige.
Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass der amerikanische Präsident wieder seinem gewohnten Muster folgt: An einem Tag erhebt er Vorwürfe gegen den russischen Präsidenten, am nächsten gegen den ukrainischen. Doch diesmal hängen Trumps Aussagen nicht einmal direkt mit Zelensky zusammen, sondern mit der Situation, in der sich der amerikanische Präsident infolge der Fortsetzung des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran befindet. Es wird offensichtlich, dass Trump nicht damit gerechnet hat, dass das iranische Regime seine Positionen im Land nicht nur behalten würde, sondern auch die Straße von Hormus blockieren und damit eine Krise auf dem Ölmarkt auslösen könnte.
Journalisten betonen, dass Trump, als ein solches Szenario im Weißen Haus diskutiert wurde, seine Berater – die bekanntlich kaum wagen, eine abweichende Meinung zu äußern – davon zu überzeugen versuchte, Iran werde die Straße von Hormus nicht blockieren, weil das für die Islamische Republik wirtschaftlich nachteilig wäre. Damit hat er sich gründlich geirrt.
Nun versucht Trump, das Gleichgewicht auf dem Ölmarkt zu bewahren, weil er hohe Preise an amerikanischen Tankstellen fürchtet. Diese Preise könnten ihm tatsächlich eine Niederlage bei den Kongresswahlen einbringen. Die Suche nach Möglichkeiten, das Gleichgewicht auf dem Ölmarkt zu sichern, hat den amerikanischen Präsidenten dazu gebracht, zeitweise die Sanktionen gegen Russland aufzuheben.
Im selben Interview betonte Trump, dass sie wieder eingeführt würden, sobald sich die Lage bei den Öllieferungen auf dem Weltmarkt normalisiere. Wann das geschehen wird, weiß jedoch niemand. Auch Trump selbst sagte bei seiner Entscheidung über die Aussetzung der Sanktionen, dass es möglicherweise gar nicht mehr notwendig sein werde, sie erneut einzuführen. Eine weitere Erinnerung daran, dass er auf irgendeine vage Friedensvereinbarung zwischen Russland und der Ukraine hofft.
Doch bei seiner Suche nach Hilfe von Putin – die, wie wir sehen, ohnehin nicht zur Stabilisierung der Ölpreise führt – stieß Trump auf Unverständnis bei den anderen Staats- und Regierungschefs jener Länder, ohne deren Hilfe Russland seine Ölverkäufe auf dem Weltmarkt ohnehin nicht vollständig realisieren kann.
Während eines virtuellen Treffens mit den Staats- und Regierungschefs der Länder mit den am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt fand sich Donald Trump mit seinem Vorschlag, die Sanktionen gegen die Russische Föderation aufzuheben, praktisch in Isolation wieder. Fast niemand – selbst diejenigen nicht, die sonst bereit sind, sich mit seiner Position zu solidarisieren – unterstützte ihn bei diesem Treffen. Sie betonten vielmehr, dass sie die Sanktionen gegen Russland fortsetzen würden.
Offenbar konnte Trump also das, was er Putin während ihres letzten Telefongesprächs versprochen haben könnte – das möglicherweise nicht nur die Aufhebung der Öl-Sanktionen, sondern auch Putins Vermittlung bei einem Dialog mit den iranischen Ajatollahs betraf, der Trump zumindest gegenüber seinen eigenen Wählern eine Illusion des Sieges verschaffen könnte – nicht einlösen.
Natürlich waren nicht die Staats- und Regierungschefs der G7-Länder schuld daran. Trump möchte keinesfalls isoliert im Westen erscheinen, und auf der Website des Weißen Hauses wird dieses Gespräch gar nicht erwähnt. Wir hätten möglicherweise auch nichts Genaues darüber gewusst, wenn der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz und der kanadische Premierminister Mark Carney nicht über Trumps Isolation berichtet hätten. In dieser Situation ist für Trump Zelensky der Schuldige.
Im Grunde genommen ist die Ukraine schuld – dafür, dass sie existiert und gegen die Russische Föderation für ihre Souveränität kämpft. Dadurch wird es Trump derzeit unmöglich gemacht, das Problem der russischen Öllieferungen auf den Markt zu lösen und die gefährlichen Folgen seiner Fehlkalkulationen im Krieg gegen das iranische Regime für ihn und seine Parteifreunde abzuschwächen.
Man sollte diese Ausfälle Trumps also nicht allzu ernst nehmen. Es sind die Ausfälle eines beleidigten Kindes, das eine politische Niederlage fürchtet und all die Konsequenzen, die damit verbunden sein werden. Und diese Konsequenzen könnten für den amerikanischen Präsidenten und andere überzeugte Trump-Anhänger äußerst schmerzhaft sein.
Natürlich lohnt auch Trumps Aussage, Zelensky sei die letzte Person, die den Vereinigten Staaten im Kampf gegen iranische Drohnen helfen könne, keine ernsthafte Diskussion. Das ist sowohl eine Lüge als auch ein Ausdruck schwarzer Undankbarkeit seitens des amerikanischen Präsidenten. Eine Lüge deshalb, weil wir jetzt sehen, dass nicht nur amerikanische Militärs, sondern auch die Staats- und Regierungschefs der Länder des Persischen Golfs und sogar der Premierminister Israels mit dem ukrainischen Präsidenten darüber sprechen möchten, wie man sich gegen iranische Drohnen verteidigt. Sie haben erkannt, dass die Ukraine über ernsthafte Kampferfahrung in einer solchen Verteidigung verfügt.
Dabei geht es nicht einmal in erster Linie um Technik, sondern um Logistik, Taktik und all das, was Menschenleben rettet. Und wenn Donald Trump das gleichgültig sein mag, so ist es seinen Kollegen aus den Ländern des Persischen Golfs und aus dem jüdischen Staat, wie wir sehen, keineswegs gleichgültig. Sie beurteilen die ukrainische Erfahrung realistisch – ganz zu schweigen davon, dass auch amerikanische Drohnen, die jetzt am Himmel über dem Nahen Osten erscheinen und die Vereinigten Staaten vor iranischen Angriffen schützen, gerade an der russisch-ukrainischen Front erprobt wurden. Auch dafür müsste Donald Trump Volodymyr Zelensky danken.
Doch wie bekannt, ist der amerikanische Präsident schlicht nicht in der Lage, über den Beitrag anderer zur militärischen Situation zu sprechen. Und die ständige Erinnerung an die ukrainische Erfahrung reizt ihn enorm. Daher auch diese wiederholte gereizte Reaktion Donald Trumps.
Aber ich sage Ihnen gleich: Die Realität wird jeden Präsidenten einholen – selbst einen amerikanischen. Und Donald Trump wird sich, so sehr er es auch vermeiden möchte, dieser Realität stellen müssen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп накинувся на Зеленського | Віталій Портников. 15.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:15.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Also, es ist geschehen. Iran hat begonnen, der Ukraine zu drohen. Der Vorsitzende des iranischen Parlamentsausschusses für nationale Sicherheit, Ebrahim Azizi, betonte, dass die Ukraine nun, nachdem sie anderen Ländern helfe, iranische Drohnen abzuwehren, zu einem legitimen Ziel für iranische Angriffe geworden sei.
Fragen Sie nicht nach der Logik dieser Bemerkung. Die Ukraine hat Iran nicht angegriffen. Sie hat ihren Luftraum nicht für Angriffe auf die Islamische Republik Iran zur Verfügung gestellt. Sie hat keine Waffen für Angriffe auf die Islamische Republik angeboten. Sie hilft lediglich anderen Ländern, Ländern, die reale Opfer der iranischen Aggression sind, den Ländern des Persischen Golfs, möglicherweise auch Israel, im Kampf gegen iranische Drohnen.
Die Rolle Irans im Krieg Russlands gegen die Ukraine unterscheidet sich von der Rolle der Ukraine im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran. Denn Iran hat Russland von den ersten Kriegstagen an mit offensiven Kampfdrohnen unterstützt, die zur Vernichtung der ukrainischen Streitkräfte und der ukrainischen Infrastruktur eingesetzt wurden. Und genau mithilfe iranischer Spezialisten haben die Russen ihre Fabriken aufgebaut, die sie für die ununterbrochene Produktion von Shahed-Drohnen brauchen, für die Fortsetzung des ununterbrochenen russisch-ukrainischen Krieges.
Doch nicht die Ukraine droht Iran, sondern Iran droht der Ukraine. Und hier beunruhigt mich, ehrlich gesagt, nicht die Tatsache der Drohungen selbst. Mich beunruhigt die Möglichkeit ihrer tatsächlichen Umsetzung. Was meine ich damit? Iran verfügt tatsächlich über ein Arsenal weitreichender Raketen, die Europa erreichen können. Nicht ganz Europa, aber Osteuropa und Mitteleuropa. Wir wissen nicht, wie viele solcher Raketen Iran nach den jüngsten Schlägen der Vereinigten Staaten und Israels gegen die militärische Infrastruktur dieses terroristischen Landes noch besitzt. Ich denke, jetzt werden die Ukrainer begreifen, wie wichtig es ist, diese gesamte Infrastruktur vollständig zu zerstören.
Wir wissen nicht, ob noch Abschussanlagen vorhanden sind, die es dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution erlauben würden, solche Starts durchzuführen. Wir verstehen, dass ein iranischer Schlag, sofern Iran über solche Abschussanlagen verfügt, gegen ukrainisches Gebiet geführt werden könnte. Ebenso verstehen wir aber noch etwas anderes. Ein solcher Schlag würde im russisch-ukrainischen Krieg kaum etwas grundlegend verändern, einfach deshalb, weil die Ukraine in dieser Situation ohnehin ständig Schlägen der Russischen Föderation ausgesetzt ist, sowohl Raketenangriffen als auch Drohnenangriffen. Und diese russischen Raketen werden aus wesentlich geringerer Entfernung abgefeuert als jener, aus der die Islamische Republik bei ihren Angriffen operieren könnte.
Aber es gibt noch einen weiteren Punkt, den wir begreifen müssen. Iran wird seine Raketenangriffe gegen europäische Länder mit der Führung der Russischen Föderation koordinieren. Ist die Führung der Russischen Föderation an iranischen Angriffen auf die Ukraine interessiert? Kaum dürfte dies der eigentliche Sinn jener Konsultationen und Absprachen sein, die derzeit zwischen dem Präsidenten Irans, Masoud Pezeshkian, und dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, stattfinden.
Vor allem könnte die Führung der Russischen Föderation an iranischen Raketenangriffen gegen europäische Länder interessiert sein. Die Russische Föderation selbst kann einen solchen Schlag nicht riskieren, weil sie keinen direkten Konflikt mit NATO-Mitgliedstaaten will, der die Perspektive eines künftigen Atomkriegs eröffnen würde. Zumindest heute ist die Russische Föderation zu einem solchen Krieg nicht bereit. In dieser Situation kann Moskau jedoch darauf setzen, dass Iran zu solchen Angriffen bereit sein wird, sagen wir gegen jene militärischen Objekte in Europa, die aus russischer Sicht aufhören sollten zu existieren, weil sie für die Logistik der Hilfe an die Ukraine genutzt werden.
Iran hat nichts zu verlieren, zumal es ohnehin täglich von den Vereinigten Staaten und Israel angegriffen wird. Damit schreckt ein Schlag gegen die Verbündeten der Vereinigten Staaten, was wir ja an den iranischen Angriffen auf die Länder des Persischen Golfs und an seinen Versuchen sehen, den Südkaukasus anzugreifen, die iranischen Ajatollahs keineswegs ab. Ein solcher Schlag gegen europäische Länder könnte also geführt werden, wenn Iran über ein solches Potenzial verfügt.
Ich wiederhole noch einmal: Wir wissen es nicht. Hoffen wir, dass die Amerikaner diese Möglichkeiten bereits zerstört haben. Und falls diese Möglichkeiten nicht zerstört sind, wird Europa in einen realen Krieg hineingezogen werden, der Krieg wird auf europäischen Boden kommen. Nicht von dort, wo man ihn erwartet hat, obwohl in Wahrheit doch von dort, denn, ich wiederhole, die Russische Föderation wird ihre Maßnahmen zur Ausschaltung militärischer Objekte auf europäischem Gebiet mit der Islamischen Republik Iran koordinieren.
Das zeigt einmal mehr, wie wichtig Luftverteidigungssysteme sind, wie wichtig es ist, dass wir diese Systeme zum Schutz haben, wie wichtig es ist, dass auch die Europäer diese Systeme haben, wie wichtig es übrigens ist, gegen Drohnen zu kämpfen. Gerade vor unserer Sendung erschien eine Meldung israelischer Medien, dass Premierminister Benjamin Netanyahu Konsultationen mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, über die Gewährung von Hilfe für Israel zum Schutz vor Drohnen angefragt habe. Das zeigt erneut, dass weder die Vereinigten Staaten noch Israel, als sie ihre Schläge gegen Iran begannen, die Fähigkeiten Irans in Bezug auf Raketen- und Drohnenangriffe unterschätzt haben, sowohl gegen die Länder des Persischen Golfs als auch gegen Israel. Und es ist erstaunlich, dass sie das nicht einkalkuliert haben.
Wenn Israel sich jedoch als Hochtechnologiestaat charakterisiert, der über ernsthafte Entwicklungen im Bereich der Luftverteidigung verfügt, dann dürfen dies nicht einfach Verhandlungen über die Lieferung von Drohnen an Israel zum Schutz dieses nicht besonders großen Landes vor iranischen Angriffen und übrigens auch vor der Hisbollah sein, die sich unmittelbar an den israelischen Grenzen befindet und zu einem langwierigen Krieg gegen den jüdischen Staat bereit ist. Es muss um einen Technologietausch im Bereich der Luftverteidigung gehen.
Ich hoffe, dass Benjamin Netanyahu und seine Minister inzwischen begriffen haben, dass sie einen weiteren Fehler gemacht haben, als sie im Jahr 2022 meinten, der Krieg, den Putin gegen die Ukraine begonnen hat, sei nicht Israels Krieg. Sie wissen, dass ich seit den ersten Tagen des großen russischen Krieges gegen die Ukraine immer wieder, auch in israelischen Medien und in meinen ständigen Gesprächen mit israelischen Kollegen und Freunden, Diplomaten, Politikern, Experten und Journalisten, zu erklären versucht habe, dass es gerade Israels Krieg ist. Man darf sich nichts vormachen. Man darf nicht so kurzsichtig sein. Die Welt ist viel kleiner geworden.
Wenn Russland gegen die Ukraine kämpft, kämpft es gegen den kollektiven Westen und nimmt die Ukraine als Teil dieses kollektiven Westens wahr und kämpft gegen den amerikanischen Einfluss in Europa. Und Israel ist die Verkörperung dieses Einflusses im Nahen Osten. Und wenn Ihnen diese ideologischen Konstellationen nicht zusagen, dann verstehen Sie etwas anderes. Als die Iraner der Russischen Föderation ihre Drohnen lieferten, nutzten sie den ukrainischen Krieg als Testgelände, um zu verstehen, wie sie gegen Israel schlagen würden. Sie sehen doch, dass jene amerikanisch-ukrainischen Drohnen, die jetzt von den Amerikanern im Nahen Osten eingesetzt werden, ebenfalls gerade an der ukrainischen Front erprobt wurden. Wenn die Amerikaner gewisse Entwicklungen an der ukrainischen Front getestet haben, dann haben auch die Iraner gewisse Entwicklungen an der ukrainischen Front getestet. Und damals hätte man sich selbst fragen müssen: Wozu tun die Iraner das? Einfach der Schönheit wegen? Natürlich nicht, sondern zur Vernichtung des jüdischen Staates, für den Krieg gegen den jüdischen Staat. Sie nutzten die Ukraine schlicht als Testgelände, um danach Israel zu vernichten. Es war also von Anfang an gerade ein israelischer Krieg. Und Luftverteidigungssysteme hätte man damals liefern müssen, als Israel ihre Wirksamkeit in der Ukraine hätte erproben können. Israel hatte alle Möglichkeiten, aber der israelische Premierminister versuchte die guten Beziehungen zu Putin zu bewahren, etwas, was sich per definitionem nicht erfüllen ließ.
Wie soll das gehen, wenn Putin ein realer Verbündeter Ihres Hauptfeindes ist, wenn Putin alles Mögliche und Unmögliche unternimmt, damit Iran ihm im Krieg gegen die Ukraine helfen kann. Ich erinnere mich, dass ich noch lange vor dieser Geschichte, nach 2014, also lange vor dem großen Krieg Russlands gegen die Ukraine, mich mit einem hochrangigen israelischen Diplomaten getroffen habe. Es war, sagen wir, keine private, aber eine persönliche Begegnung. Eine sehr erfahrene, ernsthafte Person. Und diese Person war besorgt darüber, welche Beziehungen Iran zur Ukraine unterhält. Er erinnerte mich daran, wie gefährlich Iran für Israel sei, wie Iran an der Demontage Israels arbeite. Und wie wichtig es sei, dass die Ukrainer das begreifen. Ich sagte damals: „Mein geschätzter Gesprächspartner, Sie müssen mit den Ukrainern sprechen, indem Sie ihnen nicht so sehr vom israelischen, sondern vom ukrainischen Interesse erzählen. Sie müssen Gemeinsamkeiten suchen. Sie müssen daran erinnern und dies laut und öffentlich sagen, dass Iran ein Verbündeter der Russischen Föderation ist. Denn die Russische Föderation ist ein aggressiver Staat, der die Krim annektiert hat, Krieg im Donbas führt, gegen die ukrainische Identität auftritt, so wie Iran gegen die Identität der Israelis auf uraltem jüdischem Boden auftritt und diesen Palästina nennt, so wie einer der genozidalen römischen Kaiser dieses Gebiet umbenannt hat, der diesen Namen zu seinem Vergnügen erfand, nachdem er die Juden von ihrer Heimat vertrieben hatte. Palästina ist ein ebenso künstlicher Name wie Russland. Und erst dann, wenn Sie mit den Ukrainern über die gemeinsame Gefahr sprechen können, werden Sie ihnen, so scheint mir, erklären können, warum man Iran besondere Aufmerksamkeit widmen und keine Beziehungen mit diesem Land ausbauen sollte“.
Ich bekam eine negative Antwort: „Wir können das nicht. Russland ist faktisch unser Nachbar geworden. Es kontrolliert den Luftraum über Syrien. Man darf sich mit ihm nicht überwerfen.“ Und Netanyahu hat während seiner gesamten politischen Tätigkeit immer wieder betont, wie großartig er sei, weil er mit allen umgehen könne. Mit Trump reden, mit Putin reden. Ein gemeinsames Foto mit Putin erschien in einem der Wahlkampfzyklen der heute in Israel regierenden Likud-Partei sogar auf einem der Hochhäuser Tel Avivs.
Netanyahu wollte, als sich seine Beziehungen zum früheren amerikanischen Präsidenten Joe Biden verschlechterten, nach Peking reisen, um mit Xi Jinping zu sprechen. Das alles wurde nach dem 7. Oktober 2023 hinfällig, als deutlich wurde, auf wessen Seite Russland steht, auf wessen Seite China steht und auf wessen Seite die Ukraine steht, gegen die die chinesisch-russisch-iranische Koalition faktisch zugunsten der Demontage ihrer Staatlichkeit und ihrer Souveränität arbeitet. Und aus dieser Sicht fallen die Interessen der Ukraine mit denen Israels zusammen, denn dies sind die ersten Kandidaten, die in der gegenwärtigen geopolitischen Situation aus dem Spiel genommen werden sollen.
Hoffen wir also, dass Netanyahus Wunsch, mit Zelensky über Drohnen zu sprechen, ein Zeichen der Rückkehr zum gesunden Menschenverstand ist, dorthin, wohin man schon viele Jahre früher hätte zurückkehren müssen, und dass der israelische Premierminister ein realistischeres Bild der Lage hat als sein amerikanischer Kollege, der wie immer zu überzeugen versucht, dass er niemanden brauche und keine ukrainische Drohnenhilfe brauche. Auch das wirkt, wie Sie verstehen, ziemlich seltsam.
Wie dem auch sei, wir können über das sprechen, was real mit den amerikanischen Möglichkeiten geschieht. Donald Trump schreibt vorerst in sozialen Netzwerken, er habe sich an eine große Zahl von Ländern mit dem Vorschlag gewandt, ihre Schiffe in die Straße von Hormus zu entsenden, um an deren Entblockierung mitzuwirken. Es ist im Grunde sehr merkwürdig, dass unter den Ländern, die Trump nennt, unter jenen, an die er sich wenden möchte, auch die Volksrepublik China ist. Das ist ein echtes Problem in Donald Trumps Wahrnehmung der Welt, in der er sich befindet.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi hat heute erneut gesagt, dass die Straße von Hormus offen sei und nur für Tanker und Schiffe geschlossen sei, „die unseren Feinden gehören, für diejenigen, die uns angreifen, und für deren Verbündete“. Zu den Ländern, deren Tanker die Straße von Hormus passieren, gehören die Öltanker der Volksrepublik China. Das heißt, für China sind die Tore der Straße von Hormus in Wirklichkeit offen. Es hat absolut kein Bedürfnis, mit den Vereinigten Staaten zusammenzuarbeiten, weil es gerade am Erfolg Irans in diesem Krieg interessiert ist und ganz und gar nicht am Erfolg Trumps.
Wenn Trump sich an Länder wie Frankreich oder Großbritannien oder Südkorea oder Japan wendet, muss er ebenfalls verstehen, dass jedes dieser Länder seine eigenen Ansichten und Begrenzungen im Hinblick auf eine solche Beteiligung hat. Wir werden sehen, wie sie auf Trumps Appell reagieren. Frankreich gehört zu jenen Ländern, die überhaupt Verhandlungen mit der Islamischen Republik über die Freigabe der Straße von Hormus aufgenommen haben. Und offensichtlich möchte man dort diese Verhandlungen nicht durch die Anwendung militärischer Gewalt zunichtemachen, die möglicherweise zu keinem Ergebnis führen würde, weil unbekannt ist, inwieweit die Straße von Hormus auf diese Weise überhaupt tatsächlich freigemacht werden kann. Genau darin liegt die Katastrophe.
In dieser Situation können wir also natürlich davon sprechen, dass wir uns weiter auf eine Krise zubewegen, die mit der künftigen Entwicklung der Energieversorgung in der Welt und mit den künftigen Ölpreisen zusammenhängt. Das ist, wie Sie verstehen, ein ernstes Problem dieses Krieges. Und das ist einer der wichtigsten Trümpfe Irans in diesem Krieg, Trümpfe, die den Iranern grundsätzlich die Hoffnung geben, eine massive Energie- und Wirtschaftskrise in der ganzen Welt auszulösen und dass diese Krise die politischen Positionen Donald Trumps real treffen wird.
Die Nachrichtenagentur Reuters meldet jetzt, dass einige amerikanische Verbündete aus dem Nahen Osten von den Vereinigten Staaten verlangen, Verhandlungen über einen Waffenstillstand im Iran zu beginnen, weil schon jetzt klar ist, dass die Fortsetzung des Krieges ihre energiepolitischen Möglichkeiten und ihre Wirtschaft zerstört und alle Voraussetzungen für eine Ölkrise schafft. Aber Trump betonte, dass ihn ein Waffenstillstand derzeit nicht interessiere. Iran interessiert sich ebenfalls nicht dafür. Das ist jene Situation, in der die Positionen beider Seiten zusammenfallen und jede auf die Erschöpfung der anderen hofft. Deshalb können wir ziemlich sicher sein, dass sich die Situation des Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Iran in den kommenden Tagen und Wochen fortsetzen wird.
Das bedeutet übrigens, dass unsere Drohnen vor dem Hintergrund der fortschreitenden Zerstörung der Energieinfrastruktur im Persischen Golf, möglicherweise auch im Iran selbst, zu einem sehr aktuellen Thema für das Überleben der Weltwirtschaft werden, sofern diese diesen Schock überhaupt überstehen wird. Derzeit werden bestimmte Maßnahmen ergriffen, die überhaupt ergriffen werden können. Verschiedene Länder treffen unerwartete Entscheidungen. So hat etwa der französische Präsident Emmanuel Macron, der seit 2023 irgendwie versucht, die Stabilität des Libanon zu bewahren, nun einen neuen Plan zur Beendigung des Krieges zwischen Israel und dem Libanon vorgeschlagen, die sich wiederum am Rand eines existenziellen Konflikts infolge neuer Aktionen der terroristischen Organisation Hisbollah befinden, die weiterhin von Iran gesteuert wird.
Und in diesem Zusammenhang könnte sich eine sehr wichtige epochale Entwicklung ergeben, wenn der Libanon Israel erstmals seit 1948 als souveränen Staat anerkennt. Ich erinnere daran, dass der Libanon zu jenen Ländern gehört, die Israel nicht anerkennen. Dabei muss gesagt werden, dass ein Friedensabkommen zwischen Israel und dem Libanon schon lange fertig ist. Es war längst vorbereitet. Aber die Person, die es unterzeichnen sollte, Präsident Gemayel, wurde gerade in der Phase der Arbeit an diesem Abkommen getötet. Und seine Nachfolger hatten einfach Angst, es zu unterzeichnen. Sie fürchteten den Terror der Hisbollah und palästinensischer radikaler Organisationen.
Jetzt schlägt Macron vor, dieses Anerkennungsabkommen zu unterzeichnen, während Israel seine Truppen aus dem Südlibanon abziehen und Verhandlungen über ein Nichtangriffsabkommen beginnen soll, um dem ewigen Kriegszustand zwischen den beiden Nachbarländern ein Ende zu setzen. Und theoretisch könnte eine solche Idee, angesichts der Tatsache, dass auch in Syrien, wo es nun nicht mehr das verbrecherisch-terroristische Regime der Assad-Familie gibt, eine solche Stabilisierung gewünscht wird, tatsächlich einen glücklichen Moment für den Libanon bringen, der, denken Sie daran, seit Jahrzehnten, seit Jahrzehnten in ununterbrochenem Krieg lebt. Mögen wir, Gott behüte, nicht in eine solche Libanonisierung geraten.
Aber dieser Plan setzt die Entwaffnung der terroristischen Organisation Hisbollah, die Verlegung der libanesischen Armee in den Süden und die internationale Überwachung dieses Regimes voraus. Das Hauptproblem ist die offensichtliche Weigerung der terroristischen Organisation Hisbollah, sich entwaffnen zu lassen, und die fehlende Fähigkeit der libanesischen Armee, diese terroristische Organisation zu entwaffnen, deren Kräfte und Potenziale die Möglichkeiten und Potenziale der libanesischen Armee um ein Vielfaches übersteigen könnten und die die vollständige Unterstützung eines großen Teils der schiitischen Bevölkerung des Libanon genießt. Hier sehen wir faktisch, wie wir es auch aus unserer eigenen Erfahrung immer wieder gesehen haben, Feinde des eigenen Landes. Man würde sich sehr wünschen, dass Präsident Macron mit diesem Plan Erfolg hat, aber es ist die Frage, wie realistisch er ist und inwieweit er die Lage im Nahen Osten wenigstens teilweise stabilisieren kann.
Zumal sich, wiederum, Iran nicht beruhigen will. Das iranische Korps der Wächter der Islamischen Revolution hat erst vor wenigen Minuten die Vereinigten Staaten dazu aufgerufen, alle amerikanischen Industrieanlagen im Nahen Osten zu evakuieren. Es geht nicht mehr um Militärbasen. Außerdem wurden Zivilpersonen, die sich in der Nähe von Fabriken befinden, die den Vereinigten Staaten gehören, aufgefordert, dieses Gebiet zu verlassen, um potenzieller Gefahr zu entgehen. Erinnert Sie das nicht daran, dass die Russen die Iraner aktiv darüber beraten, wo die wunden Punkte Donald Trumps liegen und wie man auf sie schlagen muss, um die Schwäche und Hilflosigkeit der Vereinigten Staaten selbst unter Bedingungen der weiteren Zerstörung des iranischen Potenzials zu demonstrieren?
Und ich möchte Sie an einige völlig gezielte russische Angriffe auf amerikanische Investitionen in der Ukraine erinnern. Erinnern Sie sich? Das ist doch dieselbe Geschichte, dieselbe terroristische Kette. Nachdem Donald Trump sich die Unvorsichtigkeit erlaubt hatte zu sagen, amerikanische Investitionen seien eine reale Hilfe für die ukrainische Sicherheit und genau dies sei das Sicherheitssystem für die Ukraine, reagierten die Russen sofort und begannen danach, amerikanische Industrieobjekte in der Ukraine anzugreifen und so zu demonstrieren, dass dies keineswegs ein Sicherheitssystem ist. Und jetzt wollen sie, dass die iranischen Ajatollahs dieses Kunststück wiederholen.
Da haben Sie die ganze Geschichte. Sehr, sehr einfach und, wie mir scheint, sehr, sehr verständlich. Und während wir sprechen, musste man den internationalen Flughafen Kuwait faktisch schließen, nachdem Drohnenangriffe das Radarsystem dieses Flughafens beschädigt haben. Die Vereinigten Staaten befinden sich also weiterhin unter der infrastrukturellen Attacke der Iraner, ebenso wie die Länder des Persischen Golfs.
Noch eine Meldung: ein Angriff auf eine Ölraffinerie in Erbil. Das ist die Region Kurdistan im Irak. Das heißt, Iran zerstört konsequent die gesamte Infrastruktur der irakischen Kurden und signalisiert ihnen damit, dass jede Handlung gegen Iran und jede Unterstützung der amerikanischen Militärpräsenz im Irak solchen Schlägen seitens Irans ausgesetzt sein wird. Auch das ist, wie mir scheint, eine verständliche Geschichte, die mit ihrem Vorsatz zusammenhängt zu demonstrieren, dass jede Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten bestraft wird. In Irakisch-Kurdistan arbeitet jetzt die Luftverteidigung, ebenso in Bahrain und in Saudi-Arabien.
Und all das vor dem Hintergrund der Erklärung Donald Trumps, die Vereinigten Staaten hätten Iran sowohl militärisch als auch wirtschaftlich besiegt und vollständig zerschlagen. Die Länder der Welt, die Öl durch die Straße von Hormus beziehen, müssten sich nun selbst um diese Passage kümmern. Ziemlich merkwürdig, nicht wahr? Unlogisch. Wenn die Vereinigten Staaten Iran vollständig zerschlagen haben, wer blockiert dann die Straße von Hormus? Und warum sollten die Länder, die Öl beziehen, sich um dessen Sicherheit kümmern, wenn die Vereinigten Staaten Iran vollständig zerschlagen haben? Wir verstehen also, dass Trump begreift, dass ihm die Situation tatsächlich entglitten ist und sich nicht so entwickelt, wie er es gerne hätte, aber er weiß nicht, was er tun soll. Und zugleich fehlt ihm, würde ich sagen, der Mut, seine Fehler einzugestehen und sich reale Hilfe von denen zu holen, die ihm zumindest dabei helfen könnten, den iranischen Handlungen in den kommenden schweren Wochen und möglicherweise Monaten dieses erbitterten Kampfes entgegenzutreten. Es ist also seltsam, dass ein Mensch in einem solchen Zustand sagt, er brauche keine ukrainische Drohnenhilfe. Das ist nun klar. Saudi-Arabien meldet, dass es sechs ballistische Raketen abgeschossen habe, die gerade in Richtung Saudi-Arabien abgefeuert worden seien. Und die Treibstofflager im Hafen von Fujairah in den Vereinigten Arabischen Emiraten brennen heute nach einem iranischen Angriff.
In diesem Chaos ist es sehr schwer, sich zurechtzufinden, aber einige gute Nachrichten gibt es heute bereits. Die wichtigste gute Nachricht ist, dass eine Zusammenarbeit zwischen Israel und der Ukraine im Bereich der Luftverteidigung beginnen könnte. Ich würde mir sehr wünschen, dass wir Zugang zu israelischen Entwicklungen auf diesem Gebiet erhalten, denn auch uns stehen noch schwere Monate und Jahre des Krieges bevor. Die zweite gute Nachricht ist, dass es vielleicht gelingen wird, die Lage im Libanon zu stabilisieren. Das ist ein Land, das Frieden verdient und die Abschaffung des Begriffs „Libanonisierung“. Also jenes Zustands, in dem ein Land jahrzehntelang im Krieg lebt und sich die dort gebliebenen Menschen eben an ein solches Kriegsleben angepasst haben. Aber wiederum ist unklar, wie die Hisbollah zerschlagen werden soll und wie das alles geschehen wird.
Ich werde auf die Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Vor einer Woche habe ich Sie gefragt, ob iranische Angriffe auf die Ukraine möglich seien – gewissermaßen als Gegenleistung oder zumindest auf russisches Drängen hin. Also nähern wir uns dieser Möglichkeit tatsächlich allmählich.
Portnikov. Mir scheint, ich habe Ihnen schon vor einer Woche gesagt, dass Iran, wenn es die Möglichkeit hat, europäische Länder anzugreifen und diese Möglichkeit noch besteht, europäische Länder angreifen wird, darunter auch die Ukraine. Aber wir wissen das Wichtigste nicht. Erklärungen abzugeben, zumal als Parlamentarier, ist, wie Sie sehr gut wissen, leicht. Die Raketen der nötigen Reichweite für einen solchen Schlag und Abschussanlagen für ihren Start zu finden, ist schwieriger. Hoffen wir, dass die Amerikaner und die Israelis all das zerstört haben, denn ein Schlag gegen Europa könnte die Lage natürlich noch mehr verändern als ein Schlag gegen die Ukraine.
Frage. Wie sollte man sich zur Schah-Dynastie verhalten? Man erinnert sich an den Fall des Premierministers Amir Abbas Hoveyda, den der Schah ins Gefängnis warf und dann floh, woraufhin Hoveyda von den Aufständischen erschossen wurde.
Portnikov. Wie jedes autoritäre Regime hatte auch das Regime des Schahs, würde ich sagen, große Probleme mit seinem eigenen Herrschaftssystem. Aber es war Irans Chance auf Modernisierung. Genauso wie das Regime Mustafa Kemal Atatürks in der Türkei eine große Chance auf Modernisierung war. Man kann General Mustafa Kemal wohl kaum einen großen Demokraten nennen, nicht wahr? Aber er war ein Mensch, der die Türkei modernisierte. Wenn Sie heute in der Türkei sind oder waren, sehen Sie, wie sich dieses Land entwickelt, wie die Menschen dort leben. Ja, unter Präsident Erdoğan hat vielleicht eine sanfte Islamisierung stattgefunden, aber eben eine sanfte. In jedem Fall ist es ein Land mit entwickelter Wirtschaft, mit ausgezeichneten Möglichkeiten für die Entwicklung des Menschen, selbst unter Bedingungen jenes, würde ich sagen, Autoritarismus, der dort heute herrscht, mit einem politischen Kampf, den nicht einmal der Autoritarismus abschaffen kann. Sie müssen einfach begreifen, dass es all das ohne Mustafa Kemal Atatürk schlicht nicht gegeben hätte. Der Schah von Iran versuchte mit ähnlichen Methoden, Iran in die Moderne zu führen. Ihm fehlte schlicht die Zeit und vielleicht auch der Instinkt dafür. Sein Sohn aber ist bereits ein Mensch, der in unserer Zeit unter Bedingungen einer völlig anderen, westlichen Zivilisation geformt wurde, der die Fehler seines Vaters ebenso wie dessen Absichten verstehen kann. Aber das bedeutet nicht, dass Kronprinz Reza Pahlavi tatsächlich die Möglichkeit hat, in Iran an die Macht zu gelangen. Ich schließe nicht aus, dass in Iran in den kommenden Jahren oder gar Jahrzehnten das islamische Regime herrschen wird. Auch das ist völlig real. Hoffen wir, dass es nicht so kommt.
Frage. Kann Russland Iran Raketen für Angriffe auf Europa geben?
Portnikov. Ja. Wenn es gelingt, diese Raketen als iranische zu tarnen, wird Russland Iran gern Raketen für Angriffe auf Europa geben, wenn es sie dorthin liefern kann. Die Frage ist, ob es Iran Abschussanlagen geben kann. Ich sage Ihnen noch mehr: Das Land, das Iran bei Raketenangriffen helfen könnte, ist womöglich nicht nur Russland. Wie Sie wissen, hat es auch andere Verbündete, deren Tanker durch die Straße von Hormus fahren und die ebenfalls an einer solchen Lektion für die Verbündeten der Vereinigten Staaten interessiert sein könnten.
Frage. Warum erkennt Trump nicht an, dass die Ukraine mit Drohnen hilft? Warum streitet Trump ständig mit Verbündeten und freundet sich mit Feinden an?
Portnikov. Trump ist ein Mensch mit autoritärem Denken, weit entfernt von demokratischen Werten und Idealen. Deshalb freundet er sich nicht mit Feinden an, sondern mit Menschen, die ihm gefallen, weil sie starke Männer sind. Die wichtigste Figur unter diesen starken Männern ist für Trump der Präsident Russlands, Wladimir Putin – gewissermaßen der stärkste unter ihnen. Aber ein weiterer Mensch, der bei Trump echte Bewunderung hervorruft, ist der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping. Das ist alles. Wenn ein Mensch keine Werte im Herzen trägt, dann freundet er sich mit jenen an, deren Stärke er respektiert. Und natürlich kann ein solcher Mensch seine eigenen Fehler nicht anerkennen, weil ihm aufgrund bestimmter persönlicher Begrenztheit schlicht die Fähigkeit dazu fehlt. Genau deshalb erkennt Donald Trump nicht an, dass sich die amerikanische Armee im Kampf gegen iranische Drohnen als hundertprozentig unvorbereitet erwiesen hat und in den ersten Phasen gezwungen war, diese nicht besonders teuren Drohnen mit extrem teuren amerikanischen Raketen zu zerstören, was möglicherweise für Jahrzehnte ernste Probleme für die amerikanische Armee und die Kriegsmarine geschaffen hat. Das ist die reale Bilanz dieser Kampagne bis zum heutigen Tag. Danach kann es nur noch schlimmer werden. Auch das ist völlig klar.
Frage. Wenn Iran seine Ziele erfüllt und Israel zerstört, wer ist dann sein nächster Feind? Denn ein Regime braucht einen Feind. Dasselbe gilt für Russland.
Portnikov. Iran wird Israel nicht zerstören. Das sage ich Ihnen ganz klar. Das wird aus vielen Gründen nicht geschehen. Und ich bin mir nicht sicher, dass man das im Iran nicht versteht. Was die Frage betrifft, wer noch zu den Feinden Irans gehören könnte: Iran ist eine schiitische theokratische Diktatur, die die Monarchien des Persischen Golfs als ihre Konkurrenten und Feinde betrachten kann. Gerade weil es eine antimonarchische Diktatur ist, die den Zusammenbruch der sunnitischen Monarchien des Persischen Golfs und die Errichtung revolutionärer Regime islamistischen Typs nach dem Vorbild Irans oder Jemens sehen möchte.
Der erste Kandidat zum Sturz ist für Iran Bahrain.
Ein Land mit schiitischer Mehrheit, das von einer sunnitischen Dynastie regiert wird, die Saudi-Arabien nahesteht. Iran hat dort bereits mehrfach Aufstände organisiert, und aus dieser Sicht scheint es mir, dass es Bahrain viel eher destabilisieren wollte als Israel. Saudi-Arabien hat Iran bislang daran gehindert.
Weitere Kandidaten zum Sturz sind die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien, deren Ölpotenzial Iran sehr gern untergraben würde.
Glauben Sie mir also: Iran hat auch ohne Israel genug Gegner, gegen die es kämpfen kann. Da es in der Welt keinen anderen starken schiitischen Staat gibt, hält Iran die Untergrabung der Möglichkeiten sunnitischer Monarchien für eine seiner wichtigen Aufgaben.
Ein weiterer Staat, den Iran destabilisieren möchte, ist Irak.
Denn Iran unterstützt die Schiiten Iraks, die ihm dies erwidern. Der große Ajatollah der irakischen Schiiten, al-Sistani, hat zum heiligen Krieg gegen die Vereinigten Staaten und Israel aufgerufen. Das ist doch eine irakisch-schiitische religiöse Autorität.
Und in diesem Zusammenhang ist eine der feindlichen Gruppierungen für Iran auch Irakisch-Kurdistan.
Eine irakische, im Grunde autonome, in Wirklichkeit quasi-staatliche Einheit innerhalb des Irak. Iran würde Irakisch-Kurdistan gern dem Erdboden gleichmachen, weil es sowohl als Verbündeter der Vereinigten Staaten feindlich ist als auch als Gebiet, das den irakischen Schiiten nicht erlaubt, die Kontrolle zu übernehmen und aus dem Irak eine Islamische Republik iranischen Typs zu machen. Glauben Sie mir also: Iran hat viele Feinde.
Frage. Kann man also sagen, dass die Zerschlagung des iranischen Atomprogramms inzwischen auch für Europa lebensnotwendig ist?
Portnikov. Das verheimlichen die Europäer doch gar nicht. Sie erinnern ständig an die Grausamkeit des iranischen Regimes und an seine Gefährlichkeit. Es gibt tatsächlich einige europäische Regierungen, etwa die Regierung Spaniens, die heute faktisch reale Gegner der amerikanischen und israelischen Aktionen sind. Das stimmt. Das ist eine Tatsache. Aber zugleich verstehen die führenden Länder Europas, wie gefährlich Iran ist. Sie erinnern sich daran, dass die iranischen Ajatollahs Tausende ihrer eigenen Landsleute getötet haben. Auch das ist eine Tatsache. Aber ich möchte Sie, Freunde, daran erinnern, dass es nicht nur um die Gefährlichkeit Irans geht, sondern auch um die Wirksamkeit der amerikanischen Bemühungen. Auch darüber wird gesprochen. Das ist ein wichtiges Thema in dieser ganzen Geschichte.
Frage. Wird Netanyahu der Ukraine bei allem Respekt einen „Iron Dome“ oder wenigstens irgendeine Garantie für Luftverteidigung geben, falls iranische Fanatiker beginnen, die Ukraine mit Raketen anzugreifen? Oder kann vielleicht Trump solche Garantien geben?
Portnikov. Solche Garantien existieren nicht. Und wiederum ist der „Iron Dome“ keine Garantie gegen Iskander, Kinschal und ähnliches. Hören Sie bitte auf, etwas zu mythologisieren, das man nicht länger mythologisieren kann. Der Iron Dome war ein wichtiger Teil des Luftverteidigungssystems, als Israel mit Raketen aus dem Gazastreifen oder aus dem Libanon beschossen wurde. Wie Sie sehen, schlagen jetzt iranische Raketen in Israel ein, obwohl sie durch die Territorien anderer Länder fliegen. Denn als die Israelis ihren Iron Dome bauten, war er für Raketen eines anderen Typs ausgelegt. Wir können mit den Israelis über technologische Entwicklungen zur Verbesserung der Luftverteidigung sprechen, aber man kann der Ukraine kein solches System geben, weil es in dieser Form nicht existiert. Es ist einfach ein System, das verschiedene Arten der Luftverteidigung verbindet, was für ein Land, das von Iskander, Kinschal und Kalibr angegriffen wird, womöglich gar nicht relevant ist. Erfinden Sie bitte nichts: Es gibt keine Superwaffe, die die Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges vollständig vor russischen Angriffen schützen könnte. Man muss gemeinsam an neuen Technologien arbeiten, um zu verstehen, was man gegen Kinschal und Kalibr tun kann und was Israel gegen Drohnen tun soll. Gegen Drohnen haben wir gewissermaßen das bessere Abwehrsystem, verstehen Sie: Wenn wir 70 bis 80 Prozent der russischen Drohnen abschießen, ist das womöglich wirksamer als Raketenabwehr in manchen Ländern. Ich spreche nicht von Israel, sondern von den Ländern des Persischen Golfs. Es wird also keine Garantien geben. Vergessen Sie das, in der heutigen Welt gibt es keine Sicherheitsgarantien, sondern nur technologische Fähigkeit.
Frage. Ich glaube, die Israelis werden Flexibilität und Weisheit in der Zusammenarbeit mit der Ukraine bei Drohnen zeigen, denn es geht ums Überleben. Können wir dasselbe auch von den Vereinigten Staaten erwarten? Oder erwartet sie das Schicksal Roms?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass die Vereinigten Staaten das Schicksal Roms erwartet, weil die Vereinigten Staaten im Unterschied zum Römischen Reich ein demokratischer Staat sind. Und dort gibt es sehr viele Menschen, die das Ausmaß der Herausforderungen begreifen. Auch das muss man verstehen, wenn wir über das sprechen, was mit den Vereinigten Staaten geschieht. Und wie Sie sehen, arbeiten die Vereinigten Staaten trotz aller Rhetorik Präsident Trumps ebenfalls mit der Ukraine bei Drohnen zusammen. Hier muss man Gerede von realem Handeln unterscheiden.
Frage. Falls der Krieg im Iran mit einer Niederlage für die USA und für Trump selbst endet, steigt dann die Wahrscheinlichkeit eines Amtsenthebungsverfahrens gegen ihn?
Portnikov. Die Frage ist: Was ist eine Niederlage? Wenn die Vereinigten Staaten meinten, sie würden das iranische Regime hinwegfegen, dann geschieht das jetzt nicht. Wenn sie sein Potenzial deutlich schwächen wollten, dann geschieht das. Wenn aber das große Problem in einer Energie- und Wirtschaftskrise der Welt liegt, ja, dann könnte das zu einem Amtsenthebungsverfahren gegen Trump führen, weil die Republikaner die Wahlen zum Kongress verlieren könnten. Aber ich erinnere Sie erneut daran: Damit ein Impeachment gegen Trump Realität und nicht nur ein Thema für Zeitungsartikel wird, müssten beide Kammern des Parlaments von den Demokraten kontrolliert werden und im Senat müssten zwei Drittel der Senatoren bereit sein, ein solches Impeachment auszurufen. Bisher ist nichts dergleichen auch nur ansatzweise erkennbar. Man sollte sich also nicht etwas ausdenken, was aus prozeduraler Sicht kaum eintreten wird. Eine andere Sache ist, dass Trump, wenn er den Kongress nicht kontrolliert, mit vielen seiner Initiativen steckenbleiben wird und zur lahmen Ente wird, die nur noch auf Pressekonferenzen auftritt, aber nichts mehr tun kann. Das alles stimmt. Aber denken Sie nicht, dass Trump das Weiße Haus so leicht verlassen wird.
Frage. Wenn man die Gegenwart analysiert: War der Angriff der USA und Israels auf Iran dennoch gerechtfertigt?
Portnikov. Der Angriff selbst war gerechtfertigt, die Vorbereitung des Angriffs war nicht gerechtfertigt, weil, wie Sie sehen, Iran tatsächlich eine reale Gefahr für die Welt ist. Nur scheint mir, dass man in den Vereinigten Staaten nicht durchgerechnet hat, wie Iran handeln würde. Darin liegt die Gefahr. Stellen Sie sich aber vor, Iran hätte sich noch ein oder zwei Jahre weiter vorbereitet, noch mehr angehäuft und Atomwaffen erhalten. Wie hätte die Welt dann ausgesehen? Und warum glauben Sie, dass Iran in dieser Situation zusammen mit Russland nicht aus verschiedenen Gründen die Ukraine oder Polen angegriffen hätte? Wenn es sich doch um einen Staat handelt, der schon seiner ideologischen Natur nach aggressiv ist. Ich will gar nicht noch einmal daran erinnern, dass es sich nicht um einen Angriff der USA und Israels handelt, denn die ersten beiden Angriffe auf Israel wurden ja von Iran durchgeführt und nicht von Israel. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, an den man denken muss.
Frage. Sind wir schon in die Phase eines Weltkriegs eingetreten oder stehen wir erst an ihrer Schwelle?
Portnikov. Sagen wir so: Die Lage erinnert an eine Vorkriegs- oder Kriegssituation, aber ob wir bereits in die Phase eines Dritten Weltkriegs eingetreten sind, erfahren wir erst nach seinem Ende. Niemand kennt das Datum des Beginns eines solchen Weltkriegs, solange er nicht vorbei ist. Erst dann wird man bewerten können, wann er begonnen hat, denn das bestimmen Historiker, nicht Politiker. Politiker erklären keinen Weltkrieg. Politiker treffen bestimmte Entscheidungen, die zu Konfrontationen führen. Und erst wenn alles auf den Ruinen der alten Welt endet, bestimmen die Überlebenden das Datum, an dem der Weltkrieg begonnen hat. So wird es auch mit dem Dritten Weltkrieg sein. Und das bedeutet nicht, dass er jetzt schon läuft. So sieht im Moment also die Lage in Bezug auf den Dritten Weltkrieg aus. Hoffen wir, dass es dennoch keinen Dritten Weltkrieg geben wird und dass es gelingen wird, den Krieg in der Ukraine durch die Vernichtung des militärisch-technischen Potenzials Russlands, wobei vielleicht jetzt das Verständnis wächst, dass dieses Potenzial ebenso vernichtet werden muss wie das iranische, früher zu beenden, als wir denken.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Іран почав погрожувати Україні | Віталій Портников. 14.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Bei dem virtuellen Treffen der Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten bestand nur Donald Trump auf der Möglichkeit, die Sanktionen gegen Russland zu lockern, um das Ölgleichgewicht wiederherzustellen und einen erheblichen Anstieg der Ölpreise zu vermeiden, der im Zusammenhang mit dem anhaltenden Krieg im Nahen Osten und der faktischen Blockade der Straße von Hormus durch Iran entsteht.
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz und der kanadische Premierminister Mark Carney, die an diesem Treffen teilnahmen, bestätigten ihre Position, wonach die Sanktionen gegen Russland fortgesetzt werden müssen. Sie erklärten, dass alle Teilnehmer der G7-Diskussion Donald Trump genau dies während der entsprechenden Gespräche deutlich gemacht hätten.
Friedrich Merz bemerkte, er sei überrascht gewesen, als er nach dem Gespräch mit Donald Trump und den anderen Teilnehmern der Gruppe der hochentwickelten Volkswirtschaften der demokratischen Welt erfuhr, dass man in Washington ihre Warnungen nicht berücksichtigt habe. Dies könne sowohl darauf hinweisen, dass Trump grundsätzlich die Position seiner Verbündeten nicht respektiert, als auch darauf, dass er die Gruppe der Sieben nicht als Gemeinschaft der führenden Staaten der demokratischen Welt wahrnimmt.
Denn der Begriff der demokratischen Welt ist für den amtierenden amerikanischen Präsidenten zweitrangig im Vergleich zu seinen Beziehungen zu autoritären Führern wie Vladimir Putin oder Xi Jinping. Und außerdem ist Trump in der Situation, in der er sich befindet, schlicht in Hektik geraten und versteht nicht, was er mit den steigenden Ölpreisen anfangen soll.
Das kann übrigens auch eine Antwort auf eine andere Frage sein. Trump hatte offensichtlich nicht damit gerechnet, dass Iran einen Krieg im Persischen Golf beginnen würde, indem er amerikanische Militäranlagen auf dem Territorium arabischer Staaten sowie die Infrastruktur jener Länder angreift, die die Stationierung amerikanischer Militärbasen auf ihrem Gebiet erlaubt haben. Trump hatte offensichtlich auch nicht damit gerechnet, dass Iran zur Blockade der Straße von Hormus greifen würde, weil er glaubte, dass dies selbst für die Ajatollahs aus wirtschaftlicher Sicht unvorteilhaft sei. Und wie so oft bei diesem rational denkenden amerikanischen Präsidenten hat er sich verrechnet, weil er die Psychologie religiöser Fanatiker oder autoritärer Führer wie Vladimir Putin nicht versteht, die bereit sind, kurzfristige wirtschaftliche Interessen für ein globales Ziel zu opfern.
Trump will keinen Anstieg der Ölpreise – selbst wenn er sagt, man müsse einem kurzfristigen Preisanstieg zustimmen, um das iranische Regime zu zerstören –, weil er nicht sicher ist, dass seine Wähler aus den ultrakonservativen Kreisen der Vereinigten Staaten dieser Logik zustimmen würden. Zumal viele von ihnen Donald Trump gerade deshalb gewählt haben, damit der amerikanische Präsident nicht länger an globalen Kriegen teilnimmt. Und damit solche globalen Kriege nicht zu einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage für die Amerikaner selbst führen.
Angesichts der bevorstehenden Wahlen zum amerikanischen Kongress, die zu einem Triumph der Demokraten führen könnten – und damit möglicherweise zu einem schnellen Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump und seinem Rücktritt vom Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, falls die Demokraten plötzlich die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses gewinnen –, tritt die Frage des wirtschaftlichen Wohlergehens der Amerikaner in den Vordergrund. Denn bekanntlich stimmen ein großer Teil der sogenannten unentschlossenen Wähler in den Vereinigten Staaten sowie ein Teil der republikanischen Wählerschaft mit ihrem Geldbeutel ab. Und Trump, der überwältigende Wahlsiege gerade durch diesen „Geldbeutel-Effekt“ errungen hat, versteht das wie kaum ein anderer.
Möglicherweise hat ihn genau dies dazu veranlasst, sich mit einem Hilferuf an den russischen Präsidenten Vladimir Putin zu wenden – sowohl als möglichen Vermittler in Kontakten mit Iran als auch als jemanden, der dazu beitragen könnte, dass die iranischen Ajatollahs Donald Trump eine gewisse Illusion eines Sieges verschaffen. Eine Illusion, die es ihm ermöglichen würde, die iranische Operation ohne große energiepolitische und wirtschaftliche Verluste zu beenden, die sich bereits abzeichnen. Und außerdem deshalb, weil russisches Öl – selbst wenn man Putin vorübergehend erlaubt, es an Länder wie Indien, Bangladesch und andere Staaten des globalen Südens zu verkaufen, die aufgrund der Blockade der Straße von Hormus in eine echte Energiekrise geraten – die Ölpanik möglicherweise dämpfen könnte.
Heute lassen sich einige recht einfache Tatsachen feststellen. Solche Maßnahmen führen wegen der Markterwartungen und wegen des anhaltenden Krieges nicht zu einem Rückgang der Ölpreise. Weder die Freigabe strategischer Ölreserven, von der Donald Trump unmittelbar nach Bekanntwerden der drohenden großen Energiekrise sprach, noch die Lockerungen für Russland haben zu einer Senkung der Ölpreise geführt. Sie haben lediglich dazu geführt, dass Putin nun seinen Haushalt auffüllt, den er dringend für die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine benötigt, und auf zusätzliche 10 Milliarden Dollar hoffen kann, wenn die amerikanischen Erleichterungen für russisches Öl über einen längeren Zeitraum bestehen bleiben – und dafür gibt es alle politischen und militärischen Voraussetzungen.
Denn selbst Donald Trump spricht inzwischen bereits von mehreren Wochen Krieg mit Iran, während die iranischen Ajatollahs völlig andere, deutlich längerfristige Pläne haben könnten, die Vereinigten Staaten und Israel in diese Konfrontation hineinzuziehen. Und nur vom Umfang ihres verbleibenden militärischen Potenzials hängt nun ab, wann einer der wichtigsten Kriege im Nahen Osten tatsächlich enden wird.
Ein weiteres Ergebnis ist die faktische Isolation der Vereinigten Staaten von ihren Verbündeten. Praktisch keiner der Teilnehmer der Diskussion über eine Lockerung des Drucks auf Russland unterstützte Donald Trump. Einerseits, weil die Führer der anderen entwickelten Volkswirtschaften der Welt verstanden, dass eine Lockerung für russisches Öl das Ölgleichgewicht nicht verändern und nicht zu dem Ergebnis führen würde, auf das der amerikanische Präsident hofft – schlicht gesagt wissen sie im Unterschied zu Donald Trump etwas über Wirtschaft. Andererseits, weil sie begriffen, dass eine solche Entscheidung Washingtons einmal mehr die Schwäche der amerikanischen Position gegenüber den Ländern des globalen Südens und gegenüber China unterstreichen würde und damit auch nicht den Interessen Donald Trumps selbst entspricht.
Vladimir Putin wird sich die Taschen füllen, während der Präsident der Vereinigten Staaten nach Peking reisen wird – sofern sein Besuch im April überhaupt stattfindet, denn wir wissen nicht, wie weit sich die Krise in der Welt bis dahin entwickelt haben wird – und dort ohne „Karten“ erscheinen wird, jene Karten, die Donald Trump so gern als Metapher für politische Positionen verwendet. Mit diesen geschwächten Positionen, ohne Karten, wird er mit dem vor Selbstbedeutung strotzenden Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas, Xi Jinping, sprechen müssen.
Allerdings nur für den Fall, dass Xi Jinping bis April nicht zu dem Schluss kommt, dass die Schwäche der Vereinigten Staaten so groß ist, dass man in Asien einen eigenen Konflikt beginnen könnte, um noch einmal zu zeigen, dass die Vereinigten Staaten wenig ausrichten können, wenn es um ernsthafte autoritäre Führer geht und nicht um „Pappfiguren“ wie Ajatollah Khamenei.
Und wenn schon das islamische Regime Irans mehrere Wochen lang gegen die Vereinigten Staaten standhalten kann – was soll man dann erst über China sagen? Oder über Russland?
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:США оказались в изоляции | Виталий Портников. 14.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.03.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Ein massiver russischer Angriff auf mehrere ukrainische Regionen, wobei das Gebiet um Kyiv das Hauptziel war. Zirkon, Iskander, Kalibr, Drohnen. Insgesamt etwa 500 Luftziele, die vor allem gegen die ukrainische Energieinfrastruktur gerichtet waren. Das zeigt, dass der russische Präsident Putin selbst im März nicht auf den Versuch verzichtet, die ukrainische Infrastruktur zu zerstören. Und gerade die Zerstörung der Infrastruktur ist heute die wichtigste Stoßrichtung der Moskauer Aktionen.
Dieser Angriff kann aus mehreren Gründen als erwartbar bezeichnet werden. Russland befindet sich derzeit sowohl wegen der Situation seines militärisch-industriellen Komplexes als auch wegen der Tatsache, dass eine enorme Zahl von Raketen und Drohnen während der massiven Angriffe in den Wintermonaten eingesetzt wurde, in einer schwierigen Lage. Zudem hoffen die Russen, dass den Ukrainern angesichts des Krieges im Irak die Systeme der Luftverteidigung ausgehen werden. Gleichzeitig ist jedoch offensichtlich, dass es für Russland bereits nicht mehr so einfach ist, neue Arsenale für massive Angriffe aufzubauen, wie es noch im vergangenen Jahr der Fall war. Hier macht sich die Arbeit der ukrainischen Armee im Kampf gegen den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation bemerkbar.
Man muss verstehen, dass jeder Schlag gegen ein militärisches Unternehmen Russlands, gegen einen Militärflugplatz, gegen einen Startplatz für Raketen oder Drohnen die Möglichkeiten Putins für lange Zeit einschränkt. Gerade deshalb können wir jetzt, da Russlands Krieg gegen die Ukraine vor dem Hintergrund eines großen Konflikts im Nahen Osten stattfindet und alle erkannt haben, wie ernst dieser Konflikt ist und welche gemeinsamen Anstrengungen Russland und Iran unternehmen, um die Infrastruktur ihrer Gegner zu schwächen, über die Notwendigkeit eines entschlosseneren Einsatzes sprechen – nicht nur in Form von Hilfe bei der Lieferung von Luftverteidigungssystemen an die Ukraine. Wir verstehen, dass es davon in den kommenden Monaten nicht sehr viele geben wird. Es geht auch um jene Waffen, die es ermöglichen, den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation zu neutralisieren.
Es mag so erscheinen, als sei jetzt nicht der richtige Zeitpunkt für solche Gespräche, denn die Vereinigten Staaten sind mit dem Iran-Krieg beschäftigt, und mit jedem neuen Tag dieses Krieges wird deutlicher, dass Amerika lange in diesen Krieg verwickelt sein wird und erhebliche Anstrengungen unternehmen muss, um die Aktivität des iranischen Regimes zu begrenzen, das auf die Entfesselung einer großangelegten Energiekrise in der Welt abzielt.
Man sollte jedoch beachten, dass es ernsthafte und reale Differenzen zwischen den westlichen Ländern gibt – zwischen der Position von Präsident Donald Trump gegenüber Russland und der Position der europäischen Staaten gegenüber der russischen Aggression. Und diese Differenzen haben bereits einen anderen Charakter als zu Beginn von Trumps Präsidentschaft. Die Idee, die Sanktionen gegen die Russische Föderation zu lockern und Putin größere Möglichkeiten für den Krieg gegen die Ukraine zu verschaffen, fand bei sechs der sieben Länder der Gruppe der Sieben – also der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt – kein Verständnis.
Tatsächlich sind Trumps Vereinigte Staaten mit ihren offensichtlichen Sympathien für Putin und Putin in der zivilisierten Welt isoliert geblieben. Das bedeutet natürlich nicht, dass wir den Vereinigten Staaten in einem schwierigen Krieg nicht helfen sollten, der zu einer schweren Energie- und Wirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten selbst führen und ihren Einfluss in der Welt bereits in den nächsten Jahren erheblich schwächen könnte – und damit die Präsidentschaft Donald Trumps zu einer der größten Herausforderungen für Amerika in seiner Geschichte machen würde. Aber es bedeutet, dass wir eigene Gespräche mit den europäischen Ländern über die Lieferung weitreichender Waffen als Antwort auf solche russischen Angriffe führen können.
Zumal mit jedem solchen Angriff das Verständnis wächst, dass Russland sich Europa nähert. In dieser Nacht etwa ließ Polen bereits seine Luftwaffe aufsteigen, weil man in Warschau befürchtete, dass russische Drohnen in den polnischen Luftraum eindringen könnten – und natürlich möchte man nicht, dass sich das wiederholt.
Früher schauten die europäischen Länder darauf, wie sich die Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Fall der Lieferung bestimmter Waffensysteme an die Ukraine verhalten würde. In der Zeit, als Joseph Biden Präsident der Vereinigten Staaten war, als die Vereinigten Staaten sich an Werte hielten und nicht an die Interessen der Person im Oval Office. Man kann sagen, dass dies eine allgemeine Regel war.
Jetzt sollte die allgemeine Regel sein, den Entscheidungen und Ansichten Donald Trumps keine Aufmerksamkeit zu schenken – oder sogar im Gegenteil entsprechend dem zu handeln, was Trump für seine Politik gegenüber Europa als unerwünscht betrachtet – und zu begreifen, dass Trumps Politik gegenüber Europa sehr oft Putins Politik ist, dass die Ansichten beider Präsidenten über die Europäische Union und über die europäische Stabilität identisch sind. Es ist kein Zufall, dass die Grenzen des amerikanischen Europas, des russischen Europas und des chinesischen Europas – wenn man etwa an das Verhalten von Viktor Orbán oder Robert Fico denkt – erstaunlicherweise zusammenfallen.
Und genau das sollte unsere Schlussfolgerung aus jedem neuen massiven russischen Angriff sein.
Erstens: sich daran zu erinnern, dass die Schwierigkeiten mit den Luftverteidigungssystemen mit der Unüberlegtheit der Entscheidungen der politischen und militärischen Führung der Vereinigten Staaten unter Donald Trump zusammenhängen.
Zweitens: mit den Europäern und unseren anderen Verbündeten über die Lieferung solcher Waffen zu sprechen, die die Russen abschrecken können – trotz all des unsinnigen Geredes, das wir aus dem Weißen Haus von Trump und seinen Beratern, den Geschäftsleuten, hören.
Drittens: mit den Mitteln, die wir bereits heute in Form eigener ukrainischer Technologie haben, den militärisch-industriellen und militärischen Komplex der Russischen Föderation zu zerstören.
Das ist der Weg zur Beendigung des Krieges – ein Weg, der nichts mit jener Imitation eines Verhandlungsprozesses zu tun hat, die Trump so sehr gefällt und die ihm ermöglicht, so zu tun, als würde er tatsächlich den Weg zur Beendigung des russischen Krieges gegen die Ukraine beschreiten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін продовжує ракетний терор | Віталій Портников. 14.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Heute betonte der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dass die Vereinigten Staaten keine ukrainischen Drohnen benötigten, um den anhaltenden iranischen Angriffen entgegenzutreten, und unterstrich, dass die Vereinigten Staaten selbst über die besten Drohnen der Welt verfügten, um die Fortsetzung der iranischen Angriffe sowohl mit Raketen als auch mit Drohnen zu bekämpfen.
Die Vereinigten Staaten haben tatsächlich inzwischen eine große Partie eigener Drohnen in den Nahen Osten entsandt, die übrigens ursprünglich für Lieferungen in die Ukraine vorgesehen waren. Es handelt sich um Drohnen, die mithilfe künstlicher Intelligenz gesteuert werden.
Aber erstens sind diese Drohnen Stand heute immer noch um ein Vielfaches teurer als ukrainische Drohnen.
Zweitens ist unklar, ob die Anzahl dieser Geräte ausreicht, um den Kampf gegen die iranischen Angriffe fortzusetzen.
Drittens ist unklar, inwieweit diese Drohnen die Sicherheit nicht nur der amerikanischen Militärbasen und anderer Objekte in der Region des Persischen Golfs, sondern auch der Länder des Persischen Golfs selbst gewährleisten können, deren Wohnviertel weiterhin von den Iranern angegriffen werden. Und es ist keineswegs zufällig, dass sich nicht nur Vertreter des Pentagon, sondern auch arabische Führer hilfesuchend an die Ukraine gewandt haben, die zahlreiche Gespräche mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, sowie mit vielen anderen ukrainischen Funktionären geführt haben.
Derzeit befinden sich in Kyiv zahlreiche Besucher aus vielen Ländern, darunter auch aus Ländern des Nahen Ostens, die die ukrainische Erfahrung im Kampf gegen Drohnen studieren, vor dem Hintergrund der Befürchtung, dass der Krieg, der schon jetzt über die Grenzen des Persischen Golfs hinauswächst, weiter anwachsen und für viele Regionen der Welt zum Alltag werden wird, so wie er für die Ukraine und für eine ganze Reihe von Ländern des Nahen Ostens bereits zu einem endlosen Alltag geworden ist. Deshalb wirkt diese Erklärung Donald Trumps, gelinde gesagt, ganz im Stil dieses amerikanischen Präsidenten, der praktisch nicht bereit ist, die Tatsache anzuerkennen, dass die Vereinigten Staaten sich nicht so auf den Krieg mit Iran vorbereitet haben, wie sie es angesichts ihrer militärischen Macht hätten tun müssen. Und wir sehen, dass die Tatsache, dass dies heute in der ganzen Welt bemerkt wird, nicht nur Trump missfällt, sondern auch Funktionären wie dem amerikanischen Verteidigungsminister Pete Hegseth.
Ich erinnere daran, dass es, als dieser Mann als Leiter des Pentagon bestätigt wurde, ernste Zweifel an seiner Kompetenz gab, und Hegseth es nur dank der Stimme eines einzigen Senators, der bereit war, für diesen Kandidaten Donald Trumps zu stimmen, geschafft hat, auf den Sessel des Verteidigungsministers der Vereinigten Staaten zu gelangen. Und jetzt können wir begreifen, warum eine große Zahl von Senatoren solche Zweifel an Hegseths Kompetenz und seiner Fähigkeit hatten, auf die Herausforderungen zu reagieren, mit denen die Vereinigten Staaten in dieser schwierigen Präsidentschaft nicht umhin konnten, konfrontiert zu werden.
Aber, wie mir scheint, ist das wichtigste Ereignis des heutigen Tages nicht eine weitere Tirade Trumps, der mit einer ganzen Reihe verschiedener, würde ich sagen, widersprüchlicher Aussagen auftritt. Und über diese Aussagen werden wir ebenfalls sprechen. Sondern die bereits offizielle Entscheidung der Vereinigten Staaten, die Ölverbote gegen die Russische Föderation aufzuheben. Und Russland hat die Möglichkeit erhalten, sein Öl an Länder wie Indien, an Länder wie China, möglicherweise auch an Bangladesch zu verkaufen, sofern dieses Öl vor dem 12. März dieses Jahres auf Schiffe verladen wurde.
Bekanntlich gab es mit diesem Öl ernsthafte Probleme. Russland hatte es auf Schiffe verladen und konnte keine Käufer finden. Und übrigens entsteht der Eindruck, dass die Nachrichtendienste der Russischen Föderation sich auf einen möglichen Angriff Trumps gegen Iran vorbereitet haben, sofern es überhaupt keine vorherige Absprache gab, aber lassen wir uns nicht in Verschwörungstheorien verlieren. Sie erkannten offenbar, dass Trump, gelinde gesagt, in eine Energiekrise geraten würde und gezwungen sein würde, mit Putin Kompromisse einzugehen. Denn wenn man sich nicht die Kompetenzen der Nachrichtendienste der Russischen Föderation vorstellen will, die das wahrscheinliche Fiasko Trumps und die Notwendigkeit vorausgesehen haben, russisches Öl wieder freizugeben, dann müsste man von einer Absprache zwischen zwei Präsidenten sprechen, die die Iran-Operation von Anfang an als eine Operation geplant haben, die Russland helfen sollte, jene Probleme zu überwinden, die der russische Präsident mit dem Haushalt hatte.
Wir werden nicht annehmen, dass sich die ganze Welt um Putin und seine Wünsche dreht, außer in dem Sinne, dass Putin Informationen über Trump besitzt, die dem Tag, an dem sie vom Kreml veröffentlicht würden, der politischen Karriere des amerikanischen Präsidenten ein Ende setzen könnten. Wobei es, wiederum, sehr schwer ist, sich vorzustellen, was das für Informationen sein müssten, dass Trump sich so sehr davor fürchtet. Zumal wir sehen, dass selbst aufsehenerregende Informationen, die mit den sogenannten Epstein-Akten zusammenhängen, keinen gewaltigen Eindruck auf jenen Teil der amerikanischen Gesellschaft machen, der dem amerikanischen Präsidenten und jener ultrarechten radikalen Ideologie, zu deren Banner er in den letzten Jahren und insbesondere nach seiner Rückkehr ins Oval Office geworden ist, sektenhaft treu bleibt.
Wie dem auch sei, das ist wirklich ein ernstes Problem. Und heute spricht der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, bereits von 10 Milliarden Dollar, die Russland dank dieser amerikanischen Geste zugunsten Putins verdienen könnte. Das stößt bei den europäischen Partnern der Vereinigten Staaten auf Ablehnung. Und der Bundeskanzler Friedrich Merz hat das heute bereits gesagt, ebenso wie der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron. Und das zeugt noch einmal von einer ziemlich einfachen Tatsache. In der Situation, in der wir uns befinden, in einer Situation, in der offensichtlich ist, dass Donald Trump die Vereinigten Staaten in einen Krieg nach dem anderen hineinziehen wird, dass das militärisch-technische und wirtschaftliche Potenzial seines Landes erschöpft werden wird, wie es nach seiner Wiederwahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorauszusehen war, werden die Krisenerscheinungen in den Vereinigten Staaten wie eine Schneeball anwachsen.
In dieser Situation muss sich die Ukraine in ihrer Konfrontation mit der Russischen Föderation, die seit dem 24. Februar 2022 nicht eine einzige Minute lang über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachdenkt, in erster Linie auf Europa stützen und begreifen, dass mit der Schwächung der politischen Positionen Donald Trumps, und wir sehen diese Schwächung jetzt und sie wird sich verstärken, die Europäer mit dem amerikanischen Präsidenten und seinen aufgeblasenen Mitarbeitern in einem anderen Ton sprechen werden als in den ersten Monaten seiner Präsidentschaft, als man glaubte, ein angenehmer Ton und die Bereitschaft, mit allen Eskapaden Trumps einverstanden zu sein, seien der Weg zu seinem Herzen. Es stellte sich jedoch heraus, dass man, um in sein Herz zu gelangen, einfach Putin sein muss. Und das ist alles. Es genügt, Putin zu sein, um in Trumps Herz zu gelangen.
In dieser Situation ändert sich, wie wir verstehen, jetzt bei den Europäern die Haltung zu ihren Beziehungen zum amerikanischen Präsidenten und zu seiner Ukraine-Politik. Und wir können zumindest hoffen, dass diese Situation mit Trump und seiner Haltung zur Ukraine den Europäern bald helfen wird, die Hilfe für unser Land in seiner Konfrontation mit Russland ernster zu nehmen. Das könnte, so seltsam es auch klingt, eine direkte Folge des Iran-Krieges sein, eine direkte Folge auch strategischer Natur. Verstehen Sie?
Wissen Sie, was hier wichtig ist: Wir sehen jetzt eine einfache Sache. Iran fällt es ziemlich schwer, Israel zu erreichen, einfach deshalb, weil zwischen Iran und Israel andere Länder liegen, in deren Luftraum iranische Drohnen und iranische Raketen abgeschossen werden können. Und das wirkt sich natürlich auf die Effizienz und auf die Wirksamkeit der iranischen Angriffe aus. Die Iraner haben das sowohl während ihres ersten als auch während ihres zweiten Angriffs auf Israel gesehen. Wenn man sich vorstellt, dass es zwischen Iran und Israel kein Jordanien und kein Syrien gäbe, dann wären, wie Sie verstehen, die iranischen Angriffe gegen Israel angesichts auch der Größe des israelischen Territoriums viel schwerwiegender, wirksamer und zerstörerischer.
Und genau so sind die Angriffe Irans auf die Länder des Persischen Golfs. Im Iran hat man erkannt, dass Angriffe auf diese Länder, ihre Verwandlung in Gebiete, die für Investitionen und Entwicklung ungeeignet sind, was in den Plänen der Islamischen Republik für die kommenden Monate des amerikanisch-iranischen Krieges vorgesehen ist, nicht nur Schläge gegen diese Länder selbst sein können, sondern auch gegen die Vereinigten Staaten, gegen ihre wirtschaftlichen Interessen und gegen ihre Sicherheit in der Region des Nahen Ostens. Und das kann natürlich auch ein indirekter Schlag gegen die Positionen Israels sein. Denn, wie Sie verstehen, die arabische Straße, die jetzt unter diesen Angriffen leidet und neue fürchtet, macht für die entstandene Situation nicht Iran verantwortlich, sondern Israel, das die Operation zur Vernichtung der iranischen Führung begonnen und so das Unglück über die Araber gebracht habe. Zumal die Iraner ständig sagen: „Wir würden euch nicht angreifen, wenn es bei euch keine amerikanischen Militäranlagen gäbe, und die Vereinigten Staaten helfen Israel, mit dem Regime der Ajatollahs abzurechnen.“ Dass den Kampf die Ajatollahs selbst begonnen haben, die nie ein Geheimnis daraus gemacht haben, Israel vernichten zu wollen, ist der arabischen Straße völlig gleichgültig, denn die arabische Straße lebt selbst vom Traum der Vernichtung Israels. Für sie ist daran nichts besonders Unangenehmes oder Unüberwindbares.
Und nun kehren wir nach Europa zurück und sehen uns Folgendes an. Was wäre, wenn es etwa zwischen den europäischen Ländern und Russland nichts gäbe, also kein ukrainisches Territorium? Ja, man kann sagen, dass Drohnen und Raketen auch vom Territorium Belarus aus gestartet werden können, aber so oder so ist die Entfernung nach Deutschland, etwa nach Frankreich, größer; vom Territorium der Ukraine aus aber kann man Raketen und Drohnen starten, die Polen und Rumänien unmittelbar betreffen, schließlich auch Bulgarien und die Türkei, also eine große Zahl von NATO-Ländern. Von Ungarn und der Slowakei spreche ich gar nicht, weil diese Länder eher, würde ich sagen, Gebiete russischen Interesses als Beschussziele sein könnten. Aber wenn sich dort die Regierungen ändern und Viktor Orbán und Robert Fico im politischen Nichts verschwinden, was ja irgendwann geschehen wird, dann könnten auch diese Länder zu ernsthaften Beschusszielen der Russischen Föderation werden, wenn sie die Ukraine beherrschen würde.
So ist das Überleben der Ukraine, ihre Fähigkeit, der russischen Aggression zu widerstehen, die Unmöglichkeit, Raketen und Drohnen vom Territorium der Ukraine aus, also vom Territorium der ehemaligen Ukraine, das Teil der Russischen Föderation geworden wäre, auf europäisches Gebiet abzufeuern, nicht nur unser Interesse, sondern auch das Interesse unserer europäischen Partner. Und darüber muss gesprochen werden.
Wir haben eben diese Karten, um die Worte des amerikanischen Präsidenten zu benutzen:
Das ist die Fähigkeit, in einem modernen Krieg zu kämpfen. Die Amerikaner, wie wir sehen, beherrschen das nicht besonders gut.
Das ist das Territorium, das Europa von Russland trennt. Im Grunde das Territorium einer Festung.
Das ist auch die Fähigkeit, das militärische und militärisch-technische Potenzial der Russischen Föderation direkt auf ihrem souveränen Territorium zu zerstören. Etwas, was sich heute kein europäisches Land leisten kann, was aber mit unserer Hilfe eine gewaltige Zahl von Militärfabriken, Flugplätzen, strategischen Objekten und Einrichtungen der Russischen Föderation vernichten und in Asche verwandeln kann.
Und dafür braucht man Raketen großer Reichweite, dafür braucht man eine Modernisierung der Drohnen, dafür braucht man die Verwandlung Russlands in ein Gebiet der ständigen Zerstörung all dessen, was Krieg führen kann. Auch das ist eine Lehre aus dem Iran-Krieg. Und das ist eine weitere Folge dessen, was geschieht. Einerseits die sehr negative Folge, dass Putin faktisch triumphiert und Geld sammelt, um seine Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen. Andererseits kann man Geld haben, aber keine Waffen. Und genau das könnte eine Antwort auf das gemeinsame Vorgehen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands sein, auf das gemeinsame Vorgehen dieser Koalition der Dreistigkeit. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man ansprechen muss.
Nun zur Macht im Iran, zu ihrer Effizienz, zu ihrer Fähigkeit, auf die Herausforderung zu reagieren. Warum ich heute davon gesprochen habe? Weil man heute unter den Menschen im Iran den Präsidenten Irans Masoud Pezeshkian sehen konnte, einige andere iranische Politiker. Darüber berichtete auch der Sekretär des Rates für nationale Sicherheit und Verteidigung Irans, Ali Larijani, einer der radikalsten iranischen Politiker, der nicht nur ganz auf die Blockade der Straße von Hormus, sondern auch auf die physische Liquidierung Präsident Trumps schon in den nächsten Wochen und Monaten ausgerichtet ist. Soweit ich verstehe, sind Larijanis Drohungen gegen Trump nicht einfach Drohungen, sondern eine Mitteilung über konkrete Arbeit, der sich das Regime der Ajatollahs widmen möchte, um den amerikanischen Präsidenten möglichst rasch zu liquidieren. Und das ist eine reale Gefahr.
Aber Larijani sagte, indem er Fotos von Pezeshkian und anderen iranischen Politikern unter Menschen zeigte: Sie seien unter den Menschen. „Und wo sind eure Politiker? Auf Epsteins Insel. Haha.“ Aber ich wäre an Larijanis Stelle nicht so spöttisch und würde Epsteins Insel nicht erwähnen, denn es ist zwar interessant zu erfahren, dass Pezeshkian unter Menschen ist, aber noch interessanter ist etwas anderes: Wo ist der Oberste Führer der Islamischen Republik? Die erste Person im Staat und im Unterschied zu Pezeshkian der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Islamischen Republik Iran. Ja, wir sehen, dass Pezeshkian die Angriffe auf die iranische Führungsspitze überlebt hat und dass er, wie auch der Leiter des iranischen Außenministeriums Abbas Araghchi, ständig Erklärungen abgibt. Aber das ist nicht die erste Person im Staat. Die erste Person im Staat war bis zu seiner Liquidierung Ali Khamenei. Und nun ist die erste Person sein Sohn Mojtaba Khamenei. Über seinen Gesundheitszustand weiß in Wirklichkeit niemand etwas.
Donald Trump sagt heute, dass Mojtaba Khamenei am Leben sei, aber es sei unbekannt, in welchem Zustand er sich befinde. Mojtaba Khameneis Ansprache an die Welt und an die Iraner wurde von einem Fernsehsprecher verlesen, was, wie Sie verstehen, eine beispiellose Situation ist. Die Iraner selbst nennen ihn einen Veteranen des Ramadan-Krieges, also eben dieses Krieges, sagen aber nichts über seinen wirklichen Zustand.
Und dabei ist es ein sehr wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was mit der Macht im Iran geschieht, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das die Macht in diesem Land hält, gezielt einen Menschen auf den Posten des Staatsoberhaupts gehoben hat, der seine Familie bei der amerikanisch-israelischen Bombardierung der Residenz des Obersten Führers verloren hat und somit allen Grund hat, sich an den Amerikanern für die Vernichtung seiner Familie zu rächen. Im Grunde halte ich es sogar für möglich, dass die Wahl Mojtabas genau die Legitimierung möglicher Bemühungen des Korps im Hinblick auf Terroranschläge gegen die Führung der Vereinigten Staaten und Israels ist. Und natürlich soll ein solcher Mensch schon allein durch seine Anwesenheit die Fortsetzung der Blockade der Straße von Hormus und anderer iranischer Handlungen in einer Situation sanktionieren, in der, realistisch gesprochen, Mojtaba Khamenei selbst von niemandem gesehen wurde und unbekannt ist, ob er physisch überhaupt noch existiert.
Das bedeutet nicht, dass er nicht erscheinen wird, falls er lebt. Das könnte ein medizinisches Problem sein. Aber ich halte es auch für möglich, dass er nicht erscheinen wird. Und dass nach einer gewissen Zeit irgendein anderer Oberster Führer mit einer anderen Vorstellung von dem, was geschehen soll, auftauchen wird, wenn die Menschen, die weiterhin die Macht im Iran halten, es brauchen. Auch das kann eine durchaus reale Folge jener Ereignisse sein, die wir heute beobachten. Insofern können wir in dieser Situation ziemlich genau begreifen, wie sich die Lage mit Mojtaba entwickeln kann. Das ist eine Wette auf den Krieg, und der Krieg dauert in diesen Minuten an. Es gibt ernste Explosionen, die man in Teheran hört.
Jetzt gibt es eine Erklärung der libanesischen Bewegung Hisbollah. Diese Organisation spricht von ihrer Bereitschaft zu einer langen Konfrontation mit Israel. Und auch das ist ein ziemlich ernstes Problem. Und Teil dieser gesamten Konfrontation ist, wie Sie wissen, die Lage in der Straße von Hormus. Wobei bis zum Ende unklar ist, was in dieser Situation eigentlich geschieht. Hat Iran die Meerenge vermint oder nicht? Und wenn es sie vermint hat, auf welche Weise kann es jene Minen aktivieren, die es auf dieser wichtigen Route für den Transport von Öl und anderen wichtigen Rohstoffen der Weltwirtschaft ausgelegt hat?
Der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten sagte, sein Ministerium arbeite an dieser Situation, und es gebe keinen Anlass zur Sorge. Aber bereits Hunderte, wenn nicht Tausende von Schiffen warten darauf, die Straße von Hormus zu passieren; andere meiden sie und erhöhen damit die Kosten der Rohstoffe. In dieser Situation kann der Ölpreis gar nicht anders, als zu steigen. Und natürlich können wir uns nicht vorstellen, wie sich die weitere Entwicklung der Ereignisse darstellen wird. Denn in Wahrheit ist die Straße von Hormus jetzt fast der wichtigste Trumpf Irans im Kampf gegen Trump. Wenn sie nicht freigemacht wird und die Ölpreise weiter steigen, dann wird sich das natürlich auf die Weltwirtschaft auswirken, auf die Geldbörsen der Amerikaner, auf die Stabilität der Wirtschaft der Länder des Persischen Golfs, und diese Länder werden auf Trump Druck ausüben, auch mit der Drohung, auf Investitionen in die amerikanische Wirtschaft zu verzichten, die der amerikanische Präsident vor Kurzem mit so viel Stolz präsentierte. All das kann zu einer realen, ernsten Belastungsprobe für Donald Trump in seinem Krieg mit der Islamischen Republik werden. All das könnte genau zu jenem Moment werden, der Trump zwingen müsste, Probleme schneller zu lösen, um diesen Krieg zu stoppen. Aber wiederum: unter Erhaltung des Regimes oder nicht? Und wie stellt sich Trump Kommunikation und Zusammenleben mit diesem Regime vor?
Offensichtlich werden all diese Fragen auch von Zelensky erörtert, der in Bukarest war, jetzt in Paris ist, mit dem Präsidenten Rumäniens spricht, mit dem Präsidenten Frankreichs spricht. Übrigens ist heute ein interessanter Moment, der bereits von Versuchen der Ukraine spricht, im Kontext der iranischen Frage präsent zu sein, das Treffen des Präsidenten der Ukraine mit dem iranischen Kronprinzen Reza Pahlavi, den viele als Führer des iranischen Widerstands und der iranischen Opposition ansehen, zumindest als Menschen, der die iranische Opposition vereint. Das ist eine ziemlich ernste Sache, die ebenfalls davon zeugt, dass die Ukraine zumindest ihr Interesse an den Veränderungen demonstriert, die eintreten müssen, wenn es den Vereinigten Staaten gelingt, in der Geschichte des Regimes der Ajatollahs einen Schlusspunkt zu setzen.
Und reden wir uns nicht ein, dass das Regime sich in einer solchen Situation unbedingt halten wird. Ja, natürlich kann man mit Raketenbombardements kein Regime dieses Typs stürzen. Und hier muss man, wenn dieses Regime standgehalten hat, sofort sagen, dass es auch weiterhin existieren kann. Aber es stellt sich die Frage, wie lange? Wie effektiv kann es in seinem Kampf gegen das eigene Volk sein, das dieses radikale Regime zu einem großen Teil schlicht hasst? Wie werden sich die Möglichkeiten des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und der Basidschi, seiner zivilen Hilfstruppe, erhalten, falls die amerikanisch-israelische Operation irgendwann zu Ende geht? Das heißt, wenn es nach dem Ende des Krieges einen Aufstand gegen das Regime geben sollte, inwieweit wird es dem Regime, noch dazu ohne Ayatollah Khamenei mit seiner unbestreitbaren Popularität unter den dem Regime zugeneigten Iranern und seiner, wenn Sie so wollen, symbolischen Verkörperung von Stabilität – er hat den Iran schließlich mehrere Jahrzehnte geführt –, gelingen, dem standzuhalten?
Wir kennen natürlich die Antwort auf diese Frage nicht, und Trump kennt sie ebenfalls nicht, aber offensichtlich wird das alles nicht so einfach sein wie früher, dass der Nahe Osten sich bereits vor dem Hintergrund eines der gefährlichsten und blutigsten Kriege der jüngeren Geschichte rasant zu verändern beginnt. Ich spreche noch gar nicht davon, dass die terroristische Organisation Hisbollah tatsächlich eine zweite Front gegen Israel eröffnet hat. Sie schlägt gegen den Norden Israels. Und offensichtlich hat sie während der ganzen Zeit – auch das ist eine gute Geschichte über Friedfertigkeit – seit dem Waffenstillstand zwischen ihr und Israel Raketen für wesentlich schwerere Schläge gegen den Norden Israels angehäuft. Wiederum erinnere ich daran, dass Israel zwar die Operation gegen Iran begonnen hat, die Hisbollah aber nicht angegriffen hat und sich an die früher getroffenen Entscheidungen über einen Waffenstillstand hielt.
Israel hat Iran nicht zuerst angegriffen. Wie Sie sich erinnern, wurden die ersten beiden Angriffe gerade von der Islamischen Republik gegen Israel verübt. Israel hat die Hisbollah nicht zuerst angegriffen. Die Hisbollah ist zweimal selbst in den Krieg eingetreten. Das erste Mal, um ihren Genossen aus der terroristischen Organisation Hamas zu helfen, die am 7. Oktober 2023 einen Überfall auf Israel verübten und seine Bürger als Geiseln nahmen. Und jetzt hat sie beschlossen, in den Krieg auf der Seite Irans einzugreifen, obwohl sie zumindest im Interesse der Stabilität im Libanon die realen Möglichkeiten gehabt hätte, am Waffenstillstand festzuhalten.
So ist das, und darin liegt eine völlig offensichtliche Sache im Zusammenhang mit der Entwicklung dieses Krieges in eine unklare Richtung, wenn es außerdem die ebenfalls sehr reale Möglichkeit der Eröffnung noch einer dritten Front gibt, die wir nicht vergessen dürfen. Das ist die jemenitische Front, das sind die Handlungen der Huthi, die sich jetzt scheinbar beruhigt haben. Und man könnte meinen, dass sie sich beruhigt haben, weil infolge der früheren Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels ihr Potenzial erschöpft war. Aber es gibt keine Garantien dafür, dass sie sich nicht einfach auf neue Beschießungen und neue Blockaden der Handelswege vorbereitet haben. Denn wenn gleichzeitig mehrere für die Weltwirtschaft lebenswichtige Meerengen blockiert werden, dann wird das eine echte Falle sein, in die diese Weltwirtschaft geraten wird. Und übrigens müssen wir uns bewusst machen, dass es dabei nicht nur um die Weltwirtschaft als solche geht, sondern dass es Märkte gibt, die für steigende Ölpreise am anfälligsten sind. Und zu diesen Märkten gehören etwa Japan und Südkorea. Die Aktien der Unternehmen dieser Länder werden jetzt faktisch zu Schleuderpreisen aufgekauft. Und das könnte wiederum bestimmte Begehrlichkeiten in der Volksrepublik China wecken.
Übrigens möchte ich Sie daran erinnern, dass derzeit nicht nur Russland sein Öl verkauft und sich an den Ergebnissen der Trump’schen Handlungen erfreut. Auch China transportiert völlig ungehindert Öl durch die Straße von Hormus. Für China, für seine Schiffe, ist die Straße von Hormus nicht blockiert. Sie haben mit Iran vereinbart, dass ihre Schiffe passieren dürfen. Und jetzt ist es interessant, dass auch Frankreich und Italien Verhandlungen mit Iran über die Möglichkeit aufgenommen haben, dass ihre Tanker durch die Straße von Hormus fahren dürfen. Das heißt, niemand setzt besonders viel Hoffnung auf die Versprechen des Verteidigungsministers der Vereinigten Staaten, dass die Vereinigten Staaten dieses Problem lösen und jedes einzelne Schiff eskortieren würden, weil niemand weiß, in welchem Zustand sich die Straße von Hormus wirklich befindet und ob Iran dort nicht Bedingungen geschaffen hat, unter denen keine Patrouillen helfen werden. Das ist eine sehr ernste Frage, die für die weitere Entwicklung der Ereignisse wichtig ist.
Und es stellt sich die Frage: Wenn die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten mit Iran über die Straße von Hormus verhandeln, bedeutet das, dass sie sicher sind, dass die Menschen, die Iran heute regieren, morgen nicht verschwinden werden und dass man mit ihnen sprechen muss? Ganz abgesehen davon, dass auch der Präsident der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, weiterhin eine enorme Vorsicht gegenüber diesen Leuten zeigt und ständig sagt, sein Land müsse in dieser Situation sehr vorsichtig sein. Heute wandte sich der iranische Außenminister Abbas Araghchi mit Grußworten auf Türkisch an die Türkei. Das heißt, wir sehen, dass Erdoğan eine offensichtliche Unwilligkeit zeigt, sich in irgendeinen Aspekt dieses Krieges hineinziehen zu lassen. Er sagte heute klar, sein Land werde sich nicht am Konflikt zwischen Iran, Israel und den Vereinigten Staaten beteiligen. Genau das ist ein wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was heute rund um den Iran-Krieg geschieht.
Das sind also, würde ich sagen, die ersten Nachrichten des heutigen Tages. Wir verstehen, dass der Krieg weitergehen und sich entwickeln wird, dass die Eskalation zunehmen, die Ölpreise steigen und die Wirtschaftskrise sich verschärfen wird. Es ist sehr wichtig, im wachsenden Chaos, das mit jedem weiteren Tag Donald Trumps im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zunimmt, einen Platz für die Ukraine und für ihre Verteidigung zu finden. Chaos 25–29. So werden wir das nennen. Man könnte jede Sendung so nennen, solche Serien machen wie „Santa Barbara“.
Ich werde auf die Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Im Jahr 2019 habe ich Ihren Vortrag in Charkiw gehört. Damals sagten Sie, dass uns eine lange Periode populistischer Herrschaft bevorstehe, das aber nicht bedeute, dass der Populismus siegen werde. Wie lange müssen wir noch in der Irrenanstalt des Populismus leben?
Portnikov. Nun, das ist eine sehr gute Frage. Ich muss sagen, dass ich Ihnen keine genaue Prognose nach Jahren geben kann, wie lange wir noch in diesem Wahnsinn des Populismus leben werden. Aber ich sage sofort: Eine große, würde ich sagen, Besonderheit dieser Periode ist, dass die Lage im Hinblick auf die künftige Entwicklung der Ereignisse zwischen Populismus und gesundem Menschenverstand mit der Entwicklung neuer Informationstechnologien zusammenhängt und damit, dass eine riesige Zahl von Menschen, die sich früher nicht für Politik interessierten, keine Wähler waren, nicht glaubten, politische Prozesse hätten irgendwie mit ihrem Leben zu tun, jetzt Teil all dieser Prozesse sind. Und das ist ein wichtiger Moment in der gesamten Entwicklung der Zivilisation, die wir beobachten. Aber so war es immer, wenn sich reale Ereignisse im Zusammenhang mit der Entwicklung des künftigen politischen Prozesses änderten.
Verstehen Sie: Ich kann Ihnen jetzt klar sagen, dass die Situation mit der Entwicklung neuer Informationstechnologien gefährlich aussieht, aber auch das Aufkommen des Buchdrucks war sehr gefährlich. Es hat die Französische Revolution ausgelöst. Wem gefiel denn die Guillotine? Ich denke, die Welt wird sich daran anpassen, sie wird all diese Bedrohungen verstehen, die Menschen werden verantwortungsvoller werden, sie werden verantwortungsvoller mit Versprechen umgehen. Aber das ist eine Frage der Generationen. Wir sind die ersten Generationen von Menschen, die unter Bedingungen sozialer Netzwerke, eines neuen Umgangs mit Information und künstlicher Intelligenz leben. Damit ist es anfangs sehr schwer fertigzuwerden.
Nun, verstehen Sie, wenn Sie noch in der analogen Zeit gelebt haben: Wie viel Zeit brauchten Sie für politische Nachrichten? 30 Minuten am Abend, in jedem Land um 9 oder 10 Uhr. Eine Nachrichtensendung. Danach beruhigten Sie sich. Jetzt ist es: Handy, Handy, Handy. Was ist passiert? Was ist passiert? Nun ja, natürlich raucht Menschen, die an ein solches Informationsvolumen nicht gewöhnt sind, irgendwann der Kopf. Ich kann mir das theoretisch vorstellen, einfach weil ich Journalist bin. Ich arbeite mein ganzes Leben von morgens bis abends mit Information. Aber ich kann mir auch einen Menschen vorstellen, der nie gelaufen ist, und dann sagt man ihm: „Lauf einen Marathon.“ Natürlich ist das nicht dasselbe, aber praktisch doch. Das ist ein Informationsmarathon. Und damit hängt ebenfalls sehr viel zusammen. Wenn du unerfahren bist, kommst du natürlich nicht ins Ziel oder kommst mit einer Atemnot an, die man sich kaum vorstellen kann. Und deshalb geschieht all das.
Und ja, ich könnte Ihnen sagen: Wissen Sie, diese Widersprüche, insbesondere das, was zwischen Marktdemokratien und Markt-Autokratien geschieht, enden zwangsläufig in großen Kriegen. Aber es gibt Atomwaffen, die es vor den Weltkriegen nie gab. Auch das hängt in gewissem Maße mit dem zusammen, was wir beobachten. Auch das muss man begreifen. Also lassen Sie uns einfach verstehen, dass wir in einer schwierigen Welt leben, in der es ernste Widersprüche gibt, aber zugleich die Furcht vor Krieg besteht, weil es die atomare Bedrohung gibt. Dass wir in einer Welt neuer Informationstechnologien leben und damit umgehen lernen müssen. Das ist einfach die Anfangsphase. Und sie ist immer so, auch wenn das nicht bedeutet, dass es angenehm ist.
Frage. Wie soll man darauf reagieren, dass Meinungsführer aus Israel, die die Ukraine unterstützen, zugleich ultrarechts sind, Trump vergöttern und von einem ultrarechten Europa träumen? Ich unterstütze Israel, aber das empört mich.
Portnikov. Hören Sie, wenn Menschen uns in unserem Kampf gegen Russland unterstützen, zugleich aber eigene politische Ansichten haben, dann müssen Sie das einfach als Pluralismus akzeptieren. Ihnen mögen ihre politischen Ansichten nicht gefallen, aber wenn sie die Gerechtigkeit des ukrainischen Kampfes und die Ungerechtigkeit der russischen Handlungen verstehen, können Sie ihnen nicht verbieten, Trump zu lieben. Zumal sie meinen, Trump habe viel für Israel getan. Hier darf man sich nicht empören, sondern muss nachsichtig sein. Zumal Sie sehen, dass Trumps Politik israelischen Interessen schaden kann. Irgendwann werden sie das verstehen. Ich kenne viele Israelis, die die Ukraine unterstützen, die keine linken Ansichten haben, aber die Gefahr von Trumps Herrschaft begreifen. Das ist also eine sehr plurale Angelegenheit.
Frage. Ist diese Erklärung Trumps jetzt eine Bedrohung für die Hilfe an die Ukraine? „Ich sage Ihnen eines zur Ukraine. Die Ukrainer müssen für alles bezahlen, und sie bezahlen über die NATO.“ Und seine Erklärung, ukrainische Technologien abzulehnen.
Portnikov. Ich würde das nicht so verstehen. Das ist keine Erklärung, ukrainische Technologien abzulehnen, sondern der Versuch zu demonstrieren, dass die Vereinigten Staaten, ganz stolz und selbstherrlich, niemandes Hilfe brauchen. Und es wäre sehr merkwürdig, wenn Trump, der ständig sagt, er sei das Oberhaupt des technologisch stärksten Staates der Welt, tatsächlich jemand wäre, der sich wegen irgendwelcher Drohnen mit irgendeiner Ukraine messen müsste, die doch keine Karten in der Hand habe. Natürlich ist er nicht in der Lage, das irgendwie anzuerkennen. Die amerikanischen Militärs werden ukrainische Drohnen nehmen, und nicht nur amerikanische, wenn sie ihnen für den Schutz vor iranischen Angriffen nützlich sind, ganz gleich, was Donald Trump in einem Interview sagt. Dasselbe gilt für die Aussage, die Ukrainer müssten für alles bezahlen, und sie zahlten über die NATO. Nun ja, wiederum: Das ist doch keine Forderung an uns, nicht über die NATO zu zahlen. Das ist einfach ein unglücklich gebauter Satz. Was auch immer gewesen sein mag und was auch immer Trump denken mag, Trump kann uns nicht sagen: „Nein, wenn nicht ihr, sondern die NATO zahlt, werde ich euch keine Waffen liefern“, denn das ist unlogisch. Aber eines ist klar: Er will uns keine Waffen kostenlos geben, wie das unter Präsident Biden geschah. Aber Sie können doch nicht die Werte Präsident Bidens und das Niveau Präsident Bidens als werteorientierten Politiker mit dem Niveau der Werte Präsident Trumps vergleichen, dem jegliche Werte fehlen, der in einer Welt lebt, in der es keine Werte gibt, sondern nur blankes Geld.
Und übrigens, wenn Trump sagt: „Nun, wir helfen der Ukraine, und dann können die Russen Iran helfen.“ Das ist eben Ausdruck des Fehlens von Werten, verstehen Sie? Das ist eine völlig offensichtliche Sache, denn er versteht nicht, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine helfen, weil sie einem Land helfen, das Opfer einer Aggression und eines Bruchs des Völkerrechts geworden ist. Er denkt: „Wir helfen der Ukraine gegen Russland, und Russland hilft Iran gegen uns. Alles normal.“ In seinem Kopf gibt es keine Kategorien von Gut und Böse. Schenken Sie dem Satz also keine Aufmerksamkeit.
Frage. Wie ist Ihre Meinung, war der Schlag Irans gegen die Türkei, ein NATO-Mitglied, in Wahrheit ein Test des fünften NATO-Artikels ist und dass dahinter jemand anderes steckt?
Portnikov. Ich denke, dass die Türkei selbst keinerlei fünften Artikel der NATO testen will, keinerlei iranische Schläge gegen die Türkei anerkennt und sie niemals anerkennen wird. Denn wenn sie diese Schläge anerkennt, würde das bedeuten, dass sie selbst einen Schlag gegen Iran führen müsste, und das würde bedeuten, dass sie an einer gemeinsamen Operation mit Israel teilnimmt. Und das würde den politischen Tod Recep Tayyip Erdoğans und seiner Partei bedeuten. Also wird das niemals geschehen. Und Iran weiß das sehr gut, testet also nichts. Vielleicht testet es einfach die Reaktion der Türkei selbst.
Frage. Können die arabischen Staaten des Persischen Golfs ukrainische Drohnen direkt in der Ukraine in großem Umfang bestellen?
Portnikov. Sie können und sie werden es tun.
Frage. Und wird Trump das sehr gefallen?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass in einer solchen Situation, in der es um Überleben und Sicherheit geht, irgendjemand auf Trump achten wird. Ich sage Ihnen: Das Interesse an ukrainischen Drohnen, an ukrainischen Technologien, an ukrainischer Erfahrung in diesem Drohnenkampf wächst mit jedem Tag und wird mit jedem Tag dieses Krieges weiter wachsen, der nicht so schnell enden wird, ganz gleich, was Trump denkt. Er hat keinen Chronometer in der Hand, mit dem er einen Krieg beenden könnte. Dieser Krieg kann sich lange hinziehen. Und die Staaten des Persischen Golfs verstehen das sehr gut. Ich denke also, dass alle kaufen werden.
Frage. Sie beschreiben realistische Kriegsszenarien. Häufig sprechen Sie zu Recht negative Szenarien an. Welchen Weg halten Sie für die Ukraine für optimal? Was können wir tun, um ihn näherzubringen?
Portnikov. Für die Ukraine ist optimal, dass die ukrainische Staatlichkeit erhalten bleibt und das ukrainische Volk auf dem Territorium dieser Staatlichkeit erhalten bleibt. Auf diese beiden für das ukrainische Volk wichtigsten Fragen gibt es derzeit keine hundertprozentige Antwort. Wir kämpfen jetzt, und dieser Krieg wird um den Erhalt des ukrainischen Staates und um den Erhalt des ukrainischen Volkes geführt. Das Hauptziel der Russischen Föderation ist die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit durch die direkte Angliederung der Gebiete der Ukraine an die Russische Föderation als Subjekte und die Vertreibung von all jenen von diesem Territorium, die man als Ukrainer betrachten kann und die sich als Ukrainer betrachten werden, unter physischer Vernichtung eines großen Teils dieser Menschen. Das sind reale Ziele Russlands. Wie sollen wir diese Ziele bekämpfen, auf denen Russland bestehen wird? Indem wir in den kommenden Jahren dieses zermürbenden Krieges das militärische und militärisch-technische Potenzial der Russischen Föderation zerstören und selbst standhalten. Dazu braucht es europäische Hilfe, dazu braucht es weitreichende Waffen, dazu braucht es die Zerstörung des militärischen und militärisch-technischen Potenzials der Russischen Föderation und die Schaffung von Bedingungen, unter denen Russland keine ausreichenden Möglichkeiten mehr haben wird, eine Armee von Söldnern weiter zu unterhalten. Das ist das Programm, über das wir nachdenken müssen. Und genau das müssen wir tun, um es näherzubringen. Ich habe schon darüber gesprochen. Effektive Führung des Landes, Zusammenarbeit mit den Europäern, Erwartung der Rückkehr der Vereinigten Staaten auf die Weltbühne nicht als Staat Trumps, sondern als Staat der Werte.
Frage. In welchem Maß wächst jetzt Putins Appetit auf eine eigene Aggression gegen die USA vor dem Hintergrund all des Horrors, der im militärischen Führungssystem dieses Landes herrscht?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Putin die Vereinigten Staaten angreifen will, denn er weiß, dass er Führer einer nuklearen Supermacht ist, die es mit einer anderen nuklearen Supermacht zu tun hat. Aber dass es verschiedene hybride Dinge geben kann wie den Beschuss der amerikanischen Küste durch Iraner oder „Iraner“, das kann man in den nächsten Monaten erwarten. Wenn der Krieg im Nahen Osten nicht endet, halte ich es durchaus für möglich, dass das in der nächsten Zeit geschieht. Ich glaube also nicht, dass es einen amerikanisch-russischen Krieg geben wird, zumal angesichts des Einvernehmens, das zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation besteht, die wahre politische Partner sind.
Frage. Sollten die Amerikaner im Zusammenhang mit den Drohungen, Trump zu liquidieren, auf ein neues 11. September warten, falls diese Drohungen nicht umgesetzt werden können?
Portnikov. Ein 11. September ist nicht so leicht umzusetzen, wie es scheint. Für ein 11. September braucht man einen Staat, der sein Territorium für terroristische Ausbildung zur Verfügung stellt. Als es das 11. September gab, war das zum Beispiel Afghanistan. Das Taliban-Regime gab Osama bin Laden und seiner Organisation Al-Qaida die Möglichkeit zu einer solchen Ausbildung. Früher waren das der Irak Saddam Husseins, Libyen Muammar al-Gaddafis, die Sowjetunion. All das gab es. Jetzt sehe ich keine Staaten, die angesichts der Unberechenbarkeit Trumps oder gerade seiner Berechenbarkeit in diesem Fall bereit wären, ihr Territorium in ein Gebiet für die Ausbildung von Terroristen zu verwandeln. Derselbe Iran ist dazu, wie Sie verstehen, gegenwärtig nicht in der Lage. Eine solch groß angelegte Terroroperation wird also nicht so leicht vorzubereiten sein. Einzelne Terroranschläge hingegen wird es natürlich geben.
Frage. Werden die Kriege in der Ukraine und im Iran nicht schon im Herbst 2026 zu einer globalen systemischen Weltkrise führen?
Portnikov. Das ist möglich, aber höchstwahrscheinlich wird es einfach noch einen dritten Krieg geben. Es wird einfach viele Kriege geben. Und das wird die Geschichte des 21. Jahrhunderts sein. Ich denke an das Hinzutreten eines dritten Krieges zu diesen beiden, wenn es nicht gelingt, den Iran-Krieg schnell zu beenden. Ich hoffe, dass es gelingen wird, sehe dafür aber im Moment keine Voraussetzungen. Das könnte, verstehen Sie, der dritte Krieg sein – in Asien. Wenn China beschließt, dass die Vereinigten Staaten mit all ihren Ressourcen so sehr in den Iran-Krieg eingebunden sind, dass sie den Chinesen in Asien nichts antun können. Darin liegt die Gefahr. Und all das kann natürlich irgendwann zu einer globalen Weltkrise führen. Dem stimme ich vollkommen zu.
Frage. Vor etwa einer Woche fragte ich, ob unsere Verärgerung über diesen Krieg gegen Iran ähnlich gelagert sei. Und mich interessiert, ob Sie Ihre Meinung jetzt geändert haben. Trump hat uns selbst bei den Drohnen abgewiesen.
Portnikov. Als Sie über Ihre Verärgerung sprachen, habe ich Sie daran erinnert, dass Sie die Sicherheit der Ukraine nicht losgelöst von der Sicherheit anderer Länder betrachten können und nicht wollen dürfen, dass sich die ganze Welt mit ihren Handlungen und ihrem Wunsch, ihre Sicherheit zu schützen, nur um die Ukraine dreht. Als Sie sagten, Iran könne warten, Atomwaffen schaffen und gegen Israel schlagen, habe ich Sie daran erinnert, dass Israel eine andere Vorstellung von seiner Sicherheit und der Sicherheit seiner Bürger hat. Und solange Sie nicht lernen, in globalen Kategorien zu denken, müssen Sie begreifen, dass die Ukraine andere genauso interessieren wird. Und was Trump betrifft: Erstens denke ich nicht, dass er irgendjemanden bei den Drohnen abgewiesen hat. Und zweitens möchte ich Sie daran erinnern, dass Trump die Ukraine von Anfang an, mit Iran oder ohne Iran, ausschließlich als unangenehmes Hindernis für seine guten Beziehungen zur Russischen Föderation betrachtet. Mit Iran und ohne Iran hat er sich längst mit jeder Konzession der Ukraine abgefunden, um herzliche und profitable Beziehungen mit Präsident Putin aufzubauen und, wie er träumt, ihn von China loszulösen. Das ist für Trump ein weit wichtigeres Ziel als der Erhalt der Souveränität der Ukraine, aber er kann es nicht erreichen. Und sein Angriff auf die iranischen Ajatollahs hat an dieser Situation nichts geändert. Wenn Trump gekonnt hätte, hätte er das alles längst getan. Aber es gibt den Standpunkt der Europäer, es gibt den Standpunkt der ukrainischen Gesellschaft, es gibt den Standpunkt der ukrainischen Führung. Und das ist ein konsolidierter Standpunkt. Wenn wir an unserer Position festhalten, wird kein Trump diese Situation verändern.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп: США не потребують допомоги |
Віталій Портников. 13.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, versuchte während eines virtuellen Gipfels der Gruppe der Sieben seine Partner davon zu überzeugen, dass Iran bereit sei zu kapitulieren und dies nur deshalb nicht tue, weil es in Teheran keinen einzigen lebenden Führer gebe, der zu einer solchen Kapitulation bereit sei. Diese Aussagen Trumps erfolgten noch vor der ersten Ansprache an die Nation des neuen Obersten Führers Mojtaba Khamenei, der zum Widerstand gegen die Vereinigten Staaten, die Amerikaner und die Israelis aufrief und erklärte, wie wichtig es sei, die Blockade der Straße von Hormus als Druckmittel gegenüber den westlichen Ländern einzusetzen.
Auch die Nachrichtendienste in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern betonen, dass es keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass die iranische Führung über eine Kapitulation vor Trump nachdenkt. Deshalb bleibt unklar, ob Trump die Staats- und Regierungschefs der Gruppe der Sieben während dieses virtuellen Gipfels bewusst in die Irre geführt hat, indem er mit ihnen so sprach, als befände er sich auf einer Wahlkampfveranstaltung, oder ob sich der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich in einer Realität befindet, die nichts mit der Situation zu tun hat, die sich im Nahen Osten und in der Welt herausgebildet hat, nachdem deutlich geworden ist, dass das Regime der iranischen Ajatollahs nach zwei Wochen der amerikanisch-israelischen Operation gegen die nuklearen und raketentechnischen Programme der Islamischen Republik seinen Einfluss im Land und seine Fähigkeit zur operativen Führung der Streitkräfte bewahrt hat.
Wichtig an diesem virtuellen Treffen des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit den Staats- und Regierungschefs der Gruppe der Sieben war, dass der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron, der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz und der britische Premierminister Keir Starmer den Präsidenten der Vereinigten Staaten aufforderten, Russland keine neuen Chancen zu geben und die Sanktionen gegen das Land im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg nicht zu lockern. Sie betonten die negativen Folgen eines solchen Schrittes Washingtons. Doch wie wir sehen können, hat der Präsident der Vereinigten Staaten diese Forderungen der Europäer völlig ignoriert. Und heute erklärte das Finanzministerium der Vereinigten Staaten die Lockerung der Sanktionen gegen die Russische Föderation und die Möglichkeit für Russland, Öl von Schiffen zu verkaufen, auf die es bis zum 12. März 2026 verladen worden war.
Damit hat Trump erneut demonstriert, dass der Präsident Russlands, Wladimir Putin, mit dem er bereits nach Beginn seiner Operation gegen Iran gesprochen hatte, der wichtigste und unbestreitbare Nutznießer dieses Krieges ist. Putin hat die Möglichkeit, sein Öl zu verkaufen und damit den Haushalt aufzufüllen, den er für die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine benötigt. Putin hat die Möglichkeit, mit Trump auf Augenhöhe zu sprechen, denn den Berichten über das Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten zufolge hofft der Bewohner des Oval Office, dass der Hausherr im Kreml ihm helfen wird, aus der Situation herauszukommen, in die Trump geraten ist, nachdem die Operation gegen Iran nicht nach seinem Szenario verlaufen ist.
Putin genießt die Aufmerksamkeit der Führer der Staaten des Persischen Golfs, die ihrerseits auf seine Vermittlung im Konflikt mit Iran hoffen. Gleichzeitig können sich sowohl der russische Präsident selbst als auch sein Außenminister Sergej Lawrow erlauben, den Scheichs Vorhaltungen zu machen und sie daran zu erinnern, dass die Probleme, mit denen ihre Länder infolge der iranischen Bombardierungen konfrontiert sind, eine direkte Folge der amerikanischen und israelischen Aktionen gegen die Islamische Republik seien.
Und das, obwohl weder Saudi-Arabien noch die Vereinigten Arabischen Emirate, noch Bahrain, noch Kuwait, noch Katar, noch Oman direkt am Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran beteiligt waren, und einige dieser Länder den Vereinigten Staaten sogar nicht einmal erlaubt hatten, ihren Luftraum für die Durchführung der Operation zu nutzen. Übrigens zieht es Donald Trump, der bereits scharfe Kritik an Großbritannien geübt hat, vor, dies nicht zu erwähnen, da er weiterhin auf Investitionen aus den Ländern des Persischen Golfs hofft, die ohne Zweifel ihre wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten aufgeben könnten, wenn sie erkennen, dass Amerika sie nicht vor Iran schützt – entweder weil es nicht will oder weil es dazu nicht in der Lage ist.
Aber wenn wir schon von Möglichkeiten sprechen: Auch Putin kann nicht allzu viel. Tatsächlich fehlt Putin, während er seine Vermittlungsbemühungen im Verhältnis zu Iran anbietet und Trump möglicherweise davon berichtet, jede reale Chance, die Stimmung der Führung der Islamischen Republik zu beeinflussen. Die beiden Gespräche, die der russische Präsident mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian geführt hat, sind gerade ein zusätzlicher Beleg für Putins Unfähigkeit, tatsächlich irgendetwas zu beeinflussen. Denn auch Pezeshkian selbst ist derzeit keine Figur, die reale Macht in der Islamischen Republik ausübt.
Wir haben bereits gesehen, wie nach der Entschuldigung des iranischen Präsidenten gegenüber den Führern arabischer Staaten, die iranischen Bombardierungen ausgesetzt waren, seine eigenen Worte von anderen iranischen Funktionären widerrufen wurden – darunter vom Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Larijani und vom Parlamentspräsidenten Ghalibaf. Die Angriffe auf die arabischen Staaten gingen unterdessen weiter, als wäre nichts geschehen, denn hinter diesen Angriffen steht keineswegs der Präsident des Landes, der nach der Logik der iranischen Verfassung nicht einmal Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, sondern das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, dem es gelungen ist, eine weitere eigene Marionette auf den Posten des Obersten Führers und damit des Oberbefehlshabers zu bringen.
Mit den Führern des Korps der Wächter der Islamischen Revolution spricht Putin offenbar jedoch nicht, weil er sie in dieser Phase nicht besonders interessiert. Ganz abgesehen davon, dass Putin selbst dann, wenn er reale Möglichkeiten hätte, Druck auf die Iraner auszuüben, sie kaum nutzen würde. Denn der russische Präsident ist gerade daran interessiert, dass der Krieg im Nahen Osten einen langfristigen und stabilen Charakter annimmt und zu einer echten politischen Falle für Donald Trump wird, sodass sowohl er selbst als auch Amerika in diesem monatelangen – oder vielleicht, was für Putin die ideale Variante wäre, jahrelangen – Krieg ausbluten würden.
Damit gäbe es schlicht keine Alternative zu den Öllieferungen aus der Russischen Föderation. Der Ölpreis würde sich bei etwa 150 bis 200 Dollar halten, was natürlich Probleme für die Wirtschaft und Energieversorgung der ganzen Welt schaffen würde, Russland andererseits aber erlauben würde, trotz dieser Armut zu überleben und sogar den Krieg fortzusetzen – vielleicht nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen durch die Krise geschwächte europäische Staaten.
Die Vereinigten Staaten hingegen würden endgültig an Kraft verlieren und sich von der Unfähigkeit des amerikanischen Präsidenten Donald Trump überzeugen, auf die Herausforderungen zu reagieren, die so oder so mit den Erfahrungen zweier großer Kriege in Europa und im Nahen Osten verbunden wären. Zweier großer Kriege, zu denen sich zweifellos bald noch ein dritter und ein vierter gesellen werden. Und in dieser Situation ist Donald Trumps Unfähigkeit, zwischen seinen eigenen Erfindungen und dem, was tatsächlich in der Welt geschieht, zu unterscheiden, ein äußerst alarmierendes Signal – keineswegs nur für die Europäer.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп обманывает Европу | Виталий Портников. 13.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.03.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Oberste Führer Irans, Ayatollah Mojtaba Khamenei, der erst vor Kurzem in das Amt gewählt wurde, das sein Vater, der langjährige Herrscher Irans, aus objektiven Gründen aufgeben musste, ist mit seiner ersten öffentlichen Erklärung, seiner ersten Ansprache an die Iraner und an die Welt aufgetreten. Und diese Ansprache hat festgehalten, dass der jüngere Ayatollah Khamenei, wie bereits vor seiner Wahl zu erwarten war, ein Hardliner bleibt, ein Mensch bleibt, der auf eine Energieblockade setzt. In dieser Ansprache ist insbesondere von der Notwendigkeit die Rede, die Blockade der Straße von Hormus aufrechtzuerhalten, was bereits zu ernsten energiepolitischen und wirtschaftlichen Problemen in der Welt zu führen beginnt. Mit anderen Worten: ein Mensch, der ganz auf Krieg ausgerichtet ist, auf den Kampf gegen die Vereinigten Staaten und Israel ohne irgendwelche Kompromisse.
Aber hier, wenn wir über diese neue Entwicklung der Lage sprechen, die mit der ersten Erklärung des neuen iranischen Führers zusammenhängt, stellen sich sofort mehrere Fragen. Die erste Frage hängt damit zusammen, inwieweit Mojtaba Khamenei überhaupt existiert. Denn die Situation, in der der Oberste Führer Irans nach seiner Wahl kein einziges Mal vor Fernsehkameras erschienen ist, nicht einmal auf einem Foto, und in einem für sein Land kritischen Moment mit der Welt per Erklärung kommuniziert, versetzt mich in die Jahre meiner Jugend zurück, als Juri Andropow genau auf diese Weise, mithilfe von Erklärungen des Generalsekretärs des ZK der KPdSU, mit der Welt kommunizierte.
Und erst später erfuhren wir, dass das Oberhaupt des sowjetischen Staates schwer krank war, sich im Krankenhaus befand und im Grunde keine reale physische Möglichkeit hatte, sich mit einer Veröffentlichung seiner Positionen an die Öffentlichkeit zu wenden. Bis heute wissen wir nicht einmal, ob Juri Andropow seine eigenen Erklärungen gelesen hat, die übrigens aus Sicht der Weltpolitik ziemlich wichtig waren. Das waren seine Erklärungen, in denen er sich an den amerikanischen Präsidenten Ronald Reagan wandte.
Dasselbe gilt für Mojtaba Khamenei. Wir wissen in Wirklichkeit nichts über sein Schicksal nach dem Schlag gegen die Residenz seines Vaters, bei dem sowohl Ali Khamenei selbst als auch Mojtaba Khameneis Ehefrau und entweder auch oder doch nicht seine Mutter, also die Mutter des jüngeren Ayatollah Khamenei, ums Leben kamen. Jetzt tauchen Berichte auf, dass sie nicht gestorben sei, obwohl es zuvor andere Berichte gab, also herrscht da ein Informationschaos. Was mit Ayatollah Khamenei selbst geschehen ist, weiß niemand.
In dieser Ansprache gibt es eine ziemlich merkwürdige Sache, auf die Sie vielleicht aufmerksam geworden sind: Der iranische Führer sagt, er habe von der Entscheidung der Expertenversammlung im Fernsehen erfahren. Das heißt, ein Mensch, den man für einen der einflussreichsten Schattenführer Irans und einen der wichtigsten Verteidiger der Interessen des unheilvollen Korps der Wächter der Islamischen Revolution hält, habe von seiner Wahl zum Staatsoberhaupt, nach der er natürlich immer strebte, aus dem Fernsehen erfahren. Niemand hat mit ihm gesprochen, niemand hat überhaupt gesagt, dass seine Kandidatur in Betracht gezogen werde. Etwas Erstaunliches.
Also die erste Frage: Existiert dieser neue Ayatollah überhaupt, oder ist er in Wirklichkeit entweder schwer verwundet oder liegt im Koma? Dann könnten Sie fragen: Warum haben dann die Führer des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, die zusammen mit anderen radikalen Politikern die Macht im Iran halten, diesen Mann in das höchste Amt gewählt, wenn er sich in einem solchen Zustand befindet? Ich kann Ihnen erklären, warum. Das ist nicht schwierig, selbst wenn man sich vorstellen kann, dass auch dieser Oberste Führer nach einiger Zeit sterben wird. Übrigens ist es überhaupt nicht nötig, die Iraner und die Welt schnell darüber zu informieren. Gerade die Wahl eines Menschen, der Vater, möglicherweise Mutter, Ehefrau und Angehörige bei dem Schlag der israelischen Armee gegen das Hauptquartier des Obersten Führers der Islamischen Revolution verloren hat, spricht für die Notwendigkeit, Rache zu nehmen und den Krieg fortzusetzen. Genau deshalb äußern sich die islamischen Führer jetzt so hart über den amerikanischen Präsidenten Donald Trump und drohen ihm mit physischer Vernichtung und Terror.
Übrigens wurde gerade, während wir miteinander sprechen, von einem Terroranschlag in Detroit in der Nähe einer Synagoge berichtet. Und natürlich zeigt das noch einmal, dass eine Verschärfung der terroristischen Gefahr für die Vereinigten Staaten, für Israel und für andere Länder ein absolut realistischer Faktor der weiteren Entwicklung im iranisch-amerikanischen Krieg ist, dass man dort nicht nur auf Krieg, sondern auch auf Terror setzt. Das ist also alles völlig klar und etwas, womit wir uns ebenfalls auseinandersetzen müssen. Und hier gibt es ebenfalls eine ziemlich wichtige Situation, würde ich sagen, mit der dieser Krieg zusammenhängt. Jetzt gibt es nicht einmal ein Verständnis dafür, unter welchen Umständen und wann er überhaupt enden könnte. Während seines gestrigen Auftritts auf einer Kundgebung in Kentucky sagte der Präsident der Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten hätten bereits den Sieg errungen, alles sei, kann man sagen, schon erledigt. Gleichzeitig konnte er seinen Anhängern aber nicht sagen, wann er die Operation gegen Iran zu beenden gedenke.
Sowohl Trump als auch andere Vertreter der amerikanischen Administration haben auf diese Frage mehrfach widersprüchliche Antworten gegeben. Da war von einigen Tagen die Rede, von einigen Wochen, von einigen Monaten und davon, dass es so lange dauern werde, wie es nötig sei. Aber das Wichtigste, was man begreifen muss – und ich habe darüber schon in der Diskussion über Trumps Möglichkeiten gesprochen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden –, ist: Man sollte sich nicht selbst täuschen, als hätte der amerikanische Präsident irgendeinen Zauberchronometer in der Hand. Nehmen wir den russisch-ukrainischen Krieg. Ich glaube, jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand war klar, dass Trump den russischen Präsidenten Putin nicht zwingen kann, seinen Krieg gegen die Ukraine zu beenden. Trump hat einfach keine Instrumente, ebenso wenig wie irgendein anderer Präsident der Vereinigten Staaten, um auf den russischen Präsidenten so einzuwirken, dass dieser auch nur darüber nachdenken würde, den russisch-ukrainischen Krieg in naher Zukunft zu beenden.
Ja, natürlich, wenn Trump den Weg des gesunden Menschenverstands gegangen wäre und nicht den Weg der Selbstgewissheit und Arroganz, auf dem er sich seit vielen Jahrzehnten bewegt; wenn er begriffen hätte, dass man der Ukraine militärische Hilfe geben muss, statt wie Onkel Dagobert Geld zu zählen. Jetzt sehen wir ja, dass er das Geld nicht zählt, sondern amerikanisches Geld einfach in den Ofen des Iran-Krieges wirft. Wenn er begriffen hätte, dass man der Ukraine weitreichende Waffen geben muss, wenn er begriffen hätte, dass man Russland so unter Druck setzen muss, dass es sein Öl nicht verkaufen kann, statt Putin beim Verkauf zu helfen, wie das heute geschieht. Jetzt spricht man von einem kurzfristigen Gewinn von ungefähr 2 Milliarden Dollar für den russischen Haushalt, den Russland Trump bereits zu verdanken hat. Wenn er das begriffen hätte, hätte er natürlich die Möglichkeiten beschleunigt, dass man in Russland anfangen würde, darüber nachzudenken, unter welchen Bedingungen man den Krieg beenden könnte. Vielleicht nicht in diesem Jahr, vielleicht nicht im nächsten, aber grundsätzlich darüber nachzudenken.
Jetzt aber gibt es im Kreml nicht einmal Menschen, die grundsätzlich darüber nachdenken wollen, weil sie glauben, sie hätten alle Karten in der Hand. Und unter jenen Karten, mit denen sie ihre Gegner schlagen können, ist Trump. Das ist doch ein solcher Trumpf. Trump war natürlich anders gestimmt, ich bin sicher, dass er davon ausging, auf realistischer Grundlage mit Putin eine Einigung zu erzielen, dass der Krieg beendet werde. Und das ist ebenfalls, wie mir scheint, völlig klar. Das ist der eine Punkt.
Der andere Punkt, über den ebenfalls gesprochen werden muss, ist, dass Trump keinen Chronometer zur Beendigung des Krieges mit Iran hat. Das heißt, er kann denken, dass er ihn hat, glauben, dass, sobald er sagt: „Alles, der Krieg ist beendet, wir hören auf, auf Iran zu schießen. Iran hat bereits sein militärisches Potenzial verloren. Es wird keine Atomwaffen herstellen können. Zumindest haben wir es für 5 bis 10 Jahre aufgehalten.“ Jetzt sagt Trump, nein, man müsse alles bis zum Ende zu Ende bringen, denn es könnte einen anderen Präsidenten geben, der sich damit nicht mehr befassen wolle. Aber Sie verstehen doch, dass dieser Mensch seine Ansichten mit unglaublicher Geschwindigkeit ändert und morgen schon alles anders sein kann. Aber die Frage ist, dass Iran vielleicht gar nicht aufhören will, Krieg zu führen. So wie Russland den Krieg nicht beenden will, weil es meint, dieser Krieg diene nicht nur der Destabilisierung der von Putin und seinen Landsleuten gehassten Ukraine, sondern auch der Destabilisierung des Westens.
So können auch die Iraner meinen, dass sie inzwischen verstanden haben, wo Trumps Schmerzpunkte liegen. Sie sehen, dass die Treibstoffpreise steigen. Sie erwarten, dass die Preise für Waren und Dienstleistungen steigen werden. Sie wünschen Unzufriedenheit unter den Amerikanern. Sie wünschen die Zerstörung der Stabilität in den Ländern des Persischen Golfs. Sie wünschen die Zerstörung der amerikanisch-arabischen Kontakte.
Denn während man hofft, dass die arabischen Länder verstehen werden, wer Freund und wer Feind ist, könnten die arabischen Länder etwas völlig anderes verstehen, nämlich dass die amerikanischen Basen, die sie bei sich aufgebaut haben und für deren Existenz sie mit Investitionen in die amerikanische Wirtschaft zu zahlen bereit waren, in Wirklichkeit gar nichts bedeuten. Denn die Amerikaner können nicht einmal sich selbst dort schützen. Hinzu kommt, wie ich schon wiederholt gesagt habe, dass sich die Stimmung der arabischen Straße verändert.
Wenn das Regime der Ajatollahs standhalten kann, dann wird das bereits sein Sieg über Trump und über Israel sein, die versucht haben, dieses Regime zu verändern, und am Ende doch leer ausgegangen sind. Und dann kann sich natürlich eine Situation ergeben, in der Trump aufhört zu schießen, aber Drohnen aus Iran weiter fliegen und es beispielsweise Öltankern unmöglich machen, die Straße von Hormus zu durchqueren, hohe Ölpreise sichern und auf einen Moment einer noch größeren Wirtschaftskrise warten. So könnte es kommen.
Und Sie verstehen, dass unter jenen Akteuren, die die Führung der Islamischen Republik Iran genau zu einem solchen Vorgehen drängen werden, Putin sein wird, der einfach nur Geld und seine eigenen Gewinne zählt. Denn immer mehr Länder werden wünschen, dass die Vereinigten Staaten sie nicht mit Sanktionen gegen russisches Öl unter Druck setzen, sondern ihnen im Gegenteil die Möglichkeit geben, russisches Öl zu kaufen, wenn durch die Straße von Hormus nichts mehr fährt. Auch das ist eine völlig klare Sache, über die wir sprechen können.
Und noch eine sehr wichtige Sache, über die wir sprechen können, wenn wir diese Tötung Ayatollah Khameneis und das Auftauchen seines neuen Nachfolgers mit ungefähr demselben radikalen Programm analysieren, wenn auch anonym. Das ist die Frage, ob wir autoritäre Regime nicht zu stark personalisieren. So wie es in der Ukraine bis heute eine große Zahl von Menschen gibt, die heilig daran glauben – das ist fast schon ein sektenhafter Glaube –, dass, wenn nur der Präsident der Russischen Föderation stirbt, sofort der Krieg endet, Ruhe einkehrt und wir in das Jahr 2013 zurückkehren. Pustekuchen – das ist ein tschekistisches Regime, dessen Vertreter weiterhin versuchen werden, die Ukraine zu zerstören, mit Putin oder ohne ihn.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass man seinerzeit in Israel, als die Entscheidung getroffen wurde – ich würde sagen, eine für die Frage der nationalen Sicherheit des Landes sehr wichtige Entscheidung –, den Führer der Hisbollah, Hassan Nasrallah, zu liquidieren, der, wie Ayatollah Khamenei, viele Jahrzehnte diese terroristische Organisation anführte, die faktisch den Libanon unter sich gebracht hatte und die nationale Sicherheit Israels bedrohte. Und nach der Liquidierung Nasrallahs und nach jener berühmten Operation der israelischen Geheimdienste gegen die Kämpfer der Hisbollah mit Hilfe dieser berühmten, würde ich sagen, vergifteten, präparierten Pager, die eine große Zahl von Kämpfern dieser terroristischen Organisation außer Gefecht setzten, schien es, als sei sie fast gelähmt. Und jetzt spricht Netanyahu wieder von der Möglichkeit, bereits den neuen Führer der Hisbollah, Naim Qassem, zu liquidieren. Übrigens ebenso wie Mojtaba Khamenei, dass es Überraschungen geben werde und dass er, wenn er Versicherungsagent wäre – Netanyahu tritt genau in diesen Minuten auf –, diesen beiden Personen keine Lebensversicherungen ausstellen würde.
Ich glaube an die Effektivität der israelischen Geheimdienste, die sowohl den neuen Führer der Hisbollah als auch den neuen Obersten Führer Irans töten können. Aber was nützt das, wenn die Hisbollah bereits ohne Hassan Nasrallah und ohne jene Kämpfer, die wegen nicht ganz funktionstüchtiger Pager verloren gingen, gestern den massivsten Raketenangriff gegen Israel überhaupt während des gesamten großen Konflikts im Nahen Osten ohne Ende und ohne Grenze durchgeführt hat, der am 7. Oktober 2023 mit der verbrecherischen Operation der terroristischen Organisation Hamas gegen israelische Kibbuzim im Norden des Landes und mit der Geiselnahme begann.
Es zeigt sich also, dass sich die terroristische Organisation Hisbollah auf die große Masse schiitischer Bewohner des Libanon stützt, die die Fortsetzung der Konfrontation mit Israel und die Vernichtung des jüdischen Staates als Programm ihrer Existenz für völlig normal halten. Das ist eine Tatsache, die nicht mit Einzelpersonen zusammenhängt. Und dasselbe gilt auch für den jüngeren Khamenei. Offensichtlich ist er kein eigenständiger Führer. Offensichtlich ist er ein Geschöpf des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Es ist nicht offensichtlich, dass er lebt. Aber entscheidend ist, dass das radikal-islamistische Regime, dessen Programm in der Destabilisierung des Westens und der Vernichtung des jüdischen Staates besteht, weiter funktioniert – mit Khamenei, mit einem neuen Khamenei oder ohne irgendeinen Khamenei. Denn es stützt sich auf eben diese menschenfeindliche Ideologie, die den Erwerb einer Atombombe vorsieht, die auf die Feinde Irans abgeworfen werden soll.
Und übrigens bin ich inzwischen keineswegs mehr sicher, dass auf der Liste dieser Feinde einzig Israel stehen wird. Ich halte es für möglich, dass eine Atombombe auch auf die Köpfe der Bewohner der Länder des Persischen Golfs fallen wird, wenn sie die amerikanischen Basen nicht von ihrem Territorium abziehen, bevor Iran Atomwaffen erhält. Und deshalb ist es so wichtig, dass Iran diese Waffen nicht erhalten hat. Und deshalb ist unklar, inwieweit die Vereinigten Staaten und Israel ihm jetzt diese Atomwaffen und diese Möglichkeiten nehmen können, wie Sie verstehen. Auch das ist also eine ziemlich wichtige Sache.
Und dass der neue Oberste Führer Irans mit Racheversprechen für jene beginnt, die bei den jüngsten Schlägen ums Leben kamen, und die Fortsetzung der Angriffe auf amerikanische Basen in der Region ankündigt, zeigt klar, dass die neue iranische Führung im Prinzip, wie übrigens viele vorausgesagt haben, ein noch radikaleres Aktionsprogramm gegen die Vereinigten Staaten, Israel und die Länder des Persischen Golfs haben könnte als die vorige Führung. Und darüber hinaus wird es kein einheitliches Zentrum geben, mit dem man irgendeinen Waffenstillstand vereinbaren könnte, selbst wenn der Wunsch nach einem solchen Waffenstillstand beim amerikanischen Präsidenten selbst entstehen sollte. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man ansprechen muss, wenn wir die weitere Entwicklung dieser Situation bewerten. Es wird Radikalisierung, Eskalation, Krieg und Terror geben – zumindest in den nächsten Wochen, vielleicht auch Monaten. Und das wird natürlich die gesamte Lage in der Welt verändern.
Und hier sollte man natürlich auch über die Rolle der Ukraine sprechen, denn es zeigt sich wiederum, dass die Vereinigten Staaten und Israel, als sie sich auf diese Operation vorbereiteten, mehrere Dinge unterschätzt haben, die sie besser hätten einschätzen sollen.
Erstens: dass die Tötung Ayatollah Khameneis für das Fortbestehen eines solchen Regimes nichts Wesentliches bedeutet und dass dieses Regime nicht von der Person des Diktators abhängt, sondern von der radikal-islamistischen Ideologie. So viele seiner Führer du auch tötest – aus Sicht seiner Überlebensfähigkeit wird sich nichts ändern, solange die Machtstrukturen, das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, die Basidschi und die soziale Basis dieses Regimes funktionieren.
Zweitens: dass Iran Angriffe auf Israel nicht als Hauptlinie seiner Aktivität in der Region betrachten wird, sondern als Hauptlinie seiner Aktivität in der Region Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs und ihre Ölanlagen wählen wird, und vor allem die Blockade der Straße von Hormus, die Steigerung des Ölpreises und die Destabilisierung der Wirtschaft.
Drittens: dass es Iran gelingen würde, den Krieg an mehreren Fronten erneut zu aktivieren, denn viele meinten, die Hisbollah werde gesunden Menschenverstand zeigen und Israel in einer solchen Situation nicht angreifen. Doch die Hisbollah hat sich sorgfältig auf einen solchen Krieg vorbereitet und Raketen angehäuft, um Israel wirklich ernste Probleme zu bereiten und Israel zu zwingen, an mehreren Fronten gleichzeitig zu kämpfen. Ich denke, wenn das nicht in einigen Tagen endet, werden wir auch Aktionen der Huthis sehen und ihre Versuche, den Handelsverkehr im Roten Meer vollständig zu stoppen und irgendeinen Frachtverkehr vom Hafen Dschibuti aus zu unterbinden, was ein noch schwererer Schlag gegen die Weltwirtschaft wäre als die Schläge von der Straße von Hormus.
Und noch ein weiterer Punkt, der nicht einkalkuliert wurde, ist ebenfalls sehr wichtig: das Unverständnis darüber, wie man unter heutigen Bedingungen gegen Drohnen Krieg führt. Es stellte sich heraus, dass der Schlag gegen die Länder des Persischen Golfs selbst für Donald Trump eine riesige Überraschung war, was im Prinzip ein Beleg für die Kurzsichtigkeit des amerikanischen Führers und jener ist, die ihm Ratschläge geben. Und zweitens war für amerikanische Generäle nach vier Jahren russisch-ukrainischen Krieges unklar, wie Drohnen zur Destabilisierung der Positionen des Gegners eingesetzt werden können. Dass den Amerikanern dafür nicht einfach das Verständnis fehlte, sondern die Waffen – die Waffen fehlten. Und das sagt bereits viel aus.
Nun, in einer solchen Situation können wir völlig klar sagen, dass ukrainische Technologien jetzt zu einem der wichtigsten Elemente auf dem weltweiten Rüstungsmarkt werden. Das ist ein solches Paradox der Geschichte. Noch vor Kurzem, Sie erinnern sich, gingen wir davon aus, dass Überlegenheit und Sieg im Krieg gegen Russland ausschließlich von der Lieferung westlicher Waffen abhingen. Wir zählten Raketen. Unsere Jungs lernten im Westen auf neuen Kampfflugzeugen fliegen, auf F-16, und den Umgang mit anderen modernen westlichen Waffen. Aber in diesen vier Jahren hat sich der Krieg so verändert – und glauben Sie mir, in den nächsten Kriegsjahren, auch in der Ukraine, wird er sich noch mehrere Male bis zur Unkenntlichkeit verändern –, dass sich herausstellt, dass gerade ukrainische Technologien zur Drohnenabwehr, dass wir bis zu 70 Prozent der feindlichen Drohnen zerstören, und zwar modernisierte, nicht uralte iranische, unser gewaltiger Vorteil im Vergleich zu den Streitkräften der Vereinigten Staaten sind. Von den Ländern des Persischen Golfs ganz zu schweigen.
Und jetzt gibt es buchstäblich eine Jagd auf diese Drohnen, auf ihre Produktion, auf Lizenzen für ihre Herstellung. Ich bin der Meinung, dass die Ukraine diese Situation nutzen muss. Dass die Gespräche, in denen der dreiste und selbstgefällige amerikanische Präsident, um seinem russischen Kumpel zu gefallen, uns erzählte, wir hätten keine Karten in der Hand, sich in eine klare Erklärung an Donald Trump oder an jene, die hinter ihm im engsten Umfeld stehen, verwandeln müssen, dass nicht die Ukraine, sondern die Vereinigten Staaten keine Karten in der Hand haben und dass Donald Trump sich langsam, aber unaufhaltsam Prüfungen nähert, die zu seinem Sturz führen können.
Wenn er nicht würdig aus dem Iran-Krieg herauskommt – und nicht nur behauptet, würdig herausgekommen zu sein, sondern die Menschen auch davon überzeugt sind –, denn vom Gerede des amerikanischen Präsidenten wird nichts abhängen, wenn es um echten Krieg, echtes Leid und echte wirtschaftliche Verluste geht. Und wenn wir der amerikanischen Armee helfen können, dann meine ich, dass wir der amerikanischen Armee zumindest als Antwort auf all die Hilfe helfen müssen, die uns die Amerikaner all diese Jahre vor Donald Trump gegeben haben. Und auch als Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde und der Austausch von Aufklärungsdaten fortgesetzt wurde und die Amerikaner uns ihre Waffen weiterhin lieferten, wenn auch mit europäischem Geld.
Hier muss man darüber nachdenken, wie man diese Pyramide des Irrsinns umkehrt, die nach dem Winter 2025 errichtet wurde. Darüber sprechen, vielleicht die Waffenlieferungen wiederaufzunehmen. Darüber sprechen, dass, wenn die Amerikaner keine Abfangraketen haben und der Himmel über dem Persischen Golf bald faktisch ungeschützt für iranische Schläge sein wird, falls sie das iranische Arsenal nicht zerstören, man vielleicht darüber nachdenken sollte, uns gewöhnliche Raketen zu geben, mit denen wir die Arsenale der russischen Armee auf ihrem Territorium, die Fabriken der russischen Armee, die all diese Raketen herstellen, die dann in friedliche ukrainische Wohnviertel fliegen, zerstören könnten.
Sie sehen doch, dass selbst der Schlag auf Wotkinsk mit Drohnen die Zahl russischer Angriffe auf die Ukraine bereits verringert hat, weil, wenn es nicht genug Raketen gibt, es keinen Anlass für einen kombinierten Schlag gibt. Ich hoffe sehr, dass der Raketenschlag gegen das Werk in Brjansk zu einer weiteren ernsthaften Belastungsprobe für die Produktionsketten des militärisch-industriellen Komplexes der terroristischen Föderation wird und die Russen so ebenfalls dazu zwingt, darüber nachzudenken, was sie dem überhaupt entgegensetzen können, denn für einen kombinierten Schlag, der ein Ergebnis erzielen soll, reichen Drohnen allein, wie Sie verstehen, nicht aus.
Obwohl man natürlich sowohl auf Drohnenlager als auch auf Fabriken, in denen Drohnen hergestellt werden, sowohl mit Drohnen als auch mit Raketen schlagen muss, braucht man, damit es Raketen gibt, die bis zu den Gebieten reichen, in denen in Russland Drohnen produziert werden, eben auch Raketen. Zumal Iran jetzt keine Drohnen mehr herstellen wird. Ich glaube, sie haben noch irgendetwas weiter produziert. Auch dafür braucht man Raketen, die die Vereinigten Staaten haben und wir nicht.
Und zu glauben, Putin werde Trump vor den Ölproblemen retten, ist eine ziemlich ernste, würde ich sagen, Illusion. Er wird es nicht tun. Überhaupt ist Putin nicht dazu da, Trump zu retten, sondern um diesem amerikanischen Präsidenten ein unerquickliches politisches Grab zu bereiten. Wozu braucht er Trump? Er braucht, dass es Amerika schlecht geht. Also muss man begreifen, dass dies jetzt die Realität ist und dass die Vereinigten Staaten all diese Herausforderungen mit unserer Hilfe bekämpfen können. Man muss ebenfalls begreifen, dass das iranische Regime diese 13 Tage überstanden hat und seine Pläne zur Destabilisierung der Vereinigten Staaten fortsetzt. Und der Preis des Lebens im Iran ist, wie Sie verstehen, viel niedriger als in den Vereinigten Staaten. Und die Menschen im Iran wagen während der Raketenschläge keine Proteste. Und so werden es die Vereinigten Staaten zumindest in nächster Zeit mit einem Regime zu tun haben, das ganz auf die Schaffung von Problemen für die Vereinigten Staaten und auf die physische Liquidierung – ja, die physische Liquidierung Donald Trumps – ausgerichtet ist.
Und dass dieses Regime sich noch halten kann, sage nicht nur ich, das sagen jetzt amerikanische Nachrichtendienstler in ihren Berichten, nämlich dass dem Regime keine Gefahr droht. Und mit denselben Schlussfolgerungen treten auch viele in Israel auf. Das bedeutet, dass es Drohnenangriffe sowohl gegen die Länder des Persischen Golfs als auch gegen Schiffe in der Straße von Hormus geben wird. Und deshalb können die Ukrainer Präsident Trump real helfen, zumindest den Effekt dieser, würde ich sagen, Kurzsichtigkeit und Inkompetenz, mit der er an diese wichtige, wirklich wichtige, zweifellos wichtige Operation gegen Iran herangegangen ist, ein wenig zu verringern. Über das Wesen des iranischen Regimes sprechen wir dabei gar nicht, denn wir verstehen sehr gut, was dieses Regime ist, was es darstellt und welche Pläne es hat. Auch das ist ein wichtiger Punkt, den man in unserem heutigen Gespräch ansprechen muss.
Deshalb muss man begreifen, wie die Lage künftig aussehen wird. Wie hoch wird der Ölpreis sein? Experten sprechen jetzt von 150, von 200 Dollar, davon, dass es eine vollständige Blockade der Straße von Hormus geben wird. Wie viel wird Russland erhalten können und wie wird es seinen Haushalt auffüllen? Wird das, würde ich sagen, ein kurzfristiger Effekt sein oder ein langfristiger Effekt, der Putin im Prinzip nicht nur erlaubt, nicht an das Ende des Krieges gegen die Ukraine zu denken, sondern vielleicht auch an irgendwelche anderen Spezialoperationen. All das könnte so kommen. Ich halte es durchaus für möglich, dass der Krieg gegen Iran reale Anlässe für neue Kriege und neue Eskalation eröffnen könnte.
Wir können auf die Fragen antworten, die uns bereits vorliegen.
Frage. Erklären Sie die doppelten Standards bei Atomwaffen für Israel und Iran. Schließlich hat auch Israel sie unter Umgehung aller internationalen Normen entwickelt, aber niemand hat ihm deswegen Vorwürfe gemacht.
Portnikov. Nicht nur Israel hat Atomwaffen entwickelt. Sie wurden seinerzeit auch von Indien und Pakistan entwickelt. Sie wurden von Südafrika entwickelt. Die Frage nach dem nuklearen Potenzial dieser Länder stand nie so scharf, weil sie niemandem drohten, weil in ihren Dokumenten nie davon die Rede war, dass sie irgendeinen Staat vernichten wollten. Es gibt hier also keine doppelten Standards. Wie Sie wissen, hat der Westen versucht, Nordkorea vom Erwerb von Atomwaffen abzuhalten, Sanktionen gegen das Land verhängt, es aber einfach nicht geschafft. Außerdem möchte ich Sie daran erinnern, dass wir hier von einem demokratischen Staat mit Waffenkontrolle sprechen und von einem autoritären Regime, in dem niemand irgendetwas kontrolliert, in dem das Volk die Macht nicht kontrolliert. Und das ist bereits eine gewaltige Gefahr im Hinblick auf die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen. Deshalb war die Situation so. Außerdem hat Israel nie mitgeteilt, dass es Atomwaffen produziere. Und niemand wusste davon. Die Produktion israelischer Atomwaffen erfolgte unter strengster Geheimhaltung. Israel erkennt bis heute nicht an, Atomwaffen zu besitzen.
Frage. Putin ist Trumps Idol. Er will wie Putin sein. Wird Trump noch zur Besinnung kommen? Geopolitik ist keine Show.
Portnikov. Ich denke, die Frage ist nicht, dass Trump wie Putin sein will. Ich denke, dass es im Weltbild in Trumps Kopf, das sich nicht ändern wird und auf dessen Änderung man auch gar nicht hoffen sollte, drei ernst zu nehmende Jungs in dieser Welt gibt. Das sind er selbst, der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping und der Präsident Russlands Putin. Das hängt mit dem nuklearen und wirtschaftlichen Potenzial dieser Länder zusammen. Alle anderen haben sich schlicht mit den Vereinbarungen abzufinden, die diese drei Jungs untereinander treffen können. Natürlich müssen die beiden anderen Jungs, Xi Jinping und Putin, berücksichtigen, dass Trump von ihnen der größte ist. Aber gegenüber den Führern sogenannter mittlerer Staaten zeigt Trump keinen Respekt und wird ihn auch nicht zeigen. So sieht seine Geopolitik aus. Er sieht die Welt so, wie man sie vor 200 Jahren gesehen hat. Darauf zu hoffen, dass sich das ändert? Das kann sich nur mit einem neuen amerikanischen Präsidenten ändern. Trump wird immer wieder versuchen, mit Diktatoren eine gemeinsame Sprache zu finden, weil er vielleicht selbst gern so wie sie wäre, aber es geht nicht einmal um Diktatur, sondern um die Möglichkeiten der Länder. Xi Jinping und Putin sind für Trump Führer großer Länder. Alles andere ist irgendein Kleinkram.
Und übrigens genau deshalb haben Trump und Putin denselben Hass, kann man sagen, auf das europäische Projekt, weil es für beide Führer viel besser wäre, mit getrennten europäischen Ländern zu tun zu haben, die sich beim Schutz ihrer Interessen nicht zusammenschließen können. Schauen Sie, erinnern Sie sich an das schöne Beispiel. Großbritannien, dessen populistische Politiker unter Führung von Boris Johnson, Nigel Farage und anderen Hallodris die Briten davon überzeugten, wie großartig es für sie sein werde, aus der Europäischen Union auszutreten. Und so wurden diese Leute zu verantwortungslosen Urhebern des Brexit, der Boris Johnson später sogar auf den Posten des Premierministers Großbritanniens brachte. Jetzt wischt Trump mit Großbritannien den Boden auf, mit seinem Premierminister und mit dem Land selbst. Und wenn Großbritannien Teil eines vereinten Europas wäre, würde nichts von alledem geschehen. Das heißt, wissen Sie, was geschehen würde? Das würde die Briten nicht besonders interessieren. So wie übrigens jetzt auch die Spanier all diese Eskapaden nicht besonders interessieren, mit denen Donald Trump gegenüber ihrem Premierminister und ihrem Land auftritt.
Ich sage nicht, dass Spaniens Haltung gegenüber Donald Trumps iranischer Operation richtig ist. Ich sage nur, dass Donald Trump Spanien allein nichts antun kann, weil das seine gemeinsame Politik mit der Europäischen Union ist. Und natürlich gefällt ihm das nicht. Verstehen Sie, wenn Spanien jetzt nicht Mitglied der Europäischen Union wäre und Trump bei der Unterstützung seiner Operation im Iran die Unterstützung verweigern würde, würde Trump sofort irgendwelche wirtschaftlichen Sanktionen gegen das Land verhängen, dessen Wirtschaft Probleme bereiten. Und sie würden dreimal darüber nachdenken, wie sie sich dem amerikanischen Präsidenten gegenüber zu verhalten hätten. So aber ist es ein gesamteuropäisches Problem. Deshalb braucht Trump die Europäische Union nicht. Und deshalb braucht er natürlich auch nicht, dass wir Teil der Europäischen Union werden. Und Putin erst recht nicht. Denn dann könnte man uns leichter in die Zange nehmen. Jetzt und in Zukunft.
Frage. Es tauchen Berichte auf, dass Iran gegen die Vereinigten Staaten schlagen werde. Könnte das nicht für Trump ein Vorwand sein, das Kriegsrecht einzuführen und Wahlen abzusagen?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass dies ein Vorwand für die Absage von Wahlen und die Einführung des Kriegsrechts sein könnte. Nur wenn es eine Invasion einer fremden Armee auf dem Territorium der Vereinigten Staaten gäbe. Davon ist jetzt keine Rede. Es geht um den möglichen Einsatz von Drohnen für Schläge gegen die Pazifikküste der Vereinigten Staaten. Ausgerechnet gegen dieselbe Pazifikküste, an der für die Vereinigten Staaten Amerikas mit Pearl Harbor der Zweite Weltkrieg begann. Und jetzt ist von der Möglichkeit die Rede, die Küste Kaliforniens anzugreifen. Dafür müsste irgendein iranisches Schiff dort irgendwo anlegen und die Möglichkeit haben, Drohnen zu starten. Aber das ist im Grunde ein Remake der ukrainischen Operation „Spinnennetz“. Es ist unbekannt, wie realistisch das überhaupt ist, und unbekannt, inwieweit es geschehen könnte. Und es kann kaum eine rechtliche Grundlage für die Absage von Wahlen und die Einführung des Kriegsrechts sein.
Frage. Werden wir die MAGA-Seuche in den nächsten Jahren los? Welches Potenzial hat sie für Zerfall und Niedergang?
Portnikov. Verstehen Sie, worin das Problem liegt? MAGA ist eine völlig natürliche Reaktion der Republikanischen Partei auf das Fehlen von Möglichkeiten zu Wahlsiegen aus Sicht des traditionellen konservativen Kurses dieser Partei. Die Zahl der sogenannten traditionellen Amerikaner nimmt einfach ab. Und deshalb braucht man, um Wahlen zu gewinnen und jenen Teil der Bevölkerung zu aktivieren, der nicht für die Republikaner stimmt und auf populistische Reden anspringt, eine ernstere, würde ich sagen, Bewegung populistischen Charakters. Und man braucht Donald Trump. Denn grundsätzlich habe ich mir schon damals, als Donald Trump zum ersten Mal für das Präsidentenamt kandidierte, noch bevor er nominiert wurde, die Frage gestellt: Wie kann die Republikanische Partei bei der jetzigen Demografie in den Vereinigten Staaten überhaupt Wahlen gewinnen, wenn man die Zielgruppe berücksichtigt, an der sie sich orientiert, und wenn man bedenkt, dass es den Demokraten im letzten Jahrzehnt gelungen ist, diese Zielgruppe deutlich zu erweitern – sowohl unter Afroamerikanern als auch unter Frauen und unter der lateinamerikanischen Bevölkerung, der spanischsprachigen Bevölkerung, die amerikanische Pässe erhalten hat, und so weiter. Und dann stellte sich heraus, dass die Republikaner, die Trump gefunden und sich seiner Dienste bedient haben, im Grunde jene soziale Basis aktivieren konnten, die sie nie gehabt hatten. Deshalb weiß ich nicht, was die MAGA-Bewegung bedrohen sollte, wenn diese MAGA-Bewegung die Spitze, gewissermaßen den ideologischen Überbau der Republikanischen Partei darstellt. Die Republikaner selbst sind daran interessiert, dass diese Bewegung ihnen hilft, Wahlen zu gewinnen. Probleme könnte MAGA nur dann bekommen, wenn die Menschen aufhören, in einer solchen ultrakonservativen, ultrarechten Variante für die Republikanische Partei zu stimmen, und sie keine Mehrheit mehr hätte. Dann werden die Republikaner vielleicht über etwas anderes nachdenken, aber im Moment droht ihnen nichts.
Frage. Haben sich die Vereinigten Staaten als Papiertiger mit großen Ambitionen, aber ohne reale Möglichkeit erwiesen, in eine globale Konfrontation einzutreten?
Portnikov. Nun, ich würde heute ehrlich gesagt noch keine solchen Schlussfolgerungen ziehen. Es sind ja erst 13 Tage vergangen, und im Prinzip ist ein gewaltiger Teil des Potenzials Irans zerstört worden. Der Führer Irans ist getötet worden. Das ist alles eine völlig offensichtliche Sache. Und selbst wenn man sich vorstellt, dass der Krieg unter Erhaltung des iranischen Regimes endet, wird das ihm dennoch ziemlich ernste Schäden zufügen. Dass die Vereinigten Staaten ein Papiertiger seien – nein, das ist, denke ich, zu viel gesagt. Aber ich würde sagen: ein Land mit einem Maß an Selbstgewissheit, das seine Kompetenz übersteigt. Nun, entschuldigen Sie, das war schon vor Trump bekannt, und das ist auch jetzt klar. Insofern scheint mir, dass wir nicht sagen können, es gebe irgendeine reale Grundlage anzunehmen, die Vereinigten Staaten seien aufgehört, der wichtigste Staat der Welt zu sein. Aber es gibt eine Grundlage anzunehmen, dass sie an ihrer Weitsicht und Kompetenz arbeiten müssen und anderen nicht erzählen sollten, sie hätten keine Karten in der Hand, wenn man selbst nicht weiß, welche Karten der eigene Feind hat. Das ist also ein ziemlich ernstes Problem, das heute in der Situation mit dem Iran-Krieg besteht. Ich denke, Sie stimmen dieser Einschätzung zu.
Frage. Wie lautet Ihre Prognose für das kommende halbe Jahr?
Portnikov. Nun, für jene sechs Monate, die für alle wichtig sind, weil sie die sechs Monate der Vorbereitung auf die Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten sind, gilt: Die weltweite Konfrontation wird zunehmen und neue Formen annehmen, die heute kaum einmal vorauszusagen sind. Im Prinzip können wir klar eine Prognose nicht für ein halbes Jahr, sondern für ein Jahrhundert abgeben: Das 21. Jahrhundert wird ein Jahrhundert der Kriege, Krisen und Pandemien vor dem Hintergrund einer rasanten Entwicklung des technischen Fortschritts, der zu einem Instrument für die massenhafte Vernichtung der Menschheit werden wird. Das ist das Paradoxe. Und die Kriege, die jetzt bereits für viele Regionen der Welt faktisch zum Alltag geworden sind, und die Zahl jener Regionen, in denen Krieg, Tod und Armut Alltag sein werden, wird nur zunehmen, werden die Entwicklung des militärisch-technischen Fortschritts befördern. Schauen Sie, wie rasant sich der militärisch-technische Fortschritt in diesen vier Jahren entwickelt hat, so sehr, dass selbst die Vereinigten Staaten sich nicht an ihn anpassen konnten, während sich jene Länder anpassen konnten, die unmittelbar einen Krieg ohne Ende führen: die Ukraine und Russland. Und stellen Sie sich vor, was für einen Schub der militärisch-technische Fortschritt und die Instrumente zur Vernichtung der Menschheit erhalten werden, wenn der Krieg im Nahen Osten weitergeht, wenn ein Krieg in Asien entsteht mit noch weiteren Formen der schnellen Vernichtung der Infrastruktur und des Potenzials des Gegners. Wir werden erleben, dass jetzt alles viel verletzlicher ist als zu Zeiten der Weltkriege. Heute reicht es, das Internet abzuschalten, irgendwelche Kommunikationsverbindungen zu unterbrechen, Wasserleitungen zu zerstören, damit riesige Menschenmengen, Millionen von Menschen, vor der Aussicht auf den Tod stehen. Wozu also Prognosen für ein halbes Jahr machen, wenn wir eine solche Perspektive für die nächsten Jahrzehnte insgesamt vor uns haben? Und natürlich werden auch diese sechs Monate nicht einfach sein. Auch das kann man mit Gewissheit sagen, wenn wir die Situation besprechen, die damit zusammenhängt, wie wir heute auf die Welt blicken. Aber der gesunde Menschenverstand kann siegen. Auch das können wir sagen, wenn wir die gegenwärtige Situation besprechen. Für den Sieg des gesunden Menschenverstands muss man zur Solidarität der Demokratien zurückkehren, verstehen Sie? Zu den Werten zurückkehren, aufhören, die Welt mit den sonderbaren Augen Präsident Trumps zu betrachten, nicht glauben, dass Stärke alles lösen könne, sondern begreifen, dass man Werte und Verstand braucht, denn Werte und Verstand sind mitunter wirksamer als jeder Preis, als jede Gewalt.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Хаменеї погрожує Трампу | Віталій Портников. 12.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:12.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 