In der Ukraine ist heute Trauer. Trauer um die Opfer der Bombardierung von Krywyj Rih, und der Versuch, die Folgen des neuen massiven Angriffs russischer Krimineller auf ukrainische Städte und Dörfer, einschließlich Kyiv, zu verstehen.
Im Westen werden die für die Weltwirtschaft zerstörerischen Zölle von Donald Trump diskutiert, sowie der Beginn von Protesten in Amerika gegen die Politik des neuen alten amerikanischen Präsidenten.
Und Russland hat seine eigene Tagesordnung, dort ist es ein Feiertag. Und das nicht nur, weil es den russischen Mördern gelungen ist, ukrainische Zivilisten und ukrainische Infrastrukturobjekte zu zerstören. Natürlich sorgt dies immer für gute Laune im Umfeld russischer Politiker und Propaganda, denn diese Leute sind wahre Todessüchtige. Aber es gibt noch einen weiteren Grund zum Feiern. Der 45. Geburtstag der russischen Propaganda-Chefin Margarita Simonjan.
Dieses Jubiläum ist absolut nicht zufällig eine öffentliche Veranstaltung in den russischen Medien. Man kann Glückwünsche an die Propagandachefin lesen, die ein reiner Staffellauf derer ist, die man als Partei des Verbrechens und des Krieges bezeichnen kann.
Dazu gehört der russische Außenminister Sergej Lawrow, der sich längst von einem Diplomaten zu einem Verteidiger der kriminellen Putin-Politik und zu einem Menschen gewandelt hat, der alle menschlichen Werte leugnet.
Und Patriarch Kirill, der zum Oberhaupt einer menschenfeindlichen Sekte geworden ist, die sich aus unerklärlichen Gründen christliche Kirche nennt.
Und der Leiter des Untersuchungsausschusses Alexander Bastrykin, der Menschen nur deshalb festnimmt, weil sie die schreckliche und mörderische Politik des Kremls kritisieren und gegen den Krieg protestieren, den Putin gegen die Ukraine begonnen hat.
Das heißt, jeder der hochrangigen Verbrecher, der auf der Anklagebank eines neuen Nürnbergs gehört, Simonjan, die ebenfalls zusammen mit ihnen auf dieser Anklagebank sitzen sollte, zum Geburtstag gratuliert.
Aber man muss zugeben, dass Simonjan nicht nur ein Symbol der russischen Propaganda ist. Sie ist die Verkörperung ihrer Möglichkeiten. Denn Simonjan hat nicht nur eine raffinierte Lügen- und Propagandamaschine geschaffen, die Fakten erfindet und die Wahrheit verschweigt. Es ist ihr gelungen, diese Maschinerie der Lügen in der zivilisierten Welt, in den westlichen Länder zu verbreiten.
Früher haben wir darüber gesprochen, wie effektiv die Tätigkeit der russischen Medien hier in der Ukraine ist. Denn ein großer Teil unserer Landsleute hat aufgrund des Einflusses des russischen Fernsehens für prorussische Projekte, für Populisten und andere Schurken gestimmt.
Und das begann bereits in den 90er Jahren. Man kann sagen, dass die Wahlen von 1994, als Leonid Kutschma zum neuen ukrainischen Präsidenten gewählt wurde, genau durch den Einfluss des russischen Fernsehens beeinflusst wurden.
Und genau dank dieser russischen Unterstützung verwandelte sich die Ukraine in einen oligarchischen Staat, der die Gefahr eines russischen Angriffs nicht erkannte und sich vor dem zukünftigen Aggressor entwaffnete.
All dies dauerte Jahre, Jahrzehnte, bis 2014, als Russland, um auf einen Revanche hoffen zu können, seine eigene Propaganda-Maschine in prorussische Propagandakanäle und in die Präsenz im Internet umbauen musste. Und diese russische und prorussische Propaganda wirkt auch heute noch.
Aber Simonjan hat es geschafft, weit mehr zu erreichen, als nur diejenigen zu bearbeiten, die früher Nachbarn in der ehemaligen Sowjetunion waren. Dank ihr arbeitet die russische Propaganda mit dem Bewusstsein der Bewohner westlicher Länder. Und sie hat auch gute Ergebnisse erzielt.
Das Wachstum prorussischer, rechtsextremer Einstellungen in Ländern wie den europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten ist also das Ergebnis der meisterhaften Tätigkeit Simonjans und derer, die sich bereit erklärt haben, für russische Rubel, die in Dollar ausgezahlt werden, für die russische Propagandamaschine zu arbeiten.
Und ja, die Ergebnisse dieser Tätigkeit können zu einer ernsthaften politischen und wirtschaftlichen Krise im Westen führen, zu einer Schwächung der zivilisierten Welt, zur Verwandlung Russlands in einen politischen Hegemon Europas. Man kann also sagen, dass die russischen Propagandisten und ihre Agenten in den westlichen Ländern nicht umsonst für Simonjan arbeiten.
Ein weiterer wichtiger Punkt, der es ermöglicht, von Simonjan als einem wahren Symbol der russischen Propagandabeamten zu sprechen, ist ihre bekannte Korruption.
Aus den oppositionellen russischen Medien wissen wir bereits, dass die Familie Simonjan nicht aus Idealismus für die russische Propaganda arbeitet, dass sie, wie andere elende russische Propagandisten, die lügen und die Realität verzerren, dafür unglaubliche Möglichkeiten erhalten, und zwar aus dem russischen Staatshaushalt.
Und die Tatsache, dass es sich um Lügen für viel Geld handelt, lässt auch darauf schließen, wie ernst das Interesse all dieser Propagandisten daran ist, dass ihr Land weiterhin Böses tut. Denn, wie wir alle wissen, überleben solche Leute in einem wettbewerbsorientierten Umfeld nicht.
Ein weiteres wichtiges Merkmal von Simonjan ist, wie bei vielen ihrer Kollegen, die Mittelmäßigkeit. Ohne Putin, ohne die Rückkehr zu Lügenmedien, ohne den Wunsch, Russland in eine neue Art von stalinistischer Diktatur zu verwandeln, ohne die Zerstörung unkontrollierter Medien und sogar jener Medien, die vorgeben mussten, unkontrolliert zu sein, hätten wir nie von der Existenz all dieser Menschen erfahren. Solche Leute können nur dann lügen, stehlen und andere Länder einer Gehirnwäsche unterziehen, wenn sie einem Autoritarismus dienen, der jeglichen Wettbewerb vernichtet.
So wie Putin nur als Politiker angesehen werden kann, weil es in Russland keine Politik gibt, so kann Simonjan nur als Journalistin angesehen werden, weil es in Russland keinen Journalismus gibt. So kann Lawrow wie ein Diplomat angesehen werden, weil es in Russland keine Diplomatie gibt, und Patriarch Kyrill kann nur wie ein Patriarch angesehen werden, weil es in Russland keinen Gott gibt. Und keine noch so große Anzahl von Glückwünschen wird diese einfachen Wahrheiten aufheben.
Die Zahl der Opfer der russischen Angriffe auf Krywyj Rih steigt weiter an. In der Stadt wurde Trauer angeordnet. Die Leiter der diplomatischen Vertretungen vieler Länder der Welt und die Botschaften in der Ukraine bekunden ihr Beileid zu diesem weiteren russischen Verbrechen.
Wenn ich mich diesem Beileid anschließe, kann ich sagen, dass wir uns vor dem Hintergrund der regelmäßigen Angriffe der russischen Armee auf ukrainische Städte, vor dem Hintergrund der ständigen Bombardierungen von Charkiw, der Brände in Odessa, Kropyvnyzkyj, Kyiv und Poltawa bewusst sind. Der Raketenangriff auf Krywyj Rih ist ein Symbol dafür, dass die Führung der Russischen Föderation nicht einmal für einen Moment über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, sondern nicht einmal über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nachdenkt. Oder daran aufzuhören, die Wohngebiete ukrainischer Städte zu beschieße.
Das ist nicht die Aufgabe, die sich Putin stellt, der Verhandlungen über einen Waffenstillstand nutzt, um die Kriegshandlungen in der Ukraine fortzusetzen. Er schafft eine Nebelwand speziell für den amerikanischen Präsidenten Donald Trump.
Viele haben bemerkt, dass in den Beileidsbekundungen der US-Botschafterin Russland, als das Land, das das Verbrechen begangen hat, nicht einmal erwähnt wird. Und das ist natürlich nicht die persönliche Position der Leiterin der amerikanischen diplomatischen Vertretung in Kyiv. Das ist das Ergebnis dieser erstaunlichen, oder genauer gesagt, schändlichen Taktik, die die Vereinigten Staaten gewählt haben, nachdem Donald Trump im Oval Office eingezogen ist.
Das ist die Taktik, die besagt, dass man den Aggressor nicht bemerken muss. Man muss nicht sagen, wer der Aggressor ist, man muss den Aggressor nicht verurteilen. Wir erinnern uns, dass es bereits eine entsprechende schändliche Resolution in der Organisation der Vereinten Nationen gab. Und jetzt wird die russische Rakete nicht einmal als russisch bezeichnet.
Eine solche Taktik wird nicht funktionieren, mehr noch, sie schürt den Appetit derer, die ukrainische Städte bombardieren, denn sie können die fehlende Reaktion der Vereinigten Staaten als faktische Billigung ihrer räuberischen Politik auffassen.
Dass dies im Weißen Haus oder im Außenministerium nicht erkannt wird, ist einfach erstaunlich. Denn das ist das ABC der Außenpolitik für jeden Staat, dessen Führung in ihren außenpolitischen Schritten etwas erreichen will. Wir haben jedoch schon lange festgestellt, dass alle Schritte von Donald Trump und seinem engsten Umfeld dieses Verständnis des ABCs entbehren.
Und leider haben wir dies erneut vor dem Hintergrund der amerikanischen Reaktion auf das russische Verbrechen in Krywyj Rih festgestellt. Ein Verbrechen, das Russland übrigens selbst zugibt, denn das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation bestreitet die Tatsache des Angriffs auf die ukrainische Stadt nicht.
Es erzählt nur eine Lüge darüber, dass es hochpräzise Waffen eingesetzt hat, um militärische Ziele zu treffen, und irgendwie auf einen Kinderspielplatz getroffen hat.
Nun, das macht Russland ständig. Ich erinnere daran, dass am Jahrestag der Tragödie in Butscha in Moskau wieder über die Notwendigkeit gesprochen wurde, die Inszenierung der Situation in dieser ukrainischen Stadt zu untersuchen, die zu einer Erinnerung daran wurde, welche räuberischen Handlungen die russische Armee auf dem besetzten Gebiet begehen kann. Und das sind nicht nur irgendwelche Kommentare in russischen Propagandamedien. Es ist wieder eine Appell an die Organisation der Vereinten Nationen, um nicht das russische Verbrechen zu untersuchen, sondern die Provokation gegen das friedliche Russland.
Der Zynismus der Russen ist also schon lange bekannt, aber es ist erstaunlich, dass, wenn sie selbst die Urheberschaft ihres Angriffs zugeben, in Washington immer noch beschlossen wird, sie nicht beim Namen zu nennen. Oder haben sie Angst, dass Putin sich durch Präsident Donald Trump beleidigt fühlt und das nächste Mal einfach den Hörer nicht abheben und die Anrufe seines amerikanischen Kollegen nicht beantworten wird.
Interessant ist auch, dass in den westlichen Medien auf den Titelseiten, wenn über Krywyj Rih gesprochen wird, von Angriffen auf die Heimatstadt des ukrainischen Präsidenten die Rede ist. Und das ist auch kein Zufall. Die Russen verüben Schläge auf Krywyj Rih tatsächlich, um dem Westen zu zeigen, wie sie die Ukraine für ihre Unnachgiebigkeit in der Frage der Kapitulation vor Russland bestrafen.
Und sie schaffen ein entsprechendes Informationsbild. Zelensky kann nicht einmal seine Heimatstadt schützen. Von welchen Möglichkeiten Kyivs sollte man überhaupt sprechen? Der Westen muss die Ukraine zwingen, vor Russland zu kapitulieren, den Krieg zu russischen Bedingungen zu beenden, die die Liquidierung des ukrainischen Staates und der ukrainischen Zivilbevölkerung zusammen mit diesem Staat vorsehen.
Wozu braucht Putin und sein Umfeld diese Bevölkerung? Sie planen bereits die besetzten Gebiete mit Bürgern der Russischen Föderation zu besiedeln und die Russifizierung dort fortzusetzen, wo die russische Armee bereits ihre kriminelle Kontrolle etabliert hat.
Wenn also Krywyj Rih bombardiert wird und die Angriffe sogar zugegeben werden, ist dies mehr als nur ein Teil des Kriegs Russlands gegen die Ukraine – es ist auch Teil einer psychologischen Kriegsführung, der Meinungsmache, der Schaffung entsprechender Stimmungen bei westlichen Politikern und Journalisten, des Bildes der ukrainischen Hilflosigkeit gegenüber russischen Angriffen.
Die Ukrainer sind nicht in der Lage, sich selbst dort zu verteidigen, wo es für den Führer ihres Staates scheinbar wichtig sein sollte. Die russische ewig mittelalterliche Logik, mit der wir immer wieder konfrontiert werden, wenn es um russische Verbrechen geht, kaltblütige Verbrechen, durchdachte Verbrechen, in denen es keine Fehler gibt, sondern nur den Wunsch zu töten, einzuschüchtern, die Straflosigkeit zu demonstrieren, alles, was wir mit dem russisch-ukrainischen Krieg verbinden.
Der US-Außenminister Marco Rubio hat gewarnt, dass die Vereinigten Staaten nicht endlos verhandeln werden. Und Präsident Trump könnte die Geduld verlieren, wenn er feststellt, dass der russische Präsident Putin die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten über einen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg absichtlich in die Länge zieht.
Obwohl der Außenminister die Hoffnung äußerte, dass Russland immer noch ernsthaft an einer Beilegung des Konflikts in der Ukraine interessiert sei, teilte er mit, dass im Kongress bereits über die Möglichkeit neuer Sanktionen gegen die Russische Föderation gesprochen und diese neuen Sanktionen entwickelt würden.
Bemerkenswert ist, dass Rubio diese ziemlich harten Erklärungen unmittelbar nach dem Besuch des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitrijew, in Washington abgegeben hat, der für internationale Wirtschaftsbeziehungen zuständig ist. Und er ist, wie wir alle verstanden haben, der wichtigste Problemlöser Putins in Fragen, die seine neuen Kontakte zur amerikanischen Regierung betreffen.
Rubio war auch einer der Teilnehmer der Gespräche, die im Weißen Haus in Anwesenheit von Dmitrijew stattfanden. Und man muss sagen, dass er im Gegensatz zum russischen Sonderbeauftragten nach Abschluss dieser Gespräche nicht so optimistisch klingt.
Dmitrijew versuchte, volle Konstruktivität und Optimismus zu demonstrieren und betonte, dass es trotz der bestehenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in der Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges während seines Aufenthalts in Washington gelungen sei, erhebliche Fortschritte zu erzielen und die Parteien seien drei Schritte näher gekommen. Dmitrijew sagte, dass die Regierung von Donald Trump die Position der Russischen Föderation hört, insbesondere in Bezug auf die euroatlantische Integration der Ukraine, und sich gegenüber den russischen Gesprächspartnern respektvoll verhält.
Gleichzeitig widerlegte Marco Rubio jedoch bereits eine wichtige These: die These über die Möglichkeit der Wiederaufnahme der direkten Luftverbindungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation. „Dort sind Menschen unter Sanktionen, wer würde wohin fliegen?“, fragte der Außenminister sarkastisch, als er nach der Möglichkeit der Wiederaufnahme einer solchen direkten Luftverbindung gefragt wurde.
Daher kann man nicht sagen, dass die Reise von Kirill Dmitrijew in die amerikanische Hauptstadt irgendwelche realen und bedeutenden Erfolge erzielt hat. Vielmehr simulierte der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation Aktivität und Ergebnisse, damit seine Bemühungen um die Kontaktaufnahme mit Vertretern der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Putin gewürdigt werden.
So wie Kirill Dmitrijew seine Rolle ausschließlich für einen Zuschauer spielt, und dieser Zuschauer ist der Präsident der Russischen Föderation, so spielen Rubio und andere Mitglieder des Teams von Donald Trump auch ihre Rolle für einen Zuschauer, und dieser Zuschauer ist der Präsident der Vereinigten Staaten.
Und hier wird natürlich vieles davon abhängen, wie Donald Trump die Situation mit den russisch-amerikanischen Verhandlungen und dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges beurteilen wird. Wie bekannt ist, betonte der amerikanische Regierungschef nach dem Treffen mit dem finnischen Präsidenten Sauli Niinistö, dass er mit dem Verhalten Putins bei den Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges unzufrieden sei und diese Woche mit dem russischen Präsidenten sprechen wolle.
Ein solches Gespräch hat bisher noch nicht stattgefunden, und der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, betonte, dass es nicht im Arbeitsplan des russischen Präsidenten stehe, obwohl ein solches Gespräch von der Regierung des russischen Präsidenten organisiert würde, wenn es notwendig sein sollte.
Aber ist Donald Trump selbst bereit, in der sich entwickelnden Situation der Regelung des russisch-ukrainischen Konflikts mit Putin zu sprechen? In einigen Medien erscheinen Berichte, dass Berater von Trump eine andere Meinung über die Möglichkeit eines solchen Kontakts haben.
Und sie vertreten den Standpunkt, mit dem der Präsident der Vereinigten Staaten vertraut ist, nicht mehr mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu sprechen, bis sich die Parteien auf ein tatsächliches Waffenstillstand am russisch-ukrainischen Front einigen. Das heißt, sie stimmen dieser von Donald Trump Putin bereits zweimal unterbreiteten und zweimal von seinem Gesprächspartner im Kreml abgelehnten, Vorschlag nicht zu.
Nun muss Donald Trump entscheiden, ob er den Rat seiner Berater und Minister befolgt und bis zu dem Zeitpunkt keinen Kontakt mit Putin aufnimmt, bis der russische Präsident Zugeständnisse an den amerikanischen macht, was in der Amtszeit von Donald Trump möglicherweise überhaupt nicht geschehen wird, oder ob er versucht, Putin davon zu überzeugen, sich zumindest auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen.
Von der Ausarbeitung eines Modells für einen dauerhaften Frieden zwischen Russland und der Ukraine spreche ich erst gar nicht, denn dazu könnten alle Jahre der Amtszeit von Donald Trump im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten draufgehen, und ich schließe nicht aus, dass Donald Trump die Möglichkeit der Lösung der Frage des russisch-ukrainischen Konflikts und des Modells eines dauerhaften Friedens an seinen Nachfolger im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten weitergeben muss, denn es gibt keine objektiven Gründe dafür, dass sich die Parteien auf die Bedingungen eines dauerhaften Friedens einigen, wenn Russland es für notwendig hält, ukrainisches Territorium zu kontrollieren, um die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit zu kämpfen und in der Folge seinen Einfluss in Europa zu erweitern, während die Vereinigten Staaten die Einstellung der Feindseligkeiten und die Erhaltung der Ukraine als unabhängiger Staat fordern. Es gibt einfach nichts am Verhandlungstisch, selbst wenn man diese Verhandlungen 24 Stunden am Tag führt.
Aber die Wahl wird hier natürlich nicht so sehr von uns abhängen und auch nicht von den Beratern von Donald Trump, sondern vom amerikanischen Präsidenten selbst. Und vielleicht wird er entscheiden, dass Sanktionen gegen die Russische Föderation, selbst wenn man sein aufrichtiges Unbehagen über deren Einführung berücksichtigt, der erste Schritt sein könnten, um Putin davon zu überzeugen, dass das Spiel des Verständnisses und das Finden einer gemeinsamen Sprache mit dem Kreml zu Ende geht und Russland sich nun mit neuen wirtschaftlichen Problemen abfinden muss, wenn Putin nicht auf Trumps Angebot eingeht.
Im Kreml wird jedoch betont, dass Russland bereits seit drei Jahren unter Sanktionen steht und der russische Präsident kaum bereit sein wird, irgendwelche Bedingungen seines amerikanischen Kollegen unter Druck zu akzeptieren. Dies ist auch ein bekanntes Motiv in den Kommentaren russischer Beamter, das im Weißen Haus von jedem berücksichtigt werden sollte, der darüber nachdenkt, wie wirksam neue wirtschaftliche Instrumente im Hinblick auf eine Änderung der Position von Wladimir Putin sein könnten und inwieweit sie natürlich zu einem schnellen Ergebnis führen könnten, auf das Donald Trump weiterhin hofft.
Das Fehlen Russlands in der Tarifliste des amerikanischen Präsidenten Donald Trump war eine der größten Überraschungen der Rede des amerikanischen Präsidenten im Rosengarten des Weißen Hauses, neben den hohen Zollzahlen für andere Staaten.
Im Weißen Haus beeilte man sich, die verblüfften Fragen zum russischen Fehlen in der Liste zu beantworten und behauptete, dass in der Tarifliste des amerikanischen Präsidenten nicht nur Russland, sondern auch Länder wie Belarus, Kuba und Nordkorea fehlen, die bereits unter Sanktionen und Zollbeschränkungen der Vereinigten Staaten stehen.
Aber diese Erklärung überzeugt nur wenige, schon allein deshalb, weil sie unwahr ist. Obwohl sich die Russische Föderation tatsächlich unter den Sanktionen der Vereinigten Staaten befindet, übersteigt das Handelsvolumen zwischen Russland und den USA deutlich das Handelsvolumen der Vereinigten Staaten mit Ländern wie der Ukraine oder Mauritius, die ebenfalls mit einem Zehn-Prozent-Zollsatz belegt sind.
Im Fall der Ukraine handelt es sich um einen Staat, dessen Wirtschaft durch den von Präsident Wladimir Putin initiierten Krieg tatsächlich zerstört wurde.
Gegen Russland wurden jedoch keine derartigen Maßnahmen ergriffen, zumindest nicht in Form eines Zehn-Prozent-Zollsatzes. Bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass die Entscheidung des Weißen Hauses, die Russische Föderation von den Zollbeschränkungen Donald Trumps auszunehmen, genau an dem Tag getroffen wurde, an dem sich der Sonderbeauftragte des russischen Präsidenten, Kirill Dmitrijew, irgendwo in der Nähe des Rosengartens im Weißen Haus aufhielt, der übrigens die Nachricht über das Fehlen Russlands in den Zollbeschränkungen Trumps in seinem Telegram-Kanal geteilt hat.
Kirill Dmitrijew, gegen den sogar die Sanktionen aufgehoben wurden, damit er in die Vereinigten Staaten einreisen konnte, führt im Weißen Haus Gespräche mit dem Sonderbeauftragten Donald Trumps für den Nahen Osten, Steve Witkoff, einem Politiker und Geschäftsmann, der persönlich für den direkten Kontakt mit Präsident Wladimir Putin verantwortlich ist.
Beobachter gehen davon aus, dass Dmitrijew Witkoff eine besondere Botschaft des russischen Präsidenten überbracht hat und möglicherweise sogar ein nicht angekündigtes Treffen mit Donald Trump abhalten wird. Das Hauptziel Putins oder Dmitrijews ist es, Donald Trump und die engsten Mitarbeiter des amerikanischen Präsidenten mit großzügigen finanziellen und wirtschaftlichen Illusionen zu bestechen, die den amerikanischen Präsidenten dazu bringen sollen, die Idee eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges unter Bedingungen aufzugeben, die dem Kreml möglicherweise nicht gefallen würden. Und so, wenn es nicht gelingt, Trumps Zustimmung zu Zugeständnissen in der Ukraine-Krise zu erreichen, kann es gelingen, die Zollbeschränkungen des amerikanischen Präsidenten zu umgehen. Schließlich muss der amerikanische Präsident seinem russischen Partner entgegenkommen.
Und vor diesem Hintergrund wirken die Drohungen des amerikanischen Präsidenten, der daran erinnert, dass er neue Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängen könnte, wenn Moskau nicht zum Frieden in der Ukraine beiträgt, ziemlich lächerlich. Wenn Donald Trump tatsächlich bereit ist, die harte Sanktionspolitik gegenüber Russland fortzusetzen, die während der gesamten Präsidentschaft seines Vorgängers zu beobachten war, dann wäre die Aufnahme Russlands in die Tarifliste eine direkte Verpflichtung jedes amerikanischen Präsidenten, wenn die Zölle bereits auf praktisch alle Staaten der modernen Welt angewendet werden.
Russland könnte nur dann von der Tarifliste ausgeschlossen werden, wenn es keine Produkte in die Vereinigten Staaten liefern würde, aber es liefert. Und wie ich bereits sagte, in beträchtlichem Umfang, der mit Trumps Zöllen belegt werden könnte.
Was ist dann mit der Initiative amerikanischer Senatoren, die Moskau mit einem 500-prozentigen Zoll für Länder zu bedrohen versuchen, die weiterhin mit russischem Öl und Gas handeln?
Wahrscheinlich ist dies auch eine Nebelkerze für die laufenden Beratungen zwischen Washington und Moskau. Es ist nämlich ganz offensichtlich, dass selbst 50 Senatorenunterschriften unter einem solchen Vorschlag nicht ausreichen. Es geht eher um die politische Reputation der Senatoren als um eine tatsächliche Entscheidung.
Wir wissen nicht, ob die Senatoren noch zehn Gleichgesinnte finden werden, die einen solchen Vorschlag zu einem echten Senatsbeschluss machen könnten. Aber selbst dann stellt sich die Frage: Ist Mike Johnson bereit, einen solchen Senatsbeschluss auf die Tagesordnung des Repräsentantenhauses zu setzen? Wir erinnern uns, wie der Sprecher des Repräsentantenhauses mehrere Monate lang die Vorlage eines Gesetzentwurfs zur Fortsetzung der Militärhilfe für die Ukraine und andere Verbündete der Vereinigten Staaten verweigerte, obwohl dieses Dokument im Repräsentantenhaus eine klare Mehrheit erzielte.
Aber damals war Donald Trump noch Kandidat für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten und gegen der Vorlage. Und Mike Johnson wusste sehr wohl, dass seine eigenen politischen Aussichten ausschließlich davon abhängen würden, wie schnell und effektiv er den Willen des faktischen Führers der Republikanischen Partei erfüllen würde.
Und jetzt ist Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten, und das Verhalten des Sprechers des Repräsentantenhauses lässt keinen Zweifel daran, dass er vollständig von allen Entscheidungen und Anordnungen des Staatsoberhaupts der Vereinigten Staaten abhängig ist, und das Repräsentantenhaus als eigenständiges Gesetzgebungsorgan hat, sozusagen, zumindest vorübergehend aufgehört zu existieren.
Und deshalb, wenn Donald Trump entschlossen ist, seine Versuche fortzusetzen, sich mit Wladimir Putin über Fragen zu verständigen, die für den Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Präsidenten der Russischen Föderation, sagen wir mal vorsichtig, ein gemeinsames Interesse darstellen, wird kein Beschluss über irgendwelche 500-prozentigen Zölle jemals dem Repräsentantenhaus vorgelegt werden. Und wenn doch, dann ist klar, dass der amerikanische Präsident ihn einfach nicht unterstützen und zu einem nicht funktionierenden Dokument machen wird.
Und ein Beweis dafür, dass in der Regierung Donald Trumps nicht einmal über neue Sanktionen gegen die Russische Föderation nachgedacht wird, ist die Tatsache der Reise Kirill Dmitrijews nach Washington und die Tatsache, dass Russland in der Tarifliste Donald Trumps fehlt. Eine überzeugende Tatsache, die sich mit Erklärungen zu Belarus und Nordkorea nicht rechtfertigen lässt.
Es wäre sehr gut, wenn Trump sich in Zukunft überhaupt an die Sanktionen halten würde, die bereits während der Amtszeit von Barack Obama, der ersten Amtszeit von Donald Trump und Joe Biden gegen die Russische Föderation verhängt wurden. Das ist wohl das Maximum, was wir heute vom amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten in Bezug auf sein Verhältnis zum Kreml erwarten können.
In den letzten Wochen wachten die Ukrainer fast täglich durch Luftschutzsirenen und Nachrichten über Brände in Großstädten auf, die durch russischen Beschuss verursacht wurden. Russland hat eine neue Taktik gewählt, die erhebliche Zerstörungen und Verluste an Menschenleben verursacht.
Gleichzeitig findet an der viele Kilometer langen russisch-ukrainischen Front ein Kampf statt, der nicht nur zu einer militärischen Konfrontation, sondern auch zu einem Schauplatz geopolitischer Ansprüche von gleich zwei Staatsoberhäuptern – US-Präsident Donald Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin – geworden ist. Dabei geht es nicht um Friedensgespräche, sondern darum, die Situation zu nutzen, um die eigenen politischen und wirtschaftlichen Ziele zu erreichen.
Das Weiße Haus hat der Ukraine eine neue Version des so genannten Mineralienabkommens vorgelegt, das an die Kolonialverträge der vergangenen Jahrhunderte erinnert, als große Staaten die Schwäche kleinerer Staaten ausnutzten. Das Dokument sieht eine Kontrolle der ukrainischen Wirtschaft durch die USA vor, schränkt die Möglichkeiten der Ukrainer ein, sich selbst Investoren zu suchen, und schafft Bedingungen, unter denen die zuvor von der Biden-Regierung gewährte nicht rückzahlbare Hilfe zu einer Schuldverpflichtung gegenüber Washington wird. Wenn die Ukraine diese Mittel nicht rechtzeitig zurückzahlt, werden ihr auch Zinsen in Rechnung gestellt.
Wir können den Inhalt des Abkommens noch lange analysieren, aber an seinem Kern wird sich nichts ändern – es handelt sich um reine Plünderung, die nicht zu gleichberechtigten Beziehungen zwischen zivilisierten Staaten passt. Außerdem widerspricht es der ukrainischen Verfassung und dem Kurs der europäischen Integration. Dieses Vorgehen ist nicht nur unfair gegenüber der Ukraine, sondern auch eine Schande für die Vereinigten Staaten selbst.
Gleichzeitig vertritt Putin drei Jahre nach Beginn des Krieges seine eigenen Vorstellungen, die kaum originell sind. Er will die Ukraine zu seinem Protektorat machen, eine externe Regierung einsetzen und eine prorussische Regierung durchsetzen, die alles tut, was der Kreml will.
Wie diese beiden Szenarien – das amerikanische und das russische – zusammenpassen werden, bleibt eine offene Frage. Meiner Meinung nach ist es unwahrscheinlich, dass Putin ernsthaft auf die Launen seines amerikanischen Amtskollegen Rücksicht nimmt, sondern dass er seine Leidenschaft für Deals als Mittel einsetzt, um die ukrainische Souveränität zu beseitigen.
Beide Ansätze lassen jedoch einen entscheidenden Faktor außer Acht: die Existenz des ukrainischen Volkes.
Nehmen wir einmal an, dass es den Amerikanern gelingt, der Ukraine ein Knechtschaftsabkommen aufzuzwingen, das der Präsident unterzeichnet und das Parlament ratifiziert (was ich mir allerdings nicht vorstellen kann). Aber wie lange wird ein solches Abkommen Bestand haben? Schließlich wird es jede nachfolgende souveräne ukrainische Regierung aufkündigen. Und was wird Washington dann tun – Truppen entsenden?
Das Gleiche gilt für Putin. Wer hat ihm gesagt, dass die Ukrainer selbst im Falle einer Kontrolle von außen für einen neuen Medwedtschuk stimmen würden? Und selbst wenn wir uns ein solches Szenario vorstellen, wie lange wird sich die Regierung dieses Kollaborateurs halten? Moskau hat bereits zweimal versucht, der Ukraine durch politische Manipulation ein pro-russisches Regime aufzuzwingen. Beide Male endete dies in Volksaufständen und dem Scheitern der russischen Agenten.
Während eines Gesprächs mit russischen Matrosen in Archangelsk nannte Putin die Situation in Osttimor als Beispiel für eine externe Regierung. Dabei ließ er jedoch außer Acht, dass die Indonesier einem Referendum unter der Schirmherrschaft der UNO zustimmten, weil sie sicher waren, dass die Bewohner dieser Region gegen die Unabhängigkeit stimmen würden. Damit haben sie sich gründlich verkalkuliert.
Die Idee eines Deals, der die Ukraine berauben würde, und die Idee einer externen Regierungsführung sind Werkzeuge aus der Vergangenheit, die sie uns zurückbringen wollen. Aber es geht nicht nur um die Ukraine. Die Frage ist, inwieweit die Welt in der Lage ist, die Demokratie und ihre eigene Würde zu schützen.
Denn die Missachtung der Rechte eines Einzelnen führt in der Regel zur Unterdrückung vieler – das wissen die Russen sehr gut, und jetzt spüren es auch die Amerikaner. Ebenso kann die Missachtung der Souveränität eines Landes eine Katastrophe für viele andere bedeuten. Warum sonst hat die Menschheit bereits zwei Weltkriege erlebt und steht, wie der amerikanische Präsident selbst sagt, kurz vor dem dritten?
Der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkow, der im Ministerium für die russisch-amerikanischen Beziehungen zuständig ist, betonte in einem Interview mit der Zeitschrift „Internationale Leben“, dass Russland diese Vorschläge zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges, die von den Vereinigten Staaten vorgelegt wurden, nicht akzeptieren kann, da sie die Beseitigung der sogenannten Hauptursachen des Konflikts nicht berücksichtigen, über die der russische Präsident Putin zuvor gesprochen hat. Und es muss dafür gesorgt werden, dass solche Bedingungen geschaffen werden, obwohl Moskau die amerikanischen Vorschläge, wie der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation hervorgehoben hat, mit Respekt betrachtet.
Zuvor hatten die Teilnehmer der Verhandlungen auf russischer Seite, beispielsweise der Vorsitzende des internationalen Ausschusses des Föderationsrates und ehemaliger stellvertretender Außenminister Russlands, Grigorij Karasin, bereits die Erfolglosigkeit der russisch-amerikanischen Konsultationen in Saudi-Arabien betont. In der Erklärung Rjabkows wird jedoch deutlich festgestellt, dass der Kreml vor allem mit den Vorschlägen nicht einverstanden ist, die der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zumindest für die Einstellung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front vorgebracht hat, und fordert Washington auf, den Bedingungen zuzustimmen, die zuvor vom russischen Präsidenten vorgebracht wurden.
Es sei daran erinnert, dass Donald Trump sich für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front ohne jegliche Vorbedingungen ausspricht. Und er ist offensichtlich der Meinung, dass nach dieser Waffenruhe über die Bedingungen für einen dauerhaften Frieden verhandelt werden kann. Zumindest konnte man dies aus dieser hitzigen Diskussion entnehmen, die wir im Oval Office gehört haben. Eine Diskussion zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Vizepräsident JD Vance und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky. Vielleicht haben Sie vergessen, dass eines der wichtigsten Worte in dieser Diskussion genau die Waffenruhe war.
Aber Putin hat eine völlig andere Vorstellung davon, was und wie es geschehen soll. Selbst um das Feuer zu stoppen, stellt er ganz konkrete Bedingungen. Selbst wenn es um eine Waffenruhe im Schwarzen Meer geht, muss dies auch mit der Erfüllung von Bedingungen durch die Russische Föderation einhergehen. Dabei hat die Russische Föderation selbst nicht die Absicht, irgendwelche Bedingungen zu erfüllen, und möchte nicht, dass ihr irgendwelche Bedingungen auferlegt werden.
Und natürlich sei daran erinnert, dass Putin wiederholt gesagt hat, dass Russland an einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front nicht interessiert ist, dass die Russische Föderation an einem umfassenden Frieden interessiert ist. Und als die Amerikaner so mit den Russen zu sprechen begannen, als ob sie diese Bedingungen des russischen Präsidenten nicht gehört hätten, war ihr Dialog bereits zum Scheitern verurteilt. Man musste nur abwarten, wer zuerst offen sagen würde, dass die Delegationen nicht nur keine Einigung erzielen können, sondern dass es nichts zu verhandeln gibt.
Und der Erste, der dies sagte, war der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation. Und übrigens, ich muss sagen, dass Rjabkow nicht nur darüber gesprochen hat. Er sprach in diesem Interview auch über den Iran. Wie bekannt, droht der Präsident der Vereinigten Staaten den iranischen Ajatollahs derzeit, dass sie innerhalb weniger Monate die Frage eines neuen Abkommens über das iranische Atomprogramm lösen müssen.
Andernfalls könnte Trump sogar Gewalt gegen die Islamische Republik anwenden. Natürlich könnte es sich um die Bombardierung iranischer Atomanlagen handeln. So warnte Rjabkow bereits die Führung der Vereinigten Staaten, dass die Bombardierung von Atomanlagen eine echte Katastrophe für die gesamte Region werden könnte.
Und obwohl Russland gleichzeitig bereit ist, als Vermittler zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten aufzutreten, sind diese Worte des stellvertretenden Leiters des russischen Außenministeriums eine unverhohlene Drohung an die Adresse der Trump-Administration, dass die Russische Föderation nicht beabsichtigt, ihren Sicherheitsverpflichtungen gegenüber dem Iran in irgendeiner Weise auszuweichen.
Schließlich hängt von der Zusammenarbeit mit dem Iran und Nordkorea auch die Widerstandsfähigkeit der Russischen Föderation im Abnutzungskrieg mit der Ukraine ab. Und wie wir den Erklärungen des stellvertretenden russischen Außenministers entnehmen können, hat Putin keinerlei Absicht, diesen Krieg aufzugeben.
Daher kommen wir schließlich zu dieser Realität, mit der man früher konfrontiert werden konnte, wenn man die Welt nicht durch eine rosarote Brille oder durch eine Trump-Brille betrachtet. Es gibt keine Gründe dafür, dass sich die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation auf eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front einigen könnten, und es gab sie auch nicht.
Putin wünscht sich einen sogenannten stabilen Frieden, und dieser Frieden kann aus seiner Sicht nur durch die Kapitulation der Ukraine und die Annexion des Territoriums eines Nachbarstaates an die Russische Föderation sichergestellt werden.
Verhandlungen mit Trump können stattfinden, jedoch ohne jegliche Bedingungen für eine Waffenruhe. Diese Verhandlungen sollen lediglich eine Tarnung für die Fortsetzung des Krieges Putins gegen die Ukraine sein.
Wenn Trump ein großes Interesse hat, kann er vor dem Hintergrund dieser Verhandlungen wirtschaftliche Beziehungen zur Russischen Föderation aufbauen, aber er sollte den russischen Präsidenten sicherlich nicht auffordern, seine aggressive Expansionspolitik gegenüber der Ukraine zu ändern.
Wenn dem amerikanischen Präsidenten dieser Ansatz nicht gefällt, werden die Russen einfach nicht mehr mit seinen Vertretern sprechen und sich gegenüber der Trump-Administration so verhalten, wie sie sich zuvor der Biden-Administration verhalten haben. Denn sie interessieren sich nur für die amerikanische Regierung, die ihren Bedingungen nachkommt. Jede andere amerikanische Regierung interessiert Putin und seine Mitstreiter nicht.
Und wenn Trump der Ukraine nicht einmal hilft, ist er für den Präsidenten der Russischen Föderation und die politische und militärische Führung Russlands überhaupt nicht interessant. Trump ist für Russland nur als Instrument interessant. Keine andere Funktion des amerikanischen Präsidenten interessiert, interessierte und wird die russische Führung nicht interessieren.
Aber hier stellt sich die Frage an Donald Trump selbst. Was wird er sagen? Wird er diese Haltung ihm und den Vereinigten Staaten von Amerika gegenüber bemerken? Wird er weiterhin versuchen, die Welt, die Ukraine und sich selbst davon zu überzeugen, dass er kurz davor steht, eine Einigung mit Putin zu erzielen? Das heißt, etwas zu erreichen, was nicht zu erreichen ist.
Und in welchem Moment muss Trump selbst zugeben, dass der Kaiser nackt ist und dass seine gesamte Konzeption des Endes des russisch-ukrainischen Krieges eine bloße politische Utopie war, die nichts mit der Realität zu tun hatte. Und was wird Trump dann tun? Wird er die Ukraine in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression mehr unterstützen, wird er versuchen, die Sanktionen gegen die russische Wirtschaft zu verschärfen, oder wird er einfach so tun, als ob nichts geschehen wäre, und zumindest einen Dialog mit der Russischen Föderation aufrechterhalten und so als diplomatisches Instrument des russischen Staatsoberhaupts auftreten?
Das heutige Treffen ist ein Eiltermin, gewidmet den Ergebnissen des Gipfels der Koalition der Entschlossenen, der in der französischen Hauptstadt stattfand, unter Beteiligung der Staats- und Regierungschefs westlicher Staaten, unter Beteiligung des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, aber ohne Beteiligung von Vertretern der Vereinigten Staaten. Und das ist ein Format, das wir bereits mehrfach beobachtet haben, sowohl während des vorherigen Gipfels in Paris als auch während des Gipfels in London. Aber jetzt kann man sagen, dass dies bereits ein eher institutionalisiertes Format der Unterstützung der Ukraine ist.
Dieses Format kann eine Alternative sein, falls die Vereinigten Staaten unter der Führung von Donald Trump irgendwann beschließen, die militärische Unterstützung der Ukraine aufzugeben und den Austausch von Geheimdienstinformationen mit unserem Land einzustellen. Wenn Donald Trump einfach den Appetit verliert, den Prozess der Suche nach Wegen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abzuschließen. Bereits jetzt spricht der amerikanische Präsident davon, dass er gesehen hat, dass Wladimir Putin Zeit bei der Lösung des Konflikts verzögert, und dies kann auch aus der Sicht von Leuten wie Trump doppelten Konsequenzen haben.
Einerseits muss man möglicherweise stärker auf Putin drücken, andererseits muss man möglicherweise zu dem Schluss kommen, dass es keine großen und schnellen Erfolge bei der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geben wird.
Die ersten großen Pressekonferenzen der beiden Führer, die man als Motor dieser Entschlossenen Koalition bezeichnen kann, haben bereits stattgefunden, das ist der Präsident der Französischen Republik Emmanuel Macron und der britische Premierminister Keir Starmer. Welche wichtigsten Schlussfolgerungen kann man ziehen, bevor man ausführlich über diese Äußerungen des französischen Präsidenten und des britischen Premierministers berichtet?
Erstens: Die Europäische Union beabsichtigt nicht, Sanktionen gegen die Russische Föderation aufzuheben, den Druck auf die Russische Föderation zu verringern, mehr noch, es könnte sogar um eine Verschärfung der europäischen und britischen Sanktionen gehen.
Warum ist das wichtig? Denn in diesen Verhandlungen zwischen der russischen und der amerikanischen Delegation, die erst im Rahmen von Telefongesprächen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, und später auch in dem Format, in dem sich amerikanische und russische Beamte zweimal in Riad trafen, stattfand, begann Russland, von den Amerikanern zu verlangen, dass sie die Sanktionen gegen Moskau aufheben. Und unter diesen Sanktionen spielen die Sanktionen, die von der Europäischen Union verhängt wurden, die Hauptrolle. Zum Beispiel geht es um Sanktionen im Zusammenhang mit der Aufhebung des Zugangs zu SWIFT für die Rossselchosbank, die wichtigste russische Institution, die sich gerade mit finanziellen Operationen im Bereich der Landwirtschaft befasst, aber durch die, wie wir verstehen, Russland auch andere finanzielle Interessen fördern kann.
Und dieser Punkt bezüglich der russischen Forderungen wurde zu einem der Punkte zur Erreichung einer Einigung über einen Waffenstillstand am Schwarzen Meer. Ich verstehe bis zum Ende nicht ganz, warum jetzt die Schwarzmeer-Getreideinitiative wieder aufgenommen werden soll und so den Russen die Möglichkeit zur Kontrolle von Handelsschiffen gegeben wird, die in ukrainische Häfen fahren, unter dem Vorwand der Kontrolle, ob sie keine militärischen Güter befördern. Wir erinnern uns, dass, als diese Schwarzmeer-Getreideinitiative funktionierte, die Russen künstlich eine riesige Warteschlange für den Zugang zu ukrainischen Häfen geschaffen haben, wodurch die Entwicklung der ukrainischen Wirtschaft gebremst wurde. Es geht nicht um Fracht, wie wir verstehen, sondern um den Wunsch, irgendwie auf die ukrainischen wirtschaftlichen Möglichkeiten zu reagieren.
Und die Europäer sagten am Tag nach den Verhandlungen in Riad klar, dass keine Sanktionen gegen die Russische Föderation gelockert werden können, bis die russischen Soldaten das souveräne Territorium der Ukraine verlassen haben. Und das wurde heute auf diesem Gipfel bestätigt.
Ein zweiter sehr wichtiger Punkt ist, dass der Kontingent der Europäer auf ukrainischem Boden nicht ausgeschlossen, sondern eher umformatiert wurde, und er wird weiterhin diskutiert, und darüber sprachen auch der französische Präsident und der britische Premierminister.
Die dritte Idee ist, dass die Europäer Russland zu echten Verhandlungen auffordern werden, wobei sie auch die These von Präsident Trump verwenden, dass Russland die Verhandlungen in die Länge zieht.
Der vierte Punkt ist, dass die Abwesenheit der Vereinigten Staaten nicht bedeutet, dass die Vereinigten Staaten nicht über den Verlauf der Ereignisse auf solchen Treffen informiert werden. Vor dem Gipfel in Paris führte der französische Präsident Emmanuel Macron ein Telefongespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dies ist bereits ein sehr wichtiger Punkt.
Dass jede Aufhebung von Sanktionen gegen Russland von den Verbündeten der Ukraine ausgeschlossen wird, sagten sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, der dieses Amt bald an den neuen Chef der deutschen Regierung Friedrich Merz übergeben wird, der Russland gegenüber härter eingestellt ist als Scholz. Das ist, was die Führer Frankreichs und Deutschlands sagten.
Emmanuel Macron betonte, dass die Situation, obwohl sie sich derzeit in einer entscheidenden Phase befindet und Verhandlungen begonnen haben, das Ziel der Europäer absolut klar ist: Frieden zu gewinnen und die Ukraine in die beste Verhandlungsposition zu bringen. Und auch sicherzustellen, dass der durch Verhandlungen erzielte Frieden für alle Europäer solide und dauerhaft ist. Das ist die gemeinsame Schlussfolgerung der Vertreter von einunddreißig Ländern, die sich zusammen mit dem NATO-Generalsekretär getroffen haben, um diese Entschlossene Koalition zu bilden. Macron betonte, dass die Ukraine die Möglichkeit und den Mut hatte, die Idee eines vom amerikanischen vorgeschlagenen dreißigtägigen Waffenstillstands zu akzeptieren. Nach dieser ukrainischen Entscheidung gab es keine wirkliche Antwort Russlands, sondern neue Bedingungen für einen teilweisen Waffenstillstand, mit gleichzeitig stattfindend stärkeren Angriffen. Macron teilte mit, dass er und Starmer diese Koalition der Unterstützer der Ukraine gemeinsam koordinieren werden, dass die Zahlungen zur Stärkung der ukrainischen Armee erhöht werden und die Sanktionen gegen Russland beibehalten werden.
Die Verbündeten wollen es der Ukraine finanziell ermöglichen, den Kauf von Artilleriemunition zu erhöhen, es wird deutlich betont, was in der Situation im Zusammenhang mit weiteren Maßnahmen geschehen wird, die die Sanktionen gegen Russland verschärfen sollen. Und was die Friedenstruppen, die er als Kräfte zur Beruhigung der Lage bezeichnet, betrifft, betonte er, dass diese Kräfte an bestimmten strategischen Orten stationiert werden können, die im Voraus mit den Ukrainern vereinbart wurden, falls ein Waffenstillstand erzielt wird. Diese Kräfte werden keine Friedenstruppen sein, sie sind nicht dazu bestimmt, an der Frontlinie präsent zu sein und nicht dazu bestimmt, die ukrainische Armee zu ersetzen.
Diese Kräfte sollen die langfristige Unterstützung kennzeichnen und eine abschreckende Wirkung gegen eine mögliche russische Aggression haben. Falls es keine Einigkeit der Länder der Koalition der Entschlossenen in dieser Frage gibt, werden dies nur Kräfte weniger Mitgliedstaaten der Koalition sein.
Der französische Präsident sagte, er habe festgestellt, dass die Teilnehmer solcher möglichen Kräfte zwar die amerikanische Unterstützung für den europäischen Einsatz in der Ukraine wünschen, aber auch ein Szenario ohne Washington vorbereiten wollen, auch wenn sie die Vereinigten Staaten weiterhin als zuverlässigen Verbündeten betrachten werden.
Und noch eine interessante Erwartung in dieser Replik. Der französische Präsident hofft, dass der Chef der Volksrepublik China eine sehr aktive Rolle zugunsten des Friedens in der Ukraine spielen kann. Das ist eine Aussage, die, wie ich sagen würde, darauf hinweist, dass die Vorstellung, dass die Europäer unbedingt die Anwesenheit der Amerikaner, die amerikanische Unterstützung, sogar die logistische Unterstützung, fordern werden, nicht mehr die wichtigste für die Bildung solcher Kräfte ist. Und wenn es keine Friedenstruppen sind, muss man sich dessen auch bewusst sein, brauchen sie keine Zustimmung Russlands.
Um solche Kräfte zu stationieren, genügen die Ukraine und die Zustimmung der Ukraine zur Bereitschaft dieser Länder, die an einer solchen Koalition teilnehmen werden.
Über Sanktionen. Macron betonte, dass jetzt nicht die Zeit für die Aufhebung von Sanktionen ist und dass für deren Aufhebung eine endgültige friedliche Regelung erzielt werden muss. Somit stimmen die Europäer, soweit ich verstehe, der amerikanischen Idee nicht zu, dass für jede, selbst noch so kleine Konzession an den Kreml mit einer teilweisen Aufhebung von Sanktionen bezahlt werden muss. Mehr noch, die Teilnehmer dieser Koalition der Entschlossenen haben sich darauf geeinigt, den Druck auf Russland, auch auf seine Tankerflotte, aufrechtzuerhalten und zu verstärken.
Ich möchte daran erinnern, dass die Sanktionen gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation die Abschiedssanktionen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, waren, man könnte sagen, sein Abschiedsgeschenk an die Ukraine, für die er in diesen drei Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges so viel getan hat. Aber jetzt kann man sagen, dass Russland seine Öllieferungen nach China und Indien wieder aufgenommen hat. Es liefert derzeit eine beispiellos große Menge Öl an die Länder des globalen Südens. Die größte, kann man sagen, historisch gesehen. Es hat die Vereinigten Arabischen Emirate bei den Öllieferungen nach Indien überholt und nimmt den ersten Platz bei den Öllieferungen in dieses Land ein. Und dies erhöht natürlich den russischen Haushalt und die russischen Währungsreserven, die, wie jetzt betont wird, 650 Milliarden Dollar erreicht haben. Das ist eine beispiellos hohe Zahl für die Fortsetzung des Angriffskrieges gegen die Ukraine und die Umwandlung dieses Krieges in einen langwierigen Krieg. So gesehen, sind neue Sanktionen, neue Schläge gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation ein wichtiger Teil dieses Kampfes.
Dann die Sicherheitsgarantien, die aus Macrons Sicht unter drei wichtigen Bedingungen, auf drei Säulen, gewährleistet werden müssen. Erstens: eine starke ukrainische Armee mit einer gemeinsamen französisch-britischen Mission, die nach Kyiv fahren soll, um zu verstehen, welche Bedürfnisse die ukrainische Armee hat und was getan werden kann, um sie weiter zu unterstützen. Also, eine solche französisch-britische Mission wird gebildet, und ihre Vertreter werden bald in der ukrainischen Hauptstadt sein. Zweitens: Friedenstruppen, die, wie ich bereits erwähnt habe, nicht an der Konfliktlinie stationiert werden, sondern Unterstützung in strategischen Gebieten und Regionen der Ukraine anbieten. Und drittens: ein breiterer Schub zur Wiederaufrüstung Europas und die Darstellung einer europäischen Sichtweise auf den Frieden, einschließlich der Forderungen in allen Friedensverhandlungen, die auch eine Antwort auf die Erfolge Russlands in den letzten Jahren sein werden, einschließlich des Aufbaus zusätzlicher russischer Truppen, einschließlich atomarer, wie wir wissen, auf dem Gebiet der Republik Belarus. Das ist so eine Idee.
Macron antwortete auf die Worte des amerikanischen Vermittlers Steve Witkoff, der sich zweimal mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin getroffen hat und es nicht gescheut hat, in seinen Äußerungen in Interviews mit rechtsextremen amerikanischen Propagandisten die Narrative der russischen Propaganda über Europa zu wiederholen. Und wir wissen, dass es dort ziemlich ernsthafte Bemerkungen von Witkoff gab, dass Europa überhaupt nicht in der Lage sei, irgendeine Sicherheit mit seinem Potenzial zu gewährleisten.
Macron sagte deutlich: „Wir müssen auf das Beste hoffen, aber uns auf das Schlimmste vorbereiten“. Das ist im Allgemeinen jetzt die Haltung der zivilisierten Welt gegenüber der rechtsextremen und wirtschaftlich arroganten Administration von Donald Trump. Zu hoffen, dass sich die Vereinigten Staaten den europäischen Friedenstruppen anschließen, aber in gleichem Maße müssen die Europäer wissen, was zu tun ist, wenn dies nicht der Fall ist.
USA. Macron nennt die Vereinigten Staaten natürlich einen zuverlässigen Verbündeten, lobte erneut die Initiativen von Präsident Trump zur Beendigung des Krieges, räumt aber ein, dass die Positionen der Vereinigten Staaten und Frankreichs in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abweichen können, was nicht bedeutet, dass Europa nicht in der Lage sein sollte, seine eigenen Interessen zu schützen. Macron, wie ich Ihnen zu Beginn unseres heutigen Gesprächs erzählt habe, sprach vor dem Gipfel in Paris mit Donald Trump und teilte mit, dass er in den nächsten Stunden wieder mit dem amerikanischen Präsidenten sprechen wird, da er der Ansicht ist, dass, wenn Russland dem Vorschlag der Vereinigten Staaten für einen dreitägigen Waffenstillstand nicht zustimmt, dies den Vereinigten Staaten ein realistisches Bild davon vermitteln wird, wie die wahre Position Russlands ist.
Nun wende ich mich an die Erklärungen des britischen Premierministers Keir Starmer, ebenfalls sehr wichtige Erklärungen. Starmer sagte, dass Russland die Verhandlungen künstlich in die Länge zieht, wobei er sich erneut mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump einig ist, dass es mit dem Waffenstillstand spielt. Starmer erinnerte daran, dass, nachdem die Ukraine einem sofortigen dreißigtägigen Waffenstillstand zugestimmt hatte, ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass dies eine amerikanische Initiative war, Russland dieses Angebot unbeantwortet lässt und die Bombardierung der Ukraine verstärkt. Und als es um die Wiederaufnahme der Schwarzmeer-Initiative ging, stellte Russland neue Bedingungen und Verzögerungen auf, die Präsident Trump richtig charakterisierte. „Wir haben uns in Paris darauf geeinigt, dass es klar ist, dass die Russen Zeit gewinnen wollen“. Starmer nannte dies einen Filibuster, dies ist ein bekannter Trick im amerikanischen Senat, wenn Debatten in die Länge gezogen werden, um keine Entscheidung zu treffen. „Sie spielen Spiele und gewinnen Zeit. Das ist Klassiker aus Putins Lehrbuch, aber wir können es ihm nicht erlauben, die Verhandlungen so lange hinauszuzögern, wie sie ihr illegales Eindringen fortsetzen.“
Starmer teilte mit, dass der britische Verteidigungsminister später ein neues Treffen der Kontaktgruppe für Verteidigungsfragen der Ukraine leiten wird. Und das wird bereits am 11. April sein, um mehr militärische Hilfe zu ermöglichen und die Ukraine bei der russischen Aggression zu unterstützen. „Nach Kyiv werden französische, britische und deutsche Generalstabschefs, möglicherweise Verteidigungsminister, kommen, um zu besprechen, wie die ukrainische Armee in Zukunft unterstützt werden kann. Europa, das zusammen mobilisiert und den Friedensprozess unterstützt, und es mobilisiert sich in einem Ausmaß, das wir seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen haben, mit der Unterstützung von Partnern aus der ganzen Welt. Wir sind entschlossen, einen gerechten und soliden Frieden zu sichern, denn wir wissen, dass er für die Ukraine und Europa insgesamt lebenswichtig ist. Und lebenswichtig für Großbritannien.“
Ich glaube, dass weder Wladimir Putin noch Donald Trump eine solche Reaktion der Europäer erwartet haben, und beide kühnen Präsidenten werden sich mit dieser unerwarteten Realität auseinandersetzen müssen.
Als er darüber sprach, wie die russisch-europäische Operation zur Unterstützung der Ukraine aussehen wird, sagte Starmer, dass er keine starre Frist setzen wolle, aber man müsse sehen, wie sich dies in den nächsten Tagen und Wochen und nicht in Monaten entwickeln wird. Und es muss zu dieser Operation übergegangen werden, wobei die wichtigste Aufgabe darin besteht, auf die Umsetzung eines Friedensabkommens vorbereitet zu sein, wie auch immer seine genaue Form aussehen mag.
Starmer stimmte Präsident Trump zu, der einen soliden Frieden in der Ukraine wünscht, aber was sich unterscheidet, ist, ob die Europäer bereit sind, einzugreifen und die Frage zu beantworten: wenn es dieses Mal eine Vereinbarung gibt, warum wird die einen soliden Frieden garantieren, wenn die vorherigen Vereinbarungen in der Vergangenheit nicht eingehalten wurden. „Und jetzt gibt es eine wichtige politische Führung, die das stärkste Europa seit sehr langer Zeit zeigt. Wenn wir diese Führung, unterstützt durch operative Pläne, sicherstellen können, dann ist dies die beste Chance, das Ergebnis zu erzielen, das wir alle wollen.“
Mehr noch, Starmer sagt sogar, dass das britische Parlament die Entscheidung über den Einsatz britischer Truppen in der Ukraine ratifizieren könnte. „Wenn wir uns in irgendeinem Szenario langfristig einsetzen, muss das Parlament ein Wort dazu haben.“- sagt Starmer. Er betont, dass die Situation noch nicht in diesem Stadium ist, aber jetzt ist gerade die Phase der Umwandlung des politischen Impulses in operative Pläne, wobei verschiedene Optionen geprüft werden um dann mit den Führern der Streitkräfte zur nächsten Arbeit überzugehen.
Das sagt sehr viel aus, denn wie Sie verstehen, wenn die Initiative bereits an das Parlament weitergegeben wird, ist dies eine sehr wichtige Änderung der Stimmung der europäischen Führer, die gesetzgeberische Entscheidungen, gesetzgeberische Genehmigungen, die Möglichkeit des Einsatzes europäischer Truppen in der Ukraine von den dazu bereiten Länder. Und Starmer spricht erneut über die führende Rolle Frankreichs und Großbritanniens. „Eine ganze Reihe von Ländern haben mich und Macron gebeten“, sagt Starmer, „die führende Rolle zu übernehmen, und sie werden sich auf das Vorantreiben dieser Bemühungen und die nächsten Phasen konzentrieren“.
Das ist eine Botschaft an Putin, dass dies ein Friedensabkommen sein wird, wenn es zustande kommt, das geschützt wird. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt.
Starmer wurde übrigens nach der französischen und britischen nuklearen Abschreckung gefragt. Es ist bekannt, dass derzeit viele europäische Länder darüber sprechen, dass diese nukleare Abschreckung eine Alternative zur amerikanischen sein könnte. Starmer ist vorsichtiger als der Präsident Frankreichs, Emmanuel Macron, der bekanntermaßen vorgeschlagen hat, französische Atomstreitkräfte auf dem Gebiet anderer Länder zu stationieren. Starmer sagt, dass das nukleare Potenzial Großbritanniens bereits für die NATO verwendet wird, aber es sei wichtig und gut für die Verteidigung und Sicherheit Europas, wenn Frankreich und Großbritannien in Fragen der Verteidigung und Sicherheit eng zusammenarbeiten.
Ich möchte daran erinnern, dass wir über den Gipfel der Koalition der Entschlossenen sprechen, der in Paris zu Ende gegangen ist. Ein sehr wichtiges Ereignis für die Ukraine, denn Teilnehmer dieses Gipfels war auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky. Wir sprechen mit ihnen in den ersten Minuten, nachdem dieser Gipfel zu Ende gegangen ist und die Pressekonferenzen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des britischen Premierministers Keir Starmer stattgefunden haben, die die wichtigsten, würde ich sagen, Motoren dieses Treffens waren. Und Sie wissen, dass die vorherigen Gipfel, die schließlich zur Gründung dieser Koalition der Entschlossenen führten, eine große Überraschung für den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und für den russischen Präsidenten Putin waren, und man kann sagen, dass sie ihre Pläne in Bezug auf die Sichtweise, wie sich die Situation entwickeln wird, wie die europäische Reaktion aussehen wird, etwas verändert haben.
Gerade in diesem Moment hat die Pressekonferenz des ukrainischen Präsidenten begonnen. Was sagt Volodymyr Zelensky auf dieser Pressekonferenz? Er sagt, dass es wichtig ist, dass keine Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden, bevor ein gerechter Frieden vereinbart ist. Und der ukrainische Präsident begrüßte neue Unterstützungspakete für die Ukraine.
Sie wissen, dass selbst während des Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Paris, während seiner Gespräche mit Emmanuel Macron, zwei Milliarden an Hilfe von Frankreich für die Ukraine angekündigt wurden. Derzeit wird ein umfassenderes Hilfspaket in der Europäischen Union diskutiert.
Zuerst gab es eine sehr ehrgeizige Zahl von 40 Milliarden Dollar, sie ist leider noch nicht angenommen, aber jetzt wird eine höhere Summe diskutiert, als die 5 Milliarden Dollar, die zuvor von der Europäischen Union bereitgestellt wurden, und trotz des Widerstands von Ländern wie Ungarn könnte diese neue große Summe bald genehmigt werden, zumindest können wir darauf hoffen.
Zelensky begrüßte auch die neuen Unterstützungspakete für die Ukraine und fügte hinzu, dass es eine umfassendere Vision dafür gibt, wie die Ukraine in Zukunft unterstützt werden kann. Das ist auch ein wichtiger Punkt. Während dieser Pressekonferenz fragten Journalisten Zelensky nach der Rolle der USA im Friedensprozess. Und er sagte, dass dies eine sehr wichtige Rolle sei.
Das sagen natürlich jetzt alle, um die Beziehungen zu Trump und seinem Umfeld nicht zu verletzen. Und auf jeden Fall ist es eine Tatsache, dass die Vereinigten Staaten eine sehr wichtige Rolle in diesem Krieg spielen, sie setzen die militärische Hilfe für die Ukraine fort, sie tauschen Geheimdienstinformationen mit der Ukraine aus, und es ist wichtig, damit die Ukrainer nicht zu Zielscheiben im Putins blutigem Schießstand werden.
Zelensky betont jedoch, dass Putin keinen Frieden will und Europa und Amerika spalten will. „Sein Kreml-Mechanismus funktioniert schon lange, er spaltet Europa, er spaltet die Europäische Union, er spaltet die Vereinigten Staaten von Amerika von Europa, und die Vereinigten Staaten von innen, im Hinblick auf die Unterstützung oder Nichtunterstützung der Ukraine“.
Dann wird Zelensky nach den Aussichten auf die Unterzeichnung eines neuen Abkommens über mineralische Rohstoffe zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine gefragt. Sie wissen, dass im Internet sogar Varianten dieser Vereinbarung auftauchen, die ich als ziemlich sensationell und ziemlich kontrovers bezeichnen würde, die von dem Wunsch der Trump-Administration sprechen, buchstäblich die gesamte ukrainische Wirtschaft zu kontrollieren. Wir wissen nicht, wie realistisch diese Vertragsvarianten sind, ob sie von der ukrainischen Seite unterzeichnet werden können und ob es sich überhaupt um ein abgestimmtes und nicht um ein vorgeschlagenes Dokument handelt.
Aber was sagt Zelensky? „Die USA haben ihren Ansatz zu der Vereinbarung geändert, die ursprünglich als Rahmenvereinbarung und dann im Detail unterzeichnet werden sollte. Jetzt wollen die Vereinigten Staaten eine vollständige Vereinbarung erzielen.
Also arbeiten die Juristen derzeit an dieser Vereinbarung. Ich möchte die Vereinigten Staaten nicht mit dem Gefühl zurücklassen, dass die Ukraine gegen eine solche Vereinbarung ist. Wir haben ständig unseren Wunsch gezeigt und positive Signale gesendet.“ Gleichzeitig betont der ukrainische Präsident jedoch, dass es derzeit keine Pläne für seinen erneuten Besuch in Washington gibt und daher völlig unklar ist, wie und wann diese Vereinbarung unterzeichnet wird, wenn sie überhaupt unterzeichnet wird.
Das heißt, man kann sagen, dass es derzeit keinen Grund gibt anzunehmen, dass man von einer realen Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine sprechen kann, die auf dem Tisch liegt. Es gibt natürlich eine Situation im Zusammenhang damit, wie diese amerikanisch-ukrainische Vereinbarung aussehen wird. Zelensky betont jedoch, dass es keine endgültige Version dieser Vereinbarung gibt und dass die Ukraine in dieser Situation zukunftsorientiert handelt.
Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt in den Erklärungen des ukrainischen Präsidenten auf dieser Pressekonferenz, die jetzt in Paris nach diesem wichtigen Gipfel der Koalition der Willigen stattfindet. Wie Sie sehen, sind dies Momente, die für die Ukraine sehr wichtig sind, um die Ukraine in dieser Situation zu unterstützen.
Ich denke, es wird viele verschiedene Fragen geben, die mit den zukünftigen Aktivitäten der Europäer in dieser Richtung zusammenhängen. Für uns ist es sehr wichtig, wie Sie verstehen, dass die Europäer uns wirklich weiterhin unterstützen, und zwar in Bezug auf konkrete Maßnahmen und nicht auf Erklärungen. Denn wir haben viele europäische Erklärungen gehört, aber nicht immer konkrete Maßnahmen gesehen.
Jetzt werde ich versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Kehren wir zu dem Prozess vor Trumps Amtsantritt zurück, also zur Angemessenheit?
Portnikov. Ich glaube nicht. Ich glaube nicht, dass man zur Angemessenheit zurückkehren kann, wenn keine Angemessenheit vorhanden ist. Hier gibt es eine völlig andere Frage. Was wird Donald Trump tun, wenn er sieht, dass der Prozess von Russland in die Länge gezogen wird, dass er keine schnellen Erfolge erzielen kann? Wie werden seine weiteren Schritte aussehen? Wird er tatsächlich die Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärfen, um Wladimir Putin zu zwingen, reale Entscheidungen für den Frieden in der Ukraine zu treffen? Denn der amerikanische Präsident verfügt über zahlreiche sanktionsbezogene Instrumente. Das bedeutet nicht, dass sie zu einem schnellen Erfolg oder zu schnellen Ergebnissen führen werden. Nein. Ich glaube das nicht. Ich habe Ihnen schon oft gesagt, dass sich die Sanktionsinstrumente Trumps nicht von den Sanktionsinstrumenten Bidens unterscheiden und dass dies ein langwieriger Prozess ist. Wenn Trump jedoch die Sanktionen gegen Russland verschärft, bedeutet dies für Putin, dass seine Flitterwochen mit Trump vorbei sind, dass der amerikanische Präsident nicht mehr die Person ist, die zu einer Art partnerschaftlichen Beziehung mit ihnen neigt und glaubt, dass die russisch-chinesische Zusammenarbeit beendet werden kann. Das will Putin offensichtlich nicht. Sie sehen, dass er eine Politik verfolgt, um freundschaftliche Beziehungen zu Trump zu pflegen. Aber es kann auch eine andere Variante geben, eine viel weniger angemessene, bei der Trump einfach an diesen Verhandlungen teilnimmt, dem zustimmt, dass sie so lange dauern, aber keine Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärft und den Status quo beibehält.
Frage. Nun zum Status quo. Sagen Sie bitte, wie wird die Situation aussehen, wenn das Hilfspaket endet, das wir Präsident Biden verdanken?
Portnikov. Präsident Trump muss sich in dieser Situation entscheiden, wie Sie verstehen. Das ist eine sehr ernste Angelegenheit. Denn Sie müssen sich bewusst sein, dass Trump entweder die Hilfe für die Ukraine fortsetzen oder neue Rahmenbedingungen für diese Hilfe im Rahmen von Lend-Lease oder ähnlichem finden muss. Aber er muss neue Pakete militärischer Hilfe für die Ukraine initiieren. Wenn die Vereinigten Staaten solche neuen Hilfspakete nicht initiieren, werden die Vereinigten Staaten selbst aus dem Verhandlungstisch ausscheiden. Welchen Sinn hätte das dann für die Russen und die Ukrainer, worüber sollten sie dann mit amerikanischen Beamten sprechen? Denn der ganze Sinn der Anwesenheit der Amerikaner am Verhandlungstisch besteht darin, dass sie der Ukraine helfen, ein Gleichgewicht in diesem Krieg zu erreichen. Und wenn die Vereinigten Staaten keine militärische Hilfe leisten, keine Geheimdienstinformationen austauschen, ist es einfach ein Provinzland, mit dem man nicht rechnen muss. Die Russische Föderation ganz sicher, denn der Handel der Vereinigten Staaten mit Russland ist geringfügig, keine Zölle, keine Maßnahmen beeinflussen die amerikanisch-russische Wirtschaft. Auf die russische Wirtschaft wirkt sich nur die allgemeine Situation im Zusammenhang mit den westlichen Sanktionen als solchen aus. Die Amerikaner können hier allein nichts ändern. Und dann ist da die Frage. Also kehren wir zur Angemessenheit zurück, wenn klar wird, dass der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation nicht zu irgendwelchen konkreten kurzfristigen Ergebnissen führt, sondern sich nur in Zeiten der Trump-Präsidentschaft bemerkbar machen kann. Wenn Trump dabei weiterhin der Ukraine helfen wird, wird man es dann Angemessenheit nennen. Alles andere ist, wie Sie verstehen, keine Angemessenheit. Und das muss man sich klar machen, wenn wir über die Fortsetzung dieses Prozesses sprechen.
Hier eine weitere Erklärung von Zelensky auf der Pressekonferenz. Er sagte, das Treffen der Koalition der Entschlossenen habe die klare Botschaft vermittelt, dass Russland die Größe der ukrainischen Streitkräfte nicht diktieren kann. Es herrschte Einigkeit darüber, dass eine starke ukrainische Armee ein wesentlicher Bestandteil jeder künftigen Sicherheitsinfrastruktur sein würde. Und sie sagen, es sei sehr wichtig, dass die Vereinigten Staaten dieselbe Haltung einnehmen. Und dieses Treffen ist in dieser Hinsicht ein Signal an die Vereinigten Staaten. Zu den konkreten Friedenstruppen, die in der Ukraine eingesetzt werden könnten, sagte Zelensky, dass es viele Vorschläge von führenden Politikern gebe und dass es diesbezüglich viele Bedenken gebe. Zelensky wies jedoch darauf hin, dass Treffen geplant seien, die wichtig seien, um zu verstehen, wie man in dieser Frage vorankommen könne, wie etwa der französisch-britische Besuch in Kyiv. Das heißt, Zelensky bestätigte die Informationen, die wir bereits besprochen haben, die wir von Premierminister Starmer und Präsident Macron gehört haben. Zu den Vorteilen des Treffens zählte Zelensky die Verpflichtungen zur zukünftigen Drohnenproduktion und ein klares politisches Signal zu Sanktionen.
Nun komme ich zu Ihren Fragen zurück.
Frage. Wie stehen Sie zu den Informationen über die Pläne Russlands, die ukrainische Frage bis 2026 zu beenden?
Portnikov. In Russland gab es viele Pläne, die ukrainische Frage bis zu einem beliebigen Jahr zu beenden. Im Allgemeinen besteht der tatsächliche Plan Russlands darin, den ukrainischen Staat zu demontieren und die Gebiete des ehemaligen ukrainischen Staates als Regionen an die Russische Föderation anzugliedern. Sie müssen verstehen, dass selbst wenn die Russische Föderation darüber nachdenkt, dass ehemalige sowjetische Republiken wie Aserbaidschan, Armenien oder Usbekistan als autonome Gebiete wie Tatarstan oder Burjatien in ihren Bestand aufgenommen werden könnten, gibt es für Belarus und die Ukraine keinen solchen Platz im zukünftigen russischen Imperium Putins. Diese Staaten werden als Regionen an den russischen Staat angegliedert und werden durch die Vertreibung derjenigen Bewohner, die an ihrer Identität festhalten, vollständig russifiziert, vielleicht von Belarus weniger, aus der Ukraine mehr. Aber Putin verweigert dem ukrainischen und belarussischen Volk das Recht auf Existenz bis zur physischen Vernichtung derer, die sich als Ukrainer und Belarussen betrachten. Das sind Russen, die Menschen müssen das verstehen, diejenigen, die es nicht verstehen, werden vernichtet und vertrieben. Aber das bedeutet nicht, dass sie es schaffen werden, denn Gewalt wird mit Gewalt begegnet. Und der Westen stimmt dieser Haltung des neonazistischen Putin-Regimes gegenüber der Ukraine nicht zu. Auch wenn dieses neonazistische Putin-Regime rechtsextreme Anhänger in der zivilisierten Welt gefunden hat.
Frage. Wird das Signalgate die allgemeine politische Situation in den USA und damit die Situation in der Ukraine beeinflussen?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass diese Geschichte die Situation in der Ukraine beeinflussen wird. Aber die Tatsache, dass diese Situation die völlige Unzulänglichkeit und Unprofessionalität der Menschen zeigt, die Donald Trump in seiner Regierung versammelt hat, scheint mir nicht erklärt werden zu müssen. Denn Sie sehen ganz deutlich, dass der Berater des Präsidenten der Vereinigten Staaten für nationale Sicherheit die höchste amerikanische Führung in einem Messenger versammelt und Pläne militärischer Operationen bespricht, die, wenn sie veröffentlicht würden, das Leben und die Effektivität der Operation für das amerikanische Militär gefährden könnten. Und in dieses Gespräch mischt sich eine zufällige Person, ein Journalist, ein. Natürlich haben Menschen, die eine solche Vorstellung von Geheiminformationen haben, kein Recht, ihre Ämter zu bekleiden, selbst wenn sie solche Ämter bekleiden. Das Vertrauen in ihre Kompetenz ist sehr gering. Ich möchte Sie daran erinnern, dass im Prinzip alle diese Leute, selbst als Donald Trump sie ernannte, sozusagen als politische Selbstmörder galten, außer Vizepräsident JD Vance, den man einfach nicht schnell loswerden kann, weil er Vizepräsident ist. Aber alle anderen können jederzeit durch andere Personen auf ihren Posten ersetzt werden, wenn sie die persönliche Sympathie von Donald Trump verlieren. Offensichtlich bereitet dieser Skandal dem Donald Trump keine Freude, und das muss man auch wissen. Und ich gehe davon aus, dass die Ergebnisse dieses Skandals, die Ergebnisse der Untersuchung, unter dem Druck des Senats, denn viele republikanische Senatoren sind damit unzufrieden, und nicht nur die Demokraten, die natürlich mit großen Augen diesen Festival der Unprofessionalität betrachten, den es im Weißen Haus noch nie gegeben hat, nicht einmal während der ersten Präsidentschaft Trumps. So kann dies selbst in dieser Situation die Zusammensetzung der Regierung tatsächlich beeinflussen, aber wir müssen verstehen, dass das einzige wirkliche Kriterium für Donald Trump, für die Menschen, die im öffentlichen Dienst tätig sind, die persönliche Loyalität zu ihm und die Bereitschaft ist, aufrichtige Komplimente an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu äußern. Im Leben interessiert ihn nichts außer Komplimenten und Geld. Man sollte also nicht denken, dass der Austausch von Beamten in der amerikanischen Regierung zu Effizienz und Kompetenz führen wird. Und die Menschen, die effizient und kompetent sind, wie zum Beispiel Rubio, werden alles tun, um ineffizient und inkompetent zu erscheinen, um ihre Ämter zu behalten. Effizienz und Kompetenz sind ein Todesurteil für jeden, der heute in der amerikanischen Regierung ist. Das muss man auch wissen. Aber der Umgang mit Geheiminformationen ist ein ernstes Problem, ich werde das nicht bestreiten.
Frage. Besteht die Gefahr eines ernsthaften Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, der Trump von dem Thema des Abschlusses des Krieges zwischen Russland und der Ukraine ablenken wird?
Portnikov. Erstens gibt es Multitasking. Multitasking kann darauf hindeuten, dass vor dem Hintergrund großer Kriege dieser iranisch-amerikanische Krieg nicht der einzige große Krieg während der Präsidentschaft Trumps sein könnte. Wir könnten Zeugen globaler Konflikte mit Millionen von Toten werden. Das bedeutet nicht, dass Trump gleichzeitig seine Bemühungen zur Beilegung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine einstellen wird. Mehr noch, ein Schlag gegen den iranischen Verbündeten und mögliche Aktionen Russlands zum Schutz der Interessen des Iran könnten zu einem stärkeren Druck auf Russland führen, beispielsweise an der ukrainischen Front. Man sollte nicht denken, dass China und Russland den Iran im Stich lassen werden, wenn es zu gewaltsamen Aktionen seitens der Amerikaner kommt, denn das würde ihre untergeordnete Rolle in der Weltpolitik unterstreichen. Sie werden sich jetzt zu Zeiten Trumps nicht mit einer solchen untergeordneten Rolle einverstanden erklären, und der Krieg um den Iran könnte Formen annehmen, mit denen Trump jetzt auch nicht rechnet. Jetzt rechnen schon viele nicht mehr mit der Reaktion des Gegners auf die einen oder anderen Aktionen. Jetzt handeln alle unüberlegt. Ich glaube also nicht, dass das unbedingt miteinander zusammenhängt, vielleicht sogar noch mehr, russisch-ukrainischer Krieg wird, nicht nur für die vereinigten Staaten, sondern auch für Russland ins Hintergrund rücken.
Frage. Könnte die Entschlossenheit der europäischen Staats- und Regierungschefs, ihre Armeen auszubauen, und die Gleichgültigkeit der amerikanischen Regierung Trump gegenüber der europäischen Sicherheit Russland dazu bringen, in naher Zukunft einen kleinen europäischen Staat anzugreifen?
Portnikov. Was ist die nahe Zukunft? Derzeit konzentrieren sich alle Bemühungen der russischen Armee auf die ukrainische Richtung. Russland verfügt im wahrsten Sinne des Wortes über keine zusätzlichen Kräfte. Und das konnten Sie daran sehen, wie Russland im Kaukasus agierte, als es nach dem zweiten Karabach-Krieg praktisch nicht an der Entwicklung der Ereignisse in der Region teilnahm, trotz der Anwesenheit seines Friedenstruppenkontingents in Karabach. Und man sollte nicht denken, dass Russland Karabach nicht zu einer Basis seines Einflusses machen wollte. Es wollte, konnte es aber nicht mehr. Ganz zu schweigen davon, dass Russland keine Rolle beim Sturz des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien gespielt hat, obwohl von der Stabilität dieses Regimes nur noch die Stabilität der russischen Militärbasen in Syrien übrig geblieben ist, die ein sehr wichtiger logistischer Knotenpunkt für die russischen Truppen sind, die in Afrika eingesetzt werden und Russland so zu einer Weltmacht machen, nicht nur zu einem Staat im postsowjetischen Raum. Zu einem Land, das in der Lage ist, Amerikaner und Franzosen aus Afrika zu vertreiben. Und deshalb war Russland an diesen Basen interessiert, aber was konnte es tun? Es gab nichts, was es hätte tun können. Das ist es, was ich Ihnen sagen will. Um ein europäisches Land angreifen zu können, muss Russland erst den Krieg in der Ukraine beenden. Und wir verstehen sogar den Zeitplan. Es braucht Zeit, um den Krieg in der Ukraine zu beenden. Und danach wird es ein oder zwei Jahre, anderthalb Jahre dauern, bis die russischen militärischen Fähigkeiten wiederhergestellt sind. Und es gibt ein Zeitfenster für einen Angriff auf ein kleines europäisches Land. Das ist Donald Trumps Aufenthalt im Weißen Haus, denn es könnte sich herausstellen, dass Trumps Nachfolger als Präsident der Vereinigten Staaten eine andere Haltung gegenüber Russland und Europa und der NATO haben wird. Denken Sie daran, dass Joseph Biden nach dem Ausscheiden von Donald Trump aus dem Amt damit begonnen hat, Amerika in die zivilisierte Welt, in die Rolle der Vereinigten Staaten in Europa zurückzuführen. Der nächste amerikanische Präsident könnte genau das tun. Vor allem vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Bewährungsprobe, die Trumps Wählerschaft in den kommenden Jahren erwartet, die für all diese Menschen schwierig sein wird. Es könnte sein, dass der Angriff bis Ende 2028 eingeleitet wird und der Krieg in der Ukraine spätestens Ende des 25. oder Anfang des 26. endet. Irgendwann zwischen Ende 26 und Anfang 2027 werden dann günstige Bedingungen für einen Angriff auf z.B. die baltischen Staaten und Polen entstehen.
Frage. Könnte es eine Art Vereinbarung zwischen China und dem Iran geben, eine militärische Aktion in Taiwan zu starten und gleichzeitig die Vereinigten Staaten anzugreifen?
Portnikov. Ich kann Ihnen versichern, dass niemand die Vereinigten Staaten angreifen wird, denn niemand wird sich erlauben, eine große Atommacht mit einem Präsidenten wie Trump anzugreifen. Aber die Möglichkeit eines Angriffs auf Taiwan ist real. Aber auch hier stellt sich die Frage: Meinen Sie nicht, dass unter diesen Umständen, dass niemand weiß, wie Trump sich im Falle eines Angriffs auf Taiwan verhalten wird: von jeglichen Maßnahmen absehen oder sie zur Konfrontation mit China nutzen? Würde das nicht neue Bedingungen schaffen, die uns die Möglichkeit einer neuen Qualität der Beziehungen zwischen Taiwan und China aufzeigen würden – ich spreche sehr vorsichtig. Ich glaube nicht wirklich an eine solche Entwicklung, aber es ist nun einmal so, dass die Weltpolitik sich stark verändert. Die Vereinigten Staaten haben nie ausdrücklich gesagt, wie sie im Falle eines Angriffs Chinas auf Taiwan handeln würden. Aber es ist für jeden, auch auf Taiwan, völlig offensichtlich, dass sich die Energie und die Essenz der Handlungen von Donald Trump von der Energie und der Essenz der Handlungen von Joseph Biden unterscheiden werden. Nur in welche Richtung, das kann niemand genau sagen. Wir befinden uns also im Prinzip an einem solchen Wendepunkt der Weltpolitik, nicht nur in Bezug auf Europa, nicht nur in Bezug auf die Ukraine, sondern zweifellos auch in Bezug auf die gesamte asiatisch-pazifische Region.
Frage. Was Paris und London ist alles klar, sie übernehmen die Führung in Europa. Und was ist mit Deutschland?
Portnikov. Ich denke, Deutschland wird sich dieser Führung anschließen, wenn Friedrich Merz Bundeskanzler wird. Das wird in wenigen Tagen passieren, wenn der neue Deutsche Bundestag seine Arbeit aufnimmt. Und es wird eine neue Koalition gebildet, die nicht einfach zu bilden wird, das sage ich gleich dazu. Aber ich hoffe, dass diese Koalition aus Christdemokraten und Sozialdemokraten funktionieren wird, denn eine andere Möglichkeit gibt es für beide Parteien nicht. Die andere Möglichkeit sind vorgezogene Neuwahlen. Das würde nur die Positionen der rechtsextremen, arroganten Alternative für Deutschland stärken, die im Kreml und im Weißen Haus unterstützt wird. Und wenn Friedrich Merz die Regierung leitet, wobei er durch die Entscheidung dieses Bundestages, der bereits seine Amtszeit beendet, einen großen Spielraum in Bezug auf den Verteidigungsetat und neue Hilfen für die Ukraine hat, dann wird sich Friedrich Merz dieser Führung anschließen und dabei die finanziellen Möglichkeiten Deutschlands nutzen, die Großbritannien und Frankreich nicht haben. Und das muss man klar verstehen. Weil Großbritannien und Frankreich nicht über solche Möglichkeiten verfügen wie Deutschland, dann könnte dieses Dreieck von größter Bedeutung für die Gewährleistung der Sicherheit Europas sein. Ich möchte, dass Sie sich dessen bewusst sind. Und warum das jetzt nicht geschieht, liegt daran, dass Bundeskanzler Olaf Scholz, der an diesem Gipfel teilgenommen hat, tatsächlich an einer der letzten internationalen Treffen seiner politischen Karriere teilnimmt. Seine Amtszeit als Bundeskanzler endet bereits. Und natürlich erwarten alle den neuen Bundeskanzler der Bundesrepublik, um zu verstehen, wie sich diese Situation darstellen wird. Aber Sie verstehen, dass der neue Bundeskanzler Deutschlands unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen an die Macht kommt. All die Zölle Trumps auf die Automobilindustrie sind ein sehr schwerer Schlag für die deutsche Wirtschaft. Ich möchte, dass Sie sich daran erinnern, als einen sehr wichtigen Punkt, an den wir denken müssen, wenn wir darüber sprechen, wie sich die Situation entwickeln wird, wie viel Unvorhersehbarkeit uns noch die Präsidentschaft von Donald Trump und der russisch-ukrainische Krieg bringen werden.
Aber was vorhersehbar ist, ist, dass wir versuchen werden, die Wahrheit herauszufinden, sie zu analysieren und zu verstehen. Und deshalb freue ich mich sehr, dass Sie heute an dieser Sendung teilgenommen haben.Moskau zeigt keinerlei wirklichen Wunsch, diesen Krieg in absehbarer Zeit zu beenden.
Und wie kann dieser Krieg Ihrer Meinung nach beendet werden? Nur wenn die ukrainischen Streitkräfte den Russen zeigen, dass ihr Wunsch, die ukrainische Staatlichkeit zu liquidieren und zu demontieren, unbegründet ist. Daher bleibt die Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte unsere wichtigste Aufgabe.
Donald Trump erklärte, er sei wütend auf den russischen Präsidenten wegen dessen offensichtlichen Wunsches, die Verhandlungen über einen Waffenstillstand in der Ukraine in die Länge zu ziehen.
Trump zeigte sich auch unzufrieden mit der Art und Weise, wie Putin sich über den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ausließ, und Putins Vorschläge zur Einführung einer sogenannten externen Verwaltung in der Ukraine.
Der amerikanische Präsident betonte, dass er, wenn sich die Situation so entwickeln sollte, Russland für die Verzögerung der Verhandlungen verantwortlich machen werde. Er sei bereit, Zölle auf den Kauf russischen Öls zu verhängen. Gemeint sind Sekundärzölle für die Unternehmen, die es kaufen, und es geht um einen satten fünfzigprozentigen Zoll sowie um ein Verbot für Unternehmen, die Öl aus der Russischen Föderation kaufen, auf dem amerikanischen Markt präsent zu sein.
Dass Trump mit Putins Vorgehen unzufrieden ist, sagte auch der finnische Präsident Alexander Stubb, der mit dem amerikanischen Präsidenten eine Partie Golf spielte und bei dem Interview von Donald Trump über den russisch-ukrainischen Krieg anwesend war.
Wie der finnische Präsident sagte, habe er versucht, Trump zu erklären, dass dies eine übliche russische Verhandlungstaktik sei. Zuerst werde man sich auf etwas einigen, und dann werde man immer neue Bedingungen stellen.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese Taktik dem amerikanischen Präsidenten gefallen wird, der bekanntermaßen schnelle Erfolge im russisch-ukrainischen Bereich erzielen wollte.
Nun ist natürlich die wichtigste Frage, was Donald Trump tatsächlich tun wird. Der amerikanische Präsident betonte, dass er in wenigen Tagen wieder mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin sprechen wolle.
Wenn ein solches Gespräch stattfindet, wäre es das dritte angekündigte Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten seit Trumps Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten.
Bei den ersten beiden Gesprächen versuchte Trump, von Putin die Zustimmung zu einem 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erhalten, hörte aber jedes Mal eine Absage des russischen Präsidenten.
Ich weiß nicht, ob dieses Gespräch stattfinden wird, denn Trump könnte mit einer Situation konfrontiert werden, in der Putin es hinauszögert. Es ist eine Sache, mit dem amerikanischen Präsidenten zu sprechen, um seine diplomatische Isolation zu durchbrechen, und eine ganz andere, sich bewusst zu sein, dass Trump während des Gesprächs Druck ausüben wird, und so besteht die Möglichkeit eines Streits mit dem amerikanischen Kollegen.
Und genau das will Putin vermeiden. Wenn das Gespräch tatsächlich stattfindet, stellt sich die Frage, inwieweit es Trump gelingt, Putin davon zu überzeugen, dass er an einem schnellen Abschluss des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest an einem Waffenstillstand unter dem Druck neuer amerikanischer Sanktionen interessiert sein sollte, oder ob Putin umgekehrt Trump davon überzeugen kann, dass er durch Druck keine wirklichen Ergebnisse erzielen wird und er die russisch-amerikanischen Verhandlungen fortsetzen sollte, um eine Lösung zu finden, die beiden Präsidenten passt.
Und wenn sich herausstellt, dass die Präsidenten keine Einigung erzielen können, wird Trump dann wirklich bereit sein, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhängen? Hier geht es, nicht einmal um Sanktionen.Meiner Meinung nach verfügt Trump nicht über ernsthafte wirtschaftliche Druckmittel gegen die Russische Föderation, die die Lage in diesem Land in den nächsten Monaten wesentlich beeinflussen könnten.
Ich kann nicht von Jahren sprechen, denn niemand kennt den wahren Zustand der russischen Wirtschaft. Sanktionspolitik ist jedoch nicht die Politik, die, wie wir bereits festgestellt haben, zu schnellen Ergebnissen führen kann, zumal Russland die Unterstützung der Volksrepublik China und Indiens genießt.
Sekundärsanktionen könnten jedoch die Ansichten Pekings und Neu-Delhis über die Zusammenarbeit mit Russland etwas verändern, da ein erheblicher Teil der Wirtschaft der Länder des globalen Südens unter solchen Sanktionen fallen könnte, wenn wir von Sekundärsanktionen sprechen. Aber selbst wenn die Sanktionspolitik Bidens nun von Trump fortgesetzt und verstärkt wird, bedeutet dies, dass die Politik der militärischen Hilfe für die Ukraine fortgesetzt und verstärkt wird.
Und das scheint mir das Wichtigste zu sein. Denn in wenigen Monaten ist das Hilfspaket, das der Ukraine in der Zeit gewährt wurde, als Joe Biden Präsident der Vereinigten Staaten war, aufgebraucht. Was wir jetzt beobachten, sind die letzten Tranchen dieses Pakets. Und was Trump unterbrochen hat, sind auch die letzten Tranchen des vom Kongress während der Präsidentschaft Bidens genehmigten Hilfspakets.
Jetzt ist es sehr wichtig, dass ein neues Hilfspaket für die Ukraine, vielleicht in einer anderen Form als von Biden vorgeschlagen, vielleicht in Form eines Kredits oder Leih- und Pachtgesetzes, von Trump vorgeschlagen wird.
Und wenn sich die Beziehungen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation tatsächlich verschlechtern und Trump Putin vorwerfen wird, dass dieser ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nicht will, wird die amerikanische Regierung schnell feststellen, dass das effektivste Druckmittel auf Moskau die Verstärkung der militärischen Hilfe für die Ukraine ist.
Und das ist übrigens genau das, worüber Trump schon während seines Wahlkampfs gesprochen hat. Erinnern wir uns. Er versprach, den Krieg schnell zu beenden, und betonte, dass er unserem Land die weitere militärische Hilfe verweigern werde, wenn die Ukraine den Krieg nicht beenden wolle. Und wenn die Russische Föderation den Krieg nicht beenden werde, werde er die Ukraine mit Waffen überschütten.
Von Sanktionen als solchen war in Trumps Drohungen damals keine Rede. Offensichtlich konnte er verstehen, dass die Sanktionspolitik keine schnellen Ergebnisse bringen würde, die die russische politische und militärische Führung an der Spitze mit Putin zum Nachdenken über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges bringen würde. Aber moderne Waffen, aber die Erlaubnis, amerikanische Langstreckenwaffen für Schläge gegen strategische Objekte der Russischen Föderation einzusetzen, aber das Gefühl der Gefahr, das Putin und jeden russischen General oder Minister während dieses Krieges begleiten sollte – das ist ein guter Anreiz für Putin, wirklich nachzudenken, wenn nicht über ein Ende des Krieges als solchen, so zumindest über einen Waffenstillstand.
Und genau das erwartet Donald Trump von ihm. Genau das wird der amtierende amerikanische Präsident als seinen Erfolg im russisch-ukrainischen Bereich betrachten, denn ein Waffenstillstand schafft zumindest die Möglichkeit für langwierige, aber möglicherweise erfolgreiche Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden.
Der iranische Präsident Masud Pezaskijan erklärte, dass die iranische Führung in ihrer Antwort auf das Schreiben von US-Präsident Donald Trump die Unmöglichkeit direkter Verhandlungen zwischen Washington und Teheran erklärte, aber eine Hintertür für indirekte Konsultationen zwischen den beiden Ländern offenließ.
Zuvor hatte der Chef des iranischen Außenministeriums, Abbas Araghchi, erklärt, dass die Antwort an Washington von der iranischen Führung vermittelt durch den Oman übermittelt wurde. Und so ließ der Iran noch einmal verlauten, dass er zu Konsultationen mit den Vereinigten Staaten über Vermittler bereit ist.
Dies ändert die Position des Irans leicht, die er in den ersten Tagen nach den Erklärungen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump eingenommen hatte. Trump forderte innerhalb der nächsten Monate eine Einigung über neue Vereinbarungen bezüglich des iranischen Atomprogramms und drohte mit schwerwiegenden Konsequenzen, sollte die iranische Führung dieses Angebot ablehnen.
In den ersten Tagen nach Erhalt des Schreibens von Trump lehnten sowohl der iranische Führer Ajatollah Chamenei, an den das Schreiben gerichtet war, als auch Präsident Masud Pezaskijan und andere iranische Beamte die Möglichkeit der Kommunikation mit Washington kategorisch ab. Und so wurde der Eindruck erweckt, der Iran sei zu einer militärischen Konfrontation mit den Vereinigten Staaten bereit.
Nun wurde jedoch beschlossen, einen Weg einzuschlagen, der an die russische Taktik bei Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten erinnert. Bekanntermaßen lehnt der russische Präsident Wladimir Putin, der auf die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine aus ist, die Friedensbemühungen des amerikanischen Präsidenten keineswegs ab. Putin ist es gelungen, Donald Trump in endlose und sinnlose Verhandlungen während der anhaltenden militärischen Auseinandersetzungen zu verwickeln.
Dabei verschließt der amerikanische Präsident selbst die Augen vor der Tatsache, dass sein russischer Kollege ihn an der Nase herumführt und nicht bereit ist, einem Waffenstillstand zuzustimmen. Selbst nachdem Putin Trumps Angebot strikt abgelehnt hatte, entschied sich der amerikanische Präsident, die demonstrative politische Demütigung zu ignorieren.
Vielleicht haben die Verantwortlichen in Teheran beschlossen, dass Trump auch im Fall des iranischen Atomprogramms denselben Weg gehen wird. Das heißt, jetzt hängt vieles von der Reaktion des amerikanischen Präsidenten ab. Bisher endeten alle Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran über Vermittler erfolglos. Es gelang nicht, sich über konkrete Lösungen zu einigen. Aber der Iran kann, ebenso wie Russland, solche Verhandlungen endlos in die Länge ziehen. Und für autoritäre Regime, sowohl in Moskau als auch in Teheran, bedeutet Endlosigkeit das Ende der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus.
Eine solche Endlosigkeit wurde von Russland und dem Iran bereits mehrfach ausprobiert, wobei, wenn klar war, dass mit dem einen oder anderen amerikanischen Präsidenten keine konkreten Vereinbarungen erzielt werden konnten, der Verhandlungsprozess entweder in die Länge gezogen oder eingefroren wurde. Und dann musste sich dieser Präsident bereits in einen neuen Wahlkampf stürzen oder die politische Bühne ganz verlassen. Und dann interessierte es niemanden in Russland und im Iran, was der jeweilige scheidende amerikanische Präsident über seine Absichten und Drohungen dachte.
Mit Trump wollen Wladimir Putin und Ajatollah Chamenei höchstwahrscheinlich denselben Trick versuchen. Sie sehen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten heute seine außenpolitischen Versprechen schnell umsetzen will, aber sie verstehen, dass er mit der Zeit, wenn die Aussichtslosigkeit seiner Absichten offensichtlich wird, langsamer werden und der Konsultationsform zustimmen muss, die in Moskau und Teheran vorgeschlagen wird.
Das heißt, der Modell der Verlängerung sinnloser Verhandlungen über die gesamte Amtszeit des amerikanischen Präsidenten im Oval Office. Aber während Trump sich mit Russland dies leisten kann, einfach weil er nicht an einer wirklichen Unterstützung der Ukraine interessiert ist und der Meinung ist, dass die Vereinigten Staaten die Rolle aufgeben sollten, die sie in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg gespielt haben, ist die Situation mit dem Iran natürlich viel komplizierter.
Der Iran steht kurz davor, Atomwaffen zu erhalten, was die gesamte Situation im Nahen Osten erheblich verändern könnte. Er könnte sich zu einer existenziellen Bedrohung für Israel entwickeln. Und dann könnte die Führung des jüdischen Staates das Urteil des amerikanischen Präsidenten ignorieren, selbst wenn Donald Trump nicht an einer ernsthaften militärischen Konfrontation in der Region teilnehmen will.
Andererseits ist es wichtig zu verstehen, wie effektiv diese Konfrontation sein wird, wenn der amerikanische Präsident die Situation von seinem Büro aus leiten und demonstrieren will, wie er den Militärs Befehle für Bombardierungen feindlichen Gebiets erteilt, wie es bei der Operation der Vereinigten Staaten gegen die jemenitischen Huthi geschah. Denn es ist offensichtlich, dass die Schläge gegen die Stellungen der Terroristengruppe Ansarullah das Problem nicht grundlegend lösen, sondern nur zeigen, dass Raketenangriffe die Terroristen nicht von ihren Absichten abbringen und nicht einmal die Sicherheit der Schifffahrt gewährleisten können.
Ähnliches könnte mit der Situation um das iranische Atomprogramm geschehen. Reicht ein einfacher Raketenschlag auf iranische Atomanlagen aus, um das Problem des iranischen Atomprogramms endgültig zu lösen? Nein.
Wird dies dazu führen, dass der Iran in kurzer Zeit seine Versuche, Atomwaffen zu erhalten, wieder aufnehmen wird und Länder wie Russland und China diese iranischen Bemühungen unterstützen werden? Sind die Vereinigten Staaten unter Trump bereit für eine viel umfassendere militärische Operation, die zu einer Lösung der Frage des iranischen Atomwaffenpotenzials führen sollte?
Ich meine natürlich eine Bodenoperation, denn jetzt ist es offensichtlich, dass ohne Bodenoperationen keine wirklichen Probleme gelöst werden, und die Bodenoperationen müssen nicht episodisch, sondern langfristig sein, Operationen, die die politische Infrastruktur einer so komplexen Region wie dem Nahen Osten verändern.
Aber sind die Vereinigten Staaten unter Trump bereit für eine mehrjährige Konfrontation mit dem Tod Hunderter amerikanischer Soldaten? Wir kennen die Antwort auf diese Frage.
Dann stellt sich heraus, dass sowohl für Trump als auch für die iranischen Ajatollahs das In-die-Länge-Ziehen der Verhandlungen ohne ein konkretes Ergebnis ein guter Ausweg zu sein scheint, aber das Ergebnis dieses Prozesses ist eine iranische Atombombe, also genau das, was Donald Trump auf keinen Fall zulassen möchte.
Und dann ist völlig unklar, welche Art von Entscheidung der amerikanische Präsident in einer Situation offensichtlicher Sicherheits-Sackgasse im Nahen Osten treffen wird.
Der estnische Verteidigungsminister Hanno Pevkur betonte die Gefahr russischer Truppen für die baltischen Länder, nachdem in dem Krieg Russlands gegen die Ukraine eine Waffenruhe vereinbart würde.
Der estnische Verteidigungsminister betonte, dass es unwahrscheinlich ist, dass von den 600.000 russischen Soldaten, die derzeit im Krieg gegen die Ukraine konzentriert sind, die Mehrheit in die reguläre Arbeit zurückkehren wird, angesichts des Unterschieds im Verdienstniveau zwischen russischen Söldnern und Zivilisten, die nicht in den Reihen der Streitkräfte der Russischen Föderation stehen.
Und wahrscheinlich könnte die Hälfte dieser Soldaten an die Grenzen Russlands zu den baltischen Ländern verlegt werden. Die Durchführung großer militärischer Übungen durch die Russische Föderation und das Lukaschenko-Regime an den Grenzen der baltischen Länder noch in diesem Jahr könnte auf die Konzentration Russlands auf die Frage eines möglichen Einmarsches in die baltischen Staaten hindeuten, selbst wenn diese Staaten weiterhin Mitglieder der NATO sind.
Viele in der Ukraine folgern aus solchen Äußerungen immer wieder, dass die westlichen Länder nicht an einem Waffenstillstand in unserem Land interessiert sind, schon allein deshalb, weil Russland in einiger Zeit bereit für einen Krieg auf dem europäischen Kontinent sein könnte.
Und darüber spricht bekanntlich nicht nur der estnische Verteidigungsminister, sondern beispielsweise auch der Chef des deutschen Geheimdienstes, der zuvor betont hatte, dass Russland etwa zwei Jahre brauchen würde, um seine Armee für einen Krieg mit der Armee europäischer Länder umzurüsten.
Aber ich denke, das ist keine ganz logische Wahrnehmung der Situation.Denn in Wirklichkeit fürchten die Europäer nicht nur einen Waffenstillstand als solchen. In Europa fürchtet man einen demütigenden Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine, der die absolute Gleichgültigkeit Washingtons gegenüber den Bedingungen, unter denen der russisch-ukrainische Krieg beendet wird, demonstrieren würde.
Ein Waffenstillstand, der die Bedingungen dafür schaffen würde, dass die Russische Föderation nicht nur die Kontrolle über ukrainische Gebiete behält, sondern auch ohne Kampf, wie es der Kreml verlangt, ihre Kontrolle über die Gebiete der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja ausüben könnte, die derzeit von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden.
Natürlich bringt es auch die Ukraine selbst näher an eine mögliche Umwandlung in ein russisches Protektorat. Zumal die Vereinigten Staaten derzeit keinerlei Bereitschaft zeigen, mit der Ukraine über Sicherheitsbedingungen für unser Land zu sprechen. Selbst in dem demütigenden Entwurf des sogenannten Kopenhagen-Abkommens, der derzeit dem ukrainischen Kabinett zur Prüfung vorgelegt wurde, findet sich kein einziges konkretes Wort darüber, wie die Sicherheitsbedingungen für ein Land aussehen sollen, in dem amerikanische Unternehmen tätig sein wollen.
Und das zeigt einmal mehr, dass die Hauptaufgabe der Trump-Administration nicht darin besteht, dem Krieg in der Ukraine ein Ende zu setzen, sondern sich nicht mit der Regierung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu zerstreiten. Und das entspricht der Aufgabe der amerikanischen Regierung, nach Wegen zu suchen, Russland von der Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China abzubringen.
Auf den Altar dieser illusorischen Idee, an der der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten und die Mitglieder seines engsten Umfelds festhalten, kann man natürlich auch die Idee der europäischen Sicherheit und die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, europäische Länder im Falle eines deklarierten oder erst recht eines hybriden Angriffs der Russischen Föderation zu schützen, opfern.
Und in dieser Situation ziehen die Europäer, insbesondere die Vertreter von Ländern, die eine gemeinsame Grenze mit Putins Staat haben, einen einfachen Schluss. Wenn die Amerikaner nach drei Jahren des russisch-ukrainischen Krieges und ihrer eigenen Investitionen in die ukrainische Verteidigung nichts unternehmen wollen, um die Russische Föderation zu zwingen, den Krieg unter Wahrung der ukrainischen Souveränität zu beenden, warum sollten sie dann bereit sein, den baltischen Staaten, oder sagen wir Polen, oder anderen europäischen Ländern zu helfen, gegen die Putins Armee versuchen wird, eine Aggression durchzuführen? Gerade ein demütigender Waffenstillstand und ein demütigender Waffenstillstand könnten es dem russischen Präsidenten ermöglichen, zu sehen, was mit Artikel 5 des NATO-Vertrages passiert. Umso mehr in einer Situation, in der Donald Trump weiterhin im Oval Office des Weißen Hauses sitzt.
Dann ist ein Einmarsch der russischen Armee auf das Gebiet der baltischen Länder tatsächlich unvermeidlich. Vor allem in einer Situation, in der ein Großteil des ukrainischen Territoriums nicht von der ukrainischen Regierung kontrolliert wird und sich unter der Kontrolle der Besatzungsmacht befindet.
Das bedeutet, dass auf diesem Gebiet effektive Mobilisierungsmaßnahmen durchgeführt werden können.Denn das russische Mobilisierungssystem ist in Bezug auf seine Repressivität und Effektivität heute nicht mit dem ukrainischen System zu vergleichen.
Daher sollte man bedenken, dass ein Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg, wenn er nicht mit realen Sicherheitsgarantien für unser Land einhergeht und beispielsweise eine vorübergehende Maßnahme zur Beruhigung der Ambitionen von Donald Trump ist, selbst wenn wir uns vorstellen, dass ein solcher Waffenstillstand in absehbarer Zeit tatsächlich erreicht wird, sowohl das Tor zu einem großen Krieg in Europa als auch das Tor zu einem neuen großen Krieg auf ukrainischem Gebiet sein könnte.
Oder es könnte auch eine hybride Variante geben, bei der ein Teil der von Russen kontrollierten ukrainischen Gebiete als Brückenkopf für einen erneuten Angriff auf die Ukraine genutzt wird, und ein Teil der russischen Truppen, der beispielsweise näher an die Grenzen der baltischen Länder verlegt wird, für einen Angriff auf das Gebiet dieser Länder eingesetzt wird. Niemand hat gesagt, dass Russland nicht ehrgeizigere Pläne zur Ausübung von Druck auf Europa hegt, als die Situation, die mit dem Angriff auf die Ukraine am 24. Februar 2022 verbunden war.
Denn seitdem hat sich die internationale Lage verändert, und folglich könnten sich auch die russischen Ambitionen, ihr Inhalt und die Vorstellung des Kremls über die Rolle der Russischen Föderation in Europa in der nahen Zukunft verändert haben.
