Das Nationalmuseum „Kyiver Kunstgalerie“ und die Zeitschrift Antikvar präsentierten ein einzigartiges Projekt, das den künstlerischen Leistungen ukrainischer Künstler in Usbekistan während des Zweiten Weltkriegs gewidmet ist.
Sie ist einzigartig, weil wir es dreißig Jahre nach dem Zusammenbruch der UdSSR endlich geschafft haben, diese Reise als einen Aufenthalt in einem anderen Land zu betrachten und nicht als eine weitere „Sowjetrepublik“, wie die Evakuierung aus sowjetischer Sicht gewöhnlich aussah. Im Falle der Ukrainer war der Umzug nach Usbekistan nicht einmal eine Reise in ein anderes Land, sondern ein Aufenthalt in einer anderen Zivilisation. Es ist nicht nötig zu erklären, wie dies die Erfahrungen von Künstlern veränderte, die jahrzehntelang in einem geschlossenen Raum leben mussten. Wir verstehen, wie die Geschlossenheit die Kunst verändert und zerstört, aber es gibt nicht nur die Geschlossenheit gegen äußere Einflüsse, sondern auch gegen anderes Licht, den Himmel, die Landschaften – alles, was die Essenz der Kreativität ist und unsere Erfahrung ausmacht. Ich werde mich immer daran erinnern, wie ich, als ich den berühmten japanischen Designer Kenzo Takada kennenlernte, ein erstaunliches Spiel mit ihm spielte: Ich nannte ihm eine Stadt, und er zeigte mir sofort ihre Farbe – Paris, Tokio, New York. Und als es zu Kyiv kam – und das Treffen war in Kyiv – sagte er mit einem Hauch Vorwurf, dass er die Farbe noch Nicht gespürt habe. Und seitdem beschäftigt mich eine Frage: Hat er es noch nicht gespürt, oder hatte Kyiv nicht die Farbe, die ihn hätte anziehen sollen und nicht banal erschien? Seitdem bin ich jeden Tag in Kyiv auf der Suche nach dieser Farbe, und jeden Tag erinnere ich mich daran, dass ich nicht Kenzo bin und wahrscheinlich nie etwas finden werde.
So fanden die nach Samarkand evakuierten ukrainischen Künstler die Farbe dieser Stadt – jeder, der diese alte Oase besucht hat, weiß, wie leicht man sich in der Vielfalt der Farben dort verlieren kann. Und das hat mich wieder einmal von der Tragik dieser zufälligen Vielfalt überzeugt, denn ohne den Krieg hätte es kein Samarkand, kein Usbekistan, keinen anderen Himmel, keine andere Farbe, keine anderen Gemälde gegeben.
Aber in der Tat geht es in der Ausstellung über das Samarkand-Epos ukrainischer Künstler vor allem um die Bewahrung der Kunst. Auch das ist ein Thema, über das wir erst jetzt sprechen können, denn zu Sowjetzeiten gab es eine seltsame Dichotomie. Einerseits evakuierte der sowjetische Staat nicht nur Rüstungsbetriebe, sondern auch Kultureinrichtungen, die er als Beweis für die Existenz eines Wertesystems benötigte, und andererseits entstand in der Nachkriegszeit ein neuer Kriegsmythos, Die Evakuierung wurde fast zu einer Schande, der Ausdruck „in Taschkent gekämpft“ wurde lange Zeit zur Beleidigung des Gesprächspartners verwendet und wurde zur vielleicht wichtigsten These des alltäglichen Antisemitismus in der Sowjetunion – und wer würde in einer solchen Situation über Samarkand sprechen? Mit Ausnahme desjenigen, der die jüdischen Namen der Evakuierten auflistet.
In Wirklichkeit hat der sowjetische Staat zwar versucht, Künstler zu retten. Aber nicht alle. Der Vorrang wurde den russischen Kulturschaffenden eingeräumt, da sie in der Verantwortungsbereich der sowjetischen Regierung, des Moskauer Kulturministeriums und der kreativen Verbände standen. Auf die Russen folgten die Künstler aus denjenigen Sowjetrepubliken, die die Möglichkeit hatten, für ihr eigenes kreatives Personal zu sorgen – und die Ukrainische SSR stand dem nicht nach, denn sie war immer noch die „zweite Republik“. Auf die Frage, was mit denen geschah, die nichts hatten, gibt es eine logische Antwort: Sie starben. Nach dem Besuch der Ausstellung in der Kyiver Kunstgalerie habe ich mir gezielt eine Anthologie der Literatur der Völker des russischen Nordens angesehen, um mich zu vergewissern, dass ich verstanden habe, was ich bereits erkannt hatte: Die meisten Schriftsteller, die in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts in die Literatur eintraten, kehrten einfach nicht aus dem Krieg zurück. Die „selbständige“ autonomen Bezirke hatten einfach nicht die Möglichkeit, ihre Dichter oder Künstler zu retten, Moskau kümmerte sich nicht um sie, und Naryan-Mar ist nicht Kyiv. Gleichzeitig müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass es sich in den meisten Fällen um die ersten Schriftsteller oder Künstler der nördlichen Völker handelte, und ihr Tod hat eine Unterbrechung des gesamten literarischen Prozesses bedeute, was zur Russifizierung dieser einzigartigen Völker in der sowjetischen und russischen Zeit beigetragen hatte. Ja, genau das ist der Fall, wenn der Tod eines einfachen Rotarmisten, der von seinen Kameraden verspottet werden konnte, den Tod der Zivilisation bedeutete.
Aber wie kann man eine Zivilisation retten, wenn man keinen Staat hat?
Dies ist die wichtigste Schlussfolgerung meines Spaziergangs durch die Straßen von Samarkand mit ukrainischen Künstlern. Ein Volk lebt nicht nur auf einem bestimmten Territorium, das sich im Laufe der Zeit verändern kann, so wie sich auch das ukrainische ethnische Gebiet verändert hat und weiter verändern wird. Eine Nation lebt tatsächlich in einer bestimmten Zivilisation. Und Zivilisation ist die Bewahrung all dessen, was er geschaffen hat und zu schaffen imstande ist. Der nationale Impuls der Gründer der ersten Ukraine erlaubte es nicht einmal den Chauvinisten unter der roten Flagge, seine Existenz zu ignorieren. Und selbst eine solche Imitation von Staatlichkeit wie die Ukrainische SSR musste die Attribute der ukrainischen Kultur – und damit Institutionen und Menschen – in kritischen Zeiten retten. Jetzt, in einer neuen Phase der Geschichte, sehen wir uns einem Feind gegenüber, der davon überzeugt ist, dass wir nicht existieren und nichts zu retten haben – zerstörte und geplünderte Museen, erklärter Hass auf alles Ukrainische sind ein guter Beweis dafür. Es geht also nicht um das Territorium oder die Bedingungen für die Beendigung des Krieges. Es geht um die Bewahrung des Staates und damit um die Bewahrung der Zivilisation.
Und wenn wir dieses Mal verlieren, wird es kein Samarkand mehr geben. Naryan-Mar wird geschehen.
Der ukrainische Präsident hat das genaue Datum des Friedensgipfels in einem luxuriösen Schweizer Ferienort bekannt gegeben, und der ukrainische Außenminister hat in seinem Interview die Möglichkeit von Friedensgesprächen mit der Russischen Föderation im Anschluss an den Gipfel nicht ausgeschlossen. Für viele ukrainische Journalisten und Bürger ist die vom Leiter des ukrainischen Außenministeriums erwähnte Idee, Friedensgespräche mit Russland zu führen, bereits eine Sensation und wird aktiv diskutiert. Ich muss jedoch sagen, dass in den Worten von Dmytro Kuleba keine Sensation steckt. Die ukrainische politische Führung hat zuvor betont, dass die Ergebnisse des in der Schweiz stattfindenden Friedensgipfels es der ukrainischen Führung erlauben, auf Unterstützung für die Friedensformel von Volodymyr Zelensky zu hoffen und auf der Grundlage dieser Unterstützung zu hoffen, dass die am Gipfel teilnehmenden Länder bereit sein werden, diese Bedingungen für Friedensgespräche mit der Russischen Föderation zu erörtern, deren Vertreter zum zweiten Friedensgipfel eingeladen werden. Jenseits dieser Überlegungen stellt sich die Frage, was geschehen wird, wenn die Russische Föderation sich weigert an Konferenzen teilzunehmen, die unter Beteiligung der ukrainischen politischen Führung initiiert wurden, und stattdessen ihre eigenen Bedingungen vorlegt, die bisher die Bedingungen für die Kapitulation der Ukraine vor der Russischen Föderation waren. Im Großen und Ganzen sind die Punkte der von Volodymyr Zelensky vorgeschlagenen Friedensformel auch Bedingungen für eine Kapitulation, nur eben von der Russischen Föderation gegenüber der Ukraine. Einige Experten vergleichen diese Friedensformeln in der Schweiz sogar mit der Teheraner Konferenz von US-Präsident Franklin Roosevelt, dem britischen Premierminister Winston Churchill und dem Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Bolschewiki, dem Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der Sowjetunion, Joseph Stalin, und betonen sarkastisch, dass der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler zu diesem Treffen nicht eingeladen war. Der Unterschied zwischen dem Friedensgipfel in der Schweiz und der Konferenz in Teheran besteht jedoch darin, dass die Teilnehmer in Teheran davon überzeugt waren, dass Deutschland den Zweiten Weltkrieg verloren hatte, und bereit waren so lange zu kämpfen bis ihre Soldaten die Hauptstadt des Deutschen Reiches einnehmen, und darüber hinaus waren Stalin, Roosevelt und Churchill bereit, jeden Preis zu zahlen, um sicherzustellen, dass ihre Soldaten für eine solche Offensive bereit waren. Und im Großen und Ganzen sollte nicht vergessen werden, dass die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich diesen Preis in erster Linie in Form von Menschenleben von Bürgern der Sowjetunion festsetzten, weil sie wussten, dass Josef Stalin Millionen von Menschenleben nicht verschonen würde, um die auf der Konferenz von Teheran gestellten Aufgaben zu erfüllen. In der Folgezeit gingen diese Berechnungen der amerikanischen und britischen Führung in vielen Schlachten in Erfüllung. Auch in der Schlacht um Berlin starben Millionen von Sowjetbürgern, darunter auch Ihre Angehörigen. So wurde der Preis des Sieges nicht festgesetzt, und man glaubte, dass jede beliebige Anzahl von Leichen in Kauf genommen werden könnte um Hitlerdeutschland zu vernichten und den Sieg in seiner Hauptstadt zu feiern. Natürlich nur mit diejenigen, die diesen verheerenden Krieg überleben würden. Es ist nicht verwunderlich, dass viele sowjetische und russische Schriftsteller feststellten, dass die Sowjetunion den Zweiten Weltkrieg zwar gewonnen, aber eigentlich verloren hatte, weil die Sowjetunion jahrzehntelang ein demografisch zerstörter und technologisch rückständiger Staat blieb. Das heutige Russland ist der Erbe dieses Sieges, der sich als Niederlage entpuppte. Und auch die Ukraine als ehemalige Sowjetrepublik ist ein Erbe dieses geradezu vernichtenden Sieges, bei dem die Demokratien eine Diktatur benutzten um eine andere Diktatur zu besiegen. Ich glaube, dass wir heute in einer Welt leben, in der der Wert des menschlichen Lebens viel höher ist. Die Situation in der Russischen Föderation selbst ändert sich jedoch nicht. Wir sehen, dass Russlands kriminelle Regierung bereit ist jeden Preis zu zahlen um der zivilisierten Welt zu beweisen, dass das künftige Russland ausschließlich innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 existieren soll.
Wie können wir also auf die Kapitulation dieses Staates hoffen, der versucht, immer mehr seiner Bürger in den Fleischwolf des seit langem andauernden russisch-ukrainischen Krieges zu schicken, und der gleichzeitig versucht, alles in der Ukraine zu zerstören, was seine Raketen, Drohnen und Bomben erreichen können? Es gibt eine Antwort auf diese Frage. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass der Verhandlungsprozess zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine in der Zukunft stattfinden wird, und wir wissen nicht, wie diese Zukunft aussieht, es könnten die zwanziger, vielleicht die dreißiger Jahre des 21. Jahrhunderts sein. Und in diesem Zusammenhang ist es notwendig, die ukrainische Verhandlungslatte festzulegen. Dies ist die Messlatte für Verhandlungen, die uns Zelenskys Friedensformel bietet. Und es gibt eine russische Verhandlungslatte. Wenn wir diese Verhandlungspunkte vergleichen, werden wir feststellen, dass es keine Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine geben kann, dass beide Mächte tatsächlich daran interessiert sind, den jeweils anderen zu vernichten. Der Maßstab für die Ukraine ist die Rückkehr unseres Landes zu den Grenzen von 1991. Das ist die russische Anerkennung unseres Rechts auf Souveränität und politische Wahl. Es geht auch um Reparationen für all die Zerstörungen, die Russland in der Ukraine angerichtet hat. Sie kann nur durch den Zusammenbruch und die Kapitulation Russlands sowie den vollständigen Verzicht auf die eigene politische, historische und staatliche Existenz erreicht werden, denn die russische Staatlichkeit beruht auf dem klaren und unmissverständlichen Verständnis von Millionen seiner Bürger, dass die Ukraine ein integraler Bestandteil der russischen Geschichte, Zivilisation und letztlich der territorialen Integrität Russlands ist, wie es die russischen Chauvinisten sehen. Das russische Kriegsprogramm besteht also darin, den ukrainischen Staat zu zerstören, alles zu zerstören, was zerstört werden kann. Die Vertreibung aller ukrainischen Bürger, die versuchen sich als Ukrainer zu identifizieren, aus dem Hoheitsgebiet der Ukraine. Es ist die physische Vernichtung dieser Bürger und Aktivisten der ukrainischen Nationalbewegung gemäß den Listen, die vom Föderalen Sicherheitsdienst und dem russischen Auslandsgeheimdienst mit Hilfe ukrainischer Kollaborateure erstellt wurden. Dieses Kapitulationsprogramm schließt auch jede Möglichkeit von Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine in absehbarer Zeit aus. Die Ukraine will, dass Russland verliert und gedemütigt wird. Russland will siegen und die Ukraine zerstören. Hier gibt es keine Verhandlungsplattform. Das heißt aber nicht, dass wir diese Forderung nicht stellen sollten. Denn wenn wir diese Förderungen nicht stellen, wird die Welt die Bedingungdn als realistische politische Verhandlungsplattform wahrnehmen, die vom Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, vorbereitet und von seiner Gefolge und seinem Volk unterstützt werden. Je überzogener also die diplomatischen Forderungen der Ukraine für solche Verhandlungen sind und je größer die internationale Unterstützung für diese überzogenen Forderungen ist, desto realistischer ist es, dass wir bei den Verhandlungen mit Russland mehr oder weniger günstige Bedingungen bekommen, auch wenn diese Verhandlungen nicht zu Lebzeiten der heutigen ukrainischen Bürger stattfinden, sondern von den Enkeln und Urenkeln derjenigen geführt werden, die heute in der kriegsgebeuteten Ukraine leben. Diese Option ist durchaus möglich, denn meiner Meinung nach wird der Krieg zwischen Russland und der Ukraine höchstwahrscheinlich ohne Verhandlungen enden, sondern als Ergebnis der vollständigen Erschöpfung der Ressourcen an Fähigkeiten sowie der sozialen und demografischen Ressourcen beider Kriegsparteien und der Verwandlung beider kriegführender Staaten in ein Gebiet der Hoffnungslosigkeit. Und es ist uns sehr wichtig, dass die Ukraine nicht zu so einem Territorium wird, in dem sie Zugang zu westlichen Ressourcen hat, in dem sie die Möglichkeit hat sich selbst vom schwersten Krieg mit Russland zu erholen, und deshalb müssen wir uns darum bemühen, dass diese Punkte unserer Friedensvorschläge, die jetzt vorliegen, von der zivilisierten Welt unterstützt werden. Je mehr westliche Staats- und Regierungschefs – und ich meine westlich, denn der globale Süden ist, offen gesagt, irrelevant – zu dieser Konferenz kommen und unsere Punkte unterstützen, desto mehr können wir darauf hoffen, dass die Ukraine, die jahrzehntelang von westlichen Dollars und Euros leben muss, in Zukunft wirtschaftliche Unterstützung für den Wiederaufbau einer Wirtschaft erhält, die von russischen Aggressoren zerstört wurde und in den kommenden Jahren noch zerstört werden wird. Es liegt also eine diplomatische Logik dahinter. Die diplomatische Logik der Zukunft. Dies ist die Logik der finanziellen Unterstützung für die Ukraine mit ihrer ruinierten Wirtschaft. Das ist die Logik der politischen Unterstützung für die Ukraine, wenn sich die Ukraine und Russland an den Verhandlungstisch setzen. Das ist die Logik einer gerechten Lösung für ein Problem, wenn es tatsächlich Möglichkeiten für diese gerechte Lösung gibt.
Ein Beispiel ist ganz einfach. Lettland, Litauen und Estland wurden 1940 von der Sowjetunion besetzt. Im Jahr 1991 erlangten diese Länder ihre Unabhängigkeit zurück. Die Mehrheit der lettischen, litauischen und estnischen Bürger, die sich der Besatzung ausgesetzt sahen, sind schon lange tot. Viele Menschen gingen ins Exil und erlebten kein unabhängiges Lettland, Litauen und Estland. Aber die Emigrantenregierungen aller drei Länder arbeiteten weiter. Sie hatten Botschaften in vielen westlichen Ländern und forderten die Wiederherstellung ihrer Unabhängigkeit. Nicht nur die Demokratisierung der Sowjetunion, die stärkere Achtung der Sprache und so weiter. Nein, der Abzug der Besatzungstruppen und die Wiederherstellung der Unabhängigkeit. Aus der Sicht der einfachen Sowjetbürger erschien dies damals als absoluter politischer Wahnsinn. Aber es sind verrückte Dinge passiert. Man muss die Welt nur aus einer historischen Perspektive betrachten. Sie müssen verstehen, dass 50 Jahre für die Geschichte wie ein Augenblick sind. Man muss ausschließlich in Jahrhunderten denken. Und dann werden Sie den ukrainischen Sieg, den wir wollen, in einer realen Perspektive sehen. Aus der Perspektive von Menschen, die heute noch nicht geboren sind, aber morgen auf ukrainischem Boden geboren werden. Und ihre Kinder und vielleicht auch Enkel werden diesen Sieg auf diesem Territorium feiern, wo sich ein unabhängiger ukrainischer Staat befinden wird, und die Rückgabe des gesamten Territoriums der ehemaligen ukrainischen SSR in den Grenzen von 1991 von Russland fordern, das bereits zu solchen Verhandlungen fähig sein wird, oder von Russland, das zu diesem Zeitpunkt ein brodelndes Konglomerat von schwierigen interethnischen Beziehungen und ziemlich komplexen Umweltkatastrophen sein wird. Und in diesen Gebieten werden wir auch nach 50 Jahren diejenigen, die im Jahren von 14 oder 22 Jahren Bürger der Ukraine waren, sowohl ihre Nachkommen, als Bürger betrachten, und alle anderen werden als Staatenlose betrachtet, die sich einem Einbürgerungstest unterziehen und eine Prüfung in ukrainischer Sprache und Kenntnis der ukrainischen Geschichte ablegen müssen, denn ich hoffe, dass diese Ukraine der Zukunft nicht russischsprachig sein wird wie die heutige Ukraine, die im Großen und Ganzen immer noch ein zweisprachiges Land ist. Und das wird ein absolut logischer Ausweg aus dieser Situation sein, in die die Ukraine geraten ist, weil sie die Gefahr aus Russland unterschätzt hat. Wer also fragt, warum dies notwendig ist. Das brauchen wir für die ferne Zukunft. Und was kann in Zukunft sein? Das hängt vom Verlauf der militärischen Operationen ab. Wenn wir erkennen, dass Russland nicht mit uns verhandeln will, dass es unsere Positionen angreifen will, dass seine Idee die Zerstörung des ukrainischen Staates und des ukrainischen Volkes ist, und dass es nichts gibt, was diese Idee beeinflussen kann, und außerdem kann Russland jetzt in seiner Offensive mehr und mehr auf die Hilfe des chinesischen Kommunismus zählen, der in Bezug auf seine eigenen Ambitionen unbesiegbar ist, dann müssen wir alles tun, um Moskau und Peking vor unseren Toren aufzuhalten. Der Hauptverhandler für die Ukraine ist nicht das Außenministerium , sondern das Verteidigungsministerium, nicht ein ukrainischer Politiker oder Diplomat, sondern ein ukrainischer Soldat. Nur davon wird abhängen, wie groß das Territorium der Ukraine in den nächsten Jahrzehnten sein wird, wie viele Menschen dort leben werden und ob die Ukraine in diesen Jahrzehnten in Sicherheit leben wird oder ob die Bürger jahrelang von Luftangriffen geweckt werden und sich fragen, was auf ihrem leidgeprüften, brennenden Land noch alles zerstört wurde. Und inwieweit es uns gelingt, die russische Armee heute, im nächsten Jahr, im übernächsten Jahr und in den folgenden Jahren des Krieges in ihren Offensivaktionen zu stoppen, hängt davon ab, wo und wie dieser Krieg enden wird. Wenn es keine politische Grundlage für Verhandlungen gibt – und wir haben uns bereits darauf geeinigt, dass es keine gibt -, dann kann der Krieg nur in einem Waffenstillstand enden, nach welchem neue Kämpfe beginnen können. Oder nicht beginnen. Wenn Sie und ich verstehen, wie wichtig es ist, die westlichen Länder in diesen Prozess einzubeziehen, dann müssen wir auch verstehen, dass die Ukraine nach einem Waffenstillstand mit Russland, und sei er auch noch so kurz, ein Zeitfenster hat, das sie nutzen muss. Von daher ist das wirklich wichtige Ereignis heute nicht die Ankündigung eines Friedensgipfels oder das Gerede über Verhandlungen, die nicht stattfinden werden, sondern die Worte des französischen Staatspräsidenten Emanuel Macron, dass er im Falle eines Zusammenbruchs der ukrainischen Front die Entsendung französischer Truppen in die Ukraine in Betracht ziehen könnte, wenn Kyiv ihn darum bittet. Dies ist in der Tat ein weiterer politisch revolutionärer Moment, der zeigt, dass die westlichen Länder nicht daran interessiert sind, dass der ukrainische Staat von der politischen Landkarte der Welt verschwindet, und dass ihnen dies nicht gleichgültig ist, wie es in 1918-1920 war, als die erste ukrainische Unabhängigkeit leider in einem Fiasko endete. Damals befanden sich auch Truppen aus westlichen Ländern auf dem Territorium der Ukraine, aber sie zogen ab, und viele der Soldaten aus diesen westlichen Ländern standen auch unter dem Einfluss der bolschewistischen Propaganda, die zur Wiederherstellung des russischen Reiches eingesetzt wurde. Die Bolschewiki haben alle Mittel genutzt, um die Situation in den Streitkräften, die die Erhaltung der ukrainischen Unabhängigkeit hätte gewährleisten können, zu ihren Gunsten zu verändern. Sie wissen das alles sehr gut. Ich glaube, ich werde von Menschen gehört, die noch durch die Straßen von Jeanne Labour gegangen sind und sich daran erinnern, wie diese französische Kommunistin die Soldaten des französischen Korps von Odesa überzeugte und tatsächlich dazu beitrug, diese Stadt unter die Kontrolle des Russischen Reiches zu bringen, so wie Wladimir Putin jetzt davon träumt. Aber es gibt keine Jeanne Labour mehr. Natürlich gibt es Marine Le Pen, aber sie geht nicht an den Ufern von Odessa spazieren, und sie wirbt nicht um französische Matrosen, denn die sind noch nicht dort. Im Großen und Ganzen ist dies also auch ein wichtiges Signal. Dies ist ein Zeichen dafür, dass der Westen erkannt hat, dass die Erhaltung des ukrainischen Staates ein wichtiger Punkt für das Fortbestehen des Westens ist. Um einen direkten Zusammenstoß zwischen den westlichen Ländern und Russland zu vermeiden. Um einen verheerenden Atomkrieg zu vermeiden, der mit dem Tod von zig Millionen Europäern und der Verwandlung Europas in eine zivilisatorische Ödnis enden wird. Inwieweit kann das sein? Das kann es immer sein. Wenn eine Waffe an der Wand hängt, muss sie irgendwann schießen. Dies ist ein Gesetz des Theaters, das auch ein Gesetz der Politik ist. Wenn es Atomwaffen gibt und es keine wirkliche Reaktion auf Atomwaffen gibt, außer der Angst, dann wird es immer jemanden geben, irgendeinen Politiker, der diese Angst überwindet und diese Waffen zur Einschüchterung einsetzt und so weiter. Und wir wissen sehr wohl, dass Wladimir Putin zu dieser Kohorte von Politikern gehört, die bereit sind, in dieser Richtung zu handeln. In diesem Sinne ist dies also auch ein sehr wichtiger Punkt. Wir haben mehrere Momente. Wir haben einen Moment, in dem wir unsere diplomatische Formel verkünden und wollen, dass sie von mehreren Staatsoberhäuptern diskutiert wird. Wir sehen, dass sich die Russische Föderation aktiv gegen diese Formel wehrt. Wir sehen, dass die Volksrepublik China sich aktiv in das Spiel eingeschaltet hat. Und die Volksrepublik China schlägt bereits eine alternative Konferenz vor, bei der sich Russland und die Ukraine ohne Vorbedingungen an den Verhandlungstisch setzen und den Status quo, der jetzt zwischen den beiden Kriegsparteien besteht, festlegen sollen. Das heißt, ohne internationale Unterstützung für Gerechtigkeit. Gerade unter dem Gesichtspunkt der Position der Konfliktparteien. Und dies wird eine Ausweichmöglichkeit für Russland sein, wenn es merkt, dass seine Offensive auf ukrainische Stellungen ins Stocken geraten ist. Jetzt ist der Kreml überhaupt nicht an Verhandlungen interessiert. Der Kreml ist nur daran interessiert zu erfahren, bis zu welchem Punkt die russischen Streitkräfte in der Ukraine vordringen können und welche weiteren Teile der ukrainischen Regionen annektiert und der Russischen Föderation angegliedert werden können. Denn für Moskau ist die Frage der Annexion die Frage dieses Territoriums, mit dem der Verhandlungsprozess mit einer Ukraine beginnen wird, die nicht erobert werden kann. Mit dieser Ukraine, die nicht erobert werden kann, möglicherweise aber noch mehr zerstört werden kann. Aber es könnte ein Zeitpunkt kommen, an dem Russland erkennt, dass es nicht mehr weiterkommt, dass es keine Kraft mehr hat, aber auch keine politische Niederlage eingestehen will. Und in dieser Situation werden die Russen natürlich verkünden, dass sie zu Gesprächen ohne Vorbedingungen bereit sind. Anthony Blinkin war in Peking und warnte Peking vor den Folgen seiner Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation. Am selben Tag war eine Delegation der Terrororganisation Hamas in Peking, um sich mit hochrangigen chinesischen Politikern zu treffen, und die amerikanische Delegation wurde nicht einmal über dieses Treffen informiert. Das ist eine regelrechte Mißachtung. Und die Chinesen machen auch keinen Hehl daraus, warum sie das tun. Der Minister für Staatssicherheit der Volksrepublik China betonte kürzlich in einem Artikel in einer der führenden chinesischen Zeitungen, dass für Peking die Politik des Chaos das Wichtigste sei und dass diejenigen, die Angst vor dem Chaos hätten, verlieren würden. Und Wladimir Putin ist zu demselben Schluss gekommen. Man muss verstehen, dass Länder wie Russland, die keinen ernsthaften wirtschaftlichen Vorteil gegenüber anderen haben, die keine moderne Armee haben, die eine westliche Armee wirklich besiegen kann, denn es ist eine Sache, in der Ukraine zu kämpfen, zumal wir sehen, was mit den russischen Truppen in der Ukraine seit fast zweieinhalb Jahren geschieht, wo sie in all dieser Zeit vorgerückt sind. Die einzige wirkliche Möglichkeit, ihren Einfluss geltend zu machen, besteht also darin, Chaos zu säen. Peking hat auch nicht viele Möglichkeiten, wie wir es verstehen. Denn die gesamte Wirtschaft des Landes hängt von der Zusammenarbeit mit der westlichen Welt ab. Und um seinen Einfluss zu demonstrieren, muss auch China Chaos säen. Und das ist der zweite Punkt, der in dieser ganzen Geschichte sehr wichtig ist.
Der dritte Punkt in dieser ganzen Geschichte, den wir ebenfalls im Auge behalten müssen, ist, dass sich die Situation dahingehend ändert, dass auch die westlichen Führer beginnen, eine rote Linie nach der anderen zu überschreiten, und wir müssen diese Gelegenheit, rote Linien zu überschreiten, nutzen. Weil diese Überschreitung der roten Linien es uns im Großen und Ganzen erlaubt, uns auf unsere eigene Sicherheit zu verlassen. Was ist das Konzept des Westens? Dass Russland früher oder später die Nutzsigkeit dieses Krieges erkennt und sich an den Verhandlungstisch setzt. Im Großen und Ganzen ist das genau das, was die Ukraine denkt. Je ernster unsere politische Position ist, desto mehr wird Russland die Hilflosigkeit seiner Bemühungen erkennen und sich an den Verhandlungstisch setzen. Dies ist ein falscher Standpunkt. Russland kümmert sich nicht um die Welt, in der es sich befindet, und die gesamte russische Geschichte hat dies bewiesen. Deshalb sollte unsere Position wie folgt lauten: Die Frage ist nicht, wann Russland sich an den Verhandlungstisch setzt, vielleicht nie. Die Frage ist, wie stark unsere Position sein wird, um die russischen Truppen zu stoppen und eine bestimmte Position festzulegen. Präsident Zelensky nannte einmal als mögliche Verhandlungsformel die Formel, mit der das so genannte Seeabkommen unterzeichnet wurde, als sich die russischen und ukrainischen Minister nicht einmal miteinander trafen, sondern mit dem Präsidenten von Türkei und mit dem Generalsekretär der Vereinten Nationen. Ich vermute, dass dies in einigen Jahren die Formel für einen russisch-ukrainischen Waffenstillstand sein könnte, wenn die Ukraine, Russland und der Westen erkennen, dass es keinen Weg gibt, mehr zu erreichen. Aber auf jeden Fall wird dieser Waffenstillstand, wie ich schon oft gesagt habe, auf hohem diplomatischen Niveau und unter Aufrechterhaltung der Erwartungen in der ukrainischen Gesellschaft erreicht werden, die noch jahrzehntelang bestehen werden. Und nicht die Ukrainer sollten für diesen Waffenstillstand bezahlen, sondern unsere westlichen Partner, auch mit Sicherheitsgarantien, mit der Beitritt der Ukraine zur NATO, denn er ist die einzige wirkliche Garantie dafür, dass der Krieg in der Ukraine nicht in ein paar Jahren wieder beginnt und Hunderttausende von ukrainischen Menschenleben fordert, und der Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union. All dies sollte ein integraler Bestandteil der Aufrechterhaltung der Sicherheit der Ukraine sein. Wenn Emmanuel Macron davon spricht, dass sich die Ukraine seinem Programm französischer Truppen in unserer Region anschließen kann, dann wäre es vielleicht besser, Sicherheitsgarantien zu geben als Truppen zu stationieren. Das ist auch eine gute Frage, und ich denke, die Antwort darauf ist
ganz einfach. Wenn es NATO-Truppen oder NATO-Länder in der Ukraine gäbe, hätte dies den russisch-ukrainischen Krieg nicht beendet. Aber wenn die Ukraine Mitglied der NATO wäre, würde dies dem russisch-ukrainischen Krieg ein Ende setzen. Denn das würde Wladimir Putin eine rote Linie vor Augen führen. Es gibt eine rote Linie, die die russischen Truppen nicht überschreiten können, denn dann handelt es sich bereits um einen nuklearen Konflikt. Und hier stellt sich eine gute Frage, inwieweit der russische Präsident zu einem solchen Atomkonflikt bereit ist. Ich gebe zu, dass eine solche Bereitschaft irgendwann einmal eintreten wird. Auch das ist eine absolut realistische Einschätzung der Lage. Wir wissen nicht, wie Russland nach einigen Jahren des Krieges aussehen wird. Das ist auch eine ganz offensichtliche Sache, man kann sehen, dass sich die ganze Situation in Russland ändert, dass sich die russische Führung entwickelt, weil sie sehr unzufrieden ist mit denen, die sie daran gehindert haben, ihr Projekt der Sowjetunion wiederherzustellen erfolgreich zu verwirklichen. Aber heute können wir feststellen, dass die politische Führung Russlands nicht bereit ist für einen nuklearen Konflikt. Das bedeutet, dass der Beitritt der Ukraine ein realistisches Rezept für das sein könnte, worüber wir hier sprechen.
Warum nicht jetzt verhandeln, fragt mich einer der Zuhörer. Wie viele Kinder werden im Laufe der Jahre noch zu Waisen werden?
Es ist unmöglich, eine Vereinbarung zu treffen, weil die Russische Föderation diese Vereinbarungen einfach nicht will. Die Russische Föderation hat ein einfaches Programm: die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit. Dmitri Medwedew, der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, hat klar gesagt, wie man verhandeln soll. Die vollständige Ablehnung der Eigenstaatlichkeit der Ukraine, die Beschlagnahmung ihres gesamten Territoriums, die letzte Sitzung der Werchowna Rada der Ukraine, die den Beitritt der Ukraine zur Russischen Föderation proklamiert. Natürlich gibt es keinen ukrainischen Präsidenten, keine Regierung und kein Parlament, die darüber verhandeln könnten, denn sie haben kein entsprechendes Mandat des ukrainischen Volkes. Das Niveau solcher Vereinbarungen ist nicht in der ukrainischen Verfassung verankert. Die ukrainischen Bürger haben keinen einzigen Führer gewählt, der sagen kann: Es wird keine Ukraine mehr geben. Daher kann ich Ihnen nicht sagen, wie viele Kinder verwaist sein werden, weil wir mit Ihnen in einem langen Konflikt leben. Und dieser Konflikt steht erst am Anfang, und er kann sowohl für die Ukrainer als auch für die Russen verheerende Opfer mit sich bringen. Ja, dies ist ein Krieg der gegenseitigen Zermürbung zwischen zwei Völkern, von denen jedes ein Gebiet beansprucht, auf das das andere Anspruch erhebt. Das ist die Realität. Es gibt keine andere Realität, und wir werden sie vielleicht jahrzehntelang nicht haben, wir müssen für den Wandel kämpfen. Es ist also möglich, keine Einigung zu erzielen, sondern den Feind an einer bestimmten Linie zu stoppen, an der die ukrainischen Truppen jahrzehntelang stehen werden, so wie es im Nahen Osten der Fall ist. Dies ist das einzige Rezept für das Überleben der ukrainischen Nation in den 2030er Jahren dieses Jahrhunderts. Denn dies werden Jahre der Krisen und Kriege für die ganze Welt sein. Der Krieg in der Ukraine ist nur der Startschuss für die Vernichtung von Millionen von Menschen in verschiedenen Regionen der Welt. Sie und ich werden Zeugen von Kriegen werden, die die Welt noch nie gesehen hat. Machen Sie sich auf Bilder gefasst, die selbst Filmemacher, die utopische Filme gedreht haben, nicht gesehen haben. Aber wir können in der Ukraine Frieden schaffen. Wenn wir Mitglied der NATO werden. Wir müssen den NATO-Ländern sofort und schonungslos diese einfache Wahrheit vermitteln, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO der einzige Weg ist, diesen barbarischen Krieg zu beenden. Aber die NATO-Länder sind, wie Sie wissen, noch nicht bereit für diese Einsicht. Ich erinnere Sie an den letzten NATO-Gipfel in Vilnius, wo die Ukraine sich auf diese Situation gehofft hat. Und der Präsident der Ukraine hat darauf bestanden, aber es ist nicht geschehen. Und ich glaube nicht, dass dies auf dem NATO-Gipfel in Washington geschehen wird. Aber wir müssen diese Linie umsetzen, da stimme ich zu.
Frage: Sie sagten, Ihre Vision vom Ende des Krieges sei die Erschöpfung der Parteien. Es stellt sich jedoch die Frage: Wie kann Russland erschöpft werden, wenn es von China unterstützt wird, das die Ideologie höher bewertet als die Wirtschaft?
China unterstützt Russland sehr behutsam. Er unterstützt Russland auf eine Art und Weise, die keine Sanktionen gegen seine Unternehmen nach sich ziehen wird. So sind die Möglichkeiten der Unterstützung Russlands durch China auch aufgrund der Abhängigkeit der Volksrepublik China von der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit dem Westen begrenzt. Und wenn der US-Außenminister Anthony Blinkin sagt, dass wenn China die militärische und technologische Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation nicht einstellen wird, werden die Vereinigten Staaten selbst Maßnahmen ergreift, dann weiß er, wovon er spricht. Die Vereinigten Staaten können mit China in der Sprache politischer Warnungen sprechen, oder sie können in der Sprache wirtschaftlicher Stationen sprechen. Ich möchte daher noch einmal darauf hinweisen, dass die Vereinigten Staaten China wirtschaftlich ernsthaft schaden können und dass der Präsident der Volksrepublik China, Xi Jinping, keinen Schaden anrichten möchte. China wird also mit Russland zusammenarbeiten, aber wird es dies mit voller Kraft tun? Nein, nicht in einer Weise, die ihm angelastet werden kann. Durch Nordkorea, durch einige Güter mit doppeltem Verwendungszweck, heimlich, aber das ist nicht die richtige Arbeit. Wenn der Westen hinter uns steht, können wir überleben, denn der Westen braucht sich nicht zu verstecken. Niemand kann Sanktionen gegen den Westen verhängen, denn er ist die stärkste Wirtschaftsmacht der Welt, aber er kann es gegen China, er kann es gegen Russland Sanktionen verhängen. Es ist also nicht nur ein Zermürbungskrieg zwischen der Ukraine und Russland, es ist ein Zermürbungskrieg zwischen Demokratien und Diktaturen. Und derjenige, der diesen Krieg gewinnt, wird der Herr der Zukunft sein, und die Ukraine ist nur ein Vorposten, eine Festung in diesem Krieg. Und wir müssen uns über unsere Rolle im Klaren sein, denn wir haben immer diese Situation.
Frage: Die NATO ist in erster Linie ein Wirtschaftsbündnis, und in der NATO muss man seinen Beitrag zahlen.
Absolut, aber die Ukraine gibt jetzt viel mehr Geld für ihren Militärhaushalt aus, als der in den NATO-Vorschriften festgelegte Prozentsatz. Wäre die Ukraine also NATO-Mitglied, wäre sie ein Beispiel für alle anderen NATO-Länder. Wir müssen uns daran erinnern, wie viel von unserem eigenen Haushalt, vom gesamten BIP, die Ukraine derzeit für militärische Bedürfnisse ausgibt. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt.
Frage: Sagen Sie uns bitte, warum Russland Ihrer Meinung erst nach dem Winter mit dem Beschuss der Energieinfrastruktur begonnen hat und nicht während des kalten Wetters? Ihre Meinung ist sehr interessant. Denn es gibt Möglichkeiten, denn das Luftabwehrsystem ist erschöpft, und Russland hat die Möglichkeit, die manövrierfähigen Heizanlagen der Ukraine zu zerstören.
Damals, als Russland darüber nachdachte, dies zu tun, hatte es keine solchen Möglichkeiten. Ich möchte Ihnen auch sagen, dass diese Angriffe noch nicht zu einem Energiekollaps in der Ukraine führen. Dadurch wird der ukrainische Energiesektor nicht zerstört. Vielleicht steckt hinter dem Angriff Russlands auf diese manövrierfähigen Wärmekraftwerke auch der Gedanke, die Fähigkeiten der ukrainischen Streitkräfte zu verringern. Die russische Armee bereitet sich auf eine groß angelegte Offensive gegen die Ukraine vor. Und das ist in etwa das, was wir jetzt tun, wenn wir die russische Ölraffinerien zerstören, denn Sie müssen verstehen, dass, wenn die Kraftstoffpreise in Russland steigen, wenn Russland weniger Öl verkauft, als es verkaufen sollte, hat es jetzt die Wahl zwischen der Versorgung der Armee und der Bevölkerung mit Öl und dem Verkauf ins Ausland. Und gleichzeitig erhält man durch den Verkauf von Öl ins Ausland die dringend benötigten Devisen, die dann benötigt werden, um der Armee und der Bevölkerung Geld zu geben. Jedes Land bereitet sich also auf einen militärischen Kampf mit dem anderen vor. Dies ist ein Zermürbungskampf, der nicht einen einzigen Monat, nicht einen einzigen Tag anhält. Besonders wenn man sich auf eine Offensive vorbereitet.
Frage. China hat in seiner Geschichte viele Revolten erlebt, und ich glaube nicht, dass die Ideologie für die chinesische Führung wichtiger ist als die Wirtschaft. Die chinesischen Kommunisten werden die wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen nicht opfern.
Ich glaube auch, dass die chinesischen Kommunisten die wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen nicht opfern werden. Aber wer glaubt, dass für Kommunisten die Wirtschaft wichtiger ist als die Ideologie, hat noch nie im Kommunismus gelebt. Wir haben gesehen, wie die sowjetischen Kommunisten die Sowjetunion zum Zusammenbruch gebracht haben, weil ihnen die Ideologie wichtiger war als die Wirtschaft. Und für die chinesischen Kommunisten ist die Wirtschaft nur dann wichtig, wenn sie ihre ideologischen Interessen nicht beeinträchtigt. Sonst wären diese Menschen keine Kommunisten, der Kommunismus ist immer ein Dogma. Wenn man das Dogma aufgibt, verliert man die Macht. Ich verstehe nicht, warum Sie an diesem Phänomen, wie eine kommunistische Ideologie aussieht, zweifeln. In dieser Hinsicht scheint es mir also logisch, darüber nachzudenken, was in unserem Leben geschieht.
Der Kampf wird nicht aufhören, bis wir das faschistische Moskau vollständig besiegt haben“, schreibt ein Nutzer.
Das glaube ich auch. Wir werden bis zum vollständigen Sieg über den russischen Totalitarismus kämpfen, aber der Kampf kann viele Formen annehmen und viele Jahrzehnte dauern. Selbst wenn wir einen vollständigen und endgültigen Sieg nicht im Jahr 2025, sondern im Jahr 2125 erringen. Es wird trotzdem ein Sieg sein. Der Sieg ist eine historische Sache. Der Gewinner ist derjenige, der einen historischen Sieg erringt, dieser Staat. Und das, denke ich, sollte auch unser Ziel sein. Wenn wir in 50-60 Jahren einen Tag haben, an dem wir sagen: wir haben endlich gesiegt, wir haben alles zurückbekommen, wir haben uns darauf geeinigt, dass Russland seine Schuld zugegeben hat und Reparationen zahlt, dann macht das den Sieg nicht kleiner. Daran sollten wir immer denken. Japan und die Sowjetunion haben nach dem Zweiten Weltkrieg kein Friedensabkommen geschlossen, weil Japan auch nach seiner Kapitulation nicht akzeptiert hat, dass es die Kurilen, die in Japan als nördliche Gebiete bezeichnet werden, verloren hat. Es gibt kein Friedensabkommen zwischen Japan und der Russischen Föderation. So enden Kriege oft. Auch der russisch-ukrainische Krieg kann in dieser Phase so enden. Aber es wird 50 Jahre, 70 Jahre dauern, und Ihre Kinder oder Enkelkinder sehen, wovon Sie sprechen. Wir müssen uns heute auf eine lange historische Strecke einstellen. Ich will es noch einmal sagen. Und was die ukrainischen Behörden jetzt vorlegen, ist praktisch eine Jahrhundertformel. So sollten wir ihn auch behandeln.
Aber wie wird der Krieg enden, wann wird er enden? Wie wird die Kontrolle der ukrainischen Behörden über das ukrainische Gebiet aussehen? Und wie viele Menschen werden bis zu unserem endgültigen Sieg in diesem Gebiet leben? Das ist eine ganz andere Frage, die in anderen Sendungen diskutiert werden kann. Und wenn die Ukraine überlebt, wird sie gewinnen.
Ihr Krankenwagen fuhr nicht immer durch das Glas auf dem Boden und die Betonplatten. Sie stiegen aus dem Auto aus und gingen zu Fuß. Sie haben nicht gebetet.
Im Gegenteil, sie fluchten wie der Zeug hält. Und sie wiederholten sie wie einen Zauberspruch: „Hoffentlich gibt es keinen weiteren Einschlag.“
Mariupol, Mitte März, zertrümmerte Fenster, verbrannte Häuser, schwarzer Ruß und Asche, die von oben auf helle Schwingen und schwarze Erde fallen.
Die Apokalypse in einer einzigen Stadt und hungrige, ungewaschene, wütende, verängstigte Engel, die Jacken mit der Aufschrift „Notfallmedizin“ tragen.
Inna und Andrii versuchen, nicht zusammen auszurücken. Es ist wie ein böses Omen. Der Tod scheint für die Liebe zu bestrafen. Der Tod von anderen Menschen.
Ein Mann liegt mitten auf dem Hof, seine Frau und seine kleine Tochter stehen über ihm.
Sie fragen: „Schau, was ist mit ihm los? Er bewegt sich nicht und reagiert nicht.“
Der Mann wird auf den Rücken gedreht. Er hat kein Gesicht. Die Mutter und die Tochter können es nicht glauben.
Sie fragen Inna: „Vielleicht haben wir uns geirrt? „Vielleicht ist er es gar nicht? Unserer ist definitiv am Leben. Er ging für fünf Minuten hinaus, um den Kessel auf dem Feuer zu erwärmen. „Wir haben ein Zischen gehört. Das ist doch Blödsinn. Das kann nicht sein.“
„Doch“, sagt Andrii. Inna ist still. Sie hat Angst zu weinen.
Erst gestern hat ein Mann seine Frau in die Ambulanzstation gebracht. Er fuhr mit hoher Geschwindigkeit. „Er schrie durch das offene Fenster: ‚Hilfe, schnell! Bitte!“
Sie zogen die Frau aus dem Auto. Sie war tot.
Der Mann bettelte, fiel auf die Knie und bat um eine Wiederbelebungsspritze. Sie wussten, dass sie es nichts tun konnten, aber sie begannen, sie wiederzubeleben.
Drei zwanzigjährige Sanitäter versuchten, die tote Frau wieder zum Leben zu erwecken. Sie war bereits seit mindestens einer Stunde tot.
Der Ehemann der Frau war bereit neben ihr zu Sterben. Er war verzweifelt. Sie wussten nicht, wie sie ihm sagen sollten, dass es vorbei war.
Sie konnten die Worte nicht finden. Er konnte sie nicht hören. Er saß über seiner Frau und wiegte sich hin und her.
„Es ist nicht wahr. Sie lebt.“ Seit dem Beginn des Krieges ist jeder Tod nicht wahr.
Hundert, zweihundert, tausend, zehntausend, zwanzigtausend Tote, die nicht sein sollten.
Die Toten wurden immer öfter auf die Station gebracht. Die Menschen mussten begraben werden. Die Sanitäter haben das nicht getan. Sie haben diejenigen gerettet, die gerettet werden konnten.
Die Toten nahmen den ganzen Platz in der Stadt ein. Die Lebenden wurden hinausgedrängt. Mariupol wurde zu einer Stadt der Toten.
Die Eltern brachten ihre tote Tochter und legten sie vorsichtig auf eine eiskalte Liege in der Ecke des Warteraums. Sie glauben den Ärzten sofort: Ihr Kind atmet nicht.
Die Frau mit dem starren Blick und der Mann mit dem verwirrten Gesicht konnten nicht weinen. Sie saßen einfach nebeneinander, sahen ihre Tochter an, streichelten ihren Kopf und wärmten ihre kleinen Hände.
Eine Bombe war auf ihre Straßen gefallen. Die Häuser um sie herum stürzten durch den Luftangriff ein. Ihr Haus stand noch. Sie haben überlebt. Alle, außer ihrer Tochter.
Warum ist das Brummen eines Flugzeugs das abscheulichste Geräusch der Welt?
Am 18. März nahmen die Raschisten der Ambulanzstation Autos und Medikamente weg. Die Sanitäter konnten die Menschen nicht mehr retten.
Die letzten Engel, die Jacken mit der Aufschrift „Notfallmedizin“ trugen, verließen die Stadt.
***
Das Foto zeigt Mariupol, Frühjahr 2022. Das ist alles, was von unseren Häusern und Straßen übrig geblieben ist. Ich hasse die Mörder aus dem Unterland.
Їхня швидка не завжди проїжджала через скло на землі та бетонні плити. Вони виходили з машини та йшли пішки. Чи не молилися.
Навпаки, лаялися останніми словами. І повторювали, як заклинання: „Тільки б не ебн…ло. Не прилетіло знову, сюди ж“
Маріуполь, середина березня, вибиті вікна, спалені будинки, чорна кіптява та попіл, що падає зверху на яскраві гойдалки та чорну землю.
Апокаліпсис в окремо взятому місті та голодні, немите, злі, злякані ангели, у куртках, з написом „Екстрена медицина“.
Інна та Андрій намагаються разом не виїжджати. Це як погана прикмета. Смерть, ніби карає за кохання. Загибеллю інших людей.
Чоловік лежить у середині двору, над ним дружина та маленька донька.
Вони просять: „Погляньте, що з ним не так? Він не рухається і не відповідає“.
Чоловіка перевертають на спину. В нього немає обличчя. Мати з донькою не вірять.
Запитують у Інни: „Може, ми помилилися? Може це не він? Наш точно живий. Він вийшов на п’ять хвилин зігріти чайник на багатті. Ми почули шипіння. Це якась нісенітниця. Так не може бути“
„Може бути“, – каже Андрій. Інна мовчить. Вона боїться розплакатися.
Лише вчора до станції швидкої допомоги чоловік привіз дружину. Він їхав з величезною швидкістю. Кричав у відчинене вікно „Допоможіть, швидше! Прошу вас!“
Жінку витягли з машини. Вона була мертвою.
Чоловік благав, падав навколішки, просив зробити укол і оживити. Вони знали, що не зможуть, але почали реанімувати.
Троє двадцятирічних фельдшерів намагалися повернути до життя мертву жінку. Мертву – мінімум годину.
Чоловік цієї жінки помирав поряд. Від розпачу. Вони не знали, як йому сказати, що це кінець.
Не могли підібрати слова. Він їх не міг почути. Сидів над дружиною і гойдався з боку на бік.
„Це не правда. Вона жива“. З початку війни кожна смерть не правда.
Сто, двісті, тисяча, десять тисяч, двадцять тисяч смертей, яких не повинно бути.
На станцію дедалі частіше привозили мертвих. Людей треба було ховати. Фельдшери цим не займалися. Вони рятували тих, кого можна.
Мертві займали весь простір у місті. Витісняли живих. Маріуполь ставав містом мертвих.
Батьки привезли мертву дочку і дбайливо поклали її на крижану кушетку у кутку приймальні. Вони одразу повірили лікарям. Їхня дитина не дихає.
Жінка із застиглим поглядом і чоловік із розгубленим обличчям не могли плакати. Просто сиділи поряд, дивилися на дочку, гладили її по голові і гріли маленькі ручки.
Бомба впала на їх вулиці. Від авіаудару склалися будинки довкола. Їхній будинок встояв. Вони вижили. Усі, крім дочки.
Чому гул літака наймерзенніший на світі звук?
18 березня на станції швидкої допомоги рашисти відібрали машини та медикаменти. Фельдшери більше не могли рятувати людей.
Останні ангели в куртках із написом „Екстрена медицина“ йшли з міста.
***
На фото Маріуполь, весна, 2022 рік. Те, що залишилося від наших будинків та вулиць. Ненавиджу вбивць з недокраїни.
Nastia, ein Mädchen aus Charkiw, wartet im Luftschutzkeller auf das Ende des Beschusses. Sie ist erst sechzehn und hatte noch nicht ihre erste Liebe.
Nastia ist ruhig und ernst. Sie weiß, dass die Liebe auf jeden Fall kommen wird. Dieses Gefühl ist bereits nahe. Es ist eine Schande, falls sie das nicht mehr erleben wird.
Die Gegend, in der sich ihr Haus befindet, wird mehrmals täglich bombardiert. Früher versteckten sie und ihre Mutter sich in einer winzigen Badewanne vor Granaten und Raketen.
Ihre Wohnung liegt im fünften Stock eines gewöhnlichen Wohnblocks. Die Badewanne sieht aus wie eine Gruft. Aus irgendeinem Grund haben sie dort auch eine Waschmaschine untergebracht.
Während des Beschusses sitzt Nastia auf dem Boden unter dem Waschbecken und umklammert mit den Händen ihre Knie. Die Mutter sitzt neben ihr. Sie umarmt Nastia. Ich weiß nicht, wie sie da reinpassen.
Ständig fliegen Raketen auf Charkiw. Sie fallen neben ihr Haus. Nastia ist wütend: „Ist hier etwa mit Honig geschmiert? Lasst Charkiw in Ruhe.“
Ihr Haus ist wie ein einsames Boot, umgeben von Feinden. Es wird von allen Seiten beschossen. Sie schlagen ständig auf ihn ein.
Das Schiff wackelt, es wird von einer explosiven Welle überrollt. Als würde jemand eine Seeschlacht mit Nastias Leben spielen. „К-6. Bewegt euch! С-4. Er hat nicht getroffen. Б-2. Ich hab’s.“
„Gott, warum tun sie das?“ Nastia und ihre Mutter halten sich im Badezimmer an den Händen. Beide weinen, aber so, dass es nicht auffällt. Sie wollen sich nicht gegenseitig traurig machen.
Das Badezimmer ist ein unzuverlässiger Schutzraum. Der Metalltornado reißt so stark nach innen, dass die Badezimmertür wackelt. Es ist, als ob ein Bär einbricht.
Nastia kann sogar ein Knurren hören. Sie hat keine Angst, nur Apathie. Sie möchte sich auf den Boden setzen, ihre Mutter umarmen und einschlafen.
Diese Nacht war die letzte Nacht in ihrem Haus. Sie hielten die Badezimmertür zu. Sie wurde mit einem riesigen Hammer geschlagen. In der Dunkelheit schienen die Gegenstände vor Angst zu schrumpfen, und der Raum dehnte sich aus und schwebte langsam.
Schon im Bunker hat Nastia ein Bild gemalt. Ein Fenster in Flammen und die Silhouette einer Person, die hindurchschaute, und daneben eine weitere Person mit einem auf dem Kopf stehenden Gesicht und geschlossenen Augen.
Die Person mit dem aufgedrehten Gesicht war Nastia selbst. Sie starb vor Angst in ihrer Wohnung, als vor ihrem Fenster ein Lagerhaus mit Farben und Lacken brannte, dass zu einer kleinen Fabrik gehörte.
Die Feuersäule reichte fast bis zur ihren Etage, und es dauerte lange, bis sie erloschen war.
Die Raketen flogen weiter. Nastia hatte vergessen, dass es neben dem Alarmschrei und den kalten Peitschenhieben noch andere Geräusche auf der Welt gab.
Es schien ihr, dass die ankommenden Geschosse so klangen. Der Pfiff und die Peitsche auf ihrem nackten Körper.
So wird ihre Stadt verwüstet. Das ist das Geräusch vieler Städte in der Ukraine. Dies ist die Stimme des Todes.
In einer Pause zeichnet Nastia große Vögel vor das Fenster. Sie öffnen ihre Flügel und fliegen davon. Sie werden von einem Mädchen mit aufgedrehtem Gesicht verfolgt, das leben will.
***
Vor einem Jahr habe ich eine Reportage gemacht, die der Charkiwer Kameramann Andrii Domovyi gefilmt hat.
Ein Bericht über ein Mädchen aus Charkiw namens Nastia. Sie hat diese Geschichte selbst erzählt, in dem Luftschutzkeller, in dem sie eine Zeit lang lebte. Und sie hat Bilder gemalt.
***
Charkiw wird von den Moskowitern wieder schwer beschossen.
Letzte Nacht haben sie die Stadt mit Drohnen angegriffen. Der Beschuss hat Wohnhäuser getroffen.
Die Retter, die am Ort der Explosion ankamen, wurden durch den zweiten Angriff getötet.
Die rassistischen Bastarde schlagen auf Menschen ein, die andere retten.
Das Gleiche geschah in Odesa.
Дівчина Настя, з Харкова, у сховищі чекає на закінчення обстрілу. Їй всього шістнадцять, і в неї ще не було першого кохання.
Настя спокійна та серйозна. Вона знає, що кохання обов’язково прийде. Це почуття вже поруч. Прикро не дожитиме.
Район, де знаходиться її будинок, бомбардують кілька разів на день. Вони з мамою від снарядів та ракет раніше ховалися у крихітній ванні.
Їхня квартира на п’ятому поверсі звичайної багатоповерхівки. Ванна схожа на склеп. Вони навіщось туди втиснули ще й пральну машинку.
Під час обстрілу Настя сидить на підлозі під раковиною і обіймає коліна руками. Поруч мама. Вона обіймає Настю. Незрозуміло, як вони тільки поміщаються?
До Харкова постійно прилітають ракети. Вони падають поряд із її будинком. Настя сердиться: „Їм що, тут медом намазано? Відчепіться від Харкова“
Її будинок, як самотній кораблик в оточенні ворогів. Його трощать з усіх боків. Попадають поряд.
Кораблик тремтить, його накриває вибуховою хвилею. Немов хтось грає в морський бій з Настиним життям. „К-6. Повз! С-4. Промазав. Б-2. Потрапив“.
„Господи, навіщо вони це роблять?“ Настя з мамою у ванній кімнаті тримаються за руки. Обидві плачуть, але так, щоб не помітно. Не хочуть засмучувати одна одну.
Ванна-склеп – ненадійне укриття. Металевий смерч настільки сильно рветься всередину, що двері у ванній ходять ходором. Наче до них ломиться ведмідь.
Насті навіть чується гарчання. Страху в неї немає, є лише апатія. Хочеться сісти на підлогу, обійняти маму і заснути.
Ця ніч стала останньою у їхньому будинку. Вони тримали двері у ванній кімнаті. В неї били величезним молотом. У темряві здавалося, що предмети стиснулися від страху, а простір розширився і повільно пливе.
Вже в укритті Настя намалювала малюнок. Вікно в полум’ї і силует людини, що дивиться в нього, а поруч – інша людина з перевернутим обличчям і закритими очима.
Людина з перевернутим обличчям – це сама Настя. Вона вмирала від страху у своїй квартирі, коли за вікном горів склад із фарбами та лаками якогось маленького заводу.
Стовп вогню досягав майже їхнього поверху. Його довго не могли погасити.
Ракети продовжували літати. Настя забула, що на світі є інші звуки, окрім крику тривоги та холодних ударів батога.
Їй здавалося, що прильоти звучать саме так. Свист і удар батога по голому тілу.
Так б’ють її місто. Так б’ють багато міст України. Це голос смерті.
Під час затишшя Настя малює великих птахів за вікном. Вони відкривають крила і летять. За ними слідкує дівчина з перевернутим обличчям, яка дуже хоче жити.
***
Рік тому я робила репортаж, який зняв харківський оператор Андрій Домовий.
Репортаж про дівчину з Харкова, на ім’я Настя. Цю історію вона розповіла сама, у бомбосховищі, де якийсь час жила. І писала картини.
***
Харьков знову жорстко обстрілюють московити.
Минулої ночі вони атакували місто безпілотниками. Вдарили по житлових будинках.
Рятувальники, які приїхали на місце вибуху, загинули від другого удару.
рашистські виродки б’ють по людях, які рятують інших.
Der zweite Jahrestag der Tragödie von Bucha erinnert uns an eines der wichtigsten Ereignisse des russisch-ukrainischen Krieges. Ein Ereignis, das unsere Einstellung zu diesem existenziellen Konflikt, den Verlauf des Krieges und unser Verständnis davon, wie dieser Krieg enden könnte, grundlegend verändert hat. Viele Menschen bringen die Tragödie von Bucha auch mit dem Scheitern der ersten russisch-ukrainischen Konsultationen in Verbindung, die vor Kriegsende in Belarus und der Türkei stattfanden.
Meiner Meinung nach gab es jedoch keine wirkliche Chance, dass diese Gespräche zu einem konkreten Ergebnis führen könnten. Das zeigt die Reaktion der russischen Propagandisten auf die Vorschläge ihrer eigenen russischen Delegation bei den Gesprächen in Istanbul. Und die Tatsache, dass die Delegation selbst aus Personen bestand, deren Einfluss auf die Entscheidungen der russischen politischen Führung, auf die Entscheidungen von Präsident Wladimir Putin, gleich Null war.
Was war also die eigentliche Aufgabe der russischen Delegation bei den Konsultationen mit den ukrainischen Teilnehmern in der Türkei? Man könnte sagen, eine Falle zu stellen. Die ukrainische Führung zu zwingen den Friedensbedingungen zuzustimmen, die zu einer Explosion der Unzufriedenheit in der ukrainischen Bevölkerung geführt hätten. Damals glaubte Wladimir Putin fest, dass der Blitzkrieg mit Hilfe der Ukrainer selbst durchgeführt werden könnte, die ihre eigene Regierung stürzen würden, weil sie mit den Bedingungen des Friedens mit Russland unzufrieden waren. Und so glaubte der Kreml, dass diese faktische Ausschaltung der ukrainischen staatlichen Institutionen, Russland helfen würde das gesamte ukrainische Territorium, das Wladimir Putin in der ersten Phase des russischen Großangriffs auf die Ukraine unter die Kontrolle seiner Armee stellen wollte, problemlos zu besetzen.
Die ukrainische Führung ist jedoch nicht in diese Falle getappt, die ukrainische Gesellschaft hat Reife bewiesen, und der Kreml hat beschlossen die Idee der russisch-ukrainischen Verhandlungen, wenn nicht für immer, so doch zumindest für einen sehr langen Zeitraum, aufzugeben.
Generell denke ich, dass der russisch-ukrainische Krieg einer jener Kriege sein wird, die nicht am Verhandlungstisch enden, weil die Ukraine für die russische Führung kein Staat ist, sondern ein Teil des Territoriums des so genannten historischen Russlands, also eine separatistische Bildung, die früher oder später beseitigt werden muss. Und so wird das einzige wirkliche Ergebnis des Krieges, wenn Russland seine ehrgeizigen Pläne nicht umsetzt, sein tatsächliches Ende sein, ein Waffenstillstand ohne eine formale Beendigung des Krieges, weil keine der beiden Seiten, oder eine von ihnen einfach nicht genug Ressourcen haben wird um weiter zu kämpfen. Und Sie und ich sollten hoffen und darauf hinarbeiten, dass die Russische Föderation in diesem Krieg die Partei ist.
Aber was die Bedeutung von Bucha betrifft, so geht es nicht um Verhandlungen an sich. Dies ist ein Beweis dafür, dass sich das moderne Russland in Bezug auf das Verhalten seiner Bürger und seiner Führung endgültig von der europäischen Zivilisation verabschiedet hat. Die russische Reaktion auf den Terroranschlag im Krokus-Rathaus hat dies übrigens erneut gezeigt. Niemals in der sowjetischen oder gar in der modernen russischen Geschichte war man stolz darauf Teilnehmer an Terroranschlägen zu foltern, abgetrennte Ohren zur Schau zu stellen oder die Ergebnisse von Schlägen auf Menschen zu demonstrieren, die schwerer Verbrechen beschuldigt wurden. Dies war nicht der Fall während der Repressionen Stalins, dessen Organisatoren versuchten das normale Aussehen der von ihnen Getöteten und Gefolterten zu gewährleisten, bevor sie der Öffentlichkeit vorgeführt wurden. Auch nicht während der Tschetschenien-Kriege, als die Ergebnisse von Folter und Schlägen auch nicht gezeigt wurden.
Aber jetzt ist es sozusagen zum Mainstream geworden. Und es wurde zuerst in Bucha demonstriert, wo Russland ganz demonstrativ, kaltblütig und in dem Wissen, dass die Medien diese Informationen erfahren würden, die Zivilbevölkerung der Ukraine getötet und gefoltert hat.
Dies ist eine absolut bewusste Politik der Einschüchterung der Bevölkerung, eine Demonstration von Gewalt, eine Demonstration für jedermann, dass die russischen Sicherheitskräfte jedes Verbrechen gegen ihre Feinde begehen können und dass Zivilisten unter den Verurteilten sein können. Deshalb wird jeder Widerstand gegen ihre Aktionen, jeder Versuch sich irgendwie in die Entscheidungen der politischen Führung Russlands mit Wladimir Putin an der Spitze einzumischen zu Mord, Folter und Leid führen – dies ist eine bewusste Taktik der Einschüchterung.
Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Taktik ist, dass die Zivilbevölkerung der Ukraine die Gebiete verlassen muss, die von der russischen Armee besetzt werden. Die Menschen sollten Angst vor russischen Panzern und russischer Infanterie haben. Sie müssen wissen, dass sie keine Möglichkeit haben, zu entkommen, wenn Russen kommen.
Auch dies geschieht absichtlich. Die Russen wollen die Gebiete des so genannten historischen Russlands von illoyalen Menschen säubern. Bucha und andere Gebiete in der Region Kiew wurden bewusst so ausgewählt, dass bei den nächsten Operationen der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Gebiet – und Wladimir Putin hatte keinen Zweifel daran, dass diese Operationen fortgesetzt werden würden – die Bevölkerung ihre Häuser verlässt und so der russischen Führung die Möglichkeit gibt, die besetzten Gebiete künftig mit russischen Bürgern zu besiedeln, die dem russischen Präsidenten und seinem menschenfeindlichen Regime treu ergeben sind.
Auch das ist kein neuer Ansatz. So hat das Moskauer Fürstentum und später das Zarenreich seit den ersten Momenten seiner territorialen Ausdehnung gehandelt. Angefangen mit der Verbrennung von Rjasan, bei der die Bevölkerung des Fürstentums vertrieben, genauer gesagt, vernichtet und so durch Moskauer ersetzt wurde, bis hin zur Verbannung der Völker der Sowjetunion aus ihren historischen Heimatorten zu Stalins Zeiten.
Russland, das zum demonstrativen Stalinismus zurückgekehrt ist, ist überzeugt, dass illoyale Bevölkerungsgruppen entweder vernichtet oder vertrieben werden müssen. Nicht umsonst sprechen die Leiter der kollaborativen Verwaltungen in den von Russland besetzten Gebieten davon, diejenigen zu vertreiben, die weiterhin die Position vertreten, dass diese Gebiete ein integraler Bestandteil der Ukraine sind.
Aber gleichzeitig hat Bucha den Ukrainern gezeigt, dass sie keine andere Wahl haben, als sich der russischen Aggression zu widersetzen. Dass es eine Entscheidung zwischen Leben und Tod ist. Die Menschen, die unter Besatzung geraten, sind in der Realität von Zerstörung, Raub und Vergewaltigung bedroht, denn dies ist die offizielle Politik der Russischen Föderation unter der Führung von Präsident Putin. Eine Politik, die, wie wir sehen, von der russischen Bevölkerung toleriert wird. Und dies ist das wichtigste Ergebnis dessen, was wir über Bucha und Russland erfahren haben.
Der US-Fernsehsender CNN berichtet unter Berufung auf Quellen in der Regierung von Präsident Joseph Biden, dass die Vereinigten Staaten Ende 2022 ernsthaft besorgt waren, dass die Russische Föderation einen Atomschlag gegen die Ukraine durchführen könnte, um sich einen Vorteil in dem Krieg zu sichern, den Wladimir Putin im Februar 2022 gegen unser Land begonnen hat. Als die Regierung im Weißen Haus eine solche Bedrohung für möglich hielt, stützte sie sich sowohl auf Analyseelemente als auch auf so genannte sensible Informationen, d. h. Informationen aus Geheimdienstquellen. Insbesondere wurden Gespräche zwischen hochrangigen russischen Beamten abgehört, die ernsthaft die Möglichkeit eines Atomschlags erörterten. Der Grund dafür war die Befürchtung, dass Russland, das zu dieser Zeit einige seiner besetzten ukrainischen Gebiete verlor, Atomwaffen einsetzen könnte um weitere Verluste zu verhindern. Darüber hinaus waren die Vereinigten Staaten besorgt über Äußerungen des russischen Verteidigungsministers Sergej Schoigu, von dem bekannt war, dass er die Verteidigungsminister mehrerer westlicher Länder gewarnt hatte, die Ukraine bereite den Einsatz einer so genannten schmutzigen Bombe vor. Die Vereinigten Staaten sahen diese Warnungen des russischen Militärchefs als Vorbereitungen für den eigenen Einsatz von Atomwaffen an, allerdings in einer Form, die es ermöglichen würde die Ukraine dafür verantwortlich zu machen.
Damals nahmen sie die Drohung sehr ernst. Es fanden regelmäßig Sitzungen des Nationalen Sicherheitsrates der Vereinigten Staaten statt. Darüber hinaus wurden die Kontakte zwischen den Vereinigten Staaten und China und Indien verstärkt. Und diese Länder gaben, wie Sie wissen, Erklärungen über die Unzulässigkeit eines Atomkriegs ab, was aus Sicht der Vereinigten Staaten den russischen Präsidenten Wladimir Putin beeinflussen und ihn davon abhalten sollte eine Entscheidung zu treffen, die die moderne Welt verändern würde.
Und nun müssen wir darüber nachdenken, ob Wladimir Putin zu dieser Besessenheit zurückkehren könnte. Erstens müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass es für den derzeitigen Präsidenten der Russischen Föderation keine roten Linien gibt. Wladimir Putins Stimmung könnte sich gerade deshalb geändert haben, weil die Offensive der ukrainischen Truppen in den von Russland besetzten Gebieten der Ukraine gestoppt wurde. Und Moskau entschied, dass es einen Teil des ukrainischen Bodens, den der Kreml als Sprungbrett für eine weitere Besetzung ukrainischer Gebiete betrachtet, auch ohne den Einsatz von Atomwaffen halten kann. Außerdem wissen wir nicht, inwieweit die Erklärungen Indiens oder Chinas die Pläne des russischen Präsidenten Wladimir Putin wirklich beeinflusst haben. Und ob der russische Präsident einen Militärschlag der Vereinigten Staaten fürchtet, wenn Atomwaffen auf dem Territorium eines nicht-nuklearen Staates, nämlich der Ukraine, eingesetzt werden. Und ob sich die Pläne von Wladimir Putin ändern werden, wenn Donald Trump die US-Präsidentschaftswahlen im November dieses Jahres gewinnt und Putin glaubt, dass der neue amerikanische Präsident im Falle des Einsatzes von Atomwaffen gegen die Ukraine keine harten, energischen Maßnahmen ergreifen wird.
Auf jeden Fall sollten sich die Ukrainer der ernsten Bedrohung bewusst sein, die ihnen im Krieg mit der Russischen Föderation droht. Das bedeutet natürlich nicht, dass die Ukraine ihre Bemühungen um die Rückeroberung ihrer Gebiete von den russischen Invasoren nicht fortsetzen sollte. Es bedeutet aber auch nicht, dass die Ukrainer davon ausgehen sollten, dass die Russische Föderation in einem Krieg mit der Ukraine unter keinen Umständen Atomwaffen einsetzen kann, dass ein solches Vorgehen des russischen Präsidenten unter keinem Gesichtspunkt möglich ist.
Es ist dieselbe Illusion wie 2014 zu glauben, dass Wladimir Putin keine regulären russischen Truppen einsetzen würde um seine Stellungen im Donbas und auf der Krim zu halten, und 2022 zu glauben, dass ein sogenannter russischer Großangriff auf die Ukraine unmöglich ist.
Wie der polnische Premierminister Donald Tusk zu Recht sagte, lebt Europa nicht mehr in der Nachkriegszeit, sondern in der Vorkriegszeit. Und die gesamte zivilisierte Welt muss sich auf einen verheerenden großen Krieg im 21. Jahrhundert vorbereiten, der in die Geschichte eingehen könnte, so wie der Erste und der Zweite Weltkrieg in die Geschichte des 20.
Und die einzige Frage ist, ob und welche Art von Atomwaffen in einem solchen Krieg eingesetzt werden? Es könnten nicht nur die taktischen sondern auch strategische Atomwaffen sein, was die Entwicklung der menschlichen Zivilisation in den kommenden Jahrzehnten des turbulenten 21. Jahrhunderts beenden könnte.
Aber auch beim Einsatz taktischer Atomwaffen gibt es Varianten. Ist eine Atommacht, selbst die Russische Föderation, bereit, Atomwaffen auf dem Territorium eines nicht-nuklearen Staates einzusetzen? Dies ist vor allem für die nächsten Phasen des russisch-ukrainischen Krieges relevant. Würden die Atommächte auf einen solchen Einsatz mit einem Militärschlag oder neuen Sanktionen gegen einen solchen Staat reagieren? Werden die Vereinigten Staaten, die Volksrepublik China und Indien im Falle des Einsatzes von Atomwaffen durch die Russische Föderation gegen einen Nicht-Atomwaffenstaat eine einheitliche Haltung einnehmen usw. All dies sind natürlich Optionen, die derzeit auf den Sitzungen verschiedener Sicherheitsräte in den Vereinigten Staaten, den europäischen Ländern und der Volksrepublik China ernsthaft diskutiert werden.
Die Tatsache, dass der Westen jetzt ernsthaft über die Vorkriegszeit spricht, über die Möglichkeit, dass westliche Truppen in das Gebiet der Ukraine einmarschieren, bedeutet, dass die westlichen Regierungen über sensible Informationen über neue Pläne der Russischen Föderation verfügen, die für das Schicksal Europas noch schockierender und tragischer sein könnten als die Pläne, die Ukraine anzugreifen. Und diese Sicherheitskrise verschärft sich mit jedem neuen Tag des russisch-ukrainischen Krieges und lässt keinen Raum für Optimismus, nicht einmal den geringsten. Der Optimismus ist am 24. Februar 2022 gestorben. Und es ist nicht bekannt, wann er auf den europäischen Kontinent zurückkehren wird, damit die Menschen aufatmen und zumindest auf eine klare, friedliche Zukunft hoffen können. Die wirkliche Antwort auf den Wunsch der Russischen Föderation, Atomwaffen auf dem Territorium der Ukraine einzusetzen, kann jedoch nur die Aufnahme der Ukraine in die NATO oder zumindest eine Einladung zum Beitritt zum Nordatlantischen Bündnis mit der Ausdehnung der Sicherheitsgarantien zumindest auf das von der rechtmäßigen ukrainischen Regierung kontrollierte Gebiet sein.
Das bedeutet, dass dieses Gebiet keinen Atomschlag erleiden kann, ohne dass das Nordatlantische Bündnis darauf reagiert. Und der russische Präsident Wladimir Putin wird es sich zweimal überlegen müssen, bevor er eine solche Entscheidung trifft.
Die übliche Situation wird sich ändern, wenn Moskau entscheidet, dass ein Atomkrieg mit der NATO möglich ist, bei dem zumindest taktische Atomwaffen auf dem europäischen Kontinent eingesetzt werden. Aber dann würde die Ukraine im selben Boot sitzen wie die Länder Mitteleuropas und andere Staaten, deren Territorium einem taktischen Atomschlag der Russischen Föderation ausgesetzt sein könnte, vor allem auf Militäreinrichtungen, einschließlich der US-Basen auf dem europäischen Kontinent.
Dies wäre eine völlig andere Geschichte und ein völlig anderer Krieg, und zumindest die Ukraine wäre nicht der einzige Staat, der mit Atomwaffen bombardiert würde. So wie wir das verstehen, wird es vielleicht gar nicht dazu kommen, zumindest nicht in den nächsten Jahren, weil Wladimir Putin möglicherweise nicht zu solchen Aktionen bereit ist, und wenn der derzeitige russische Präsident aus dem Amt scheidet, könnte Putins Nachfolger sowohl radikaler zum Einsatz von Atomwaffen bereit sein als auch in den Beziehungen seines Landes zur zivilisierten Welt vorsichtiger sein. Es besteht die Möglichkeit, dass es sowohl zu einem großen Krieg zwischen Russland und der NATO als auch zu einer gewissen Friedensphase kommt, zumindest für mehrere Jahrzehnte der Koexistenz zwischen den beiden Krieg führenden Systemen. Und in dieser Situation ist es natürlich das Wichtigste, die kommenden schwarzen Jahre zu überstehen. Die Jahre, in denen Putin wie besessen auf den roten Knopf schaut, den Knopf des Todes und des Hasses auf die Menschen.
Korrespondentin. Beginnen wir mit der heutigen Rede von Wladimir Putin vor der Bundesversammlung. Es ist seine traditionelle Ansprache, aber die Äußerungen, auf die wir heute aufmerksam geworden sind, betreffen seine Drohungen. Es ist wiederum nicht zum ersten Mal, aber vielleicht nicht so oft spricht Putin selbst über den Einsatz von Atomwaffen. Und wir können uns ansehen, was er gesagt hat, uns an diese Worte erinnern, damit unsere Zuschauer das auch verstehen und sehen können. „Der Westen sagt, dass Russland angeblich Europa angreifen wird. Das ist Unsinn. Sie sprechen von der Möglichkeit, NATO-Truppen in die Ukraine zu schicken. Aber wir erinnern uns an das Schicksal derer, die einst ihre Armeen in unser Land schickten. Jetzt werden die Folgen für mögliche Interventionisten noch viel tragischer sein. Sie müssen verstehen, dass auch wir über Waffen verfügen, die Ziele auf ihrem Territorium treffen können. Alles, was sie (der Westen und die USA) erfinden und der ganzen Welt Angst einjagen, ist in Wirklichkeit die Drohung eines Konflikts mit dem Einsatz von Atomwaffen, was die Zerstörung der Zivilisation bedeutet.“ Was bedeuten diese Worte Putins über die nukleare Bedrohung? Handelt es sich um eine Drohung oder sind es echte Absichten?
Portnikov. Das bedeutet, dass die Rede von Wladimir Putin vor der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation gestern Abend umgeschrieben wurde, was für diese Art von Dokumenten beispiellos ist. Wir wissen, dass an diesem Dokument monatelang gearbeitet wurde. Es wurde geprüft, mit verschiedenen Regierungsvertretern und Wladimir Putin selbst konsultiert. Und dann, nach der Erklärung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, musste man tatsächlich den Hauptteil des Dokuments über den russisch-ukrainischen Krieg neu schreiben. Das bedeutet, dass die Falle von Emmanuel Macron funktioniert hat, dass Macron den Einsatz erhöht hat. Es ist übrigens das erste Mal, dass ein westlicher Staatschef den Einsatz in dieser Situation erhöht, und nicht Russland den Einsatz erhöht. Putin spürte, dass er mit dieser Erhöhung eine neue Stufe der Bedrohung erreicht hatte. Und das hat übrigens nicht funktioniert. Denn nach Putins Botschaft bekräftigte der französische Präsident, dass seine Worte über den möglichen Einmarsch westlicher Truppen in die Ukraine wohlüberlegt und durchdacht waren. Und für die russische Führung ist das, was in den letzten Tagen passiert ist, in gewisser Weise eine Image-Katastrophe. Denn sie arbeiten nie in einer Situation, in der ihre Partner die Einsätze erhöhen. Sie sind es gewohnt, zu drohen. Sie sind es gewohnt, die Drohungen bis ins Unvorstellbare zu steigern, bis hin zur nuklearen Ebene. Aber wir reden darüber, dass solche Äußerungen auch vom Chef einer Atommacht gemacht werden, und es ist schwer dem mit Atomwaffen zu drohen, weil er diese Waffen auch hat. Und übrigens, vielleicht haben Sie die Erklärung des Chefs des britischen Militärs, General Radakin, gesehen, der auch gesagt hat, dass Russland, wenn es die NATO angreift, einfach schnell besiegt werden wird. Und das weiß auch Putin. Das heißt, das ist ein ganz anderer Ton der Unterhaltung. Man kann drohen, man kann verschiedene Erklärungen abgeben, aber die Situation wird so sein, dass man, wenn man versucht, etwas in der Realität einzusetzen, besiegt wird. Und wir alle wissen das, und Putin weiß das, also ist sein ganzes Gerede ein Bluff. Und unser Gerede ist kein Bluff, denn wir haben größere Fähigkeiten. Und die Tatsache, dass sich der Westen im dritten Jahr des russisch-ukrainischen Krieges so verhält, ist auch ein sehr wichtiger Moment. Und dieser Moment entwertet, wenn Sie so wollen, in gewisser Weise das ganze Trompeten in Putins Botschaft.
Korrespondentin. Ich meine, man kann sogar sagen, dass diese Erklärung von Macron in gewisser Weise das widerlegt, was Putin sagt, denn es hat sich erst kürzlich herausgestellt, dass Macron seine Worte wirklich bestätigt, dass seine Absichten absolut ernst sind. Aber in Wirklichkeit hat der Westen noch nie solche Erklärungen abgegeben. Wir haben sogar in den letzten zwei Jahren gesagt, dass es sich um eher laue Erklärungen handelte. Der Westen hat kein Verständnis für eine so große Bedrohung durch die Russische Föderation. Wir haben sich beschwert, dass wir nicht genug Hilfe bekommen. Warum hat sich Macron jetzt geäußert, und was ist der Grund dafür?
Portnikov. Nun, zunächst einmal ist das in der Geschichte immer so. Wenn sich die Dinge entwickeln und die Politiker kein wirkliches Ergebnis sehen, beginnen sie die Einsätze zu erhöhen in der Hoffnung, dass die Situation sich durch diese Erhöhung verbessern wird. Sie und ich können deutlich sehen, dass es im russisch-ukrainischen Krieg bis zu einem gewissen Grad eine politische Stagnation gibt. Ich spreche nicht einmal von den Ereignissen auf dem Kriegsschauplatz, ich spreche von politischer Stagnation im Sinne des Fehlens einer politischen Lösung und der Möglichkeit einer Beendigung des Krieges und politischer Verhandlungen sowie der Situation der Unterstützung des Westens. Im Großen und Ganzen ist der Versuch Macrons also ein Versuch, diese politische Stagnation in eine völlig andere Situation, in eine Entwicklung der Ereignisse zu verwandeln. Und dann möchte ich Sie daran erinnern, dass wir uns mitten in einer Wahlperiode befinden, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in einer politischen Periode in Europa, denn die Wahlen zum Europäischen Parlament stehen an. Und ich weiß nicht, ob Ihnen aufgefallen ist, dass es heute in Paris im Parlament eine heftige Debatte zwischen dem französischen Premierminister Gabriel Atal, den ich als möglichen Nachfolger von Emmanuel Macron bezeichnen würde, der für den Vorsitz seiner Partei kandidieren wird, und Marine Le Pen gab. Und Gabriel Atal sagte als Reaktion auf die Worte von Marine Le Pen, dass Macron Frankreich in den Krieg hineinzieht, als er über die NATO-Truppen in der Ukraine sprach, dass wir bereits Putins Truppen in Frankreich haben. „Das sind Ihre Truppen, Frau Marine Le Pen, und Sie haben mit dieser Reaktion sofort gezeigt, dass Sie nicht Frankreich, sondern Russland gegenüber loyal sind. Und Sie führen hier Putins Truppen an.“ Und Marine Le Pen war so schockiert über den Ton und diese Äußerungen, die es auf parlamentarischer Staatsebene noch nie gegeben hatte, dass sie sich später am Rande beschwerte und Journalisten sagte, dass sie vom Premierminister der Französischen Republik einfach so unhöflich charakterisiert wurde, dass sie eine solche Bewertung nicht verdient habe. Und ich sage Ihnen, das ist die Intensität des politischen Kampfes, denn Emmanuel Macron und seine Mitstreiter wollen bei den Wahlen zum Europaparlament, bei denen die französische extreme Linke und die extreme Rechte immer ein sehr gutes Ergebnis erzielen, Vorrang haben. Dies ist eine Demonstration der Führungsrolle Frankreichs in Europa, insbesondere des französischen Präsidenten. Natürlich ist dies ein Kampf um die Führung, denn im Moment gibt es keine Führung. Präsident Biden würde gerne die Führung bei der Unterstützung der Ukraine übernehmen, aber der Kongress erlaubt ihm das nicht. Tatsächlich befindet er sich mit seinem eigenen Kongress in einer schwierigen Situation. Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz ist in einer ziemlich schwierigen Situation, weil er so eine vorsichtige Position einnehmen will, einerseits will er der Ukraine helfen, andererseits sehen wir, dass er mit dem Taurus zögert, und er will eindeutig diese Führungsposition nicht einnehmen, obwohl Deutschland uns mehr Geld gibt als Frankreich und mehr Waffen. Selbstverständlich sind die französischen Waffen auch sehr hochwertig und sehr modern. Das ist es, was wir verstehen müssen, das ist eine Frage der Qualität. Und so gibt es zwei führende Politiker in Europa, die um dieses Instrument der Unterstützung kämpfen. Das sind Emmanuel Macron und die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Melloni, die als Vorsitzende der Gruppe der Sieben nach Kiew kam und ein Treffen der Gruppe abhielt, an dem Emmanuel Macron übrigens nicht teilnahm, ebenso wie Giorgia Melloni nicht bei dem Treffen im Elysee-Palast zur Unterstützung der Ukraine, dieser Raketenkoalition, anwesend war. Aber Sie verstehen, dass Frankreichs politisches Gewicht in Europa immer noch größer ist als das Italiens. Übrigens möchte ich Sie daran erinnern, dass Frankreich auch von der Situation profitiert, dass Polen aufgrund des Wirtschaftskonflikts mit der Ukraine nun scheinbar in den Hintergrund gerät. Ja, es ist ein Kampf um die Führung. Und Emanuel Macron hat diese Führung nun an sich gerissen. Und Wladimir Putin sieht das, und das irritiert den Kreml, denn während Putin im Kreml sagt, dass Russland mit den Vereinigten Staaten über strategische Beziehungen, über strategische Sicherheit sprechen sollte, scheint Washington zu sagen: Hört zu, ihr solltet euch bitte erst mit Frankreich einigen und dann mit uns über etwas reden. Für Putin, der sich der wirklichen Rolle seines Landes nicht wirklich bewusst ist, sieht das demütigend aus, nicht weil es demütigend klingt, sondern weil es demütigend aussieht, verstehen Sie?
Korrespondentin. Wenn wir auf seine heutige Rede zurückkommen, was können Sie an Putins Rhetorik feststellen? Hat sie sich in irgendeiner Weise verändert? Übrigens interessiert mich Ihre Meinung, dass er auf das, was gesagt wurde, reagieren musste, dass er vom Drehbuch abweichen musste. Und im Allgemeinen, hat er bei anderen Fragen an das Drehbuch gehalten? Ich meine, was er über die militärischen Errungenschaften, über die Aufrüstung gesagt hat, das ist eine typische Wahlkampfrede, denn es ist ja auch sein Wahlkampf, auch wenn wir wissen, wie er wahrscheinlich ausgehen wird.
Portnikov. Nun, wissen Sie, mir ist in dieser Rede eine einfache Sache aufgefallen: Wladimir Putin ist am Krieg interessiert, sogar als großes Projekt. Ich meine, die ganze Idee der Rede, dass Russland vor allem Geld für den Krieg ausgeben sollte, aber vergleichen Sie das Geld für den Krieg und das Geld für die Bildung, für die Schaffung der Studentencampus, es ein zehnfacher unterschied zwischen Geldmenge, die Putin für die Armee ausgeben will und Geldmenge, die er für Universitäten ausgeben will. Wir sprechen hier von Billionen, dort von Millionen. Außerdem läuft die gesamte Sozialpolitik Russlands, das, was Putin als Familienwerte bezeichnet, in Wirklichkeit auf die Reproduktion hinaus. Und das sieht auch sehr seltsam aus, denn wir wissen sehr wohl, dass es bei den Familienwerten nicht um Reproduktion geht, sondern um eine glückliche Familie, die in der Lage ist, Kinder aufzuziehen, und die Möglichkeiten für die Entwicklung der Familienmitglieder hat. Und Putins Sozialpolitik zielt sozusagen darauf ab, diejenigen zu belohnen, die Kinder gebären werden. Das heißt, er will, dass die Russen für ihn Kanonenfutter gebären, um die Botschaft in einem Satz zu formulieren. „Wir werden kämpfen, und ihr werdet diejenigen gebären, die wir an die Front schicken werden“. Das ist, offen gesagt, ein völlig neues Motiv. Denn in den früheren Botschaften Putins, und ich verfolge diese Botschaften schon leider seit 24 Jahren, gab es nie ein solches Motiv. Natürlich gab es lange Zeit das Motiv des Krieges, aber es gab kein Motiv der Reproduktion als Antwort auf den Krieg, keine solche offene Ermutigung der Bevölkerung, Kinder zu bekommen, keine solche Erklärung der Reproduktion als Wert. Natürlich macht sich jede Führungskraft Gedanken über die demografische Entwicklung des Landes. Aber wenn das alles so zusammenkommt, dass es tatsächlich zusammenpasst, dann sehen wir, wovon wir sprechen. Übrigens gab es keine anderen Rezepte für die Entwicklung des Familienlebens, die staatliche Unterstützung der Familie, nicht nur der Reproduktion, sondern der Familie als Bildung, als Schaffung neuer Möglichkeiten für die Lebensbedingungen der Bürger, all das stand nicht in der Botschaft, sondern das wurde als Wert an sich erklärt.
Korrespondentin. Wie kann und wird sich Putin nach seiner Wiederwahl ändern?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass eine Wiederwahl eine große Sache für einen tatalitären Politiker ist. Nun, vielleicht wird Putin die Wiederwahl selbst nutzen, um einige personelle Veränderungen vorzunehmen. Aber im Großen und Ganzen glaube ich nicht, dass er das im Sinn hat, und es ist kein Zufall, dass sein Sprecher Dmitri Piskow sagte, dass es in dieser Botschaft im Wesentlichen um die Aussichten bis 2030 geht. Dass es sich nicht um eine Botschaft für ein Jahr handelt, sondern um ein Programm für die kommenden Jahre. Er denkt in ganz anderen Zeitkategorien, denn er ist kein Wahlkampfpolitiker. Für ihn sind Wahlen nur ein Plebiszit, das seinen politischen Kurs absegnet. Er braucht sie jetzt, um sicherzustellen, dass die Mehrheit der Bevölkerung der Russischen Föderation den Krieg unterstützt. Damit später keine Fragen auftauchen. Unterstützen die Russen den Krieg? Sie haben für Putin gestimmt, Putin hat über den Krieg gesprochen. Also unterstützen die Bürger der Russischen Föderation die Fortsetzung des Krieges. Und als politischer Kurs ist dies eine sehr einfache Form.
Korrespondentin. Während Europa und seine Staats- und Regierungschefs sagen, dass wir die Ukraine unterstützen müssen, Waffen geben, Geld geben, selbst als wir Macron erwähnten und er auch über Truppen sprach, sagte der türkische Präsident Erdogan, dass er die Idee nicht aufgibt, dass wir uns für Verhandlungen zusammensetzen müssen. Wir können uns auch sein Zitat ansehen, dass trotz der Tatsache, dass wir in das dritte Jahr des Krieges eingetreten sind und trotz all unserer Bemühungen keine ausreichenden Fortschritte in Richtung Frieden gemacht wurden. „Ich setze mich weiterhin dafür ein, der Diplomatie und dem Dialog eine Chance zu geben und den Krieg mit einem gerechten und dauerhaften Frieden zu beenden“. Er spricht sogar von der Friedensformel, die die Ukraine als Staat bereits vorgelegt hat. Das ist wahrscheinlich keine einzigartige Aussage, denn er hat sie schon oft gesagt. Aber was ist sein Interesse? Ich habe Sie nämlich sagen hören, dass er diesen Dialog mit Putin will. Wozu braucht er ihn? Worum wird es in diesem Dialog gehen?
Portnikov. Auf jeden Fall haben die Türkei und Russland ernsthafte wirtschaftliche Beziehungen. Die Türkei erhält nach wie vor Gas über den Turkish Stream. Die türkische Wirtschaft ist irgendwie mit dem verbunden, was auf der türkisch-russischen Seite passiert. Und Erdogan muss für diesen Dialog belohnt werden, schließlich ist er der Führer eines NATO-Mitgliedsstaates, der ernsthafte Beziehungen zu den Vereinigten Staaten unterhält, einschließlich militärischer und technischer Beziehungen. Erdogan bekommt, wie Sie wissen, die neuesten Flugzeuge. Er muss die Rolle des Friedensstifters spielen, damit man ihm keine Vorwürfe macht. Das ist der erste Punkt. Der zweite Punkt ist, dass er, obwohl er seit zwei Jahren ständig von Diplomatie spricht, selbst in seinem Gespräch mit Putin, am Vorabend seiner Rede vor dem Ukraine-Südosteuropa-Gipfel, klar gesagt hat, wie er die Voraussetzungen für jegliche Verhandlungen sieht, er hat es Putin gesagt. Dies ist ein einseitiger Waffenstillstand, und dies ist die Formel für einen gerechten Frieden. Übrigens kann das nicht jeder Staatschef zu Putin sagen. Denn, wie Sie wissen, ist Putin mit der Idee eines einseitigen Waffenstillstands absolut nicht einverstanden. Und Erdogan sagte dies nicht in einem Gespräch mit Zelensky, sondern in einem Gespräch mit Putin. Das müssen wir zur Kenntnis nehmen. Im Großen und Ganzen hat er also seine eigene Vorstellung davon, wie die Sache enden könnte. Er mag für einen Waffenstillstand sein. Aber dieser Waffenstillstand basiert eigentlich auf seiner Vorstellung, dass das Feuer aufhören sollte. Und wenn Erdogan von einem gerechten Frieden spricht und gleichzeitig von der territorialen Integrität der Ukraine an den Grenzen von 1991, vom ukrainischen Status der Krim, dann scheint mir, dass diese Position trotz aller Verbindungen zwischen Erdogan und Putin politisch näher an der Position Kyivs als an der Moskaus ist.
Im Februar 2014 wurde der Angriff Russlands auf die Ukraine und die Besetzung der Krim von vielen im Westen als nahezu Erfüllung der „historischen“ Ansprüche Russlands auf das Nachbarland wahrgenommen – vor dem Hintergrund von Putins Reden über die „Heiligkeit“ der Krim.
Als der Krieg im Donbass ausbrach, akzeptierten westliche Politiker die Mythologie des „Separatismus“ und bemühten sich, den Konflikt einzufrieren. In beiden Fällen wurden die Beziehungen zu Russland nicht eingefroren, auch nicht die für Moskau wichtigsten – die Energiebeziehungen.
Im Jahr 2022 wurde ein umfassender russischer Angriff auf die Ukraine in erster Linie als ein Krieg im postsowjetischen Raum betrachtet, der nicht auf die ukrainischen Grenzen übergreifen und schon gar nicht zu einem Konflikt zwischen Russland und der NATO werden sollte.
Im Jahr 2024 gehen immer mehr westliche Politiker und Beobachter davon aus, dass Russland in wenigen Jahren in der Lage sein wird, NATO-Länder anzugreifen. Daher sieht die Hilfe für die Ukraine heute nicht mehr nur so aus, dass Kiew bei der Abwehr der russischen Aggression unterstützt wird, sondern als Versuch, Kriege in Europa selbst zu verhindern – was einen erheblichen Unterschied macht.
Zugleich müssen wir zugeben, dass nicht nur die Ukraine, sondern auch der Westen nicht auf einen so großen und langen Krieg vorbereitet war. Schließlich bereitete sich Russland nicht einmal so sehr auf einen Krieg vor, sondern war zumindest in den ersten Jahren in der Lage, das gesamte Arsenal einzusetzen, das es von der Sowjetunion geerbt hatte – und nun wird die russische Wirtschaft neu formatiert und auf eine Kriegswirtschaft umgestellt, was mit einem erheblichen Abbau der sozialen Fähigkeiten des Staates einhergeht. Aber die russische Gesellschaft nimmt das gelassen hin, denn sie ist es gewohnt unter diesen Regime den Gürtel enger zu schnallen – und Wladimir Putin scheut keine Kosten für diejenigen, die bereit sind zu kämpfen.
Und der Westen muss jetzt buchstäblich wieder in die Waffenproduktion einsteigen – deshalb wird ständig in Drittländern nach Waffen gesucht. Der Westen hat eindeutig nicht damit gerechnet, dass er sich wieder in einer gewaltsamen Konfrontation mit einem totalitären Regime wiederfindet. Dass übrigens ausgerechnet am Vorabend des Jahrestages des Anschlags in Russland der Oppositionelle Alexej Nawalny demonstrativ hingerichtet wurde, sollte dem Westen zeigen, wie dreist Putin die Einschätzungen der zivilisierten Welt ignoriert und wie weit er zu gehen bereit ist, um seine Straflosigkeit zu demonstrieren.
Nicht umsonst haben viele westliche Politiker nach dem Bekanntwerden von Nawalnys Tod gesagt, dass die beste Möglichkeit, auf dieses Verbrechen zu reagieren, darin besteht, der Ukraine zu helfen. Denn es ist der Sieg der Ukraine, der die Bedingungen für die Degradierung und den Zusammenbruch von Putins Regime schaffen kann.
In der Ukraine sagt man gerne, dass der Krieg durch den Zusammenbruch von Putins Regime gestoppt werden kann, aber ich denke, es besteht eher eine umgekehrte Beziehung – Putins Misserfolg in der Ukraine könnte seine Macht in der Zukunft bedrohen. Und das ist der Grund, warum der russische Staatschef diesen Krieg so dringend braucht, und warum der Westen einen Erfolg der Ukraine braucht.
Aber wenn die zivilisierte Welt vor zehn Jahren, in den Tagen der Besetzung der Krim, das Vorgehen des Kremls angemessener eingeschätzt hätte, wären wir nicht in der jetzigen Situation in der man in Europa wieder Angst vor einem Krieg haben muss.
Es gibt Gespräche, nach denen das Herz fürchterlich brennt. Es scheint vorbei zu sein, es hält es nicht mehr aus, es wird zerbrechen. Du hast keine Ahnung, wie du das überleben, vergessen, aus deinem Gedächtnis löschen kannst. Und erst die Erkenntnis, dass dies die Wahrheit ist, mit der man leben muss, dass dies keine Fiktion oder ein böser Traum ist, lässt einen das alles in sein Herz schließen.
Ich werde nicht beschreiben, was diese Frau gesagt hat. Das ist nicht für jeden gesunden Verstand. Aber ich möchte, dass wir erkennen, was für eine schreckliche schwarze Krankheit in den Köpfen der russischen Planetenbewohner steckt. Ihre Perversion und ihr ekelhaftes Wesen kennen keine Grenzen. Glauben Sie nicht, dass sie ihre Meinung ändern werden, wenn Sie ihnen Ihr Herz ausschütten und versuchen, ihnen die Wahrheit über den Krieg zu sagen.
Sie wollen nicht die Wahrheit, sie wollen nur ihre schmutzigen Wünsche erfüllen, zu töten, zu missbrauchen, Leid und Tod zu bringen.
Können die es nicht tun? Das ist ihre Entscheidung. Es hat also keinen Sinn zu sagen, dass die Russen unschuldig sind.
Und nun die Geschichte einer Familie. Einer ganz anderen Familie. Wie der Erzählerin sagte: „es gibt nichts über mich zu erzählen. Ich bin in Schwierigkeiten wie jeder andere auch“.
Die Stadt, in der das Paar lebte, war klein und heiß. Sie wurde von beiden Seiten angegriffen. Und doch waren sie nicht besetzt. Und das machte sie sehr glücklich.
Sie hatten ein Café im ersten Stock ihres Hauses. Wegen des häufigen Beschusses waren sie gezwungen, dorthin umzuziehen. Im Erdgeschoss fühlten sie sich sicherer.
Sie arbeiteten nicht mehr als Café. Aber sie kochten Suppen und verteilten sie zunächst an ihre Freunde und Bekannten und dann an alle Bedürftigen.
Dann stellten sie fest, dass diejenigen, die es am dringendsten brauchten, nicht an sie herankamen. Also beschlossen sie, ihre Suppe in die Häuser dieser Menschen zu liefern. Es gab Menschen, die bereit waren zu helfen. Sie halfen die Suppe in Halblitergläser abzufüllen, und brachten sie zu den Bedürftigen. Dank dieser Suppe konnten die Alten in der Nachbarschaft essen und starben nicht vor Hunger. Die Lieferung von Lebensmitteln in die Stadt war jedoch nicht gewährleistet, es gab kein Gas, die Stromversorgung war unregelmäßig, und die Familie hatte es schwer. Die Vorräte des Cafés gingen zur Neige, aber die Arbeit war trotzdem in vollem Gange. Und das gab ihnen die Kraft nicht aufzugeben.
Immer wieder wurde ihnen angeboten, zu gehen und die Familie an einen sicheren Ort zu bringen. Aber sie wollten nützlich sein.
Doch eines Tages bekamen sie Besuch von denen, die sie am meisten hassten. Russen besetzten einen Teil des Geländes. Das war das Ende dieser guten Tat. Denn sobald sie von dem freiwilligen Engagement der Familie erfuhren, verwüsteten die Orks das Café und drohten, die Familie zu erschießen. Es war, als wollten sie alles Gute und Schöne um sich herum zerstören. Und es gelang ihnen. In der Nacht gelang es der Familie, mit Hilfe von Freunden zu fliehen.
Aber gehen und los lassen ist nicht dasselbe. Denn in ihren Köpfen blieben sie dort. Und wenn sie redeten, wiederholten sie nur, wie sehr sie sich schämten, dass sie die Menschen dort zurückließen. Ohne Essen, ohne Unterstützung.
Die Schuldgefühle waren so stark, dass die Frau ständig weinte, sich entschuldigte und sich Vorwürfe machte, weil sie die Menschen zurückgelassen hatte.
– Sie hätte etwas riskieren sollen, sie hätte bleiben sollen. „Vielleicht hätten wir irgendwo ein verlassenes Haus gefunden und dort gekocht. Wie werden diese alten Menschen ohne uns auskommen? Was haben wir getan? Wir müssen für den Rest unseres Lebens damit leben. Wir hätten nicht gehen sollen….“
Ich habe versucht, ihr etwas zu erklären, aber sie hat nur geweint. Also hielt ich einfach ihre Hand und versuchte Worte zu finden um sie zu beruhigen….
Nach dem Abendessen gingen sie auf ihr Zimmer. Denn am Morgen wollten sie weiterreisen. Um einen Ort zu suchen, an dem sie sich nützlich machen können. Weil sie kein anderes Leben haben wollen.
Бувають розмови, після яких страшенно пече серце. Здається що все, воно не витримає, воно розірветься. Ти не уявляєш як це пережити, забути, викреслити з пам’яті. І лиш усвідомлення що це правда з якою треба жити, що це не вигадка і не страшний сон змушує тебе все це помістити в серці.
Я не описуватиму те, що розповідала ця жінка. То не для кожної здорової психіки під силу. Та я хочу щоб ми усвідомили яка страшна чорна хвороба в голові у руZких жителів планети. Нема межі їх збочення і огидного єства. Не вірте що вони передумають коли ви вильєте їм душу і намагатиметесь донести правду про війну.
Їм не треба правди. Їм потрібно лиш втілити в життя свої брудні бажання вбивати, знущатися, нести горе і смерть.
Чи можуть вони цього не робити? Але це їх вибір. Тому немає сенсу в розмовах що роzzіяни не винні.
А тепер історія однієї сім’ї. Зовсім іншої сім’ї. Як сказала „володарка“ історії – про мене нема що розповідати. У мене біда як і усіх.
Місто де жила сімейна пара було маленьким і гарячим. До них летіло з обох сторін. Та все ж вони не були в окупації. І це неабияк їх радувало.
Вони мали кав’ярню на першому поверсі свого будинку. Та через часті обстріли змушені були перебратися туди жити. Бо на першому поверсі їм було спокійніше.
Як кав’ярня вони більше не працювали. Але варили супи і ними годували спочатку знайомих і друзів, а потім усіх хто потребує.
Далі вони зрозуміли що ті хто найбільше потребують не мають змоги добратися до них. То ж прийняли рішення доставляти додому до таких людей свої супчик. Знайшлися бажаючі допомогти. Вони допомали насипати в півлітрові банки і розносили потребуючим. Завдяки цьому супу сусідські бабусі та дідусі мали можливість харчуватися та не вмерти з голоду. Та доставки продуктів в місто не було налагоджено, газу не було, електрика з перебоями і все важче доводилося сім’ї. Запаси кав’ярні все зменшувались, але не зважаючи на це робота кипіла. І це давало сили не опускати руки.
Їм не раз пропонували виїхати, забрати сім’ю в безпечне місце. Та вони хотіли бути корисні.
Але одного дня до них завітали ті, кого найбільше вони ненавиділи. Вони окупували частину місцевості. То стало кінцем цієї доброї справи. Бо щойно дізнавшись про волонтерство сім’ї, орки роzбили приміщення і пригрозили розстріляти родину. Було відчуття що вони хотіли знищити все добре і гарне навкруги. І в них це вийшло. Вночі сім’я з допомогою друзів змогла виїхати.
Та виїхати і залишити то не одне і те ж. Бо думками залишилися там. І при розмові тільки повторювали як їм соромно що вони покинули людей там. Без їжі, без підтримки.
Відчуття вини наскільки сильне, що жінка постійно плакала, вибачалася і звинувачувала себе за те що залишила людей.
– Треба було ризикнути, треба було залишитися. Може десь би знайшли закинуту хату і там би готували. Як же тепер ті старі без нас? Що ж ми наробили. Все життя тепер з цим жити. Не треба було їхати….
Я намагалась щось пояснити, та вона плакала. Тому просто тримала за руку намагаючись підібрати слова, якими можна було б заспокоїти….
Після вечері вони пішли до себе в кімнату. Бо ранком в дорогу. Шукати місце де зможуть бути корисні. Бо інакшого життя вони не хочуть
Wie habt ihr es geschafft auszureisen? Die Stadt ist besetzt, sie lassen niemanden raus? – Ich frage Leute, die gekommen sind, um die Nacht bei mir zu verbringen und nach Polen weiterzureisen. Weil sie dort erwartet werden. Arzt, Rehabilitator, Psychologe…
– Warum sollten die uns weiter aufhalten? Mein Mann und meine Schwester wurden sofort erschossen, weil Russen herausfanden, dass sie die Fahne am Tor aufhängten. Der Vater wurde weggebracht, wir wissen immer noch nicht, wo er ist und ob er lebt. Man sagt, er wurde nach Russland gebracht. Der jüngste Sohn starb. Er tappte in eine Minenfalle. In der Nähe des Hauseingangs. Wir sind übrig geblieben.
Der Schwägerin sollte mit uns fahren. Ein junges, hübsches Mädchen. Sie hat durch Filtrationslager nicht geschafft. Sie haben sie uns weggenommen. Sie sagten, dass sie auch Bedürfnisse haben, jemand muss sie befriedigen…
– Wie lebst du damit? – Ich frage, weil sogar das Zuhören wehtut.
– Haben wir eine Wahl? Wir versuchen, nicht daran zu denken. Erinnere dich nicht, weine nicht. Wir existieren einfach und hassen die gesamte russische Nation.
Jeder ist dort grausam, sogar Kinder. In dem Lager, in dem wir uns befanden, wurden die Aufseher von ihren Kindern angerufen, dann stellten die Henker Anrufe auf die Freisprecheinrichtung um und die Kinder wünschten uns den Tod. Obwohl nein, nicht so. Sie wollten, dass wir nicht sterben, sondern brennen, leiden, in Stücke geschnitten werden und alle anderen hässlichen Dinge. Es waren die Kinder, die es wünschten, die Frauen… Und dann lachten alle.
Und unsere Kinder hatten Angst zu atmen, weil sie sahen, wie man getötet wird und glaubten, dass das alles jetzt passieren könnte. Und wir haben viele Kinder, sieht ihr doch. Kinder unseren Nachbarn sind hier, sie sind nicht mehr da, aber die Kinder sind geblieben.
Und dieser Junge wurde uns im Lager gegeben – sie zeigt auf das Kind, das mit unnatürlich verdrehten Beinen auf dem Bett sitzt – Seine Beine sind gebrochen. Dort wurde er ins Krankenhaus eingeliefert, und es wurde noch schlimmer. Also bringen wir ihn zur Behandlung nach Polen. Möglicherweise kann er eines Tages wieder laufen.
Und unsere Kinder sind einfach sehr verängstigt. Obwohl die heil sind. Wir haben jetzt keine Ahnung, was mit uns passieren wird.
Und sie redeten lange, aber ich lud sie zu Tisch ein, weil ich nicht mehr zuhören könnte. Ich weiß, dass diese Geschichte, diese Menschen noch lange in meinem Herzen bleiben werden. Und ich werde für sie beten, und nachts werde ich weinen. Aber leider kann ich nichts dafür.
Gott, rette die Ukraine. Hilf uns und schenke uns Sieg!
Як вам вдалося виїхати? Місто ж в окупації, нікого не випускають? – запитую здивовано людей, що приїхали щоб переночувати і далі їхатимуть до Польщі. Бо там їх чекають. Лікар, реабілітолог, психологи…
– А чого нас там тримати? Чоловіка мого і сестри розстріляли зразу, бо дізналися що вони вивішували прапор на воротах. Батька забрали, досі не знаємо де він і чи живий. Кажуть вивезли до росії. Наймолодший синок помер. На розтяжці попався. Біля під’їзду. Залишилися ми.
З нами ще кума мала їхати. Молода, гарна дівчина. То фільтраційний табір не пройшла. Забрали її від нас. Сказали що в них теж є потреби, треба щоб хтось їх задовольняв….
– Як ви живете з цим? – питаю я, бо навіть слухати боляче.
– а в нас є вибір? Намагаємось не думати ні про що. Не згадувати, не плакати. Просто існуємо і ненавидимо всю російську націю.
Там же всі жорстокі, навіть діти. В таборі де ми були тим наглядачам дзвонили їх діти, то ті кати включали нам на голосний зв’язок, і діти нам бажали смерті. Хоча ні, не так. Вони нам бажали не померти, а горіти, страждати, щоб нас різали по шматочкам і всякі інші бридкі речі. Це діти бажали, жінки… А потім всі вони реготали.
А наші дітки видихнути боялися, бо бачили як вбивають і вірили що зараз все це може статися. А в нас їх багато, бачите. Тут наші і сусідів, їх вже нема, а діти лишилися.
І хлопчика ось цього в таборі його нам дали – показує на дитину, що сидить на ліжку з неприродно вивернутими ніжками – В нього ніжки перебиті. Його там до лікарні відправили, і стало ще гірше. То веземо його лікувати до Польщі. Кажуть може колись ще й ходити зможе.
А наші просто дуже налякані. Хоч цілі. Що буде далі з ними, з нами поки уяви не маємо.
І ще б вони довго б розповідали, та я запрошую їх до столу, бо більше слухати не можу. Я ж знаю, що надовго ця історія, ці люди засядуть в моєму серці. І я молитимусь за них, і вночі плакатиму. Але нажаль нічого вдіяти з цим не зможу.
Боже, храни Україну. Допоможи нам і даруй Перемогу!
Übersetzungen zum Thema Ukraine 