Die Außenminister der Ukraine und Russlands waren Teilnehmer desselben diplomatischen Forums, das im türkischen Antalya stattfand. Dies ist das wichtigste internationale Forum der Türkei unter Beteiligung des Präsidenten des Landes, Recep Tayyip Erdoğan, vieler Staats- und Regierungschefs sowie diplomatischer Einrichtungen.
Übrigens treffen sich die Außenminister der Ukraine und Russlands nicht zum ersten Mal auf dieser Ebene. Im Jahr 2022, nach dem russischen Angriff auf die Ukraine, wurden sowohl der damalige ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba als auch der Chef des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow nach Antalya eingeladen.
Und aus Respekt vor dem Gastgeber des Forums, dem damaligen türkischen Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu, stimmten sie sogar einem bilateralen Treffen zu.
Dieses Treffen zeigte jedoch die völlige Unfähigkeit zum Dialog zwischen Moskau und Kyiv. Es war offensichtlich, dass Sergej Lawrow auf Anweisung aus dem Kreml auf eine gewaltsame Lösung der ukrainischen Frage eingestellt war und absolut kein Interesse an einem echten Gespräch mit seinem ukrainischen Kollegen hatte.
Derzeit hat sich der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha natürlich nicht mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow getroffen. Lawrow betonte sogar, dass es keinen einzigen Kontakt zwischen den Außenministern gegeben habe.
Beide Minister traten jedoch auf den Sitzungen des Forums in Antalya auf, und diese Reden zeigten erneut die völlige Unmöglichkeit einen echten Kompromiss zwischen Russland und der Ukraine zu finden.
Wenn jemand verstehen wollte, wie weit die Positionen der beiden Länder auseinanderliegen und wie weit die Distanz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ist, hätte man sich nur die Reden von Sybiha und Lawrow anhören müssen, um sich erneut davon zu überzeugen.
Andrij Sybiha sprach zwar davon, dass die Ukraine den Krieg in diesem Jahr beenden wolle, aber sie setze sich für einen gerechten und umfassenden Frieden ein. Und daran, dass bis zu einem solchen Frieden noch eine große Distanz im Hinblick auf Verhandlungen besteht, beschuldigte der ukrainische Außenminister natürlich die russische Seite.
Wer die Podiumsdiskussion mit dem russischen Außenminister besucht hat, konnte sich davon überzeugen, dass seine Anschuldigungen richtig sind. Sergej Lawrow wiederholte all diese Thesen, die wir seit 2014 hören und die dem russischen Präsidenten Putin als Begründung für den großen Angriff auf unser Land im Februar 2022 dienten.
Sergej Lawrow betonte, dass in der Ukraine die Rechte der russischen Minderheit verletzt würden, alles zerstört werde, was mit der russischen Sprache, Kultur und russischen Medien zu tun habe, und dass für Russland nicht das Territorium, sondern das Volk, das auf diesen Territorien lebt, im Vordergrund stehe. Ein Volk, das Städte wie Odessa geschaffen und Fabriken, Straßen und Häfen gebaut hat.
Und wie man verstehen konnte, sprach Sergej Lawrow genau von dem russischen und nicht von dem ukrainischen Volk, indem er seinen Zuhörern zu erklären versuchte, worin die Ansprüche Russlands an die Ukraine bestehen und warum die russische politische Führung der Ukraine den Status eines souveränen Landes verweigert.
Der russische Außenminister stimmte auch der Möglichkeit einer Präsenz westlicher Friedenstruppen auf europäischer Grundlage nicht zu und betonte, dass alle Absprachen, die derzeit zwischen dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dem britischen Premierminister Keir Starmer und der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen getroffen werden, mit dem Wunsch verbunden seien, die derzeitige Regierung in Kyiv zu erhalten, die die Rechte Russlands verletze.
Dies diene nicht dem Frieden, sondern der Erhaltung und dem Schutz der Macht in Kyiv. Sie wollen das Regime erhalten, das derzeit von Zelensky angeführt wird, das internationale Verpflichtungen nicht respektiert, sagte Sergej Lawrow in seiner Rede.
Und natürlich konnte man deutlich erkennen, dass der russische Minister kein wirkliches Interesse an einer Beendigung des Krieges hat.
Was wirklich neu war, war der Versuch von Sergej Lawrow, zu zeigen, wie konstruktiv der Dialog zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation ist.
Dabei betonte der Minister ständig, dass dieser Dialog auf Vorschlag der amerikanischen Seite stattfinde, dass Trump vorgeschlagen habe, zum normalen Leben zurückzukehren, um den Idiotismus zu beenden, der die Rolle Amerikas in den Weltangelegenheiten schändet. Und dass Russland auf Initiative der Vereinigten Staaten gemeinsame Projekte erörtert, die durchgeführt werden könnten, wenn Moskau sich mit Washington einigt.
So ließ Lawrow verstehen, dass Moskau es genießt, dass es Putin dank Präsident Trump gelungen ist, die internationale Isolation zu durchbrechen. Die Biden-Administration entschied, dass Russland die Lektion lernen müsse und diese Strafe mit Isolation verbunden sei. Wie wir sehen, erwies sich die Isolation aus Sicht des russischen Außenministers angesichts der Bereitschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu sprechen, als absolut wirkungslos für die russische politische Führung.
Vor diesem Hintergrund verstehen wir natürlich sehr gut, dass die Außenminister Russlands und der Ukraine, wenn sie sich getroffen hätten, praktisch nichts zu besprechen gehabt hätten. Selbst in Bezug auf eine Waffenruhe gäbe es keine Möglichkeit für reale Vereinbarungen. Darüber hinaus erinnerte Andrij Sybiha in Antalya daran, dass Russland ständig den sogenannten Energie-Waffenstillstand verletze, der angeblich nach dem letzten Telefongespräch zwischen Trump und Putin zustande gekommen sei. Und Lawrow beschuldigte die Ukraine in bester russischer Tradition ebenfalls, diesen Waffenstillstand, der von den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation vereinbart worden war, verletzt zu haben.
Und so wirkten der ukrainische Außenminister, der betonte, dass die Welt den prinzipiellen Ansatz seines Landes für einen gerechten Frieden unterstütze, und der russische Außenminister, der betonte, dass Russland sich an die Ideologien halten werde, die die Hauptursache für den Angriff Russlands auf die Ukraine darstellten, auf dem Antalya-Forum wie Menschen von verschiedenen Planeten.
Nur der Krieg, den Russland gegen die Ukraine begonnen hat und den es offensichtlich, wenn man Lawrow zuhört, nicht in absehbarer Zeit beenden will, wird hier auf diesem Planeten fortgesetzt.
Korrespondent. Ich glaube, ich habe Ihnen in diesem Zusammenhang bereits eine ähnliche Frage gestellt. Sie betonen immer wieder, dass man Politiker nicht nach ihren Aussagen, sondern nach ihren Taten beurteilen sollte. Wir nähern uns den 100 Tagen der Präsidentschaft Trumps. Also, nach welchen Taten kann man Trump beurteilen?
Portnikov. Ich weiß nicht, ob Sie bemerkt haben, dass sich im Krieg Russlands gegen die Ukraine überhaupt nicht viel geändert hat. Das Einzige, was sich wirklich geändert hat, worüber man sprechen kann, ist, dass Trump die diplomatische Isolation Putins beendet hat. Es stellte sich heraus, dass der russische Präsident ein Verhandlungspartner für die Vereinigten Staaten sein kann. Kann er mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten sprechen? Ja. So als ob es seine Aggression gegen die Ukraine und all die Verbrechen, mit denen wir in den letzten drei Jahren konfrontiert wurden, nicht gegeben hätte. Und warum drei? Die letzten 11 Jahre, um genau zu sein, denn die Tötung von Zivilisten, die Besetzung von Gebieten – das alles dauert schon 11 Jahre und nicht drei Jahre. Und was hat sich sonst noch geändert? Der russisch-ukrainische Krieg geht weiter? Ja. Der russische Vormarsch auf ukrainisches Gebiet geht weiter? Ja. Die russischen Bombardierungen ukrainischer Städte und Dörfer gehen weiter? Ja, heute gab es schon wieder welche. Es gab einen Brand in Dnipro, einen Brand in Kyiv infolge dieser Bombardierungen. Ich spreche noch gar nicht von all dem, was in diesen Tagen passiert ist, von all den Tragödien, von Krywyj Rih zum Beispiel. Die Schläge auf die Energieinfrastruktur gehen trotz des Pseudo-Waffenstillstands weiter. Ja, sogar noch mehr. Russland sagt, dass auch die Ukraine Schläge auf seine Infrastruktur verübt. Der Waffenstillstand am Schwarzen Meer gibt es nicht, weil Russland Bedingungen für diesen Waffenstillstand gestellt hat. Ja, es gibt ihn nicht. Es gibt keinen 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front, trotz der Versprechen Trumps. Ja, es gibt ihn nicht, weil Putin ihn nicht will. Wurden die Sanktionen gegen Russland aufgehoben? Nein, sie wurden nicht aufgehoben. Werden Waffen weiterhin in die Ukraine geliefert? Ja. Selbst wenn es die letzten Waffentransporte sind, die wir Präsident Biden verdanken, aber sie werden weiterhin geliefert. Der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine geht weiter? Ja, er geht weiter. Unterstützen uns die europäischen Verbündeten weiterhin? Ja, sie unterstützen uns weiterhin, sogar verstärken diese Unterstützung. Was hat sich also in fast 100 Tagen der Präsidentschaft von Donald Trump außer Chaos, der Aufhebung der diplomatischen Isolation Putins usw. geändert? Absolut gar nichts. Wäre an der Spitze der Vereinigten Staaten irgendeine andere Persönlichkeit und nicht der „größte Verhandlungsmeister der Welt“ und „ein Genie der Deals“, wäre alles genau so. Und übrigens, darüber haben wir schon während des Wahlkampfs in den Vereinigten Staaten gesprochen. Ich sagte Ihnen, der Präsident der Vereinigten Staaten ist ein Amt. Es ist nicht einfach irgendeine Person, Biden, Trump oder Harris, es ist ein Amt. Dieses Amt hat bestimmte Möglichkeiten,es gibt keine besonderen Möglichkeiten, die Russische Föderation zu einem schnellen Ende des Krieges mit der Ukraine zu zwingen, weder beim Präsidenten der Vereinigten Staaten, noch bei Biden, noch bei Trump, noch bei Kamala Harris. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat keine solchen Möglichkeiten, sie existieren einfach nicht. Die Präsidenten der Vereinigten Staaten, wieder einmal, Biden, davor Trump, davor Obama, versuchten, Putin durch wirtschaftlichen Druck zum Beenden des Krieges zu zwingen. Und das traf auf eine Situation, die übrigens jetzt für Amerika von grundlegender Bedeutung ist, dass es keine globale Wirtschaft auf der Welt gibt, die auf einen einzigen Staat, auf die Vereinigten Staaten von Amerika ausgerichtet wäre. Eine solche Wirtschaft gab es. Das ist wahr. In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts nach dem Sieg der zivilisierten Welt im Kalten Krieg gegen die Sowjetunion. Aber jetzt gibt es zwei große Wirtschaftsorganismen. Das ist die Welt der entwickelten Volkswirtschaften, der Demokratien, der G7, die Trump beharrlich zerstört. Und die Welt, an deren Spitze die chinesische Wirtschaft steht. Und wenn ein bestimmtes Land, sagen wir Russland, oder der Iran, oder Nordkorea, das unter westlichen Sanktionen steht, deren Wirkung mildern und seine Existenz und seine Politik fortsetzen will, und es gute wirtschaftliche Beziehungen mit der Volksrepublik China hat, was kann es dann tun? Die amerikanischen und europäischen Sanktionen ignorieren. Bis zu einem gewissen Punkt, ich sage nicht immer. Der Iran lebt schon seit vielen Jahrzehnten unter solchen Sanktionen. Russland lebt erst seit drei Jahren unter solch schweren Sanktionen. Unter mehr oder weniger ernsthaften Sanktionen seit 11 Jahren. Vielleicht können Sanktionen in 20-25 Jahren tatsächlich funktionieren. Vielleicht ist es für Russland eine viel kürzere Zeitspanne als für den Iran. Das wissen wir nicht. Doch klar ist, dass wirtschaftliche Sanktionen des Westens unter der Bedingung der Unterstützung der russischen Wirtschaft durch die Volkswirtschaften der Länder des globalen Südens, vor allem der Volksrepublik China und Indiens, nicht schnell wirken können. All das kann nicht schnell gehen. All dies spricht für die Notwendigkeit einer beharrlichen, mehrjährigen Arbeit und natürlich ohne Kompromisse, nicht nur mit der Russischen Föderation, sondern auch mit den Ländern, die ihr im Kampf gegen die Vereinigten Staaten von Amerika, die Länder der Europäischen Union und Großbritannien helfen, in dem Versuch, sie davon zu überzeugen, dass der einzige wirkliche Ausweg aus der Situation die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit ist. Darauf besteht und wird weiterhin bestehen der Präsident der Russischen Föderation.
Korrespondent. Ich werde versuchen, die Frage jetzt richtig zu formulieren. Finden Sie nicht, dass diese fast 100 Tage der Trump-Präsidentschaft gezeigt haben, dass die Position der Vereinigten Staaten, oder korrigieren Sie mich bitte, die Position von Donald Trump in dieser Wirtschaft, an deren Spitze die Vereinigten Staaten stehen, nicht so dominant ist und die Wünsche Trumps nicht alle wirtschaftlichen und verbündeten Prozesse einfach in die andere Richtung lenken können.
Portnikov. Das Problem ist, dass Donald Trump nichts von Wirtschaft versteht. Das ist ein riesiges Problem. Wenn eine Person, die Milliarden von Dollar verdient hat oder verdient, an die Spitze eines Staates kommt, ist sie absolut überzeugt, dass sie sich in Wirtschaft auskennt. Deshalb stellt sich die Frage, die sich jeder Zuschauer stellen kann. Wie kann man Milliarden von Dollar verdienen und nichts von Wirtschaft verstehen? Es stellt sich heraus, dass man das kann. Dass im Geschäft nicht das Verständnis wirtschaftlicher Prozesse im Vordergrund steht, nicht eine herausragende Intelligenz, obwohl dies auch einige Geschäftsleute begleiten kann, und andere nicht. Sondern in erster Linie die Bereitschaft zum Risiko, die Kühnheit, die Abwesenheit von Angst. Und das kann Milliarden bringen, selbst wenn man nicht versteht, wie sich die globalen wirtschaftlichen Prozesse entwickeln. Darüber hinaus haben wir es mit einer älteren Person zu tun, mit einer Person, die an die Wirtschaft alter Art gewöhnt ist, an die Wirtschaft der Güter, die die Bedeutung der, ich würde sagen, Hightech-Technologien unterschätzt, die die heutigen Vereinigten Staaten zum Führer der demokratischen Welt und zum Führer der Wirtschaft im Allgemeinen machen. Denn wir können beliebig über die chinesische Wirtschaft sprechen, aber die chinesische Wirtschaft steht erst jetzt kurz davor, sich im Wettbewerb in Bereich der Hochtechnologie zu etablieren. Bis vor kurzem war es vor allem eine Güterwirtschaft. Und deshalb waren die Vereinigten Staaten bis zu einem gewissen Punkt ein selbstverständlicher Führer in der Wirtschaft, denn ja, vielleicht stellten sie weniger Güter her, aber sie erbrachten mehr moderne Dienstleistungen. Und die moderne Zivilisation wird in erster Linie von Dienstleistungen und nicht von Gütern geprägt. Und genau deshalb erweist Donald Trump, der überzeugt ist, dass er die Produktion in die Vereinigten Staaten zurückbringen will usw., seinem Land keinen Gefallen und zerstört gleichzeitig die Welt, in der wir uns alle befanden, denn um die Volksrepublik China dazu zu bringen, die protektionistische Politik, die an die eigenen Unternehmen gerichtet ist, aufzugeben, mussten wir uns alle vereinen, alle Länder mit einer marktwirtschaftlichen, wirklich marktwirtschaftlichen Wirtschaft, und China sagen, dass es in dieser Wirtschaftswelt nur dann stark sein kann, wenn es fair spielt. Stattdessen begannen die Vereinigten Staaten von Amerika selbst unfair zu spielen, indem sie idiotische Zölle einführten und versuchten, andere Länder dazu zu bringen, mehr amerikanische Waren zu kaufen, in einer Situation, in der viele Länder einfach nicht über solche wirtschaftlichen Möglichkeiten verfügen. Und jetzt hat Donald Trump natürlich mit seinen erstaunlichen Taten eine riesige Atmosphäre des Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika geschaffen. Heute haben die Europäische Union und die Volksrepublik China Verhandlungen über die Abschaffung von Zöllen auf chinesische Elektroautos aufgenommen. Das bedeutet im Prinzip die Aussicht auf den Untergang des Unternehmens Tesla als Marktführer in diesem Bereich und die Stärkung der chinesischen Möglichkeiten. Dies wäre niemals geschehen, gäbe es nicht die Wirtschaftspolitik von Donald Trump und gäbe es nicht die kindische, selbstmörderische Entscheidung, die der Multimilliardär Elon Musk einst getroffen hat, von dem wir uns auch schon verabschieden können. Das ist übrigens auch ein Problem, denn ich wünschte, es wäre anders. Ich wünschte, die Vereinigten Staaten blieben der Führer der Welt der demokratischen Volkswirtschaften, dass es zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union eine zollfreie Zone gäbe, die übrigens Elon Musk vorschlägt. Hier unterstütze ich Elon Musk. Ich denke übrigens im Allgemeinen, dass Elon Musk trotz seiner absolut kindischen schrecklichen politischen Ansichten, die an die schwarzen 30er Jahre des 20. Jahrhunderts in der europäischen Geschichte erinnern, mehr von Wirtschaft als Donald Trump versteht. Denn er hat wirklich langlebige, ernsthafte moderne Unternehmen geschaffen. Das ist nicht wie Häuser verkaufen. Obwohl ich die Leute, die sich mit seriöser Immobilienwirtschaft befassen, sehr respektiere, aber das erfordert ein anderes Denkwerkzeug, wie wir sehen.
Korrespondent. Wenn wir uns unserer Staat näher kommen, unter Berücksichtigung all dieser Erklärungen und Schritte äh der Trump-Administration und einiger Vertreter dieser Administration, Sie haben Musk erwähnt, der offenbar sehr bald aus dieser Administration ausscheiden könnte. Und wir hören weniger von JD Vance, obwohl er angeblich als Nachfolger Trumps innerhalb der Republikanischen Partei angesehen wird.
Portnikov. Warum hören wir weniger? Diese Woche hat er es geschafft, die Chinesen zu beleidigen, indem er ihnen sagte, sie seien dumme Hinterwäldler.
Korrespondent. Weniger über die Ukraine. Was können wir erwarten? Denn wir versuchen sehr oft, das zu prognostizieren – es ist schwierig, die Handlungen der Vereinigten Staaten von Amerika in der Perspektive vorherzusagen, aber lassen Sie es uns versuchen. Wenn das Hilfspaket, das noch von Präsident Biden verabschiedet wurde, früher oder später zu Ende geht, und uns die amerikanische Hilfe offensichtlich weiterhin sehr wichtig sein wird. Was können wir erwarten, welche Szenarien gibt es in Bezug auf die Ukraine? Lassen Sie es uns so sagen, können Sie vonseiten der Vereinigten Staaten von Amerika etwas prognostizieren?
Portnikov. Ich denke, Donald Trump wird sich dann entscheiden müssen. Wie er sich entscheiden wird, kann ich Ihnen nicht sagen. Aber Sie haben absolut Recht. Es wird ein Moment kommen, in dem dieser Tranche der Hilfe für die Ukraine zu Ende geht. Und die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine werden weitergehen. Und zwischen Russland und den Vereinigten Staaten werden die Verhandlungen weitergehen. Ich meine Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine als eine hypothetische Situation mit der Entwicklung der Ereignisse. Wenn plötzlich indirekte Verhandlungen zwischen uns stattfinden. Aber ich bin sicher, dass sie selbst dann zu keinen Ergebnissen führen werden. Und jetzt hat Donald Trump natürlich mit seinen erstaunlichen Taten eine riesige Atmosphäre des Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika geschaffen. Entweder wird er Status Quo beibehalten. Das heißt, neue Hilfe für die Ukraine, Fortsetzung des Austauschs von Geheimdienstinformationen, Fortsetzung der Sanktionen gegen Russland und möglicherweise deren Verschärfung. Und eine wirklich ernsthafte Arbeit an der Beendigung des Krieges. Oder er wird entscheiden, dass die Ukraine nicht mehr unterstützt werden kann, die Sanktionen gegen Russland nicht aufgehoben werden und die Verhandlungen fortgesetzt werden. Das ist übrigens das Putin-Szenario.
Putin verzögert einfach die Zeit, um den Moment abzuwarten, in dem es keine Hilfe mehr für die Ukraine geben wird und die russisch-amerikanischen Verhandlungen weitergehen. Und dann wird es natürlich auch keine ukrainisch-russischen Verhandlungen mehr geben. Das verstehen wir in dieser Situation. Putin wird dann nur noch mit den Vereinigten Staaten sprechen. Ich weiß nicht, welche Entscheidung Donald Trump treffen wird. Es wäre seltsam, wenn ich Ihnen sagen würde, dass ich sie vorhersagen kann. Als gestern die Berater von Donald Trump, die sich im Kongress aufhielten und erfuhren, dass Trump eine Pause bei seinen Zöllen eingelegt hatte, von denen er gesagt hatte, dass er niemals eine Pause einlegen würde, was glauben Sie, welche Stimmung sie hatten, als sie nicht einmal über diese Geschichte informiert wurden? Da haben Sie die Antwort auf die Frage. Das Leben im 24-Stunden-Format, was kommt als Nächstes? Es wird niemand über die Entscheidungen des Präsidenten informiert. Dann sage ich Ihnen einfach. Wie kann man die Frage im Verständnis von Donald Trump lösen, wenn selbst seine engsten Berater in einer halben Stunde nicht vorhersagen können, welche Entscheidung er treffen wird?
Korrespondent. Sie haben in unseren Sendungen und nicht nur in unseren immer wieder gesagt, und heute haben wir das von Ihnen gehört, dass tatsächlich der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, egal wie sein Name lautet, keine Möglichkeit hat, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Diese Möglichkeit hat Präsident Putin. Wenn man die Person betrachtet, die derzeit am häufigsten mit Amerikanern kommuniziert, Kirill Dmitriew. Ich schaue oft russische sogenannte liberale Median um die Situation von dieser Seite her zu verstehen, was dort gedacht wird. Und sehr oft wird Dmitriew jetzt als eine Art potenzieller Nachfolger Putins bezeichnet. Zumindest kann er das Casting für diese Nachfolge durchlaufen. Wenn wir in diesem Zusammenhang sprechen, wohin kann sich Putin strategisch mit einem solchen potenziellen Nachfolger bewegen?
Portnikov. Ich verstehe überhaupt nicht, warum man über Dmitriew als Nachfolger Putins sprechen muss. Wenn Dmitriew einfach aus dem Sitzungssaal geworfen wurde, wo sich die amerikanisch-russische Delegation getroffen hat. Stellen Sie sich vor, dass eine Person der hypothetische Nachfolger Putins ist und der Außenminister Russlands nimmt ihr einfach den Stuhl weg. Solche Nachfolger gibt es nicht. Ich bitte um Entschuldigung. Ich erinnere mich sehr gut, als Dmitri Medwedew der tatsächliche Nachfolger Putins war. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass ihm niemand jemals den Stuhl weggenommen hat. In der russischen Nomenklatura ist das im Prinzip nicht möglich. Es gab ein Treffen, an dem drei Verhandlungsteilnehmer von amerikanischer Seite teilnahmen, Sie haben sie gerade gesehen, und zwei Verhandlungsteilnehmer von russischer Seite. Warum zwei? Weil Lawrow Dmitriew aus dem Sitzungssaal geworfen hat. Er sagte zu ihm: „Geh, sprich mit Journalisten. Deine Aufgabe ist es, amerikanische Geschäftsleute zu betören, nicht neben ernsthaften Leuten zu sprechen.“ Das ist also alles ganz gewöhnliche Verschwörungstheorie. Putin, wie Sie wissen, ist eine Person, die noch, gelinde gesagt, nicht im hohen politischen Alter ist, er ist 1952 geboren. Er wird dieses Jahr erst 73 Jahre alt. Er kann Russland mindestens noch 10 Jahre regieren. Und welche Nachfolger muss eine Person überhaupt haben, die nicht die Macht abgeben will und die ein autoritäres Regime vom personalistischen Typ geschaffen hat und die beste Vertretung der Interessen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation ist. Ich glaube überhaupt nicht, dass der nächste Präsident der Russischen Föderation eine Person einen Rang des FSB sein kann. Dazu braucht es eine wirkliche politische Revolution. Kirill Dmitriew, eine Person, die noch dazu in Kyiv geboren wurde, wird kein Präsident der Russischen Föderation werden. Eine so seltsame Idee, sehr kindisch bei denen, die darüber sprechen. Also denke ich, Putin bewegt sich dorthin, wohin er sich aus seiner Sicht bewegt, zum Aufbau eines Staates in den Grenzen der ehemaligen Sowjetunion. Er kann wirklich glauben, dass er, während er die Verhandlungen mit Trump in die Länge zieht, gleichzeitig an der Zerstörung des ukrainischen Staates arbeitet, damit seine Truppen in die Oblast Charkiw oder weiter, in die Oblast Sumy, in die Oblast Dnipropetrowsk einmarschieren. Warum? Ich werde Ihnen diese Frage beantworten. Um in den besetzten Gebieten Referenden über den Beitritt der Oblast Charkiw, der Oblast Dnipropetrowsk und der Oblast Sumy zur Russischen Föderation durchzuführen. Und dann in den Verhandlungen verlangen, dass die ukrainischen Truppen nicht nur das Gebiet der Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, sondern auch das Gebiet der Oblaste Charkiw, Dnipropetrowsk und Sumy verlassen. Das garantiere ich Ihnen einfach. Wenn es ihm militärisch gelingt, wird es politisch der nächste Schritt sein – ein Referendum und die Forderung nach Abzug der Truppen. Denn in Bezug auf das Gebiet der Ukraine, das in Russland von niemandem als Gebiet eines souveränen Staates angesehen wird, wird die Salami-Taktik angewendet, die darin besteht, dass man zunächst vier Regionen, mit der Krim fünf, dann drei weitere, dann drei weitere annektiert. Und schließlich wird am Ende des russisch-ukrainischen Krieges, irgendwann in den Jahren 2032-33, von der Ukraine nur noch die Erinnerung in den Geschichtsbüchern bleiben. Und in den Geschichtsbüchern wird schwarz auf weiß stehen, dass sich auf einem Teil des Gebiets des historischen Territoriums Russlands in den 20-30er Jahren eine nazistische Formation befand, die Ukraine genannt wurde. Und das ist ihr Ziel. Und das ist das, worauf sie um jeden Preis hinarbeiten werden. Und unsere Aufgabe ist es, zusammen mit den Vereinigten Staaten, zusammen mit der Europäischen Union, diesen Preis auf ein solches Niveau zu erhöhen, das sie den wirtschaftlich, finanziell und demografisch nicht bezahlen könnten. Das ist die einzige Chance, den Krieg in den nächsten Jahren zu beenden. Selbst wenn wir uns einen Schein-Waffenstillstand in den Jahren 2025-2027 vorstellen, wird es zu nichts anderem als einem neuen großen Krieg führen, wenn wir die Russen nicht dazu zwingen, den Preis zu zahlen, den sie nicht zahlen können. Das ist die Aufgabe der nächsten Jahre für das ukrainische Volk, wenn es überhaupt auf seinem eigenen Land in seinem eigenen Staat bleiben will. Andere Aufgaben gibt es nicht. Alles andere sind nur leere Gespräche. Lavrov und Uschakov führen mit Rubio und Waltz Gespräche über nichts.
Korrespondent. Sie haben mich zu meiner nächsten Frage an Sie über den Preis geführt, der für Russland inakzeptabel werden könnte. Und erinnern Sie sich, schon zu Beginn des umfassenden Einmarsches sagte General Zaluzhny, der damals die Truppen befehligte und nicht Botschafter in Großbritannien war, dass er sich im Prinzip irgendwo geirrt habe, denn niemand habe erwartet, dass der Preis für das menschliche Leben für die Russen, so niedrig sein würde, wie er sich herausgestellt hat, dass sie bereit sind, Tausende von Menschen einzusetzen, um einen fremden Staat zu erobern.
Portnikov. Ich muss Ihnen sagen, dass ich genau das erwartet habe. Vielleicht habe ich einfach viele Jahre in Russland gearbeitet. Und ich bin übrigens sehr froh, dass General Zaluzhny das nicht erwartet hat. Das zeigt, dass er eine ukrainische militärische Ausbildung erhalten hat und die Philosophie der russischen Militärakademien nicht verstand. Ich denke, General Syrsky könnte das viel besser verstehen. Die russische Militärwissenschaft sieht keine Probleme im Zusammenhang mit einem Mangel an Personal in den Streitkräften. Die russische Militärwissenschaft betrachtet das Personal der Streitkräfte ausschließlich als Instrument zur Erreichung der Ziele des Staates. Und die russische Politikwissenschaft schafft speziell Instrumente, um die Bevölkerung zu lumpenproletarisieren, so dass die einzige soziale Alternative für die Bewohner Russlands der Militärdienst ist. Damit dies der einzige für einen armen Menschen zugängliche soziale Aufstieg ist, und dafür muss man auf wirtschaftlichem Wege eine riesige Anzahl armer Menschen schaffen. So trifft die russische politische Denkweise, die seit vielen Jahrhunderten so funktioniert, auf die russische militärische Denkweise, die seit vielen Jahrhunderten so funktioniert. Schon seit den Kriegen Iwans des Schrecklichen und bis zu den heutigen Kriegen von General Surowikin. Auf keinen Fall darf man an das Leben des Personals denken. Die russischen Marschälle oder Generäle, die an die Soldaten dachten, wurden immer als seltsame weiße Krähen in der allgemeinen Umgebung wahrgenommen. Man kann sie mit einigen konkreten Nachnamen erwähnen. Da ist Marschall Konstantin Rokosowski. Über ihn wurde gesagt, dass er im Gegensatz zu anderen Marschällen die Soldaten bedauerte. Das bedeutet nicht, dass er keine großen Opfer an der Front hatte. Das bedeutet, dass er Operationen so plante, dass nicht eine große Anzahl von Personal starb. Und alle anderen, die sogenannten Marschälle des Sieges der Sowjets, dachten überhaupt nicht daran. Schauen Sie sich die Zahlen an. Der Opfer. Die Schlachten um Berlin, die für das russische Kommando keine besondere militärische Bedeutung hatten, sondern ausschließlich ein Machtkampf zwischen Marschall der Sowjetunion Georgi Schukow und Marschall der Sowjetunion Iwan Konew waren. Und stellen Sie sich vor, Sie lernen an Akademien und tragen deren Namen, Schukow oder Konew. Sie gehen über Plätze, auf denen ihre Denkmäler stehen. Sie wissen, dass das große Feldherren sind, sogar ohne jede kommunistische Ideologie. Menschen, die die Wehrmacht besiegt haben. Und Sie wissen, wie sie das gemacht haben. Warum zum Teufel sollten Sie die Soldaten bedauern? Keinem russischen General und keinem russischen Offizier kommt das in den Sinn. Und keinem Bürger Russlands kommt das in den Sinn. Die niedrigen Kosten für menschliches Leben sind einer der wichtigsten Trümpfe Russlands in jedem Krieg. Es ist ein Trumpf, der ihm einen großen Vorteil in einem langjährigen Abnutzungskrieg verschafft. Denn erstens gibt es viele Menschen, und Russland führt immer Krieg gegen Länder, in denen es viel weniger Menschen gibt. Mit China wird es keinen Krieg führen. Und zweitens sind die Menschen egal. Wenn die Menschen egal sind und es viele Menschen gibt, kann man so lange kämpfen, wie der oberste Oberbefehlshaber der Streitkräfte eines so aggressiven Landes will. Und ich wiederhole noch einmal, was soll man tun? Eine unüberwindliche Mauer zu schaffen. So wie sich der Krieg jetzt verändert hat, dass er zu einem Krieg der Drohnen wird, dass es einfach eine riesige blinde Zone zwischen den beiden Armeen gibt, beraubt Russland gerade seines wichtigsten Trumpfs. Denn wenn ein Soldat nicht massenhaft an die Linie gehen und dort sterben kann, um seinen Kameraden den Weg zu ebnen, dann spielt es keine große Rolle, wie viele von ihnen dort sterben.
Korrespondent. Verstehe ich das richtig, dass wir trotzdem darüber sprechen, dass Russland aufgrund mehrerer Faktoren, wenn wir den demografischen Faktor schon angesprochen haben, diesen Krieg beenden kann. Das heißt, Russland kann aufhören, nicht weil die Zahl der Menschen, die an der Front sterben, zu groß sein könnte. Einfach, wenn sie einfach nicht in der Lage sein werden, die Reihen ihrer Armee aufzufüllen.
Portnikov. Natürlich wird das passieren, denn das ist auch eine Frage der Anzahl. Worin unterscheidet sich die russische Bevölkerung von der ukrainischen? Wenn Sie speziell eine lumpenproletarisierte Bevölkerung schaffen, hat dies Folgen, nicht nur auf den Wunsch zu dienen. Sondern auch Alkoholismus, ein niedriges Niveau des Gesundheitsschutzes, ein schlechter Gesundheitszustand bei vielen Menschen, die Unfähigkeit der Menschen, tatsächlich Kampfaufgaben durchzuführen. Denn ein Lumpenproletarier ist nicht unbedingt jemand, der immer in die Streitkräfte eingezogen werden kann. Eine Armee gewinnt nur, wenn sie qualitativ hochwertig ist. Das heißt, über die Leichen derer, die sterben, müssen gut ausgebildete, körperlich gut ernährte Menschen gehen, und nicht Menschen, die in der Armee ernährt werden, sondern von Kindesbeinen an bis zu dem Zeitpunkt, an dem sie mobilisiert werden. Mit guten Lebensmitteln. Die, die auf ihre Gesundheit achten. Und wie Sie verstehen, wenn Sie in einer deklassierten Gesellschaft leben, in einer armen Familie, die Sie dazu zwingt, zu dieser Armee zu gehen, um dort etwas zu verdienen, dann haben Sie diese Gesundheit nicht. Sie können sich einfach die gewöhnlichen russischen Soldaten ansehen. Ich weiß nicht, ob Sie das schon einmal gesehen haben. Wie sie aussehen, die körperliche Kraft, die Größe. Und vergleichen Sie sie mit den Militärs aus Deutschland oder den Vereinigten Staaten. Das ist eine ganz andere Geschichte. Das ist übrigens ungefähr die gleiche Geschichte wie zwischen Südkoreanern und Nordkoreanern. Nordkoreaner sind seit Jahrzehnten unterernährt, und sie unterscheiden sich in Größe und körperlicher Statur von demselben Volk in Südkorea, denn wenn man über mehrere Generationen hinweg nicht isst, wird man kleiner, wird man schwächer. Natürlich kann man aus so vielen Menschen jemanden auswählen, den man an die russische Front schicken kann, aber im Allgemeinen sind die Mobilisierungsmöglichkeiten nicht sehr groß.
Korrespondent. Eine meiner Meinung nach sehr wichtige Frage, über die man sprechen und die man verstehen sollte, ist der demografische Preis, der für die Russische Föderation im Zusammenhang mit der Fortsetzung des Krieges inakzeptabel werden könnte, und das scheint mir nicht nur auf dem Gebiet unseres Staates der Fall zu sein, denn wenn man sich das ansieht, was in der Russischen Föderation vor sich geht, beginnt man bereits im Kindesalter in der Schule, Kinder im militärischen Bereich auszubilden, Propaganda wird bereits im Schulalter betrieben. Wie das in der Sowjetunion gewesen ist. Offensichtlich bereitet sich Putin darauf vor, dass Millionen, vielleicht sogar Dutzende von Millionen in den Krieg ziehen könnten. Ich verstehe, dass dies unbeliebte Sätze sind, besonders in ukrainischen Sendungen, aber wir müssen auch darüber sprechen. Was ist die obere Grenze dafür, wie viele Menschen Russland Ihrer Meinung nach in den Krieg schicken kann und wie viele Menschen es sich leisten kann, im Krieg zu verlieren?
Portnikov. Ich denke, Russland kann es sich leisten, eine beliebige Anzahl von Menschen zu verlieren. Die Frage ist, wie effektiv diese Verluste sein werden. Das heißt, es geht nicht darum, wie viele dieser Menschen verloren gehen werden. Das ist für die Russen völlig bedeutungslos. Die Frage ist, was das Ergebnis sein wird. Die Sowjetunion verlor für damalige Verhältnisse sehr viele Menschen in Afghanistan. Das ist natürlich heute nicht mit den Verlustzahlen an der russisch-ukrainischen Front zu vergleichen, aber es waren große Zahlen für die damalige Zeit. Die Gesellschaft stand dem, zumindest auf dem Gebiet der Russischen Föderation, ohne besondere Emotionen gegenüber. Alle verstanden, dass sie nichts daran ändern konnten, denn der Machtapparat der Sowjetunion erlaubte nicht einmal die geringsten Protestlaunen. Und viele waren der Meinung, dass es so sein sollte. Und das muss man sich auch bewusst machen. Aber die Präsenz des sowjetischen Militärkontingents in Afghanistan brachte keine spürbaren Ergebnisse. Die Aufstände dauerten an, die Kontrolle der Mudschahedin-Truppen über große Teile des afghanischen Territoriums bestand weiter. Die Marionettenregierung unter Babrak Karmal konnte nie die volle Kontrolle über das gesamte Gebiet dieses Landes erlangen. Schließlich beschloss die sowjetische Führung, die sowjetischen Truppen aus Afghanistan abzuziehen. Nicht, weil es große Verluste gab, sondern weil diese Verluste nicht zu realen Ergebnissen führten. So auch hier. Der russische Staat kann es sich leisten, beliebig viele Verluste zu erleiden. Die Frage ist, was das Ergebnis sein wird. Wenn jahrelang riesige Verluste unter irgendeiner ukrainischen Stadt stattfinden und diese Stadt nicht von den russischen Truppen erobert wird, oder die Eroberung dieser Stadt Russland nicht den Weg zu einem breiten operativen Raum für neue aggressive Aktionen öffnet, dann wird früher oder später die Entscheidung getroffen werden, dass sich diese Armee völlig nutzlos auf dem Gebiet des feindlichen Staates befindet, nicht weil die Menschen leid tun, sondern weil es keinen Sinn macht. Das ist die Antwort auf Ihre Frage. Das heißt, Russland kann es sich leisten, so viele Menschen zu verlieren, wie nötig sind, um die Aufgabe zu erfüllen. Aber nicht so viele Menschen, die nötig sind, wenn diese Aufgabe nicht erfüllt wird. Sie haben eine andere Opferphilosophie, ein andere Philosophie der Kosten. Wenn die Aufgabe nicht erfüllt werden kann, muss das Kontingent abgezogen und ein effektiverer Angriff vorbereitet werden. Wenn es jemals einen geben wird. Wenn die Verluste neue territoriale Gewinne ermöglichen, können sie beliebig sein. Aber ich möchte noch einmal daran erinnern, dass es nicht nur um Demografie geht, sondern auch um Geld. Es muss genügend Geld geben, damit diese Menschen nicht nur sterben, sondern auch schießen, damit sie moderne Waffen haben, damit sie Uniformen haben, damit sie essen können, damit sie angreifen können. Das heißt, es ist auch wichtig, das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation zu verringern, und nicht nur ihre demografischen Möglichkeiten. Denn es geht nicht darum, wie viele potenzielle Mobilisierte es in Russland gibt. Ich glaube übrigens nicht, dass der Militärunterricht unbedingt bedeutet, dass Putin all diese Menschen unter die Waffe stellen will. In einer militarisierten Gesellschaft ist es einfacher, zu regieren. In einer militarisierten Gesellschaft ist es besser, autoritäre und totalitäre Formen der Regierungsführung zu schaffen. Das ist die Erfahrung der Sowjetunion. Die Menschen müssen zu Kämpfern erzogen werden, auch wenn sie nie kämpfen werden, denn sie werden diszipliniert sein und den Willen des Führers ausführen. Das ist der richtige Ansatz, wenn man die autoritäre Macht ohne Wahl- und politische Prozesse erhalten will. Aber auf jeden Fall sollte man bedenken, dass die Effizienz zählt. Besonders für Leute, die selbst Offiziere sind. All diese Leute, von denen wir sprechen, die uns angegriffen haben, sind keine Entwickler wie Trump und keine ehemaligen Fernsehstars wie Zelensky. Sie sind Offiziere des Föderalen Sicherheitsdienstes. Putin – Oberstleutnant. Patruschew – General. Bortnikow – General. Schoigu – ein konditionaler, aber General der Truppen für außergewöhnliche Situationen und so weiter. Man kann diese Liste fortsetzen. Die meisten dieser Leute sind Offiziere. Ein Offizier versteht, dass Effizienz zählt.
Korrespondent. Das heißt, das sind Menschen, die eher als Entwickler bereit sind, mit Gewalt auf die Entwicklung der Situation einzuwirken.
Portnikov. Das stimmt, sie sind eher als die Entwickler auf gewaltsame Optionen zur Entwicklung der Situation vorbereitet, aber sie verstehen besser als die Entwickler, dass, wenn dies nicht zu einem wirksamen Ergebnis führt, Ressourcen abgezogen werden müssen, um wirksamere Maßnahmen vorzubereiten. Bis jetzt glaubt Putin offensichtlich, dass er Erfolg hat. Das ist das Problem. Unsere Aufgabe ist es, ihn daran zu hindern, irgendeinen Erfolg zu haben. Unsere gemeinsame Aufgabe, nicht nur für die Ukrainer, sondern für die zivilisierte Welt als Ganzes.
Korrespondent. Anstelle einer kurzen Zusammenfassung hier eine kurze Frage. Verschlechtert sich Ihrer Meinung nach derzeit die materielle und technische Basis der Russischen Föderation, um den Krieg fortzusetzen, oder verbessert sie sich?
Portnikov. Es verschlechtert sich. Erstens sind die gesunken, zweitens muss Russland seine Reserven nutzen, um den Staatshaushalt aufrechtzuerhalten, und drittens verschlechtert sich die Situation mit der Volksrepublik China, denn wir wissen, dass China sich in einem schweren Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten befindet. 145 % Zölle sind kein Scherz. Wenn China Vergeltungsmaßnahmen in Form von Zöllen auf amerikanische Waren ergreift, ist das auch kein Scherz, sondern eine Krise. Die Krise wird zu einem Rückgang der Produktion führen, und ein Rückgang der Produktion bedeutet weniger Öl. Weniger Öl bedeutet weniger Einnahmen für Russland. Die Zahl der wirtschaftlichen Möglichkeiten Russlands, den Krieg fortzusetzen, nimmt also ab und wird auch nicht zunehmen, eben weil sich sowohl der Westen als auch China in einer schwierigen wirtschaftlichen Lage befinden. Natürlich ist es bedauerlich, dass sich auch der Westen sich in einer schwierigen Situation befindet, aber der Westen hat mehr Mittel, um die Ukraine zu unterstützen, als China, um Russland zu unterstützen, denn China unterstützt Russland indirekt durch den Kauf von Öl. China wird kein russisches Öl kaufen, um es ins Meer zu kippen. Es wird so viel kaufen, wie es braucht, um seine eigene Produktion zu decken, die dann wiederum zurückgeht. Es gibt hier keine andere Möglichkeit.
In einem Interview mit dem britischen Boulevardblatt The Times präsentierte der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, Keith Kellogg, einen Plan zur Aufteilung der Ukraine in sogenannte Verantwortungszonen, den Beobachter sofort als Plan zur Teilung der Ukraine bezeichneten.
Kellogg selbst verwendete ähnliche Beschreibungen, als er vorschlug, die Ukraine zu teilen, so wie einst Berlin geteilt wurde, das bekanntlich nach der Niederlage Deutschlands im Zweiten Weltkrieg in Besatzungszonen zwischen den alliierten Truppen aufgeteilt wurde: sowjetische, britische, amerikanische und französische. Und in der Besatzungszone der westlichen Alliierten wurde das territoriale Gebilde West-Berlin geschaffen, über dessen Status sich die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien noch viele Jahrzehnte lang nicht einigen konnten.
Und in der sowjetischen Besatzungszone war Berlin natürlich die Hauptstadt der von den Bolschewiki gegründeten Deutschen Demokratischen Republik. Jedenfalls versuchte Kellogg tatsächlich, über Verantwortungszonen im Falle eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu sprechen, griff aber zu inakzeptablen Vergleichen.
Aber auch sein Plan wirkt fantastisch. So schlägt der amerikanische General a. D. vor, Russland die Kontrolle über die Gebiete zu überlassen, die heute von Putins Truppen besetzt sind. Im Gegenzug sollen sich am linken Ufer des Dnjepr ausschließlich ukrainische Streitkräfte befinden.
Dabei soll zwischen der ukrainischen und der russischen Armee eine 30 Kilometer breite Pufferzone eingerichtet werden. Am rechten Ufer des Dnjepr sollen sich ukrainische, britische und französische Truppen befinden. Dies sind genau die Abschreckungskräfte, über deren Mandat auf den Gipfeln der entschlossenen Koalition ständig diskutiert wird und über die man sich einfach nicht einigen kann.
Aber hier stellt sich eine ziemlich wichtige Frage: Glaubt Kellogg, dass solche Entscheidungen von den Alliierten einseitig getroffen oder mit der Russischen Föderation abgestimmt werden sollten? Offensichtlich ist, dass der russische Präsident mit solchen Plänen nicht einverstanden sein wird, aus einem einfachen Grund.
Das würde für ihn zumindest für lange Zeit die Türen zur Besetzung der Ukraine schließen. Kellogg, wie auch andere Vertreter des Trump-Teams, begreift nicht, dass Putins Forderung, die Ukraine dürfe niemals Mitglied der NATO werden, nicht damit zu tun hat, dass der russische Präsident den Bündnisvertrag fürchtet, der, wie ich noch einmal betonen möchte, ein Verteidigungsbündnis ist.
Sondern Putin befürchtet, dass der Beitritt der Ukraine zum Bündnis die Möglichkeiten zur weiteren Besetzung ukrainischer Gebiete und deren anschließenden Eingliederung in die Russische Föderation zunichte machen würde. Wie es übrigens bereits mit der Krim, den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja geschehen ist, denn Putin hat dort keine alternative Ukraine geschaffen und hat auch nicht vor, dies zu tun. Er gliedert diese Gebiete einfach an Russland an und russifiziert sie.
Daher ist die Tatsache offensichtlich, dass die Anwesenheit von Truppen von NATO-Mitgliedsstaaten auf ukrainischem Gebiet für Russland inakzeptabel ist, da dies ein Ende des Projekts zur Wiederherstellung des russischen Staates innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 bedeuten würde. Ein Ende des Plans zur Zerstörung der Staatlichkeit der Ukraine und der Republik Belarus, der eine der wichtigsten politischen Ideen nicht nur Putins selbst, sondern auch seiner Mitarbeiter im russischen Föderalen Sicherheitsdienst ist.
Und jeder russische Präsident, der einem solchen Plan zustimmen würde, würde zum Feind genau dieser Machtstruktur werden, die in den neunziger Jahren des 20. Jahrhunderts noch ohne Beteiligung Putins entstand und Putin fand, um seine Macht in Russland zu zementieren. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, inwieweit Frankreich und Großbritannien einer solchen Verantwortungszone am rechten Ufer des Dnjepr zustimmen können, wenn in dieser Situation die Gefahr eines direkten Zusammenstoßes der Truppen dieser Länder mit der russischen Armee besteht, beispielsweise auf dem Gebiet der Oblast Cherson.
Und solcher Beispiele gibt es viele. Der Dnjepr ist keine so offensichtliche Barriere, wie Keith Kellogg in seinen Vorschlägen behauptet.
Andererseits ist es offensichtlich, dass der amerikanische General a. D. Präsident Trump etwas anbieten muss, um in seinem Team zu bleiben. Wir wissen bereits, dass ein anderer Vertreter dieses Teams, der für die Verhandlungen zuständig ist, Steve Witkoff, gegensätzliche Vorschläge macht und darauf besteht, dass der Abzug ukrainischer Truppen aus diesem Gebiet, aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, der Schlüssel zum Waffenstillstand ist.
Das heißt, in diesem Fall würde der russische Regierungschef nicht zustimmen, den Frieden auf ukrainischem Boden wiederherzustellen, nicht von seinen Plänen zur Besetzung der ukrainischen Staatlichkeit und des ukrainischen Territoriums absehen, sondern nur den Waffenstillstand beenden, wie es ihm der amerikanische Präsident Donald Trump vorgeschlagen und bereits zweimal eine Ablehnung dieser seines Vorschlags erhalten hat. Und meiner Meinung nach könnte er ein drittes Mal eine Ablehnung erhalten, wenn er weiterhin Telefonate mit dem Präsidenten der Russischen Föderation führen will.
Um konkurrierende Ideen zu haben, präsentiert Kellogg seine fantastischen Pläne, die, wenn man darüber nachdenkt, genauso fantastisch sind wie die Pläne von Witkoff. Beide Verhandlungsteilnehmer imitieren Aktivität, um ihren Platz im Team des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu behalten, der selbst, wie wir an seinem Zollkrieg sehen können, in einer fantastischen Welt seiner eigenen Erfindungen und Vorstellungen davon lebt, wie die Welt aussieht. Natürlich verstehen wir alle sehr gut, dass diese Vorstellungen von Donald Trump und der meisten seiner Umgebung nichts mit der politischen Realität zu tun haben.
Daher würde ich diese Vorschläge und Pläne nicht fürchten und nicht denken, dass etwas Ähnliches auf amerikanisch-russischen und sogar auf amerikanisch-ukrainischen Konsultationen diskutiert werden könnte. Es ist nur eine weitere Möglichkeit, zu erkennen, mit welchem Team wir alle im Weißen Haus zu tun haben. Und wie weit die Vorstellungen dieses Teams von der Art und Weise entfernt sind, wie Probleme gelöst werden müssen, von der Realität, in der wir uns befinden.
Unser heutiges Gespräch wird sich mit den ersten Folgen des Handelskriegs befassen, den Donald Trump weltweit ausgerufen hat. Und natürlich muss ich Ihnen sagen, dass das, was wir jetzt an den Aktienmärkten sehen, ein schneller Einbruch der Aktienmärkte weltweit und vor allem in den Vereinigten Staaten ist. Was offensichtliche Anzeichen für die Verarmung der größten Unternehmen der Welt und einer globalen Rezession sind. Das sind noch nicht einmal die Folgen dessen, was passiert.
Denn wir sollten wissen, dass die Zölle, die Donald Trump während seiner denkwürdigen Rede im Rosengarten des Weißen Hauses verhängt hat, noch nicht in Kraft getreten sind. Das wird schließlich am 9. April beginnen. Am 9. April werden wir abends auch live dabei sein und können dann über die ersten Reaktionen auf die Einführung dieser Zölle sprechen. Derzeit fallen die Märkte natürlich ziemlich stark, und das ist einer der größten Einbrüche der Geschichte. Er ist bereits mit dem Einbruch während der Coronavirus-Pandemie vergleichbar.
Aber das ist noch kein wirklicher Einbruch, denn er findet vor dem Hintergrund der Erwartung statt, dass Donald Trump doch realistischer denken und die Verhängung seiner Zölle zumindest um 90 Tage verschieben wird.
Und übrigens gab es heute an den amerikanischen Börsen einen Moment, in dem eine Erklärung eines Wirtschaftsberaters Trumps verbreitet wurde, wonach der Präsident diese Möglichkeit in Erwägung zieht. Und die Märkte gingen sofort nach oben. Aber das geschah nur wenige Minuten lang, denn das Weiße Haus nannte dies Fake News und alles kehrte zurück. Der steile Rückgang, den wir überall sehen, setzte sich fort.
Sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Deutschland, in der Volksrepublik China, in Japan und übrigens auch in Russland, gegen das scheinbar kein zusätzlicher Zoll verhängt wurde, aber das hindert den russischen Markt nicht daran, sozusagen nach unten zu fallen, wie es an allen Märkten unseres Planeten geschieht.
Natürlich müssten wir uns überlegen, was eigentlich geschieht. Wie kann sich das alles weiterentwickeln? Und wir verstehen eine ziemlich einfache Sache, dass es sich tatsächlich nicht um einen Zollkrieg, sondern um einen Handelskrieg handelt.
Diese Zölle, die Donald Trump jetzt gegen die überwiegende Mehrheit der Länder der Welt verhängt hat, basieren nicht darauf, dass ein Land einen unfairen Zoll gegen amerikanische Produkte verhängt hat, und die Amerikaner reagieren darauf, um die Chancen auf dem Markt auszugleichen. Es geht um die Menge an Einkäufen von Produkten der Vereinigten Staaten im Verhältnis dazu, wie die Vereinigten Staaten Produkte in anderen Ländern der Welt kaufen.
Und hier lässt sich leider nicht viel ändern, denn wenn Sie beispielsweise landwirtschaftliche Produkte haben, die Sie an die Vereinigten Staaten verkaufen und die den Vereinigten Staaten nützlich sein können, aber Ihre Bevölkerung kein Geld hat, um amerikanische Produkte zu kaufen, entsteht ein Ungleichgewicht, dann können Sie Ihre Mitbürger nicht zwingen, amerikanische Produkte zu kaufen. Daher sind all diese Gespräche, dass Trump Verhandlungen führen und faire Zölle unter Berücksichtigung der Positionen anderer Länder festlegen wird, genauso ein Unsinn wie alles andere, was diese Person tut.
Das heißt, er kann Verhandlungen führen und als Zeichen des Respekts diesen so genannten Zoll irgendwo senken. Aber das bedeutet nur, dass er die Zölle, die auf das eine oder andere Land erhoben werden, manuell senken wird. Und das war’s. Denn dieses Land hat keine solchen Zölle auf amerikanische Produkte.
Hier eine einfache Illustration des heutigen Tages. Gerade in diesen Minuten soll sich der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu im Rahmen seines Besuchs in Washington mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, treffen. Israel hat von den Vereinigten Staaten einen Zoll von 17 % erhalten. Für eine Wirtschaft wie die Israels, die durch den mehrtägigen Krieg im Gazastreifen, für den Israel derzeit Milliarden von Dollar ausgibt, schwer beschädigt ist, ist dies ein schwerer Schlag.
Es stellt sich die Frage: Haben die Israelis amerikanische Produkte tatsächlich mit irgendwelchen Zöllen belegt? Nein. 98 % der amerikanischen Produkte, die nach Israel kommen, werden überhaupt nicht mit Zöllen belegt. Das ist ein Nullsatz. Aber offensichtlich kaufen die Israelis weniger amerikanische Produkte, als sie nach Amerika liefern.
Was kann man hier tun? Nichts. Benjamin Netanjahu kann Donald Trump nur bitten, diesen Zoll für Israel zu senken. Und wenn Donald Trump gute Laune hat, wird er das tun. Wenn er schlechte Laune hat, wird er es nicht tun. Benjamin Netanjahu kann keine Maßnahmen ergreifen, die die Situation ändern könnten, denn er hat bereits alles getan.
Mehr noch, einen Tag vor der Ankündigung dieser idiotischen Zölle hat Israel sogar alle Zölle auf amerikanische landwirtschaftliche Produkte aufgehoben. Es gab Zölle darauf, weil Israel versucht, seine Landwirte zu unterstützen, die unter ziemlich schwierigen klimatischen Bedingungen arbeiten. Erstens. Dann wird ein Großteil der landwirtschaftlichen Produkte in Israel in landwirtschaftlichen Genossenschaften hergestellt, von denen einige – die berühmten Kibbuzim – eine völlig kollektive Eigentumsform haben, die, wie Sie verstehen, niemals marktwirtschaftlich war. Und das erfordert staatliche Unterstützung.
Das ist einfach eine solche Existenzform, die in Israel als Erbe der Pioniere erhalten geblieben ist, die diesen Staat unter schwierigen politischen und klimatischen Bedingungen geschaffen haben, damit er einfach Bestand hat. Man kann sagen, dass dies bis zu einem gewissen Grad ein historisches Erbe, ein Museum ist, aber es ist ein solcher Wirtschaftszweig, der einfach als Moment der Legitimation der staatlichen Bemühungen selbst, der Bemühungen um den Aufbau des jüdischen Staates existiert. Das nur, damit Sie den Kern verstehen.
Und so ist es mit vielen, vielen Ländern der Welt, die in dieser Liste aufgeführt sind, und mit der Ukraine, wie wir verstehen. Denn da unsere Wirtschaft durch den Krieg vollständig zerstört ist, hätten uns die Vereinigten Staaten, wenn sie wirklich Verbündete der Opfer im Kampf gegen die Aggression gewesen wären, einen Vorzugszins gewähren müssen, aber sie verhängen einen Zoll von 10 % gegen uns. Aber das wäre nicht Donald Trump. Man kann also wirklich nichts dagegen tun. Das ist ein deutliches Beispiel für wirtschaftliche Unwissenheit. Das muss man sich bewusst machen.
Und natürlich verstehen wir sehr gut, dass die Märkte fallen werden sie werden viel stärker fallen. In den nächsten Tagen, wenn Donald Trump diese Idee nicht aufgibt und diesen ganzen Unsinn nicht um 90 Tage verschiebt, wird die Situation noch schlimmer sein, die amerikanische Wirtschaft wird in eine Rezession geraten, eine riesige Anzahl von Unternehmen wird bankrott gehen, eine riesige Anzahl von Amerikanern wird auf die Straße landen, und der größte Schlag wird genau die Staaten treffen, die für Donald Trump gestimmt haben.
Diese Staaten werden eine echte Wirtschaftskatastrophe erleben. Warum sage ich diese Staaten? Donald Trump lügt, wenn er sagt, dass in den Vereinigten Staaten ein Handelsdefizit mit der ganzen Welt besteht, denn er spricht ausschließlich über den Austausch von Waren. Ja, vom Austausch von Waren her gibt es in den Vereinigten Staaten tatsächlich ein Defizit. Die Vereinigten Staaten liefern weniger an andere Länder, als sie bei ihnen kaufen.
Und wissen Sie warum? Weil die Vereinigten Staaten ein moderner Staat sind. Der modernste Staat der Gegenwart, entschuldigen Sie die Tautologie, vergleichbar ist dies nur mit Ländern wie Japan, Taiwan, Israel. Aber auch hier sind die Vereinigten Staaten, kann man sagen, die ersten. Und deshalb handeln die Vereinigten Staaten nicht nur mit Autos und iPhones, sondern auch mit digitalen Dienstleistungen. Es ist absolut kein Zufall, dass die Europäische Union gerade gesagt hat, dass die Europäische Zentralbank Visa, Mastercard und PayPal ablehnen werden. Vielleicht halten wir die letzten Monate diese Kreditkarten in der Hand, denn bald werden europäische Banken, darunter auch ukrainische, auf andere Zahlungssysteme umsteigen, und Visa und Mastercard könnten nur noch in den Vereinigten Staaten von Amerika bleiben. So wie System „Mir“, nur amerikanisch.
Das ist keine Ware. Aber das ist ein riesiges Catering-Zentrum, das riesige Summen aus dem globalen Handel erhält. Microsoft, Apple, die Unternehmen von Elon Musk, soziale Netzwerke, Facebook, Twitter, ihre Handelsaktivität. Und das sind nur die Beispiele, die anschaulich offensichtlich sind. Und welche Menge an Hochtechnologie, die funktional gerade im Bereich Wirtschaft, Cybersicherheit usw., usw. wichtig ist. Und hier haben die Vereinigten Staaten einen Überschuss. Denn viele Länder der Welt erreichen nicht das technologische Niveau der Vereinigten Staaten von Amerika.
Aber jetzt könnte sich diese ganze Situation ernsthaft ändern. Warum? Erstens werden die Länder, die jetzt Probleme haben werden, ihre Produkte in die Vereinigten Staaten zu verkaufen, versuchen, ein faires Gleichgewicht zu schaffen, indem sie die von Amerika angebotenen digitalen Dienstleistungen reduzieren und ihren eigenen Markt für solche Dienstleistungen entwickeln.
Das wird vor allem in der Europäischen Union der Fall sein, denn wir müssen verstehen, dass der Hauptkonflikt der Konflikt der drei größten Märkte der Welt ist: USA, Europäische Union, China. Und die Europäische Union ist der zweitgrößte Markt der Welt nach Amerika. In dieser Situation kann man auch ohne neue Zölle auf die Tätigkeit von Google oder Facebook oder sonst wem, mit einem System von Strafen, Steuern usw., die Tätigkeit dieser Netzwerke auf dem Gebiet der Europäischen Union einstellen, und auf dem Gebiet der Volksrepublik China funktionieren sie, wie Sie wissen, ohnehin kaum. In China gibt es ein eigenes internes Internet. Und das wird tatsächlich zu ernsthaften Problemen für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten führen.
Viele, besonders unter den Anhängern von Donald Trump, die entgegen der Vernunft diesen Wahnsinn weiterhin mit einer vernünftigen Politik erklären. Übrigens sind es nicht alle Leute, schon viele Anhänger von Donald Trump sagen ihrem Präsidenten klar: „Dafür haben wir nicht gestimmt“.
Und darunter befinden sich Milliardäre, die jetzt Milliarden von Dollar verlieren, und ich versichere Ihnen, sie werden noch zig Milliarden verlieren und für immer vom Markt verschwinden. Und die meisten Milliardäre, Anhängern von Donald Trump, werden ihr Geld verlieren, ich verspreche es Ihnen. Wir werden diesen wunderbaren Tag noch feiern. Wunderbarer Tag. Der letzte Tag von Elon Musk und der letzte Tag der anderen.
Also, die Bedienung der Schulden, die riesigen amerikanischen Schulden, Billionen von Dollar. Für deren Bedienung ist eine Billion Dollar nötig. Und die Trumpisten werden Ihnen erzählen, dass sie einfach auf Kosten ihrer eigenen Kinder und Enkelkinder leben, die nichts zum tilgen haben werden. Das ist völliger Unsinn. Und um zu verstehen, dass das Unsinn ist, braucht man keine wirtschaftswissenschaftliche Ausbildung, obwohl es für die Leute, die das alles erzählen, nicht schlecht wäre, etwas zu lesen und etwas anzusehen. Sie können das einfach verstehen. Wenn Sie in einem Land, in dem es ein Rechtssystem gibt, einen erfolgreichen Menschen mit einem großen Haus, Autos, einem erfolgreichen Geschäft usw. sehen. Und daneben einen Menschen, der so gut wie kein Geld verdienet, und das, was er verdienen, in der nächsten Kneipe vertrinkt. Wem werden Sie bitte, sagen Sie mir, Geld leihen? Sicherlich dieser erfolgreichen Person.
Die Vereinigten Staaten sind ein erfolgreiches Land, dem alle etwas leihen wollen. Denn sie sind zu 150 % von der Stabilität ihres politischen Systems und ihrer Wirtschaft überzeugt. Und außerdem, haben die Vereinigten Staaten eine Währung zur Verfügung, die die wichtigste Reservewährung der Welt ist. Das heißt, wir alle verstanden, jetzt verstehen wir es nicht mehr, dass wir den Vereinigten Staaten etwas leihen können, und die Vereinigten Staaten werden uns in Zukunft das Geld immer zurückzahlen. Und daher gab es und gäbe es nie wirkliche Probleme mit der Staatsverschuldung der Vereinigten Staaten, wenn nicht Donald Trump aufgetaucht wäre. Daher ist es, den Vereinigten Staaten Geld zu leihen, ein Gewinn und kein Verlust.
Und die Vereinigten Staaten können dieses Geld in ihre Wirtschaft investieren, neue Unternehmen entwickeln, ihren Bürgern so viel Geld für ihre Arbeit zahlen, das der Qualität dieser Arbeit entspricht. Und so wird dieseWirtschaft, in Bezug auf die Produktion von Waren nicht so zahlungsfähig, wie die Wirtschaft Chinas, der man kein Geld leiht. Denn man weiß, dass China es nicht zurückzahlen könnte.
Morgen wird es einen Beschluss des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas geben, und Sie werden Ihr Geld nicht zurückbekommen. Ja, in China ist die Arbeitskraft billig, jetzt nicht mehr so billig, daher übrigens dieser riesige Zoll für Vietnam, denn in Vietnam ist die Arbeitskraft billiger. Aber gleichzeitig gibt es keine Schulden, denn man will China nichts leihen. Und China hat große Schwierigkeiten, ausländische Kredite für die Entwicklung seiner Wirtschaft zu erhalten. Das muss man sich einfach bewusst machen.
So wird sich die ganze Situation in eine verständliche Richtung entwickeln, wenn es keine Pause gibt. Umso mehr nimmt der Handelskrieg nur wenige Minuten vor unserem Gespräch an Fahrt auf. Präsident Trump hat mitgeteilt, dass er für China einen Zoll von 50 % zusätzlich zu den bereits verhängten 34 % verhängen wird.
Wenn China seine Spiegelzölle auf amerikanische Produkte nicht aufhebt, ich versichere Ihnen, dass China nichts aufheben wird, und ich versichere Ihnen, dass China einen Zoll von 50 % auf die Produkte verhängen wird, die die Vereinigten Staaten liefern. Ich versichere Ihnen, dass es in einem Monat rentabler sein wird, einen Diamanten zu kaufen als ein iPhone. Und die Hightech-Unternehmen der Vereinigten Staaten werden anfangen, zusammenzubrechen. Diese Ära wird enden.
Und natürlich wird die Verlagerung der Produktion nicht in die USA, sondern aus den USA beginnen, dorthin, wo sie mehr oder weniger normal zu einem normalen Preis hergestellt und verkauft werden kann.
Uns interessiert noch so etwas, ein Ergebnis dieser Geschichte, wie der Ölpreis. Der Ölpreis, der derzeit sinkt, und wir verstehen sehr gut, dass die wirtschaftliche Fähigkeit der Russischen Föderation vom Ölpreis abhängt, d. h. tatsächlich die Laufzeit der russisch-ukrainischen Krieges. Und Donald Trump selbst hat immer gesagt, dass er dafür kämpfen wird, dass der Ölpreis sinkt, denn dann wird Russland keine Einnahmen haben, um den Krieg fortzusetzen. Das ist eine Schlussfolgerung, die ich auch immer vertreten habe, aber das muss man genauer untersuchen.
Das heißt, wenn sich die Weltwirtschaft linear, normal entwickeln würde und gleichzeitig solche Maßnahmen gegen die Russische Föderation ergriffen würden, die die russischen Öleinnahmen einschränken würden, ist das eine Sache. Die Situation, in der der Ölpreis parallel zur Wirtschaftskrise fällt, ist eine etwas andere Situation, denn wie wir wissen, wird das Geld nicht nur in der Russischen Föderation, sondern auch in den Vereinigten Staaten und in den Ländern der Europäischen Union knapper, und in einer ernsthaften Wirtschaftskrise werden die Stimmen derer lauter werden, die sagen werden, dass man der Ukraine nicht helfen sollte, „egal wie der russisch-ukrainische Krieg endet und wie viele Gebiete die Ukraine verlieren wird, wenn unsere Kinder nichts zu essen haben“. Das ist jetzt die erste Gefahr in der Situation, dass alle Geld verlieren werden, wobei nicht klar ist, wer mehr.
Das zweite Problem. Es muss sichergestellt werden, dass der Ölpreis, der der Russischen Föderation ernsthafte Probleme bereitet, eine gewisse Zeit lang anhält, nicht einen Monat. Wie Sie verstehen, existiert in Russland immer noch dieser Nationale Wohlfahrtsfonds. Übrigens, die Russische Föderation hat jetzt begonnen, Gelder aus diesem Nationalen Wohlfahrtsfonds zu verkaufen, sie sind auf den Markt gekommen, um die Stabilität der Wirtschaft zu unterstützen. Und das ist schon ein gutes Zeichen, das darauf hindeutet, dass diese Gelder schneller verschwinden werden. Aber sie werden sowohl für zwei Monate als auch für ein Jahr reichen. Zumal Russland in letzter Zeit Reserven angehäuft hat. Und das bedeutet, dass der Ölpreis lange genug niedrig sein muss. Nicht zwei Monate.
Könnte der Ölpreis vor dem Hintergrund des Rückgangs der Weltwirtschaft steigen? Ja, er könnte, und zwar erheblich, aufgrund von politischen Ereignissen. Wenn Donald Trump sein Versprechen einhält – und wie wir sehen, hält er einige Versprechen – und einen großen Krieg mit dem Iran beginnt, um den Iran zum Verzicht auf sein Atomprogramm zu zwingen. Und das wird nicht nur die Bombardierung des Iran durch die Vereinigten Staaten und Israel sein, sondern auch die Bombardierung Israels durch den Iran, sowie amerikanischer Einrichtungen durch den Iran, was auch sein könnte. Und Versuche einer Bodenoperation im Iran und die Schließung der Straße von Hormus durch den Iran, um eine chaotische Wirtschaftslage zu schaffen, dann wird die Wirtschaft noch stärker einbrechen, sie wird zu diesem Zeitpunkt bereits im Sterben liegen, die Weltwirtschaft. Und der Ölpreis wird steigen, weil es viel weniger Öl geben wird und verschiedene Exzesse möglich sind. Und Russland wird davon profitieren. Und wenn dieser Krieg stattfindet, wird es all diese Verluste, die es jetzt möglicherweise erleidet, innerhalb weniger Monate ausgleichen.
Aber es gibt noch einen wichtigen Punkt. Der Ölpreis über den Russland ihn nicht verkaufen darf, liegt bei 60 Dollar pro Barrel. Und das sind Sanktionen, und die Länder halten sich daran, sogar Länder, die Öl von der Russischen Föderation kaufen. Deshalb ist Russland gezwungen, sein Öl mit Hilfe einer Schattenflotte schmuggeln, um es teurer zu verkaufen und die Kontrolle zu umgehen. Das betrifft in erster Linie die Lieferungen nach China oder Indien.Dafür braucht man eine Schattenflotte, um die Sanktionen zu umgehen.
Aber wenn der Ölpreis unter 60 Dollar liegt, sagen wir 57 Dollar pro Barrel, kann die Russische Föderation ihr Öl legal ohne eine Schattenflotte verkaufen. Und die kann die Menge des verkauften Öls deutlich erhöhen, dank der Legalität der Routen, über die sie Öl in die Länder liefern wird, die bereit sind, es zu kaufen. Das heißt, das Öl wird billiger, aber es wird viel mehr davon geben. Ja, natürlich kann man sagen, dass die Russische Föderation derzeit ernsthafte Probleme hat, mit der Erforschung neuer Ölvorkommen zu beginnen. Und in den Vorkommen, in denen Russland die Reserven ausbeutet, gehen diese zu Ende, aber es geht um einen Zeitraum von 10, 15, 20 Jahren.
Das heißt, ja, die russische Ölindustrie erwartet in Zukunft schwere Zeiten. Aber das ist nicht heute. Selbst wenn es schneller erschöpft ist, angesichts des derzeit geringen Förderaufkommens, um die Kosten zu decken, und das wären nicht 15 Jahre, sondern 5, ist das immer noch eine ziemlich lange Zeit, in der sich alles auf der Welt noch einmal grundlegend ändern könnte.
Warum das ideale Modell, in dem die Aussicht auf ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges zumindest in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts besteht, ist eine stabile Weltwirtschaft mit Druck auf Russland, um die russischen Öleinnahmen zu reduzieren. Aber diese Aussicht wird es nicht mehr geben, denn die stabile Weltwirtschaft hat einfach aufgehört zu existieren. Und sie wird sich in den nächsten vier Jahren nicht erholen.
Wie Sie verstehen, braucht es zur Wiederherstellung dieser Wirtschaft in den nächsten drei Jahren die Wiederherstellung des Vertrauens. Was Donald Trump tut? Er zerstört in erster Linie das Vertrauen in die Vereinigten Staaten von Amerika. Für das Land, dem alle Geld geliehen haben, auf das alle gesetzt haben, den Dollar, der als die stabilste Garantie für ein normales Leben galt. Und wenn es jetzt keine wirklichen Vereinbarungen gibt, ist unklar, worüber, wie ich Ihnen bereits sagte, das Vertrauen in die Vereinigten Staaten verloren gehen wird. Und vor allem, es wird nicht wiederhergestellt. Denn selbst wenn man sich vorstellt, dass morgen nach Trump ein neuer Präsident in den Vereinigten Staaten an die Macht kommt, der das alles aufhebt, sagt, dass das Unsinn war, dass der Präsident in die Kindheit zurückgefallen ist.
Dass das alles nicht einmal erwähnt werden sollte. Wer wird dem trauen, wenn alle verstehen, dass die Republikaner das nächste Mal einen noch größeren Lügner aufstellen könnten, der das alles wieder ändern wird?
Das ist genau das gleiche, wie wenn wir uns vorgestellt hätten, dass nach Putin eine Person kommen würde, die sagen würde: „Wissen Sie, wir wollten nicht mit der Ukraine Krieg führen, wir entschuldigen uns vielmals. Wir sind sogar bereit, über die Rückgabe aller Gebiete, Entschädigungen und Reparationen nachzudenken.“ Aber wenn Russland dabei nicht im Krieg besiegt wird, die Möglichkeiten dafür sind gleich Null, da wir mit einer Atommacht Krieg führen. Und unsere Truppen werden kaum in Moskau einmarschieren. Dann werden wir sehr wohl verstehen, dass nach diesem wunderbaren Präsidenten, der von der Liebe zum ukrainischen Volk sprechen wird und dass Putin ein Verbrecher war, an der Macht in Russland wieder eine Person auftauchen könnte, die einen neuen Krieg beginnt.
Das heißt, das Vertrauen in Russland ist faktisch verloren, das Vertrauen in die Vereinigten Staaten ist verloren. Die größten Atommächte der Gegenwart, die die Welt mit nur einem Druck auf den roten Knopf zerstören könnten, die das größte Atomwaffenpotenzial dieser Welt haben, haben das Vertrauen vollständig verloren.
Niemand vertraut der Russischen Föderation mehr, nicht einmal die Menschen, die sagen, dass sie Verbündete Russlands sind. Sie sind keine Verbündeten, sie fürchten sie. Und sie wollen sich so verhalten, dass Putin sie nicht angreift, wie er uns angegriffen hat, wenn man von einem Kasachstan oder Weißrussland spricht.
Und das Vertrauen in die Vereinigten Staaten von Amerika ist verloren. Denn die Menschen, die sich amerikanische Verbündete nennen, sind keine Verbündeten Amerikas. Sie müssen sich einfach mit allem abfinden, weil sie verstehen, dass ohne die Unterstützung Amerikas (das betrifft zum Beispiel Ukraine oder Israel) für sie eine geopolitische Katastrophe eintreten könnte. Deshalb müssen sie sich mit diesem Unsinn abfinden, den Trump oder seine Mitstreiter äußern, weil sie keine andere Möglichkeit haben. Aber wenn es einen alternativen Ausweg gäbe, hätten sie die Vereinigten Staaten vergessen, als ob es sie nicht gäbe.
Und hier sprechen wir von China. Viele in den Weltmedien sagen, dass es ein überzeugendes Ergebnis der Präsidentschaft von Donald Trump ist. Er wird China wieder groß machen. Dort, wo man eine Alternative finden kann, wo die Vereinigten Staaten nicht ohne Alternativen dastehen, wie bei uns oder in Israel. Dort wird Peking der Triumphator sein, vor allem in Südostasien. Vor allem dort, wo sich die Interessen Chinas und Russlands, salopp gesagt, nicht überschneiden, dort, wo China keine Bedingungen stellen wird, „wissen Sie, wir können mit Ihnen zusammenarbeiten, aber Sie müssen gute Beziehungen zu Moskau haben“. Das wird das immer in Bezug auf die Länder des ehemaligen Sowjetraums, des postsowjetischen Raums gesagt. Und das macht die Chancen Chinas jetzt außergewöhnlich, aber Sie verstehen, dass China dafür noch würdig aus dem Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten hervorgehen muss.
Wenn Trump noch 50 % einführt, zu 34 %, und es waren davor noch 20 %, dann sind das 104 % Zoll. Und das würde faktisch bedeuten, dass der Handel zwischen den beiden Ländern unterbrochen wird. Das wird natürlich dazu führen, dass die Menschen in den Vereinigten Staaten den Zugang zu billigen Produkten verlieren. Aber auch in China wird die Wirtschaft den Zugang zum sogenannten Premium-Markt verlieren.
Denn der amerikanische Markt ist ein Markt mit vielen Menschen, mit vielen Möglichkeiten. Und das alles wird natürlich ein ziemlich ernstes Ergebnis haben, in der Volksrepublik China kann eine echte Krise beginnt. Aber wieder einmal sind wir uns nicht sehr bewusst, was in wenigen Tagen passieren könnte.
Denn alles, was noch vor der Einführung dieser Zölle geschieht, signalisiert im Prinzip, dass Donald Trump einen Kompromiss in seiner Politik eingehen muss. Wie er das übrigens mit Kanada und Mexiko gemacht hat. Die Zahlen zu überprüfen, um mit jemandem eine Einigung zu erzielen. Vor allem die wichtigsten Länder, mit denen Trump eine Einigung erzielen muss, sind die Länder der Europäischen Union und China.
Das heißt, die Stabilität dieser drei Märkte ermöglicht es, weiterhin mit Zöllen für andere Staaten zu jonglieren. Aber wir verstehen sehr wohl, dass Donald Trump genau die Zölle interessieren, die vor allem für China und für die Europäische Union eingeführt wurden, und dann alles andere.
Jetzt werde ich die Fragen beantworten, die in dieser Sendung wichtig sind.
Frage. Was interessiert Trump mehr: Amerika wieder groß zu machen oder die weltweiten Führer in die Knie zu zwingen, sie dazu zu bringen, den König der ganzen Erde um Gnade anzuflehen?
Portnikov. Ich denke, das sind verwandte Dinge. Man kann Amerika wieder groß machen, indem alle mit den Gedanken seines Präsidenten übereinstimmen. Wir haben übrigens gesehen, wie sich Trump gegenüber Schwachen verhält, während seines berühmten Gesprächs mit Präsident Zelensky im Oval Office. Das war ein sehr wichtiges, aufschlussreiches Gespräch, das zeigte, dass Trump die Führer von Ländern, die von ihm abhängig sind, ohne jeglichen Respekt behandelt. Und das ist ein offensichtlicher Punkt in dem, was wir beobachten, wenn wir über die Aktivitäten von Donald Trump sprechen. Ja, Trump will, dass man ihn bittet, dass man ihm Respekt entgegenbringt. Aber das bedeutet nicht, dass dieser Respekt unbedingt zu einer Änderung seiner Wirtschaftspolitik führen wird, denn Trump versteht Wirtschaftspolitik so. Ich stimme seinem ehemaligen Berater für nationale Sicherheit, John Bolton, absolut zu, der sagt, dass Trump nicht lügt. Er sagt das alles unbewusst so, um alle zu täuschen. Er erschafft seine eigene Welt, und in dieser Welt lebt er. Und in dieser Welt fühlt er sich wohl. Und aus dieser Welt will er natürlich absolut nicht heraus. In dieser Welt haben alle anderen Länder Amerika beleidigt, weil sie billigere Produkte an sie geliefert haben, als Amerika an sie geliefert hat, und sich geweigert haben, amerikanische Produkte zu kaufen. Warum sollten wir europäische und japanische Autos kaufen? Europäer und Japaner kaufen unsere nicht. Dass das die Logik des Marktes ist, schien eine Person, die Milliarden von Dollar unter ungeklärten Umständen verdient hat, nicht zu begreifen, obwohl die eigentlich verstehen müsste, wie die Wirtschaft funktioniert. Aber Sie sehen ja, dass Trump nicht nur in der in der Verhandlungskunst ein Analphabet ist, obwohl er ständig das Gegenteil von sich behauptet. Er ist ein Analphabet in der Wirtschaft. Darin liegt das große Problem. Sein Bild von einem großen Amerika ist also ein Amerika, das sich in erster Linie durch hohe Zölle ernähren kann. An diesem Ansatz ist nichts Neues. Darüber habe ich schon mehrmals gesprochen. 1930 führte Präsident Herbert Hoover, der letzte Republikaner für viele Jahren, der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika war, nach seiner Präsidentschaft ging die Macht für lange Zeit an die Demokraten über, zunächst an Franklin Delano Roosevelt, dann an Harry Truman. Also. Er führte solche Zölle ein, die mit den Zöllen Trumps verglichen werden können, und dafür gab es das berühmte Smoot-Hawley-Gesetz über diese Zölle. Und die Idee dieser Zölle war der heutigen Idee sehr ähnlich. Damals ging es darum, die Landwirte in den Vereinigten Staaten von Amerika zu unterstützen. Darüber habe ich kürzlich in der Zeitschrift „Dzerkalo Tyzhnia“ geschrieben. Herbert Hoover wurde von dem zentralen Amerika gewählt, dem Herzen Amerikas, wie man damals sagte, und nicht von Städten wie New York oder San Francisco, die für den demokratischen Kandidaten Smith stimmten. Und Hoover beschloss, diese Landwirte zu unterstützen, indem er in erster Linie hohe Zölle auf landwirtschaftliche Produkte anderer Länder einführte. Und damals gab es eine Geschichte, dass Bananen die amerikanische Landwirtschaft zerstören, weil sie die Menschen dazu zwingen, Bananen anstelle von frischem amerikanischem Gemüse zu essen. Die Ergebnisse waren katastrophal, denn sie machten sich bemerkbar, weil es Vergeltungszölle auf die Produkte der amerikanischen Industrie gab, die der wahre Motor der amerikanischen Wirtschaft war. Das wurde einer der Schlüsselfaktoren für die Große Depression, für den Zusammenbruch der amerikanischen Wirtschaft, für den Zusammenbruch, übrigens, der europäischen Wirtschaft, die ebenfalls große Probleme mit diesen Zöllen hatte. Für Sieg Adolf Hitlers in Deutschland, für Zweiten Weltkrieg. Und erst danach, aufgrund dessen, erkannten die Vereinigten Staaten, wie wichtig der freie Handel ist, der von Donald Trump zerstört wurde. Denn wir müssen verstehen, wie Putin das Völkerrecht zerstört hat, so hat Trump die Weltwirtschaft zerstört. Das ist das, was nach dem Zweiten Weltkrieg mit Hilfe der Mechanismen der Welthandelsorganisation geschaffen wurde, Trump bricht das. Und das kümmert niemanden mehr. Wo sind all diese von Amerika gebilligten Instrumente Checks and Balances, man kann sie vergessen und einfach die Ohnmacht des klügsten Führers der Welt beobachten. Ja, die amerikanischen Instrumente der Checks and Balances könnten funktionieren, wenn der amerikanische Wähler nicht für die Republikaner im Senat und im Repräsentantenhaus gestimmt hätte. Und ich möchte Sie übrigens daran erinnern, dass ich 2019, nach dem Wahlsieg von Volodymyr Zelensky bei der ukrainischen Präsidentenwahl, etwas Ähnliches gesagt habe. Dass der ukrainische Wähler wählen kann, wen er will, aber wenn er auch noch für die Partei „Diener des Volkes“ stimmt, von der er noch nie etwas gehört hat, obwohl er etwas über Zelensky wusste. Bei den Wahlen zur Werchowna Rada wird er das Instrument von Checks and Balances zerstören. Und dann kann Zelensky überhaupt alles tun, was er will, und nichts wird uns retten. So ist es gekommen, und so wird es jetzt mit den Vereinigten Staaten von Amerika sein, zumindest in den nächsten zwei Jahren. Und bei uns wird es so sein, bis zum Ende des Krieges und der Wahlen, wobei niemand auf der Welt weiß, in welchem Jahrzehnt das überhaupt stattfinden wird.
Frage. Finden Sie nicht, dass Trump absichtlich den Markt zum Absturz bringt, um dann alles rückgängig zu machen und am Anstieg des Marktes zu verdienen? Denn hinter ihm steht Musk, der diese Taktik auf dem Kryptomarkt liebt.
Portnikov. Trump könnte so denken.Aber dazu müsste er es rückgängig machen. Bisher haben wir keine Anzeichen dafür, dass er es rückgängig machen will. Dann, ja, ich stimme absolut zu, wenn Trump in der Lage sein wird, es rückgängig zu machen, wie seine Familie und er selbst sagen, werden sie wahnsinnig viel Geld verdienen. Aber das Vertrauen in Amerika wird verloren sein, das ist kein Markt, das ist kein Glücksspiel. Elon Musk übrigens vor, eine Freihandelszone der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union zu schaffen. Ich halte das für einen absolut richtigen Ansatz. Denn wenn man eine Freihandelszone der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union schaffen würde, könnte man so der chinesischen Expansion entgegenwirken. So wird sich die chinesische Expansion vor dem Hintergrund der amerikanischen Zölle auf Europa jedoch nur verstärken. Und, übrigens, über die Taktik auf dem Kryptomarkt zu sprechen, fallen auch Kryptowährungen, ich denke, sie werden noch sehr stark fallen, denn unter den Bedingungen, in denen es keine stabile Wirtschaft gibt, gibt es keine hohen Kurse von Euro-Währungen, Kryptowährungen.
Frage. Sehen Sie irgendein Potenzial in der Protestbewegung in Amerika? Oder ist es noch zu früh, darüber zu sprechen, und alles fängt gerade erst an.
Portnikov. Ich denke, die Proteste zeigen, dass die Demokraten sich bereits auf Wahländerungen vorbereiten. Es ist ein demokratisches Land. Jetzt fanden Wahlen von Richtern am Obersten Gerichtshof statt, die zeigten, dass die Demokraten es geschafft haben, den Sieg aus den Händen von Elon Musk zu entreißen, der Millionen von Dollar ausgegeben hat, um einen Richter zum Sieg zu führen, der von den Republikanern unterstützt wurde, das sind Bundesrichter. Im Herbst finden dann Wahlen in Virginia statt. Und diese Wahlen werden ein erster Volksentscheid über das Vertrauen in Musk und Trump sein. Oder in Trump und Musk, obwohl ich denke, dass Musk und Trump zu diesem Zeitpunkt bereits miteinander die Töpfen zerschlagen werden. Und dann gibt es Nachwahlen. Aber das alles wird erst 2024 der Fall sein. So ist das demokratische Verfahren in den Vereinigten Staaten. Aber das Problem ist, und da haben Sie absolut Recht, dass bis diese Nachwahlen stattfinden, von der amerikanischen Wirtschaft und von der amerikanischen Stabilität vielleicht nur noch eine Erinnerung bleiben wird. Das ist ein reales Risiko.
Frage. Egal, was Putin macht, die ganze Welt passt sich an, versucht, ihn zu überreden, hat auch in 10 Jahren nicht auf die Dienste Russlands verzichtet. Oder vielleicht stellen sich alle in die Schlange, um Trump zu huldigen?
Portnikov. Natürlich werden viele versuchen, sich mit Trump zu einigen. Aber es gibt ein Problem. Es ist nicht klar, wie man es ihm recht machen kann. Das habe ich schon erklärt, als ich Ihnen von dieser Situation erzählt habe.Verstehen Sie? Wenn Sie also 10 oder 20 Prozent Zoll auf amerikanische Produkte haben und Sie sie nicht abschaffen wollen. Und dann haben Sie sie abgeschafft, weil Trump Zölle gegen Sie eingeführt hat. Aber wenn Sie der Premierminister Israels sind, Sie sind gekommen, um sich zu verbeugen, Sie haben null Zoll für amerikanische Produkte, und gegen Sie wurden 17 Prozent Zoll erhoben. Was müssen Sie tun, um sie abzuschaffen? Sie sind gekommen, um sich zu verbeugen. Aber er kann entscheiden, ob er die Zölle für Sie abschafft oder nicht. Netanjahu tat alles, was möglich war, um damit zu arbeiten. Bis zum Dreiergespräch: Trump, Orbán und Netanjahu. Darin liegt das Problem. Man kann zum Verbeugen kommen, aber man versteht nicht, was man tun muss, damit er gemäßigter wird. Und genau darin liegt die größte Intrige dieses ganzen Moments.
Frage. Inwieweit kann die Europäische Union die Vereinigten Staaten zumindest für uns ersetzen?
Portnikov. Ich denke, nicht vollständig. Die Europäische Union hat reales Geld, obwohl, nochmals gesagt, mit der Wirtschaftskrise, die wir gemeinsam beobachten werden, wird die Menge dieses Geldes abnehmen, das ist klar. Das ist die Situation am Aktienmarkt, über die wir sprechen. Das ist keine Abstraktion. Das bedeutet, dass die Unternehmen ärmer sein werden. Sie werden weniger wert sein, sie werden weniger Geld für Investitionen in ihre eigene Entwicklung haben. Sie werden gezwungen sein, einen Teil des Personals zu reduzieren, weniger Produkte herzustellen, verstehen Sie? Und das bedeutet, weniger Geld zu verdienen. Außerdem wird die Kaufkraft der Menschen, die ihre Produkte kaufen, sinken. Wenn Sie gestern 100 Autos verkauft haben und jetzt nur noch 50 verkaufen können. Entlassen Sie erstens die Hälfte der Mitarbeiter, weil Sie nicht so viele für diese Autos brauchen. Zweitens erhalten Sie weniger Geld und bezahlen weniger Steuern an den Haushalt. Und ein Land mit weniger Steuern im Haushalt kann uns nicht helfen. Eine sehr einfache Formel. Es kann sich alles, worüber wir sprechen, ändern, wenn alles im Laufe der Jahre zerstört wird. Deshalb zu unseren Zuschauern, die uns nicht aus der Ukraine, sondern aus westlichen Ländern zuschauen. Ich werde natürlich keine Wirtschaftsberatung geben, aber Sie müssen selbst verstehen, dass Sie auf kurzfristige Anleihen verzichten müssen. Die werden in den nächsten Monaten einfach sterben, Sie werden einfach alles verlieren. Spielen Sie nicht, riskieren Sie nicht, sondern investieren Sie Ihr Geld in langfristige Aktien. Denn irgendwann wird der Markt beginnen, sich zu erholen und sich auf langfristige Investitionen einzustellen. Aber das passiert nicht bald. Und natürlich, wenn Sie Altersvorsorge haben, ja, dann müssen Sie Ihre Altersvorsorgepläne auf die nächsten Jahre verschieben, denn in den nächsten Jahren werden Sie nicht viel verdienen und werden nicht in Rente gehen, aber das ist so. Das betrifft nichts diejenigen, die uns aus der Ukraine sehen. Das sind die Folgen. Auch für die Europäische Union. Und dann hat Amerika viel mehr militärische Arsenale und das, was auf den Lagerplätzen des Pentagon ist und das, was vom militärisch-industriellen Komplex der Vereinigten Staaten von Amerika produziert wird.
Frage. Welchen geopolitischen Platz erwartet die Ukraine im Falle der Wahrung der Souveränität?
Portnikov. Auch das wird stark davon abhängen, wie der Krieg endet. Nun, wir werden annehmen, dass der Krieg damit endet, dass die Ukraine in dem Gebiet, das sie kontrolliert, eine legitime ukrainische Regierung aufrechterhalten kann, Mitglied der Europäischen Union wird. Dann wird die Ukraine einfach eine Festung der EU und der NATO an der Grenze zu Russland sein wird, wenn die NATO sie aufnimmt. Und zwar eine arme Festung, denn die ukrainische Wirtschaft ist zerstört, ihre Wiederherstellung wird Jahre, Jahrzehnte dauern. Unsere Aufgabe wird es sein, diese Wirtschaft wiederaufzubauen. Ganz ehrlich, und wenn es der Ukraine gelingt, diesen Krieg zu beenden, als unabhängiger souveräner Staat zu überleben, und Russland aufhört, uns anzugreifen, wird unsere geopolitische Rolle nicht sehr bedeutend sein. Ich habe einmal Ende, Anfang der 90er Jahre einen Artikel geschrieben, der meinen Kollegen aus den baltischen Ländern sehr missfiel. Er trug den Titel „Das Ende des geopolitischen Baltikums“. Und ich sagte, dass Ende der 80er, Anfang der 90er Jahre Länder wie Litauen, Lettland, Estland eine Hauptrolle spielten, weil sie aus der Sowjetunion austreten wollten. Sie waren die Störenfriede in einer Situation, in der in allen anderen damaligen sowjetischen Republiken eine absolut konservative sowjetische Bevölkerung lebte, ein solcher Sowjet von Uzhhorod bis Wladiwostok, und in Baltischen Ländern gab es die Idee der Unabhängigkeit, eine sehr ernste. Aber als sie diese Idee der Unabhängigkeit erreicht hatten, verschwand die Sowjetunion. Wie war ihre geopolitische Rolle? Sie war null. Und sie steigt jetzt nur deshalb, weil sie neue Opfer der russischen Aggression werden könnten, und alle sagen, dass auf ihrem Territorium Artikel 5 des NATO-Vertrags getestet werden könnte. Aber das ist Objektivität, keine Subjektivität, wie Sie verstehen. Damals war ihre Gesellschaft subjektiv. Die ukrainische Gesellschaft spielt nur dann eine geopolitische Rolle, wenn die Ukrainer für ihre Freiheit und Souveränität kämpfen. Wenn der Krieg endet, verwandelt sich die Ukraine in das, was sie in den 90er Jahren werden sollte. In eine ruhige europäische Peripherie, an die man sich erinnert, so wie man sich an die Slowakei oder Ungarn erinnert. Wer würde sich an Ungarn erinnern, wenn es Orbán nicht gäbe. Das ist das Schicksal der Ukraine, und genau dieses Schicksal wünsche ich mir: ein friedliches Leben ohne Krieg, ohne Diktaturen, mit einer normalen Entwicklung des Landes, seiner Wirtschaft und Kultur, das für uns interessant ist ind nicht für die Welt. Aber in der Geschichte, zumindest des 21. Jahrhunderts, wird die Ukraine sicher leider durch ihren Krieg und durch die Zerstörung eingehen. Ich möchte nur nicht, dass die Ukraine in die Geschichte des 21. Jahrhunderts als das Land eingeht, von dem aus der globale dritte Weltkrieg begann, der zum Tod von zig Millionen Menschen in einem nuklearen Feuer führt, was durchaus möglich ist. Und wir könnten Zeugen dieser Katastrophe werden. Und Opfer dieser Katastrophe, das könnte auch so sein. Das ist alles.
Frage. Glauben Sie, dass China angesichts des Wirtschaftskriegs mit Amerika mit der Rückeroberung Taiwans beginnen könnte?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass China sich jetzt mit der Rückeroberung Taiwans befassen wird. Zumal die taiwanesischen Führer derzeit intensive Konsultationen im Pentagon führen, insbesondere vor dem Hintergrund der jüngsten Marineübungen der Volksbefreiungsarmee Chinas, die eine Blockade der Halbinsel simulierten. Und eine taiwanesische Delegation unter der Leitung eines Beraters des taiwanesischen Präsidenten für nationale Sicherheit, der zuvor Außenminister der Republik China auf Taiwan war, kam nach Washington. Und China versteht sehr wohl, dass in dieser Situation natürlich die Rede davon sein kann, dass die Vereinigten Staaten sich im Falle einer tatsächlichen Intervention auf Taiwan unvorhersehbar verhalten könnten. Aber hier müssen wir noch etwas anderes verstehen. Man muss sich ansehen, welcher Zoll für China, welcher Zoll für Taiwan gilt. Das ist dieselbe Geschichte wie mit Israel. Taiwan ist angeblich ein Verbündeter der Vereinigten Staaten von Amerika, aber es hat enorme Handelszölle erhalten. Und in dieser Situation könnte sich die wirtschaftliche Rolle Chinas in Bezug auf Taiwan, wie auch auf alle anderen Länder Südostasiens, verstärken. Hier könnte die Wirtschaft stärker sein als die Politik. Ich befürchte sehr, dass China als Ergebnis der Präsidentschaft Trumps die Kontrolle über Taiwan ohne Krieg übernehmen wird. Denn Taiwan wird keine wirtschaftliche Alternative haben, als mit China über eine Art besondere Wirtschaftszone zu verhandeln, sich selbst zu überzeugen, dass sich nichts in seinem Leben ändern wird, und dann das Schicksal Hongkongs zu teilen. Gut, dass es das Beispiel Hongkongs gibt, das die taiwanesische Gesellschaft in ihrem Handeln stoppen könnte.
Frage. Vielleicht baut Trump eine neue Weltordnung, und wir verstehen das nur nicht?
Portnikov. Warum verstehen wir sie nicht? Wir verstehen sie. Er baut eine neue Weltordnung, zweifellos. Eine neue Ordnung, die vor allem in seinem Kopf existiert. Ich verstehe sehr gut, was Donald Trump tun will. Das ist kein Geheimnis. Übrigens hat er selbst oft darüber gesprochen. Die Frage ist nur, dass er diese neue Ordnung nicht aufbauen wird. Und dass diese neue Ordnung enden wird, und ich bin jetzt davon überzeugt, mit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch der Vereinigten Staaten von Amerika, mit Turbulenzen und Instabilität im Land selbst und mit ernsthaften Problemen für andere Länder, die sich mit den Vereinigten Staaten von Amerika verbunden haben. Das ist kein Aufbau einer neuen Weltordnung, Sie irren sich, das ist die Zerstörung der alten Ordnung. Die Sache ist, dass Trump nicht weiß, was er wirklich bauen will. Er weiß genau, was er zerstören will. Und in dieser Hinsicht ist er absolut der Person ähnlich, mit der er aufrichtigen Sympathie hat. Mit Putin. Wir müssen verstehen, dass wir auf den Ruinen der Welt leben, die es gab. Das zerstörte Völkerrecht, darüber habe ich schon oft gesprochen, ich möchte es noch einmal wiederholen, dass 2014 das Völkerrecht mit der Annexion der Krim an Russland zerstört wurde. Und es wird niemals wieder ein solches Völkerrecht geben, wie es nach dem Zweiten Weltkrieg gab. Wir können nur eine neue Ordnung aufbauen, ein neues Völkerrecht, das mit dem Konsens aller europäischen Länder verbunden sein wird. Aber dafür muss die Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg standhalten und Russland muss bereit sein, zu den Normen des Völkerrechts zurückzukehren. Solange diese Situation nicht besteht, wird es kein Völkerrecht geben, zumindest nicht in Europa, und auf anderen Kontinenten gab es es in diesem Sinne nie. Das ist genau so ein europäisches Produkt nach dem Zweiten Weltkrieg. Wenn Sie sich den Helsinkier Schlussakt von 1975 ansehen, werden Sie im Prinzip sehen, welche Länder, das sind die Länder Europas, die USA und Kanada, diese Idee der Unverletzlichkeit der Grenzen teilten. Sie ist zerstört. Seit 11 Jahren schon, und ich überzeuge Sie, das wird sich nie wieder erholen, man kann nur etwas Neues aufbauen. Und jetzt zerstört Trump die Weltordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg in der Wirtschaft bestand. Und natürlich können wir davon ausgehen, dass er eine neue Ordnung aufbauen will. Denn die neue Ordnung von Trump und Putin basiert nur auf einem: auf der Macht. Putin glaubt, dass er mit Gewalt anderen Ländern wie der Ukraine aufzwingen kann, wie sie leben sollen, sonst wird er sie bombardieren und ihre Bürger töten. Trump glaubt, dass er mit Gewalt, nur wirtschaftlicher Gewalt, privilegierte Möglichkeiten für sein eigenes Land auf Kosten anderer schaffen kann, indem er sie beschuldigt, von ihm profitiert zu haben. Wie Russland übrigens immer die Ukraine und andere ehemalige sowjetische Republiken beschuldigte, von russischem Gas profitiert zu haben. Erinnern Sie sich? Zuerst wurde ein Gaspreis angeboten, und dann, als sich herausstellte, dass dieser Gaspreis nicht dem politischen Kurs dieses anderen Landes entsprach, wurde es beschuldigt, Gas zu stehlen. Nun, das ist alles dasselbe. Das ist das, womit Trump die Länder in Europa beschuldigt, das ist alles von den Vereinigten Staaten selbst vorgeschlagen. Das ist überhaupt das amerikanische System von Bretton Woods. Das ist alles ein amerikanisches Modell. Können die Amerikaner dieses Modell aufgeben? Sie können das natürlich, aber sie hätten Verhandlungen mit den Ländern führen müssen, die sie immer überzeugt haben, Teil dieses Modells zu sein. Und man könnte Millionen solcher Beispiele anführen. Also nein. Eine Welt, die nach diesen Mustern aufgebaut wird, eine Welt, in der die Macht das Recht überwiegen soll, und das ist die gemeinsame Welt der Komplizen, Trump, Putin und natürlich Xi Jinping, er würde auch eine Welt auf der Grundlage der Macht wollen. Das gewinnt niemals, denn es gibt immer jemanden, der nicht wie ein Tier leben will. Und der russisch-ukrainische Krieg scheint das solchen Leuten wie Trump ganz deutlich gezeigt zu haben, dass die Ukraine seit drei Jahren darum kämpft, dass Russland ihr nicht sein eigenes Rezept des Daseins, sein eigenes Rezept der Entwicklung aufzwingt. Mir scheint das ein absolut offensichtlicher Hinweis darauf zu sein, was mit dem passieren muss, der versucht, andere mit Gewalt in irgendeiner Ebene, in irgendeinem Bereich zur Unterwerfung zu zwingen. Ich denke also, dass das, was Putin nicht gelungen ist, auch Trump nicht gelingen wird. Und wir hoffen, dass wir Zeugen dessen werden, dass es wirklich eine neue Welt ohne Putin, ohne Trump, ohne eine Welt der Macht, sondern eine Welt des Rechts und des gegenseitigen Respekts geben wird.
Helfen Sie der ukrainischen Armee. Verwenden Sie verifizierte Spendenaktionen. Das Wichtigste, was wir alle für den Sieg der Ukraine tun müssen, d. h. für die Erhaltung der ukrainischen Staatlichkeit, des ukrainischen Volkes in dem Gebiet, das die legitime ukrainische Regierung kontrollieren wird. Das ist das Rezept für unseren Sieg.
Kasachen kämpfen für Putin. So lautete der Titel eines Videos, das gestern auf dem YouTube-Kanal des bekannten kasachischen Journalisten Lukman Achmedjarow erschien. In diesem Video berichtete der Kollege, dass Bürger seines Landes an den Kriegshandlungen in der Ukraine auf Seiten der russischen Armee beteiligt sind. Und es handelt sich um eine große Anzahl von Menschen, um sechshundert kasachische Staatsbürger, die auf Seiten Russlands kämpfen, aber das Innenministerium der Republik Kasachstan weiß nichts über ihre Anwesenheit an der russisch-ukrainischen Front.
Achmedjarow berichtete darüber, wie seine Landsleute zur Arbeit nach Russland gelockt und dann aufgefordert wurden, Verträge über den Dienst in der russischen Armee im Rahmen der sogenannten „militärischen Spezialoperation“ zu unterzeichnen, die in Wirklichkeit ein Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine ist. Und heute wurde bekannt, dass Lukman Achmedjarow von den kasachischen Strafverfolgungsbehörden festgenommen wurde.
Der Journalist vermutete in dem kurzen Beitrag, den er im Moment der Festnahme aufnehmen konnte, dass es genau darum geht, wie er über die Beteiligung seiner Landsleute am Krieg Russlands gegen die Ukraine berichtet hat. Offensichtlich ist es für die Führung der Republik Kasachstan äußerst ungünstig, die Fakten dieser Beteiligung zu veröffentlichen, da sie die Neutralität Kasachstans im russisch-ukrainischen Krieg in Frage stellen, und das zu einer Zeit, in der Präsident Kassym-Schomart Tokajew versucht, die Beziehungen seines Landes zu den westlichen Ländern zu stärken, insbesondere während des kürzlich abgehaltenen Gipfeltreffens der Europäischen Union und Zentralasiens.
Aber Tatsache bleibt Tatsache. Wenn Kasachstan seine Bürger nicht vor der Teilnahme am Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine schützen kann, wenn das kasachische Innenministerium nicht auf solche Enthüllungen reagiert, wenn der Journalist, der darüber berichtet, festgenommen wird, dann stellt sich die Frage nach der wahren Unparteilichkeit der kasachischen Führung und danach, inwieweit in Astana die Komplexität der Folgen einer solchen Politik für das Ansehen der Republik Kasachstan verstanden wird.
Denn letztendlich müssen wir uns an eine wichtige Sache erinnern: Vom Ausgang des Krieges Russlands gegen die Ukraine hängt es auch ab, ob es der Republik Kasachstan gelingen wird, nicht nur ihre Unabhängigkeit, sondern auch ihre Souveränität zu verteidigen.
Ob Astana Entscheidungen treffen kann, ohne darauf zu achten, wie sie im Kreml wahrgenommen werden, hängt davon ab, inwieweit das kasachische Volk selbst die Zukunft seines eigenen Staates bestimmen wird. Denn es ist offensichtlich, dass der Krieg, der derzeit in der Ukraine geführt wird, ein Kolonialkrieg ist, dessen Hauptziel für Moskau die Wiederherstellung seines Imperiums in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 ist. Und Kasachstan war, wie die Ukraine, eine der Unionsrepubliken.
Ganz zu schweigen davon, dass es im Kasachstan selbst viel mehr ethnische Russen gibt als in der heutigen Ukraine. Und dies kann jederzeit ein Grund dafür sein, dass der Kreml Astana politische und kulturelle Ansprüche, Ansprüche jeder Art, stellt, die jederzeit in das Auftreten der sogenannten „grünen Männchen“ auf kasachischem Boden übergehen können.
Und ja, die überwiegende Mehrheit der Kasachen glaubt das nicht. Aber dann stellt sich die Frage: Wofür kämpfen ihre Landsleute in der Ukraine? Was verteidigen sie außer ihren eigenen materiellen Interessen? Verstehen sie, dass sie, indem sie die russischen Besatzer auf ukrainischem Boden unterstützen, tatsächlich die Voraussetzungen für den Zusammenbruch ihrer eigenen Staatlichkeit schaffen?
Und es ist klar, dass man Menschen, die zu den Waffen gegriffen haben, um Bürger eines anderen Staates für Geld zu töten, vielleicht keine Fragen stellen sollte. Aber an die Führung der Republik Kasachstan könnten diese Fragen gerichtet werden, denn von der Führung Kasachstans, vom Präsidenten des Landes, von den Sicherheitskräften hängt es ab, die Möglichkeiten für die Beteiligung kasachischer Bürger am Krieg Russlands gegen die Ukraine einzuschränken. Schließlich könnte Astana dem russischen politischen Führungspersonal eine klare Haltung zu diesem Thema darlegen und die Anwerbung seiner Bürger für diesen ungerechten und aggressiven Krieg einstellen.
Aber wie gesagt, die Haltung gegenüber Journalisten ist immer ein Lackmustest für das, was tatsächlich in der Politik geschieht. Und was hinter den trockenen Zeilen offizieller Erklärungen und Abstimmungen steckt.
Der Mord an dem kasachischen Journalisten Aidost Sadikov in Kyiv ist bis heute nicht aufgeklärt. Während wir wissen, dass die an an diesem Mord beteiligten, in den kasachischen Geheimdiensten tätigen Personen sich auf dem Territorium der Republik Kasachstan befinden.
Die Festnahme des Journalisten Lukman Achmedjarow, der darüber berichtet hat, was mit der Anwerbung kasachischer Bürger für den Krieg in der Ukraine geschieht, ist ebenfalls ein ziemlich deutlicher Indikator für die Haltung gegenüber der Beteiligung der eigenen Bürger an diesem Krieg, wenn man nicht die Anwerber sucht, wenn man nicht diplomatischen Protest gegen diejenigen einlegt, die die Möglichkeit der Beteiligung von Kasachen am Krieg ermöglichen, und damit auch deren Tod in diesem Krieg. Und die Festnahme dessen, der als einer der Ersten dieses Thema im kasachischen Informationsraum angesprochen hat, zeigt deutlich, dass in Astana eine solche Information überhaupt nicht verbreitet werden soll.
Das ist nicht neu. Als der Pskower Journalist Lew Schlosberg, der damals noch viel realistischere Ansichten über die aggressive Politik seines Landes gegenüber der Ukraine vertrat, von den Gräbern der Pskower Fallschirmjäger berichtete, die ohne jede Ehre und Zeremonie heimlich begraben wurden, um die Beteiligung der russischen Armee am Krieg gegen die Ukraine in der Zeit von 2014 bis 2022 zu verschleiern, wurde er von sogenannten Unbekannten zusammengeschlagen. Tatsächlich aber von uns gut bekannten Personen, Mitarbeitern des russischen Geheimdienstes und anderer russischer Sicherheitskräfte, die die Interessen des kriminellen Putin-Regimes schützen.
Das heißt, in solchen Staaten ist nicht derjenige schuldig, der das Verbrechen begeht, sondern derjenige, der das Verbrechen aufdeckt, der auf die wahre Bedeutung des Geschehens hinweist. Und selbst wenn Lukman Achmedjarow freigelassen wird, das Misstrauen gegenüber der Position, die die offizielle Regierung in Astana bezüglich des Dienstes ihrer Landsleute in der russischen Aggressorarmee eingenommen hat, dieser Armee, die bereits im Januar 2022 in Kasachstan war, und ohne Putins Absicht, in die Ukraine einzufallen, vielleicht nicht rausgegangen wäre. All diese Vermutungen bleiben lange bestehen und werden das Vertrauen in die Zukunft zerstören.
Auf dem heutigen Treffen der Koalition der Entschlossenen, das im NATO-Hauptquartier in Brüssel stattfand, wurden vier Hauptziele der Teilnehmer dieser Vereinigung genannt, die die Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression unterstützen wollen. Sicherer Himmel, sicheres Meer, Frieden auf Erden, eine starke ukrainische Armee.
Darüber sprach der britische Verteidigungsminister John Gilliam vor Beginn der Sitzung der Koalition der Entschlossenen. Und er betonte, dass die Sicherheitsgarantiekräfte, also die zukünftige militärische Gruppierung der Koalition der Entschlossenen, bei der Verwirklichung dieser Ziele helfen werden, über die Bildung dessen die Teilnehmer der Koalition weiterhin untereinander diskutieren.
Aber hier sind natürlich nicht nur die erklärten Absichten entscheidend. Entscheidend ist die Antwort auf die Frage, unter welchen Umständen und wie. Das heißt, wann Sicherheitsgarantiekräfte in der Ukraine erscheinen könnten, während die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front andauern. Und das, obwohl wir derzeit keine Anzeichen eines Waffenstillstands sehen, und die russisch-amerikanischen Verhandlungen darüber sind faktisch in einer Sackgasse angelangt und aus Sicht der Absichten des Kremls eher eine Zeitverschleppung darstellen.
Während eines Waffenstillstands, falls es gelingt, in naher Zukunft Bedingungen für einen Waffenstillstand zu erreichen, und dies ein diplomatischer Erfolg von Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump wird.
Oder nachdem der Waffenstillstand durch einen dauerhaften und stabilen Frieden auf ukrainischem Boden ersetzt wurde.
Denn das sind, wie wir wissen, drei völlig verschiedene Situationen: Fortsetzung der Kampfhandlungen, Waffenstillstand und dauerhafter Frieden.
Dabei sei daran erinnert, dass die Führung der Russischen Föderation unter Putin sich entschieden gegen jede Möglichkeit einer Präsenz von Truppen der NATO-Mitgliedsstaaten auf ukrainischem Boden ausspricht.
Und der Präsident der Vereinigten Staaten, der zu Beginn seiner Amtszeit ein Befürworter der Stationierung eines solchen Kontingents war, vermeidet jetzt jegliche Gespräche, nicht nur darüber, sondern auch über die Möglichkeit amerikanischer Unterstützung für eine solche Mission, selbst logistische Unterstützung.
Das würde bedeuten, dass europäische Länder und andere Länder, die bereit wären, an einer solchen Mission teilzunehmen, sagen wir Länder wie Kanada, Entscheidungen treffen müssten, die weder von Moskau noch von Washington gebilligt werden. Nach eigenem Ermessen, im Bewusstsein, dass sie die Sicherheit ihrer Soldaten riskieren, sogar unter Bedingungen eines dauerhaften Friedens in der Ukraine, denn wir wissen, dass die Russische Föderation jederzeit von allen Vereinbarungen zurücktreten kann, die sie mit den Vereinigten Staaten trifft. Sagen wir, nachdem in Washington ein neuer Herr im Oval Office sitzt.
Natürlich stellt sich die Frage, wie die Ziele erreicht werden sollen, die die Koalition der Entschlossenen erklärt hat. Nehmen wir zum Beispiel den Frieden am Himmel. Bedeutet das, dass der ukrainische Luftraum von westlichen Flugzeugen patrouilliert wird und diese bereit sind, zusammen mit ukrainischen Piloten russische Ziele am Himmel über der Ukraine zu zerstören, um den russischen Luftterror, der bereits drei Jahre andauert, sich verschärft und keine Anzeichen eines Endes zeigt, zumindest von Seiten der russischen Führung, ein für alle Mal zu beenden?
Frieden auf See. Bedeutet das, dass europäische Schiffe im Schwarzen Meer erscheinen könnten, um zusammen mit den ukrainischen Seestreitkräften das Schwarzmeerraum zu patrouillieren und den destabilisierenden Bemühungen der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, dieser Piratenbande auf alten Schiffen, ein Ende zu setzen?
Frieden auf Erden. Wir kommen also auf dieses Thema zurück, das wir bereits zu Beginn unseres Gesprächs erörtert haben. Wann und wie werden diese Sicherheitsgarantiekräfte erscheinen und werden sie überhaupt erscheinen?
Oder wird der Verhandlungsprozess zwischen den Ländern der Koalition der Entschlossenen zu keinen konkreten Ergebnissen führen, wie es bei westlichen Diskussionen darüber, wie der Krieg in der Ukraine beendet werden kann, bereits mehrfach der Fall war?
Und eine starke ukrainische Armee. Es geht auch um die Bereitstellung erheblicher Mittel, damit die ukrainischen Streitkräfte ein modernes Kontingent bilden können, das nicht nur in der Lage ist, einer neuen Aggression zu widerstehen, sondern den Aggressor auch einschüchtert und so seine Pläne für weitere Angriffe auf ukrainisches Territorium unmöglich macht.
Dies umfasst auch die Ausbildung ukrainischer Soldaten mit westlichen Kollegen, was ebenfalls eine klare Antwort auf die Frage erfordert, wo, wann und unter welchen Umständen auf dem Gebiet westlicher Länder oder auf dem Gebiet der Ukraine oder sowohl auf dem Gebiet westlicher Länder als auch auf dem Gebiet der Ukraine.
Wenn diese Ausbildung jedoch intensiv und kontinuierlich auf ukrainischem Gebiet stattfindet, ist auch die Beteiligung westlicher Soldaten und deren Präsenz auf ukrainischem Gebiet erforderlich, die jederzeit Ziel eines neuen räuberischen Angriffs der Russischen Föderation werden könnte.
Auf all diese Fragen muss möglicherweise nicht auf der heutigen Brüsseler Sitzung, sondern auf den folgenden Treffen der Teilnehmer der Koalition der Entschlossenen geantwortet werden.
Und natürlich werden wir hier nicht umhin kommen, nach einer Antwort auf eine weitere, dringende, ich würde sagen, zentrale Frage zu suchen. Wie realistisch wird die Beteiligung der Vereinigten Staaten sein, inwieweit sind die Vereinigten Staaten unter Donald Trump bereit, sich endgültig von der demokratischen Welt zu distanzieren, deren Führer sie vor der Wahl des derzeitigen amerikanischen Staatsoberhauptes auf dieses hohe Amt waren?
Werden die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin in ihrem Widerstand gegen die Aggression der Russischen Föderation unterstützen, werden sie ein Garant für die Sicherheit der europäischen Länder sein, werden sie anderen Verbündeten helfen, oder werden sie im Gegenteil versuchen, freundschaftliche Beziehungen zu diktatorischen Regimen aufzubauen, deren Führer Donald Trump ständig lobt?
Ohne eine klare, verständliche Antwort auf diese Frage kann natürlich keine Koalition der Entschlossenen effektiv arbeiten.
Vor dem Hintergrund des Handelskrieges, der nach der Ankündigung von Zöllen durch Präsident Donald Trump begann, und nach dem schwerwiegenden Wirtschaftskonflikt zwischen Washington und Peking fallen die Ölpreise auf den niedrigsten Stand seit vier Jahren. Man kann sagen, sie stürzen in den Abgrund.
Der Preis der Marke Brent liegt derzeit bei 60,44 Dollar pro Barrel. Der Preis für amerikanisches Öl ist auf 57 Dollar gefallen. Vor diesem Hintergrund kann man sich den Preis für russisches Urals-Öl vorstellen.
So lässt sich deutlich sagen, dass in der russischen Wirtschaft, die ohnehin schon durch westliche Sanktionen belastet ist,
viel schwerwiegendere Probleme beginnen. Denn bis vor kurzem war diese Wirtschaft eine reine „Tankstellenwirtschaft“. Und Putin überlebte dank des Ölverkaufs an Länder wie die Volksrepublik China oder Indien. Dies ermöglichte es dem russischen Präsidenten vor allem, den Druck westlicher Sanktionen auf die Wirtschaft seines Landes zu mildern.
Jetzt, wie wir verstehen, hat sich alles gravierend verändert. Erstens ist der Ölpreis überhaupt nicht der, der bei der Haushaltsplanung der Russischen Föderation für 2025 zugrunde gelegt wurde. Das bedeutet, dass die russische Führung nach Reserven suchen muss, um den Haushalt zu stützen. Reserven, die Russland mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges ohnehin schmelzen.
Zweitens werden die Käufer russischen Öls, die Putin bis heute bei der Bewältigung des Drucks westlicher Sanktionen geholfen haben, nicht mehr so viel Öl benötigen. Und selbst das Öl, das die Russische Föderation nach China und Indien liefern kann, wird von diesen Staaten auch in deutlich geringeren Mengen benötigt werden.
Drittens, obwohl die Russische Föderation derzeit die Möglichkeit hat, ihr Öl an alle Interessierten zu verkaufen, da der niedrige Preis bereits die Sanktionen, die vom Westen gegen den Kreml verhängt wurden, unterbietet, wird es immer weniger Interessenten geben, dieses Öl zu kaufen. Warum? Weil sich nun die Frage stellt, wie man mit den Vereinigten Staaten über eine Reduzierung des Zolldrucks der Trump-Administration auf einzelne Länder verhandelt.
Der erste Ausweg aus dieser Situation wird natürlich der Kauf amerikanischer Energieträger sein. Donald Trump spricht davon und ist Lobbyist für die Interessen des eigenen Energiesektors. Ja, mit der Fortsetzung dieses Handelskrieges kann die amerikanische Ölindustrie auch schwere Verluste erleiden, wenn die Kosten für amerikanisches Öl nicht mehr den Möglichkeiten für den weiteren Abbau entsprechen. Und höchstwahrscheinlich wird in Zeiten der Trump-Präsidentschaft der Löwenanteil der amerikanischen Ölindustrie sein Ende finden oder zumindest seine Tätigkeit bis zum Anstieg der Ölpreise aussetzen.
Aber hier kommt ein vierter Faktor ins Spiel. Donald Trump ist bekannt als Lobbyist nicht nur für die Interessen der Ölindustrie der Vereinigten Staaten, sondern auch für die Ölindustrie der Länder des Persischen Golfs, allen voran Saudi-Arabien. In der Situation, die sich auf dem weltweiten Energiemarkt entwickeln könnte, können gerade Saudi-Arabien und andere Golfstaaten mit ihren extrem niedrigen Ölpreisen es sich leisten, weiterhin Rohstoffe an die Länder zu verkaufen, die sie im Rahmen dieser gewaltigen Energie- und Wirtschaftskrise, die in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts die Welt beherrschen wird, noch benötigen, und mit diesem Öl Gewinn zu erzielen.
Dass Saudi-Arabien eines der wenigen Ölstaaten auf dem Markt bleiben könnte, könnte erstens sein geopolitisches Gewicht erhöhen und zweitens Donald Trump ermöglichen, neue Möglichkeiten für Friedensverhandlungen im Nahen Osten zu suchen. Wenn Saudi-Arabien daran interessiert ist, dass der amerikanische Präsident die Bemühungen um die Schaffung von Voraussetzungen für eine weitere Handels-, Wirtschafts- und Energiekrise sowohl im eigenen Land als auch in anderen Ländern der zivilisierten Welt fortsetzt.
Für Russland bedeutet das nichts Gutes. Wir erinnern uns alle gut an die 1990er Jahre des 20. Jahrhunderts, zumindest diejenigen, die diese Zeit erlebt haben. Der Rückgang der Ölpreise führte zu einer schweren Wirtschafts- und Energiekrise in der ehemaligen Sowjetunion, und ihre ehemaligen Republiken, die ihre Unabhängigkeit erklärt hatten, befanden sich ebenfalls am Rande des Überlebens. Jetzt erwartet sie dasselbe Schicksal, und zwar in erster Linie die Russische Föderation. Natürlich, in einer Situation, in der man über die Wahrung der sozialen Stabilität nachdenken muss, wenn sie nicht zu bewahren ist, wenn Russland und seine Nachbarn vor einer wirtschaftlichen Sackgasse und sozialer Feindschaft stehen,
wenn die Länder des prorussischen Lagers mit politischen Krisen, Aufständen und möglicherweise Bürgerkriegen und nationalen Konflikten konfrontiert werden, werden wir all dem zweifellos Zeugen sein, wenn die Wirtschaftskrise anhält und der Ölpreis nicht steigt. Der Präsident der Russischen Föderation, Putin, wird zumindest über eine Einstellung des Krieges gegen die ihm verhasste Ukraine nachdenken müssen.
Und hier entstehen reale Voraussetzungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front. Natürlich wird Putin hoffen, dass Russland zu einem bestimmten Zeitpunkt diesen Krieg wieder aufnehmen und der ukrainischen Staatsgeschichte ein Ende setzen kann. Das wird es aber nicht mehr geben. Denn wir werden uns in einem solchen perfekten Sturm befinden, dass die Russen über ihr eigenes Überleben nachdenken müssen, in einer Situation, in der sich nur wenige Staaten der Welt ein sicheres und wohlhabendes Dasein leisten können.
Das Wichtigste ist nur, dass die ukrainischen Verbündeten in diesen Zeiten der Wirtschaftskrise die Möglichkeit hatten, unser Land in der letzten Phase des russisch-ukrainischen Krieges zu unterstützen. Denn auch sie können von der Krise erfasst werden, die niemandem reale Perspektiven für ein friedliches Überleben lässt.
Journalisten der Agentur Reuters sprechen von einer deutlichen Verlangsamung der russischen Wirtschaft. Die Statistiken der ersten Monate des Jahres 2025 unterscheiden sich deutlich von denen des vergangenen Jahres 2024. Die Kapazitäten der russischen Industrie schrumpfen. Bessere Ergebnisse zeigt nur der militärisch-industrielle Komplex, den Putin für die Fortsetzung des Kampfes gegen unser Land benötigt.
Und so fließen die wichtigsten Investitionen aus dem russischen Staatshaushalt dorthin. Dies geschieht jedoch auf Kosten anderer Industriezweige, und so bewirkt das Ausbleiben des Wachstums der gesamten russischen Wirtschaft.
Auch die Kaufkraft der Bürger der Russischen Föderation sinkt. Dies ist auch anhand der Statistiken der ersten Monate des Jahres 2025 offensichtlich. Es könnte sich um die ersten Anzeichen einer Rezession handeln, und von einer Rezession zu einer ernsthaften Krise sind es nur noch wenige Schritte.
Und all dies sind Statistiken, mit denen Journalisten arbeiten, noch bevor Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump seine berühmten Zölle für alle Länder der Welt eingeführt hat.
Russland fehlt in dieser Liste. Und vielleicht hat Trump, ungeachtet der Erklärung, dass Russland nicht auf der Liste steht, weil es bereits unter Sanktionen steht, Russland einfach deshalb von der Liste gestrichen, weil er tatsächlich hofft, noch etwas mit Putin auszuhandeln.
Aber selbst die Abwesenheit Russlands auf der Liste der Länder, mit denen der Präsident der Vereinigten Staaten seinen großen Handelskrieg begonnen hat,
bedeutet nicht, dass die Ergebnisse dieses Krieges nicht wichtig für die Wirtschaft der Russischen Föderation sein werden, denn die Ölpreise fallen.Und wenn in den nächsten Monaten im Nahen Osten kein großer Krieg ausbricht, sagen wir, eine Auseinandersetzung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, ist kaum mit einem deutlichen Anstieg des Preisniveaus zu rechnen.
Russland verkauft derzeit Öl unter dem Preis, auf den sein Haushalt für 2025 ausgerichtet war. Dies könnte die Wirtschaftspläne der Führung der Russischen Föderation ändern und vor allem den Kreml zwingen, Reserven zu verwenden, um nicht einmal die Stabilität Russlands als solche aufrechtzuerhalten, sondern um den militärisch-industriellen Komplex am Laufen zu halten, der notwendig ist, um einen Abnutzungskrieg mit der Ukraine zu führen.
Und es ist offensichtlich, dass dieses Geld auf lange Sicht nicht ausreichen wird, und Putin wird ständig entscheiden müssen, was am wichtigsten ist: den Krieg fortzusetzen oder zumindest ein gewisses Maß an sozialer Stabilität in Russland aufrechtzuerhalten, das notwendig ist, um die Lebensfähigkeit seines Regimes zu erhalten. Und das unter der Voraussetzung, dass die Vereinigten Staaten nicht beschließen, neue sanktionsrechtliche Druckmittel gegen Russland einzusetzen, um den Präsidenten der Russischen Föderation zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen, den Trump fordert und gegen den sich Putin, wie wir wissen, weiterhin wehrt.
Dass die russische Wirtschaft in den Jahren nach der Verhängung von Sanktionen des Westens gegen Russland ernsthafte Probleme haben würde, war bereits 2022 absehbar. Natürlich kann man auch unter Sanktionen und mit einer schwierigen wirtschaftlichen Situation lange Zeit leben. Dies zeigen die Ergebnisse des Überlebens von Ländern wie Iran oder Nordkorea.
Gleichzeitig unter Sanktionen zu überleben und neue Schläge unter dem Druck der weltweiten Wirtschaftskrise zu erleiden, ist jedoch eine viel ernstere Situation.
Offensichtlich konnte Putin mit einer solchen Situation nicht rechnen, denn nur wenige konnten sich vorstellen, wie stark die wirtschaftlichen Probleme für die ganze Welt sein würden, nachdem Donald Trump mit seinen phantasmagorischen Wirtschaftsauffassungen im Oval Office des Weißen Hauses erschienen war.
Putin ist also, so könnte man sagen, in die Hölle geraten. Einerseits die Ergebnisse der Wirtschaftssanktionen, die die westlichen Länder seit 2022, nach Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine, gegen die Russische Föderation verhängt haben, andererseits eine neue, gewaltige Wirtschaftskrise, die sich auf das Wohlergehen und die Bedürfnisse praktisch aller Länder der Welt auswirken könnte. Und natürlich in erster Linie auf die Volksrepublik China, die einen beispiellosen Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten beginnt.
Das bedeutet, dass China und Indien, das ebenfalls ein wichtiger Abnehmer russischen Öls ist, nicht mehr so viel Rohstoffe benötigen werden.
Die Frage wird nicht einmal darin bestehen, wie hoch der Preis für russisches Öl sein wird, wie ich bereits sagte, wenn es keinen großen Krieg im Nahen Osten gibt, wird er niedrig. Die Frage ist, wie viel russisches Öl Länder wie China und Indien benötigen werden.
Es könnte sich herausstellen, dass Russland einfach nicht in der Lage sein wird, die Menge an Rohstoffen zu vermarkten, die es produziert. Und dies wird auch ein ernsthaftes Problem für die russische Ölindustrie darstellen.
In einer solchen Situation wird sich der russische Präsident natürlich mit der Frage auseinandersetzen müssen, ob er eine Pause im Abnutzungskrieg mit der Ukraine einlegen muss.
Aber das ist keine so einfache Situation, wie es scheint, denn sowohl die Ukraine als auch ihre Verbündeten werden von den Auswirkungen der weltweiten Wirtschaftskrise betroffen sein. Und nach einer gewissen Zeit wird sich die Frage stellen, ob die Vereinigten Staaten, die Länder der Europäischen Union und Großbritannien über die finanziellen Mittel verfügen, um die Ukraine zu unterstützen.
Waffen wird es natürlich geben. Diese Waffen müssen jedoch kostenlos geliefert werden, was eindeutig nicht der Tradition von Donald Trump entspricht, denn es stellt sich die Frage, ob die europäischen Länder das Geld haben, um solche Waffen zu kaufen, und ob die Vereinigten Staaten bereit sein werden, sie wieder so zu liefern, wie es unter Präsident Joseph Biden der Fall war. Das heißt als Zuschuss und nicht als Ergebnis finanzieller Vereinbarungen. Dazu kommt die reale Möglichkeit von Instabilität im Westen, die den russisch-ukrainischen Krieg auch zu einer zweitrangigen Frage im Hinblick auf das politische und wirtschaftliche Überleben der Länder im Handelskrieg machen könnte.
Wenn die westlichen Länder die Situation, die sich als die größte Wirtschaftskrise des beginnenden 21. Jahrhunderts erweisen und die Vereinigten Staaten, die europäischen Länder und die Volksrepublik China erheblich verändern könnte, mit Würde meistern, kann man sicher sein, dass die Russische Föderation den Kampf um ihr wirtschaftliches Überleben und den Krieg gegen die Ukraine verlieren wird.
Angesichts der schwierigen Lage, in der sich praktisch alle Länder der Welt befinden, ist es am wichtigsten, wer zuerst zusammenbricht und wie laut der Fall desjenigen sein wird, der die ersten Auswirkungen der weltweiten Wirtschaftskrise zu spüren bekommt. Dies wird natürlich vom Grad der Stabilität der Weltwirtschaften bis zu dem Zeitpunkt abhängen, an dem Donald Trump beschloss, einen Handelskrieg zu beginnen.
Und wir verstehen sehr gut, dass die russische Wirtschaft nicht zu denjenigen gehört, die lange um ihr Überleben kämpfen können, schon allein deshalb, weil sie durch die Sanktionen der letzten Jahre und den Krieg, den Putin unbedingt fortsetzen möchte, aber möglicherweise keine neuen Kräfte mehr hat, erheblich geschwächt ist.
Ukrainische Soldaten haben zwei Bürger der Volksrepublik China gefangen genommen, die in der Donetsk-Region auf Seiten der russischen Armee gekämpft haben. Und der Präsident der Ukraine hat mit einer entsprechenden Erklärung Stellung bezogen und betont, dass es in den russischen Truppen, die auf ukrainischem Gebiet kämpfen, viele weitere Bürger der Volksrepublik China gibt.
Natürlich schickt China im Gegensatz zu Nordkorea keine regulären Einheiten an die russisch-ukrainische Front. Man sollte jedoch daran erinnern, dass Peking die Anwesenheit eigener Soldaten in den Reihen der russischen Armee nie anerkannt und sogar versucht hat, die Dokumente von chinesischen Staatsbürgern zu fälschen, die sich in russischen Militäreinheiten befanden oder mit ihnen kämpften.
Aber allein die Tatsache, dass chinesische Staatsbürger als Söldner in der russischen Armee kämpfen können, könnte zu einem ernsthaften diplomatischen Problem für China werden, das immer wieder seine Neutralität im russisch-ukrainischen Krieg betont und die westlichen Länder beschuldigt, den Konflikt durch Waffenlieferungen an die Ukraine anzuheizen.
Interessant ist, dass Informationen über die Festnahme chinesischer Staatsbürger auch in chinesischen Medien erscheinen, zumindest mit einer großen Veröffentlichung zu diesem Thema, in der die Position von Volodymyr Zelensky dargelegt wird, erschien in der South China Morning Post. Die wichtigste chinesische Zeitung, die sich in erster Linie an ein westliches Publikum richtet und die Position des offiziellen Pekings in Hongkong vertritt. Man kann also deutlich sagen, dass die Volksrepublik China kaum so tun wird, als hätte sie die Nachricht von der Anwesenheit ihrer Soldaten in der russischen Armee nicht bemerkt.
Obwohl es bisher keine Reaktion des Außenministeriums der Volksrepublik China gibt. Diese Reaktion, falls sie überhaupt kommt, wird offensichtlich in Kürze erfolgen und über alle offiziellen chinesischen Kanäle abgestimmt sein. Man kann sich vorstellen, dass Peking betonen wird, nichts mit der Entscheidung chinesischer Staatsbürger über den Krieg in der russischen Armee zu tun zu haben. Man wird versuchen, diese Bürger in erster Linie als Söldner darzustellen, die sich aus eigenem Antrieb für den Kampf der in den Reihen der Streitkräfte der Russischen Föderation entschieden haben.
Es handelt sich jedoch um Personen, die den Ermittlern entsprechende Aussagen machen können, die mit ihnen den bloßen Fakt ihrer Beteiligung an den Streitkräften der Russischen Föderation besprechen werden. Und diese Aussagen könnten für die Führung der Volksrepublik China eine unangenehme Überraschung sein. Die Festnahme von Soldaten aus China könnte den offiziellen Peking also tatsächlich zwingen, sich klarer zu den Friedensperspektiven zu äußern, die das Ende des russisch-ukrainischen Krieges betreffen, mit einer neutralen Position Chinas in einer Situation, in der seine Bürger auf Seiten Russlands kämpfen.
Natürlich wird nicht alles so offensichtlich sein, wie es sich die Führer in Peking wünschen würden. Natürlich könnte die Situation auch zu einer erheblichen Verschlechterung der chinesisch-ukrainischen Beziehungen bis zum vollständigen Abbruch der Beziehungen zwischen dem offiziellen Peking und der Administration von Volodymyr Zelensky. Aus der Sicht, wie sich der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, die Welt vorstellt, hätte Zelensky, selbst wenn chinesische Staatsbürger in die Gefangenschaft der ukrainischen Armee geraten wären, diese Information nicht öffentlich machen, sondern zunächst den Dialog mit den entsprechenden Strukturen aufnehmen sollen, in erster Linie mit der chinesischen Botschaft in der Ukraine und dem Außenministerium der Volksrepublik China. Die Tatsache, dass Zelensky beschlossen hat, die Festnahme chinesischer Staatsbürger durch die ukrainische Armee öffentlich zu machen, setzt ohne Zweifel einen Schlussstrich unter die Realität jedes eigenen Dialogs mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, denn Xi Jinping wird der Ansicht sein, dass der ukrainische Präsident ihn in eine unbequeme Lage gebracht hat und daher kein Führer ist, mit dem er Kontakte pflegen könnte.
Die diplomatischen Kontakte zwischen den Außenministerien der Ukraine und der Volksrepublik China werden in nächster Zeit offensichtlich ebenfalls ausgesetzt, pgerade weil Kyiv Peking auf frischer Tat ertappt und dies weltweit bekannt gemacht hat.
In Washington hingegen könnte diese Meldung über die Beteiligung chinesischer Militärs am Krieg Russlands gegen die Ukraine auf Seiten Moskaus vor dem Hintergrund dieses Handelskrieges, der gerade zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China beginnt und zu einem viel schärferen und schwerwiegenderen Konflikt führen kann, als es sich selbst die Teilnehmer dieses Konflikts vorstellen können, günstiger aufgenommen werden. Vielleicht kann die Ukraine jetzt der Regierung von Donald Trump nachweisen, dass der russisch-ukrainische Krieg Teil eines viel globaleren Konflikts ist und die Führung der Volksrepublik China im Gegensatz zur Führung der Vereinigten Staaten sich darüber im Klaren ist, dass es sich tatsächlich um einen globalen Konflikt handelt, in dem Peking und Moskau Verbündete im Kampf um die Schwächung der Position des kollektiven Westens sind.
Selbst wenn die Trump-Regierung ihr Land nicht als Teil eines solchen kollektiven Westens betrachtet, kann sie nicht die Augen vor der Tatsache verschließen, dass es für die Volksrepublik China und die Russische Föderation weiterhin so ist. Daher sind alle Versuche Washingtons, sich mit Moskau zu einigen und Russland aus dem Spiel auf Seiten Pekings herauszunehmen, offensichtliche Illusionen Trumps, die mit dem gleichen Fiasko enden werden wie viele andere außenpolitische Pläne von Donald Trump. Und um dieses Fiasko zu verhindern, ist es für den amerikanischen Präsidenten vielleicht wichtig, die Welt, in der er sich befindet, realistischer zu sehen.
Und chinesische Soldaten, die auf Seiten der Armee Putins kämpfen, sind ein gutes Rezept dafür, dass in Washington die Welt tatsächlich realistischer wahrgenommen wird und man versteht, dass die Hilfe für die Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg nicht nur die Hilfe für ein Land ist, das überleben will und einen gerechten Frieden zumindest für die nächsten Jahre sichern will, sondern auch die Hilfe für diejenigen, die versuchen, den gemeinsamen Bemühungen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China um die Stärkung ihrer eigenen Positionen in Europa auf Kosten der Interessen sowohl der Vereinigten Staaten als auch der Länder der Europäischen Union zu widerstehen.
Die Zahl der Opfer der russischen Angriffe auf Krywyj Rih steigt weiter an. In der Stadt wurde Trauer angeordnet. Die Leiter der diplomatischen Vertretungen vieler Länder der Welt und die Botschaften in der Ukraine bekunden ihr Beileid zu diesem weiteren russischen Verbrechen.
Wenn ich mich diesem Beileid anschließe, kann ich sagen, dass wir uns vor dem Hintergrund der regelmäßigen Angriffe der russischen Armee auf ukrainische Städte, vor dem Hintergrund der ständigen Bombardierungen von Charkiw, der Brände in Odessa, Kropyvnyzkyj, Kyiv und Poltawa bewusst sind. Der Raketenangriff auf Krywyj Rih ist ein Symbol dafür, dass die Führung der Russischen Föderation nicht einmal für einen Moment über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, sondern nicht einmal über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nachdenkt. Oder daran aufzuhören, die Wohngebiete ukrainischer Städte zu beschieße.
Das ist nicht die Aufgabe, die sich Putin stellt, der Verhandlungen über einen Waffenstillstand nutzt, um die Kriegshandlungen in der Ukraine fortzusetzen. Er schafft eine Nebelwand speziell für den amerikanischen Präsidenten Donald Trump.
Viele haben bemerkt, dass in den Beileidsbekundungen der US-Botschafterin Russland, als das Land, das das Verbrechen begangen hat, nicht einmal erwähnt wird. Und das ist natürlich nicht die persönliche Position der Leiterin der amerikanischen diplomatischen Vertretung in Kyiv. Das ist das Ergebnis dieser erstaunlichen, oder genauer gesagt, schändlichen Taktik, die die Vereinigten Staaten gewählt haben, nachdem Donald Trump im Oval Office eingezogen ist.
Das ist die Taktik, die besagt, dass man den Aggressor nicht bemerken muss. Man muss nicht sagen, wer der Aggressor ist, man muss den Aggressor nicht verurteilen. Wir erinnern uns, dass es bereits eine entsprechende schändliche Resolution in der Organisation der Vereinten Nationen gab. Und jetzt wird die russische Rakete nicht einmal als russisch bezeichnet.
Eine solche Taktik wird nicht funktionieren, mehr noch, sie schürt den Appetit derer, die ukrainische Städte bombardieren, denn sie können die fehlende Reaktion der Vereinigten Staaten als faktische Billigung ihrer räuberischen Politik auffassen.
Dass dies im Weißen Haus oder im Außenministerium nicht erkannt wird, ist einfach erstaunlich. Denn das ist das ABC der Außenpolitik für jeden Staat, dessen Führung in ihren außenpolitischen Schritten etwas erreichen will. Wir haben jedoch schon lange festgestellt, dass alle Schritte von Donald Trump und seinem engsten Umfeld dieses Verständnis des ABCs entbehren.
Und leider haben wir dies erneut vor dem Hintergrund der amerikanischen Reaktion auf das russische Verbrechen in Krywyj Rih festgestellt. Ein Verbrechen, das Russland übrigens selbst zugibt, denn das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation bestreitet die Tatsache des Angriffs auf die ukrainische Stadt nicht.
Es erzählt nur eine Lüge darüber, dass es hochpräzise Waffen eingesetzt hat, um militärische Ziele zu treffen, und irgendwie auf einen Kinderspielplatz getroffen hat.
Nun, das macht Russland ständig. Ich erinnere daran, dass am Jahrestag der Tragödie in Butscha in Moskau wieder über die Notwendigkeit gesprochen wurde, die Inszenierung der Situation in dieser ukrainischen Stadt zu untersuchen, die zu einer Erinnerung daran wurde, welche räuberischen Handlungen die russische Armee auf dem besetzten Gebiet begehen kann. Und das sind nicht nur irgendwelche Kommentare in russischen Propagandamedien. Es ist wieder eine Appell an die Organisation der Vereinten Nationen, um nicht das russische Verbrechen zu untersuchen, sondern die Provokation gegen das friedliche Russland.
Der Zynismus der Russen ist also schon lange bekannt, aber es ist erstaunlich, dass, wenn sie selbst die Urheberschaft ihres Angriffs zugeben, in Washington immer noch beschlossen wird, sie nicht beim Namen zu nennen. Oder haben sie Angst, dass Putin sich durch Präsident Donald Trump beleidigt fühlt und das nächste Mal einfach den Hörer nicht abheben und die Anrufe seines amerikanischen Kollegen nicht beantworten wird.
Interessant ist auch, dass in den westlichen Medien auf den Titelseiten, wenn über Krywyj Rih gesprochen wird, von Angriffen auf die Heimatstadt des ukrainischen Präsidenten die Rede ist. Und das ist auch kein Zufall. Die Russen verüben Schläge auf Krywyj Rih tatsächlich, um dem Westen zu zeigen, wie sie die Ukraine für ihre Unnachgiebigkeit in der Frage der Kapitulation vor Russland bestrafen.
Und sie schaffen ein entsprechendes Informationsbild. Zelensky kann nicht einmal seine Heimatstadt schützen. Von welchen Möglichkeiten Kyivs sollte man überhaupt sprechen? Der Westen muss die Ukraine zwingen, vor Russland zu kapitulieren, den Krieg zu russischen Bedingungen zu beenden, die die Liquidierung des ukrainischen Staates und der ukrainischen Zivilbevölkerung zusammen mit diesem Staat vorsehen.
Wozu braucht Putin und sein Umfeld diese Bevölkerung? Sie planen bereits die besetzten Gebiete mit Bürgern der Russischen Föderation zu besiedeln und die Russifizierung dort fortzusetzen, wo die russische Armee bereits ihre kriminelle Kontrolle etabliert hat.
Wenn also Krywyj Rih bombardiert wird und die Angriffe sogar zugegeben werden, ist dies mehr als nur ein Teil des Kriegs Russlands gegen die Ukraine – es ist auch Teil einer psychologischen Kriegsführung, der Meinungsmache, der Schaffung entsprechender Stimmungen bei westlichen Politikern und Journalisten, des Bildes der ukrainischen Hilflosigkeit gegenüber russischen Angriffen.
Die Ukrainer sind nicht in der Lage, sich selbst dort zu verteidigen, wo es für den Führer ihres Staates scheinbar wichtig sein sollte. Die russische ewig mittelalterliche Logik, mit der wir immer wieder konfrontiert werden, wenn es um russische Verbrechen geht, kaltblütige Verbrechen, durchdachte Verbrechen, in denen es keine Fehler gibt, sondern nur den Wunsch zu töten, einzuschüchtern, die Straflosigkeit zu demonstrieren, alles, was wir mit dem russisch-ukrainischen Krieg verbinden.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 