Der ukrainische Sicherheitsdienst führte heute eine Reihe einzigartiger Spezialoperationen durch und griff zum dritten Mal seit Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine die Krim-Brücke an. Eines der wichtigsten Infrastrukturprojekte der Russischen Föderation, das vom Kreml genutzt wird, um die Aggression gegen die Ukraine, insbesondere gegen die südlichen Regionen des Nachbarstaates, fortzusetzen.
Russische Propaganda-Medien berichten derzeit über eine schwierige Situation im Bereich der Krim-Brücke, wo der Verkehr eingestellt werden musste. Sie verstehen selbst nicht genau, was passiert ist. Geht es darum, dass die Pfeiler der Krim-Brücke durch Sprengstoff, der zuvor dort platziert wurde, gesprengt wurden? Geht es um einen Angriff von unbemannten Marine-Booten der ukrainischen Marine? Gibt es unbekannte Taucher, von denen wir auch annehmen können, dass sie an der Befestigung des Sprengstoffs beteiligt waren oder sogar dessen Sprengung aus der Ferne steuern?
Der Tag ist noch nicht vorbei und die Krim-Brücke erwartet möglicherweise neue unangenehme Prüfungen, die im Idealfall der Existenz dieses Infrastrukturprojekts ein Ende setzen sollen. Übrigens sei daran erinnert, dass heute auch der Verkehr in der Sewastopoler Bucht eingestellt wurde.
Sewastopol ist schon lange eine Stadt russischer Schande geworden. Die russische Schwarzmeerflotte erlitt in der Krim praktisch die ganze Zeit ihrer Geschichte Niederlagen und ging mit einem riesigen Mal der Schande im russisch-ukrainischen Krieg in die Weltgeschichte ein.
Die Flotte hielt ihren Ruf aufrecht, als sie gezwungen war, von den Buchten des ukrainischen Sewastopols in die Buchten des russischen Noworossijsk umzuziehen, wo sie ein wichtiger Faktor für die Destabilisierung der Lage im Schwarzen Meer bleibt. Aber solche Möglichkeiten, die die Buchten der ukrainischen Krim bieten, haben die russischen Kriminellen in Marineuniformen natürlich nicht.
Die Krim-Brücke bleibt ein legitimes Ziel für die Zerstörung durch die ukrainischen Streitkräfte. Erstens, weil dieses Infrastrukturprojekt ohne Zustimmung der Ukraine in ukrainischen Hoheitsgewässern errichtet wurde, nachdem die Russische Föderation unter der Führung des kriminellen Putin Akte der Besatzung und Annexion dieser ukrainischen Region durchgeführt hatte. Entgegen allen Normen des Völkerrechts und der Verfassung der Russischen Föderation selbst, die Putin mit Unterstützung seiner chauvinistisch-kranken Bevölkerung freudig verletzt hat.
Zweitens, weil die Brücke für den Transport von Gütern verwendet wird, die für eine andere kriminelle terroristische Organisation bestimmt sind, den sogenannten Streitkräften der Russischen Föderation, die von Putin und seinem Umfeld nicht zur Verteidigung der Russischen Föderation, sondern dazu verwendet werden, fremde Länder zu erobern und die Bevölkerung der Krim zu terrorisieren, deren Bewohner seit Beginn der russischen Aggression Geiseln sind, nicht erst seit 2014, sondern seit der Zeit, als die russische Marinestützpunkt auf der Krim belassen wurde, der all diese Jahrzehnte bestand.
Eine echtes Zentrum des Terrorismus und der Destabilisierung, nicht nur für die Krim, sondern für das gesamte Schwarze Meerbecken. Deshalb ist es so wichtig, die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation in Zukunft zu liquidieren, zumindest in den Hoheitsgewässern der Ukraine.
Und natürlich kann die Krim-Brücke nicht von Russland zur Unterstützung seiner eigenen Streitkräfte genutzt werden, denn es ist offensichtlich, dass Moskau weiterhin auf eine Expansion in der südlichen Ukraine hofft. Sie beabsichtigt nicht, sich auf die Besetzung dieses Teils der Region Cherson zu beschränken, der weiterhin unter der Kontrolle der aggressiven Kräfte der Russischen Föderation steht.
Offensichtlich sind die Ambitionen Moskaus viel größer, ganz zu schweigen davon, dass die Aufrechterhaltung der Lebensfähigkeit der Besatzungstruppen und des kollaborativen Regierungsapparats auf der Krim, die durch die Infrastruktur der Krim-Brücke erfolgt, ebenfalls effektiv und zuverlässig gestoppt werden muss. Um zu demonstrieren, dass die Russische Föderation sowohl aktuell als auch in Zukunft keine reale Kontrolle über das Geschehen in den besetzten ukrainischen Gebieten haben kann.
Und wie wir verstehen, ist es einfacher, die Krim infrastrukturell von Russland zu trennen, als dasselbe mit anderen von Russland besetzten Regionen der Ukraine: Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu machen, um die Russland weiter kämpft, auch mit Hilfe der Wege, die über diese abscheuliche Brücke führen.
Natürlich erinnert diese neue Operation Russen erneut an eine weitere ihrer Schande, die sie in ihrem eigenen Informationsraum zu beschönigen versuchen. Die Zerstörung von Flugzeugen der Russischen Föderation auf Flugplätzen, die für die ständige Bombardierung von Städten und Dörfern in der Ukraine, für die Ermordung von Frauen und Kindern, für andere Verbrechen verwendet werden, die das Wesen und den Sinn der Existenz der Streitkräfte der Russischen Föderation und, so scheint es, des russischen Staates darstellen, der, wie wir uns in den letzten drei Jahren alle überzeugt haben, einfach eine terroristische Organisation ist. Die nur eine staatliche Formation zu sein vorgibt, um nicht die Verantwortung für all diese Verbrechen zu tragen, die russische Staatsbürger in Uniform und ohne Uniform mit so viel Vergnügen und Freude begehen.
So können wir im Prinzip, wenn wir die russische politische Sprache verwenden, von einer Stärkung der ukrainischen Verhandlungsposition sprechen, falls überhaupt in ferner Zukunft echte Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine über eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front stattfinden, und sogar über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, an dem Putin weiterhin Vergnügen findet. Dieses Vergnügen wird jedoch für den russischen Präsidenten bitter, der überzeugt ist, dass das Töten von Menschen ihm das Leben verlängert und ihm die Gewissheit gibt, dass sein Regime, das von den Russen immer in den aggressivsten Zeiten unterstützt wird, den weiteren Verlauf der Geschichte nicht allzu sehr fürchten muss.
Wenn der russische Präsident ein Zeuge der Zerstörung seiner Flugzeuge oder Infrastrukturprojekte wird, die ein Symbol seiner aggressiven Möglichkeiten für diejenigen sind, die in der Nähe solcher Herrscher befinden, oder sogar für die Bürgern selbst, die voller Hass und Aggression sind, stellt sich die Frage, ob ein solcher Zar wirklich der Richtige ist, und ob man nicht einen grausameren und wilderen Führer des russischen Staates finden sollte, der es nicht zulässt, dass strategische Objekte, Brücken und Flugzeuge angegriffen werden.
Denn wie wir wissen, sind es genau diese Dinge, für die die durchschnittlichen Russen bereit sind, in Armut und Perspektivlosigkeit zu leben. Und Putin versteht sehr wohl, dass es, um nicht noch weitere wichtige Objekte zu verlieren, die Symbole der russischen Aggressivität sind, vielleicht besser ist, die Angriffe auf die Ukraine nicht fortzusetzen, sondern über dieselbe Waffenruhe nachzudenken, zu der der amerikanische Präsident Donald Trump ihn bereits seit einigen Monaten ohne wirkliche Ergebnisse auffordert.
Senator Lindsey Graham bezeichnete die jüngste Äußerung des ehemaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew, in der er erklärt, dass Verhandlungen nur notwendig seien, um den Krieg fortzusetzen, als eine seltene Offenheit der russischen Führung. Diese Bemerkung des amerikanischen Politikers wurde bereits von mehreren Medien aufgegriffen.
Aber ich bin mir sicher, dass man nur dann wirkliche Entdeckungen machen kann, wenn man bereit ist, sie zu machen. In diesen drei Jahren hat der Kreml keinen Hehl daraus gemacht, dass er den Verhandlungsprozess ausschließlich als Instrument benutzt hat, um die Ukraine unter Druck zu setzen und zu Kapitulation zu zwingen. Aus diesem Grund haben Präsident Biden und andere westliche Staats- und Regierungschefs den Kontakt zu Putin eingestellt, weil sie sahen, dass der russische Präsident überhaupt nicht verhandeln wollte.
Und deshalb war die Entscheidung von Präsident Trump, die diplomatische Isolation des russischen Führers zu durchbrechen, entweder ein grober diplomatischer Fehler oder der bewusste Wunsch, mit dem russischen Präsidenten zuzuspielen. Und selbst nachdem diese Isolation durchbrochen war, zeigte Putin keine Bereitschaft zu echten Verhandlungen – alle seine Bedingungen blieben Ultimaten. Bei ihrem letzten Telefongespräch forderte Trump Putin sogar auf, zumindest einige Vorschläge zu unterbreiten, die nicht sofort abgelehnt werden würden.
Doch Putin ignorierte diese Aufforderung vorhersehbar. Denn wenn man es zulässt, dass auf einem herumgetrampelt wird, wird man auch herumgetrampelt.
Die Realität ist, dass Trumps diplomatische Initiativen Putin nur dabei helfen, den Krieg fortzusetzen. Und das ist eine Minimalaufgabe für den russischen Präsidenten. Die maximale Aufgabe besteht darin, Trump zum Komplizen seiner eigenen Verbrechen zu machen.
Ich hoffe, dass der amerikanische Präsident rechtzeitig erkennt, auf welche Katastrophe er zusteuert – und in die er sein eigenes Land nach und nach hineinzieht.
Eines der tatsächlichen Ergebnisse der Verhandlungen zwischen der ukrainischen und der russischen Delegation in Istanbul war die Tatsache, dass der Kreml die ukrainische Delegation schließlich über den Text des sogenannten Memorandums informierte, das Präsident Putin der ukrainischen Seite bereits während des letzten Telefongesprächs mit Präsident Trump zusichern wollte. Und übrigens, bevor ich den Text des Dokuments selbst betrachte, möchte ich Sie daran erinnern, dass Präsident Trump Präsident Putin nach eigenen Worten des amerikanischen Präsidenten geraten hat, ein solches Dokument vorzulegen, das die Ukraine und die Europäer nicht buchstäblich vom ersten Punkt an zurückzuweisen.
Und genau mit dieser Aufgabe ist Putin nicht fertig geworden, zumindest weil er sie offensichtlich nicht zu erfüllen beabsichtigte. Denn schon nach dem ersten Punkt braucht man diesen Text, sozusagen, nicht mehr lesen, da es darin um die völkerrechtliche Anerkennung geht, dass die Krim, die Gebiete Luhansk, Donezk, Saporischschja und Cherson der Ukraine zu Russland gehören, und das Memorandum fordert auch den vollständigen Abzug der ukrainischen Armee aus dem Gebiet dieser Regionen.
Es geht also um die alte Forderung der Russen, die ukrainischen Truppen aus den Gebieten abzuziehen, die sie nicht erobern können, die aber nach ihrem gefälschten Recht von Russland annektiert wurden. Und wie Sie sehen, wird dieser Punkt noch dadurch verstärkt, dass Russland nicht nur den Abzug der ukrainischen Truppen fordert, sondern auch, dass der Status der Krim und anderer besetzter ukrainischer Regionen von anderen Staaten der Welt anerkannt wird.
Das heißt, das Ende des Krieges in der Ukraine hängt, wie wir sehen, davon ab, wie nicht nur die Ukraine selbst, sondern auch andere Staaten auf die russische Aggression gegen unser Land reagieren. Natürlich verstehen wir schon, dass das alles gesagt wird, damit keine ernsthaften Fragen im Rahmen dieses Memorandums diskutiert werden können.
Aber schauen wir weiter. Natürlich spricht der zweite Punkt von der Neutralität der Ukraine, er schließt jegliche Möglichkeit aus, dass unser Staat an irgendwelchen militärischen Bündnissen und sogar bilateralen Sicherheitsabkommen mit anderen Staaten teilnimmt. Dies wird auch im dritten Punkt behauptet, ebenso wie der nichtatomare Status der Ukraine, der der Ukraine auch die Herstellung anderer Waffen verwehrt, die darauf abzielen, unseren Staat vor äußerer Aggression zu schützen.
Der nächste Punkt erinnert wieder an die Notwendigkeit, die Stärke der ukrainischen Streitkräfte und anderer paramilitärischer Formationen festzulegen und das aufzulösen, was Moskau als nationalistische Formationen innerhalb der ukrainischen Streitkräfte und der Nationalgarde der Ukraine bezeichnet.
Ein eigener Punkt, absolut verständlich, ist die Gewährleistung der Rechte, Freiheiten und Interessen der russischen und russischsprachigen Bevölkerung und die Verleihung des Status einer Amtssprache an die russische Sprache. Ein alter Punkt, den die Russen bereits in das Wahlprogramm von Viktor Janukowytsch im Jahr 2004 aufgenommen haben und seitdem auf jede erdenkliche Weise in die ukrainische Gesetzgebung einbringen wollen.
Es wird auch der Verbot der Propaganda von Nazismus und Neonazismus gefordert. Ich möchte daran erinnern, dass die Propaganda von Nazismus, wie auch von Kommunismus, nach ukrainischem Recht verboten ist. Aber gleichzeitig wird vorgeschlagen, nationalistische Organisationen und Parteien aufzulösen. Und offensichtlich, dass das was eine nationalistischen Organisationen oder Parteien ist, nicht in der Ukraine, sondern in der Russischen Föderation entschieden wird.
Das Memorandum sieht auch die Aufhebung aller neuen Wirtschaftssanktionen und die Aufhebung der bestehenden Verbote zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine vor. Und es wird natürlich auch darüber gesprochen, dass die Ukraine auf alle Ansprüche verzichten muss, die mit den Zerstörungen verbunden sind, die die Russische Föderation während ihrer Aggression verursacht hat, und alle Beschränkungen in Bezug auf die Ukrainisch-orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats aufheben muss. Auch hier bleiben, wie wir sehen, die russische Sprache und die russische Kirche die wichtigsten Elemente des russischen politischen Interesses.
Und dann geht es um die Wiederaufnahme der diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen. Und hier wird ausdrücklich erwähnt, dass Russland beabsichtigt, den Gastransit über ukrainisches Gebiet wieder aufzunehmen. Dies ist auch ganz offensichtlich das Ziel Moskaus, denn die Weigerung der Ukraine, den russischen Gastransit fortzusetzen, war ein schmerzhafter Punkt für den Hauptgeldbeutel Putins, der russischen Aktiengesellschaft Gazprom.
Der zweite Abschnitt dieses sogenannten Memorandums handelt von den Bedingungen für die Einstellung der Kampfhandlungen. Ich möchte daran erinnern, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, ein bedingungsloses Waffenstillstand gefordert hat. Nachdem er jedoch mit Putin gesprochen hatte, lehnte er überraschend in Gesprächen mit europäischen Führern und dem Präsidenten der Ukraine die Idee der Bedingungslosigkeit ab und behauptete sogar, er habe so etwas nie gesagt.
Aber es ist klar, dass dieser zweite Abschnitt von den Amerikanern genau geprüft wird. Und es gibt mehrere Möglichkeiten, wie das Feuer eingestellt werden soll, aber es ist offensichtlich, dass jede Einstellung des Feuers von den Russen mit dem Abzug der ukrainischen Truppen aus dem Gebiet der besetzten Regionen der Ukraine verbunden ist. Und da von dem Gebiet Russlands die Rede ist, einschließlich dieser Regionen, ist offensichtlich auch die Oblast Kursk gemeint. Aber es geht nicht nur um den Abzug der ukrainischen Truppen aus diesen Gebieten, sondern auch auf Abstand , die von den Grenzen der Russischen Föderation ausgehandelt wird.
Das heißt, wieder einmal wird vorgeschlagen, ohne Kampf eine Pufferzone zu schaffen, und Russland wird natürlich die Entfernung festlegen, in der sich überhaupt keine ukrainischen Truppen befinden werden, die eine absolut ruhige Zone für die weitere russische militärische Expansion sein wird, da sie nach diesem Memorandum nicht einmal verteidigt werden kann.
Und natürlich wird es notwendig sein, jede Verlegung der ukrainischen Streitkräfte, jede weitere Durchführung des Mobilisierungsprozesses für die ukrainischen Streitkräfte, jede ausländische militärische Hilfe, jede militärische Präsenz Dritter auf dem Territorium der Ukraine zu verbieten.
Die Ukraine muss Garantien geben, dass sie auf so genannte subversive Aktivitäten gegen die Russische Föderation verzichtet, d. h. sie kann sich nicht mehr gegen Russland verteidigen, ihr militärisches Potenzial zerstören. Es wird ein bilaterales Zentrum für die Überwachung und Kontrolle der Feuerpause eingerichtet, eine Amnestie für diejenigen, die Russland in Anführungszeichen als politische Gefangene bezeichnet, d. h. es kann behaupten, dass es keine politischen Gefangenen hat. Und die Freilassung von Zivilisten und die Aufhebung des Kriegsrechts in der Ukraine.
Aber noch ein wichtiger Punkt, der die Einstellung der Kampfhandlungen bedingen soll, ist die Bekanntgabe des Datums der Wahlen des Präsidenten der Ukraine und der Werchowna Rada, die spätestens 100 Tage nach der Aufhebung des Kriegsrechts stattfinden sollen.
Das heißt, die Russische Föderation erlaubt es sich ganz offen, sich in die inneren Probleme, das innere Leben der Ukraine einzumischen und uns die Termine für die Wahlen in unserem eigenen Land aufzuzwingen. So, als ob es sich um die Existenz der Sowjetunion handele, wo das Zentralkomitee der KPdSU der Führung der Unionsrepublik sagt, wann der nächste Kongress der republikanischen Parteiorganisation stattfinden soll.
Das ist alles absolut ernst gemeint. Aber es ist sehr wichtig, dass dieses Eingreifen in die inneren Angelegenheiten auch Teil einer Abfolge von Schritten zur Durchführung von Maßnahmen zur Einstellung der Kampfhandlungen und zum Frieden ist.
Zuerst wird vorgeschlagen, mit der Arbeit an dem Text der Vereinbarung zu beginnen, dann einen Waffenstillstand von zwei bis drei Tagen auszurufen und die ukrainische Seite die gesamten Leichen der Militärangehörigen der ukrainischen Streitkräfte zu übergeben. Offensichtlich wurde das jetzt in Istanbul vereinbart.
Dann kann ein Memorandum über die Einstellung der Kampfhandlungen mit konkreten Terminen für die Erfüllung aller seiner Artikel und der Festlegung des Datums der Unterzeichnung des zukünftigen Abkommens über die endgültige Regelung unterzeichnet werden. Und wenn die ukrainischen Streitkräfte beginnen, das ukrainische Gebiet zu verlassen, wird eine dreißigtägige Waffenruhe vereinbart.
Und in diesen 30 Tagen müssen die ukrainischen Streitkräfte das gesamte Gebiet der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen und sich auf die Entfernung innerhalb des ukrainischen Territoriums zurückziehen, die vom russischen Militärkommando festgelegt wird.
Danach sollen, wie wir bereits im vorherigen Text dieses Vorschlags gesehen haben, Wahlen zum Präsidenten und zur Werchowna Rada der Ukraine stattfinden. Und erst danach werden die Russen mit dem neuen Präsidenten der Ukraine und dem neuen Parlament bereit sein, ein Friedensabkommen zu unterzeichnen. Das heißt, in diesen Vorschlägen wird auch gesagt, dass die derzeitige ukrainische Regierung von Präsident Putin nicht als legitim anerkannt wird.
Aber das ist noch nicht das Ende der Geschichte. Selbst nachdem ein Abkommen unterzeichnet wurde, wird es von den Russen erst dann als gültig angesehen, wenn es vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen angenommen wurde. Das heißt, für die Russen wird es sehr wichtig sein, dass dieses Abkommen anerkannt wird, selbst wenn es sich um ein Abkommen über die Kapitulation der Ukraine handelt, und das ist ein Abkommen über die Kapitulation der Ukraine, die westlichen Länder, damit sie dann keine Möglichkeit haben, unserem Land in den folgenden Phasen zu helfen, wenn Russland eine neue Kampagne zur Besetzung des Territoriums unseres Landes beginnt.
Und erst nachdem die westlichen Länder unterschrieben haben, dass sie der Ukraine nicht helfen werden, indem sie in der Sitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen für dieses zwielichtigen Abkommen stimmen, wird dieses Abkommen von der russischen Staatsduma ratifiziert. Um ganz genau zu sein, soll es von der ukrainischen Werchowna Rada ratifiziert werden, denn wir verstehen alle, dass die russische Staatsduma solche Abkommen nicht ratifizieren wird, um dem russischen Präsidenten sozusagen die Freiheit für seine gierigen Hände zu lassen. Das ist die ganze Geschichte.
Das heißt, es geht eigentlich nicht um ein Memorandum über die Einstellung der Kampfhandlungen oder den Frieden. Tatsächlich haben wir es hier mit einem typischen Abkommen zu tun, das, wie im Jahr 2022, erneut die Kapitulation der Ukraine fordert. Und es kann die Frage aufwerfen, warum Putin gerade diese Idee vorgeschlagen hat, die weder von der ukrainischen Seite, noch von den europäischen Ländern, noch von den Vereinigten Staaten sofort als etwas Ernstes angesehen werden kann.
Erinnern wir uns, dass der Vizepräsident J.D. Vance sagte, dass die Russen absolut inakzeptable Bedingungen stellen, dass sie irgendwie die Kontrolle über das Gebiet erhalten wollen, das sie nicht einmal erobert haben. Und der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, sagte, dass die Amerikaner sehen wollen, ob die Russen bereit sind, von dem zu verzichten, was Amerika als maximalistische Bedingungen Russlands bezeichnet.
Aber für Putin ist das ohne Bedeutung, gerade weil er nicht nach realen Wegen sucht, um den Krieg zu beenden, sondern nach Möglichkeiten, ihn fortzusetzen. Und der Verhandlungsprozess ist für ihn nur ein Zeitgewinn, um dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu helfen, alle neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren.
Er benutzt den Verhandlungsprozess einfach als Instrument, um neue Sanktionen und neuen Druck zu blockieren.Und dabei versucht er nicht einmal, den Anschein zu erwecken, dass er zu konstruktiven Lösungen bereit ist.
Mehr noch, er hofft weiterhin, dass weitere militärische Aktionen und der weitere Druck auf die Ukraine den Präsidenten der Vereinigten Staaten dazu bringen werden, seinen maximalistischen Abkommen zuzustimmen und zusammen mit ihm Druck auf die Ukraine auszuüben, um ihre Kapitulation zu erzwingen.
Dass ein solcher Verlauf die Reputation von Donald Trump zerstören wird, scheint Putin nicht bewusst zu sein. Es scheint ihn nicht sehr zu interessieren, was mit Trump und seinem Ruf passiert, wenn er nicht bereit ist, Putin dabei zu helfen, neue Sanktionen der zivilisierten Welt und neuen Druck zu vermeiden, den zum Ziel hat ihn zum Frieden zu zwingen.
Korrespondent. Kann man die Operation des SBU, die „Spinne“ genannt wird, mit dem vergleichen, was der Mossad gegen die Hisbollah unternommen hat, die Pager-Operation? Wie angebracht ist diese Analogie?
Portnikov. Das ist eine schöne Analogie, schon allein deshalb, weil die Hisbollah nicht erwartet hat, dass ihren Kämpfern so etwas passieren könnte, so wenig wie die offenkundigen russischen Streitkräfte erwartet haben, dass etwas Ähnliches mit den Flugplätzen der Fernflieger passieren könnte, obwohl die Größenordnungen natürlich nicht vergleichbar sind. Eine Sache ist es, wenn Mitglieder einer terroristischen Organisation sterben, eine andere Sache ist es, wenn ein Staat Flugzeuge im Wert von Milliarden von Dollar verliert.
Ich muss Ihnen sagen, dass es in dieser Parallele noch eine weitere Parallele gibt. Möglicherweise ist die Russische Föderation auch eine terroristische Organisation, die nur vorgibt, ein Staat zu sein, denn nur eine terroristische Organisation kann strategische Objekte mit solcher Gleichgültigkeit behandeln. Es stellte sich heraus, dass es keine richtigen Sicherheitskräfte gab, keine Mittel zum Schutz der Flugzeuge, nichts.
Übrigens können wir uns an die Operation der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk erinnern, als sich wieder einmal herausstellte, dass während des Krieges, der seit 11 Jahren andauert, wenn wir über den Konflikt sprechen, und die heiße Phase des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine dauert seit mehr als drei Jahren an, niemand in Russland auch nur daran dachte, die Grenzen seines Landes zu verteidigen, die Regionen, die direkt an die ukrainischen Regionen angrenzen.
Also gut, Olenia und einige andere weit entfernte Flugplätze, das ist eine komplizierte Angelegenheit, denn ja, sie konnten die Operation nicht vorhersehen, es ist sehr weit von der Ukraine entfernt, wie sollen man hier Drohnen starten, wie sollen sie hierher kommen? Aber wenn es um die Suja geht, die ein paar Dutzend Kilometer von der russisch-ukrainischen Grenze entfernt ist, mussten man irgendwie an die Sicherheit denken.
Ich sage oft, dass das russische zivilisatorische Denken durch eine solche, wenn Sie so wollen, Übertreibung beim Erreichen von Ergebnissen gekennzeichnet ist, wenn es keine Möglichkeit und keine Fähigkeit gibt, rechtzeitig aufzuhören. Aber ich muss sagen, dass wir jetzt neben der Übertreibung auch Schlamperei, absolutes Unverständnis für den Moment, Selbstgefälligkeit sehen.
Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, über den wir sprechen können. Was für eine Arroganz: „Was kann denn unsere wunderbaren Flugplätze bedrohen? Sie werden niemals hierher kommen. Wer sind sie überhaupt?“
Und nun steht Russland ohne ein riesiges Arsenal da, ohne den größten Teil seiner Flugzeuge. Und man stellt fest, dass der russische militärisch-industrielle Komplex diese Verluste in keiner Weise kompensieren kann. Es ist eine Sache, ein paar Granaten zu produzieren oder diese von Nordkorea zu erhalten, aber es ist etwas ganz anderes, über Flugzeuge zu verfügen, die noch zu Sowjetzeiten hergestellt und mühsam über Wasser gehalten wurden. Eine große Anzahl von Flugzeugen ist schon lange außer Betrieb und wird als Ersatzteilspender verwendet, daher die unterschiedlichen Zahlen. Deshalb sprechen die einen von vierzig, die anderen von mehr als hundert zerstörten Flugzeugen. Denn es ist durchaus möglich, dass sich eine große Anzahl von Kampffahrzeugen auf Flugplätzen befindet, die aber im Prinzip nur Ersatzteillager für den Betrieb von Flugzeugen sind.
Natürlich mag sich die russische Führung in dieser Situation hundertmal fragen: „Wie kann es sein, dass eine solche Situation eintritt? Wie kann es sein, dass eine beispiellose Operation, die in alle militärischen Geschichtsbücher eingehen wird, mehrere Jahre lang vor unserer Nase vorbereitet wurde, und der hochgelobte FSB nichts davon weiß?“
Auf der einen Seite ist dies zweifellos die Degradierung der Staatlichkeit. Alles, was wir in den letzten Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges sehen, ist die Degradierung der Staatlichkeit und der Streitkräfte Russlands. Blitzkrieg mit Paradeuniformen, Suja, diese Operation, die Versenkung des Kreuzers Moskwa. Erinnern Sie sich.
Korrespondent. Er ist gesunken, ja.
Portnikov. Er ist gesunken, ja schade. Zerstörung der russischen Schwarzmeerflotte auf der Krim, sie befindet sich jetzt nicht mehr auf der Krim. Wie viel Aufwand Putin betrieben hat, um die Krim zu einem unsinkbaren Flugzeugträger für Russland zu machen. Ja, die Krim wird kontrolliert, aber die Halbinsel hat im Moment keine militärische Bedeutung im Schwarzen Meer. Die Schiffe der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation befinden sich in einer äußerst ungünstigen Bucht in Noworossijsk. Und dann ist da noch diese Geschichte.
Warum geschieht das? Ich wiederhole: aus übertriebenen Selbstbewusstsein und Unprofessionalität, denn wenn das Hauptkriterium für die Auswahl von Personal die persönliche Loyalität ist und Putin Russland auf diese Weise führt, beginnt sich das auf die gesamte Politik des Landes auszuwirken, in jedem Bereich. In der Diplomatie, wo es statt wirklicher Schritte zur Zielerreichung nur Flüche gibt, im Krieg, wo man an einem Tag alles verlieren kann, was man über Jahrzehnte geschaffen hat, in der inneren Sozialpolitik, wo man erst die Gesellschaft lümpinisiert und dann den Leuten einen Militärvertrag anbietet, die Teilnahme am Mord als sozialen Aufstieg, und dann weiß man nicht, was man mit diesen Leuten machen soll, denn wenn man sie demobilisiert, werden sie zu einer schrecklichen und gewaltigen Kraft. Das hat übrigens auch die Wagner-Geschichte gezeigt.
Korrespondent. Betrachten wir diese Operation unter dem Gesichtspunkt der Geopolitik, denn für Donald Trump könnte dies ein Argument sein, denn neben der Zerstörung der Bomber, die praktisch jeden Tag die Ukraine angreifen, wurde auch die so genannte nukleare Triade Russlands erheblich beschädigt, denn durch den Verlust eines erheblichen Teils der strategischen Raketenträger, einschließlich der TU-160, könnte Russland in den Augen von Donald Trump bereits schwächer aussehen. Es ist also nicht klar, ob die Parität verletzt worden ist oder nicht, aber es scheint, dass es hier erhebliche Probleme gibt.
Portnikov. Die Parität ist nicht gebrochen, was die Atomraketen selbst betrifft, aber Sie haben völlig Recht, wenn Sie sagen, dass sie von irgendwoher gestartet werden müssen, und das ist in der Tat ein großes Problem. Und so kann dies für Donald Trump wieder einmal als Beweis dafür dienen, dass Russland kein so mächtiger Staat ist, sondern nur so tut, als ob er einer wäre. Wenn wir also über Russlands militärische Pläne in Europa diskutieren, und ich bezweifle nicht, dass Putin sie hat, frage ich mich immer: „Wenn Putin seit drei Jahren gegen die ukrainische Armee kämpft, die alte westliche Waffen verwendet, was wird er dann mit den NATO-Armeen machen, die mit neuen Waffen kämpfen werden?“ Ich meine, noch einmal, all diese russische Flugzeuge stammen aus sechziger und siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Das ist es, was in den letzten Jahrzehnten mit dem russischen militärisch-industriellen Komplex geschah, und wir wissen, dass der Westen in all diesen Jahrzehnten neue Militärflugzeuge gebaut hat. Wir diskutieren: Hier ist das Modell F16, dort das Modell F32, wir diskutieren immer darüber, wie sich die militärischen Flugzeugmodelle ändern. Natürlich sind die mitteleuropäischen Länder noch zum Teil mit alten sowjetischen Modellen ausgestattet, die sie übrigens an die Ukraine abgegeben haben, aber wenn sie diese abgeben, können sie neue Flugzeuge bekommen, amerikanische oder europäische Kampfflugzeuge, die viel effizienter sind als die alten sowjetischen. Und dann stellt sich die Frage: Was kann Russland als Ersatz bekommen? Nordkorea stellt bekanntlich keine Flugzeuge her, die von russischen Piloten geflogen werden können.
Korrespondent. Es gibt hier eine logische Frage. Ich würde das Ganze nicht als Vergeltung bezeichnen, das sagen wir immer, es ist wichtig, Russland hat diesen Krieg begonnen, und alles, was mit ihm gemacht wird, ist eine Folge der Tatsache, dass es ihn begonnen hat. Und nachdem ich das gesagt habe, werde ich jetzt meine Frage stellen. Wie muss Putin reagieren, um sein Gesicht innerhalb des Systems, innerhalb der Vertikalen zu wahren, ich weiß nicht, ob er sich um die Wählerschaft kümmert, wahrscheinlich weniger als um die Elite. Frage ist: Wie kann er darauf reagieren? Mit Drohnen, von denen er heute Abend eine Rekordzahl abgeschossen hat? Mit Ballistik und Marschflugkörpern, die er seit Jahren gegen die Ukraine einzusetzen versucht, aber das löst bei niemandem eine entsetzte Reaktion aus?
Portnikov. In Riga löst es keine entsetzte Reaktion aus, aber in Kyiv löst es jedes Mal eine entsetzte Reaktion aus.
Korrespondent. Das verstehe ich. Und ich spreche nicht aus diesem Blickwinkel. Wir streamen jeden Tag nachts, und ich sehe die Reaktion der Menschen in der Ukraine. Ich meine in dieser Art von Nachrichtenformat der Weltnachrichten, wenn es eine Eilmeldung gibt. Was kann Putin jetzt tun, um sein Gesicht zu wahren?
Portnikov. Noch einen Oreschnik starten? Was kommt als Nächstes? Ich meine, er kann tun, was er will, was auch immer, aber nach dieser Operation wurde es zu einem Kampf David gegen Goliath. Dies ist ein typisches Beispiel für Goliath. Er steht auf und schlägt in alle Richtungen. Vielleicht kann er härter zuschlagen. Aber die Frage ist nicht, wer härter zuschlägt, sondern wer effektiver zuschlägt. Die Ukraine hat Effektivität bewiesen, während Putin bis jetzt immer nur rohe Gewalt angewendet hat. Hier eine Frage: Hat Putin wirksame Methoden, um darauf zu reagieren? Das ist das Interessanteste daran. Er kann einige ukrainische Einrichtungen grob angreifen und dabei eine große Zahl von Zivilisten vernichten.
Wohlgemerkt, auch das ist ein großer Unterschied. Putin schlägt ständig in Wohngebieten zu. Wo immer ich in Kyiv, Lemberg und Charkiw hingehe, komme ich an Cafés und Wohnhäusern vorbei, die nach einem russischen Luftangriff mit Brettern vernagelt sind. U-Bahnstationen, McDonald’s, Cafés oder Hotels in Lwiw, Restaurants in Charkiw, ich spreche von Wohnhäusern. Das sind ganz gewöhnliche Wohnhäuser. Wir wissen genau, dass es dort keinen militärischen Wert gibt, keine Waffen, keinen Generalstab, keinen SBU, denn wir können hingehen und nachsehen, verstehen Sie? Einfach in dieses Haus gehen und nachsehen, dort ist nichts. Das sind präzise Angriffe auf Wohnhäuser, Cafés oder Restaurants, Hotels. Bei einem Hotel kann es wieder zu Diskussionen kommen, in diesem Hotel könnten Militärs gewesen sein. Aber wenn wir mit Ihnen über normale Objekte sprechen, in denen überhaupt keine Militärs sind, und sie greifen sie an, und sie haben nicht einmal einen Vorwand.
Und die Ukraine greift militärische Objekte an. Russen leugnen nicht einmal, dass es sich um militärische Flugplätze handelt. Wenn Brücken angegriffen werden, dann sind es Brücken, über die militärische Züge fahren, die tödliche Fracht an die Front bringen.
Hier ist die Antwort auf Ihre Fragen. Daher kann Russland in seiner jetzigen Situation entweder effektiv handeln oder ist im Prinzip nicht zu Effektivität fähig. Wenn es nicht effektiv handelt, begeht es einfach ein weiteres Kriegsverbrechen.
Korrespondent. Taktische Atomwaffen. Ich verstehe, dass das Thema weitgehend spekulativ ist und auf der Hand liegt, dass Putin es bis nicht wagt, Atomwaffen einzusetzen, aber angesichts der Situation, in der er sich jetzt befindet, wie hoch ist das Risiko des Einsatzes taktischer Atomwaffen gegen die Ukraine?
Portnikov. Das ist das Ende der Verhandlungen mit Trump. Ich denke, dass Putin jetzt gerade zeigen wird, dass er auf Frieden aus ist, dass die Ukraine auf Krieg aus ist. Er muss morgen Verhandlungen führen. Und wenn Putin auf eine solche Eskalation aus wäre, dann würde er keine russische Delegation nach Istanbul schicken.
Korrespondent. Es gibt Berichte, Axios beruft sich auf seine Quellen und schreibt, dass die Ukraine die Trump-Administration im Voraus über die Angriffe auf die russischen Luftwaffenstützpunkte informiert hat. Was denken Sie?
Portnikov. Ich halte das durchaus für möglich. Die Vereinigten Staaten sind unsere Verbündeten, die Ukraine könnte über ihre Aktionen informiert haben. Dann, Entschuldigung, nach den jüngsten Beschüssen Russlands, und sie hören nicht auf, wie Sie richtig sagen, es gab sie auch in dieser Nacht. Ich glaube, wir verstehen beide sehr gut, dass die Regierung der Vereinigten Staaten nicht am Recht der Ukraine zweifelt, sich zu verteidigen. Wir zerstören ja genau die Objekte, von denen aus die Ukraine, die ukrainischen Städte, die ukrainischen Wohnviertel angegriffen werden. Das sind nicht einfach Piloten, die in Flugzeugen sitzen, das sind Henker, die Frauen und Kinder töten. Henker in Militäruniform. Ja, sie benutzen, man kann es nicht moderne Waffen nennen, denn es sind alte Flugzeuge, aber sie benutzen Kampfflugzeuge für ihre Verbrechen. Aber das ist kein Krieg. Das ist etwas ganz anderes. Das ist Terrorismus in seiner schlimmsten Form. Übrigens, nicht zum ersten Mal, erinnern Sie sich, wie russische Piloten Wohnviertel in Aleppo bombardiert haben? Und erinnern Sie sich, wie russische Piloten Wohnviertel in Grosny bombardiert haben? Diese Bereitschaft, Kampfflugzeuge zum Töten von Frauen und Kindern einzusetzen ist die nationale politische Philosophie der Russischen Föderation.
Korrespondent. Der Westen reagierte damals auf die Bombardierungen von Aleppo, nicht so, wie es vielleicht hätte sein sollen, aber diese Informationen waren doch verfügbar, über die sogenannten Fassbomben, die die Menschen und auch die Kinder sehr stark gefährdet haben, es gibt viele Aufzeichnungen, es wurden schon Bücher darüber geschrieben, ich habe zum Beispiel die Erinnerungen eines englischen Chirurgen gelesen, der nach diesen Bombardierungen in Aleppo gearbeitet hat, und er beschrieb, in was sich das verwandelt hat. Kann man jetzt sagen, dass die Verbrechen, die die Russische Föderation begeht, jetzt im Westen voll und ganz zur Kenntnis genommen werden, oder wird da immer noch irgendwo die Augen verschlossen?
Portnikov. Nein, ich denke, dass sie zur Kenntnis genommen werden, denn es gab immer die Illusion, dass man sich mit Russland einigen könne, dass Putin zur Vernunft käme, dass er zumindest das Völkerrecht nicht direkt und offen verletzen würde, denn als die Russen in Aleppo waren, unterstützten sie ja die Regierung von Präsident Baschar al-Assad, einen Präsidenten, der zuvor von der gesamten internationalen Gemeinschaft als rechtmäßiger Staatschef anerkannt wurde. Es gab immer die Hoffnung, eine Eskalation irgendwie zu vermeiden. Aber mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges wird es offensichtlicher, dass eine Eskalation nur dann vermieden werden kann, wenn die Möglichkeiten Russlands, Angriffe durchzuführen, eingeschränkt werden.
Korrespondent. Kann man die heutige Operation als einen Wendepunkt des Krieges bezeichnen?
Portnikov. Das könnte einer der Wendepunkte des Krieges sein, zumindest ist es ein Moment, der den Charakter des Krieges aus technologischer Sicht verändert, der zeigt, wie sich der Krieg selbst verändert oder wie sich der Fortschritt, wenn Sie so wollen, im Laufe der Kampfhandlungen verändert.
Korrespondent. Die Operation, so wird berichtet, wurde anderthalb Jahre lang vorbereitet, sie wurde jetzt so durchgeführt, dass sie zufällig in dem Moment durchgeführt wurde, als die westlichen Länder die Anwendung von Langstreckenwaffen im russischen Hinterland genehmigten. Es ist klar, dass ukrainische Drohnen verwendet wurden, aber dennoch der psychologische Moment, als der Westen die Genehmigung für den Einsatz im russischen Hinterland erteilte.
Portnikov. Ich glaube nicht, dass eine mit dem anderen zusammenhängt, zumal es keine neue Genehmigung für den Waffeneinsatz gab, sondern Bundeskanzler Merz Deutschlands lediglich die Möglichkeit bestätigte, Schläge durchzuführen, die seit Ende 2024 besteht. Daher hat das überhaupt nichts miteinander zu tun. Der Westen hat die Ukraine nie bei der Anwendung eigener Waffen bei Angriffen auf Russland eingeschränkt.
Korrespondent. Was erwarten Sie von dem, was als Verhandlungsprozess bezeichnet werden könnte? Die russische Seite hat nicht abgesagt, die russische Delegation ist nach Istanbul geflogen, obwohl das heute passiert ist. Welche möglichen Entwicklungen gibt es im Verhandlungsprozess?
Portnikov. Ich denke, die Verhandlungen werden ohne reale Ergebnisse enden, und die Delegationen könnten sich wieder auf der nächsten Etappe treffen, um Putin und Trump Zeit zu verschaffen. Die Frage ist, wie sehr Donald Trump jetzt daran interessiert ist, die Zeit bis ins Unendliche zu ziehen.
Die ersten vorläufigen Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in Polen, die Ergebnisse der Exit Polls zeigen einen minimalen Vorsprung des Kandidaten der Regierungspartei und Bürgermeisters von Warschau, Rafal Trzaskowski, gegenüber dem Kandidaten der Partei Recht und Gerechtigkeit, dem Direktor des Instituts für Nationales Gedenken, Karol Nawrocki.
Der Abstand zwischen den Kandidaten ist jedoch so gering, dass wir ein tatsächliches Verständnis des Wahlergebnisses der Präsidentschaftswahlen in der Republik Polen erst erhalten werden, nachdem die zentrale Wahlkommission alle Stimmen an allen Wahllokalen, einschließlich der im Ausland, ausgezählt hat.
Der gesamte Wahlkampf war geprägt von unglaublich ausgeglichenen Chancen beider Kandidaten. Des Kandidaten der liberalen und zentristischen Kräfte und des Kandidaten der Rechten. Und es muss gleich zu Beginn gesagt werden, dass die Anhänger der linken, zentristischen und rechten Kandidaten, die an der ersten Runde der polnischen Präsidentschaftswahlen teilgenommen haben, nach dieser zweiten Wahlrunde ihre Prioritäten nicht geändert haben.
Diejenigen, die für rechtsextreme Präsidentschaftskandidaten in Polen gestimmt haben, wie zum Beispiel Sławomir Mentzen, der nach den Ergebnissen der ersten Runde den dritten Platz in diesem Rennen belegte, stimmten überwiegend für Karol Nawrocki. Und diejenigen, die für zentristische und linke Kandidaten stimmten, zum Beispiel für den Sprecher des polnischen Sejm, Marek Kuchciński, stimmten für Rafal Trzaskowski. Auch hier gab es keine Überraschungen.
Obwohl sowohl die Bürgerplattform als auch Recht und Gerechtigkeit, sowohl Trzaskowski als auch Nawrocki, so könnte man sagen, um die Wählerschaft von Sławomir Mentzen buhlten, der seinen Anhängern letztendlich keine Empfehlung gab, wen sie wählen sollten. Sie benötigten seine Empfehlungen jedoch nicht, um zu verstehen, dass Karol Nawrocki für sie ideologisch viel näher steht als Rafal Trzaskowski.
Es ging hier, wie wir sehen, nicht um die Suche nach neuen Gesichtern, sondern um den Wunsch, an der Spitze Polens einen noch rechtsextremeren Kandidaten zu sehen als den Direktor des Instituts für Nationales Gedenken, bekannt für seine antiukrainischen Äußerungen, den Direktor des Instituts für Nationales Gedenken, der immer noch offensichtliche Chancen hat, neuer Präsident Polens zu werden, obwohl Rafal Trzaskowski bereits von seinem Sieg spricht und mit diesem Sieg gratuliert wird.
Was könnte sich aus dem Sieg eines der Präsidentschaftskandidaten ergeben? Die Wahl von Rafal Trzaskowski zum neuen Leiter des polnischen Staates würde natürlich belegen, dass die Regierungskoalition in der Lage ist, all die Wahlversprechen zu erfüllen, für die die Polen gestimmt haben, als die Macht in Polen nach vielen Jahren der Herrschaft der Regierung von Recht und Gerechtigkeit auf eine neue zentristische und liberale Regierung unter der Führung von Donald Tusk überging.
Schließlich ist der amtierende polnische Präsident Andrzej Duda für seine Sympathien für Recht und Gerechtigkeit bekannt, er war zweimal Präsidentschaftskandidat dieser rechtsextremen Kraft und versuchte alles, um die Bemühungen der Regierung um Veränderungen im polnischen Staat zu stoppen. Und natürlich besuchte der Kandidat im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen Washington und konnte sich sogar mit Präsident Donald Trump treffen, der, wie viele seiner Mitarbeiter, rechtsextreme Politiker in ganz Europa unterstützt.
Karol Nawrocki ist der Weg zu einer ernsthaften politischen Krise in Polen. Man kann sagen, dass ein Kampf zwischen dem neuen Präsidenten und der Regierung praktisch unausweichlich ist, wobei Nawrocki, der seinen Sieg den Stimmen noch rechtsextremerer Wähler verdankt als seinen eigenen Wählern, in seinen Beziehungen zur polnischen Regierung viel radikaler und härter sein wird als sein Vorgänger im Amt des polnischen Präsidenten, Andrzej Duda. Und in den polnisch-ukrainischen Beziehungen, da müssen Sie gar nicht zweifeln, das wird in vollem Umfang zutreffen, denn beachten Sie, dass Nawrocki der Forderung von Sławomir Mentzen zustimmte, den Beitritt der Ukraine zur NATO zu blockieren, selbst wenn dieser Beitritt theoretisch erfolgen würde.
Rafal Trzaskowski hat diese populistische These des rechtsextremen Kandidaten übrigens nicht unterstützt. Und in dieser Situation kann die politische Krise natürlich auch zum Zusammenbruch der Regierung, zu vorgezogenen Parlamentswahlen und dazu führen, dass Recht und Gerechtigkeit wieder an die Macht in Polen kommt, allerdings in einem ganz anderen Gewand. In dem Gewand einer Partei, die Koalitionen mit rechtsextremen, man könnte sagen postfaschistischen Gruppierungen, in diesem Land eingehen wird, was dazu führen wird, dass Polen nicht der Führer der Region ist, sondern die wichtigste destabilisierende Kraft in Mitteleuropa.
Das heißt, sie wird praktisch die Rolle eines großen Ungarn Viktor Orbáns spielen. Viktor Orbán wird natürlich im Zusammenhang mit einem solchen Triumph der rechtsextremen politischen Kräfte in Polen in der Lage sein, seine eigene Macht in Ungarn zu erhalten, die er buchstäblich vor unseren Augen verliert.
Und natürlich werden die Positionen anderer Protektoren rechtsextremer Kräfte in den an Polen grenzenden Ländern gestärkt. Und es geht nicht nur um Ungarn und nicht nur um die Slowakei. Vielleicht geht es auch um das benachbarte Deutschland, wo die Alternative für Deutschland, eine weitere rechtsextreme Kraft, ihre Positionen, insbesondere im Osten des Landes, mit jeder neuen Wahl und jedem neuen Jahr verstärkt.
Und lassen Sie uns feststellen, dass Karol Nawrocki nach den ersten Exit Polls auch die offensichtliche Unterstützung der Bewohner der östlichen Wojewodschaften Polens genießt, die immer die Hochburg der Partei Recht und Gerechtigkeit und davor anderer rechtsextremer und populistischer Kräfte des Nachbarlandes waren.
So steht jetzt bei der Entscheidung über die Zukunft Polens sehr viel auf dem Spiel, nicht nur für Polen selbst, sondern auch für andere Länder Mitteleuropas. Für die Region, für Europa, für die Ukraine. Vergessen wir nicht, dass die Russische Föderation sehr große Anstrengungen unternimmt, um die Ukraine mit Regimen zu umgeben, die unserem Land nicht freundlich gesinnt sind, um so ihre Möglichkeiten im Kampf gegen die ukrainische Staatlichkeit zu erhöhen und um zu verhindern, dass die Ukraine reale Chancen hat, alles Mögliche zu tun, um Russland nicht nur im Krieg, sondern auch im Frieden zu besiegen.
Denn wir verstehen sehr wohl, dass die russischen elektoralen und zivilisatorischen Einflüsse auch nach dem Ende der aktuellen aktiven Phase der Feindseligkeiten ein ziemlich schwerwiegendes Phänomen in der Ukraine sein werden. Und niemand schließt aus, dass diese russischen Einflüsse nicht aus Moskau, das von der Mehrheit unserer Wähler nicht wahrgenommen wird, sondern durch die Hintertür über rechtsextreme Kräfte der benachbarten mitteleuropäischen Länder in unseren Staat gelangen werden. Polen kann hier natürlich die wichtigste Rolle spielen.
Deshalb kann der Name des neuen polnischen Präsidenten für viele politische und gesellschaftliche Prozesse in unserer gesamten Region und insbesondere in unserem Land entscheidend werden.
Die Publikation the Moskau Times hat herausgefunden, dass der angebliche Drohnenangriff, unter den Wladimir Putin während seines Besuchs in der Region Kursk geraten sein soll, in Wirklichkeit eine Inszenierung war, die vom Föderalen Schutzdienst und dem Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation für den russischen Präsidenten organisiert wurde.
Dies wurde Journalisten von Beamten mitgeteilt, die berichteten, dass während seiner Reise in die Region Kursk keine reale Gefahr für den russischen Präsidenten bestanden habe und niemand eine Situation zulassen würde, in der ein Helikopter mit dem Präsidenten der Russischen Föderation tatsächlich unter feindlichen Beschuss geraten wäre.
Dafür, dass es sich wahrscheinlich um eine Inszenierung und nicht um ein reales Ereignis handelt, spricht die Tatsache, dass zu der Reise in die Region Kursk, die scheinbar ein sehr wichtiges Ereignis ist, da es sich um eine Region handelt, in der sich noch bis vor kurzem auf einem Großteil des Territoriums ukrainische Truppen befanden, keine Journalisten des sogenannten Kreml-Pools eingeladen wurden, die Putin während seiner Reisen und protokollarischen Zeremonien betreuen.
Selbst der dem russischen Präsidenten am nächsten stehende Journalist der Zeitung Kommersant, Andrei Kolesnikov, der über den Drohnenangriff auf das Flugzeug, also den Helikopter des Präsidenten der Russischen Föderation, in seinem Artikel berichtete, sagte diplomatisch, dass er Drohnen auf dem Video gesehen habe.
Das heißt, er war selbst nicht direkt im Helikopter anwesend, als dieser angeblich einen feindlichen Angriff erlitt, sondern hat sich lediglich mit Videomaterial vertraut gemacht, das offensichtlich vom Föderalen Schutzdienst Russlands zur Verfügung gestellt wurde.Und natürlich wurde die Filmaufnahme im und um den Helikopter herum nicht von Journalisten, sondern von Putins Sicherheitsleuten gemacht.
Als ich zum ersten Mal über die Situation im Zusammenhang mit dem Angriff auf den russischen Präsidenten berichtete, sagte ich, dass die Tatsache, dass ein Helikopter mit dem Oberbefehlshaber der russischen Streitkräfte unter feindlichen Beschuss geraten könnte, die Degradierung des russischen staatlichen Systems belegt. Die Tatsache, dass sich in Russland nach Beginn des so genannten großen Krieges mit der Ukraine niemand mehr sicher fühlen kann, nicht einmal der Präsident der Russischen Föderation selbst.
Die Situation erwies sich jedoch als viel absurder, als ich mir vorstellen konnte. Es geht nicht darum, dass Putin in Gefahr war, sondern darum, dass eine Gefahr für ihn inszeniert wurde, damit die Bürger der Russischen Föderation glauben, dass sich ihr Präsident in der gleichen Situation befindet wie die Bewohner verschiedener Städte Russlands, die täglich einen neuen Drohnenangriff auf ihre militärischen Einrichtungen erwarten und sich natürlich nicht sicher fühlen, solange der von Putin und seinem kriminellen Umfeld begonnene Krieg andauert.
Man könnte sagen, dass dies nicht die erste solche Inszenierung ist, die für den russischen Präsidenten gemacht wurde. Wir alle erinnern uns, als er mit einem Lada in den Fernen Osten fuhr, um sowohl die russischen Straßen als auch die russischen Autos zu bewerben, und sich herausstellte, dass es praktisch weder das eine noch das andere gibt, . Dem Chef der Russischen Föderation wurden in bestimmten Abständen auf dem Weg Autos gewechselt und eine Straße angelegt, die praktisch zu funktionieren aufhörte, nachdem die Präsidentenkolonne der Russischen Föderation darüber gefahren war. Aber am Ende erreichte der Präsident Russlands sein Ziel, das von den Propaganda-Machern festgelegt worden war, ohne jedoch wirklich etwas bewiesen zu haben, denn ein gewöhnlicher Bürger der Russischen Föderation hatte keine Möglichkeit, diese Reise zu wiederholen.
Und jetzt, wie wir sehen, ist die Situation mit der Sicherheit Putins und der Sicherheit der normalen Bürger praktisch dieselbe. Die Bürger sind tatsächlich in Gefahr, insbesondere wenn sich ihre Häuser in der Nähe von militärischen Einrichtungen oder militärischen Einheiten der Russischen Föderation befinden. Und ihre Sicherheit ist keine Show, sondern man könnte sagen, das Schicksal von Menschen, die in einem aggressiven Land leben, das einen verbrecherischen Krieg führt.
Dem Präsidenten der Russischen Föderation droht nichts. Er genießt die Sicherheit, wie auch den Krieg, den er gegen die Ukraine organisiert hat, und scheut sich nicht, sowohl das Leben der Ukrainer als auch das der Russen zu missachten, und nimmt mit Vergnügen an Inszenierungen teil, die vom Föderalen Schutzdienst der Russischen Föderation organisiert werden, um den Russen zu zeigen, wie nah Putin ihnen weiterhin ist.
Und natürlich ist es jetzt eine Frage der Russen selbst, ob sie dem Glauben schenken, dass sie mit ihrem Führer dasselbe Leben führen. Andererseits schließe ich nicht aus, dass der Angriff auch stattgefunden haben könnte und dass sich der Föderale Schutzdienst der Russischen Föderation entschieden hat, Informationen über die Inszenierung zu verbreiten, anstatt über seine eigene kriminelle Fahrlässigkeit.
Das ist genau die Situation, in der es besser ist zu sagen, es habe eine Inszenierung gegeben, um zu demonstrieren, wie nah der Präsident der Russischen Föderation seinem Volk ist, als offen zuzugeben, dass das russische Sicherheitssystem nicht funktioniert und dass sich sogar der Helikopter des Präsidenten der Russischen Föderation in der Schusslinie ukrainischer Drohnen befinden könnte.
Und beide Situationen sind, wie wir verstehen, schlecht für die russische politische Führung. Wenn der Föderale Schutzdienst Russlands und der Föderale Sicherheitsdienst Russlands nicht in der Lage sind, die Sicherheit der ersten Person vollständig zu gewährleisten, dann verstehen wir, dass jeder andere Beamte sich fragen muss, ob er nicht als Folge dieses Krieges auf einem Friedhof landet. Wenn es sich tatsächlich um keine Attacke gehandelt hat und die Information, dass es sich um eine Inszenierung handelt, der Wahrheit entspricht, dann spricht dies noch mehr für die Degradierung des russischen Staates, der sich in einen Propagandapparat verwandelt hat, der nicht so sehr auf Ergebnisse ausgerichtet ist, als vielmehr darauf, zu beweisen, wie volksnah Präsident Putin weiterhin ist, obwohl nur wenige in Russland an diese Verbindung des russischen Staatsoberhaupts mit seinen Landsleuten glauben.
Die Zahl der Menschen, die beispielsweise die Berichte über Putins Palast in Gelendschik oder über andere korrupte Machenschaften des Präsidenten selbst, seiner engsten Freunde aus dem so genannten „See-Kooperativ“ oder der Sicherheitskräfte des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation gesehen haben, zeigt, dass die Russen sehr wohl wissen, dass an der Spitze ihres Staates derzeit eine korrupte Gruppe steht, die den Staat buchstäblich ausbeutet und durch Kriege ihren Einfluss und ihre Möglichkeiten verstärkt, nicht nur das Territorium der Russischen Föderation, sondern auch die von der russischen Armee besetzten Gebiete der Ukraine und nicht nur der Ukraine auszurauben.
Aber ob die Russen daraus einen Schluss ziehen können, dass man denen beim Zuschauen der Inszenierung, auch noch die Taschen leert, ist, so würde ich sagen, eine philosophische Frage.
Das Erscheinen von König Karl III. bei der Eröffnung des neuen kanadischen Parlaments wird wahrscheinlich eines der wichtigsten Ereignisse für Nordamerika bleiben, ein Ereignis, das in Lehrbüchern als eine der wichtigsten Episoden in der Biographie des Monarchen, in der Geschichte Kanadas und der Geschichte Großbritanniens in Erinnerung bleiben wird.
Ein König, der in seinem fernen Königreich auftaucht, gerade als der arrogante Herrscher eines Nachbarstaates in seine Souveränität eingreift, und der seine Rede mit einem Zitat aus einer kultigen Fernsehserie über die ewige Freiheit des wahren Nordens beendet, ist eine wahrhaft epische Figur.
Und wir sprechen von einem Mann, der sein ganzes Leben im Schatten seiner berühmten und äußerst beliebten Mutter verbracht hat – und der vom Schicksal dazu bestimmt schien, dieser Schatten der Monarchie zu bleiben. Aber wenn The Crown noch einmal verfilmt werden sollte, müsste dem Besuch des Königs in Kanada eine eigene Folge gewidmet werden. Und es wäre eine viel wichtigere Geschichte als die ewige Suche der königlichen Familie nach ihrem Platz in der modernen Welt.
Denn jetzt muss Charles nicht mehr nach irgendetwas suchen. Es ist die moderne Welt, die seine Unterstützung braucht. Es waren die kanadischen Bürger, die ihn im Parlamentssaal sehen und den Monarchen sprechen hören wollten. Sie waren es, die sich darüber empörten, dass ihr König nicht auf Donald Trumps Eingriffe in die Souveränität Kanadas reagierte und nicht einmal die Einladung an den US-Präsidenten zu einem beispiellosen zweiten Staatsbesuch im Vereinigten Königreich absagte. Noch vor wenigen Monaten hätte es jedoch jeden überrascht, wenn der König plötzlich angefangen hätte, sich politisch zu äußern, insbesondere zu Ereignissen in und um Kanada.
Für viele Kanadier erschien der Monarch wie ein Anachronismus aus der Vergangenheit, dessen Anwesenheit auf dem Thron Kanada angeblich daran hindert, ein völlig unabhängiger Staat zu werden. Aber in einem kritischen Moment gab es kein anderes Mittel, um so anschaulich und würdig zu demonstrieren, wie sich die staatlichen Institutionen Kanadas von denen der Vereinigten Staaten von Amerika unterscheiden. Und warum es in Kanada aufgrund der Natur seines Staatssystems nicht zu dem kommen kann, was in Amerika passieren kann: dass eine einzelne Person in der Lage ist, das Wesen der sozialen Beziehungen, die Struktur des Staates selbst, radikal zu verändern.
Denn das Vorhandensein eines konstitutionellen Monarchen macht es unmöglich, die Macht zu usurpieren, und sei es nur der Gedanke an eine solche Usurpation. Das liegt übrigens nicht daran, dass die Institution des Monarchen selbst nicht mehr archaisch wäre. Es liegt daran, dass die Welt um die Monarchien herum archaisch geworden ist. Weil die Führer der Republiken beginnen, sich so zu verhalten, als wären sie Könige und nicht vom Volk gewählte Beamte. Weil wieder einmal Zweifel am Vorrang des Völkerrechts aufkommen und man sich nicht nur in Moskau, sondern auch in Washington erlaubt, die Souveränität der Nachbarländer in Frage zu stellen.
Und es zeigt sich, dass archaisches Rowdytum und die Verachtung von Völkern und Staaten mit archaischer Würde verteidigt werden können.
Der König in Ottawa ist eine offensichtliche und unbestreitbare Alternative zum Präsidenten in Washington – so offensichtlich, dass sogar Donald Trump, der normalerweise nichts verstehen will, was ihm nicht gefällt, es verstehen wird. Aber auch Trump muss mit einem solchen König rechnen, denn in seinen Träumen ist er selbst ein Monarch und muss seinesgleichen respektieren.
Der erste königliche Besuch von Charles III. ist nicht nur eine Rede des Monarchen im Parlament, sondern auch ein direkter Appell an die staatlichen Traditionen Kanadas. Die Traditionen beruhen auf der Tatsache, dass dieses Land von Menschen aufgebaut wurde, die einst in einem Bündnis mit Großbritannien bleiben wollten, während die Vereinigten Staaten von denen gegründet wurden, die dieses Bündnis nicht wollten.
Erst später haben die Nordamerikaner erkannt, dass es besser ist, in diesen beiden zivilisatorischen Vektoren zu koexistieren, als den ewigen Kampf zwischen ihnen fortzusetzen. Es ist Donald Trumps Missverständnis dieses Erbes, das zu seinem beleidigenden Gerede über den „51sten Staat“ führt. Und es bringt ihn natürlich dazu, sich gegen eine solche unerwartete „Offensive“ zu verteidigen – mit Hilfe des Königs.
Übrigens ist dies nicht nur für Kanadier relevant. In Grönland ist es das Gleiche. Einen Monat vor dem Besuch von Karl III. in Kanada besuchte König Frederik X. von Dänemark zum zweiten Mal im vergangenen Jahr Grönland. Ja, es war ein viel bescheidenerer Besuch als die britische, Reise – und die Traditionen der dänischen Krone unterscheiden sich erheblich von denen der britischen, der dänische König ist einfach ein Mann, der sich gerne mit Land und Leuten unterhält, kein Herrscher auf dem Thron. Aber die Symbolik dieses Besuchs unterscheidet sich nicht wesentlich von der Kanadas. Denn auch die Grönländer, die sich traditionell mehr mit der königlichen Familie verbunden fühlen als mit Dänemark selbst, wollen sich vor Trumps Ambitionen schützen, indem sie an die königliche Institution erinnert werden.
Man könnte sich natürlich fragen, was der Monarch wirklich tun kann, wenn der Präsident des mächtigsten Landes der Welt Gewalt anwenden will. Wie Stalin einst ironisch über den Vatikan fragte: „Wie viele Militäreinheiten hat der Papst?“
Aber die Würde ist ein wichtiger Teil eines jeden nationalen Widerstands. Der Papst hat jetzt nicht viele Militäreinheiten, aber es war die Präsenz von Johannes Paul II. auf dem Thron im Vatikan, die zum Zusammenbruch des Kommunismus und zur Zerstörung des sowjetischen Systems in einer Weise beigetragen hat, wie es keine Armee hätte tun können.
Seit drei Jahren versucht der Präsident des anderen mächtigsten Staates der Welt vergeblich, sich das ukrainische Volk untertan zu machen, und er und seine wütenden Landsleute knirschen mit den Zähnen.
Denn die Berufung auf die Tradition des Staates und die Achtung der Würde schafft eine Atmosphäre, in der sich die Menschen an ihr Recht zu wählen erinnern und sich vor der Willkür anderer geschützt fühlen.
Lied, mein Lied, du flügelweiß, Trag mich heim zur Wahrheit! Sing dich du, mein süßes Lied, Für den, der nicht verrät! Sing dich du, mein süßes Lied, Für den, der nicht verrät!
Lied, mein Lied, du Sternenschein, Dienend war ich dir ergeben. Du warst Heilung, Balsam mein, Als mein Herz so trüb im Leben. Du warst Heilung, Balsam mein, Als mein Herz so trüb im Leben.
Lied, mein Lied, erzähl mir leis’, Ob du je geliebt hast? Ich sang von Liebe hier und dort, Doch sie selbst nie erlebt hab. Ich sang von Liebe hier und dort, Doch sie selbst nie erlebt hab.
Lied, mein Lied, erzähl mir klar, Wer kennt keine Angst? Sag, wem du dein Herz gegeben hast, Und das Lied hat mir’s gesagt. Sag, wem du dein Herz gegeben hast, Und das Lied hat mir’s gesagt:
Der, der kämpft, wird ewig sein, Kennt keine Angst, kein Beben. In dem Kampf wird Liebe neu, Liebe kennt kein Sterben! In dem Kampf wird Liebe neu, Liebe kennt kein Sterben!
Пісне моя, сизокрилая, Ти неси мене до правди! Заспівайся, милая моя, Тому хто не зрадив! Заспівайся, милая моя, Тому хто тебе не зрадив!
Пісне моя, зірка світова, Я тобі служила. Ти мені ліками була, Коли серце тужило... Ти мені ліками була, Коли серце тужило...
Пісне моя, розкажи мені Чи когось кохала?.. Я співала людям про любов, Та її не знала... Я співала людям про любов, Та сама її не знала...
Пісне моя, розкажи мені, Хто страху не знає. Кому серце своє віддала, А мені пісня сказала, Кому серце своє віддала, А мені пісня сказала:
Той, хто борець, ніколи не помре, Хто страху не має. В боротьбі стверджує любов, А любов смерті не знає! В боротьбі стверджує любов, А любов смерті не знає!
Ich hör sie fliegen über Dächern, die Shaheds, Heulen, brummen, summen, klirrend laut. Feuer kracht wie Trommeln in den Himmel, Russenpack, ich wünsch euch – keine Gnade!
Luftalarm, Flieg nach Taganrog, Reich bis Wolgograd, Saratow — brenn es fort! Lass es krachen in Tambow, Rjasan soll auch noch drauf! Und wenn du Moskau triffst — Zerfetz es bis zum Staub!
Manche meinen: „So viel Hass, das ist ne Sünde, Wut und Zorn zerfrisst die eigne Brust.“ Doch ich seh die Tränen, hör das Stöhnen, Für die Russen wär der Tod die wahre Lust!
Luftalarm, Flieg nach Taganrog, Zerschlag gleich Woronesch, Und Kursk zerbeiß dazu! Elabuga soll brennen, Nowgorod gleich mit, Und wenn du Moskau triffst — Zerfetz es bis zum Staub!
Mag die Nacht die Flügel dir noch decken, Doch der Motor röhrt aus heißem Zorn. Unsre Vögel tragen Hass und Schrecken, Sollen Russen schreien über den Terror!
Luftalarm, Flieg nach Taganrog, Tscheljabinsk und Kasan, Zerreiß die Fenster dort! Petersburg soll’s packen, Sysran soll’s auch krachen! Und wenn du Moskau triffst — Zerfetz es bis zum Staub!
Luftalarm, Flieg nach Taganrog, Jage Tschetschenen mit Achmat, Beiße Dagestan! Bell auf die Burjaten, Und Saratow — knall’s platt! Doch Moskau, bittesehr, Verbrenn es bis zum Staub!
Чую я́к летять над ха́тами шахе́ди, Дисонансом підвивають та дзижчать, Пепео́ гримить у барабани неба, Хочу я кацапам дещо побажа́ть!
Повітряна тривога, Лети до Таганрога, Дістань до Волгограда, Сара́тов потруси. Нехай гримить в Тамбові, Рязані та Ростові, Як до Москви дістанешся - То нахуй рознеси!
Дехто каже, що це гріх, і так не треба, Гнів та розпач можуть карму зіпсувать. Бачу сльози, чути стогін аж до неба - За це все кацапи мають поздихать.
Повітряна тривога, Лети до Таганрога, Влупи́ як слід Воро́ніж, І Ку́рськом закуси́. Єла́бугу поштри́кай І Но́вгород Вели́кий, Як до Москви дістанешся - То нахуй рознеси!
Als der Ukraine im Juni 2022 der Kandidatenstatus für EU zuerkannt wurde, warnte ich davor, dass die Verhandlungen mit den Nachbarländern über Fragen, die nicht direkt mit der Mitgliedschaft selbst zusammenhängen, viel komplizierter sein würden als die klassischen Verhandlungen.
Wie üblich glaubte man mir nicht und versicherte mir, dass die EU genügend Einfluss auf Länder wie Ungarn oder die Slowakei habe, die wirtschaftlich von der Hilfe Brüssels abhängig seien. Ich glaubte und glaube immer noch, dass das Haupthindernis die historische Position Polens sein würde, an der kaum jemand etwas ändern könnte. Ich halte die jüngsten Äußerungen des Präsidenten dieses Landes, Andrzej Duda, nicht für ein Element des Wahlkampfes, sondern für einen Brief aus der Zukunft.
Dabei geht es nicht einmal um die Frage, welche Version der Geschichte mehr der Realität entspricht. Das Problem ist ein anderes: Die Europäer selbst haben einen Präzedenzfall geschaffen, dass historische und nationale Fragen den Prozess der Integration in die NATO und die EU blockieren können. Die Integration Nordmazedoniens ist genau der Fall, der die Ukraine vor unüberwindbare Schwierigkeiten stellen kann. Übrigens habe ich 1991 in einem Artikel über die Unabhängigkeit Mazedoniens dieses Land als die „Ukraine des Balkans“ bezeichnet. Und zwar nicht, weil ich die aktuellen Ereignisse im Zusammenhang mit der Integration vorhersah, sondern weil ich verstand, dass die komplexen Identitätsbeziehungen Mazedoniens mit seinen Nachbarn nur mit den Problemen der Ukraine verglichen werden können.
Der Westen war sich einst einig, dass Griechenlands Position zum verfassungsmäßigen Namen Mazedoniens ein Hindernis für den Beitritt des Landes zur NATO und zur EU sein könnte. Um es zynisch auszudrücken: Mazedonien hatte einfach Glück, dass in Griechenland eine große Wirtschaftskrise herrschte, die den Einfluss der traditionellen politischen Parteien vorübergehend schwächte und die Bildung einer Regierung aus Linksradikalen ermöglichte, die nicht so sehr auf die Geschichte fixiert waren und entgegen dem Mainstream handeln konnten.
Keine klassische politische Partei in Griechenland, ob rechts oder links, wäre jemals damit einverstanden gewesen, dass Mazedonien das Wort „Mazedonien“ in seinem Namen behält. Und keine politische Kraft in Mazedonien würde jemals freiwillig auf dieses Wort verzichten. Aber Skopje hat einfach die Gunst der Stunde genutzt, auch wenn die rechtsgerichteten mazedonischen Nationaldemokraten, die derzeit an der Macht sind, diesen Kompromiss noch immer nicht anerkennen. Auf die eine oder andere Weise wurde Nordmazedonien NATO-Mitglied.
Die Probleme endeten damit jedoch nicht: Bulgarien kam ins Spiel, und seine Forderungen an Nordmazedonien gingen viel tiefer als die griechischen, denn sie betrafen nicht den Namen, sondern die Geschichte, die Identität und Fragen der bulgarischen Präsenz – und erforderten Verfassungsänderungen weitreichenderer Art.
Anstatt den Bulgaren zu raten, diese Fragen nach dem Beitritt Nordmazedoniens innerhalb der EU zu lösen, begannen die Europäer, den Mazedoniern zu raten, ihre eigene Gesetzgebung zu ändern, um den Weg für die Aufnahme von Verhandlungen zu ebnen. Es ist wichtig, dies zu bedenken: Bulgarien hat in der Europäischen Union nicht einmal so viel Einfluss wie Ungarn.
Deshalb habe ich wenig Zweifel daran, dass sich der Prozess der europäischen Integration der Ukraine um viele Jahre verzögern könnte. Wenn die Rechtsextremen, die sich selbstbewusst auf dieses Ziel zubewegen, in Polen an die Macht kommen, werden sie den Prozess aus historischen Gründen blockieren. Wenn die Liberalen an der Macht sind, werden sie den Prozess aus wirtschaftlichen Gründen blockieren, auch wenn sie dies mit historischen Fragen begründen werden. Es wird noch möglich sein, eine Verständigung mit den Liberalen zu versuchen, wenn wir uns auf wirtschaftliche Kompromisse einigen können. Aber es wird unmöglich sein, mit der extremen Rechten eine prinzipielle Einigung zu erzielen.
Und wir werden auf unser „Fenster der Gelegenheit“ warten müssen – einen Regierungswechsel in Ungarn oder eine große Wirtschaftskrise in Polen, die die politische Landschaft des Landes radikal verändern wird.
Das Einzige, was unsere Nachbarn wirklich beeinflussen kann, ist nicht die Logik des gesunden Menschenverstandes, sondern die Angst, dass die Ukraine, die hinter den Türen Europas zurückbleibt, früher oder später Teil Russlands wird, das durch die europäische Kurzsichtigkeit nicht schwächer, sondern nur stärker wird.
Leider habe ich immer weniger Hoffnung, dass sich diese Einsicht durchsetzen wird.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 