Die amerikanische Regierung ist in einen unerwarteten und beispiellosen Skandal um die Leckage der geheimen Informationen geraten.
Die Geschichte begann damit, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Waltz, eine Signal-Gruppe im Messenger für den Austausch von Textnachrichten über die Operation der Vereinigten Staaten gegen die jemenitischen Huthi-Rebellen erstellt hatte.
In diese Gruppe lud Mike Waltz praktisch alle führenden Vertreter der amerikanischen Regierung ein. Darunter der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, der Verteidigungsminister, der Außenminister und der Leiter der Geheimdienste. Doch irrtümlicherweise wurde auch ein Journalist des Magazins Atlantic in die Gruppe aufgenommen.
Anfangs dachte der Journalist, dass Mike Waltz ihn zu einer Diskussion über Medienfragen in den Vereinigten Staaten eingeladen hatte.
Als er jedoch die Diskussionen verfolgte und sah, dass es um einen bevorstehenden Angriff auf die Huthi-Rebellen ging, glaubte er, es handele sich um eine gefälschte Gruppe und die Teilnehmer seien nicht echt, dass für ihn einfach eine virtuelle Realität geschaffen wurde.
Als jedoch der Zeitpunkt der Operation mit dem übereinstimmte, was der Journalist in der Realität beobachten konnte, hat er verstanden, dass er an echten Diskussionen teilgenommen hatte, die in einem Messenger und nicht über irgendwelche speziell geschlossenen Kommunikationskanäle zwischen führenden Vertretern der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten geführt wurden.
Mit Angaben zum Zeitpunkt der Operation, möglichem Waffeneinsatz, der Nomenklatur der militärischen Einheiten, die an dem Angriff auf die Huthi-Rebellen beteiligt waren. Ganz zu schweigen von den politischen Einschätzungen, die im Laufe dieser Diskussion geäußert wurden und, sagen wir mal, einen eigenen Widerhall haben.
Für die amerikanische Gesellschaft ist ein solcher Umgang mit geheimen Informationen äußerst sensibel. Man sollte daran erinnern, dass Präsident Trump seine Wahlkampagne im Jahr 2016 auf Anschuldigungen gegen die damalige Außenministerin und Senatorin Hillary Clinton aufgebaut hatte. Clinton hatte während ihrer Zeit als Leiterin des amerikanischen Außenministeriums private E-Mails für dienstliche Korrespondenz verwendet, was damals einen Sturm der Kritik von Seiten der Republikaner auslöste.
Später, erst kürzlich, wurde Donald Trump selbst der unsachgemäßen Aufbewahrung geheimer Dokumente beschuldigt. Dies war Teil der juristischen Verfahren, die gegen den zurückgetretenen Präsidenten nach seiner Wahlniederlage eingeleitet wurden.
Und nun diese ungeheuerliche Geschichte, die im Prinzip ein völliges Unverständnis der höchsten amerikanischen Führungskräfte für den Kern des Geheimhaltungsgedankens und die Bedeutung der Informationen, die sie austauschen, zeigt. Ganz zu schweigen davon, dass sich herausstellt, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten eine unbekannte Person in die Gruppe einladen kann und niemand während der gesamten Tage der Diskussionen auch nur nachfragt, wer neben uns solche für die zukünftige Politik der Vereinigten Staaten so sensiblen Fragen diskutiert.
Fragen, die mit militärischen Operationen zu tun haben, Fragen, die mit der Sicherheit von Menschen zu tun haben. Ich spreche noch gar nicht von den politischen Folgen der Geschichte, denn Präsident Trump mag sie nicht einmal bemerken und sagte, dass dies überhaupt keine große Bedeutung habe, da die Operation erfolgreich verlaufen sei.
In Europa wurden diese politischen Folgen jedoch aufgrund der Äußerungen von Vizepräsidentin JD Vance bemerkt. Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten ist bereits für ihre antieuropäischen und antidemokratischen Eskapaden bekannt. Während eines sensationellen Auftritts auf der Münchner Konferenz zeigte er, dass sein Weltbild in offiziellen Gesprächen sich nicht wesentlich von dem unterscheidet, was er in öffentlichen Diskussionen präsentiert.
In diesem Zusammenhang riet Vance, von den Europäern die Finanzierung dieser amerikanischen Operation zu verlangen. Dass die Operation gegen die Huthi-Rebellen auch mit der Sicherheit Israels zusammenhängt, dessen Zivilbevölkerung unter Raketenangriffen der Terrorgruppe leidet, erwähnte der Vizepräsident der Vereinigten Staaten nicht einmal und demonstrierte erneut die tatsächlichen außenpolitischen Prioritäten der neuen US-Regierung.
Und hier gibt es natürlich einen Unterschied zwischen den öffentlichen Erklärungen von Trump, Vance und anderen amerikanischen Beamten und dem, was sie tatsächlich über die Situation im Nahen Osten denken. Denn tatsächlich interessierte die Teilnehmer der Diskussion in erster Linie, wie diese Operation in den Medien aufgenommen werden würde und wie stark und entschlossen die Positionen des Präsidenten der Vereinigten Staaten durch diesen Schlag gegen die Huthi-Rebellen aussehen würden.
Das ist im Grunde die ganze Geschichte.
Jetzt sind jedoch die Folgen wichtig. In den Medien wird behauptet, dass im Weißen Haus ernsthaft über die Frage diskutiert wird, ob der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Mike Waltz, seinen Posten überhaupt behalten sollte. Denn wenn er seinen Posten behält, was durchaus möglich ist, angesichts der Zurückhaltung, mit der Donald Trump auf die öffentliche Reaktion auf die Fehler der Leute reagiert, die er in sein Team beruft, würde dies bedeuten, dass der Präsident der Vereinigten Staaten mit der völligen Missachtung des Begriffs der Staatsgeheimnisse, der nationalen Interessen und der Art und Weise, wie die Arbeit des Weißen Hauses organisiert sein sollte, einverstanden ist. Dass solche ungeschickten und unangemessenen Handlungen von Menschen, die scheinbar Senatoren, Mitglieder des Repräsentantenhauses waren, überhaupt verstehen sollten, was Regierungsführung bedeutet, das Leben gewöhnlicher Amerikaner gefährdet, die an der Gewährleistung der nationalen Sicherheit ihres Landes beteiligt sind.
Und wieder einmal, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten und die Vertreter seiner Regierung und die Mehrheit des Kongresses völlige Gleichgültigkeit und Missachtung zeigen, wird dies weitere ziemlich schwerwiegende Trennlinien in der Öffentlichkeit und Unsicherheit über ihre Aussichten nicht nur bei Staatsdienern, sondern auch bei Militärs und Geheimdienstlern schaffen, bei allen, die von solchen erstaunlichen Gesprächen in Messengern abhängig sind.
Die amerikanisch-russischen Gespräche in Saudi-Arabien dauerten zwar über 12 Stunden, endeten aber ohne jegliche Mitteilung der Delegationen darüber, welche Vereinbarungen erzielt wurden oder welche Themen tatsächlich erörtert wurden.
Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, sagte, die Einzelheiten der Verhandlungen würden überhaupt nicht veröffentlicht werden, obwohl im Vorfeld eine gemeinsame Erklärung der russischen und amerikanischen Delegation zu den Ergebnissen dieser Konsultationen erwartet wurde.
Ich möchte den chronologischen Ablauf der Ereignisse noch einmal zusammenfassen, damit wir das Wesen dessen, was um diese offensichtlich simulierten Verhandlungen geschieht, besser verstehen. Zunächst traf die amerikanische Delegation, die in der saudischen Hauptstadt eintraf, mit der ukrainischen Delegation zusammen. Nach diesen Verhandlungen begannen am Vormittag des vergangenen Tages die 12-stündigen Gespräche zwischen den amerikanischen und russischen Delegationen.
Auf amerikanischer Seite gehörten Beamte des Nationalen Sicherheitsrats der Vereinigten Staaten und des Außenministeriums zur Delegation, auf russischer Seite zwei politische Rentner. Der ehemalige stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, derzeit Mitglied des Föderationsrates, Grigori Karasin, und General Sergej Beseda, Berater des Direktors des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, der zuvor das fünfte Abteil des FSB leitete, das sich auf die Ukraine und den postsowjetischen Raum konzentriert.
Während dieser Verhandlungen gab es keine Informationen darüber, was hinter verschlossenen Türen geschah, obwohl die Moscow Times betonte: Die Russen wollen von den Amerikanern die Zustimmung verlangen, dass die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Regionen Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja im Austausch für eine vorübergehende Waffenruhe verlassen.
Und die russische Delegation wird auf einem Treffen mit den Amerikanern bestehen, dass die russische Verfassung nicht geändert werden kann, und so werden die Amerikaner entweder die Ukrainer zwingen, diese Gebiete dieser Regionen, die von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden, zu verlassen, oder Donald Trump wird Putin nicht daran hindern, die sogenannte Befreiung dieser Gebiete von ukrainischen Truppen fortzusetzen.
Wir haben keine Bestätigung dieser Informationen erhalten, aber nach dem Ende der Verhandlungen wurde bekannt, dass die Delegationen sich darauf vorbereiten, eine gemeinsame Erklärung zu ihren Ergebnissen abzugeben. Die Erklärung wurde nicht veröffentlicht, es gab nur das Versprechen, dass eine solche Erklärung heute Morgen erscheinen würde.
Nachrichtenagenturen betonten, dass das Weiße Haus mit den Verhandlungen zufrieden ist und eine positive Tonalität der gemeinsamen Erklärung zu den Ergebnissen der Verhandlungen erwartet. Als jedoch der Morgen kam, stellte sich heraus, dass es nicht nur keine gemeinsame Erklärung gab, sondern dass der Kreml sie auch nicht veröffentlichen wollte. Ich habe Ihnen bereits die entsprechende Reaktion des Pressesprechers des russischen Präsidenten zitiert.
Es gibt auch eine Reaktion des Chefs des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow. Er betonte, dass auf den Verhandlungen in Riad die sogenannte Schwarzmeer-Getreideinitiative und ihre Wiederaufnahme erörtert wurden. Jetzt misstrauen die Russen jedoch dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und glauben, dass Vereinbarungen über die Wiederaufnahme dieser Getreideinitiative nur dann getroffen werden können, wenn Zelensky einen Befehl aus Washington erhält und klare Garantien für die Russische Föderation formuliert werden.
Warum sollte man in diesem Fall gerade Russland garantieren, das vor allem an der entstandenen Feindseligkeit im Schwarzen Meer nach dem großen Angriff Putins auf die Ukraine schuld ist? Das ist schon eine ganz andere Frage. Wir können zumindest aus den Worten des Chefs des russischen Außenministeriums eine einfache Schlussfolgerung ziehen.
Bei den Verhandlungen in Riad konnten keine konkreten Vereinbarungen erzielt werden. Das räumte auch einer der Teilnehmer der Verhandlungen von russischer Seite ein, der Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation, Grigori Karasin, der sagte, dass es für die Amerikaner nützlich gewesen sei, die russische Position zu hören. Natürlich, damit die Amerikaner Karasins russische Position hören konnten, wurden sie nach Riad geschickt.
Als die Namen derjenigen bekannt wurden, die die Russische Föderation auf diesen Verhandlungen vertreten würden, wurde deutlich, dass die Taktik des russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht darin besteht, konkrete Vereinbarungen mit Donald Trump zu treffen, sondern die Verhandlungen zu verlängern. Das heißt, alles geschieht nach einem Szenario, das man vorhersehen konnte.
Trump würde Putin zu einem tatsächlichen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front drängen, um dann, nachdem dieser Waffenstillstand erreicht ist, einen langwierigen Verhandlungsprozess darüber zu beginnen, wie der Frieden aussehen soll. Und Trump hätte nichts dagegen, wenn diese Verhandlungen die gesamte Dauer seiner Amtszeit dauern würden, und vor dem Hintergrund der Verhandlungen könnten auch Gespräche über die Wiederaufnahme der russisch-amerikanischen wirtschaftlichen und energetischen Erklärungen geführt werden.
Das heißt, worüber der Vertreter Trumps, Steve Witkoff, tatsächlich mit Präsident Putin spricht. Aber der russische Präsident hat eine ganz andere Vorstellung vom Prozess. Er möchte, dass die Verhandlungen mit der amerikanischen Delegation vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen stattfinden, damit niemand seine Truppen daran hindert, den Vormarsch auf ukrainisches Gebiet fortzusetzen, um neue ukrainische Städte, Dörfer und Regionen zu erobern, damit der Terror weitergeht und Trump in dieser Zeit seinen Dialog mit dem russischen Präsidenten fortsetzt.
Und im Moment, das muss man sich klar machen, entwickeln sich die Ereignisse genau nach dem Szenario des russischen Präsidenten, während der amerikanische Präsident hinterherhinkt. Der Russe hat bereits einen offensichtlichen diplomatischen Sieg errungen, als der amerikanische Präsident zweimal bei ihm anrief und so dazu beitrug, die Isolation zu beenden, in der sich der russische Führer nach Februar 2022 im Westen befand.
Tatsächlich ist diese Isolation nach den Verhandlungen zwischen Trump und Putin entweder wirklich beendet, oder die Vereinigten Staaten haben sich den Ländern des globalen Südens angeschlossen, die während des gesamten Krieges den Dialog mit Putin unterstützen. In dieser Situation hören die Vereinigten Staaten selbst auf, der Führer des globalen Westens zu sein. Darüber hinaus haben diese Gespräche Trump nicht erlaubt, Putin sein eigenes Szenario für die Entwicklung der Situation aufzuzwingen.
Die Verhandlungen dauern vor dem Hintergrund der Kampfhandlungen an. Es werden keine neuen Sanktionen verhängt, die Russland zwingen würden, dem amerikanischen Präsidenten und seinen Forderungen mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Es scheint, dass Donald Trump nicht nur diese Sanktionen, sondern auch jede negative Bewertung der russischen Aggression gegen die Ukraine vermeidet. Und natürlich kann in dieser Situation nur jemand hoffen, dass Putin in den Verhandlungen selbst Zugeständnisse machen wird, der die Gesetzmäßigkeit eines jeden politischen Prozesses überhaupt nicht verstehen kann.
Warum sollte Putin Zugeständnisse machen, wenn Trump ohnehin mit seiner Sichtweise auf die Entwicklung der Ereignisse einverstanden ist? Die Verhandlungen der amerikanischen und russischen Delegation in Riad haben nur noch einmal unterstrichen, dass sich die Lage nach Putins Szenario entwickelt. Und wenn man sagt, dass das Ziel des russischen Präsidenten darin besteht, den Konflikt zu verlängern, dann können wir einen weiteren Sieg Putins und eine weitere, meiner Meinung nach nicht die letzte, Niederlage Trumps feststellen.
Aber das Problem ist, dass diese Niederlagen des amerikanischen Präsidenten zu Niederlagen der demokratischen Welt werden, zu Niederlagen der Ukraine, die eine effektive Führung der Vereinigten Staaten braucht und nicht ihre faktische Kapitulation vor dem Wunsch des russischen Diktators.
Vor dem Hintergrund der anhaltenden Erklärungen von US-Präsident Donald Trump und Vertretern seiner Regierung, dass die Kontrolle über Grönland auf die eine oder andere Weise hergestellt wird, trifft eine neue amerikanische Delegation in Nuuk ein.
Diesmal wird sie von der Ehefrau des US-Vizepräsidenten, Usha Vance, geleitet, und unter den Amerikanern, die auf die Insel kommen, befinden sich der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten, Michael Waltz, und der US-Energieminister Chris Ray.
Der Besuch gilt als privat. Es ist jedoch ganz offensichtlich, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten und der Energieminister nicht mit privaten Besuchen irgendwohin fliegen. Und die Aufgabe der Ehefrau des US-Vizepräsidenten, der vor einigen Tagen auch sagte, dass Trump die Kontrolle über Grönland übernehmen und sich die Europäer keine Sorgen machen sollten, ist ganz sicher nicht die Besichtigung der Sehenswürdigkeiten der Halbinsel und das Interesse an ihrem Erbe. Es geht um eine Machtdemonstration.
Zumindest um eine Erinnerung daran, dass die Grönländer besser selbst Entscheidungen treffen, die es ermöglichen, Donald Trumps Pläne zu verwirklichen.
Bekanntlich war der erste Vertreter der neuen amerikanischen Führung, der Nuuk mit einem Privatbesuch besuchte, der Sohn des amtierenden US-Präsidenten, Donald Trump Jr. Und dieser Besuch wurde durch ein organisiertes Treffen des Sohnes des US-Präsidenten in Erinnerung gerufen, dessen Teilnehmer speziell in ganz Nuuk ausgesucht wurden und Donald Trump Jr. zeigen sollten, wie sehr sich die Grönländer in einem Staat mit den Vereinigten Staaten befinden möchten.
Seitdem fanden in Grönland jedoch Parlamentswahlen statt, bei denen die Befürworter eines Anschlusses Grönlands an die Vereinigten Staaten nicht einmal ein Prozent der Stimmen erhielten. Die Gewinner waren Parteien, die sich für eine schrittweise Unabhängigkeit Grönlands einsetzen, das heute ein autonomes Gebiet im Königreich Dänemark ist.
Offensichtlich hat Donald Trump andere politische Ansichten darüber, wie der Prozess der Gestaltung der grönländischen Zukunft und der amerikanischen Interessen in dieser Zukunft verlaufen soll. Der US-Präsident möchte, dass Grönland die Unabhängigkeit ausruft und sich dann als unabhängiger Staat den Vereinigten Staaten anschließt. Im Großen und Ganzen möchte Donald Trump den Weg Wladimir Putins gehen. Denn der russische Präsident, als er den Prozess der Annexion der Krim vorbereitete, erreichte auch, dass der Oberste Rat der Autonomie, in dem sich damals bewaffnete russische Soldaten aufhielten, beschloss, die Krim zu einem unabhängigen Staat zu erklären, und dann sprachen sich ihre Bewohner in einem fingierten Referendum, das in der Autonomie durchgeführt wurde, angeblich für den Anschluss dieser von Russland selbst nie gebilligten unabhängigen Staates an die Russische Föderation, aus.
Anschließend wurde der gleiche einfache Trick von russischen Truppen in Bezug auf die ukrainischen Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja angewendet. Bemerkenswert ist, dass der Sonderbeauftragte Donald Trumps, Steve Witkoff, der mehrmals mit Wladimir Putin gesprochen hat, diese fingierten Referenden als Beweis dafür ansieht, dass die besetzten Gebiete Teil der Russischen Föderation bleiben sollten. Und diese Haltung gegenüber der Durchführung von Pseudo-Referenden unter Druck ebnet der amerikanischen Regierung selbst ähnliche Handlungen in Bezug auf Gebiete, über die Donald Trump die Kontrolle übernehmen möchte.
Das Problem ist jedoch, dass bei einer transparenten Abstimmung sowohl die Befürworter der sofortigen Unabhängigkeit Grönlands als auch die Befürworter seines Anschlusses an die Vereinigten Staaten eine große Enttäuschung erleben werden. In Nuuk selbst erinnert man sich oft an das Schicksal der indigenen Bevölkerung Alaskas, die sich faktisch unter den neuen Siedlern aus anderen US-Bundesstaaten aufgelöst hat, und man möchte eine solche Wiederholung für sich selbst nicht.
Aber dann stellt sich die Frage, welche anderen Wege es geben könnte, die das Verlangen Donald Trumps befriedigen könnten, wenn dem amerikanischen Präsidenten die bloße Ausweitung seiner militärischen und wirtschaftlichen Präsenz auf der Insel nicht ausreicht. Klar welche. Es ist ein bewaffneter Angriff und die Eroberung Grönlands, was heute natürlich schwer vorstellbar ist, denn eine solche Entscheidung des amerikanischen Präsidenten würde zu einem echten Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und den Ländern der Europäischen Union und zum ziemlich schnellen Tod der NATO führen, was offensichtlich niemand will.
Deshalb äußern sich europäische Politiker äußerst vorsichtig zu den Ideen von Trump und Vance und hoffen, dass alles bei lauten Erklärungen bleibt. Der grönländische Ministerpräsident Mute Egede bemerkte sogar, dass diejenigen, die für die Verteidigung der grönländischen Souveränität eintreten sollten, so leise sprechen, dass sie niemand hören kann. Und als Antwort darauf kamen aus Brüssel sofort Worte darüber, dass die Europäische Union die Souveränität Dänemarks und Grönlands verteidigen werde. Es stellt sich nur die Frage, wie, wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich eine militärische Intervention wagen.
Der Besuch amerikanischer Beamter ist jedoch keineswegs ein Prolog zu einer solchen Intervention, sondern die wahrscheinliche Hoffnung, dass solche Besuche und Konsultationen dazu beitragen können, das grönländische Problem ohne Gewalt zu lösen. Durch bloße finanzielle Versprechungen. Und das ist ein großes Problem der derzeitigen Regierung, deren viele Vertreter wirklich glauben, dass in der Welt alles ausschließlich durch Geld entschieden wird, und dass Menschen keine anderen Interessen haben und keine anderen Prioritäten unterstützen können. Zum Beispiel die Bewahrung der nationalen Identität, die für ein kleines Volk auf einer großen Insel immer wichtig ist. Oder Selbstachtung und der Wunsch, für diejenigen politischen Kräfte zu stimmen, die nach Ansicht der Grönländer ihre Interessen und nicht die Interessen der Amerikaner und die Erfüllung der Wünsche Donald Trumps schützen.
Und schließlich ist es ganz offensichtlich, dass dieser Druck die politische Philosophie des Trumpismus widerspiegelt, der besagt, dass die Schwachen den Starken gehorchen müssen. Genau darüber sprach Donald Trump, als er den russisch-ukrainischen Krieg kommentierte und sich darüber empörte, dass die Ukrainer einem viel größeren und ernsthafteren Staat widerstehen, wobei er natürlich die Russische Föderation unter der Führung Wladimir Putins meinte.
Und wenn wir davon sprechen, dass ein ukrainischer Staat mit vielen Millionen Einwohnern seine Souveränität angesichts der russischen Aggression nicht hätte verteidigen dürfen, dann können ein paar Zehntausend Grönländer von Donald Trump als unseliges Hindernis für die Verwirklichung seiner politischen Illusionen betrachtet werden. Und solche Illusionen könnten in der Tat der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt und zum Zusammenbruch der euro-atlantischen Solidarität und zum endgültigen Rückzug der Vereinigten Staaten aus Europa und ihrem Verzicht auf die Führungsrolle in der demokratischen Welt führt.
Es ist erneut die Rede davon, dass der Kreml Anfang der 90er Jahre getäuscht wurde, als westliche Politiker der damaligen Führung – zunächst dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow und später dem russischen Präsidenten Boris Jelzin – angeblich versprachen, dass die NATO nicht nach Osten erweitert würde. Und obwohl es keine offizielle Bestätigung für solche Versprechen gibt, wird weiterhin darauf bestanden – nicht nur in Russland, sondern auch in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Nach den jüngsten Telefongesprächen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sowie den Erklärungen amerikanischer Beamter hat es den Anschein, dass der Wunsch der Ukraine, der NATO beizutreten, sowie der Wunsch der NATO-Länder, die Ukraine zu akzeptieren, in der Tat einer der wahren Gründe für den russisch-ukrainischen Krieg und ein wichtiger Grund zur Sorge für Russland wäre.
Es wird erneut behauptet, der Kreml sei Anfang der 90er Jahre getäuscht worden, als westliche Politiker den damaligen Staatsoberhäuptern – zunächst dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow und später dem russischen Präsidenten Boris Jelzin – angeblich versprachen, die NATO werde sich nicht nach Osten erweitern. Und obwohl es keine offizielle Bestätigung für solche Versprechen gibt, wird weiterhin darauf bestanden – nicht nur in Russland, sondern auch in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Kürzlich hatte ich sogar eine Diskussion mit einem amerikanischen Professor, der buchstäblich eine andere wissenschaftliche Monographie auf dem Bildschirm vorführte und auf dem Realismus solcher Schlussfolgerungen beharrte.
Es ist kaum nötig zu erklären, dass Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre keine Diskussionen über eine mögliche NATO-Erweiterung geführt wurden, und zwar aus dem einfachen Grund, dass der Warschauer Pakt noch existierte und sich niemand vorstellen konnte, wie schnell das so genannte „sozialistische Lager“ – d.h. die sowjetische Besatzungszone in Europa – und die Sowjetunion selbst verschwinden würden.
Dies wurde später auch vom ersten und letzten Präsidenten des kommunistischen Imperiums, Michail Gorbatschow, anerkannt, der betonte, dass er die NATO-Erweiterung gerade deshalb nicht verhandelte, weil er nicht glaubte, dass der Warschauer Pakt verschwinden würde. Und wenn der Warschauer Pakt nicht verschwindet, worüber sollte man dann noch reden?
Die Diskussionen um die „Täuschung“ Gorbatschows beziehen sich ausschließlich auf die Frage der deutschen Wiedervereinigung. Damals versuchte die sowjetische Führung tatsächlich, diesen Prozess einzudämmen, und einige deutsche Politiker hielten es für notwendig, den sowjetischen Bären nicht „aufzuwecken“, damit er die Wiedervereinigung der Nation nicht behindere.
Diese Position wurde jedoch nie offiziell geäußert. Als der damalige deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher auf einer Wahlkampfveranstaltung über die Neutralität sprach, wurde seine Position von Bundeskanzler Helmut Kohl sofort als persönliche Meinung zurückgewiesen, und zwar nicht so sehr des Ministers als vielmehr des Vorsitzenden der deutschen Freien Demokraten, der damals um Sitze im Parlament kämpfte.
Auch die Behauptung, der US-Außenminister James Baker habe Gorbatschow Versprechungen gemacht, hält einer Überprüfung nicht stand, denn in offiziellen Erklärungen der Präsidenten Gorbatschow und Bush hieß es eindeutig, die Vereinigten Staaten begrüßten die Vereinigung Deutschlands in der NATO, hätten aber nichts dagegen, wenn das deutsche Volk einen anderen Weg wähle.
Die Frage der NATO-Erweiterung ist also keine Frage der Gorbatschow-Ära, sondern eine, die bereits mit der Jelzin-Ära und den neuen Beziehungen zwischen dem Westen und Russland verbunden ist.
Damals war die Position des Kremls, der sich weiterhin gegen die NATO-Erweiterung aussprach, für die westlichen Politiker recht überraschend. Denn wenn Russland ein demokratisches Land ist, das Teil der zivilisierten Welt sein will, und seine Führung stolz darauf ist, Mitglied der Gruppe der Acht zu sein, welche Vorbehalte könnte Moskau dann gegen die NATO-Erweiterung haben?
Schließlich ist die NATO ein Verteidigungsbündnis, und sie bedroht gewiss keine demokratischen Länder, sondern bündelt lediglich die Kräfte zur Verteidigung gegen Autokratie.
Die Erklärungen der russischen Führung gegen die NATO-Erweiterung waren eher ein Spiel, um einen Teil der Wählerschaft Jelzins zu halten, der die kommunistische Ära vermisste. Solche Menschen gab es in Russland viele: Der Führer der russischen Kommunisten, Gennadi Sjuganow, wäre 1996 beinahe Präsident geworden, und viele glauben, dass er tatsächlich gewonnen hat und nur aufgrund von Wahlbetrug nicht in den Kreml gekommen ist.
Daher mussten Jelzin und sein Team Erklärungen abgeben, die an die sowjetische Politik erinnerten. Das betraf nicht nur die NATO-Erweiterung, sondern zum Beispiel auch die Schaffung eines Unionsstaates mit Weißrussland. Jelzin ging auf Lukaschenkos Forderungen ein, weil er den sowjetischen Mythos in den Köpfen der Russen lebendig halten wollte, da er erkannte, dass die große Mehrheit der Bevölkerung weit von der Demokratie entfernt war und weiterhin in imperialen Erzählungen lebte.
Später machte sich Wladimir Putin diese revanchistischen Gefühle in der russischen Gesellschaft zunutze.
Es muss jedoch eingeräumt werden, dass für die russische Führung die „rote Linie“ nicht die ehemaligen sozialistischen Länder, sondern die ehemaligen Sowjetrepubliken waren.
Bereits auf dem NATO-Gipfel 1997 in Madrid, auf dem der erste Beschluss zur Erweiterung des Bündnisses gefasst wurde, entsandte Moskau den stellvertretenden Ministerpräsidenten Waleri Serow, der für die Beziehungen zu den GUS-Staaten zuständig war.
Warum?
Weil der damalige ukrainische Präsident Leonid Kutschma auf diesem Gipfel die Charta über eine ausgeprägte Partnerschaft mit der NATO unterzeichnete. Diese Tatsache erregte Moskau viel mehr als der Beitritt Polens, der Tschechischen Republik und Ungarns zum Bündnis. Seit 1991 betrachtet Moskau alle ehemaligen Sowjetrepubliken (mit der möglichen Ausnahme der baltischen Staaten) weiterhin als Staaten mit vorübergehender Souveränität.
Dieses Konzept wurde sowohl unter Jelzin als auch unter Putin beibehalten. Man ging davon aus, dass früher oder später alle ehemaligen Sowjetrepubliken – von der Ukraine über Belarus bis hin zu den Ländern Zentralasiens – von Russland wieder aufgenommen werden würden. Und die Mitgliedschaft einer dieser Republiken in der NATO machte dieses Ziel unmöglich, da sie die Gefahr eines nuklearen Konflikts heraufbeschwor.
Daher geht es Russland nicht um die NATO-Erweiterung, sondern um die Unfähigkeit, ehemalige Sowjetrepubliken zu besetzen und deren Territorien zu annektieren.
Dies ist der Hauptgrund für die Forderung des Kremls, dass diese Länder ihre Integration in das Nordatlantische Bündnis aufgeben sollen. Und deshalb können wir sagen, dass nicht die NATO Russland „getäuscht“ hat. Russland, sondern Russland täuscht die Welt weiterhin, ohne seine wahren Absichten zu offenbaren.
Wenn die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken nicht Teil der NATO werden oder keine bedeutenden Sicherheitsgarantien erhalten, sind neue Kriege im postsowjetischen Raum unvermeidlich.
Und das sollten all diejenigen verstehen, die jetzt über „Kompromisse“ mit dem Aggressor nachdenken.
Still ist es draußen, nur leise hört man, Wie Mutters Worte durch die Nacht flogen, Flogen zum Kosaken in die Ferne. "Siehst du, mein Sohn, die Kerze verlischt nicht, Sie wird für immer weiter brennen, Für immer wird ihr Licht nicht vergehen." Ein junger Mann, ein junger Kosak...
Refrain: Dort bei der Pappel wächst Kalina empor, Mutters Augen warten noch immer auf dich. Alt ist sie, weint voller Schmerz, Wartet auf den Sohn – doch seine Seele ist schon bei Gott. "Mama, ich zog in den Kampf für die Freiheit, weit fort, Für Wahrheit und das Schicksal kommender Generationen, Für jene, die weit übers Meer gezogen, Doch wie der Storch mit Flügeln lebendig heimkehren."
Ein Jahr ist vergangen, der Frühling ist da, Doch Frieden fand die Seele nicht – Und findet ihn noch immer nicht. Dort ist der müde Vater, geht nun allein, Den Weg, den einst sein Sohn gehen sollte – Doch der ist nicht mehr da. Ein junger Mann, ein junger Kosak...
Refrain. (2x) Dort bei der Pappel wächst Kalina empor, Mutters Augen warten noch immer auf dich. Alt ist sie, weint voller Schmerz, Wartet auf den Sohn – doch seine Seele ist schon bei Gott. "Mama, ich zog in den Kampf für die Freiheit, weit fort, Für Wahrheit und das Schicksal kommender Generationen, Für jene, die weit übers Meer gezogen, Doch wie der Storch mit Flügeln lebendig heimkehren."
Тихо надворі і тільки чути як, Як матері слова летіли, Летіли в ніч до козака. Бачиш, сину мій, свічка не згаса, До віку буде вже горіти, Горітиме вона. Молодий юнак, молодий козак...
Приспів: Там біля тополі калина росте, Мамині очі чекають тебе, Сива у розпачі плаче, Сина все чекає - та в Бога вже його душа. Мам, я в бою за волю пішов в далечінь, За правду і долю нових поколінь, За тих, хто у морі далеко І крилами лелеки повернуться живі.
Рік вже проминув, прийшла нова весна, А спокою в душі не було, не було та й ще нема. Там батько змучений, сам торує шлях, По ньому мав іти син його, а його вже нема. Молодий юнак, молодий козак...
Приспів. (2) Там біля тополі калина росте, Мамині очі чекають тебе, Сива у розпачі плаче, Сина все чекає - та в Бога вже його душа. Мам, я в бою за волю пішов в далечінь, За правду і долю нових поколінь, За тих, хто у морі далеко І крилами лелеки повернуться живі.
Russland hat einen Raketenangriff auf Sumy verübt. Wohngebiete im Stadtzentrum, eine Schule und Infrastruktureinrichtungen wurden getroffen. Es wird von Dutzenden Verletzten berichtet, darunter viele Kinder. Die Zahl der Opfer dieses Raketenangriffs steigt weiter.
Natürlich, vor dem Hintergrund der jüngsten Drohnenangriffe auf Kropyvnyzkyj, Odesa, Saporischschja, Kyiv mit zahlreichen Bränden und Todesopfern, könnte der Angriff auf Sumy als ein weiterer terroristischer Akt der Russischen Föderation erscheinen, der darauf abzielt, die Ukrainer einzuschüchtern. Aber es sollte daran erinnert werden, dass diese Angriffe vor dem Hintergrund der faktischen Missachtung durch die amerikanische Regierung der Tatsache, dass der russische Präsident Putin die neue Atmosphäre der Kommunikation mit Präsident Trump und anderen amerikanischen Beamten nutzt, um straflose Verbrechen auf ukrainischem Gebiet zu begehen, erfolgen.
Und das, obwohl weder der Präsident der Vereinigten Staaten selbst noch seine Untergebenen diese Aktionen der russischen Armee praktisch in irgendeiner Weise kommentieren oder verurteilen.
Bekanntlich, nachdem ein amerikanischer Journalist Donald Trump gefragt hatte, ob er die Sanktionen gegen die Russische Föderation angesichts der Tatsache, dass Putin das sogenannte Energie-Waffenstillstand, über das sich die amerikanischen und russischen Präsidenten angeblich bei ihrem letzten Telefongespräch geeinigt hatten, tatsächlich gebrochen hatte, verschärfen wolle, sagte Trump nur: „Sie kämpfen dort“ und wollte offensichtlich das Gespräch mit den Journalisten auf andere, für ihn und seinen Ruf angenehmere Themen lenken.
Es musste schon mehrfach erklärt werden, dass eine solche Atmosphäre des amerikanisch-russischen Dialogs eine Atmosphäre der Mittäterschaft der amerikanischen Regierung an den Verbrechen Putins und seiner Untergebenen ist, da sie zu Verbrechen anstachelt und den russischen Präsidenten und die russische politische und militärische Führung von der völligen Straflosigkeit überzeugt, von der Möglichkeit, so zu handeln, wie es dem russischen Militärkommando beliebt.
Aber dieser Angriff auf Sumy hat eine andere, viel wichtigere Logik. Es musste schon mehrfach erklärt werden, dass die Russische Föderation gegenüber der Ukraine versucht, die Salami-Taktik anzuwenden. Ja, der dreitägige Blitzkrieg, der vom russischen Präsidenten zur Machtübernahme in Kyiv geplant war, endete mit einem Fiasko. Diese Niederlage ist in der russischen Hauptstadt jedoch längst vergessen, denn man hat sich von einem kurzen Krieg zur Machtübernahme in der Ukraine auf einen langjährigen Abnutzungskrieg umgestellt, dessen Ziel die Besetzung des gesamten Territoriums des Nachbarstaates und dessen anschließende Eingliederung in die Russische Föderation ist.
Und wenn Bedingungen geschaffen werden, um die Eroberungen Putins zu legitimieren, erweckt dies natürlich beim russischen Präsidenten den Eindruck, dass es ihm gelingen wird, mit denselben Mitteln der Annexion auch in andere Regionen der Ukraine vorzustoßen.
Man muss klar verstehen, wenn ein Vertreter von Trump, Steve Witkoff, der mehrfach mit dem russischen Präsidenten gesprochen hat, beginnt, die Besetzung und Aggression ukrainischer Gebiete faktisch zu rechtfertigen und den Propaganda-Journalisten Tucker Carlson sowie die Zuhörer dieses amerikanischen Journalisten davon zu überzeugen, dass Putin das Recht hat, die Kontrolle über diese Regionen der Ukraine zu behalten, nicht weil sie besetzt, annektiert und von der kriminellen russischen Armee kontrolliert werden, sondern weil dort angeblich russischsprachige Bevölkerung lebt und eben diese Regionen. Interessant ist, warum gerade diese und nicht die benachbarten, sagen wir, mit Russland angrenzende Regionen. Das bedeutet, dass die Russische Föderation von Witkoff, von der Verwaltung, die Witkoff vertritt, eine Art Patent auf Aggression, ein Patent auf Besatzung, ein Patent auf Annexion erhält. Denn wenn die Oblasten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja der Ukraine annektiert werden können, Regionen, in denen die Mehrheit der Bevölkerung aus ethnischen Ukrainern besteht, Regionen, in denen seit Jahrhunderten Ukrainisch gesprochen wurde und nur die Sowjetzeit zu einer Russifizierung eines Teils der Bevölkerung geführt hat, Regionen, in denen versucht wurde, den kulturellen und historischen Hintergrund zu verändern und die Macht des Russischen Reiches und die Macht der Sowjetunion wenig erreicht haben. Warum können dann nicht auch andere Regionen der Ukraine annektiert und der Russischen Föderation angeschlossen werden?
Was hält den Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, jetzt noch auf, wenn die Kommentare amerikanischer Beamter seine aggressiven Handlungen unterstützen und Donald Trump selbst kühn von der Möglichkeit spricht, Kanada und Grönland anzuschließen, und in der amerikanischen Gesellschaft keinen ernsthaften Widerstand findet, die anscheinend nicht einmal bemerkt, dass sie in die dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts zurückgekehrt sind, als solche Ansprüche an Nachbarstaaten von den Kundgebungstribunen Berlins, Münchens oder Nürnbergs verkündet wurden.
So könnte der Angriff auf Sumy die Vorbereitung auf neue aggressive Aktionen der russischen Armee sein, und die Einschüchterung der Bewohner dieser ukrainischen Stadt und Region die Vorbereitung auf eine Besetzung, der eine Annexion folgen wird.
Natürlich kann das heute noch gar nicht passieren. Putin braucht es, dass Trump und Witkoff ihm helfen, die Besetzung der Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu legitimieren, damit Washington sagt, dass die Frage der Besetzung, der Annexion der ukrainischen Krim und Sewastopols eine abgeschlossene Angelegenheit ist und die Russische Föderation mit der internationalen Anerkennung dieses aggressiven Aktes zumindest von Seiten der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten rechnen kann.
Dann kann man zu neuen aggressiven Aktionen übergehen. Und man muss sich klar darüber sein, dass in einer solchen Situation nicht nur die Russische Föderation für jeden ihrer Raketenangriffe, für jeden verletzten und getöteten ukrainischen Bürger, für jedes zerstörte Infrastruktur-Objekt verantwortlich sein wird.
In einer Situation einer so offenen diplomatischen Missachtung der Verbrechen Putins und des faktischen Vorschreibens des russischen Präsidenten und seiner Generäle und Offiziere zu neuen aggressiven Angriffen, werden diejenigen verantwortlich sein, die diese schreckliche Atmosphäre diplomatischer Achtung des Verbrechens schaffen, die faktisch die Möglichkeit schaffen, das Völkerrecht im Interesse derer zu ändern, die glauben, dass das Recht des Stärkeren viel wichtiger ist als die Rechtsnormen, die nach dem Zweiten Weltkrieg gerade dazu geschaffen wurden, um einen Dritten Weltkrieg zu verhindern, vor dessen Gefahr uns der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten wiederholt gewarnt hat.
Und ich weiß nicht, ob ich erklären muss, dass solche Aktionen genau die Möglichkeiten für einen dritten Weltkrieg schaffen, sowohl als unausweichliche Gefahr für die Bürger der Russischen Föderation als auch natürlich für die Bürger der Vereinigten Staaten, die die ersten Opfer einer solchen großen Katastrophe werden könnten.
Dort flogen Kraniche im Keil, Am Abendhimmel überm Feld. Die Mutter grau, der Vater alt – Sie schauten still zur Himmelswelt...
Ein Kranich drehte sich zurück, Mit Flügelschlag, als wollt’ er winken. Er schien auf einmal wie ihr Sohn, Man hört’ ihn unter’m Fenster klingen:
Refrain: Mama, Mama! – rief er mit Kranichstimme. Mama, Mama! – und stieg als Engel himmelwärts! Hörst du, Papa? Ich schützte unser teures Land... Doch lebt ihr weiter, lebt wie einst in früherer Zeit!
Ich bitt’ euch still – vergebt mir doch, Ich konnt’ nicht anders handeln, nein... Ich weiß, es schmerzt – doch weint nun nicht, Als Engel flieg ich himmelrein.
Die Mutter weint um ihren Sohn, Der Vater steht wie aus Stein, Er blickt hinauf, ganz still und lang – Ob dort sein Kind wohl bald erscheint?
Ein Zug von Kranichen dort oben Winkt leise aus dem Himmelslicht – Das ist kein Schwarm, der frei will fliegen – Das sind unsre Engelskinder – schlicht.
Refrain: Mama, Mama! – rief er mit Kranichstimme. Mama, Mama! – und stieg als Engel himmelwärts! Hörst du, Papa? Ich schützte unser teures Land... Doch lebt ihr weiter, lebt wie einst in früherer Zeit!
Doch lebt ihr weiter, lebt wie einst in früherer Zeit!
Там журавлі летіли клином Вечірнім небом за селом. А батько сивий, мати сива, Дивились в небо за вікном... Один журавлик повернувся, Змахнувши їм своїм крилом, І наче сином обернувся, Почувся голос під вікном.
Приспів: Мамо, мамо! - Він крикнув криком журавлиним, Мамо, мамо! І янголом злетів у вись!... Чуєш, тату, Я захищав свою країну, А ви живіть! А ви живіть тут, як колись!
Я вас прошу, мене пробачте, Інакше просто не зумів!.. Болить, я знаю, та не плачте! І в небо янголом злетів! Голосить матінка за сином, А батько, наче скам'янів, Вдивляється у небо синє, Когось з-за хмар чекає він... А ключ у небі журавлиний Махає їм з небес крильми, То не сім'я літа пташина - То наші янголи сини!
Yanina Sokolova. Vitaly Portnikov, Publizist, Schriftsteller, ukrainischer Journalist sitzt neben mir. Ich möchte, dass Sie jetzt informationshygienisch sind. Es gibt sehr viele Einwürfe, sowohl russische als auch amerikanische. Wählen Sie daher für sich einen Teil der Blogger, Journalisten, die Sie ansehen und vertrauen Sie nicht auf Fakes. Es gibt viele davon und viele Bots, sogar unter diesem Video.
Portnikov. Ich würde sogar sagen, dass man nicht Blogger, Journalisten und Politiker wählen sollte, sondern den gesunden Menschenverstand. Ich glaube aufrichtig, dass jeder Mensch in der Lage ist, Schwarz von Weiß zu unterscheiden, wenn er es will. Aber wenn es diesen Wunsch nicht gibt, und wir wissen, dass dieser Wunsch bei einer großen Anzahl von Menschen fehlen kann, was wir an den Ergebnissen unterschiedlichster Wahlen merken, dann ereignen sich natürlich später Ereignisse, die man sich kaum vorstellen kann. Aber der gesunde Menschenverstand, wie wir wissen, spielt dennoch eine entscheidende Rolle. Ich kann Ihnen sogar ein Beispiel aus den Ereignissen der letzten Woche nennen.
Yanina Sokolova. Bitte.
Portnikov. Als wir den Premierminister Großbritanniens, Keir Starmer, an der Spitze des europäischen Gipfels in London sahen. Und davor, als Gast des europäischen Gipfels, den der Präsident der Französischen Republik, Emmanuel Macron, in Paris veranstaltete. Und das, obwohl Großbritannien vor einigen Jahren mit der Mehrheit der Stimmen seiner Landsleute aus der Europäischen Union ausgetreten ist. Und wir sagten damals: Das ist ein großer Fehler, ein Fehler der britischen Gesellschaft, ein Fehler der Wähler, ein Fehler der politischen Elite, die überhaupt ein solches Referendum durchgeführt hat. Von Europa wird Großbritannien nicht wegkommen. Die Idee, dass Großbritannien eine besondere Allianz mit den Vereinigten Staaten bilden kann, ist eine völlig unrealistische Idee, denn die Geographie siegt immer über die Ideologie. Und das sind auch absolut offensichtliche Dinge, an die man sich erinnern sollte. In der Europäischen Union war Großbritannien eines der wichtigsten Mitglieder. Und ich würde sagen, ein Land, das sich in der Europäischen Union immer durch seine Bereitschaft ausgezeichnet hat, Werte und nicht nur Interessen zu verteidigen. Außerhalb der Europäischen Union wird es zu einem kleinen Teilnehmer des globalen Spiels, an dem es leider schon nicht mehr teilnehmen kann, weil es nicht mehr das Weltreich ist, das es noch während des Zweiten Weltkriegs war. Was sagten uns die Brexit-Befürworter? Dass wir nichts verstehen, dass das alles liberale unverständliche Gespräche zugunsten der Brüsseler Bürokratie sind, dass Großbritannien eine unglaublich entwickelte Wirtschaft haben wird, dass in Großbritannien das Migrationsproblem gelöst wird, dass die Menschen in Großbritannien dadurch viel besser leben werden, weil die Bürokraten ihnen nichts diktieren werden. Boris Johnson fuhr wie ein Motorrad durch ganz London und wiederholte diese Dummheiten. Die Leute glaubten ihm, weil er eine charismatische Person ist, sie konnten sich nicht vorstellen, dass eine so charismatische Person einfach völlig unwahre Dinge sagt, um ihrer zukünftigen politischen Karriere willen. Bei Boris Johnson ist alles so ausgegangen wie bei den Menschen, die ihn unterstützt haben. Sie haben tatsächlich die Elite der Konservativen Partei verdrängt. Für kurze Zeit kamen sie an die Macht, zerstörten die Konservative Partei. Und jetzt ist der Premierminister Großbritanniens aus den Reihen der ehemaligen Opposition eine Person, die einen Führungsanspruch in Europa erhebt.
Yanina Sokolova. In einem so wichtigem historischem Moment.
Portnikov. In einem so wichtigem historischem Moment. Und die Mehrheit der Briten unterstützt das. Und die Mehrheit der Briten hält den Brexit für einen Fehler. Und so wird es mit allen populistischen Abstimmungen der ersten Hälfte des einundzwanzigsten Jahrhunderts sein. Genau diese Einschätzung erhält die Gesellschaft auch für die Präsidentschaftswahlen 2019 und die Präsidentschaftswahlen 2024. Und wir brauchen die Länder nicht einmal zu nennen, wir werden über die Ergebnisse sprechen. Und das ist die Antwort auf die Frage. Denn die Menschen können glauben, dass sie Weiß mit Schwarz vertauschen und es so bleibt, wie sie es sich vorgestellt haben, aber es kommt so, wie die Realität es mit sich bringt. Sehen Sie, Donald Trump forderte tatsächlich von Volodymyr Zelensky, dass er sagt, dass er Frieden will.
Yanina Sokolova. Ja.
Portnikov. Nun sagte Volodymyr Zelensky, dass er Frieden will.
Yanina Sokolova. Und?
Portnikov. Und? Ganz genau. Donald Trump kann sich nicht auf Frieden mit Wladimir Putin einigen. Putin hat die Ukraine angegriffen, nicht umgekehrt. Selbst wenn man sich vorstellt, dass Zelensky 155.000 Mal sagt, dass er Frieden will, und er tut es übrigens ständig.
Yanina Sokolova. Ja. Da wurde schon 33 Mal gezählt.
Portnikov. Die Realität ändert sich nicht. Die Realität besteht in der Unfähigkeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sich mit dem Präsidenten der Russischen Föderation über die Beendigung des Krieges zu einigen. Jetzt die Frage. Ist Donald Trump daran schuld? Er ist nicht schuld. Daran ist Putin schuld. Putin will weiter kämpfen bis zum endgültigen Zusammenbruch des ukrainischen Staates. Das ist sein ehrlicher Wunsch, er entspricht seiner Ideologie, seinen Vorstellungen davon, wie die Welt der Zukunft aussehen soll, seinen Vorstellungen von Revanche. Das sind klare ideologische Orientierungen.
Yanina Sokolova. Aber die Rolle der Vereinigten Staaten könnte ganz anders sein?
Portnikov. Sie könnte anders sein, wenn die Vereinigten Staaten sich keine Realität ausdenken würden, die es nicht gibt. Übrigens, wissen Sie, hier gibt es noch eine Frage. Wir sprechen viel über Donald Trump. Und ich werde Ihnen noch etwas sagen, kommen wir zurück zur alternativen Realität. Kamala Harris hat die Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten von Amerika gewonnen. Sie ist jetzt im Weißen Haus. Die militärische Hilfe wird fortgesetzt. Und was ändert das im Großen und Ganzen? Wir haben die ganze Zeit gesagt, dass das große Hilfspaket, das die Ukraine während der Präsidentschaft von Joseph Biden von den Vereinigten Staaten erhalten hat, 67 Milliarden, glaube ich. Das ist das letzte Paket dieser Art, denn die Vereinigten Staaten haben möglicherweise einfach nicht die wirtschaftlichen Möglichkeiten, Hilfe in dieser Höhe zu leisten. Und ich, wie Sie sich vielleicht erinnern, habe in unseren gemeinsamen Sendungen immer gesagt, dass wenn es keine politische Entscheidung seitens des Westens geben wird und wenn das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation nicht erschöpft wird, dann kann die Hilfe uns nur die Möglichkeit geben, die Russen für eine gewisse Zeit auf den Positionen zu halten, auf denen sie sich befinden. Das ist keine globale Lösung. Und auch Waffenstillstand ist keine globale Lösung. Die globale Lösung liegt nur im politischen Willen des Westens, nicht der Ukraine. Die Ukrainer können so viel sie wollen sagen, dass sie der Schild Europas sind, aber wie hieß der Lieblingsfilm des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin?
Yanina Sokolova. Ich weiß es nicht.
Portnikov. „Schild und Schwert“. Also, ohne Schwert kann es keinen Schild geben. Ein Schild braucht ein Schwert. Das Schwert kann nur durch gemeinsame Anstrengungen des Westens geschmiedet werden. Die Ukraine kann nicht sowohl Schild als auch Schwert sein.
Yanina Sokolova. Die Einstellung der amerikanischen Hilfe am Dienstag, genau an dem Tag, an dem wir dieses Interview führen. Trump hat die gesamte militärische Hilfe für die Ukraine ausgesetzt, bis, und ich zitiere, „die Führer des Landes ihre Bereitschaft zum Frieden gezeigt haben.“ Laut Bloomberg geht es um die gesamte amerikanische Militärtechnik, die sich derzeit nicht in der Ukraine befindet, einschließlich der Waffen, die sich im Transit befinden, also in Flugzeugen, auf Schiffen oder auf Transit in polnischen Gebieten warten. Es gab noch eine Reihe von Erklärungen, sie werden jetzt auf Ihren Bildschirmen erscheinen. Und hier stellt sich die Frage. Ist das ein Druck wegen der Bedingungen, die Putin in Gesprächen mit Trump stellt, damit Zelensky diese Bedingungen erfüllt? Verstehe ich das richtig? Oder ist es etwas anderes?
Portnikov. Ich denke, das ist nur eine Nebelkerze. Wir sehen überhaupt keine Gespräche zwischen Putin und Trump über die Beendigung des Krieges.
Yanina Sokolova. Er spricht ja darüber. „Ich habe mit Putin kurz vor diesem Treffen in Riad gesprochen. Davor habe ich auch mit Putin gesprochen.“
Portnikov. Aber wir wissen nicht, worum es in diesen Gesprächen geht. Wir wissen überhaupt nicht, worüber gesprochen wurde. Putin spricht absolut deutlich über die Bedingungen für die Beendigung des Krieges. Und die Hauptbedingung ist ein umfassender Frieden, der auf der Beseitigung der Ursachen des Krieges beruhen muss. Und das ist keine Frage an die Ukraine. Sondern an den Westen. Denn Russland fordert beispielsweise die Aufhebung des Beschlusses des Bukarest-Gipfels der NATO von 2008 über die Unvermeidlichkeit der euroatlantischen Integration der Ukraine und Georgiens. Die Ukraine kann diesen Beschluss nicht aufheben, sondern nur die NATO-Mitgliedsstaaten. Putin fordert auch, dass die Truppen der Vereinigten Staaten aus den Ländern abgezogen werden, die sich vor 1991 im bedingten Einflussbereich der Sowjetunion befanden oder Teil der Sowjetunion waren. Es geht um die Länder des ehemaligen Warschauer Pakts, die baltischen Staaten und, soweit ich verstehe, auch das ehemalige Jugoslawien. Denn es geht um alle Länder, die nach 1997 der NATO beigetreten sind. Das kann die Ukraine nicht tun. Die Ukraine kann auf Anordnung des Präsidenten der Vereinigten Staaten die Frage des Abzugs dieser Truppen nicht lösen. Das ist nach Putins Vokabular die Hauptursache des Konflikts. Ich halte das alles für absoluten Unsinn, denn Putin hat nicht vor, den Krieg zu beenden, sondern erfindet nur Bedingungen, die es ihm ermöglichen, ihn fortzusetzen. Was die Einstellung der Hilfe für die Ukraine betrifft, so halte ich das eher für eine propagandistische Entscheidung, die die Unfähigkeit Trumps verdecken soll, Putin zu beeinflussen. Und ich erinnere Sie daran, dass ich die ganze Zeit darüber gesprochen habe, bevor Trump Präsident wurde. Ich habe die ganze Zeit eine einfache Sache gesagt. Falls Trump keine Möglichkeit haben wird, Druck auf Putin auszuüben, denn ich sehe diese Möglichkeiten nicht und konnte sie auch nicht sehen, weil Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde und nicht zum Zauberer von Os. Seine Möglichkeiten des Drucks unterscheiden sich nicht von den Möglichkeiten des Drucks von Biden. Nicht im Geringsten. Denn er ist einfach Präsident der Vereinigten Staaten, nicht mehr und nicht weniger. Aber er hat Möglichkeiten, die sich Präsident Joseph Biden nicht erlaubt hat. Er kann Druck auf die Ukraine ausüben. Wozu? Um die Unfähigkeit zu verschleiern, Druck auf Russland auszuüben.
Yanina Sokolova. Was wird Europa tun? Die Haupterklärung kann man als Aufrüstung Europas und der Ukraine bezeichnen. Das sagte die Präsidentin der Europäischen Kommission. Wir sehen, dass die Wege zur Lösung dieser Geschichte jetzt ertastet werden. Aber reicht diese Waffenhilfe und die milliardenschwere Unterstützung der Ukraine aus, um durchzuhalten und für welchen Zeitraum? Dass Europa jetzt quasi aufgewacht ist. Diese Aufrüstung der Welt und überhaupt die Aufrüstung des europäischen Selbstverteidigungsmodells. Das gab es in den vergangenen Jahren nicht. Die Geschichte mit Trump hat vielleicht auch in diesem Zusammenhang eine positive Rolle gespielt. Was wird uns das im Prinzip bringen?
Portnikov. Erstens bin ich absolut nicht einverstanden mit den Worten, dass Europa aufgewacht ist. Denn ich höre diese Aussagen ständig.
Yanina Sokolova. Warum sind Sie nicht einverstanden?
Portnikov. Weil Europa nicht geschlafen hat. Europa lebte in einem System euroatlantischer Sicherheit. Dieses System wurde nicht von Europa selbst geschaffen, sondern auf Initiative der Vereinigten Staaten unter Beteiligung Europas nach dem Zweiten Weltkrieg. Und übrigens kann man sogar sagen, auf Verlangen der Vereinigten Staaten, denn als dieses System aufgebaut wurde, waren die Vereinigten Staaten in ganz Europa präsent, in einigen Ländern als Besatzer, in anderen Ländern als Befreier. Wie Frankreich oder Italien. Und diesen Ländern boten sie ein System euroatlantischer Sicherheit an, das sie gegen Demokratie, freie Wahlen und freie Medien eintauschen wollten. Ich erinnere Sie daran, dass sich alle diese Länder bis 1945 unter der Herrschaft von Nazi- und Faschistenregimen oder Marionettenregierungen befanden, die im Zusammenhang mit der Hitler-Besatzung eines Großteils Europas geschaffen wurden. Aber auch vor der Hitler-Besatzung gab es in den meisten dieser Länder autokratische Regime, außer im Norden des europäischen Kontinents, aber auch dort, wie Sie sich erinnern, wurden Norwegen und Dänemark später unter die Nazi-Kontrolle gestellt. Und Europa verstand, dass sein Weg zur Sicherheit ein militärischer, sicherheitspolitischer und politischer Symbiose mit den Vereinigten Staaten von Amerika ist. Umso mehr, als die Vereinigten Staaten von Amerika sehr viel Geld dafür investierten. Sie gründeten politische Schulen, in die führende Politiker aus allen europäischen Ländern fuhren. Das ist nicht nur irgendeine Soros-Stiftung, wie Sie verstehen. Die Soros-Stiftung spielte erst Anfang der neunziger Jahre für die Länder Mittel- und Südeuropas eine Rolle, als sie sich von der sowjetischen Besatzung befreiten. Es geht um Westeuropa. All diese Leute studierten an amerikanischen Universitäten, sie arbeiteten in Think Tanks mit Amerikanern zusammen. Das war alles eine Symbiose, die sorgfältig mit amerikanischen Anstrengungen geschaffen wurde. Schauen Sie sich die meisten dieser Leute an, sie kommen ins Weiße Haus und sprechen fließend Englisch. Weil sie Teil eines gemeinsamen Systems sind, eines gemeinsamen Systems von Sicherheit und Demokratie. Und hier kommt der Vizepräsident der Vereinigten Staaten zu einer Militärkonferenz in Europa und sagt ihnen: „Wir haben nur einen Scherz gemacht. Sie müssen sich mit rechtsextremen Parteien zusammenarbeiten, mit denselben Parteien, die die Nachkommen derer sind, die Sie in den Zweiten Weltkrieg geführt haben und gegen die wir gekämpft haben. Und wir wollten, dass es sie bei Ihnen überhaupt nicht gibt. Wir haben die unterschiedlichsten Anstrengungen dafür unternommen. Wir haben nur einen Scherz gemacht. Uns interessiert nicht die Demokratie, uns interessiert der Nutzen und das Interesse. Und wir verstehen nicht, warum wie Sie schützen sollen.“ Das heißt, eine Rückkehr um 100 Jahre. Wieder einmal kann man nicht sagen, dass es das nicht gab, in den dreißiger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts gab es in den Vereinigten Staaten viele Vertreter der politischen und unternehmerischen Elite, die rechtsextreme politische Ansichten vertraten und Adolf Hitler und Benito Mussolini sympathisierten. Auffällige Beispiele sind Henry Ford, eine Person, deren Werke Adolf Hitler bewunderte. Und Joseph Kennedy, der Vater des zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten und des zukünftigen Generalstaatsanwalts der USA. Eine Person, die als Botschafter in Großbritannien die Briten überzeugte, sich mit Hitler zu einigen. Denn es sei besser, sich zu einigen, als zu kämpfen. Und er riet dem damaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, zum Glück war es nicht Donald Trump, sondern Franklin Roosevelt, die britischen Forderungen und Bedürfnisse zu ignorieren, weil Großbritannien den Krieg gegen Deutschland sowieso verlieren würde. Was dann geschah, beendete die politische Karriere von Joseph Kennedy. Er musste auf seine Kinder setzen. Ihm wurde sein Sohn Joseph Kennedy Jr. genommen, der fiel an der Front des Zweiten Weltkriegs. Man kann sagen, dass die Gesundheit seines nächsten Sohnes John Kennedy, der im Zweiten Weltkrieg verwundet wurde, untergraben wurde. Aber wenn das alles nicht gewesen wäre, wäre Joseph Kennedy mit ziemlicher Sicherheit der nächste Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika geworden. Und er hätte sein System des Zusammenlebens mit Adolf Hitler aufgebaut, so wie Donald Trump, der im Wesentlichen eine Reinkarnation der politischen Ansichten dieser Person ist, ein System der Beziehungen zu Wladimir Putin aufbauen will. Das heißt, ich wiederhole es noch einmal, das ist keine Neuigkeit. Ich verstehe nur nicht, warum die Menschen aus den Lehren der Geschichte keine Schlüsse ziehen. Lesen sie keine Bücher?
Yanina Sokolova. Vielleicht kennen sie einfach die Geschichte nicht.
Portnikov. Vielleicht kennen sie die Geschichte nicht, sie sehen nicht aus wie Menschen, die etwas wissen, etwas lesen. Aber so oder so ist das die Realität, in der wir uns befinden, wenn diese Impfung ausgelaufen ist. Verstehen Sie, das ist eine Impfung. Wie gegen die Grippe. Sie haben da etwas, und nach einem Jahr müssen Sie sich wieder impfen lassen. Und der Krieg ist eine Impfung für zwei bis drei Generationen. Der Zweite Weltkrieg wirkt nicht mehr wie eine Impfung, deshalb werden wir in einer solchen Welt leben, in der wir bis zu den neuen aufregenden Prüfungen für die Menschheit leben werden, wenn Tod, Blut, Schrecken und Katastrophe neue Möglichkeiten für die Impfung für diejenigen schaffen werden, die diese globale Katastrophe überleben werden, der wir uns nähern und deren Zeugen und, ich hoffe, Chronisten wir zusammen sein werden.
Yanina Sokolova. Wenn wir sterben, werden unsere Kinder oder Enkelkinder darüber berichten.
Portnikov. Nein, nein, wenn wir sterben, werden darüber fie Ratten erzählen, deshalb müssen wir überleben.
Yanina Sokolova. Das ist eine schöne Phrase. Meiner Meinung nach sollte man sich danach richten. Ich muss fünf Cent zum Thema Europa einwerfen. Immerhin Ihr Zitat, daran wollte ich mich festhalten. Europa sollte nicht unterschätzt werden, sagen Sie, weder aus politischer noch aus wirtschaftlicher Sicht. Können Sie sich vorstellen, dass Europa, wenn es sich verändert und aufrüstet, in einer Koalition mit uns uns helfen kann, vielleicht nicht den Krieg zu gewinnen, aber subjektiver zu sein und mehr Positionen in den so genannten möglichen Friedensgesprächen zu gewinnen, wenn sie plötzlich stattfinden, woran ich nicht mehr glaube, das sage ich Ihnen ganz offen.
Portnikov. Ich sehe keine Möglichkeit für Friedensgespräche. Aber ich erkenne die Möglichkeit einer Einstellung der Feindseligkeiten aufgrund der Erschöpfung der Fähigkeiten beider Seiten an. Ich denke, wir werden zu diesem Ergebnis kommen. Ich weiß nur nicht, ob es dieses oder nächstes Jahr sein wird, aber es wird ein Waffenstillstand geben. Aber es wird ein Waffenstillstand aus Perspektivlosigkeit und Hoffnungslosigkeit sein. Wir bewegen uns darauf zu, ich meine in beiden Ländern, nicht nur hier, sondern auch in Russland. Es wird ein Tag kommen, an dem Russland nicht mehr in der Lage sein wird, die Kriegshandlungen mit einer Intensität fortzusetzen, die zumindest ein reales Ergebnis liefern.
Yanina Sokolova. Die Zahlen sagen, dass das nicht in nächster Zeit passieren wird.
Portnikov. Nein, in nächster Zeit wird es nicht passieren, aber es kann passieren. Wie Sie verstehen, wenn wir jetzt über die Probleme Russlands im Zusammenhang mit der Mobilisierung von Soldaten sprechen, im Zusammenhang mit dem, was mit der Technik passiert, im Zusammenhang mit der Tatsache, dass man immer mehr von Nordkorea abhängig wird, dann ist das alles real. Vielleicht ist das keine Realitäten des Jahres 2025, aber Realitäten des Jahres 2026. Dann vergessen Sie auch nicht den Nationalen Wohlfahrtsfond, der sich erschöpft. Das ist alles auch real. Geld wird benötigt. Was wird mit den Ölpreisen in drei bis fünf Monaten sein? Es kann ein solches Chaos in der Weltwirtschaft geben, geschaffen von Donald Trump, in dem in den meisten Ländern nicht einmal Öl benötigt wird, weil die Produktion nicht funktionieren wird. Und das wird auch zu bestimmten Problemen führen. Aber das sind alles Prognosen. Und der Realität ist, dass für Europa die Erhaltung des ukrainischen Staates eine existenzielle Frage ist. Denn die Europäer haben sich bereits überzeugt, was passiert, wenn es mit einer Staatlichkeit nicht gut läuft. 1938 öffneten sie tatsächlich die Tür zur Zerstörung des tschechoslowakischen Staates. Und davor zur Zerstörung des österreichischen Staates. Und ich denke, Giorgia Meloni könnte jetzt daran denken, dass die Person, die ihr politischer, kann man sagen, inoffizieller Patron ist, Benito Mussolini, ein großes Fehler machte, als er sich weigerte, ein Garant der österreichischen Staatlichkeit zu sein. Denn wenn Mussolini ein solcher Garant geblieben wäre, dann hätte sich die Realität ohne Zweifel ganz anders entwickeln können. Das ist ein Punkt, ein anderer Punkt, den man auch erwähnen muss, ist, dass Großbritannien und Frankreich den Weg der faktischen Liquidierung der Möglichkeit der tschechoslowakischen Verteidigung beschritten haben. Dies führte zur Liquidierung der Staatlichkeit und ebnete den Weg zum Angriff auf Polen. Die Europäer erinnern sich daran, die Amerikaner nicht. Und das war übrigens auch ein großes Problem der damaligen Politik, denn die Grenzen der damaligen Tschechoslowakei wurden unter direkter Beteiligung der Amerikaner gebildet. In diesen Konferenzen, auf denen das Schicksal entschieden wurde, wie Europa aussehen würde, spielten nicht die Briten und Franzosen die Hauptrolle, sondern Präsident Woodrow Wilson. Und dann zogen sich die Amerikaner zurück, sagten, das sei eine europäische Angelegenheit, wie es Donald Trump sagt. Genau wie jetzt. Diese gesamte Konfiguration der modernen Welt, in der wir leben, wurde unter direkter Beteiligung der Amerikaner geschaffen in den neunziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Die Amerikaner trafen Entscheidungen über die Anerkennung der Souveränität der ehemaligen sowjetischen Republiken. Boris Jelzin, Leonid Krawtschuk und Stanislau Schuschkewitsch riefen den Präsidenten George Bush senior an, als sie sich in Belavezha trafen und die Entscheidung trafen, dass die Sowjetunion aufhören zu existieren würde. Und George Bush sagte ihnen nichts dazu. Er fragte sie nur, wie das Schicksal des Atomarsenals aussehen würde. Die Amerikaner trafen Entscheidungen über die Erweiterung der NATO und darüber, dass Länder, die früher Länder des Warschauer Pakts oder Unionsrepubliken in Jugoslawien waren, der NATO beitreten könnten. Die Amerikaner trafen Entscheidungen über die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo. Die Amerikaner diskutierten mit der Ukraine die Möglichkeiten ihrer weiteren Entwicklung in euroatlantischer Richtung. Das alles machten die Amerikaner, nicht nur die Europäer. Alle amerikanischen Regierungen waren direkt beteiligt, so wie die Regierung von Woodrow Wilson an der Entscheidung beteiligt war, wie die Welt nach dem Ersten Weltkrieg aussehen würde. Der Ausschluss der Amerikaner von der Aufrechterhaltung der Ordnung in der Welt, die sie selbst geschaffen hatten, wurde zum Tor zum Zweiten Weltkrieg, nicht nur München. München hätte es nicht gegeben, wenn Präsident der Vereinigten Staaten Franklin Roosevelt am Spiel beteiligt gewesen wäre. Jetzt, da Donald Trump sich auch aus dem Schicksal der Welt zurückziehen will, in der die Amerikaner eine der Hauptrollen als Architekten gespielt haben, ebnet er auch den direkten Weg zum Dritten Weltkrieg, aber die Aufgabe der Europäer ist es, unseren Kontinent vor einer Wiederholung dieser Geschichte zu schützen. Wenn schon ein Dritter Weltkrieg stattfindet, dann soll er zwischen Russen und Amerikanern stattfinden. In diesem Paradigma. Wir müssen umschalten.
Yanina Sokolova. Ist es möglich?
Portnikov. Natürlich möglich.
Yanina Sokolova. Mit welche Instrumenten?
Portnikov. Atomwaffen.. Im Bündnis von Russland und China, warum ist es nicht möglich? Sie wissen doch, dass autoritäre Herrscher niemals eine gemeinsame Sprache finden und immer Fehler machen. Sowohl Donald Trump als auch Wladimir Putin können Fehler machen, die zu einem Austausch von Atomwaffenschlägen morgen oder übermorgen in irgendeinem Teil der Welt führen könnten. Alles ist möglich. Jemand wird übermütig, ich sage Ihnen sogar mehr, wer übermütig wird – Putin. Er könnte die Bereitschaft Trumps, seine Reputation zu verteidigen, unterschätzen, und das wars. Und da haben Sie ein brennendes Washington, da haben Sie einen zerstörten Kreml, da haben Sie Millionen von Menschen, die keine Zukunft mehr haben. Uns ist es wichtig, dass unser Kontinent in diesem Moment friedlich ist, wenn sie sich gegenseitig vernichten. Uns ist es wichtig, dass Europa ein Beobachter und kein Teilnehmer wird, wenn sie heute keine Teilnehmer des europäischen Konzerts sein wollen, den sie selbst sozusagen geformt haben, und für welchen sie Noten geschrieben haben. Dann müssen die Europäer darüber nachdenken, wie sie überleben können, wenn Amerikaner sich selbst in diesen Schlamassel begeben.
Yanina Sokolova. Ist die Wiederherstellung von Atomstatus der Ukraine im Kontext der aktuellen Ereignisse möglich?
Portnikov. Das ist nichts. Denn die Menge an Atomwaffenpotential, die die Ukraine in, sagen wir, 10-15 Jahren haben könnte, wird niemals dem Atomwaffenpotential der Russischen Föderation entsprechen. Wir könnten in Ergebnis ein Dutzend Raketen haben. Trotzdem kann die Russische Föderation die Ukraine innerhalb weniger Tage mit ihren eigenen Atomwaffen zerstören. Aber ich würde ein anderes Modell vorschlagen, ein viel effektiveres.
Yanina Sokolova. Welches?
Portnikov. Ein gemeinsames Modell des europäischen Atomwaffenschutzes unter Beteiligung Frankreichs, Großbritanniens.
Yanina Sokolova. Welche Rolle spielen wir dabei?
Portnikov. Als Teil des Schirms.
Yanina Sokolova. Als Teil des Schirms?
Portnikov. Natürlich, denn in dieser Situation wird Deutschland, Frankreich und Großbritannien, Deutschland als Sponsor dieser Geschichte, es fügt das Potenzial seiner Wirtschaft hinzu. Das ist nicht meine Idee, das ist die Idee von Friedrich Merz, des zukünftigen Bundeskanzlers Deutschlands. Frankreich stationiert seine Atomsprengköpfe, wie Präsident Emmanuel Macron sagt, in Deutschland. Und vielleicht nicht nur in Deutschland. Ich sage nicht, dass dies unbedingt notwendig ist, ich glaube, dass die Vereinigten Staaten eine führende Rolle spielen sollten. Ich sage das alles in der Situation, falls die Vereinigten Staaten komplett aus dem Spiel aussteigen.
Yanina Sokolova. Aber es sieht so aus.
Portnikov. Es ist noch nicht endgültig klar.
Yanina Sokolova. Warum denken Sie das?
Portnikov. Weil dieser Zug unbedingt abbremsen wird. Das sind die ersten 100 Tage der Vortäuschung der Tätigkeit. Dann beginnen die wirtschaftlichen Schwierigkeiten, der Rückgang der Ratings, die Proteste, und der Zug wird entweder abbremsen oder auf andere Gleise wechseln.
Yanina Sokolova. Jetzt fing noch die Geschichte mit dem Embargo an.
Portnikov. Natürlich. Auf die Amerikaner warten vier schwere Jahre. Und es ist nicht bekannt, zu welchen Folgen dies führen wird, aber dass sich im Weißen Haus die politischen Orientierungen ändern können, das wissen wir sehr gut. Trump ist kein Mensch der Strategie. Er ist ein Mensch des Showbusiness. Und es ist nicht bekannt, welche Orientierungspunkte er suchen wird, um denen zu gefallen, denen er zurzeit gefällt.
Yanina Sokolova. Bevor ich zu Ihnen kam, habe ich eine Reihe von Nachrichten gelesen, dass er doch Entschuldigungen verlangt. Ich habe mir das kürzlich erschienene Interview von Vence angesehen. Das alles ist natürlich surrealistisch.
Portnikov. Ich habe vom Präsidenten Trump keine Worte gehört, dass er Entschuldigungen verlangt. Er sprach darüber, dass Präsident Zelensky sich klarer darüber werden sollte, wie er zum Frieden steht.
Yanina Sokolova. Es gibt noch ein Zitat, klar, nicht direkt von ihm, sondern nach Angaben von Bloomberg.
Portnikov. Nein, so funktioniert das nicht. Wir haben den Präsidenten der Vereinigten Staaten gesehen, der gesagt hat, was er will. All diese Zitate von Agenten unter Berufung auf unbekannte oder bekannte Quellen und all diese Forderungen von Menschen, die sich in der Nähe von Trump befinden, sind, würde ich sagen, Teil des höfischen Etiketts. Man sollte sich an das orientieren, was das Staatsoberhaupt sagt, und nicht an die Gespräche von Vence, Waltz, Rubio. Vences Hauptaufgabe ist es, den Moment zu erleben, bis Trump feierlich auf einem Ehrenfriedhof begraben wird und neuer Präsident der Vereinigten Staaten zu werden, die neuen Wahlen zu gewinnen. Und der lebende Trump interessiert ihn nicht. Ihn interessiert der tote Trump, und deshalb versucht er, sich vor dem Lebenden anzubiedern, um in seiner Nähe zu bleiben lange, obwohl Sie wissen, dass er Donald Trump durch seine eigene Aktivität unglaublich ärgert.
Yanina Sokolova. Ernsthaft?
Portnikov. Ja, darüber wurde schon mehrfach geschrieben.
Yanina Sokolova. Haben Sie das Video von vor zehn Jahren ansehen, in dem Vence Trump charakterisiert?
Portnikov. Das ist meiner Meinung nach völlig irrelevant. Trump selbst hat vor 10 Jahren auch viel gesagt. Das ist für Trump irrelevant. Es ist wichtig, dass er ihn in den Schatten stellt. Musk stellt ihn auch in den Schatten, aber Musk zahlt dafür. Uns alle anderen Leute, hören Sie, es ist völlig egal, was Marco Rubio sagt. Marco Rubio muss noch ein paar Monate Außenminister sein. Er wird sich ins Zeug legen, um noch eine Weile zu bleiben. Warum das für ihn wichtig ist, ist eine andere Frage. Ich finde es seltsam, wenn Menschen ihre vorherige politische Reputation für absolut unbedeutende Ämter zerstören. Denn erinnern wir uns, wer die Außenminister Trumps in seiner ersten Amtszeit waren. Mike Pompeo erinnern wir uns, oder? Und er blieb in nirgendwo, obwohl er sehr aktiv versuchte, seinen Platz in der Nähe von Trump zu finden, ohne zu erkennen, dass es ein anderer Trump ist und es dort keinen Platz für ihn geben wird. Und wer war vor Mike Pompeo?
Yanina Sokolova. Das weiß ich nicht mehr.
Portnikov. Rex Tillerson.
Yanina Solkolova. Ah, genau.
Portnikov. Und was? Antony Blinken wird als politische Figur in die amerikanische Geschichte eingehen. Warum? Weil er ein eigenständiger Akteur in der Regierung von George Joseph Biden war. Oder Henry Kissinger, ein eigenständiger Akteur in den Regierungen von Richard Nixon und Gerald Ford, oder Madeleine Albright. Versuchen wir nun, uns zu erinnern, wer die Außenminister der Regierung von Ronald Reagan waren. Erinnern Sie sich nicht?
Yanina Sokolova. Nein.
Portnikov. Ronald Reagan ist dich eine historische Persönlichkeit?
Yanina Sokolova. Ja, klar.
Portnikov. Und Kissinger war vor Reagan Außenminister. Erinnern Sie sich an ihn?
Yanina Sokolova. Ja, ich erinnere mich. Denn er war ein Subjekt, ich weiß nicht, ob ich mich richtig ausgedrückt habe, er war ein Subjekt.
Portnikov. Sie haben sich richtig ausgedrückt. Er war ein Subjekt. Und Ronald Reagan hatte ein Subjekt. Das war Ronald Reagan. Es gab damals auch Menschen, die sehr starke Politiker und Diplomaten waren. Alexander Haig, zum Beispiel, ein General. Und andere bekannte Persönlichkeiten. George Schultz war glaube ich Außenminister unter George Bush senior, wenn ich mich nicht irre, aber wir haben diese Leute fast vergessen, weil sie keine Subjekte waren. Marco Rubio ist kein Subjekt neben Donald Trump, es gibt kein Subjekt neben Donald Trump. Wir kennen einige Namen, nur weil es sich um Freaks handelt. Wenn diese Leute keine Freaks wären, würden wir überhaupt nichts von ihnen denken und wissen. Denn es gibt eine Regierung mit Subjekten, es gibt eine Regierung ohne Subjekte. Die Biden-Regierung war eine Regierung der Subjekte, die Trump-Regierung ist eine nicht-subjektive Regierung. Das liegt nicht nur, wie Sie sehen, an Trump selbst. Es gibt Menschen, die eine subjektive Regierung schaffen, es gibt Menschen, die das nicht tun. Bei Barack Obama war alles ein Subjekt, wie auch immer. Barack Obama ist eine starke Persönlichkeit, aber Hillary Clinton war eine Figur. Joseph Biden war eine Figur, alle waren Figuren, an denen man sich orientieren, mit denen man zusammenarbeiten konnte, sie beeinflussten den Präsidenten. Aber hier nicht.
Yanina Sokolova. Und wer beeinflusst Trump?
Portnikov. Trump. Trump lebt in so einem Bienenstock. Es ist die Königin eines Bienenstocks. Sie sitzt dort im Bienenstock und spielt Golf. Einige Bienen summen. Sie unterscheidet diese Bienen nicht sehr. Wer Vence, wer Rubio, wer Waltz. Es fliegt einfach so herum. Manchmal Musk. Manchmal orientiert sie sich an der letzten Biene, die Honig gebracht hat. Alles geschieht in der chaotischen Existenz des Bienenstocks. Was ist die Aufgabe der Bienen im Bienenstock?
Yanina Sokolova. Bei der Königin zu bleiben.
Portnikov. Damit es der Königin gut geht. Alles, was außerhalb des Bienenstocks geschieht, ist nur von diesem Standpunkt aus wichtig, wo sich die Blumen befinden, auf denen man Nektar sammeln, ihn zu Honig für die Königin verarbeiten kann. Wenn es keine Blumen gibt, keinen Nektar, ist das völlig uninteressant. Wozu braucht man eine Welt, in der es kein Russland gibt. Und es gibt noch einen schönen Satz des Sprechers der Staatsduma der Russischen Föderation, Wjatscheslaw Wolodin.
Yanina Sokolova. Geht es um Putin?
Portnikov. Natürlich, denn wenn es keinen Putin gibt, gibt es kein Russland. Sie sehen ja, dass die Leute um Trump herum ungefähr dasselbe sagen. Das ist ein politisches Modell der Bienenstockverwaltung. Und plötzlich kommt Winnie Puuh. Er beginnt an den Bienenstock zu klopfen und sagt: Wo sind meine Sicherheitsgarantien? Wo ist mein Regenschirm? Es wird gleich regnen. Was sollten die Bienen also im Bienenstock tun und was sollte die Königin tun? Sie sind beunruhigt. Sie haben vor sich hin gesummt. Es gibt so viel Lindenhonig, und jetzt wird es auch noch Buchweizenhonig geben. Was machst du denn da Vinnie? Und dann sind da natürlich noch die unglückseligen Ferkeln Macron und Starmer, die versuchen, alle zu beruhigen. Beruhigt euch, Bienen, alles wird gut, ihr werdet Honig haben. Und du, Winnie, wirst einen Regenschirm haben. Man darf ihren Honig nicht berühren. Sie werden dafür die Kehle durchschneiden. Das ist alles. Das ist einfach ein ganz normales Märchen. Nur in der Geschichte vom Winnie Puh gab es keinen Putin.
Yanina Sokolova. Ich habe übrigens überlegt, während Sie erzählt haben, welche Rolle man ihm in dieser Geschichte zuweisen soll.
Portnikov. Ich sage Ihnen, das ist überhaupt eine ganz andere Analogie, ehrlich gesagt. Ich denke manchmal über die Analogie zu Tolkien nach, über die Welt Tolkiens. John Tolkien wird der Vater des modernen Fantasy genannt. Am bekanntesten ist er als Autor von „Der Hobbit“, „Der Herr der Ringe“ und „Das Silmarillion“. Ich habe es schon im Studium gelesen. In einem Nachdruck. Stellen Sie sich vor: Gott, ich habe Tolkiens Nachdruck gelesen. Nun, es spielt keine Rolle, viele Dinge waren in diesen Jahren unglaublich. Tatsächlich tritt Putin in der Rolle von Sauron auf, der all diese Ringe der Allmacht verteilt, an wen er auch will. Es gibt Saruman, der diesen Ring in Washington angezogen hat, um Sauron ähnlich zu sein, obwohl er eigentlich ein Verteidiger des Guten sein sollte, nicht wahr? Und alle waren unglaublich überrascht. Es gibt viele mächtigere Völker. Elben, Zwerge. Zwerge machen sozusagen Stahl, der in Düsseldorf gehärtet wird. Und Elben in Paris. Und es gibt noch viele andere. Aber das Schicksal hängt von dem unglücklichen Frodo, von den Hobbits ab, die in ihren Höhlen sitzen, niemanden stören, einen Kirschengarten haben wollen. Eine Pfeife rauchen, mit Nachbarn über irgendwelchen Unsinn plaudern. Aber von diesen für alle anderen völlig unverständlichen Kreaturen hängt es ab, ob diese ganze Welt überleben wird. Das Schicksal von Sauron mit Saruman, das Schicksal der großen Völker hängt von den Hobbits ab. Wir befinden uns in dieser Rolle.
Yanina Sokolova. Was müssen Hobbits im Zusammenhang mit dem tun, was wir derzeit wissen?
Portnikov. Man muss handeln, den Ring zerstören. Man muss nichts Besonderes tun, alles ist schon geschrieben. Das ist so eine Reise durch die Geschichte. So ist es gekommen. Erinnern Sie sich, als es 2022 war, und als es 2014 war. Ich kann nicht sagen, dass ich es doch gesagt habe, denn alle würden darüber lachen. Ich weiß, dass sie lachen werden. Aber ich habe versucht zu erklären, dass solche politischen Prozesse zu einer Verschiebung der tektonischen Platten führen. Es geht nicht um die Ukraine, sondern um den Bruch der Regeln. Die Ukraine befand sich einfach im Zentrum dieser Ereignisse. Wer hätte gedacht, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, jetzt schon der Zweite in Folge, mit der Ukraine aufwachen würde.
Yanina Sokolova. Alle Nachrichten, der ganze Raum eines riesigen Landes.
Portnikov. Als Biden in den letzten Monaten dort Präsident war, sagten wir, dass die Ukraine aus der Weltpresse verschwunden sei. Sogar alle Live-Übertragungen, die von internationalen Medien über den russisch-ukrainischen Krieg gemacht wurden, sind verschwunden.
Yanina Sokolova. Keiner hat geschaut.
Portnikov. Jetzt, egal was wir aufmachen, es geht wieder ausschließlich um die Ukraine. In Washington, in Paris, in Berlin, in London, in Delhi, in Peking. Denn das Problem sind nicht wir, sondern die Regeln. Russland will die Regeln völlig umschreiben. Einige Länder mögen dem zustimmen, andere mögen neutral sein. Und einige mögen dagegen sein. Und so wird es zum Erdbeben kommen, wissen Sie? Wir können nicht einmal die Folgen vorhersagen, denn es ist unmöglich, die Folgen eines Erdbebens vorherzusagen, wenn ein Erdbeben beginnt. Man kann aus dem Haus fliehen, du läufst weg, und was ist dann? Ein Abgrund, ein Tsunami? Oder wirst du nur zusehen, wie dein Haus auseinanderfällt. Wie können wir das vorhersagen? Das ist unmöglich. Deshalb müssen wir das Erdbeben überleben, das ist wichtig, und in dieser Lava, die den Ring der Allmacht zerstören soll.
Yanina Sokolova. Eine Herausforderung.
Portnikov. Man sollte eine Geschichte in der Welt von Tolkien schreiben.
Yanina Sokolova. Sie könnten es tun.
Portnikov. Ich hätte es tun können, aber ich bin faul. Ich bin eine faule Person.
Yanina Sokolova. Es ist nicht zu bemerken. Sie haben kein einziges Wort über China gesagt, kein einziges Wort.
Portnikov. Und was ist mit China? China sitzt jetzt am Ufer des Jangtse-Flusses und wartet darauf, dass Donald Trump vorbeischwimmt. Sehen Sie nicht, dass Donald Trump alles Mögliche und Unmögliche tut, um China zu stärken?
Yanina Sokolova. Ja, ich bin mir dessen bewusst.
Portnikov. Letztes Jahr haben wir darauf hingewiesen, dass China eine Reihe von politischen Siegen mit Hilfe westlicher Mechanismen errungen hat. Ein pro-chinesischer Kandidat gewinnt die Wahl auf den Malediven und vertreibt die indische Marine, ein pro-chinesischer Kandidat gewinnt die Wahl in Sri Lanka. Wir verfolgen das nicht wirklich, aber es ist wichtig. Natürlich ist es nur eine Frage der Stärkung in der Pazifisch – Asiatischen Region. Ein pro-chinesischer Kandidat könnte in Bangladesch gewinnen, wo China den Mechanismus der Revolution gegen eine wirklich autoritäre, aber pro-indische Regierung nutzt. Und Bangladesch, ein Land, das immer ein Verbündeter Indiens war, wird zu einem potenziellen Verbündeten Chinas, vor allem jetzt, da die USEID, die dort eine große Anzahl humanitärer Projekte finanziert hat, praktisch abgezogen ist. Und nun stellt sich die Frage: Wer wird dorthin kommen, Indien oder China? Wen wollen die bangladeschischen Eliten anlocken? China, natürlich. Es gibt viele solcher Beispiele. Hier ist ein weiteres gutes Beispiel für die Nutzung dieses Mechanismus. Die Unterzeichnung eines strategischen Partnerschaftsabkommens zwischen China und den Cook-Inseln. Wissen Sie, was die Cook-Inseln sind? Es ist ein assoziierter Staat innerhalb Neuseeland. Es ist kein unabhängiger Staat, sondern ein Staat, der die internationale Politik und Verteidigung an die Regierung in Wellington abgegeben hat, und es befindet sich an einem strategisch wichtigen Ort im Pazifischen Ozean. Und jetzt kommt der Premierminister der Cook-Inseln zu einem Staatsbesuch nach China und unterzeichnet mit dem chinesischen Premierminister ein strategisches Partnerschaftsabkommen, dessen Inhalt in Neuseeland nicht einmal bekannt ist. Er kommt zuerst an und sagt: „Ich werde das Abkommen der neuseeländischen Regierung zeigen, sie wird begeistert sein“. Es ist so ähnlich wie das, was Trump in seiner Rede sagt. Sie sehen, das ist der Mechanismus. Und hier gibt Trump tatsächlich den Mechanismus der weichen Kraft an die Welt ab. Wie will er diese Positionen zurückgewinnen? Die Chinesen sind sich sicher, dass der Plan, Russland von China abzuschneiden, scheitern wird, die Chinesen sehen, dass die Vereinigten Staaten an Boden verlieren. Am Tag des Konflikts zwischen Kolumbien und Trump sagte der chinesische Botschafter in Kolumbien, dass die chinesisch-kolumbianischen Beziehungen jetzt einen neuen Höhepunkt erreicht haben. Er hat das im Masks-Netzwerk X geschrieben. Ich meine, sie machen sich geradezu über sie lustig. Trump will mit Xi sprechen. Xi hat es nach der Wahl Trumps nicht eilig, diese Gespräche zu führen. Das heißt, Washington sagt, dass China die Hauptbedrohung sei, aber sie machen China stärker. Make China Great Again. Und wissen Sie, das ist nicht nur ein Problem für Trump, ich sage Ihnen ganz ehrlich, dass meiner Beobachtung nach, dies ein Problem der Amerikaner im Allgemeinen ist. Ein völliges Missverständnis der europäischen und asiatischen Politik. Amerikaner sind Einwanderer und Siedler. Sie verstehen nicht wirklich, dass Menschen andere Prioritäten haben können als nur die Entwicklung von Territorien und das Verdienen von Geld. Das heißt, sie verstehen nicht, dass die Herrscher bestimmter Staaten sich von historischen Kategorien und nicht von ökonomisch-finanziellen leiten lassen können. Sie verstehen nicht, dass das, was Amerika von Russland und China trennt, nicht die Demokratie ist, sondern der Wettbewerb. Dass Russland einfach seit Stalinis Zeiten sich davon nicht erholt hat, dass Amerika nach Europa kam, das Russland nach 1945 natürlich komplett in seiner Einflusssphäre sehen wollte. Und dem nahe kam. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Palmiro Togliatti bei den Parlamentswahlen in Italien hätte gewinnen können, und Maurice Thorez hätte bei den Parlamentswahlen in Frankreich alle Chancen zu gewinnen gehabt, wenn es nicht den Widerstand des Westens, kollektiv und vor allem der Vereinigten Staaten von Amerika gegeben hätte. Und stellen Sie sich jetzt vor, der sowjetische Einfluss würde bis zur Iberischen Halbinsel reichen. Und Spanien wäre nach dem Tod Francos in einer solchen Situation kein demokratischer, sondern ein kommunistischer Staat geworden, denn der Einfluss der Kommunisten und Sozialisten, der Linken, hätte es ermöglicht, einen solchen Staat dort zu schaffen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass nach der Nelkenrevolution in Portugal im Jahr 1974 nur durch titanische Anstrengungen der vereinten amerikanischen und portugiesischen politischen Kräfte, der rechten und zentristischen, gelang es, die Kommunistische Partei unter der Führung von Álvaro Cunhal von der Macht zu verdrängen. Sie waren bereits bereit, die Macht zu übernehmen. Die ersten Generäle, die nach dem Zusammenbruch des Regimes an der Macht waren, waren Leute mit kommunistischen Ansichten, wie z. B. die Generäle Costa Gomes. In dieser Situation, wie Sie verstehen, glaubt Russland, dass es, wenn es die Vereinigten Staaten aus Europa verdrängt, der politische Hegemon Europas sein wird. Mit Hilfe ultrarechter und ultralinker Kräfte. Und China glaubt, dass es, wenn es die Vereinigten Staaten aus Asien verdrängt, der Hegemon Asiens sein wird. Für China ist das eine Genugtuung für die koloniale Vergangenheit.
Yanina Sokolova. Die militärische Hilfe, die für die Ukraine eingestellt wurde, ist jedoch nicht für Israel und Ägypten eingestellt worden.
Portnikov. Israel bekommt die militärische Hilfe. Das war immer die Position von Trump, dass er Israel helfen sollte, und Biden hätte ihm nicht so sehr geholfen. Und das ist übrigens ein Problem. Verstehen Sie, welches? Wenn man nicht nur über Israel spricht. Das Problem ist, dass der Mechanismus, auf den wir uns alle immer verlassen haben, zerstört wurde und es ihn jetzt fast nicht mehr gibt. Ich weiß übrigens nicht, was man damit machen soll. Wir haben immer gesagt und sagen immer noch in der Ukraine , wir verlassen uns auf die Unterstützung beider Parteien. Die Mehrheit der republikanischen Kongressabgeordneten unterstützt aber die Idee der Hilfe für die Ukraine nicht. Das war besonders deutlich unter Trump zu sehen, als die Mehrheit der Republikaner im Kongress gegen die Hilfe für die Ukraine stimmte. Aber als über die Hilfe für Israel abgestimmt wurde, fanden sich viele Vertreter der Demokratischen Partei, die ebenfalls dagegen stimmten. Das heißt, auch Israel kann sich jetzt im wahrsten Sinne des Wortes nicht mehr auf die Unterstützung beider Parteien verlassen. Israel hofft auf die Republikaner, und die Ukraine wird sich in der Folge auf die Demokraten verlassen. Aber die Essenz des Problems ist in beiden Ländern die gleiche. Sie werden von autoritären Kräften angegriffen, die den Menschen nicht die Möglichkeit geben wollen, in einer normalen Welt zu leben und Probleme auf politischem Wege zu lösen.
Yanina Sokolova. Und warum ist Israel für Trump interessanter als die Ukraine?
Portnikov. Wegen Wähler.
Yanina Sokolova. Wegen Wähler?
Portnikov. Aber welche Wähler? Wer stimmt Ihrer Meinung nach für die Republikaner?
Yanina Sokolova. Ich denke, dass Juden für sie stimmen.
Portnikov. Nein. Jüdische Wähler stimmen für die Demokratische Partei.
Yanina Sokolova. Ernsthaft?
Portnikov. Natürlich. Und die überwiegende Mehrheit der Amerikaner jüdischer Herkunft unterstützt die Politik der Regierung Benjamin Netanjahus nicht. Und unterstützen Israel in dieser Geschichte, die sich jetzt im Nahen Osten abspielt, nicht aktiv. Angesichts der Soziologie, die in Israel selbst besteht und der Soziologie, die in den Vereinigten Staaten von Amerika besteht, kann man von der Existenz zweier verschiedener politischer Gemeinschaften im jüdischen Volk sprechen. Das ist nicht das erste Mal, das war schon mit Israel und Judea so, wie Sie sich erinnern, in biblischer Zeit. Aber für Trump stimmt eine riesige Anzahl von sogenannten evangelikalen Christen.
Yanina Sokolova. Sind das Baptisten?
Portnikov. Das sind religiöse Gruppen, die an messianische Orientierungen glauben, die vor allem mit dem jüdischen Volk verbunden sind, als einem Volk, das Zeuge Christi war, das sich in Israel befinden muss, denn das verspricht so die baldige Erlösung. Das sind keine Baptisten. Baptisten entsprechen vielleicht auch in gewisser Weise dieser Ideologie, aber es sind vor allem große evangelikale protestantische Gruppen. Juden gibt es in den Vereinigten Staaten 6-7 Millionen. Sie sind als Wähler wichtig, aber das ist trotzdem nicht so große Zahlen. Und es gibt Dutzende Millionen evangelikaler Christen. Das sind ganze Bundesstaaten. Und das sind republikanische Bundesstaaten. Mike Johnson, zum Beispiel, kommt aus einem solchen Umfeld. Daher orientiert sich Trump an diesen Gruppen. All diese kollektiven Gebete vor den Regierungssitzungen, das ist vor allem ein Schritt auf die konservativen christlichen Gemeinden zu, ebenso wie der Kampf gegen die Rechte von Minderheiten, ebenso wie der Versuch, die Vereinigten Staaten in einen konservativen Staat der historischen Vergangenheit zu verwandeln. Das ist ein Schritt zu diesen Wählern, damit sie nicht einmal daran denken, für jemand anderen zu stimmen. Und deshalb ist nicht Israel wichtig. Sondern dieser Wähler sind wichtig. Und das sind viele.
Yanina Sokolova. Jetzt kommen die Fragen der Zuschauer.
Frage. Vitaly sagte, die Armen sollen kämpfen gehen, nicht die Elite.
Yanina Sokolova. Freunde, Vitaly erklärte es auf seiner Facebook-Seite, er schrieb einen Beitrag, in dem er erklärte, was er meinte. In der letzten Woche beobachte ich, wie Interviews, die ich zum Beispiel gegeben habe, in denen ich nach meinen Söhnen gefragt wurde, die noch in der Schule sind, aus irgendeinem Grund nach Meinung der Kommentatoren jetzt sofort im sechsten Schuljahr dienen sollen. Das alles wird zerschnitten und dann in Form von Verrat gegen andere Menschen, die dienen, verbreitet, also im Sinne von Respektlosigkeit und sich selbst als Elite betrachtend, ein Ausdruck dafür, dass wir das Land nicht schützen müssen. Ich habe das über mich gehört, ich habe das über Vitaliy gesehen. Freunde, die Russen spielen das geschickt aus, indem sie Ihre Emotionen nutzen.
Portnikov. Erstens war es eine vorbereitete Propagandakampagne.
Yanina Sokolova. Ja, es war die Kampagne.
Portnikov. Eine echte Kampagne, die sowohl von russischen Fernsehpropagandisten als auch von sogenannten russischsprachigen Trumpisten vorbereitet wurde, die meiner Meinung nach auch den Kreml bedienen. Blogger, Trumpisten, da gibt es eine ganze Straße von Verrückten, die hierher kommen und sich mit Fakes beschäftigen, und in Amerika tun sie das auch, und übrigens, wie das alles wirklich funktioniert. Diese Leute erscheinen im ukrainischen Äther, erzählen Unsinn darüber, dass Trump den Krieg in 24 Stunden beenden wird. Dann wird das auf die ukrainischen Amerikaner extrapoliert, und sie stimmen für Trump. Und dann sterben die Leute, die das alles sehen und hören, einfach an Beschuss oder bekommen Todesanzeigen für ihre Kinder und Enkelkinder. Und dann wird das Hauptproblem nicht das, was sie wirklich getan haben, sondern das, was ich nicht gesagt habe. Und ich habe sehr einfache Dinge gesagt. Ich sage nicht, dass die Armen an Stelle der Elite kämpfen müssen. Ich sage, dass es ein gemeinsames Land ist. Und die Idee, dass, wenn die Kinder von Abgeordneten nicht kämpfen, wir auch nicht kämpfen müssen, ernst genommen werden soll, denn alle müssen zusammen kämpfen. Und die sogenannte Elite kämpfte, als es feudalen Gesellschaft gab, oder die konnte die Leibeigenen vor sich hertreiben. Und wir leben in einem demokratischen Land, in dem arm oder reich, man keine Privilegien hat, nicht zu kämpfen oder zu kämpfen. Alle haben die gleichen Bürgerrechte.
Yanina Sokolova. Aber der Akzent wurde absolut verändert. Freunde, ich habe mir die Fragen angesehen, sie wurden heute alle von uns beantwortet. Deshalb bitte ich Vitaly, uns zu empfehlen, was wir lesen sollen. Erinnern Sie sich, dass wir jeden Samstag den Gast fragen, was er gerne liest. Ich danke für das Feedback. Sie schicken mir manchmal Bücher, die Sie gelesen haben, und beschreiben, warum und wie.
Portnikov. Ich würde sagen, jetzt ist es Zeit, den Orwell zu lesen, nicht wahr?
Yanina Sokolova. Schon wieder?
Portnikov. Natürlich. Jetzt ist die Zeit der Utopien. Wenn ich ernst sagen muss, welches Buch zu diesem Moment passt. Das ist „die Fundation“ Isaac Asimovs. Denn da gibt es bereits die Idee eines klaren Verlaufs der Geschichte, den der Hauptheld beschreibt, dass die Geschichte sich so entwickeln wird, und er entwickelt Pläne, um die Menschheit im Falle vor dem Zusammenbruch zu retten. Aber plötzlich taucht in einem bestimmten Jahrtausend ein Held mit dem Spitznamen Mul auf, der sich selbst als Magnifico Gigantus bezeichnet. Wie Trump. Und er verändert den Lauf der Geschichte, weil er von dessen Gesetzen absolut nicht beeinflusst wird. Deshalb bin ich immer der Meinung, dass man in allen schwierigen Situationen tatsächlich Asimov lesen sollte, wenn es ernst ist. Das ist ein klares Lehrbuch dessen, was heute mit unserer Geschichte geschieht.
Yanina Sokolova. Mir scheint manchmal, dass Sie, wenn Sie so oft on Air sind, dass genau das hilft, dass der Beruf Sie in Form hält und geistig gesunden, soweit das möglich ist. Die Leute, die jetzt diesen Äther sehen, und ich scanne das in meinem Umfeld, in den Kommentaren, sie verstehen nicht, wie sie in diesem Chaos überleben sollen, denn es ist noch schlimmer geworden als zuvor. Es gibt die Möglichkeit, jetzt ein paar Worte zu sagen.
Portnikov. Ich denke, das Hauptproblem eines jeden Menschen ist es, in einer Atmosphäre unerfüllter Erwartungen zu leben. Das einzige Mittel gegen jede Enttäuschung, gegen jeden Stress, gegen jede Depression ist der Realismus. Ich fühle mich psychisch absolut normal, weil ich mein ganzes Leben ein Realist war. Ich habe nie gedacht, dass es einfach sein würde. Natürlich, wenn man als politischer Analyst arbeitet und sich in einer Welt des absoluten Chaos befindet, ist das so, als ob man Arzt wäre und plötzlich kommt eine Person, ein Ohr irgendwo am Bauch hat. Und sie sagt: Ich höre nichts und so weiter. Aber warum ist das Ohr da? Das Ohr muss hier sein. Und das ist das Problem.
Yanina Sokolova. Das ist das Problem.
Portnikov. Aber auf jeden Fall müssen wir nach Rezepten suchen. Und wir müssen uns bewusst sein, dass die Realität nicht so ist, wie wir es uns wünschen, sondern so, wie sie ist. Dieser Glaube, dass die Realität so sein kann, wie wir sie sehen wollen, ist kindischer Glaube. Und Erwachsene unterscheiden sich von Kindern dadurch, dass sie versuchen, die Realität zu verändern, die sie zur Verfügung haben.
Yanina Sokolova. Aber nicht jeder kann diese Realität verändern.
Portnikov. Ich denke, jeder. Jeder, der das Land verteidigt, verändert diese Realität, weil er die Okkupanten nicht in sein Haus lässt. Jeder, der der Armee hilft, verändert diese Realität, denn das ist auf jeden Fall eine reale Möglichkeit, die Streitkräfte der Ukraine zumindest ein wenig zu stärken. Jeder, der hier ist und für die ukrainische Wirtschaft arbeitet, verändert diese Realität, denn das ist das Budget, das diese Steuern, die an das ukrainische Militär gehen.
Yanina Sokolova. Selbst diejenigen, die jetzt im Ausland Sinn und spenden, verändern es auch.
Portnikov. Natürlich, in der Geschichte hat immer die Solidarität gesiegt. Und der Glaube an Prinzipien. In Zeiten, in denen mein Volk seinen Staat verloren hatte, konnte man meinen, dass es zivilisatorisch unmöglich sei, gegen ein so riesiges Imperium zu gewinnen. Was unterschied uns von diesem Imperium? Was ermöglichte uns das Überleben und den Wiederaufbau? Was ermöglichte es den Christen, die, so kann man sagen, auf den Ruinen des Judentums entstanden sind, zu überleben?
Yanina Sokolova.Solidarität?
Portnikov. Und der Dekalog. Glaube an Prinzipien, Gewissensbisse wegen falscher Handlungen, das, was unsere Unterdrücker, die nur um die Beute zu machen lebten, niemals hatten. Ja, sie hatten wunderschöne Stadien, Zirkusse, Schriftsteller, Wissenschaft. Vieles gab es, was man sich heute kaum noch vorstellen kann, wie sie das alles bekommen haben, aber der wichtigste Antriebsfaktor des Römischen Reiches war immer der Gewinn, der nicht vom Gewissen geprüft wurde. Gewissensbisse gab es bei niemandem und niemals. Weder bei Octavian Augustus, noch bei Vespasian, noch bei Julius Cäsar, noch beim kleinsten Römer, noch bei Ovid, noch bei Vergil. Das gab es nicht. Es gab keinen Glauben, dass man nach menschlichen Prinzipien leben kann und dass für die Verletzung dieser Prinzipien eine unvermeidliche Strafe folgen wird. Es bestand die Gewissheit, dass man sich davon freikaufen konnte. Und in der Folge ist dieses Reich jetzt nur ein Teil der archäologischen Museen. Man kann irgendwo in Jerusalem oder Tel Aviv seine Vergangenheit besichtigen. Man kann durch das Stadion, durch die archäologische Stätte in Caesarea spazieren, wo Pontius Pilatus lebte, der wahrscheinlich nicht dachte, dass er nicht gewinnen würde. Und das sind wichtige Dinge, an die wir uns erinnern sollten.
In Riad, der Hauptstadt Saudi-Arabiens, haben bereits Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation begonnen, die dorthin reisten, nachdem Präsident Donald Trump in Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ein Energie-Waffenstillstand und ein Treffen der Delegationen der Vereinigten Staaten mit Vertretern Russlands und der Ukraine vereinbart hatte, um Maßnahmen zur weiteren Einstellung der Kämpfe zwischen Russland und der Ukraine auszuarbeiten.
Obwohl der Waffenstillstand selbst, der mit der Energieinfrastruktur zusammenhängt, derzeit noch als Scheinlösung erscheint, sollte die Bedeutung der in Riad begonnenen Gespräche nicht unterschätzt werden. Denn dort wird sich zeigen, wie bereit die Russische Föderation für einen echten Verhandlungsprozess ist und inwieweit sie die Zeit zu verzögern versucht, um die militärischen Aktionen fortzusetzen.
Auch russische Vertreter sind bereits nach Saudi-Arabien gereist. Es handelt sich um den ehemaligen stellvertretenden Außenminister der Russischen Föderation, Grigori Karasin, der derzeit Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung Russlands ist, sowie den ehemaligen Leiter der fünften Abteilung des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, eben jener Abteilung, die sich mit der Destabilisierung der Ukraine befasst, General Sergej Beseda, der derzeit Berater des Direktors des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation, General Bortnikov, ist.
Es sind beide politischen Veteranen, bekannt als Befürworter imperialer Ansätze gegenüber der Ukraine und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken und des Drucks auf sie, um das ehrgeizige Ziel des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu erreichen, die Rückkehr Russlands zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991. Und die Tatsache, dass Putin gerade diese Leute für die Teilnahme an den Verhandlungen ausgewählt hat, ist sowohl für die Amerikaner als auch für die Ukrainer ein ziemlich ernstes Signal.
Die derzeit stattfindenden Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation sollen zeigen, ob die amerikanischen Verhandlungsteilnehmer bereit sind, die ukrainische Position zu berücksichtigen. Zuvor hatte Keith Kellogg, der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Ukraine, erklärt, dass die Amerikaner in Riad versuchen, den Mechanismus der sogenannten Shuttle-Diplomatie anzuwenden. Allerdings in einer, ich würde sagen, reduzierten Variante, bei der die Verhandlungsteilnehmer der Vereinigten Staaten den Raum besuchen werden, in dem sich die ukrainische Delegation befindet, und den Raum, in dem sich die russische Delegation befindet, und den Verhandlungsteilnehmern die Botschaften der jeweiligen Seite übermitteln. Aber hier stellt sich die Frage, ob diese amerikanischen Verhandlungsteilnehmer den ukrainischen oder doch den russischen Bemerkungen zuhören werden? Werden wir nicht in einer Situation sein, in der die Amerikaner den russischen Erzählungen zustimmen, so ungefähr wie es der Sonderbeauftragte von Präsident Trump für den Nahen Osten und sein Verhandlungsführer mit Putin, Steve Witkoff, in seinem jüngsten Interview mit Tucker Carlson getan hat, und dann diese russischen Erzählungen der ukrainischen Seite übermitteln?
Die Tatsache, dass die ukrainisch-amerikanischen Konsultationen bereits begonnen haben, bevor die Amerikaner mit den russischen politischen Veteranen zu sprechen begannen, ist an sich schon nicht schlecht. Denn die Vereinigten Staaten und die Ukraine können eine gemeinsame Position erörtern, mit der sie in die Konsultationen mit den Russen gehen werden.
Die erste Phase der Verhandlungen ist die Festlegung der Bedingungen für die Einstellung der Kämpfe um die Energieinfrastruktur. Obwohl Präsident Putin versucht, so zu tun, als sei eine solche Entscheidung getroffen worden, verstehen wir, dass die Angriffe russischer Drohnen auf ukrainische Städte kaum ohne ernsthafte Probleme auch für die Infrastruktur bleiben können. Und was jetzt zumindest erreicht werden muss, ist eine Einigung über die vollständige Einstellung der Beschüsse ukrainischer Städte durch Raketen und Drohnen aus Russland.
Die zweite Phase solcher Verhandlungen, obwohl dies auch noch zu verstehen ist, inwieweit sie für die Parteien wichtig und vorteilhaft ist, ist ein Waffenstillstand im Schwarzen Meer. Die Amerikaner würden sehr gerne zu den Vereinbarungen zurückkehren, die zuvor mit Vermittlung des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan und des Generalsekretärs der Vereinten Nationen António Guterres in Istanbul erzielt wurden.
Das Istanbuler Abkommen zum Schwarzen Meer ist bis heute das einzige Abkommen, das während des großen russisch-ukrainischen Krieges überhaupt existierte, es dauerte nicht so lange, wurde aber zu einem Beispiel dafür, dass es ein Modell der Shuttle-Diplomatie funktionieren kann. Wie bekannt ist, trafen sich die russischen und ukrainischen Vertreter damals auch nicht miteinander. Und ein solches Modell kann Erfolge erzielen, wenn Moskau und Kyiv ein gemeinsames Interesse haben, oder wenn die russische politische Führung die Beziehungen zu den Vermittlern nicht beeinträchtigen will, wie es zum Beispiel beim Istanbuler Abkommen der Fall war, das nicht so sehr auf den Interessen der Russischen Föderation beruhte, den Verkauf ukrainischen Getreides zu ermöglichen, als vielmehr auf dem damaligen Unwillen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die Beziehungen zu seinem türkischen Kollegen Recep Tayyip Erdoğan zu beeinträchtigen.
Wir verstehen, dass Donald Trump viel mehr Druckmittel auf Putin hat, nicht einmal von instrumenteller Sicht, sondern von der Sicht des offensichtlichen Unwillens des russischen Präsidenten, die Beziehungen zu seinem amerikanischen Kollegen zu beeinträchtigen, den er als Partner im Dialog der sogenannten Großmächte sieht, zu denen Putin selbstbewusst natürlich auch die Russische Föderation zählt, ich würde sagen, sogar in erster Linie die Russische Föderation.
Und wenn es gelingt, einen Kompromiss über die Einstellung der Kämpfe in der Luft zu erzielen, und wenn es gelingt, sich auf eine Einstellung der Kämpfe auf See zu einigen, ist die nächste Phase dieser Verhandlungen in Saudi-Arabien die übliche vollständige Einstellung der Kämpfe.
Obwohl man meiner Meinung nach dazu gezwungen sein wird, wenn nicht den Aufbau, dann den Umfang der Delegationen um Personen zu erweitern, die in einer solchen Grundsatzfrage konkrete Entscheidungen treffen. Und es ist klar, dass eine solche Entscheidung durch Konsultationen zwischen den Präsidenten getroffen werden kann.
Donald Trump, so berichten westliche Medien, möchte, dass eine umfassende Waffenruhe, bereits bis zum 20. April 2025, also bis Ostern, erzielt wird. Wir kennen jedoch die Bedingungen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die sich vor allem auf die Einstellung der Mobilisierung in der Ukraine und die Weigerung der westlichen Länder, militärische Hilfe für unser Land zu leisten, beziehen, was Putin in Zukunft die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete erleichtern soll. Und dies ist auch ein absolut offensichtlicher Grund dafür, weil der russische Präsident den Waffenstillstand aus der Sicht seiner eigenen Interessen angeht und nicht aus Interessen, die von einem Kompromiss aller Beteiligten sprechen könnten.
Wenn es jedoch gelingt, einen Waffenstillstand zu vereinbaren, der nicht mit der faktischen Demilitarisierung der Ukraine verbunden ist, wird dies natürlich eine völlig neue Phase in diesem langen und ungerechten Krieg sein.
Okay… Reden wir über die russische Sprache, russischsprachige Ukrainer und die Manipulation dieses Themas durch Russland (und nicht nur durch es).
Ich habe wahrscheinlich das Recht, meine Meinung zu diesem Thema zu äußern, denn noch vor kurzem, nun ja… vor relativ kurzer Zeit, war ich russischsprachig. Und vor 2010 konnte man mich eigentlich kaum als Ukrainer bezeichnen. Eher als eine Person mit einem blauen Pass… Ja, ich wurde in jenen Ländereien geboren, die das russische Regime aus irgendeinem Grund als sein eigenes betrachtet. Natürlich kann man das ignorieren, denn es gibt schon seit langem Witze über Putins Vorliebe für historische Märchen, die er sich spontan ausdenkt. Und wenn der Kreml zufällig beschließt, dass Nordafrika ein ur-russisches Land ist, können Sie sicher sein, dass die notwendigen historischen Informationen und Beweise sehr schnell gefunden werden. Ramses II. könnte der Großneffe von Iwan dem Schrecklichen sein. Und Osiris wurde von Lenin und Krupskaja erfunden. Und im Allgemeinen haben alle Pharaonen, bevor sie regiert haben, zuerst an den Ufern des Neglinka von Dmitry Donskoy persönlich die Zustimmung erhalten. Glauben Sie, dass ich scherze? Ganz und gar nicht! Ich wiederhole mich. Wenn Russland es braucht, werden die notwendigen historischen Rechtfertigungen in kürzester Zeit erfunden. Ob es sich dabei um die Ukraine, Mexiko oder Japan handelt, spielt dabei keine Rolle. Und sie werden nicht nur erfunden, sie werden wahr gemacht.
Ich habe meine gesamte Kindheit, Jugend und den Rest meines Lebens bis 2014 in Melitopol (nicht zu verwechseln mit Mariupol) verbracht. Die Stadt liegt in der Region Saporischschja. Das heißt, in genau der Region, die jetzt in den Medien als eine Art „Abzahlung“ an den Aggressor hochgespielt wird. Schließlich sprach man dort immer, heißt es… Wir können lange über unsere Schulzeit sprechen, welche Sprache wir sprachen, welche Bücher wir lasen und welche Lieder wir hörten. Ja, in der Tat, es gab sehr wenig Ukrainisches. Unterricht in der Schule und Bücher für die außerschulische Lektüre. Das war alles. Aber ob das natürlich war oder im Gegenteil durch die jahrzehntelange Kontrolle durch die Sowjetunion aufgezwungen wurde, ist eine rhetorische Frage. Die Dörfer hielten irgendwie durch und kommunizierten hauptsächlich auf Ukrainisch, Bulgarisch und Tschechisch, aber die Städte kapitulierten schnell.
Also gut! Springen wir direkt in das Jahr 2014. Frühling. Die Annexion der Krim. Der erste Tag, die erste Mobilisierungswelle… Also. Ich bin mir sicher, dass all diese Anhänger des Mantras, dass die Krim kein Teil der Ukraine ist, weil sie russischsprachig ist und daher kein ukrainisches Land ist, nicht in der Lage sein werden, eine Antwort auf eine einfache Frage zu finden. Sie ist sehr einfach. Maximal. Wenn alles so ist, wie man in Moskau pfeift, warum war dann die erste Zusammensetzung unseres 37. Bataillons zu mindestens siebzig Prozent russischsprachig, aber die Flagge am Ärmel der Uniform… ukrainisch? Und dieses Bataillon bestand aus Freiwilligen. Genau wie das 23. motorisierte Infanteriebataillon Chortyzja. Nicht genug? Okay. Ich würde kaum falsch liegen, wenn ich sage, dass die erste Zusammensetzung der 79. Luftlandebrigade (Mykolaiv), der 25. Luftlandebrigade und der 93. mechanisierten Brigade (Region Dnepropetrowsk) sowie der 55. Artilleriebrigade (Saporoshje) zu 70 Prozent russischsprachig war. Erstaunlich, nicht wahr? Und das waren keine Wehrpflichtigen, die zum Dienst verpflichtet wurden, weil sie es mussten. Es waren bewusste Menschen. Die bewusst zu den Waffen gegriffen haben, um ihre Heimat zu verteidigen. Ihre Ukraine. Viele russischsprachige Ukrainer aus den Regionen im Osten und Südosten der Ukraine kehrten aus dem Krieg nicht nach Hause zurück. Aber andere russischsprachige Ukrainer nahmen ihren Platz ein. Sie griffen zu den Waffen, um ihr Land und ihre Heimat zu verteidigen.
Seltsam, nicht wahr?
Die Erzählungen der russischen Propaganda passen nicht zu den Realitäten. Aus irgendeinem Grund verließen Zehntausende Einwohner von Melitopol sofort die Stadt, als sie von russischen Truppen besetzt wurde. Paradox. Russischsprachige Menschen fliehen vor Russland?! Das kann doch nicht wahr sein. Oder… kann das sein? Ein Zufall oder funktioniert etwas nicht in diesem verzerrten Märchen des Kremls? Und leider ist es nicht mehr nur ihr Märchen.
Ich kann mit Leichtigkeit zeigen, dass russischsprachige Ukrainer, die ihre Zähne zusammengebissen haben und vor Wut knurrend seit drei Jahren in industriellem Ausmaß die Feinde vernichten. Wahrscheinlich gibt es in jeder Einheit solche Leute. Nein, sie sind nicht erst kürzlich in die Ukraine gekommen. Sie haben schon immer hier gelebt. Genauso wie ihre Verwandten und Freunde hier gelebt haben. Donetsk, Lugansk, Saporoschje, Dnepropetrowsk, Cherson, Mykolajiw, Odessa, Charkow. Tausende… Zehntausende von russischsprachigen Kämpfern kämpfen für ihr Land, ihre Städte und Dörfer. Ukrainische Städte und Dörfer! Und bei der bloßen Erwähnung, dass das eigentlich gar nicht die Ukraine ist, weil die Leute dort Russisch sprechen und das bedeutet bla, bla, bla… reißen sie ihnen die Kehle raus! Glauben Sie mir einfach!
Ich habe diesen Beitrag absichtlich fast vollständig auf Russisch geschrieben, damit einige Leute meine Botschaft verstehen können, ohne sie googeln zu müssen. Egal, was ihr euch ausdenkt, egal, welche historischen Geschichten ihr euch ausdenkt, dieses Land war nie das eure und wird nie das eure sein! Vorübergehend besetzen, ja! Es für immer wegzunehmen, nein! Wie man in der Ukraine sagt, „Alles hat seine Zeit“! Und auch für die Rückgabe von gestohlenem und geraubtem Eigentum… Und Sie können sich gar nicht vorstellen, wie viele Menschen aus Melitopol, Berdiansk, Mariupol, Horlivka und so weiter davon träumen, in ihre… ukrainischen Städte und Dörfer zurückzukehren, die vorübergehend von Russland besetzt sind. Sie träumen und tun alles Mögliche und Unmögliche dafür. An der Front, im Hinterland und in den besetzten Gebieten.
Ruhm für die Ukraine!
Ruhm für die Nation!
Гаразд… Давайте поговоримо про російську мову, російськомовних українців та маніпулювання цим питанням з боку росії. (І не тільки з їх боку)…
Я напевно маю право висловити свою думку з цього приводу, тому що зовсім недавно, ну…відносно недавно, був російськомовним. Та й ще до 2010 року навряд чи мене можна було назвати українцем. Так, скоріш за все людиною із синім паспортом… Да, я родился в тех краях, которые российский режим почему-то считает исконно своими. Можно конечно не обращать на это внимания, так как давно уже ходят анекдоты про любовь путина к историческим сказкам, которые он сам на ходу и придумывает. И если вдруг, ну совершенно случайно в кремле решат, что север Африки это исконно русские земли, можете быть уверенны, очень быстро найдутся необходимые исторические сведения и доказательства. Мол Рамзес II это внучатый племянник Ивана Грозного. А Осириса придумали Ленин с Крупской. Да и вообще, все фараоны перед царствованием сначала получали одобрямс на берегах Неглинки лично у Дмитрия Донского. Вы думаете я сейчас шучу? Нисколько! Повторюсь. Если россии надо будет, необходимые исторические оправдания будут придуманы в максимально короткий срок. Касается это Украины, Мексики или Японии, не важно. И не просто придуманы, а возведены в истину.
Все детство, юность и остальная жизнь до 2014 года прошли в Мелитополе, (не путать с Мариуполем). Это в Запорожской области. То есть в том самом регионе, который сейчас информационно разгоняется как некая «откупная» агрессору. Ведь там всегда, говорили… Можно долго рассказывать про школьные годы, на каком языке общались, какие книги читали и песни слушали. Так, дійсно, української навколо було дуже мало. Уроки в школі та книжки для позакласного читання. Ну і все. Вот только было это природным или наоборот, навязанным десятилетиями пристального внимания совка, вопрос риторический. Села якось тримались, спілкуючись в більшості українською, болгарською, чеською, а ось міста здавались швидко.
Хорошо! Давайте сразу перескочим в год 2014. Весна. Аннексия Крыма. Первый день, первой волны мобилизации… Так вот. Уверен, что все эти адепты мантры про не такую часть Украины, так как она же русскоязычная, а значит и не украинская земля вовсе, не смогут найти ответ на один простой вопрос. Он очень прост. Максимально. Если всё так, как свистят в Москве, то почему же тогда, первый состав нашего 37 батальона как минимум на семьдесят процентов был русскоязычным, а вот флаг на рукаве формы… українським? И ведь этот батальон состоял из добровольцев. Как собственно и 23 мотопехотный батальон «Хортиця». Мало? Окей. Вряд ли я ошибусь, если скажу, что и первый состав 79 десантной бригады (Николаев), 25 десантной и 93 механизированной бригад (Днепропетровская область), а так же 55 артиллерийской бригады (Запорожье) были процентов на 70… русскоязычными. Удивительно, да? И это ж не срочники, которых поставили в строй потому что так надо. Это сознательные люди. Которые сознательно взяли в руки оружие и стали на защиту своего дома. Своей… Украины. Многие русскоязычные украинцы с областей востока и юго-востока Украины не вернулись с войны домой. Но на их место ставали другие, русскоязычные украинцы. Брали в руки оружие, чтобы защитить свою землю и свой дом.
Странно, да?
Не вяжутся сказки российской пропаганды с реалиями. Почему то, десятки тысяч мелитопольцев СРАЗУ ЖЕ выехали из города, как только его оккупировали российские войска. Парадокс. Русскоязычные бегут от россии?! Та быть такого не может. Или… может? Случайность или что-то не работает в этой кривой сказке кремля? И к сожалению, уже не только их сказке.
Я запросто могу показать русскоязычных украинцев, которые стиснув зубы и рыча от злости, уже три года минусуют оккупантов в каких-то промышленных масштабах. Наверно в каждом подразделении есть такие. Нет, они не приехали в Украину совсем недавно. Они жили здесь всегда. Как и жили их родные и близкие. Донецкая область, Луганская, Запорожская, Днепропетровская, Херсонская, Николаевская, Одесская, Харьковская. Тысячи… Десятки тысяч русскоговорящих бойцов бьются за свою землю, свои города и села. Украинские города и сёла! И при одном лишь упоминании, что это вообще-то и не Украина вовсе, потому что там люди говорят на русском и это значит бла-бла-бла… они порвут горло! Просто поверьте!
Я навмисно майже повністю написав цей допис російською, аби дехто, не перекладаючи через гугл, вірно зрозумів мій посил. Что бы вы там себе не придумали, какие бы исторические сказки не сочинили, эта земля никогда не была и не будет вашей! Временно оккупировать, смогли! Навсегда отнять, нет! Всему своё время, чи як кажуть в Україні, «На все свій час»! І на повернення вкраденого та пограбованого, також… И вы даже себе не представляете, сколько мелитопольцев, бердянцев, мариупольчан, горловчан и так далее, мечтают вернуться в свои… украинские города и села, которые временно оккупированы россией. Мечтают и делают для этого всё возможное и невозможное. На фронте, в тылу и на оккупированных территориях.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 