Viktoriya Limbach

Trumps Beweggründe. Vitaly Portnikov. 21.07.2025.

https://www.facebook.com/share/p/16rq1h8XuU/?mibextid=wwXIfr

Die Frist, die Donald Trump Wladimir Putin für die Erzielung einer Einigung über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gesetzt hat, ist nach wie vor eines der meistdiskutierten Themen im Zusammenhang mit den jüngsten Äußerungen des amerikanischen Präsidenten. Und tatsächlich – warum gerade 50 Tage und nicht 20 oder 7?

Einige glauben, dass Trump Putin damit die Möglichkeit gibt, weitere ukrainische Gebiete zu erobern. Angesichts des Tempos der russischen Armee in den letzten Jahren ist jedoch klar, dass 50 Tage nicht einmal ausreichen, um die Verwaltungsgrenzen der annektierten Gebiete der Ukraine zu erreichen.

Andere bringen die 50 Tage mit dem Ultimatum in Verbindung, das Trump seinerzeit an den Iran gestellt hatte. Damals ging es um 60 Tage – und kaum jemand glaubte, dass nach Ablauf der Frist etwas Ernstes passieren würde. Aber am 61. Tag begann der 12-tägige Krieg zwischen Israel und dem Iran, in dessen Verlauf die USA nukleare Einrichtungen der Islamischen Republik angriffen. Das könnte ein Signal sein: Es scheint viel Zeit zu sein, aber nach Ablauf dieser Frist könnte Trump entschlossener handeln als vor dem Ultimatum.

Tatsächlich könnte die Frist eine viel prosaischere Erklärung haben: Sie hängt damit zusammen, dass Trump sich für eine weitere Taktik im russisch-ukrainischen Krieg entscheiden muss. Es ist offensichtlich, dass er den Krieg beenden will – zumindest auf dem Niveau eines Waffenstillstands. Und zwar so, dass keine neuen Entscheidungen, vor allem finanzielle, getroffen werden müssen. Deshalb ist es sein strategisches Ziel, Putin davon zu überzeugen, den Waffenstillstand noch vor Ablauf der vom Kongress unter Joe Biden genehmigten Hilfe zu vereinbaren. Von diesem Paket sind nur noch wenige Milliarden Dollar übrig – und diese werden wahrscheinlich in den nächsten 50 Tagen ausgegeben werden.

Hätte Putin einem Waffenstillstand zugestimmt, hätte Trump keine Entscheidung über neue Militärhilfe treffen müssen, sondern stattdessen von Moskau und Kyiv eine Intensivierung der Verhandlungen fordern können. Aber Putin hat offensichtlich nicht die Absicht, auf die Initiativen des amerikanischen Präsidenten zu reagieren.

Trump hat praktisch alle Zugeständnisse gemacht, die Putin von ihm verlangt hat: Er hat sich bereit erklärt, über die Anerkennung des Status der von Russland besetzten Gebiete – allen voran der Krim – zu diskutieren, obwohl dies die Grundlagen des Völkerrechts untergraben und den Aggressor belohnen würde. Er zwang die Ukraine, sich an einem vom Kreml initiierten Scheinverhandlungsprozess zu beteiligen, nur um die Umsetzung des (mit Trump abgestimmten) Ultimatums der europäischen Staats- und Regierungschefs zu vereiteln, das einen Waffenstillstand noch am 12. Mai vorsah. Er stoppte sogar die Militärhilfe für die Ukraine vor dem letzten Telefonat mit Putin – obwohl er später versicherte, dass er nichts von der Entscheidung seines Verteidigungsministers gewusst habe.

Putin blieb jedoch unnachgiebig und ignorierte die Bemühungen des amerikanischen Präsidenten, indem er sich auf die üblichen Komplimente an Trump beschränkte. Letztendlich bemerkte dies auch Trump selbst, der erklärte, dass die angenehmen Gespräche mit dem russischen Präsidenten jedes Mal mit neuen Beschüssen ukrainischer Städte enden.

Und jetzt, wenn der Krieg nicht beendet wird, muss Trump eine Entscheidung treffen – sowohl über neue Sanktionen gegen Russland (die er offenbar gerne lockern würde) als auch über neue Militärhilfe für die Ukraine. Derzeit wird diese mit dem Mechanismus der europäischen Finanzierung amerikanischer Waffen in Verbindung gebracht, aber im Falle einer Eskalation müssen die USA direkt eingreifen. Genau deshalb werden Putin diese 50 Tage gegeben – Zeit, in der noch Hilfe von Biden eintrifft, damit der russische Präsident endlich begreift, dass er nicht die ganze Ukraine besetzen kann, obwohl genau das das eigentliche Ziel seines Krieges ist, und damit er das Feuer einstellt.

Sollte Putin erneut keine Kompromissbereitschaft zeigen, muss Trump den Druck auf Russland und seine Wirtschaftspartner verstärken und der Ukraine mehr Waffen liefern – jetzt nicht mehr für Verhandlungen, sondern für eine schnelle Beendigung des Krieges durch Druck. Die 50 Tage sind also weniger eine Eskalation an der ukrainischen Front als vielmehr eine mögliche Eskalation zwischen den USA und Russland. Denn Putin scheint nicht jemand zu sein, der leicht von seinem manischen Wunsch, die Ukraine zu vernichten, ablassen kann.

Notwendigkeit der Beziehungen zum Taiwan. Vitaly Portnikov. 21.07.2025.

https://www.facebook.com/share/p/15ymFCX9hK/?mibextid=wwXIfr

An diesem Donnerstag werden die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen und der Präsident des Europäischen Rates António Costa zum Gipfeltreffen EU-China nach China reisen.

Für die Spitzenpolitiker der Europäischen Union ist dies zweifellos ein wichtiges Ereignis – vor allem wegen der Aussicht auf eine weitere wirtschaftliche Zusammenarbeit mit China vor dem Hintergrund der Einführung von US-Zöllen sowie wegen der Verschärfung der politischen Probleme im Zusammenhang mit der offensichtlichen Unterstützung Moskaus durch Peking bei dessen Aggression gegen die Ukraine.

Gleichzeitig wird eine repräsentative Delegation von Abgeordneten des Europäischen Parlaments in Taiwan eintreffen. Die Delegationsmitglieder vertreten die Vereinigung „Europäischer Schild der Demokratie“. Sie planen Treffen mit der taiwanesischen Führung und Vertretern der Zivilgesellschaft, um gemeinsame Maßnahmen gegen hybride Bedrohungen, die Fähigkeit zur Bekämpfung von Desinformation durch autoritäre Regime und die Gefahr eines neuen Krieges – diesmal in der Taiwanstraße – zu erörtern. Die abschließende Pressekonferenz wird die Delegation in Taiwan abhalten – am Mittwoch, einen Tag vor der Ankunft der EU-Spitzen in Peking.

Wie wir sehen, hat man in Brüssel keine Angst davor. Auch in den europäischen Hauptstädten hat man keine Angst vor Kontakten mit Taipeh. Nur wir haben Angst. Dabei ist es China, das demonstrativ mit seiner strategischen Partnerschaft mit Russland prahlt und keinen Hehl aus seiner Absicht macht, eine Niederlage Putins im Krieg gegen die Ukraine zu verhindern.

Seit den ersten Tagen des großen Krieges betone ich: Wenn wir überhaupt einen Dialog mit Peking wollen, müssen wir Trümpfe in der Hand haben. Einer davon muss der Dialog mit Taiwan sein. Es sind sowohl parlamentarische Besuche als auch die Eröffnung eines Büros der Taipeh-Kommission erforderlich – solche gibt es bereits seit langem in Warschau, Berlin und sogar in Moskau. Wir müssen gemeinsame Herausforderungen diskutieren und den Austausch von Militärtechnologien aufbauen. Nur so kann Peking dazu gebracht werden, über den Preis der Unterstützung Moskaus im Krieg gegen uns nachzudenken. Denn sowohl in China als auch in Russland werden die Schwachen niedergeschlagen.

Ich muss jedoch feststellen: Ich werde immer noch nicht gehört. In all den Jahren gab es nur wenige einzelne Besuche von Abgeordneten. Und keinen einzigen Versuch, auch nur eine elementare institutionelle Grundlage für einen systematischen Dialog mit Taiwan zu schaffen.

Ich versuche immer noch zu verstehen: Haben wir es mit politischer Kurzsichtigkeit und Inkompetenz zu tun oder doch mit dem Einfluss von Geschäftsinteressen bestimmter Gruppen, die bereit sind, die nationalen Interessen der Ukraine zu opfern, um in China Geld zu verdienen? Aber das haben wir doch schon mit Russland erlebt – und wir wissen sehr gut, wie das ausgegangen ist.

Russland will Aserbaidschan angreifen | Vitaly Portnikov. 20.07.2025.

Nach der Rede des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev in Shusha und seinem Interview mit der Agentur Reuters, in dem der aserbaidschanische Präsident sich völlig logisch über das Verhalten Russlands nach der Zerstörung des russischen Luftverteidigungssystems wunderte und der Ukraine riet, nicht aufzugeben und die Besetzung ihrer Gebiete durch den russischen Aggressor nicht anzuerkennen, haben russische Kriegsbefürworter Telegram-Kanäle und andere soziale Netzwerke mit Aufrufen zum Krieg mit Aserbaidschan praktisch überflutet.

Russische Propagandisten beschuldigen nun aserbaidschanische Geheimdienste, dass sie mit Hilfe der aserbaidschanischen Diaspora der Ukraine geholfen haben, eine beispiellose Operation „Spinnennetz“ durchzuführen, die zu einem brillanten Angriff auf Militärflugplätze der Russischen Föderation, auf Todesflugplätze, von denen gerade Flugzeuge abheben, führte, denen der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin den Befehl gibt, ukrainische Frauen und Kinder zu töten.

Wir verstehen sehr gut, warum diese Anschuldigungen erhoben werden, denn zu ukrainischen Frauen und Kindern möchte der russische Menschenfresser auch aserbaidschanische Frauen und Kinder hinzufügen und mit den Aserbaidschanern beginnen, die sich jetzt auf dem Territorium der Russischen Föderation befinden und die straflos repressiert werden können, ohne Angst vor einer militärischen Antwort des Landes haben zu müssen, das Russland angreifen will.

Und es ist klar, dass diese Aussagen russischer Kriegsbefürworter und Informationen in russischen Fernsehkanälen lächerlich, aber wichtig genug sind, um die Absichten der russischen politischen und militärischen Führung zu verstehen. Man sollte sie nicht leichtfertig behandeln. Solche Aussagen werden immer dann gemacht, wenn man in Moskau eine Vorbereitung auf die eine oder andere Militäroperation gegen einen feindlichen Staat für notwendig hält.

Das ist die wahre Vorbereitung der öffentlichen Meinung. So war es vor dem Krieg in Tschetschenien, als die Bewohner dieser Republik von russischen Fernsehkanälen fast als Höllenbrut dargestellt wurden. So war es vor dem Krieg gegen die Ukraine, als russische Propagandisten Lügen über den ukrainischen Maidan erzählten und dann den wahnwitzigen Mythos erfanden, dass die Ukraine acht Jahre lang den Donbass bombardiert habe, der heute durch die Bemühungen der russischen Armee und der kriminellen politischen Führung dieses schrecklichen Landes in Schutt und Asche liegt. Und etwas Ähnliches geschieht jetzt auch mit Aserbaidschan.

Man kann natürlich die Aufrufe von Bloggern, Aserbaidschan anzugreifen und sich auf einen Krieg mit diesem Land vorzubereiten, ignorieren, aber es ist klar, dass jedes Land, das eine gemeinsame Grenze mit der Russischen Föderation hat, angesichts des Grades der Unzurechnungsfähigkeit der russischen politischen Führung, der Armee und der Gesellschaft auf alle Überraschungen vorbereitet sein muss. Hier darf es keine Leichtfertigkeit geben.

Kann Russland heute Aserbaidschan angreifen? Offensichtlich erscheint ein solcher Angriff auf den ersten Blick nicht realistisch, weil praktisch alle Kräfte der russischen Armee jetzt auf die Besetzung ukrainischer Städte und Dörfer, auf die Ermordung friedlicher Ukrainer, auf die Repressionen gegen die Bevölkerung in den von Russland besetzten Gebieten der Ukraine konzentriert sind.

Hier ist keine Zeit für Aserbaidschan, wir haben gesehen, dass Russland praktisch keine Kräfte hat, um in irgendeine andere Richtung zu handeln. Das war an der Lage im Südkaukasus deutlich zu erkennen, das war an der Lage in Syrien klar zu erkennen, wo das Marionettenregime von Baschar al-Assad in erster Linie zusammenbrach, weil weder Moskau noch Teheran ihrem Verbündeten wirksame Hilfe leisten konnten.

Man sollte jedoch die Situation nicht ausschließen, in der Putin über neue aggressive Militäroperationen nachdenkt, falls es in der Ukraine zu einem Waffenstillstand kommt, die Kampfhandlungen eingestellt werden oder ein Teil seiner Truppen freigesetzt wird, weil der russische Präsident verstehen wird, dass eine massiv offensive auf ukrainische Stellungen zu keinen wirklichen Ergebnissen führt.

Wir können davon ausgehen, dass Putin einen Angriff auf Aserbaidschan wegen des Wunsches, die Beziehungen zum türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan nicht zu verderben, der ein wichtiger Partner des russischen Präsidenten bleibt, fürchten wird.

Aber wird Erdoğan in den kommenden Monaten und Jahren ein solcher Partner bleiben? Insbesondere wenn man bedenkt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, entschlossen ist, zu erreichen, dass Länder, die derzeit russisches Öl und andere Energieträger kaufen, sich von dieser Kooperationsvereinbarung mit Moskau distanzieren.

Und außerdem wollen wir den Grad der politischen Unzurechnungsfähigkeit des russischen Präsidenten nicht vergessen, der überzeugt ist, dass alle ehemaligen Sowjetrepubliken keine wirklichen Staaten sind, sondern Länder mit beschränkter Souveränität, und die Führer dieser Republiken, sozusagen, die ersten Sekretäre der Zentralkomitees der republikanischen kommunistischen Parteien, sind, die Putin, dem Generalsekretär, gebührenden Respekt entgegenbringen müssen.

Der Mann, der heute im Kreml sitzt, hat immer noch nicht bemerkt, dass die ruhmlose Geschichte der Sowjetunion, die Geschichte der Demütigung der Völker, die in diesem menschenfeindlichen Imperium lebten, schon vor langer Zeit zu Ende ging. Und zu welchem Ende? Zu einem beschämenden Ende.

Daher ist es ganz offensichtlich, dass von Putin Überraschungen zu erwarten sind. Ich würde die Erklärung seiner Propagandisten nicht einfach ignorieren. Zumal es im Fall Aserbaidschans möglicherweise gar nicht um eine groß angelegte Militäraktion geht, sondern beispielsweise um den Schutz nationaler Minderheiten in Aserbaidschan durch Truppen oder Milizen, die in den an Aserbaidschan angrenzenden Republiken des Nordkaukasus aufgestellt werden könnten. Zum Glück gibt es geteilte Völker, die man wieder vereinen und schützen könnte.

Wir alle wissen, wie Russland in der Lage ist, solche Argumente für einen aggressiven Angriff auf Nachbarländer zu verwenden. Schließlich kann man nicht nur die sogenannte russischsprachige Bevölkerung verteidigen. Russland fühlt sich in der Rolle des Verteidigers auf dem gesamten postsowjetischen Raum wohl, wenn es eine bestimmte Aggression begehen muss.

Beispiele sind die sogenannten Volksrepubliken von Donbas oder Transnistrien, die seit Ende der Achtziger, Anfang der Neunziger Jahre des letzten Jahrhunderts unter russischer Kontrolle steht, was ein sehr gutes Beispiel dafür ist, wie russische Provokationen vorbereitet und in die Tat umgesetzt werden.

Dabei darf man nicht vergessen, dass Wladimir Putin nichts Neues erfindet, sondern in die Fußstapfen seiner sowjetischen und russischen Vorgänger tritt, die solche provokativen Hintergründe für die russischen Invasionen geschaffen haben.

Deshalb muss man auch an die Sicherheit der aserbaidschanischen Diaspora in Russland denken, die es offensichtlich schwer haben wird, sowie an die Sicherheit Aserbaidschans selbst nach den Erklärungen des Präsidenten dieses Landes.

Zelensky gegen Latynina | Vitaly Portnikov. 20.07.2025.

Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky hat Sanktionen gegen eine ganze Gruppe anti-ukrainischer Propagandisten verhängt, unter denen, ohne Zweifel, die Publizistin Julia Latynina an erster Stelle steht, die in letzter Zeit nicht scheut, sich an offensichtlichen anti-ukrainischen Kampagnen zu beteiligen.

Hier kann es natürlich die wichtige Frage geben: Brauchen wir Sanktionen gegen Propagandisten, die aktiv in sozialen Netzwerken und im Informationsraum arbeiten? Und ich bin sicher, dass ja.

Der Blick von Leuten wie Julia Latynina auf die Ukraine, auf unsere Staatlichkeit, auf die ukrainische Kultur, auf unsere Zukunft unterscheidet sich praktisch nicht von Putins Ansichten.

Darüber hinaus glaube ich, dass das sogenannte Mitgefühl für die Ukraine im Zusammenhang mit der russischen Aggression Teil einer meisterhaft entwickelten Kampagne war, die darauf abzielte, zunächst eine Atmosphäre des Vertrauens in die Aussagen der Propagandistin zu schaffen und sie dann zu einem Zweck zu nutzen, der der russischen politischen Führung und den Geheimdiensten dieses Landes nützlich ist.

Und natürlich, als Bürgerin der Russischen Föderation kann Julia Latynina gleichzeitig als eine ausländische Agentin in diesem Land gelten und gleichzeitig aktiv mit Strukturen zusammenarbeiten, deren Ansichten ihrer eigenen Weltsicht entsprechen.

Unsere Aufgabe ist es, uns vor Propaganda zu schützen. Wenn wir uns von der Ausstrahlung widerwärtiger russischer Fernsehkanäle mit ihren Solowjows, Simonyans und anderem Abschaum distanziert haben, wenn wir den Einfluss russischer sozialer Netzwerke, des abscheulichen Odnoklassniki und des verlogenen Vkontakte in unserem eigenen Land tatsächlich zerstört haben, warum können wir dann nicht erkennen, dass sich die Welt verändert hat, und somit Propagandisten, die in internationalen sozialen Netzwerken arbeiten, nicht erlauben, im ukrainischen Informationsraum zu arbeiten, um YouTube oder Telegram zur Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft zu nutzen. Denn das ist genau das, was Putin anstrebt.

Und vergessen wir nicht, dass, wenn es gelingt, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, wenn zumindest teilweiser Frieden herrscht, wenn sich die Ukraine auf irgendwelche Wahlen vorbereitet, die Situation mit der Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft eine noch ernstere Aufgabe sein wird, für die Milliarden russischer Rubel ausgegeben werden.

Und an dieser Kampagne werden sowohl diejenigen teilnehmen, die offen für die kriminelle russische Regierung arbeiten, als auch diejenigen, die vorgeben, Vertreter der Opposition zu dieser Regierung zu sein. Alles, wie der FSB es mag.

Gleichzeitig hatte ich immer Fragen zu Sanktionen gegen ukrainische Bürger, die auch an anti-ukrainischen Kampagnen teilnehmen und im Interesse der russischen Geheimdienste und anderer Strukturen arbeiten, die an der Destabilisierung der Ukraine und dem Verschwinden des ukrainischen Staates von der politischen Weltkarte interessiert sind.

Diese Leute stehen auch auf der Sanktionsliste von Volodymyr Zelensky. Und ich habe immer eine recht einfache Frage: Warum werden gegen ukrainische Bürger keine echten Strafverfahren oder Verfahren im Zusammenhang mit Ordnungswidrigkeiten eingeleitet, wenn es um ihre Aktivitäten geht, die darauf abzielen, ihren eigenen Staat zu zerstören, auf Verleumdung und die Fälschung der Realität abzielen. Denn der ukrainische Staat kann sich vor seinen eigenen Bürgern schützen, die für ein fremdes Land, für fremde Geheimdienste arbeiten.

Julia Latynina ist Bürgerin der Russischen Föderation. Wie wir verstehen, gibt es nichts Kriminelles in der Arbeit einer russischen Bürgerin für russische Strukturen. Wir sind es, die uns vor dem russischen Staat, der eine Aggression gegen die Ukraine begonnen hat, schützen.

Und das ist eine Frage des Gewissens von Julia Latynina selbst und anderer Latyninas. Sind sie bereit, mit den entsprechenden russischen Strukturen zusammenzuarbeiten oder nicht. Ich hoffe, dass eines Tages, wenn sich die Macht in Russland ändert und die Archive geöffnet werden, wir dies erfahren werden.

Aber wenn ein Bürger der Ukraine für Moskau arbeitet, für die Zerstörung seines eigenen Staates arbeitet, wie Arestovich oder Balashov, dann ist das keine Frage seiner freien Wahl, das ist eine Frage des gewöhnlichsten Verrats. Und nicht irgendeines ephemeren, sondern buchstäblichen, durchdachten Verrats an seinem eigenen Staat und seinem eigenen Volk für Ambitionen oder für Geld, ich möchte das nicht einmal verstehen, weil sich damit die Strafverfolgungsbehörden beschäftigen müssen, um die Bürger der Ukraine vor ihren eigenen Landsleuten zu schützen, die zu Informations- oder gewöhnlichen Kollaborateuren werden.

Wir sind uns vollkommen bewusst, dass wir es mit erfahrenen Provokateuren zu tun haben. Derselbe Balaschow, der sich derzeit in den sozialen Netzwerken mit antiukrainischen Kampagnen beschäftigt, hat während der Maidan-Proteste 2013–2014 alles getan, um die Lage zu eskalieren.

Wie Sie sich erinnern, besetzte er im Winter 2013 nach der Prügelattacke auf Studenten den Maidan, um die Kiewer zu Gewalt gegen die Regierung zu provozieren und so die Unterdrückung jeder potenziellen Protestbewegung zu beschleunigen.

Warum sollte es überraschen, dass jemand, der damals als gewöhnlicher Provokateur auf den Straßen der ukrainischen Hauptstadt auftrat, jetzt als Provokateur in sozialen Netzwerken auftritt?

Übrigens, Balashov. Ich habe keinen Zweifel, dass du sich dieses Video ansehen wirst, ich möchte dich nur bezüglich dieser Informationen informieren, mit denen du in sozialen Netzwerken auftrittst, die mich persönlich betreffen. Mein verehrter Vater, über die schwierigen Beziehungen mit dem du Ihren leichtgläubigen Zuschauern und Zuhörern berichtest, leitete ein Stoffgeschäft, über das Sie Ihren Zuschauern so anschaulich erzählst, die Führung dessen, zu einem Konflikt mit meiner Mutter führen sollte, schon Jahre nachdem meine Mutter gestorben war, weswegen sie nichts über eine solche Karriere und eine solche Tätigkeit meines Vaters wissen könnte.

Die Frage ist nicht einmal, dass du versuchst, in die schmutzige Wäsche fremder Familien einzudringen, solche wie du verbringen damit ihr ganzes elendes Leben. Die Frage ist, dass du nicht nur offen lügst, sondern nicht einmal die Fakten überprüfen kannst, die fir von deinen Kuratoren aus den entsprechenden Strukturen angeboten werden. Sei vorsichtiger und realistischer in all diesem Geschwätz, das du in sozialen Netzwerken von sich gibst und das, wie ich hoffe, die Ukrainer schließlich nicht sehen werden.

Dies gilt übrigens auch für die historische Untersuchungen von Julia Latynina, die ihre Unwissenheit und Unfähigkeit, die Geschichte über den Kurs der sowjetischen Sekundarschule hinaus zu verstehen, auch in jeder ihrer Sendungen und in jedem Monolog perfekt demonstriert, obwohl, offen gesagt, diese Unwissenheit in den Dialogen mit Arestovich viel besser und offensichtlicher herauskommt.

Aliyev ruft Ukrainer zum Kampf auf | Vitaly Portnikov. 19.07.2025.

Der Präsident von Aserbaidschan, Ilham Aliyev, forderte die Ukraine auf, niemals einer Besetzung zuzustimmen, und betonte, dass dies sein Hauptrat an die Ukrainer im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg sei.

Eine solch harsche Erklärung des aserbaidschanischen Präsidenten ist möglicherweise das ernsthafteste Signal an den Kreml in den letzten Jahren von offizieller Seite aus Baku. Denn auf diese Weise macht Ilham Aliyev Putin deutlich, dass er die Krim und andere ukrainische Gebiete, in denen sich derzeit russische Truppen befinden, als besetzte Gebiete betrachtet und der Ukraine rät, für die Rückgabe dieser Gebiete und für die Wiederherstellung ihrer territorialen Integrität zu kämpfen.

Aliyev betonte auch, dass Aserbaidschan Dokumente für eine internationale Klage gegen Russland im Zusammenhang mit dem Abschuss eines aserbaidschanischen Passagierflugzeugs vorbereitet.

Zuvor hatte der aserbaidschanische Präsident in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Reuters offen sein Unverständnis darüber zum Ausdruck gebracht, warum die Russen nicht einfach das tun, was jeder Nachbar tun würde.

„Unsere Bitten und Forderungen sind absolut natürlich: Diese Katastrophe als Verschulden anzuerkennen, diejenigen zu bestrafen, die unser Flugzeug abgeschossen haben, den Familien der Getöteten, den Verletzten und der Fluggesellschaft Azal für den Verlust des Flugzeugs Entschädigung zu zahlen“, betonte der Präsident von Aserbaidschan, der die russische Version verspottete.

bezüglich der Tatsache, dass ein ukrainischer Drohne an der Katastrophe des aserbaidschanischen Passagierflugzeugs beteiligt war.

Die Idee, dass es sich um eine ukrainische Drohne handelte, die angeblich das Flugzeug getroffen hat, ist absolut unsinnig.

Es gab zwei Angriffe auf das Flugzeug.

Stellen Sie sich vor: Eine ukrainische Drohne fliegt heran, zielt auf ein aserbaidschanisches Flugzeug, trifft es, stürzt ab und greift dann erneut an. Dies ist eine Geschichte für einen Kindergarten, betonte der Präsident von Aserbaidschan sarkastisch in einem Gespräch mit Journalisten und erinnerte daran, dass Baku wisse, was passiert sei.

Und so konnten die Russen bereits seit sieben Monaten eine klare Antwort auf die Ursachen dieser Tragödie geben, aber es gibt keine Antwort. Der Generalstaatsanwalt von Aserbaidschan schickt regelmäßig Briefe an den Leiter des Untersuchungsausschusses Russlands, aber auf all diese Briefe kommt nur eine Antwort: Die Ermittlungen dauern an.

„Dies wird nicht dazu führen, dass wir vergessen, wir werden nicht vergessen, betonte Ilham Aliyev die Situation, die sich im Zusammenhang mit der provokativen Reaktion Russlands auf den Abschuss eines aserbaidschanischen Passagierflugzeugs entwickelt hat.

Und noch ein weiteres Signal. Aliv verglich diese Katastrophe mit dem Abschuss eines anderen Passagierflugzeugs, einer malaysischen Boeing, durch die Russen. In dem Fall der Boeing der malaysischen Gesellschaft dauerte es mehr als 10 Jahre. „Wir sind bereit, zehn Jahre zu warten, aber die Gerechtigkeit muss siegen“, betonte der aserbaidschanische Präsident.

Somit sehen wir gleich mehrere ziemlich harte Äußerungen des aserbaidschanischen Staatschefs gegenüber Russland. Die erste betrifft die Tatsache, dass Aserbaidschan die russischen Versuche, die annektierten ukrainischen Gebiete als eigene Föderationssubjekte auszugeben, als absolut unverschämt betrachtet und der Ukraine rät, für die Rückgabe dieser Gebiete an das Land zu kämpfen, zu dem sie aus Sicht des Völkerrechts gehören.

Zweitens: Aserbaidschan beabsichtigt, eine internationale Klage wegen des Abschusses eines aserbaidschanischen Passagierflugzeugs durch Russland einzureichen und erkennt die russische Interpretation der Ereignisse im russischen Luftraum nicht an.

Drittens: Aserbaidschan ist der Ansicht, dass Russland das malaysische Passagierflugzeug abgeschossen hat, und ist der Meinung, dass Baku für Gerechtigkeit kämpfen muss, genau wie nach dem Verbrechen der Russen im Luftraum über dem besetzten Donbass.

Und natürlich verstehen wir sehr gut, dass jede dieser Äußerungen des aserbaidschanischen Präsidenten, jede seiner Erklärungen kann dem russischen Präsidenten Putin missfallen, zumal vor dem Hintergrund eines weiteren scharfen Konflikts zwischen Moskau und Baku im Zusammenhang mit der Verfolgung ethnischer Aserbaidschaner und Bürger der Russischen Föderation aserbaidschanischer Herkunft sowie von Bürgern Aserbaidschans selbst durch russische Sicherheitskräfte.

Dies hat bekanntlich in den letzten Wochen auch zu Spannungen zwischen Russland und Aserbaidschan geführt.

Und jetzt ist es natürlich sehr wichtig, wie der Kreml auf diese Äußerungen des aserbaidschanischen Präsidenten reagieren wird, die eine Vertiefung der Kluft in den aserbaidschanisch-russischen Beziehungen und einen Rückgang des Einflusses der Russischen Föderation im postsowjetischen Raum und insbesondere im Kaukasus feststellen.

Denn wir sehen, dass nicht nur Aserbaidschan versucht, sich aus dem Einflussbereich Russlands zu lösen, sondern auch das benachbarte Armenien. Und die Unterzeichnung eines Friedensabkommens zwischen Aserbaidschan und Armenien, über dessen Nähe heute auch Präsident Ilham Aliyev sprach, wird die Rolle Russlands in dieser für seine geopolitischen Ambitionen so wichtigen Region noch weiter verringern.

Ich bin sicher, dass Putin in der Vergangenheit sogar einen Angriff auf Aserbaidschan oder Sabotagearbeit gegen dieses Land in Betracht gezogen hätte. Das Land, welches er, wie wir sehr gut verstehen, nicht als solches betrachtet, denn für den russischen Präsidenten ist keine ehemalige sowjetische Republik ein Land.

Aber heute sind alle Kräfte der Russischen Föderation mit dem Krieg gegen die Ukraine verbunden. Die Russen haben buchstäblich keine wirklichen Möglichkeiten, aggressive Aktionen gegen andere ehemalige sowjetische Republiken durchzuführen. Und ein Beweis dafür ist auch, dass Russland seiner Marionette, Baschar al-Assad, in keiner Weise helfen konnte, als sein terroristisches Regime von der syrischen Opposition gestürzt wurde.

Man kann auch daran erinnern, dass selbst im Kaukasus die russischen sogenannten Friedenstruppen die Region verlassen mussten, auch weil Putin keine Möglichkeit hatte, mit russischen Truppen in die Situation einzugreifen.

Also, vorerst muss sich der russische Präsident sich höchstens auf die Arbeit seiner Propagandisten beschränken, die bereits in den kommenden Stunden und Tagen mit verschiedenen Erklärungen und Kommentaren über Ilham Aliyev und Aserbaidschan herziehen werden.

Aber auf einen ernsthaften Konflikt mit Baku, zumal wir verstehen, dass ein solcher ernsthafter Konflikt auch zu einem ernsthaften Konflikt mit Ankara, dem Verbündeten von Ilham Aliyev, Präsident Recep Tayyip Erdogan, führen kann, wird Putin in der Situation, in der er sich jetzt befindet, einfach nicht wagen.

Garten der schmelzenden Skulpturen. Vitaly Portnikov. 20.07.2025.

https://zbruc.eu/node/121946?fbclid=IwQ0xDSwLqCaJleHRuA2FlbQIxMQABHmZbE6jkZ3K7gctpQJqX2wg7NTz95_oH2ggROUF05XacpLvHssNsOFEMk_Yn_aem_PZseLTz0K9xR8aPxqsJcxg

Jedes Auftreten von Lina Kostenko in der Öffentlichkeit weckt den Wunsch, nicht nur die berühmte Dichterin zu verstehen, sondern auch die Epoche, in der sie leben und schaffen musste. Und jedes Mal entsteht dabei ein gewisses Missverständnis – schon allein aus dem einfachen Grund, dass wir in einer völlig anderen Zeit leben. Heute kann ein Mensch mit 95 Jahren (natürlich nicht jeder – Lina Kostenko ist auch hier einzigartig) ein hohes Alter erreichen und Interviews über seine Zeit geben. Das ist so, als hätte Taras Schewtschenko zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nach der ersten russischen Revolution, Interviews gegeben. Als hätte Ivan Franko bis Anfang der 1950er Jahre gelebt – kurz vor Stalins Tod. Und Lesya Ukrainka bis zum Rücktritt Chruschtschows. Können Sie sich das vorstellen? Zu dieser Zeit wurde die große ukrainische Dichterin bereits als Mensch aus einer völlig anderen Epoche wahrgenommen. Und wir könnten uns sie kaum als unsere Zeitgenossin vorstellen. Lina Kostenko hingegen ist genau unsere Zeitgenossin. Und gleichzeitig eine Vertreterin einer Epoche, in der es uns im Grunde genommen nicht gab.

Die letzten Stimmen dieser Epoche in der ukrainischen Literatur – Ivan Drach, Dmitri Pavlychko, Igor Kalynets – haben uns erst kürzlich verlassen. Sie hätten noch mit Lina Kostenko darüber streiten können, „wie alles war“. Aber als Dmytro Pawlytschenko mir erzählte, wie Chruschtschow ihm auf einem Komsomol-Kongress sagte, er solle in Anwesenheit von Breschnew und anderen Mitgliedern des Politbüros Ukrainisch sprechen, kniff ich nur die Augen zusammen: War das wirklich so oder war das eine erfundene, geschickt zusammengereimte Geschichte? Denn Zeugen waren nur er, Chruschtschow und Breschnew…

Menschen, die nicht in der Sowjetzeit gelebt haben, geraten in die Falle ihrer eigenen Vorstellungen von dieser Epoche – und von den realen Möglichkeiten des Systems, in dem ukrainische Literaten überlebten. Damals wurden Dissidententum und Kampf gegen das Regime bewusst marginalisiert, sie waren im öffentlichen Raum praktisch nicht präsent. Heute hingegen scheinen diese Erscheinungen im Mittelpunkt des gesellschaftlichen Lebens zu stehen. In Wirklichkeit handelte es sich jedoch nur um vereinzelte Episoden, die den Lauf der Dinge nicht ändern konnten – insbesondere in einer Republik wie der Ukrainischen SSR, die seit den 1920er Jahren als Gebiet mit besonderem Risiko für Russland galt.

Kreative Freiheit gab es in der Sowjetzeit überhaupt nicht – aber schon allein der Status eines nationalen Schriftstellers schuf für die Machthaber das Bild der Unzuverlässigkeit. Für das, wofür Jewgeni Jewtuschenko oder Andrej Wosnessenski einfach nur vom Zentralkomitee der Komsomol „abgemahnt“ wurden, hätte man in der Ukraine sogar ins Gefängnis kommen können. Wosnenski wurde von Chruschtschow öffentlich von der hohen Tribüne aus beschimpft. Das kostete den Dichter Nerven, aber nicht seine Karriere: Er wurde weiterhin veröffentlicht und durfte ins Ausland reisen. Lina Kostenko hingegen wurde nicht nur jahrelang, sondern jahrzehntelang nicht veröffentlicht. Von Auslandsreisen konnte keine Rede sein.

So war es in allen Republiken – allerdings mit Ausnahme der Ukraine. Die Führung der anderen nationalen Republiken versuchte nach Stalins Tod, ihre Literaten irgendwie vor dem Kreml zu schützen

Und so war es in allen Republiken – mit Ausnahme der Ukraine. Die Führung der anderen nationalen Republiken versuchte bereits nach Stalins Tod, ihre Literaten irgendwie vor dem Zorn des Kremls zu schützen. Als der Kreml seine Unzufriedenheit mit dem Buch des kasachischen Dichters Olschas Sulejmenow zum Ausdruck brachte – der übrigens russischsprachig, aber ein Verfechter des kasachischen Nationaldiskurses – verteidigte ihn vor dem Parteideuten Michail Suslow der erste Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kasachstans und Mitglied des Politbüros Dinmuhamed Kunajew, der später die Wahl des Dichters zum Mitglied des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kasachstans erreichte. Der kirgisische Klassiker Chingiz Aitmatow wurde von Turdakun Usubalijew, dem ersten Sekretär des Zentralkomitees, vor der Kritik Moskaus verteidigt, der ihm auch Preise und Ämter verschaffte, um den Schriftsteller vor dem Druck aus der Zentrale zu schützen.

Die ukrainische Parteiführung hingegen versuchte, dem Kreml ihre Geschicklichkeit im Kampf gegen den „Nationalismus“ zu demonstrieren. Während sich der kasachische Kulturschaffende noch vor dem Zorn Moskws in Almaty retten konnte, war der ukrainische vor dem Zorn Kyivs in Moskau nicht sicher. Stellen Sie sich vor, was für ein Horror! Es war die ukrainische Parteiführung, die Honchar wegen „Der Sobor“ schikanierte und die Veröffentlichung der russischen Übersetzung stoppte. Das ist kein Einzelfall. Hier wurde alles vernichtet und verbrannt, was auch nur im Entferntesten an die Ukraine erinnerte. Man war bereit, sogar Schriftsteller, die Symbole der sowjetischen Literatur waren, wie Oles Honchar, in den Tod zu treiben – sie mussten nur einen Schritt in Richtung Wahrheit machen.

Und unter solchen Bedingungen – unter Bedingungen eines echten Verbots – war jede Geste des Protests, jedes Wort zur Verteidigung eines Kollegen oder Dissidenten eine Tat. Eine Tat, die kulturelles Vergessen bedeutete.

Und Lina Kostenko beging diese Taten eine nach der anderen – sie verteidigte Dissidenten, Kollegen, Freunde. Und verschwand für Jahre. Wir wussten, dass es sie gab – aber wo konnte man ihre Gedichte lesen? Als „Die Einzigartigkeit“ erschien, schenkte mir meine Tante, eine Journalistin beim Ukrainischen Rundfunk, dieses Buch wie einen unglaublichen Schatz. Es war ein Schatz. Obwohl man damals in der Buchhandlung „Poezia“ auf dem Platz der Oktoberrevolution praktisch jedes Buch eines ukrainischen Dichters finden konnte. Denn die Kyiver, die Bewohner einer russischsprachigen Stadt, waren auf der Suche nach russischen Dichtern der 1960er Jahre – nach Voznesensky oder Akhmadulina. Aber Kostenko war eine absolute Ausnahme in dieser Situation. Ihre Sammlung zu besitzen, war ein echtes Glück – selbst für jemanden, der sein ganzes Leben lang ausschließlich Russisch gelesen hatte. Und heute ist das fast unmöglich zu erklären. Das versteht heute fast niemand mehr. Ich erinnere mich, wie ich zur Chkalova-Straße (heute Olesya Gonchara-Straße) ging, um Lina Kostenko meine Gedichte zu zeigen. Ich wusste, dass sie eine unerwünschte Dichterin war. Ich war mir bewusst, dass ihre Wohnung möglicherweise überwacht wurde. Aber ich wollte ihr trotzdem meine Gedichte zeigen. Auch das ist unmöglich zu erklären. Es ist unmöglich, Menschen, die diese Zeit nicht mit uns erlebt haben, zu erklären, wer Lina Kostenko für uns war. Und noch unverständlicher ist es, wenn diejenigen, die diese Zeit mit uns erlebt haben, heute ihre Atmosphäre und diese Tatsachen sogar vor sich selbst verbergen.Als jemand, der immer daran geglaubt hat, dass die ukrainische Literatur kein Anhängsel der russischen ist, sondern eine eigene Literatur für diejenigen, die in der Ukraine leben, war ich glücklich, Lina und Sergej nebeneinander zu sehen.

Als jemand, der immer daran geglaubt hat, dass die ukrainische Literatur kein Beiwerk der russischen ist, sondern eine eigene Literatur für diejenigen, die in der Ukraine leben, war ich glücklich, Lina und Sergiy nebeneinander zu sehen. Es war, als hätte Lesja Ukrainka Taras Schewtschenko interviewt – wenn er ein langes Leben gehabt hätte. Aber das konnte nicht sein. In diesem Imperium konnte es für Ukrainer nicht so sein. Und dieses Imperium musste verschwinden, damit es für uns so werden konnte.

Für das Land kämpfen, nicht für Zelensky. Vitaly Portnikov. 19.07.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1BvjWWnwqR/?mibextid=wwXIfr

Wenn ich in westlichen Medien Texte lese, dass „die Ukrainer den Glauben an Zelensky verloren haben“ und unserem Land daher eine unglaubliche Niederlage bevorsteht, habe ich kaum Zweifel, dass diese Texte von den Menschen geschrieben wurden, die in den ersten Wochen des großen Krieges an Zelensky „glaubten“ und sich nie für die Ukraine als solche interessiert haben. Deshalb sind sie nicht in der Lage zu verstehen, dass die wirklichen Probleme erst dann beginnen werden, wenn die Ukrainer den Glauben an die Ukraine und ihre Notwendigkeit für sich und ihre Kinder verlieren – natürlich spreche ich von den Ukrainern, für die dies von Bedeutung ist.

Mit vielen sogenannten russischen Liberalen diskutiere ich seit den ersten Tagen des großen Krieges darüber, wen Putin angegriffen hat. Für sie ist alles eindeutig: Putin hat den jungen und beliebten Zelensky aus Neid angegriffen. Für diese Menschen ist die Ukraine einfach eine „demokratischere” Version Russlands, in der irgendwelche Irren manchmal eine unverständliche Sprache sprechen. Und Putin will diese Version aus der Welt schaffen und sich an Zelensky rächen.

Um ehrlich zu sein, haben auch unsere staatlichen Institutionen dazu beigetragen, dass der Mensch mit dem Staat gleichgesetzt wird, und in den ersten Monaten des Krieges musste ich unzählige Male die Frage beantworten, ob ich glaube, dass Zelenskys Reden in den Parlamenten den Wunsch zu helfen geweckt haben. Und ich habe unzählige Male erklärt, dass diese Reden – egal, wer sie gelesen hätte – ohne den militärischen Widerstand und Bucha überhaupt keinen Einfluss gehabt hätten. Aber man wollte mir einfach nicht glauben: Die ehemaligen Sowjetbürger und ihre Nachkommen sind auf die Figur des Führers fixiert. Und sie verstehen nicht, dass man einen Staat und eine Nation nicht zur Geisel der inneren oder äußeren Popularität eines Einzelnen machen darf.

Schließlich haben die Briten nicht für Churchill gekämpft, sondern für die Freiheit Großbritanniens – und ihren Premierminister aus Kriegszeiten in den ersten Tagen des Friedens ohne Probleme losgeworden. Viele sehen darin pure Undankbarkeit, ich hingegen sehe darin die einzig mögliche Logik. Denn ein Staatsoberhaupt in Kriegszeiten ist lediglich ein Beamter, der für das Überleben und den Sieg seines Landes sorgen muss. Nicht mehr und nicht weniger. Nach dem Krieg haben wir das Recht, mit anderen Menschen neu anzufangen. Wir müssen uns um das Land kümmern, nicht um ihn.

Kann es anders aussehen, wenn der Sieg für einen Staatschef und seine Popularität errungen wird und er diesen Sieg für seine eigenen politischen Ziele nutzt?

Natürlich kann es das, und wir kennen den Namen eines solchen Siegers. Es ist der Generalissimus der Sowjetunion, Josef Wissarionowitsch Stalin.

Trump wird von seinen eigenen Leuten nicht geglaubt“ | Vitaly Portnikov. 19.07.2025.

Donald Trump befindet sich wohl in der größten Krise seiner gesamten politischen Karriere seit seinem ersten Auftritt im Weißen Haus.

Nun misstrauen dem amtierenden US-Präsidenten nicht nur seine Gegner, sondern auch seine Anhänger aus der sogenannten Trump-Basis, der MAGA-Bewegung. Der Grund für dieses Misstrauen, das buchstäblich mit jedem Tag wächst, ist die Weigerung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die sogenannten Epstein-Akten zu veröffentlichen, die mit der Geschichte des umstrittenen Geschäftsmannes in Verbindung stehen, der der Pädophilie, der Verführung Minderjähriger und dem Aufbau eines ganzen Netzwerks von Personen, die seine Dienste und seine Vermittlung in Anspruch genommen haben, bezichtigt wird.

Die Frage ist nicht einmal, was in diesen Dateien steht und ob sie überhaupt existieren. Die Frage ist, dass Donald Trump und die Menschen, die ihn unterstützt haben und nun wichtige Posten in der neuen Regierung bekleiden, sozusagen ihre Karriere auf der Ausschlachtung des Falls Epstein aufgebaut haben.

Es war gerade der Fall Epstein und sein Tod im Jahr 2019, übrigens genau zu der Zeit, als niemand Geringeres als Donald Trump US-Präsident war, die immer mit einer Verschwörung des sogenannten „Deep State“ erklärt wurden, der Kriminelle und Pädophile deckt und sogar Epstein beseitigt habe. Die Anhänger von Trump interessierte es übrigens nie besonders, dass der Tod von Epstein und die Anwesenheit ihres Idols im Oval Office zeitlich zusammenfielen, denn sie hofften weiterhin, dass Donald Trump ihnen früher oder später die Wahrheit über diesen Fall sagen und alle Akten veröffentlichen würde, die ihrer Meinung nach sowohl „Deep State“ als auch seine offensichtlichsten Vertreter entlarven würden.

Der Skandal um die Veröffentlichung der Akten begann nicht erst heute, sondern als Trumps ehemaliger Verbündeter und jetziger größter Gegner Elon Musk erklärte, dass in den Akten von Epstein auch der Name Donald Trumps selbst vorkomme. Musk hat den Tweet mit der Erwähnung des amerikanischen Präsidenten zwar bald gelöscht, aber der Eindruck blieb, wie man so schön sagt. Und die Anhänger von Donald Trump warteten mit großer Ungeduld auf die Veröffentlichung der begehrten Dateien.

Trump entschied sich jedoch, diese nicht zu veröffentlichen, was zu regelrechten Hysterieausbrüchen unter den Anhängern des amtierenden US-Präsidenten führte, die Trump bis zuletzt als Retter vor dem „Deep State“ angesehen hatten. All diese Menschen beginnen nun, Trump als Teil einer Verschwörung des „Deep State“ zu betrachten und glauben, dass sie einfach nur grob getäuscht worden sind. Sowohl bei den letzten als auch bei den aktuellen Präsidentschaftswahlen wurden die Menschen dazu gezwungen, für einen weiteren, nur noch hinterhältigeren Vertreter des „Deep State“ zu stimmen.

Was für eine beispiellose Schande. Trump versucht nun, die Situation irgendwie unter Kontrolle zu bringen. Das bedeutet, dass er Verbündete, die seine Weigerung, die Epstein-Dateien zu veröffentlichen, nicht teilen, überhaupt nicht braucht, aber behauptet, dass dies alles eine Verschwörung von Linksextremen und Liberalen sei, obwohl seine Kritik und die Kritik seiner engsten Verbündeten genau gegen diese gerichtet war, und dann einen kleinen Teil der Informationen veröffentlicht. Aber es scheint, dass dies genau der Fall ist, in dem Trump nicht ungeschoren davonkommen wird, in dem seine berühmte Aussage, er könne einen Menschen töten und dann in Manhattan spazieren gehen, ohne dass ihm etwas passieren würde, nicht funktionieren wird.

Sicherlich ist es möglich, jemanden zu töten und dann in Manhattan spazieren zu gehen. Aber die Veröffentlichung der Epstein-Akten und das Spazierengehen in Manhattan – das ist schon ein viel größeres Problem für die leidenschaftlichsten Anhänger, nicht einmal von Donald Trump selbst, sondern von dem Bild, das der amerikanische Präsident über Jahre hinweg für seinen politischen Erfolg geschaffen hat.

Wenn Trump die Situation nicht in den Griff bekommt, könnten in den nächsten Monaten und Jahren für ihn äußerst unangenehme Ereignisse eintreten. Erstens würde die Beliebtheit des US-Präsidenten rapide sinken. Was seinen Anhängern früher gefallen hat, wird von ihnen nun als Verrat empfunden werden. Sie werden Trumps Abkehr von seinen Wahlversprechen mit viel größerer Aufmerksamkeit verfolgen. Und davon gab es selbst in diesen sechs Monaten mehr als genug.

Darüber hinaus muss man sich bewusst sein, dass Trump bereits bei den Kongresswahlen im nächsten Jahr mit genau dem Effekt konfrontiert sein könnte, der die Niederlage der demokratischen Kandidatin Kamala Harris bei den letzten Präsidentschaftswahlen beeinflusst hat.

Sehr viele Anhänger der Demokraten sind einfach nicht zur Wahl gegangen, weil sie mit der Politik der Präsidialverwaltung im Nahen Osten nicht einverstanden waren. Der linksradikale Flügel der Demokraten hat im Grunde genommen Donald Trump an die Macht gebracht.

Jetzt können wir Prozesse beobachten, die in eine völlig entgegengesetzte Richtung gehen. Der rechtsradikale Flügel der Republikanischen Partei wird den Demokraten helfen, die für sie so wichtige Mehrheit bei den Nachwahlen zu erringen, möglicherweise die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses zurückzugewinnen und sich dann womit zu beschäftigen? Mit der Amtsenthebung von Donald Trump.

Ich bin absolut davon überzeugt, dass dies die erste politische Absicht der Demokraten sein wird, wenn es ihnen gelingt, sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus die Mehrheit zu erlangen. Und es wird Trump nicht mehr gelingen, nach den Nachwahlen zum Kongress im Oval Office zu bleiben. Und es wird ihm nicht gelingen, die Situation unter Kontrolle zu bringen, weil er nicht nur mit der heftigen Ablehnung der Demokraten zu kämpfen haben wird, die Trump offensichtlich nicht als ihren Präsidenten akzeptieren, sondern auch mit dem erbitterten Widerstand seiner eigenen ehemaligen Anhänger gegen seine Entscheidungen und Absichten.

Und wenn sie das sehen, werden all diejenigen, die sich als große Trump-Anhänger ausgegeben haben, angefangen bei seinem eigenen Vizepräsidenten J. D. Vance, dem amerikanischen Präsidenten zeigen, dass sie in Wirklichkeit nicht an ihm interessiert waren, sondern an ihrer eigenen politischen Karriere. Und Trump war für sie nur ein bequemes Mittel, um die nächsten Stufen ihrer Karrieren zu erklimmen, bis hin zum Präsidentenamt, das, wie wir wissen, auf J. D. Vance wartet, falls der derzeitige US-Präsident seines Amtes enthoben wird.

Und hier stellt sich die Frage: Warum will Trump, obwohl er sich der Katastrophalität der Situation mit den Epstein-Akten bewusst ist, diese nicht veröffentlichen? Wo liegt das Problem? Das ist die interessanteste Frage in dieser ganzen Geschichte.

Warum „vertreibt“ Hersh Zelensky? | Vitaly Portnikov. 19.07.2025.

Der bekannte amerikanische Journalist Seymour Hersh wurde zum Autor einer echten Sensation im ukrainischen Medienraum, als er berichtete, dass der derzeitige Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, bald unter dem Druck des Weißen Hauses zum Rücktritt zugunsten von General Valery Zaluzhny gezwungen sein wird.

Meiner Meinung nach geht es in dieser Sensation, die sowohl von Anhängern als auch von Gegnern des Präsidenten der Ukraine aktiv verbreitet wird, nicht so sehr um die Figur von Zelensky selbst, sondern um die Möglichkeit, die Legitimität und Stabilität der ukrainischen staatlichen Institutionen in Frage zu stellen.

So, als ob der Präsident der Ukraine jederzeit nach eigenem Wunsch sein Amt niederlegen und es an denjenigen übergeben könnte, den andere Länder bestimmen. Ohne jede Achtung vor der Verfassung unseres Landes oder dem Verfahren der Machtübergabe selbst.

Seymour Hersh ist übrigens nicht das erste Mal mit solchen Sensationen im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg aufgetreten, und sie wurden noch nie durch reale Fakten oder die Entwicklung der Ereignisse bestätigt.

Er erzählte, dass die russische Gaspipeline Nord Stream von der Ukraine gesprengt wurde. Er betonte, dass die Europäer die ukrainische Führung zwingen, mit der Russischen Föderation Verhandlungen aufzunehmen, noch bevor der russische Chef Putin den Verhandlungsprozess einleitete, dessen Zeugen wir alle kürzlich in Istanbul waren.

Und, wir man im Westen meint, darf diese Information, die nie durch tatsächliche Fakten und Ereignisse bestätigt wird, durch Seymour Hersh verbreitet werden, nicht nur weil eine Person in diesem hohen Alter als Veteran wahrgenommen werden kann, der nicht für die Quellen verantwortlich ist, die er verwendet, aber auch, weil er einen tadellosen Ruf als Journalist hat, der sich als Patriarch der amerikanischen Journalistik bezeichnen kann.

Aber wenn wir uns die Fakten genauer ansehen, dank derer Hersh als Patriarch gilt, werden wir uns erinnern. Seinen Ruf machte er durch die vernichtende Kritik an den Vereinigten Staaten während des Vietnamkrieges. Es war die professionelle Arbeit von Leuten wie Seymour Hersh, die zum Sieg des kommunistischen Nordvietnams beitrug, das von Moskau und Peking unterstützt wurde, und zur Zerstörung des Staates Südvietnam, dessen Millionen von Einwohnern später Opfer der kommunistischen Diktatur wurden.

Man kann sagen, dass in dieser Situation alles zusammenpasst. Eine Person, die zum Zusammenbruch Südvietnams und zum Sieg der Interessen Moskaus und Pekings beigetragen hat, trägt jetzt zum Zusammenbruch der Ukraine und zum Sieg der Interessen Moskaus und Peking bei. Man kann sagen, dass der amerikanische Journalist Seymour Hersh sein ganzes langes Leben auf der Seite verbracht hat, die er für richtig hielt, ohne auch nur den Verdacht bei seinen Landsleuten zu erwecken.

Übrigens genau nach diesen Prinzipien findet der Einfluss Moskaus und Pekings in der amerikanischen Mediengemeinschaft statt. Genau so geschickt und talentiert arbeiten sie seit Jahrzehnten an der Degeneration der öffentlichen Meinung im Westen, an der Schwächung des Einflusses von Ländern wie den Vereinigten Staaten, am Sieg des Bösen dort, wo das Gute zum Erfolg verurteilt zu sein scheint.

Man kann es als Naivität betrachten, man kann es als Dummheit betrachten. Schließlich sind nützliche Idioten ein recht gutes Instrument für Spezialdienste beliebiger autoritärer Staaten in jeder Epoche. Aber wenn wir sehen, wie geschickt und talentiert in Moskau oder Peking mit diesen nützlichen Idioten gearbeitet wird, stellt sich immer die Frage, ob sich der Westen überhaupt vor der Zerstörung schützen kann, in einer Situation, in der es so scheint, als ob die gesamte wirtschaftliche oder politische Initiative auf seiner Seite ist, und er trotzdem verliert.

Was den Ersatz des ukrainischen Präsidenten angeht, ist es einfach, sich zu erinnern.Was die Ablösung des ukrainischen Präsidenten angeht, so sei lediglich daran erinnert: Selbst wenn man sich vorstellt, dass der amtierende Präsident vor dem Hintergrund der Kriegshandlungen in der Ukraine und der Unmöglichkeit, während des Krieges Präsidentschafts- und Parlamentswahlen abzuhalten, zurücktreten könnte, kann ausschließlich der Vorsitzende der Werchowna Rada die Aufgaben des Staatsoberhauptes übernehmen. Ja, der Vorsitzende der Werchowna Rada kann wiedergewählt werden, aber nur aus den Abgeordneten, die heute im ukrainischen Parlament sitzen. Und unter ihnen ist, wie wir wissen, Valery Zaluzhny nicht.

Und noch ein Punkt: Der Vorsitzende der Werchowna Rada, der die Aufgaben des Präsidenten wahrnehmen wird, wird nicht über alle Befugnisse verfügen, die einem vom Volk gewählten Präsidenten zustehen. Davon konnten wir uns nach 2014 überzeugen, als der damalige ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch auf Befehl aus der russischen Hauptstadt aus der Ukraine floh und Moskau Möglichkeiten zur Besetzung und Annexion der Krim sowie zur versuchten Besetzung anderer ukrainischer Gebiete schuf.

Wir erinnern uns ja, dass Russland damals nicht nur Donezk und Luhansk, sondern auch die Regionen Odesa und Charkiw besetzen und annektieren wollte. Eigentlich die meisten Regionen im Osten der Ukraine, die Putin in seiner berühmten Krim-Rede erwähnt hat.

Der Misserfolg dieses Plans, der derzeit vor unseren Augen umgesetzt wird und für die russischen Besatzer ebenfalls nicht sehr erfolgreich ist, hängt weniger mit der schnellen Wiederherstellung der Institutionen zusammen als vielmehr mit der Volksinitiative.

Jetzt hofft Putin, dass diese Volksinitiative nicht mehr ausreichen wird, um den Vormarsch seiner Armee auf ukrainische Städte zu stoppen. Und natürlich gilt: Je schneller die ukrainischen Institutionen zerfallen, desto weniger Vertrauen wird in sie gesetzt und desto schneller kann Putin seine Hauptidee verwirklichen. Die Abschaffung der ukrainischen Staatlichkeit und die Vertreibung von Millionen Ukrainern aus ihrer Heimat, damit sie ihren Platz den Bürgern der Russischen Föderation überlassen, die bereits bereit sind, fremdes Land zu besetzen und dort ein aggressives und menschenverachtendes Imperium aufzubauen.

Und nützliche Idioten im Westen, die die gewünschten Informationen verbreiten, tragen zu diesem ehrgeizigen Plan Putins bei, der sich bewusst ist, dass er nicht einfach so gewinnen kann, und hofft, dass die Kaskade von Spezialeinsätzen diesem Sieg förderlich sein wird.

Trump wird zur Parade gezerrt | Vitaly Portnikov. 18.07.2025.

Die Londoner Times behauptet, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping möchte, dass US-Präsident Donald Trump im frühen September nach China reist, genau dann, wenn in Peking das Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg gefeiert wird.

Wie bekannt ist, soll der russische Präsident Putin an dieser Parade in der chinesischen Hauptstadt teilnehmen, und es ist offensichtlich, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China in Peking ein dreiseitiges Gipfeltreffen der Führer Chinas, Russlands und der Vereinigten Staaten organisieren möchte.

Dies ist nicht der erste Versuch von Xi Jinping und Putin, ein solches Treffen mit Trump abzuhalten. Zuvor wollte man Trump am 9. Mai bei der Parade in einer anderen Hauptstadt, in Moskau, sehen, als Putin das Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg feierte, und der Ehrengast der Veranstaltung war genau der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping.

Unmittelbar nach Donald Trumps Wahlsieg in Moskau und Peking darüber zu sprechen, dass der US-Präsident zu einem solchen Gipfel kommen und genau dort entscheiden könnte, wie die Welt aussehen wird. Das heißt, diese Welt zwischen der Russischen Föderation, den Vereinigten Staaten und China aufteilen.

Trump kam jedoch bekanntermaßen nicht zu dieser Parade in die russische Hauptstadt, und es bleibt unklar, ob er bereit sein wird, an einem solchen dreiseitigen Gipfeltreffen in Peking teilzunehmen, selbst wenn sein Treffen mit dem chinesischen Staatschef grundsätzlich vereinbart wird.

Tatsache ist, dass der Beginn des Septembers genau der Zeitraum ist, in dem die Frist des fünfzigtägigen Ultimatums abläuft, das der Präsident der Vereinigten Staaten Russland und seinen Verbündeten gestellt hat. Wenn Putin in dieser Zeit keine Möglichkeit findet, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden oder zumindest einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, was Donald Trump seit dem ersten Tag nach seiner Amtseinführung von ihm verlangt, dann verspricht Trump, ernsthafte Sanktionen nicht nur gegen die Russische Föderation, sondern auch gegen diejenigen Länder zu verhängen, die russisches Öl kaufen.

China nimmt in dieser Liste der Länder keinen sehr ehrenvollen ersten Platz ein.

Gerade die Unterstützung Chinas, gerade der Ankauf russischen und iranischen Öls durch China, ermöglicht es, die Achse des Bösen und den Kampf mit der demokratischen Welt in, so könnte man sagen, einem funktionierenden Zustand zu halten, ermöglicht es Putin, den Krieg mit der Ukraine fortzusetzen, und den iranischen Ayatollahs davon zu träumen, Israel zu zerstören. Und Trump weiß das sehr gut.

Man kann sich also kaum vorstellen, dass er ausgerechnet in der Zeit, in der er die Einführung eines hundertprozentigen Zolls auf den Ankauf russischen Öls durch China beabsichtigt, nach Peking reisen wird.

Natürlich kann die Situation anders sein, wenn der russische Präsident bis dahin tatsächlich erhebliche Zugeständnisse im russisch-ukrainischen Krieg macht und einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimmt. Und wenn Peking und Washington bis dahin die Hauptparameter ihrer Wirtschaftsbeziehungen vereinbaren, dann kann man davon ausgehen, dass das Treffen von Donald Trump mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China und dem Präsidenten der Russischen Föderation in Peking ein Versöhnungsgipfel sein wird.

Es stellt sich jedoch eine recht einfache Frage: Wer wird der Gewinner bei diesem Gipfel sein? Weder Xi Jinping noch Putin, sondern natürlich Donald Trump, und in der Vorstellung von Xi Jinping und Putin sollten gerade sie die Gewinner in der Konfrontation mit den Vereinigten Staaten sein. Sie möchten den amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten als Juniorpartner bei einem sorgfältig organisierten Gipfel sehen, der Russland die geopolitische Kontrolle über Europa und China die geopolitische Kontrolle über die asiatisch-pazifische Region überlässt.

Und dafür brauchen sie Donald Trump in der Rolle eines Menschen, der den geopolitischen Wettbewerb verloren hat. Und Trump wird natürlich nicht vorhaben, den geopolitischen Wettbewerb zu verlieren, und wenn er sich mit Xi Jinping und auch sofort mit Putin treffen wird, dann möchte er dieses Treffen in der Rolle des Gewinners und nicht in der Rolle des Verlorenen haben.

Und es ist erwähnenswert, dass dies überhaupt nicht das Genre ist, in dem ihn die chinesischen und russischen Diktatoren sehen möchten.

Kann also ein solches dreiseitiges Treffen überhaupt stattfinden? In einer entfernten Perspektive kann ich mir das vorstellen, aber zu sagen, dass der US-Präsident Anfang September 2025 nach Peking kommen wird, um sich mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China und dem Präsidenten der Russischen Föderation zu treffen, ist bisher etwas aus dem Bereich der politischen Science-Fiction.

Offensichtlich werden die Amerikaner bis zu diesem Zeitpunkt jedoch versuchen, die Chinesen davon zu überzeugen, ernster mit der Russischen Föderation zusammenzuarbeiten, um Moskau zu zwingen, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, damit China weiterhin russisches Öl kaufen und nicht mit den Folgen dieser Geschäfte rechnen muss.

Es ist klar, dass es im Interesse Chinas liegt, eine gewisse wirtschaftliche Stabilität zu wahren, aber wie bekannt ist, hat das Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPCh und Außenminister der Volksrepublik China Wang Yi der Leiterin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, bereits deutlich gesagt, dass China eine Niederlage Russlands nicht zulassen wird.

Und damit wird selbst die Einführung von hundertprozentigen Zöllen gegen China, falls China weiterhin russisches Öl kauft, Peking kaum davon abhalten, der Russischen Föderation intensiv zu helfen, was sich nicht nur im Kauf von Energieträgern, sondern auch in der Hilfe bei der Herstellung russischer Waffen, die für den Einsatz im Krieg mit der Ukraine benötigt werden, äußern kann.

Und dies wird auch kaum zur Stabilisierung und Verbesserung der Beziehungen zwischen der Volksrepublik China und den Vereinigten Staaten beitragen.

Natürlich ist es nicht einfach, vorherzusagen, wie sich die Situation in diesen 50 Tagen entwickeln wird, denn Donald Trump ist unberechenbar, und wir können uns nicht wirklich vorstellen, inwieweit die Chinesen zu einer ernsthaften Konfrontation mit den Vereinigten Staaten wegen des russischen Öls bereit sind.

Wir sehen schon jetzt, dass andere Länder wie Indien davon sprechen, dass sie bereit sind, auf russisches Öl zu verzichten, wenn dies zu wirtschaftlichen Spannungen in ihren Beziehungen nicht nur zu den Vereinigten Staaten, sondern auch zu den Ländern der Europäischen Union und Großbritannien führen würde.

Wir sehen, dass die vorläufigen Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der chinesischen Delegation nach der Einführung der Trump-Zölle gezeigt haben, dass die Chinesen für eine ständige harte Konfrontation nicht bereit sind und nach irgendeiner Möglichkeit eines Kompromisses mit dem amerikanischen Präsidenten suchen, und so kann es auch diesmal sein.

Aber wird diese Suche nach Kompromissen zu einem Dreiertreffen zwischen Washington, Moskau und Peking führen? Das ist eine sehr ernste Frage, auf die meiner Meinung nach derzeit niemand in Washington eine positive Antwort geben kann. Nicht einmal Donald Trump selbst.