Das Finanzministerium der Volksrepublik China hat einen zusätzlichen fünfzigprozentigen Zoll auf alle in die VR China importierten amerikanischen Produkte angekündigt. Der Gesamtzölle für Produkte aus den Vereinigten Staaten, die in die Volksrepublik China importiert werden, beträgt somit 84 Prozent, verglichen mit 104 Prozent Zöllen, die von US-Präsident Donald Trump zusammen mit anderen Zöllen für alle Länder der Welt insgesamt eingeführt wurden.
Natürlich ist der Zoll für die Volksrepublik China der höchste und atemberaubendste, und die Reaktion der chinesischen Führung hat gezeigt, dass Chinas Präsident Xi Jinping bereit ist, diese Herausforderung von Donald Trump anzunehmen. Der US-Finanzminister Scott Bassett bezeichnete China als den größten Übeltäter im Welthandel, und das Handelsministerium der Volksrepublik China erklärte in einem Vorwort zu dem heute vom chinesischen Informationsamt als Antwort auf den Zollkrieg von Donald Trump veröffentlichten Weißbuch, dass Zölle die Probleme der Vereinigten Staaten niemals gelöst haben, was sowohl die Geschichte als auch die Wirtschaftspraxis zeigt.
Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Parteien echte Verhandlungen aufnehmen, die den Druck Washingtons auf Peking und Pekings auf Washington verringern könnten. Darüber hinaus habe ich den Eindruck, dass der Präsident der Volksrepublik China, Xi Jinping, an einer Verschärfung des Wirtschaftskonflikts mit den Vereinigten Staaten interessiert ist.
China hat erhebliche wirtschaftliche Schwierigkeiten, und es wäre für die chinesische Führung äußerst unangenehm, wenn seine Landsleute dies auf Misserfolge in der Wirtschaftspolitik der Kommunistischen Partei zurückführen würden. Sowohl während der sogenannten Null-COVID-Politik als auch in den folgenden Jahren. Die Wirtschaftsaggression der Regierung Donald Trumps zu beschuldigen und die gesamte Verantwortung für die sozialen Probleme der Chinesen den Amerikanern in die Schuhe zu schieben – das ist genau das, was die chinesische Führung jetzt möglicherweise braucht.
Außerdem ist offensichtlich, dass viel weniger Produkte aus den Vereinigten Staaten nach China exportiert werden als aus China in die Vereinigten Staaten. Ja, natürlich wird es für die chinesische Wirtschaft nicht einfach sein, neue Absatzmärkte für ihre Produkte zu finden, aber auch der amerikanische Verbraucher muss sich an ein völlig anderes Preisniveau für gewohnte Waren und Dienstleistungen gewöhnen. Die Dienstleistungen werden natürlich auch je nach Warenkosten stark teurer werden. Und die Amerikaner erwarten noch atemberaubende Enthüllungen, die zeigen, wie abhängig die Wirtschaft und der Verbrauchermarkt der Vereinigten Staaten von den Lieferungen aus der Volksrepublik China waren.
Und Xi Jinping kann darauf rechnen, dass soziale Unruhen in den Vereinigten Staaten, einem demokratischen Land, die Führung dazu zwingen könnten, China weit größere Zugeständnisse zu machen als soziale Unruhen in der Volksrepublik China, angesichts des Machtpotenzials in der VR China und der Bereitschaft, mit Protesten fertig zu werden, die angesichts des sich verschlechternden Lebensstandards der Bürger der VR China möglicherweise sogar entstehen könnten.
Die US-Regierung hingegen wird sich, wenn nicht mit Protesten, dann zumindest mit einem deutlichen Rückgang der Popularität von Donald Trump und der gesamten Republikanischen Partei auseinandersetzen müssen, was für die Regierung angesichts der Vorbereitung auf die Nachwahlen zum Kongress äußerst unerwünscht ist. Diese Wahlen könnten, wie wir wissen, schon im nächsten Jahr die Möglichkeiten von Donald Trump, die Politik zu betreiben, die er in der Folgezeit seiner Amtszeit als Staatsoberhaupt betreiben möchte, erheblich erschweren.
Aber das ist Zukunftsmusik. Im Moment befinden wir uns im Epizentrum eines ausgewachsenen Handelskrieges, eines Krieges, der natürlich auch mit militärischen Auseinandersetzungen verbunden sein kann. Hier gibt es vorerst keine Aussicht auf solche militärischen Auseinandersetzungen. Das Auftauchen amerikanischer Schiffe vor der Küste Panamas ist auf gemeinsame Übungen der Vereinigten Staaten und Panamas zum Schutz des Panamakanals zurückzuführen, d. h. diese Übungen wurden vom US-Verteidigungsminister Peter Haxet während seines Aufenthalts in diesem Land mit der panamaischen Führung abgestimmt.
Und es ist unwahrscheinlich, dass China in der Lage sein wird, die Interessen seiner Unternehmen zu schützen, die einen Teil der Häfen des Panamakanals kontrollieren, selbst wenn diese Unternehmen diese Kontrolle an Unternehmen der Vereinigten Staaten außerhalb der Zuständigkeit des panamaischen Rechts abtreten. Es könnte aber zu Problemen bei anderen Auseinandersetzungen im asiatisch-pazifischen Raum kommen, dort, wo China und die Vereinigten Staaten Schiffe haben, die sich sozusagen auf Augenhöhe begegnen könnten. Dies ist eines der ersten vielversprechenden möglichen Ergebnisse des beginnenden Handelskrieges.
Ein weiteres sehr wichtiges Ergebnis, an das man sich erinnern sollte, ist der galoppierende Rückgang der Ölpreise. Dieser Rückgang kann zu einer grundlegenden Veränderung der Lage in vielen Ländern der Welt führen. Wir verstehen, dass für Russland unter Wladimir Putin ein Rückgang der Ölpreise ein deutliches Absinken des Angriffspotenzials dieses Landes bedeuten kann. Und so wird es uns dem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front näher bringen.
Aber nicht nur das. Der Rückgang der Ölpreise bedeutet Instabilität nicht nur in Russland, sondern auch in vielen Ländern, deren Wohlergehen, deren soziale Stabilität davon abhängt, zu welchem Preis sie Öl auf dem Weltmarkt verkaufen können. Und daher sind Aufstände, Revolutionen, Krisensituationen, möglicherweise auch die Konfrontation von Ländern, die sich von dir Stabilität verabschieden mussten, allesamt eine Perspektive der nächsten paar Jahre, vielleicht sogar Monate, wenn der chinesisch-amerikanische Handelskrieg von Tag zu Tag schlimmer wird.
All dies werden wir natürlich in Kürze sehen. Und was am wichtigsten ist, das, was wir nicht sehen werden. Und wir werden wahrscheinlich nicht die Bemühungen Washingtons und Pekings sehen, zumindest Delegationen zu bilden, die die drängenden Probleme erörtern könnten. Daran ist US-Präsident Donald Trump nicht interessiert, und daran ist der Präsident der Volksrepublik China, Xi Jinping, nicht interessiert. Das bedeutet, dass beide Seiten über neue Gegenmaßnahmen nachdenken werden, die ihrerseits die Weltwirtschaft für lange Zeit in den Ruin treiben werden. Zumal sich jetzt möglicherweise Länder der Europäischen Union, die natürlich auch nicht mit den von Donald Trump gegen diesen europäischen Staatenbund verhängten Zöllen einverstanden sind, in irgendeiner Weise den Sanktionen der Volksrepublik China gegen die Vereinigten Staaten anschließen.
Journalisten der Agentur Reuters sprechen von einer deutlichen Verlangsamung der russischen Wirtschaft. Die Statistiken der ersten Monate des Jahres 2025 unterscheiden sich deutlich von denen des vergangenen Jahres 2024. Die Kapazitäten der russischen Industrie schrumpfen. Bessere Ergebnisse zeigt nur der militärisch-industrielle Komplex, den Putin für die Fortsetzung des Kampfes gegen unser Land benötigt.
Und so fließen die wichtigsten Investitionen aus dem russischen Staatshaushalt dorthin. Dies geschieht jedoch auf Kosten anderer Industriezweige, und so bewirkt das Ausbleiben des Wachstums der gesamten russischen Wirtschaft.
Auch die Kaufkraft der Bürger der Russischen Föderation sinkt. Dies ist auch anhand der Statistiken der ersten Monate des Jahres 2025 offensichtlich. Es könnte sich um die ersten Anzeichen einer Rezession handeln, und von einer Rezession zu einer ernsthaften Krise sind es nur noch wenige Schritte.
Und all dies sind Statistiken, mit denen Journalisten arbeiten, noch bevor Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump seine berühmten Zölle für alle Länder der Welt eingeführt hat.
Russland fehlt in dieser Liste. Und vielleicht hat Trump, ungeachtet der Erklärung, dass Russland nicht auf der Liste steht, weil es bereits unter Sanktionen steht, Russland einfach deshalb von der Liste gestrichen, weil er tatsächlich hofft, noch etwas mit Putin auszuhandeln.
Aber selbst die Abwesenheit Russlands auf der Liste der Länder, mit denen der Präsident der Vereinigten Staaten seinen großen Handelskrieg begonnen hat,
bedeutet nicht, dass die Ergebnisse dieses Krieges nicht wichtig für die Wirtschaft der Russischen Föderation sein werden, denn die Ölpreise fallen.Und wenn in den nächsten Monaten im Nahen Osten kein großer Krieg ausbricht, sagen wir, eine Auseinandersetzung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, ist kaum mit einem deutlichen Anstieg des Preisniveaus zu rechnen.
Russland verkauft derzeit Öl unter dem Preis, auf den sein Haushalt für 2025 ausgerichtet war. Dies könnte die Wirtschaftspläne der Führung der Russischen Föderation ändern und vor allem den Kreml zwingen, Reserven zu verwenden, um nicht einmal die Stabilität Russlands als solche aufrechtzuerhalten, sondern um den militärisch-industriellen Komplex am Laufen zu halten, der notwendig ist, um einen Abnutzungskrieg mit der Ukraine zu führen.
Und es ist offensichtlich, dass dieses Geld auf lange Sicht nicht ausreichen wird, und Putin wird ständig entscheiden müssen, was am wichtigsten ist: den Krieg fortzusetzen oder zumindest ein gewisses Maß an sozialer Stabilität in Russland aufrechtzuerhalten, das notwendig ist, um die Lebensfähigkeit seines Regimes zu erhalten. Und das unter der Voraussetzung, dass die Vereinigten Staaten nicht beschließen, neue sanktionsrechtliche Druckmittel gegen Russland einzusetzen, um den Präsidenten der Russischen Föderation zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen, den Trump fordert und gegen den sich Putin, wie wir wissen, weiterhin wehrt.
Dass die russische Wirtschaft in den Jahren nach der Verhängung von Sanktionen des Westens gegen Russland ernsthafte Probleme haben würde, war bereits 2022 absehbar. Natürlich kann man auch unter Sanktionen und mit einer schwierigen wirtschaftlichen Situation lange Zeit leben. Dies zeigen die Ergebnisse des Überlebens von Ländern wie Iran oder Nordkorea.
Gleichzeitig unter Sanktionen zu überleben und neue Schläge unter dem Druck der weltweiten Wirtschaftskrise zu erleiden, ist jedoch eine viel ernstere Situation.
Offensichtlich konnte Putin mit einer solchen Situation nicht rechnen, denn nur wenige konnten sich vorstellen, wie stark die wirtschaftlichen Probleme für die ganze Welt sein würden, nachdem Donald Trump mit seinen phantasmagorischen Wirtschaftsauffassungen im Oval Office des Weißen Hauses erschienen war.
Putin ist also, so könnte man sagen, in die Hölle geraten. Einerseits die Ergebnisse der Wirtschaftssanktionen, die die westlichen Länder seit 2022, nach Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine, gegen die Russische Föderation verhängt haben, andererseits eine neue, gewaltige Wirtschaftskrise, die sich auf das Wohlergehen und die Bedürfnisse praktisch aller Länder der Welt auswirken könnte. Und natürlich in erster Linie auf die Volksrepublik China, die einen beispiellosen Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten beginnt.
Das bedeutet, dass China und Indien, das ebenfalls ein wichtiger Abnehmer russischen Öls ist, nicht mehr so viel Rohstoffe benötigen werden.
Die Frage wird nicht einmal darin bestehen, wie hoch der Preis für russisches Öl sein wird, wie ich bereits sagte, wenn es keinen großen Krieg im Nahen Osten gibt, wird er niedrig. Die Frage ist, wie viel russisches Öl Länder wie China und Indien benötigen werden.
Es könnte sich herausstellen, dass Russland einfach nicht in der Lage sein wird, die Menge an Rohstoffen zu vermarkten, die es produziert. Und dies wird auch ein ernsthaftes Problem für die russische Ölindustrie darstellen.
In einer solchen Situation wird sich der russische Präsident natürlich mit der Frage auseinandersetzen müssen, ob er eine Pause im Abnutzungskrieg mit der Ukraine einlegen muss.
Aber das ist keine so einfache Situation, wie es scheint, denn sowohl die Ukraine als auch ihre Verbündeten werden von den Auswirkungen der weltweiten Wirtschaftskrise betroffen sein. Und nach einer gewissen Zeit wird sich die Frage stellen, ob die Vereinigten Staaten, die Länder der Europäischen Union und Großbritannien über die finanziellen Mittel verfügen, um die Ukraine zu unterstützen.
Waffen wird es natürlich geben. Diese Waffen müssen jedoch kostenlos geliefert werden, was eindeutig nicht der Tradition von Donald Trump entspricht, denn es stellt sich die Frage, ob die europäischen Länder das Geld haben, um solche Waffen zu kaufen, und ob die Vereinigten Staaten bereit sein werden, sie wieder so zu liefern, wie es unter Präsident Joseph Biden der Fall war. Das heißt als Zuschuss und nicht als Ergebnis finanzieller Vereinbarungen. Dazu kommt die reale Möglichkeit von Instabilität im Westen, die den russisch-ukrainischen Krieg auch zu einer zweitrangigen Frage im Hinblick auf das politische und wirtschaftliche Überleben der Länder im Handelskrieg machen könnte.
Wenn die westlichen Länder die Situation, die sich als die größte Wirtschaftskrise des beginnenden 21. Jahrhunderts erweisen und die Vereinigten Staaten, die europäischen Länder und die Volksrepublik China erheblich verändern könnte, mit Würde meistern, kann man sicher sein, dass die Russische Föderation den Kampf um ihr wirtschaftliches Überleben und den Krieg gegen die Ukraine verlieren wird.
Angesichts der schwierigen Lage, in der sich praktisch alle Länder der Welt befinden, ist es am wichtigsten, wer zuerst zusammenbricht und wie laut der Fall desjenigen sein wird, der die ersten Auswirkungen der weltweiten Wirtschaftskrise zu spüren bekommt. Dies wird natürlich vom Grad der Stabilität der Weltwirtschaften bis zu dem Zeitpunkt abhängen, an dem Donald Trump beschloss, einen Handelskrieg zu beginnen.
Und wir verstehen sehr gut, dass die russische Wirtschaft nicht zu denjenigen gehört, die lange um ihr Überleben kämpfen können, schon allein deshalb, weil sie durch die Sanktionen der letzten Jahre und den Krieg, den Putin unbedingt fortsetzen möchte, aber möglicherweise keine neuen Kräfte mehr hat, erheblich geschwächt ist.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, teilte auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu mit, dass sich bereits diesen Samstag amerikanische und iranische Delegationen auf hoher Ebene zu Gesprächen treffen werden, und erklärte, dass er auf Einigungen mit Teheran hoffe.
Später stellte sich heraus, dass es sich doch um indirekte Gespräche handelt, die im Oman stattfinden werden. Die amerikanische Delegation wird von Steve Wickoff geleitet, und im Namen des Iran wird der Außenminister des Landes, Abbas Araghchi, anwesend sein, der die iranische Diplomatie in der Regierung des neuen Präsidenten des Landes, Massud Peseschkian, leitet. Die Delegationen werden sich in verschiedenen Räumen befinden – das ist das Lieblingsrezept der Amerikaner in letzter Zeit, und omanische Diplomaten werden zwischen diesen Räumen pendeln und jeder Delegation die Vorschläge der Verhandlungspartner übermitteln.
Dies ist tatsächlich ein historisches Treffen, da es zum ersten Mal stattfindet, nachdem Donald Trump bereits in seiner ersten Amtszeit im Weißen Haus im Jahr 2018 das sogenannte iranische Atomabkommen aufkündigte, das von seinem Vorgänger Barack Obama geschlossen worden war.
Donald Trump kritisierte dieses Abkommen damals scharf, obwohl während der Amtszeit von Barack Obama als Präsident der USA und auch später, als Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, 97 Prozent der Materialien, die zur Herstellung einer Atombombe benötigt werden, aus dem Iran entfernt wurden.
Man darf jedoch nicht vergessen, dass der Iran die technischen Möglichkeiten behielt, zur Herstellung möglicher Komponenten von Atomwaffen zurückzukehren, und diese Chance nach dem Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Abkommen über die Atomvereinbarung nutzte. So hat Teheran derzeit weitaus mehr Möglichkeiten, eine Atombombe herzustellen, als dies 2018 der Fall war. Damals bestand nur eine theoretische Möglichkeit. Jetzt, nachdem der Iran wieder mit der Urananreicherung begonnen hat, besteht die praktische Möglichkeit, mehrere Atomsprengköpfe herzustellen.
Es stellt sich die Frage: Wird es Donald Trump während dieser Gespräche gelingen, mehr von der iranischen Delegation zu erreichen, als Barack Obama seinerzeit erreicht hat? Es ist klar, dass dies nur der Beginn des Verhandlungsprozesses ist, und übrigens schließt niemand aus, dass die indirekten Gespräche direkt werden. In Teheran wird behauptet, dass das Oberhaupt der Islamischen Republik, Ayatollah Khamenei, der Möglichkeit solcher direkten Gespräche zugestimmt hat, falls beim ersten Gesprächsrunden im Oman alles höflich und erfolgreich verläuft.
Höflichkeit ist natürlich wichtig für die Fortsetzung der Verhandlungen. Aber was ist mit der Effektivität? Für die Führung der Islamischen Republik ist dies die offensichtliche Möglichkeit, die Mittel zur Herstellung von Atomwaffen zu erhalten, falls der Iran dies benötigt.
Für Donald Trump und offensichtlich für den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu, der dieses Problem ebenfalls kommentierte, ist der einzig mögliche Ausweg aus der Situation die sogenannte libysche Variante. Der libysche Diktator Muammar al-Gaddafi stimmte seinerzeit der vollständigen Entfernung aller Komponenten von libyschem Gebiet zu, die zur Herstellung von Atomwaffen verwendet werden könnten.
Bei Gaddafi waren jedoch all diese Komponenten sozusagen sichtbar, während beim Iran alle Komponenten zur Herstellung von Atomwaffen konserviert und in unterirdischen Bunkern versteckt sind, und es wäre zu optimistisch anzunehmen, dass selbst ein Raketenangriff der Vereinigten Staaten und Israels den Iran vollständig der Mittel zur Herstellung von Atomwaffen berauben könnte.
Dennoch muss berücksichtigt werden, dass die politischen Positionen des iranischen Regimes derzeit nicht ideal erscheinen. Das Land befindet sich seit mehreren Jahren in einer schweren Wirtschaftskrise, und es gibt viele Protestbewegungen in der Bevölkerung. Es ist jedoch möglich, dass ein Raketenangriff der Vereinigten Staaten dazu beitragen wird, dieses Problem zu lösen und einen Großteil der Iraner um das Regime des Ayatollahs zu vereinen.
Darüber hinaus sind auch die außenpolitischen Bemühungen des Iran um die Schaffung der sogenannten Widerstandsachse zur Destabilisierung der Lage im Nahen Osten und zur Durchführung von Angriffen auf Israel gescheitert. Sowohl die Hamas als auch die Hisbollah haben einen Großteil ihres militärischen Potenzials durch die Aktionen Israels verloren, obwohl der Iran derzeit aktiv versucht, ihre Fähigkeiten wiederherzustellen, vor allem die Fähigkeiten der Hisbollah, deren Waffen intensiv über den von dieser Gruppe kontrollierten Hafen der libanesischen Hauptstadt Beirut eingeführt werden.
Die jemenitischen Huthi-Rebellen befinden sich, obwohl sie die Möglichkeiten zur Destabilisierung der Lage im Roten Meer behalten, ebenfalls nicht in der besten Lage. Und wenn tatsächlich eine Bodenoffensive zu ihrer Zerstörung als militärische Macht eingeleitet wird, kann dies natürlich zu ernsthaften Problemen für die amerikanische Regierung führen, falls viele Soldaten im Jemen sterben, aber auch dieser Teil der sogenannten Widerstandsachse könnte durch die gemeinsamen Bemühungen der Amerikaner und ihrer Verbündeten praktisch liquidiert werden.
Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass der Iran nach dem Sturz des Regimes von Baschar al-Assad, das sowohl für Teheran als auch für seine Verbündeten in Moskau ein Klient war, praktisch aufhört, eine wichtige Macht in Syrien zu sein. Daher würde ich auch nicht behaupten, dass Ayatollah Khamenei von seinen Diplomaten verlangen kann, mit Steve Wickoff von oben herab zu sprechen.
Es ist eine andere politische Lage, insbesondere angesichts der bekannten Unberechenbarkeit von Donald Trump und der Bereitschaft des amerikanischen Präsidenten, zunächst Maßnahmen zu ergreifen und dann über deren Folgen nachzudenken.
Die Iraner könnten jedoch den Weg einschlagen, den ihre russischen Verbündeten im Dialog mit Donald Trump einschlagen: den amerikanischen Präsidenten nicht zu verärgern, keine Erklärungen abzugeben, die Trump in Rage versetzen, sondern Zeit zu gewinnen, in der Hoffnung, dass Trump nach einer Weile mit ganz anderen Problemen beschäftigt sein wird, die mit der innenpolitischen und wirtschaftlichen Instabilität in den Vereinigten Staaten selbst zusammenhängen, und sich nicht mehr mit dem russisch-ukrainischen Krieg und dem iranischen Atomprogramm befassen wird.
Sowohl in Moskau als auch in Teheran hofft man, dass Trumps Handeln zwangsläufig zu einer umfassenden Krise führen wird, und man muss nur auf diese Krise warten, um mit vollem Recht die Kastanien aus dem Feuer zu holen. Bis dahin sollte man den Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht ohne Grund verärgern und mit demselben Steve Witkoff sprechen, dessen Aufgabe es sein wird, feindselige Hauptstädte zu besuchen oder Verhandlungen mit deren Vertretern in neutralen Hauptstädten zu führen. Auf diese Weise wird es für Moskau und Teheran zum effektivsten Instrument zur Verzögerung des Verhandlungsprozesses.
Ukrainische Soldaten haben zwei Bürger der Volksrepublik China gefangen genommen, die in der Donetsk-Region auf Seiten der russischen Armee gekämpft haben. Und der Präsident der Ukraine hat mit einer entsprechenden Erklärung Stellung bezogen und betont, dass es in den russischen Truppen, die auf ukrainischem Gebiet kämpfen, viele weitere Bürger der Volksrepublik China gibt.
Natürlich schickt China im Gegensatz zu Nordkorea keine regulären Einheiten an die russisch-ukrainische Front. Man sollte jedoch daran erinnern, dass Peking die Anwesenheit eigener Soldaten in den Reihen der russischen Armee nie anerkannt und sogar versucht hat, die Dokumente von chinesischen Staatsbürgern zu fälschen, die sich in russischen Militäreinheiten befanden oder mit ihnen kämpften.
Aber allein die Tatsache, dass chinesische Staatsbürger als Söldner in der russischen Armee kämpfen können, könnte zu einem ernsthaften diplomatischen Problem für China werden, das immer wieder seine Neutralität im russisch-ukrainischen Krieg betont und die westlichen Länder beschuldigt, den Konflikt durch Waffenlieferungen an die Ukraine anzuheizen.
Interessant ist, dass Informationen über die Festnahme chinesischer Staatsbürger auch in chinesischen Medien erscheinen, zumindest mit einer großen Veröffentlichung zu diesem Thema, in der die Position von Volodymyr Zelensky dargelegt wird, erschien in der South China Morning Post. Die wichtigste chinesische Zeitung, die sich in erster Linie an ein westliches Publikum richtet und die Position des offiziellen Pekings in Hongkong vertritt. Man kann also deutlich sagen, dass die Volksrepublik China kaum so tun wird, als hätte sie die Nachricht von der Anwesenheit ihrer Soldaten in der russischen Armee nicht bemerkt.
Obwohl es bisher keine Reaktion des Außenministeriums der Volksrepublik China gibt. Diese Reaktion, falls sie überhaupt kommt, wird offensichtlich in Kürze erfolgen und über alle offiziellen chinesischen Kanäle abgestimmt sein. Man kann sich vorstellen, dass Peking betonen wird, nichts mit der Entscheidung chinesischer Staatsbürger über den Krieg in der russischen Armee zu tun zu haben. Man wird versuchen, diese Bürger in erster Linie als Söldner darzustellen, die sich aus eigenem Antrieb für den Kampf der in den Reihen der Streitkräfte der Russischen Föderation entschieden haben.
Es handelt sich jedoch um Personen, die den Ermittlern entsprechende Aussagen machen können, die mit ihnen den bloßen Fakt ihrer Beteiligung an den Streitkräften der Russischen Föderation besprechen werden. Und diese Aussagen könnten für die Führung der Volksrepublik China eine unangenehme Überraschung sein. Die Festnahme von Soldaten aus China könnte den offiziellen Peking also tatsächlich zwingen, sich klarer zu den Friedensperspektiven zu äußern, die das Ende des russisch-ukrainischen Krieges betreffen, mit einer neutralen Position Chinas in einer Situation, in der seine Bürger auf Seiten Russlands kämpfen.
Natürlich wird nicht alles so offensichtlich sein, wie es sich die Führer in Peking wünschen würden. Natürlich könnte die Situation auch zu einer erheblichen Verschlechterung der chinesisch-ukrainischen Beziehungen bis zum vollständigen Abbruch der Beziehungen zwischen dem offiziellen Peking und der Administration von Volodymyr Zelensky. Aus der Sicht, wie sich der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, die Welt vorstellt, hätte Zelensky, selbst wenn chinesische Staatsbürger in die Gefangenschaft der ukrainischen Armee geraten wären, diese Information nicht öffentlich machen, sondern zunächst den Dialog mit den entsprechenden Strukturen aufnehmen sollen, in erster Linie mit der chinesischen Botschaft in der Ukraine und dem Außenministerium der Volksrepublik China. Die Tatsache, dass Zelensky beschlossen hat, die Festnahme chinesischer Staatsbürger durch die ukrainische Armee öffentlich zu machen, setzt ohne Zweifel einen Schlussstrich unter die Realität jedes eigenen Dialogs mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, denn Xi Jinping wird der Ansicht sein, dass der ukrainische Präsident ihn in eine unbequeme Lage gebracht hat und daher kein Führer ist, mit dem er Kontakte pflegen könnte.
Die diplomatischen Kontakte zwischen den Außenministerien der Ukraine und der Volksrepublik China werden in nächster Zeit offensichtlich ebenfalls ausgesetzt, pgerade weil Kyiv Peking auf frischer Tat ertappt und dies weltweit bekannt gemacht hat.
In Washington hingegen könnte diese Meldung über die Beteiligung chinesischer Militärs am Krieg Russlands gegen die Ukraine auf Seiten Moskaus vor dem Hintergrund dieses Handelskrieges, der gerade zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China beginnt und zu einem viel schärferen und schwerwiegenderen Konflikt führen kann, als es sich selbst die Teilnehmer dieses Konflikts vorstellen können, günstiger aufgenommen werden. Vielleicht kann die Ukraine jetzt der Regierung von Donald Trump nachweisen, dass der russisch-ukrainische Krieg Teil eines viel globaleren Konflikts ist und die Führung der Volksrepublik China im Gegensatz zur Führung der Vereinigten Staaten sich darüber im Klaren ist, dass es sich tatsächlich um einen globalen Konflikt handelt, in dem Peking und Moskau Verbündete im Kampf um die Schwächung der Position des kollektiven Westens sind.
Selbst wenn die Trump-Regierung ihr Land nicht als Teil eines solchen kollektiven Westens betrachtet, kann sie nicht die Augen vor der Tatsache verschließen, dass es für die Volksrepublik China und die Russische Föderation weiterhin so ist. Daher sind alle Versuche Washingtons, sich mit Moskau zu einigen und Russland aus dem Spiel auf Seiten Pekings herauszunehmen, offensichtliche Illusionen Trumps, die mit dem gleichen Fiasko enden werden wie viele andere außenpolitische Pläne von Donald Trump. Und um dieses Fiasko zu verhindern, ist es für den amerikanischen Präsidenten vielleicht wichtig, die Welt, in der er sich befindet, realistischer zu sehen.
Und chinesische Soldaten, die auf Seiten der Armee Putins kämpfen, sind ein gutes Rezept dafür, dass in Washington die Welt tatsächlich realistischer wahrgenommen wird und man versteht, dass die Hilfe für die Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg nicht nur die Hilfe für ein Land ist, das überleben will und einen gerechten Frieden zumindest für die nächsten Jahre sichern will, sondern auch die Hilfe für diejenigen, die versuchen, den gemeinsamen Bemühungen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China um die Stärkung ihrer eigenen Positionen in Europa auf Kosten der Interessen sowohl der Vereinigten Staaten als auch der Länder der Europäischen Union zu widerstehen.
Korrespondentin. Ich möchte heute mit Ihnen ausführlicher über etwas sprechen, das Sie bereits analysiert und auf Ihrem YouTube-Kanal veröffentlicht haben – den historischen Tag gestern, die historischen Tarife, die Trump eingeführt hat, den er als Tag der Befreiung bezeichnet hat. Und ich bin daran interessiert, Ihre Meinung zur Logik von Trump zu hören, welche Logik er verfolgt hat, als er diese Tarife für verschiedene Länder eingeführt hat, vor allem, wie Sie denken, im Hinblick auf die Einführung von Zöllen gegenüber der Europäischen Union und Großbritannien, insbesondere? Was ist die Logik dahinter, denn das sind doch immer noch die einzigen oder fast einzigen verbliebenen Verbündeten der Vereinigten Staaten von Amerika, und das sind so hohe Zölle. Was will Trump der Europäischen Union und Großbritannien damit zeigen? Vielleicht weisen sie diesen Ländern damit eine Art Halbperipherie-Rolle zu? Was denken Sie?
Portnikov. Ich denke, jedes Land, das über ein anderes Land denkt, dass es eine Peripherie ist, kann selbst in die Rolle der Peripherie für jedes andere Land geraten. Man muss verstehen, wo sich der Mittelpunkt befindet. Ich fand eine Erklärung für diese Logik in einer Aussage des ehemaligen Sprechers des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Newt Gingrich, eines der größten Unterstützer von Trump und eines bekannten republikanischen Politiker, der übrigens schon vor Trump ein bekannter republikanischer Politiker war. Und er sagte, dass Trumps Aufgabe darin bestehe, ein Umfeld zu schaffen, das die Vereinigten Staaten in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückversetzt. Ich denke, das ist die Antwort auf die Frage. Das heißt, wir haben viele Male darüber gesprochen, dass Trumps Aktionen dazu führen können, dass die Vereinigten Staaten in den Zustand des politischen und wirtschaftlichen Einflusses zurückkehren, in dem sie sich vor dem Ersten Weltkrieg befanden. Und das wurde von Kommentatoren immer mit einem negativen Beigeschmack dargestellt. Sehen Sie, was Trump tut? Er will Amerika in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückbringen, als es kein einflussreicher geopolitischer Akteur war, als es sich ausschließlich auf Fragen konzentrierte, die mit dem Geschehen auf dem amerikanischen Kontinent zu tun hatten. Als es absolut nicht beabsichtigte, der Führer der demokratischen Welt zu sein usw. Jetzt können wir sagen, dass wir sehen, dass diese Sichtweise von den Anhängern von Donald Trump genau als positiv empfunden wird, d.h. sie streben nach einem solchen Amerika. Aber man sollte daran erinnern, dass dies nicht nur ein Amerika war, das kein geopolitischer Führer war, das eine Peripherie war. Sondern dies war ein Amerika, in dem der wichtigste Schwerpunkt der Macht auf großen Unternehmen, auf ihren Führern lag, in dem Milliardäre tatsächlich entscheiden konnten, wie die politischen Eliten aussehen würden, und selbst ein wichtiger Teil dieser politischen Eliten waren, in dem eine entwickelte Industrie existierte, die sich nicht auf den Einkauf von Industrie aus anderen Ländern der Welt konzentrierte. Das ist das Bild von Amerika. Ich glaube, dass es ein solches Amerika nicht geben kann. Sie glauben, dass es kann. Ich glaube, dass sie eine Reise in die Vergangenheit begonnen haben, und das kann ziemlich gefährlich für sie werden. Sie glauben, dass sie eine Reise in die Vergangenheit begonnen haben, denn das war eine schöne Vergangenheit. Und von diesem Standpunkt aus ist natürlich kein Europa zu sehen, denn Amerika war vor dem Ersten Weltkrieg nicht der Führer der demokratischen Welt, es brauchte kein Europa. Und es war wiederum für die Europäer nicht notwendig. Die Amerikaner waren eine Zielscheibe für Scherze, Provinzbewohner, die ihren Platz nicht in den Ländern fanden, in denen sie lebten, die gezwungen waren, über den Ozean zu segeln, um für sich irgendwie eine Anwendung zu finden. Obwohl es klar ist, dass für jeden denkenden Menschen die Anwendung in Europa, nicht in Amerika, wichtig ist. So sah das Bild Amerikas zu Beginn des 20. Jahrhunderts aus. Amerika war eine Chance, eine zweite Chance für diejenigen, die bei ihrer ersten Chance versagt haben. Denken Sie daran, wer nach Amerika auswanderte: Iren, die große Hungersnot, Juden aus dem Russischen Reich, die Ansiedlungsgrenze, Ukrainer nach den nordamerikanischen Kontinent, kein Land. Es gibt viele solcher Beispiele. Und jetzt ist es ein völlig anderes Bild von Amerika. Es ist das Bild eines Landes, das aufgrund der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Rolle, die es während der beiden Weltkriege spielte, zum Führer der ganzen Welt wurde, nicht nur der demokratischen Welt. Und Amerika verliert jetzt, zumindest in der Ära Trump, offensichtlich diese Führungsrolle. Trump wird jetzt alles tun, um nicht nur irgendwelche von ihm selbst erfundenen Tarife einzuführen, sondern vor allem die wirtschaftlichen Verbindungen Amerikas mit der Welt zu kappen, aber nicht mit der ganzen Welt. Wir sprechen viel darüber, welche Länder erwähnt werden und welche nicht, aber es gibt viele führende Länder Lateinamerikas nicht drin. Das heißt, die Idee ist doch, dass Amerika wirtschaftlich auf dem amerikanischen Kontinent dominieren soll und dass diese Länder nicht abgeschreckt werden müssen, sondern bleiben.
Korrespondentin. Übrigens, interessant ist das, was Sie sagen, denn zum Beispiel Mexiko und Kanada fehlen auch.
Portnikov. Fehlen, obwohl sie eigene Tarife auf Autos und anderes haben. Es gab schon früher eine protektionistische Politik gegen sie, aber ich denke, die Idee von Trump, ich sage es noch einmal, wenn wir fragen, welcher Präsident Donald Trump sein will, müssen wir die Geschichte der Vereinigten Staaten des 19. Jahrhunderts aufschlagen. Ich würde sagen, die zweite Hälfte und sehen, welcher Präsident er sein will. Wie Theodore Roosevelt, nicht Franklin. Wie McKinley. So etwas. Das ist natürlich seltsam, aber Sie sehen, das erste, was er tat, als er Präsident wurde, war, dass er das Porträt von McKinley im Oval Office aufhängte, von dem schon lange niemand mehr etwas wusste. Er stellte den Namen des Mount McKinley wieder her. Das ist wirklich eine ganz konkrete Weltsicht. Nun, so etwas kommt vor. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Bourbonen, als sie nach dem Zusammenbruch des Napoleonischen Reiches in Frankreich wieder an die Macht kamen, auch in die Vergangenheit zurückwollten, sie restaurierten das Land, das während der Französischen Revolution untergegangen war. Ich bin nicht sicher, ob das möglich war, verstehen Sie? Aber sie wollten es sehr. Das führte schließlich zu unglaublicher Instabilität in Frankreich, das könnte jetzt zu Instabilität in den Vereinigten Staaten führen, aber das passiert immer wieder, Menschen, die einen solchen Traum haben. Und Sie verstehen, das ist nicht nur Trumps Traum. Es ist der Traum der Chefs großer Unternehmen. Sie glauben, dass sie für ihre Milliarden Dollar, Hunderte von Milliarden, mehr Einfluss haben sollten. Und die Aufgabe derer, die wählen, ist es, ihrem Einfluss zuzustimmen. Das ist auch ein ziemlich wichtiger Punkt. Politiker, die eine andere Vision von Amerika vertraten, werden nicht erwähnt. Trump sagt nichts über Woodrow Wilson, er schloss das Wilson-Institut, obwohl Wilson der erste amerikanische Präsident war, der über eine globale Rolle der Vereinigten Staaten nachdachte. Das entstand nicht, weil jemand etwas sehr wollte. Es entstand, weil Präsident Woodrow Wilson nach dem Ersten Weltkrieg und Präsident Franklin Roosevelt während des Zweiten und besonders Präsident Harry Truman nach dem Zweiten Weltkrieg erkannten, dass es ohne die Sicherheit Europas keine Sicherheit in Amerika gibt. Das kann ich Ihnen übrigens auch heute noch sagen. Donald Trump kann sich alles ausdenken, was ihm in den Sinn kommt, aber das ist die Formel: Wer diese Formel ablehnt, bekommt Krieg. Und ich versichere Ihnen, genau das bekommt Amerika, wenn es die Frage der Sicherheit des europäischen Kontinents wirklich ignoriert.
Korrespondentin. Aber hier ist es interessant, das heißt, Trump will diese Doktrin zurückbringen, Amerika für die Amerikaner, das heißt, es geht um Nord- und Südeuropa.
Portnikov. Natürlich, Amerika für die Amerikaner, und Nordamerika soll die wichtigste einflussreiche Macht in Südamerika sein.
Korrespondentin. Aber im Großen und Ganzen, wofür? Die Logik ist wirklich schwer zu verstehen, warum Trump in diese Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückkehren will?
Portnikov. Ich habe es Ihnen ja gesagt, weil vor dem Ersten Weltkrieg Leute wie Trump die Herren im Lande waren. Nach dem Ersten Weltkrieg gab es sehr ernste politische Prozesse, gesellschaftliche Veränderungen, die Rolle einfacher Leute im Land, die Stärkung der Rolle der Gewerkschaften, das Ende der Segregation, Toleranz, all das verwandelte Milliardäre in gewöhnliche Bürger. Und diese Leute wollen keine gewöhnlichen Bürger sein. Sie glauben, dass sie ihre Milliarden verdient haben, um den Willen anderer zu lenken. Schauen Sie, wie sich Elon Musk verhält. Er verteilt Geld an die Leute bei Wahlen. In jedem anderen Land würde das politische Korruption genannt werden, nicht wahr? Er veranstaltet Lotterien, bei denen die Teilnehmer von Rennen einen riesigen Geldpreis erhalten. Er hat das bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten getan und übrigens laut vielen Einschätzungen zufolge, konnte Donald Trump gerade deswegen ins Weiße Haus zurückkehren, dank Geld, Mask und all diesen Mask-Tricks. Er versuchte das in diesen Tagen, glücklicherweise erfolglos, im Bundesstaat Wisconsin während der Wahl vor Gericht. In diesem Bundesstaat, vor einem Bundesgericht. Das ist eine sehr wichtige Niederlage für Musk. Ich hoffe, dass Trump und Musk in den nächsten Jahren weitere Niederlagen nach Niederlagen erleben werden. Ich wünsche ihnen diese Niederlagen im innerparteilichen Leben der Vereinigten Staaten von Herzen. Und das ist das Modell Amerikas vor dem Ersten Weltkrieg. Kein demokratischer Führer, sondern ein korporativer. Dorthin zurückzukehren bedeutet, Amerika in den Besitz von zehn Familien zu bringen. Irgendwelche Wahlen mögen stattfinden, aber genau diese Leute werden entscheiden, wer gewählt wird.
Korrespondentin. Interessant ist auch noch, wissen Sie, diese Kategorie von wirtschaftlich schwachen Ländern, die keine so hohen Zölle erhalten haben. Es geht um 10 %. Hier ist die Demonstration wovon?
Portnikov. Nein. Dass wir 10 % erhalten haben, liegt nicht daran, dass wir wirtschaftlich schwach sind. Ist Madagaskar wirtschaftlich stark? Nein, wir haben 10 % erhalten, weil wir fast nichts nach Amerika exportieren. Das ist eine sehr einfache Formel. Die Menge der eingeführten Produkte wird mit den Produkten verglichen, die Amerika in dieses Land exportiert. Und dann wird durch zwei geteilt. Das ist so eine Formel, sie ist dumm. Und wir, da unsere Wirtschaft durch den Krieg zerstört ist, importieren nicht viel nach Amerika und kaufen auch nicht viel. Und so kamen diese 10 % zustande. Und es gibt Länder des globalen Südens, die Rohstoffe nach Amerika bringen. Warum habe ich Madagaskar erwähnt? Das ist mein Lieblingsthema. Das ist Vanille. Bauern ernten Vanille auf Madagaskar, es gibt madagassische Vanille. Sie wird für die Herstellung von hochwertigsten Schokoladen benötigt. Ukrainische Schokoladenhersteller verwenden, wie Sie verstehen, Vanillepulver, keine Vanille. Aber es gibt einige Marken von Edelschokolade, in denen Vanille verwendet wird. Das ist harte Arbeit, die zu ernten, das ist doch eine Pflanze. Madagassische Bauern ernten das. In Amerika gibt es viele wohlhabende Menschen, die es sich leisten können, echte Schokolade, echte Vanille zu essen. Die wir nicht konsumieren. Denn das ist nicht das Budget unseres Landes. Vielleicht gibt es einige Leute, die solche importierte Schokolade kaufen, aber es sind weniger als ein Prozent in der ganzen Ukraine. In Amerika gibt es viele solcher Leute. Und Madagaskar liefert diese Vanille in die Vereinigten Staaten. Aber was kann ein Bauer kaufen, der Vanille produziert? Er ist doch ein Bauer, er ist kein sehr reicher Mensch. Er wird sich mit diesem Geld kein iPhone leisten. Und so kommt es, dass es viel Produkt auf Madagaskar gibt, die man liefern kann, diese Vanille wird von der amerikanischen Lebensmittelindustrie benötigt. Aber diese Leute können nicht viel kaufen, weder amerikanische Autos, noch Maschinen oder irgendwelche Haushaltsgeräte, keine iPhones, nichts. Und infolgedessen wird Madagaskar dafür mit hohen Zöllen bestraft. Denn, ich wiederhole es noch einmal, die Leute, die diese Tabelle erstellt haben, sind dumm. Sie können den Unterschied zwischen den Volkswirtschaften nicht verstehen, denn man kann sich Maßnahmen zur Förderung der eigenen Wirtschaft ausdenken, aber nicht so, wie sie es getan haben. Dies zeigt noch einmal, dass diese Leute erstens keine wirtschaftliche Kompetenz haben, zweitens keine Weitsicht, drittens werden sie von einer Person geleitet, ich meine den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der nur an den Effekt interessiert ist. Da kam er heraus, im Rosengarten, im Mantel, so schön, und zeigte diese Tabelle. Er interessiert sich überhaupt nicht für die Folgen seines Handelns, er möchte nur bewundert werden. Dieser Mensch ist nur an seinem Aussehen interessiert. Jeden Tag fragt er den Spiegel: „Sag mir, Spieglein, bin ich der größte, schönste, beliebteste der Welt.“ Und wenn der Spiegel ihm, Gott bewahre, sagt: „Nein, Zelensky“, dann fängt er an, mit den Füßen zu stampfen und diesen Zelensky anzuschreien. Das sind solche Leute.
Korrespondentin. Und hier ist es noch interessant, also nach dieser Logik wurden auch die 30% Zölle eingeführt, denn es gibt noch Länder: Moldawien, Serbien, Bosnien und Nordmazedonien, die auch ziemlich hohe Tarife erhalten haben. Das ist also dieselbe Logik, ja?
Portnikov. Ja, sie liefern landwirtschaftliche Produkte. Sie produzieren keine Hightech-Produkte, sie liefern landwirtschaftliche Produkte, und die Menschen dort sind nicht reich und können nicht viele amerikanische Technologieprodukte kaufen. Dieselbe Geschichte mit Nordmazedonien, Serbien und der Republik Moldau. Was kann die Republik Moldau und Nordmazedonien Ihrer Meinung nach in die Vereinigten Staaten liefern? Ich sage es Ihnen. Ich habe es nicht speziell studiert, aber ich stelle es mir vor, da ich mir die Struktur der Wirtschaft dieser Länder vorstelle, ich war dort schon mehrmals. Weintrauben. Dort werden wunderbare Trauben angebaut. Sowohl in der Republik Moldau als auch in Nordmazedonien. Die Technologie der Weinherstellung ist jedoch nicht so perfekt. Das heißt, Sie können moldauischen Wein trinken, ich denke, viele haben moldauischen Wein konsumiert. Ich habe viel moldauischen und mazedonischen Wein konsumiert. Sie sind nicht schlecht, aber es sind gewöhnliche Tischweine. Und sie können diese Trauben in Europa, in die Vereinigten Staaten verkaufen, wo man hochwertigere Weine herstellt. Wo zum Beispiel eigene Trauben fehlen oder wo eine Cuvée verschiedener Sorten benötigt wird. Heute haben wir irgendwie ein kulinarisches Gespräch. Aber wenn Sie ein mazedonischer oder moldauischer Bauer sind, der in diesem Weinberg arbeitet, würden Sie sich kein Tesla oder iPhone kaufen, oder? Es kommt zu einer Disproportion. Und bitte sagen Sie mir, ich habe keinen Wirtschaftsabschluss, das will ich nicht verheimlichen. Ich bin Journalist, aber ich stelle mir diese Länder und ihre Volkswirtschaften einfach vor. Nur weil ich in der Schule Wirtschaftsgeografie studiert und die Welt bereist habe und mich für all das interessiert habe. Ich habe auch die ukrainische Olympiade in Wirtschaftsgeografie gewonnen. In der neunten oder achten Klasse, jetzt kann ich endlich damit prahlen. Und ich kenne eben die Strukturen der Wirtschaft. Aber ich bin kein Berater von Trump. Ich habe keinen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften. Und ich verstehe so einfache Dinge. Ich kann Ihre Frage beantworten, wie sie das alles vorbereitet haben. Wir wissen wie. Mit Hilfe von künstlicher Intelligenz. Sie haben diese Zahlen über das amerikanische Handelsungleichgewicht einfach in die künstliche Intelligenz eingespeist. Viele Journalisten haben bereits ein solches Experiment durchgeführt. Sie haben der künstlichen Intelligenz eine Aufgabe gestellt, allen diesen Programmen, die wir benutzen. Und alle fünf der am häufigsten verwendeten Programme haben genau die gleichen Tabellen erstellt. Sie fragten sie, wie hoch die Zollsätze dieser Länder angesichts des Handelsungleichgewichts mit den USA sein sollten, wenn man sie durch zwei teilt. Und alle Programme der künstlichen Intelligenz lieferten das von Trump angekündigte Ergebnis. Trump hat seine Wirtschaftsexperten angewiesen, dies zu tun. Sie wussten, dass ein Unsinn ist. Glauben Sie nicht, dass sie das nicht verstehen. Aber ihre Hauptaufgabe ist es, sich bei Trump beliebt zu machen. Wenn man im Weißen Haus ist, hat man eine Position, man steht im Rampenlicht, und am Ende bekommt man das Wichtigste, und deshalb dienen diese Leute Trump. Verbindungen in der Geschäftswelt, die einen nach dem Ausscheiden aus dem Amt zum Millionär oder sogar zum Milliardär machen können. Eine Person, die US-Finanzminister geworden ist oder eine andere hohe Position im Weißen Haus innehat, kann ihren Reichtum dank neuer Verbindungen und einer neuen Ebene von Beziehungen und Kommunikation ganz legal und ohne jedes Risiko um Millionen oder sogar Milliarden von Dollar vermehren. Sie müssen also um dieses Geld willen dort bleiben. Sie gaben der künstlichen Intelligenz den Auftrag, diese Tabelle zu entwickeln, und tranken in aller Ruhe Kaffee, während die Tabelle erstellt wurde. Dann nahmen sie es, druckten es aus und brachten es zu Trump. Er sagte: „Beaful excellent. I’m great“ und ging hin, um es zu zeigen. Und das war’s. Können solche Leute die Vereinigten Staaten von Amerika regieren? Sie tun es.
Korrespondentin. Ehrlich gesagt, ich bin sprachlos über diesen Einsatz von künstlicher Intelligenz, weil selbst in unserer journalistischen Arbeit ist es ein bisschen unfein, künstliche Intelligenz zu verwenden, das ist wahrscheinlich auch ein Zeichen des Niveaus. Aber hier wäre es interessant, auch über China zu sprechen, denn dort gibt es sogar eine eigene Rubrik, die für China bezüglich diese Tarife vorgeschlagen wurde. Ist das Ihrer Meinung nach eine Einladung Xi Jinpings zu einem Dialog über die Bedingungen von Trump, oder werden diese Tarife möglicherweise noch überprüft?
Portnikov. Ich denke erstens, dass für China genau der gleiche Grundsatz gilt wie für alle anderen. Es war nur so, dass es bereits einen Tarif gab, der zu diesem Tarif hinzukam. Deshalb ist er so hoch ausgefallen. Es sind 54% der Tarife: 10 % des Grundbetrags, 24 % des berechneten Betrags und 20 %, die bereits eingeführt worden sind. Was Xi Jinping betrifft, so versichere ich Ihnen, dass er über nichts sprechen wird. Er ist damit absolut zufrieden. Erstens ist er froh, dass die Vereinigten Staaten Südostasien verlassen. Sie überlassen die asiatisch-pazifische Region ihrem eigenen Schicksal. China kann nun all diese Länder wie warme Semmeln aufsammeln und sich in die Tasche stecken. Zweitens ist die Lage in der chinesischen Wirtschaft nicht sehr einfach. Und das Niveau der sozialen Sicherheit ist in diesem Zusammenhang nicht sehr hoch. Sagen Sie mir bitte, was ist besser, zu erklären, dass Sie eine so schwierige wirtschaftliche Lage durch die falsche Politik des Zentralkomitees der Partei haben, das sich einfach nicht an die Moderne anpassen kann, oder erklären, dass eine so schwierige Situation bei normalen Chinesen im Zusammenhang mit dieser Politik von Donald Trump besteht? Das muss man nicht einmal beweisen. „Schauen Sie sich die Tarife an. 54 % wurden auf unsere Produkte erhoben, damit wir nicht normal leben können. Warum leben wir schlecht? Wegen Trump. Und das ist keine Erfindung. Er hat es selbst gesagt, selbst in der Tabelle gezeigt. Wir hatten eine großartige Wirtschaft, wir verkauften unsere billigen Produkte, alles war wunderschön, und dieser Mann führte absolut ungerechtfertigte Tarife gegen uns ein. Nun, was sollen wir tun? Wir können uns dem nicht beugen, denn es ist klar, dass dies getan wird, um unsere Wirtschaft, unsere Staatlichkeit zu brechen. Wir müssen reagieren.“ Das entspricht also absolut den Interessen von Xi Jinping. Er wird sich über nichts einigen, denn seine Bevölkerung kann im Gegensatz zur amerikanischen Bevölkerung alles ertragen. Zumal, wenn man dieser Bevölkerung das erklärt. Aber die amerikanische Wirtschaft zu brechen, ist eine Ehrenfrage für Xi Jinping und Putin. Und sie werden die Amtszeit Trumps als Präsident der Vereinigten Staaten nutzen, um die Vereinigten Staaten in einen geopolitischen Zwerg zu verwandeln und Instabilität und Turbulenzen in den Vereinigten Staaten zu erzeugen. So ist im Prinzip alles, was Donald Trump heute tut, im Interesse von Xi Jinping und Putin. Ich denke, sie applaudieren dem amerikanischen Präsidenten und sind bereit, ihn bei all seinen neuen wirtschaftlichen und politischen Abenteuern zu unterstützen.
Korrespondentin. Und, wenn es um China geht, ist Taiwan auch interessant. Einige Experten, die ich heute gelesen habe, nennen das einen Anreiz sogar zur Evakuierung der Technologieproduktion Taiwans in die Vereinigten Staaten von Amerika. Stimmen Sie dem zu?
Portnikov. Trump hat bereits genau den gleichen Tarif für Taiwan eingeführt, wie für China, fast gleich. Es gibt ein paar Prozent Unterschied. Das zeigt einmal mehr, dass es kein Verständnis dafür gibt, wer ein Verbündeter ist und wer nicht. Taiwan war immer ein treuer Verbündeter der Vereinigten Staaten in der Region, die diese Leute immer für sich selbst als die wichtigste angesehen haben. Da sagen sie: Europa interessiert uns nicht, warum sollen wir der Ukraine helfen? 34 % oder 32 % für Taiwan. Das ist ein schwerer Schlag für die taiwanesische Wirtschaft. Und Taiwan braucht diese Wirtschaft auch, um der Volksrepublik China militärisch zu widerstehen, um den Chinesen nicht die Möglichkeit zu geben, mit Truppen auf die Insel zu gelangen. Das ist ein großes Problem. Und die komplette Evakuierung all dieser Technologieproduktionen aus Taiwan ist nicht einfach. Sie bauen übrigens schon lange amerikanische Filialen. Aber das alles zu evakuieren, bedeutet, die Kosten für High-Tech-Produkte deutlich zu erhöhen. Vergessen Sie nicht noch einmal den Unterschied in den Arbeitskosten in Taiwan und in den USA. Und ich möchte Ihnen neben Taiwan noch die 17 %, glaube ich, Zölle für Israel in Erinnerung rufen. Wieder einmal. Die Ukraine interessiert Donald Trump nicht sehr. Wir verstehen, mit welcher Sympathie er sich zu Putin stellt und wie er es sich wünschen würde, dass die Ukraine durch ihren bloßen Dasein seine herzlichen Beziehungen zum russischen Führer nicht stört. Aber Israel. Wir haben immer geglaubt, dass Israel der beste Partner der Vereinigten Staaten ist. Das hat Donald Trump gesagt, oder? Wie viel hat er für Israel getan, was kein amerikanischer Präsident getan hat. Wissen Sie übrigens, was gestern passiert ist? Vor dem Auftritt von Donald Trump hat der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu einseitig alle Einfuhrzölle für amerikanische landwirtschaftliche Produkte aufgehoben. Obwohl dies ein schwerer Schlag für die Interessen der israelischen Landwirtschaft ist, die bereits nach Beginn des Krieges in Gaza leidet. Vergessen Sie nicht, dass, erstens, der Überfall aus Gaza auf israelische Kibbuzim gerichtet war, also diese landwirtschaftlichen Gemeinden, und sie wurden zerstört. Das heißt, ein großer Teil der israelischen Landarbeiter ist einfach aus dem Verkehr gezogen. Und zweitens gibt Israel jetzt so viel Geld für das Militärbudget für diesen Krieg aus – das sind Millionen von Dollar –, dass es seine eigene Landwirtschaft nicht subventionieren kann und so schwerwiegende Probleme mit den Selbstkosten der israelischen landwirtschaftlichen Produkte verursacht. Vor diesem Hintergrund hebt Netanyahu, indem er den Vereinigten Staaten für die Hilfe, auch die politische, dankt, jeden Zoll, er war dort gering, auf amerikanische landwirtschaftliche Produkte auf. Was macht Trump am nächsten Tag? Er führt einen 17%igen Zoll auf alle Produkte aus Israel ein. Nicht verwunderlich? Wenn man die künstlicher Intelligenz am Ruder ist, kann noch mehr passieren.
Korrespondentin. Das ist wirklich sehr merkwürdig, aber wir nähern uns, wissen Sie, der am meisten diskutierten Frage, die auch im Netz auftaucht, warum Trump die Vereinigten Staaten von Amerika diese Zölle in Bezug auf Russland nicht eingeführt hat. Es gibt unterschiedliche Aussagen, Sie sagen unterschiedliche Dinge, sie haben bereits eine offizielle Position, dass sie nichts von dort importieren, also hat das keinen Sinn. Vielleicht ist dies ein Zeichen dafür, dass die Vereinigten Staaten Russland nicht als Anwärter auf die Weltführerschaft wahrnehmen.
Portnikov. Sie lügen, Russland liefert wertmäßig dreimal mehr Produkte in die Vereinigten Staaten als die Ukraine. Aber aus irgendeinem Grund haben sie 10 % für uns gemacht und nicht für sie. Es geht also nicht um die Weltführerschaft, denn Mauritius ist auch kein Weltführer. Sie haben keine Zölle gegen Russland verhängt, gerade weil Trump besondere Beziehungen zu Putin aufbauen möchte. Und sie glauben, dass, wenn er Sanktionen gegen China verhängt und keine gegen Russland, dies ein Signal an Putin ist: Du bist mein Freund. Ich möchte übrigens daran erinnern, dass der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitriyev, der gerade an dem Tag im Weißen Haus ankam, als Trump dort im Rosengarten auftrat, Trumps Rede im Gegensatz zu uns im Weißen Haus hören konnte. Obwohl er, im Gegensatz zu uns, unter Sanktionen der Vereinigten Staaten steht, die speziell aufgehoben wurden, damit er die Rede des amerikanischen Präsidenten direkt im Büro von Steve Witkoff hören konnte. Und ich denke, dass die Anwesenheit des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation, gerade bei wirtschaftlichen Projekten, am Tag der Rede des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Rosengarten, die Frage beantwortet, warum es keine Zölle gegen Russland gab, denn dies war Teil der Abkommen, die zwischen Dmitriyev und Witkoff besprochen werden konnten. „Wenn Sie möchten, dass wir Ihnen ernsthafte wirtschaftliche Möglichkeiten versprechen, verhalten Sie sich so, dass Sie Putin nicht verärgern. Denn wenn Wladimir Wladimirowitsch sich über Donald Trump ärgert, wird nichts zu Stande kommen“. Ich denke, das könnte offen und ehrlich gesagt werden, so wie die Russen mit Vertretern dieser Regierung sprechen, denn sie sind aufrichtig davon überzeugt, dass sie die Hauptrolle spielen, und die anderen ihr Platz kennen müssen, denn sie haben unglaubliche finanzielle Möglichkeiten. Und die Amerikaner müssen das verstehen. Und für die gierigen Leute, die das Rückgrat der amerikanischen Regierung bilden, würde ich sagen: Das ist eine echte Verlockung, an der sie festhalten. Das heißt, das kann man sozusagen als reale Einstellung betrachten, und man sollte diese Erklärungen Trumps über Putin nicht beachten, dass er ihn in diesen Tagen mehrmals getadelt hat, das haben wir beobachtet. Russland wird mit Belarus, Südkorea und Kuba in einen Topf geworfen und es wird gesagt, dass es gegen diese Länder keine Zölle gibt, weil sie sowieso nicht mit den Vereinigten Staaten handeln. Das ist nicht wahr. Nordkorea liefert tatsächlich nichts in die Vereinigten Staaten, gegen Kuba verfolgen die Vereinigten Staaten eine Blockadepolitik, die von Trump nach Obama wieder eingeführt wurde. Seit der Einführung des kommunistischen Regimes auf Kuba führen die Vereinigten Staaten nicht einmal kubanische Zigarren ein. Man darf in den Vereinigten Staaten keine kubanischen Zigarren rauchen. Sie wurden immer geschmuggelt. Das sind wirklich fehlende Handelsbeziehungen , worauf sollte man einen Zoll erheben? Wenn nichts Amerikanisches geliefert und nichts Kubanisches gekauft wird. Aber wie ist Russland in diese Liste gekommen, wenn der Handel mit ihm tatsächlich weitergeht? Wenn auch in kleinen Mengen, aber er geht weiter. Und übrigens, es wird nichts Amerikanisches nach Russland verkauft , künstliche Intelligenz würde das sehr schnell berechnen. Aber ich denke, dass künstliche Intelligenz kein Recht hat, das zu berechnen, was Putin betrifft, sonst wird Putin sich ärgern und die Intelligenz ausschalten.
Während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu äußerte US-Präsident Donald Trump erneut seine Unzufriedenheit darüber, dass Russland trotz amerikanischer Bemühungen um einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front die Ukraine weiterhin bombardiert.
„Sie bombardieren dort wie verrückt“, sagte Donald Trump. „Ich verstehe nicht, warum das passiert“. Gleichzeitig deutete der US-Präsident keinerlei Anzeichen darauf hin, dass er im Falle weiterer Bombardierungen härter gegen den Kreml vorgehen könnte. Und sagte nur, dass die Vereinigten Staaten bei den Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine Fortschritte machen. Wie wir wissen, entspricht diese Information des US-Präsidenten nicht der Wahrheit, da es derzeit keine wirklichen Fortschritte bei den Verhandlungen, zumindest nicht zwischen Washington und Moskau, gibt. Und die Reise des russischen Sonderbeauftragten Kirill Dmitriyev in die amerikanische Hauptstadt unterstrich diese Tatsache nur.
Auch die Meldung von Donald Trump über direkte Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, die an diesem Samstag stattfinden sollen, erwies sich als unwahr. Die Weltmedien betrachteten diese Worte des amerikanischen Präsidenten natürlich als eine echte Sensation, da Teheran zuvor direkte Verhandlungen mit Washington abgelehnt hatte. Später stellte sich jedoch heraus, dass der amerikanische Präsident diese direkten Verhandlungen einfach erfunden oder seinen Satz so formuliert hatte, dass er auf Initiative desjenigen, der die Nachricht überbrachte, interpretiert werden konnte. Es stellte sich heraus, dass die Verhandlungen zwischen Washington und Teheran, wie in der iranischen Hauptstadt gefordert, nicht direkt stattfinden werden, sondern im Oman, und die Vertreter der Delegationen, die, wie zu erwarten war, vom Sonderbeauftragten von Präsident Trump für den Nahost-Prozess, Stephen Witkoff, und dem iranischen Außenminister Abbas Amarachi, geleitet werden, werden sich in getrennten Räumen aufhalten und nicht miteinander sprechen, sondern ihre Vorschläge mit Vertretern der omanischen Diplomatie austauschen, die an diesen Verhandlungen teilnehmen.
Und natürlich sollte man nicht davon sprechen, dass man so schnell ein Ergebnis erzielen kann. Vielmehr beschloss Teheran, wie in Moskau geraten, und nach dem Beispiel Putins die Verhandlungen zu verzögern, in der Erwartung, dass der US-Präsident aufgrund seiner eigenen Politik in einer so schwierigen Situation sein wird, dass er entweder keine Zeit mehr für den russisch-ukrainischen Krieg oder keine Zeit mehr für Angriffe auf den Iran haben wird, um die Entwicklung von Atomwaffen in der Islamischen Republik zu verhindern. Obwohl wir wissen, dass die Iraner immer noch die Tatsache bestreiten, dass sie diese Atomwaffen erhalten wollen.
Eine ziemlich interessante Debatte gab es über die von Donald Trump gegen praktisch alle Länder der Welt verhängten Zölle, denn Benjamin Netanjahu war der erste Politiker, der sich nach dieser verrückten Entscheidung von Donald Trump mit dem amerikanischen Präsidenten traf. Und viele erwarteten, dass Netanjahu, der ein Land leitet, das 17 % der Zölle erhielt, in einer Situation, in der in Israel selbst 98 % der amerikanischen Produkte von Zöllen befreit sind, dass Netanjahu mit Donald Trump über eine Senkung oder Aufhebung dieser Zölle verhandeln würde. Nichts davon geschah. Trump sagte, dass die Zölle möglicherweise nicht aufgehoben werden, da die Vereinigten Staaten Israel ohnehin unterstützen. Und das überzeugte die Beobachter erneut davon, dass Trump seiner Zollpolitik treu bleibt, obwohl viele Milliardäre aus seinem engsten Umfeld, darunter sogar Elon Musk, über ihre Gefahr sprechen. Und in seinem Wunsch, die Treue zu seinem Ansatz zu beweisen, wird Donald Trump kaum schnell mit den Führern anderer Länder der Welt über Lösungen verhandeln, die die Weltwirtschaft vor diesen verrückten Schritten des amerikanischen Präsidenten retten könnten.
Es stellte sich auch heraus, dass Donald Trump neben Putin, mit dem er immer wieder über gute Beziehungen spricht, auch andere Idole hat, nämlich den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan. Vor dem Hintergrund des tatsächlichen Konflikts zwischen Israel und der Türkei um den Gazastreifen und der Wahrnehmung der Situation in dieser Region sowie des offensichtlichen Wunsches der Türkei, sich in Syrien zu verstärken, leistete Donald Trump sowohl Netanjahu als auch Erdoğan einen Bärendienst.
Netanjahu sagte er, er sei bereit, als Vermittler in den türkisch-israelischen Beziehungen zu fungieren, aber der israelische Premierminister müsse in dieser Situation weise handeln. Das heißt, er betonte tatsächlich, dass Israel in seinen Beziehungen zum türkischen Präsidenten vorsichtig sein sollte, der für seine Unterstützung der Terrororganisation Hamas und anderer radikaler Gruppen im Nahen Osten bekannt ist.
Und über Erdoğan äußerte er sich als eine Person, die zum ersten Mal seit 2000 Jahren die Kontrolle über Syrien erlangt hat. Das ist auch ein Bärendienst, denn so erscheint die neue syrische Regierung unter ihrem interimistischen Präsidenten Asch-Schar nicht als souveräne Macht, deren Vertretern es gelungen ist, das diktatorische Regime von Baschar al-Assad zu zerstören, sondern eher als türkische Marionetten, die nur dank der Unterstützung von Recep Tayyip Erdoğan und seiner Streitkräfte in Damaskus aufgetaucht sind. In Anbetracht der Tatsache, dass es der neuen syrischen Regierung immer noch nicht gelungen ist, die Kontrolle über das gesamte Staatsgebiet zu übernehmen, und ihre Beziehungen zu nationalen und religiösen Minderheiten in Syrien zu wünschen übrig lassen.
Die Tatsache, dass der US-Präsident selbst diese Regierung als Marionettenregierung bezeichnet hat, könnte die Situation in Syrien nicht verbessern, sondern eher verschlimmern, sowie alle Versuche des türkischen Präsidenten, seinen Einfluss auf Damaskus zu verstärken, trotz dieser offensichtlich guten Beziehungen, die sich derzeit zwischen der Türkei und Syrien nach dem Zusammenbruch der Diktatur von Baschar al-Assad entwickelt haben. Ich spreche gar nicht erst davon, dass auch Moskau das neue syrische Regime als Marionettenregime für dieses Land bezeichnet und so die Möglichkeit nutzen könnte, seine eigenen destabilisierenden Aktionen in Syrien zu verstärken, um an die Kräfte zu erinnern, die dem früheren diktatorischen Regime treu geblieben sind, und, wie wir verstehen, nur vorübergehend nicht an der Machtverteilung in diesem Land beteiligt sind.
Recep Tayyip Erdoğan ist also vielleicht der beste Freund von Donald Trump, über den er sich in etwa derselben Tonart äußerte wie über Putin. Aber der amerikanische Präsident hätte die Situation in Syrien wohl kaum aus der Sicht seines eigenen Weltbildes charakterisieren sollen, in dem die Starken den Schwachen einfach erzählen, wie sie sich verhalten sollen.
Donald Trump führt seinen großen Handelskrieg mit der Volksrepublik China fort. Er warnte, dass die Vereinigten Staaten ihre Zölle auf chinesische Produkte um weitere 50 % erhöhen würden, wenn Peking die Zölle, die es als Reaktion auf die bereits in Washington angekündigten Zölle auf chinesische Produkte verhängt hat, nicht aufhebt. Somit würden die Gesamtzölle auf chinesische Produkte, die in die Vereinigten Staaten geliefert werden, 104 % betragen. Ich habe kaum Zweifel daran, dass Peking mit spiegelbildlichen Zöllen antworten wird.
Es wird deutlich, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, diese Herausforderung von Donald Trump angenommen hat und der Ansicht ist, dass alle Verhandlungen zwischen der Führung der Vereinigten Staaten und der Führung der Volksrepublik China über wirtschaftliche Zusammenarbeit, wenn man das überhaupt noch Zusammenarbeit nennen kann, erst beginnen können, nachdem die Parteien gleichgestellt sind.
Donald Trump hat eine ganz andere Vorstellung davon, wie solche Verhandlungen verlaufen sollen. Heute erzählte er, wie Staats- und Regierungschefs ihn anriefen, um Verhandlungen über die Aufhebung oder Senkung der Zölle anzubieten, die der amerikanische Präsident gegen fast alle Länder der Welt am so genannten Tag der Befreiung eingeführt hatte.
Unter diesen Staats- und Regierungschefs war Xi Jinping jedoch nicht. In Peking ist man überzeugt, dass man mit Härte auf das Vorgehen der Vereinigten Staaten reagieren muss, und nur eine solche harte Antwort wird Donald Trump dazu bringen, seine eigene Zollpolitik aufzugeben. Möglicherweise gehen die Parteien von anderen Voraussetzungen aus.
Donald Trump ist überzeugt, dass eine wirtschaftliche Auseinandersetzung mit China unvermeidlich ist, und für den Fall dieser Auseinandersetzung, die übrigens nicht nur wirtschaftlich, sondern auch militärisch sein kann, müssen alle realen Verbindungen zur Volksrepublik China, die Abhängigkeit von der chinesischen Wirtschaft aufgegeben werden.
Xi Jinping hingegen könnte davon überzeugt sein, dass die Volksrepublik China ihre Unabhängigkeit vom amerikanischen Druck demonstrieren muss. Nur dann kann China Anspruch auf die Rolle der wichtigsten Macht der modernen Welt erheben. Und dass China genau diesen Anspruch erhebt, bezweifle ich nicht.
Aber die Berechnungen sowohl des amerikanischen Präsidenten als auch des chinesischen Vorsitzenden könnten falsch sein.Beide Länder sind in der Tat voneinander abhängig. Ich spreche gar nicht von der Menge an Produkten, die aus der Volksrepublik China in die Vereinigten Staaten geliefert werden und ein gewisses Maß an sozialer Stabilität gewährleisten, denn wir wissen sehr wohl, dass das Preisniveau, das China den Verbrauchern weltweit bietet, weitgehend auf den niedrigen Arbeitskosten beruht, allerdings nicht nur in China, sondern in ganz Südostasien. Und dassdie Vereinigten Staaten mit ihrem Arbeitsmarkt sich eine solche Preisspanne niemals leisten können. China ist jedoch Inhaber von Aktien der größten amerikanischen Unternehmen, Investor in der amerikanischen Wirtschaft, und ein Bruch der Beziehungen könnte sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für die Volksrepublik China schmerzhaft sein.
Für Peking könnte dies weniger wichtig sein, schon allein deshalb, weil die amerikanische System doch ein demokratisches System ist und der amerikanische Wähler auf das Handeln von Donald Trump reagieren kann. Wir haben bereits Proteste gegen die Politik des amtierenden amerikanischen Präsidenten in ganz Amerika gesehen. In China hingegen hängt alles nicht von der Stabilität der Gesellschaft, sondern von der Stabilität der Machtstrukturen ab. Umso mehr, als Xi Jinping eine gute Gelegenheit hat, seinen Landsleuten zu demonstrieren, dass die wirtschaftlichen Probleme nicht das Ergebnis einer dogmatischen Politik der Führung der Kommunistischen Partei sind, sondern das Ergebnis der Handlungen der Vereinigten Staaten, die versuchen, das Wirtschaftswachstum Chinas zu schwächen. Und nach den Erklärungen von Donald Trump an die Führung der Volksrepublik China muss das überhaupt nicht mehr bewiesen werden. Man kann einfach die Auftritte des amerikanischen Präsidenten im chinesischen Fernsehen zeigen.
Aber wie bei jeder großen Konfrontation ist es wichtig, Fehler zu vermeiden, die leichtdie Konfrontation in einen richtigen Krieg verwandeln können. Ein solcher Krieg hat zwei Dimensionen. Erstens ist es ein Wirtschaftskrieg, bei dem die Parteien versuchen, mit ihren Handlungen die soziale Stabilität im gegnerischen Lager zu untergraben und Maßnahmen ergreifen, die nicht so sehr auf den Ausgleich des Handelsungleichgewichts und die Wiederherstellung der Gerechtigkeit abzielen, sondern auf den Zusammenbruch der Wirtschaft des Nachbarlandes mit den entsprechenden Folgen. Ich denke, dass wir uns diesem Stadium der Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China bereits nähern.
Und da es sich um eine Konfrontation zwischen den beiden größten Märkten der modernen Welt handelt, der dritte so große Markt zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China ist die Europäische Union, ist klar, dass die Weltwirtschaft schwierige Zeiten erwartet. Und wenn wir sagen, dass die Weltwirtschaft schwierige Zeiten erwartet, können wir bereits Reihen von Arbeitslosen sehen, insolvente Unternehmen, schrumpfende Ersparnisse der Bürger, vor allem natürlich in den Ländern, in denen die Marktwirtschaft eine entscheidende Rolle spielt.
Und die nächste Stufe eines solchen großen Handelskrieges ist die militärische Konfrontation. Eine militärische Konfrontation, deren Schauplatz zweifellos Südostasien sein wird. China wird versuchen, seinen Einfluss in der Region zu stärken und die Vereinigten Staaten zu verdrängen. Die Vereinigten Staaten ihrerseits werden versuchen, eine Stärkung des Einflusses der Volksrepublik China zumindest hier zu verhindern. Und von der wirtschaftlichen Konkurrenz zur militärischen Konfrontation kann man ziemlich schnell übergehen, wenn man politische Fehler begeht, die den Parteien unbedeutend erscheinen mögen.
Natürlich gibt es immer den Faktor Taiwan, der von Peking genutzt werden kann, um die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten bewusst zu verschärfen. Um die Regierung von Donald Trump politisch und militärisch zu erpressen und zu prüfen, wie weit der amtierende amerikanische Präsident in seinem Bestreben gehen will, den chinesischen Einfluss zu schwächen. Ist er zu einem richtigen großen Krieg bereit? Angesichts der Tatsache, dass Trump immer als Friedensstifter und nicht als jemand erscheinen wollte, der neue große Kriege beginnt, hat China hier natürlich viele Möglichkeiten, den amtierenden amerikanischen Präsidenten mit einem wirklich ernsthaften und blutigen Konflikt zu erpressen.
Wenn Donald Trump jedoch bereit für große Kriege im Nahen Osten ist, für eine Bodeneinsatz im Jemen oder für einen Krieg gegen den Iran, dann mag ihn eine solche Situation nicht abschrecken. In wenigen Monaten könnten sich die Vereinigten Staaten im Zentrum eines zerstörerischen Krieges mit dem Tod amerikanischer Soldaten in diesem Krieg befinden. Und dann könnte Donald Trump, der diese Prüfung durch den Tod von Soldaten bereits durchlaufen hat, keine Angst mehr vor einer großen Konfrontation mit China und der Verteidigung seiner Positionen in Südostasien haben, nicht nur durch wirtschaftlichen Druck, sondern auch durch einen vollständigen großen Krieg, der der wichtigste Krieg seiner Präsidentschaft und einer der wichtigsten Kriege des 21. Jahrhunderts werden könnte.
Hey, eine Ente schwimmt auf der Theiß, Eine Ente schwimmt auf der Theiß. Ach, Mutter mein, schilt mich doch nicht, Ach, Mutter mein, schilt mich doch nicht.
Hey, du wirst mich in schwerer Stunde schelten, Wirst mich schelten in schwerer Stunde. Ich weiß ja selbst nicht, wo ich sterben werde, Ich weiß ja selbst nicht, wo ich sterben werde.
Hey, ich werd’ sterben in einem fremden Land, Sterben dort in einem fremden Land. Wer wird mir dort ein Grab wohl graben? Wer wird mir dort ein Grab wohl graben?
Hey, es werden fremde Leute mich begraben, Fremde Menschen werden mich begraben. Wirst du dann nicht weinen, Mutter? Wirst du dann nicht weinen, Mutter?
Hey, wie könnt’ ich, mein Sohn, nicht weinen? Wie könnt’ ich, mein Sohn, nicht weinen? Du hast doch auf meinem Herzen gelegen, Du hast doch auf meinem Herzen gelegen.
Hey, eine Ente schwimmt auf der Theiß, Eine Ente schwimmt auf der Theiß…
Гей, пливе кача по Тисині, Пливе кача по Тисині. Мамко ж моя, не лай мені, Мамко ж моя, не лай мені.
Гей, залаєш ми в злу годину, Залаєш ми в злу годину. Сам не знаю, де погину, Сам не знаю, де погину.
Гей, погину я в чужім краю, Погину я в чужім краю. Хто ж ми буде брати яму? Хто ж ми буде брати яму?
Гей, виберут ми чужі люди, Виберут ми чужі люди. Ци не жаль ти, мамко, буде? Ци не жаль ти, мамко, буде?
Гей, якби ж мені, синку, не жаль? Якби ж мені, синку, не жаль? Ти ж на моїм серцю лежав, Ти ж на моїм серцю лежав.
Гей, пливе кача по Тисині, Пливе кача в по Тисині…
Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, hat sich erneut über den amerikanischen Präsidenten Donald Trump lustig gemacht. Nachdem der amerikanische Staatschef betont hatte, dass ihm die systematische Bombardierung des ukrainischen Territoriums durch russische Truppen missfällt, sagte Peskow, dass sein Chef Putin auch an einem Waffenstillstand interessiert sei. Es gibt jedoch Nuancen und Fragen, deren Antworten noch in der Luft hängen.
Unter diesen Fragen nannte Peskow insbesondere die mangelnde Kontrolle der ukrainischen Regierung. Es handle sich nicht um eine Regierung eines souveränen Staates, sondern um eine Art Provinz, die von Washington aus regiert werden solle. Und auch die mangelnde Kontrolle der sogenannten nationalistischen Einheiten durch die ukrainische Führung. Was in den letzten Wochen die Lieblingsmantra des russischen Präsidenten Putin ist, wenn er über die Situation in den Beziehungen zwischen der ukrainischen Führung und den Streitkräften unseres Landes spricht.
Zu den ungelösten Fragen zählte der Pressesprecher des russischen Präsidenten auch die weitere Militarisierung der Ukraine. Wie bekannt, hatte der russische Präsident die Notwendigkeit die Militärhilfe für Kyiv einzustellen und die Mobilisierung der ukrainischen Streitkräfte zu beenden als Bedingung, unter der sich die Russische Föderation auf ein vorübergehendes Waffenstillstand einigen könnte, genannt.
So wurde im Kreml erneut deutlich gemacht, dass man der Initiative des Präsidenten der Vereinigten Staaten für einen 30-tägigen Waffenstillstand nicht zustimmt und weiterhin Bedingungen stellt, die ihrem Wesen nach nicht nur die Schaffung von Bedingungen für einen kurzfristigen Waffenstillstand, sondern auch eine reale Grundlage für die Kapitulation der Ukraine vor Russland implizieren. Denn wir verstehen alle sehr gut, wie ein Waffenstillstand aussieht, bei dem nur eine der Konfliktparteien bewaffnet ist und die Mobilisierung fortsetzt.
Und ich möchte daran erinnern, dass allein die Einberufung zu den Streitkräften der Russischen Föderation in diesem Jahr, verglichen mit den Vorjahren, beispiellos ist. Und dem anderen Land wird es nicht gestattet, militärische Hilfe zu erhalten und eine Mobilisierung durchzuführen.
Daher ist die Frage der Besetzung eines solchen Landes nur noch eine Frage der Zeit, und der Waffenstillstand wird zu einer Vorbereitungsphase für eine solche Besetzung und Kapitulation. Und das ist sicherlich nicht das, was der Präsident der Vereinigten Staaten vom Präsidenten der Russischen Föderation verlangt.
Man muss nicht sagen, dass Wladimir Putin sich dessen nicht bewusst ist, er ist sich dessen sehr wohl bewusst. Die Taktik des russischen Präsidenten besteht jedoch darin, die Verhandlungen mit seinem amerikanischen Kollegen in der Hoffnung hinauszuzögern, dass die militärische Hilfe für die Ukraine innerhalb eines bestimmten Zeitraums ohnehin eingestellt wird, weil das Paket, das zuvor für die ukrainischen Streitkräfte vorgesehen war, aufgebraucht wird. Es wird keine neue Hilfe geben, und so werden die Bedingungen für einen erfolgreicheren Angriff der Streitkräfte der Russischen Föderation auf die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte geschaffen.
Die Hauptfrage ist: Wie lange wird Donald Trump sich mit einer solchen Putin-Taktik einverstanden erklären und ist er sich bewusst, dass der vom russischen Führer gewählte Handlungsansatz seine Reputation beeinträchtigt?
Nach Gesprächen mit dem finnischen Präsidenten Sauli Niinistö äußerte der Präsident der Vereinigten Staaten erneut seine Unzufriedenheit mit Putins Haltung zum Waffenstillstand und versprach, dass bald ein Gespräch zwischen ihnen stattfinden werde. Es ist jedoch bereits eine Woche vergangen, und es hat noch kein wirkliches Gespräch zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation stattgefunden.
Mehr noch. Es wird sogar darüber gesprochen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten von seinen Beratern den Rat erhält, nicht mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu sprechen, bis Putin einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimmt.
Die Äußerungen Peskows zeigen erneut, dass der Kreml eine solche Option nicht ohne erhebliche Zugeständnisse der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Staaten in Betracht zieht. Denn die militärische Hilfe für die Ukraine ist nicht nur eine amerikanische, sondern auch eine europäische Angelegenheit. Und die europäischen Regierungen werden einem solchen Waffenstillstand, der die Voraussetzungen für einen weiteren russischen Angriff und die Besetzung ukrainischen Territoriums durch russische Truppen schafft, offensichtlich nicht zustimmen.
Die Europäer sagen sogar, dass eine Lockerung der Sanktionen gegen Russland nur dann möglich ist, wenn die russischen Truppen das von ihnen besetzte ukrainische Gebiet verlassen. Eine Variante, die Putin und die russische politische und militärische Führung sicherlich nicht zufriedenstellt.
Was kann dann als nächstes passieren? Irgendwann wird die Führung der Vereinigten Staaten entscheiden müssen, wie sie mit der Führung der Russischen Föderation umgehen soll, wenn Putin die Vorschläge Trumps ignoriert und den Kurs auf Verzögerung der Verhandlungen ohne reale Änderungen seiner Position fortsetzt.
Natürlich können die Ölpreise, die nach der Entscheidung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Tarife für Länder, die mit Amerika Handel treiben, zu erhöhen, weiter stark sinken, die Position des russischen Führers beeinflussen. Gleichzeitig dürfen wir aber nicht vergessen, dass diese Tarifänderung nicht nur vor dem Hintergrund russischer, sondern auch weltweiter Probleme erfolgt. Dass der Ölpreisverfall weniger das Ergebnis des Drucks auf die Russische Föderation ist, als vielmehr das Ergebnis oder der Beginn der ernsthaften Probleme, die in der Weltwirtschaft bestehen.
Und die Russen könnten auch auf den Moment warten, um zu verstehen, wie sich diese Krisensituation in der Wirtschaft auf das Ausmaß der Unterstützung der Ukraine auswirken wird. Denn wir verstehen, dass die Vereinigten Staaten und die Länder Europas, der Hauptsponsor der ukrainischen Streitkräfte, aufgrund der Politik von Donald Trump jetzt mit den schwerwiegendsten wirtschaftlichen Problemen ihrer neueren Geschichte konfrontiert sein könnten. Und vor dem Hintergrund dieser enormen wirtschaftlichen Probleme müssen sie Entscheidungen über die weitere finanzielle Unterstützung der Ukraine in unserem Widerstand gegen die Russische Föderation treffen.
Und hier, wie immer in einem Abnutzungskrieg, wird es am wichtigsten sein, wer zuerst erschöpft ist. Wird Russland unter den niedrigen Ölpreisen leiden und gezwungen sein, seine Politik zu überdenken, oder werden die Vereinigten Staaten und die Länder der Europäischen Union gezwungen sein, die Unterstützung der Ukraine erheblich zu reduzieren, um in einem kritischen Moment Geld für die Unterstützung ihrer eigenen Wirtschaft und ihrer eigenen Bevölkerung bereitzustellen?
Und erst nachdem wir das verstanden haben, wird klar sein, welchen Kurs Putin in seinem Widerstand gegen Donald Trump einschlagen wird.
In dem amerikanischen Kultfilm Ferris Bueller’s Day Off wird die Geschichte des Lehrers über den Smoot-Hawley Act und die Große Depression zu einem der Symbole für Langeweile und Hoffnungslosigkeit. Ferris‘ Klassenkameraden sterben buchstäblich an dieser Langeweile – und wir verstehen sofort, warum er seinen Spaziergang durch Chicago so sehr genießt. Denn es gibt wirklich nichts Schrecklicheres, als an einem schönen sonnigen Tag von Smoots und Hawleys zu hören.
Der Film wurde 1986 in den USA veröffentlicht. Damals wurde das Smoot-Hawley-Gesetz noch in den High Schools unterrichtet. Heute ist diese Geschichte vielleicht ganz aus dem Lehrplan verschwunden. Aber selbst damals konnten die Kinder nicht verstehen, worum es eigentlich ging. Die hohen Zölle, die Weltwirtschaftskrise, der fehlende Freihandel – all das schien weit entfernt von der Realität des modernen Amerikas.
Diejenigen, die in ihrem Alter waren und die Große Depression miterlebt hatten, erinnerten sich mit viel mehr Sorge und viel weniger Begeisterung an diese Geschichte. Ronald Reagan zum Beispiel sagte, dass die Amerikaner nach der Verabschiedung dieses Gesetzes einen wahren Albtraum erlebten. Und das ist noch die mildeste Einschätzung. Ich werde nicht einmal demokratischen Präsidenten zitieren, denn das Gesetz wurde von dem Republikaner Herbert Hoover unterzeichnet. Aber es war Reagan, die Ikone der amerikanischen Republikaner, dessen Porträt jetzt neben Donald Trumps Schreibtisch im Weißen Haus hängt, der sich am deutlichsten zu dem Gesetz äußerte.
Was also schlugen Senator Reid Smoot und der Kongressabgeordnete Willis Hawley den Vereinigten Staaten vor? Sie haben es wahrscheinlich schon erraten. Vor fast 100 Jahren setzten sie ein Gesetz über eine erhebliche Erhöhung der Handelszölle durch – die größte in der modernen Geschichte der Vereinigten Staaten (jedenfalls bis vor kurzem). Hoover und die Mitverfasser des Gesetzes glaubten aufrichtig, dass sie damit den amerikanischen Landwirten helfen würden, die sich zu dieser Zeit in einer echten Krise befanden.
Mehr als tausend führende Wirtschaftswissenschaftler sprachen sich gegen das Gesetz aus und schickten einen offenen Brief an den Präsidenten. Henry Ford, der damalige Elon Musk, kam persönlich, um den Präsidenten davon zu überzeugen, dieses katastrophale Gesetz nicht zu unterzeichnen. Aber es war alles vergebens – Hoover blieb seinen Wahlversprechen treu, denn er verdankte seinen Sieg dem „Herzen Amerikas“ – den Agrarstaaten.
Wir wissen, was dann geschah. Die Antwort waren Spiegelzölle, ein Boykott amerikanischer Produkte, ein Zusammenbruch der Wirtschaft in den USA und in Europa, die Große Depression, die Wahlniederlage der Republikaner, der Sieg Franklin Roosevelts mit dem New Deal, der Aufstieg der extremen Rechten in Europa, der Triumph Hitlers, der Zweite Weltkrieg und schließlich die Aufgabe des Protektionismus und die Schaffung eines neuen globalen Handelssystems auf Anregung und unter der Schirmherrschaft der Vereinigten Staaten.
Und Smoot und Hawley? Smoot und Hawley wurden zu einem Begriff – die Verkörperung der wirtschaftlichen Katastrophe. Obwohl Hawley ein angesehener Wirtschaftsprofessor und Smoot der „Zuckersenator“ war, ein langjähriger Fürsprecher der Farmer in Utah, erinnern sich die Amerikaner an sie als diejenigen, die für die Verarmung der Nation verantwortlich sind. Wenn man sich an sie erinnerte – und man erinnerte sich lange Zeit an sie, wenn es um den Freihandel ging – dann nur, um uns daran zu erinnern, was passiert, wenn die Gesetze der Wirtschaft ignoriert werden. Im Laufe der Zeit gerieten sie völlig in Vergessenheit – und manche Leute haben einfach die Schule geschwänzt und nie etwas von Smoot, Hawley oder ihrem Gesetz gewusst. Ein ewiger freier Tag, versteht sich!
Aber jetzt erinnern sich alle, die sich mit Wirtschaftsgeschichte auskennen, an Smoot und Hawley, und ihre Geister sind als echte Gewinner ins Weiße Haus zurückgekehrt. Und obwohl wir alle wissen, was nach dieser Rückkehr passieren wird, hält uns niemand davon ab, ihren neuen Triumph zusammen mit Kongressabgeordneten zu genießen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 