Die Londoner Times behauptet, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping möchte, dass US-Präsident Donald Trump im frühen September nach China reist, genau dann, wenn in Peking das Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg gefeiert wird.
Wie bekannt ist, soll der russische Präsident Putin an dieser Parade in der chinesischen Hauptstadt teilnehmen, und es ist offensichtlich, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China in Peking ein dreiseitiges Gipfeltreffen der Führer Chinas, Russlands und der Vereinigten Staaten organisieren möchte.
Dies ist nicht der erste Versuch von Xi Jinping und Putin, ein solches Treffen mit Trump abzuhalten. Zuvor wollte man Trump am 9. Mai bei der Parade in einer anderen Hauptstadt, in Moskau, sehen, als Putin das Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg feierte, und der Ehrengast der Veranstaltung war genau der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping.
Unmittelbar nach Donald Trumps Wahlsieg in Moskau und Peking darüber zu sprechen, dass der US-Präsident zu einem solchen Gipfel kommen und genau dort entscheiden könnte, wie die Welt aussehen wird. Das heißt, diese Welt zwischen der Russischen Föderation, den Vereinigten Staaten und China aufteilen.
Trump kam jedoch bekanntermaßen nicht zu dieser Parade in die russische Hauptstadt, und es bleibt unklar, ob er bereit sein wird, an einem solchen dreiseitigen Gipfeltreffen in Peking teilzunehmen, selbst wenn sein Treffen mit dem chinesischen Staatschef grundsätzlich vereinbart wird.
Tatsache ist, dass der Beginn des Septembers genau der Zeitraum ist, in dem die Frist des fünfzigtägigen Ultimatums abläuft, das der Präsident der Vereinigten Staaten Russland und seinen Verbündeten gestellt hat. Wenn Putin in dieser Zeit keine Möglichkeit findet, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden oder zumindest einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, was Donald Trump seit dem ersten Tag nach seiner Amtseinführung von ihm verlangt, dann verspricht Trump, ernsthafte Sanktionen nicht nur gegen die Russische Föderation, sondern auch gegen diejenigen Länder zu verhängen, die russisches Öl kaufen.
China nimmt in dieser Liste der Länder keinen sehr ehrenvollen ersten Platz ein.
Gerade die Unterstützung Chinas, gerade der Ankauf russischen und iranischen Öls durch China, ermöglicht es, die Achse des Bösen und den Kampf mit der demokratischen Welt in, so könnte man sagen, einem funktionierenden Zustand zu halten, ermöglicht es Putin, den Krieg mit der Ukraine fortzusetzen, und den iranischen Ayatollahs davon zu träumen, Israel zu zerstören. Und Trump weiß das sehr gut.
Man kann sich also kaum vorstellen, dass er ausgerechnet in der Zeit, in der er die Einführung eines hundertprozentigen Zolls auf den Ankauf russischen Öls durch China beabsichtigt, nach Peking reisen wird.
Natürlich kann die Situation anders sein, wenn der russische Präsident bis dahin tatsächlich erhebliche Zugeständnisse im russisch-ukrainischen Krieg macht und einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimmt. Und wenn Peking und Washington bis dahin die Hauptparameter ihrer Wirtschaftsbeziehungen vereinbaren, dann kann man davon ausgehen, dass das Treffen von Donald Trump mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China und dem Präsidenten der Russischen Föderation in Peking ein Versöhnungsgipfel sein wird.
Es stellt sich jedoch eine recht einfache Frage: Wer wird der Gewinner bei diesem Gipfel sein? Weder Xi Jinping noch Putin, sondern natürlich Donald Trump, und in der Vorstellung von Xi Jinping und Putin sollten gerade sie die Gewinner in der Konfrontation mit den Vereinigten Staaten sein. Sie möchten den amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten als Juniorpartner bei einem sorgfältig organisierten Gipfel sehen, der Russland die geopolitische Kontrolle über Europa und China die geopolitische Kontrolle über die asiatisch-pazifische Region überlässt.
Und dafür brauchen sie Donald Trump in der Rolle eines Menschen, der den geopolitischen Wettbewerb verloren hat. Und Trump wird natürlich nicht vorhaben, den geopolitischen Wettbewerb zu verlieren, und wenn er sich mit Xi Jinping und auch sofort mit Putin treffen wird, dann möchte er dieses Treffen in der Rolle des Gewinners und nicht in der Rolle des Verlorenen haben.
Und es ist erwähnenswert, dass dies überhaupt nicht das Genre ist, in dem ihn die chinesischen und russischen Diktatoren sehen möchten.
Kann also ein solches dreiseitiges Treffen überhaupt stattfinden? In einer entfernten Perspektive kann ich mir das vorstellen, aber zu sagen, dass der US-Präsident Anfang September 2025 nach Peking kommen wird, um sich mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China und dem Präsidenten der Russischen Föderation zu treffen, ist bisher etwas aus dem Bereich der politischen Science-Fiction.
Offensichtlich werden die Amerikaner bis zu diesem Zeitpunkt jedoch versuchen, die Chinesen davon zu überzeugen, ernster mit der Russischen Föderation zusammenzuarbeiten, um Moskau zu zwingen, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, damit China weiterhin russisches Öl kaufen und nicht mit den Folgen dieser Geschäfte rechnen muss.
Es ist klar, dass es im Interesse Chinas liegt, eine gewisse wirtschaftliche Stabilität zu wahren, aber wie bekannt ist, hat das Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPCh und Außenminister der Volksrepublik China Wang Yi der Leiterin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, bereits deutlich gesagt, dass China eine Niederlage Russlands nicht zulassen wird.
Und damit wird selbst die Einführung von hundertprozentigen Zöllen gegen China, falls China weiterhin russisches Öl kauft, Peking kaum davon abhalten, der Russischen Föderation intensiv zu helfen, was sich nicht nur im Kauf von Energieträgern, sondern auch in der Hilfe bei der Herstellung russischer Waffen, die für den Einsatz im Krieg mit der Ukraine benötigt werden, äußern kann.
Und dies wird auch kaum zur Stabilisierung und Verbesserung der Beziehungen zwischen der Volksrepublik China und den Vereinigten Staaten beitragen.
Natürlich ist es nicht einfach, vorherzusagen, wie sich die Situation in diesen 50 Tagen entwickeln wird, denn Donald Trump ist unberechenbar, und wir können uns nicht wirklich vorstellen, inwieweit die Chinesen zu einer ernsthaften Konfrontation mit den Vereinigten Staaten wegen des russischen Öls bereit sind.
Wir sehen schon jetzt, dass andere Länder wie Indien davon sprechen, dass sie bereit sind, auf russisches Öl zu verzichten, wenn dies zu wirtschaftlichen Spannungen in ihren Beziehungen nicht nur zu den Vereinigten Staaten, sondern auch zu den Ländern der Europäischen Union und Großbritannien führen würde.
Wir sehen, dass die vorläufigen Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der chinesischen Delegation nach der Einführung der Trump-Zölle gezeigt haben, dass die Chinesen für eine ständige harte Konfrontation nicht bereit sind und nach irgendeiner Möglichkeit eines Kompromisses mit dem amerikanischen Präsidenten suchen, und so kann es auch diesmal sein.
Aber wird diese Suche nach Kompromissen zu einem Dreiertreffen zwischen Washington, Moskau und Peking führen? Das ist eine sehr ernste Frage, auf die meiner Meinung nach derzeit niemand in Washington eine positive Antwort geben kann. Nicht einmal Donald Trump selbst.
ERR interviewt den bekannten ukrainischen Publizisten und politischen Kommentator Vitaliy Portnikov in der Regel einmal im Jahr, um seine Einschätzung der Geschehnisse in der Ukraine und in der Welt zu erfahren. Das letzte Gespräch fand im vergangenen Dezember statt, kurz nach der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten. Damals, so Portnikov, sei klar gewesen, was Trump erreichen würde, sobald er im Weißen Haus sei. Die Frage war nur, mit welchen Mitteln. Ende Mai (das Gespräch fand drei Tage vor dem ukrainischen Drohnenangriff auf russische Luftwaffenstützpunkte statt) trafen wir uns erneut, um die ersten Ergebnisse der Tätigkeit des amerikanischen Präsidenten und ihre Auswirkungen auf die Ukraine, Russland, Europa, China und den Nahen Osten zu bewerten.
– Vor sechs Monaten sagten Sie, es sei unmöglich, Trumps Verhalten vorherzusagen, und seine Schritte als Präsident beweisen, dass dies stimmt. Aber was wird Trump in Bezug auf den Russland-Ukraine-Krieg tun?
– Ich glaube nicht, dass er das selbst genau weiß. Als wir das letzte Mal mit Ihnen sprachen, bevor Donald Trump sein Amt als Präsident der Vereinigten Staaten antrat, sprachen wir über die Tatsache, dass er eine illusorische Sicht der Realität hat. Er dachte, es wäre für ihn ein Leichtes, den russisch-ukrainischen Krieg durch konventionelle Verhandlungen mit Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky zu beenden. Dafür gibt es aber keine Grundlage, denn es handelt sich nicht um einen Konflikt zwischen zwei Führern, auch wenn Trump immer noch glaubt, das ganze Problem bestehe darin, dass sie sich nicht mögen. Es handelt sich um einen existenziellen Konflikt, nicht einmal zwischen Staaten, sondern zwischen Völkern. Es ist ein Konflikt um ein Gebiet. Es ist ein Konflikt, bei dem eine Nation es nicht für möglich hält, die Existenz einer anderen Nation anzuerkennen. Solche Konflikte sind nicht leicht zu beenden. Die Frage ist also nicht, was Donald Trump tun wird, sondern was er realistischerweise tun kann. Wir haben die ganze Zeit die Illusion, dass Donald Trump, wenn er seine Einstellung zu den Geschehnissen ändert, schnell Ergebnisse erzielen wird. Aber das ist nicht wirklich der Fall, denn Donald Trump hat nur Sanktionsinstrumente in der Hand, die auch seine Vorgänger hatten. Aber diese Instrumente versprechen kein schnelles Ende des Krieges. Ein wichtiger Faktor ist die weitere Militärhilfe für die Ukraine, denn ohne diese Hilfe könnte der Krieg schneller enden – einfach mit der Niederlage der Ukraine. Aber wenn man der Ukraine hilft, bedeutet das kein schnelles Ende des Krieges, denn Russland hört nicht auf zu kämpfen, es kämpft nur weniger effektiv. Die Frage ist hier also eine andere: Ist Donald Trump bereit für eine lange Konfrontation mit Putin? Ist er sich der Unvermeidbarkeit einer solchen Konfrontation bewusst? Ich habe keine Antwort auf diese Frage, und ich glaube auch nicht, dass Donald Trump selbst eine hat. Aber die Realität wird ihn dazu führen, dass er diese Frage beantworten muss.
– Die Logik von Trump und seinem inneren Kreis ist, dass man mit Russland keinen Sieg erringen kann, also muss man seine Verluste minimieren und ganz aussteigen.
– Erinnern wir uns an den Kontext, in dem dies gesagt wurde. Gemeint war, dass die Ukraine nicht in der Lage sein wird, alle ihre Gebiete zurückzuerobern, dass sie nicht in der Lage sein wird, einen Sieg über Russland zu erringen, weil Russland eine Atommacht ist. Wir müssen also nach Möglichkeiten suchen, um Vereinbarungen zu treffen. Gleichzeitig sagt Donald Trump, wenn Russland glaube, die gesamte Ukraine übernehmen zu können, werde dies zum Zusammenbruch Russlands führen. Das ist ein Zitat aus seinen letzten Äußerungen. Und warum zusammenbrechen, wenn es eine Atommacht ist? Als Trump der Ukraine sagte, sie solle nicht viel von Russland verlangen, weil sie eine Atommacht sei, meinte er damit nicht, dass Russland die Ukraine vollständig übernehmen und ihr ihre Souveränität nehmen solle. Er ging davon aus, dass der Kompromiss darin bestehen würde, dass die Ukraine an Russland abtritt, was sie erobern konnte, und dass Russland zustimmen würde, dass die Ukraine als Staat weiterbesteht, aber nicht als NATO-Mitglied, weil das für Moskau ein Sicherheitsrisiko darstellt. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass dies nicht ganz der Fall ist.
– Und warum? Russland besteht gerade darauf, dass der Westen Garantien dafür gibt, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt.
– Nicht nur die Ukraine, sondern alle ehemaligen Sowjetrepubliken im Allgemeinen. Und das wiederum verstößt gegen Donald Trumps Logik, weil es sofort den Anschein hat, dass es sich hier gar nicht um einen Krieg für die Ukraine, sondern um einen Krieg für die gesamte ehemalige Sowjetunion handelt.
– Vielleicht würde sich Donald Trump also wohler fühlen, wenn er sich mit der Sowjetunion unter Wladimir Putin einlassen würde als mit einem der neuen Länder, die aus ihren Ruinen hervorgegangen sind?
– Mag sein. Aber gleichzeitig ist uns klar, dass Russlands Vormarsch entlang seiner gesamten Grenzen unzählige Krisen hervorruft, mit denen Amerika irgendwann selbst fertig werden muss. Es wäre also sinnvoll, wenn Donald Trump den Krieg beenden würde. Er spricht die ganze Zeit davon. Er sagt nicht, mit wem er sich wohl oder unwohl fühlen würde. Er sagt, dass er möchte, dass das Töten von Menschen aufhört und dass alle Fragen am Verhandlungstisch gelöst werden können. Aber Putin ist sich darüber im Klaren, dass er am Verhandlungstisch keine Lösung finden wird, also entscheidet er sich für den Krieg. Dies ist die grundlegende Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden.
– Es stellt sich heraus, dass Putin, solange er im Kreml sitzt, weiter kämpfen wird, einfach weil er besser kämpfen kann als verhandeln?
– Weil er die Realität so wahrnimmt, dass er das gewünschte Ergebnis nicht mit politischen Methoden erreichen kann. Immerhin gab es so viele Versuche – Destabilisierung der Ukraine, Finanzierung der prorussischen Kräfte, deren Erfolg bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen. Und dann, vor allem auf Druck Russlands selbst, wurde alles zunichte gemacht. Denn selbst diesen prorussischen Regierungen der Ukraine versuchte Putin nicht einen einzigen Tropfen Souveränität zu lassen, wie es bei Viktor Janukowitsch der Fall war, den Putin einfach dazu zwang, die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union zu verweigern. Janukowitsch sah dieses Abkommen jedoch als ein Manöver, um die ukrainischen pro-staatlichen Kräfte zu beschwichtigen und den Anhängern anderer politischer Ansichten zu zeigen, dass er bereit war, auch Beziehungen zu Europa aufzubauen. Heute wissen wir, dass das Assoziierungsabkommen an den tatsächlichen Umständen in der Ukraine nicht viel geändert hat, dass es nicht um den Beitritt zur Europäischen Union oder zur NATO ging. Dennoch hat Putin ihn nicht einmal solche Schritte unternehmen lassen. Und nicht nur ihn, sondern auch der damalige armenische Präsident Serzh Sargsyan. Es geht bei dieser Geschichte also nicht nur um die Ukraine.
– Stimmen Sie der Prognose zu, dass der Krieg zumindest in diesem Sommer und einem Teil des Herbstes weitergehen wird?
– Ich denke, dass der Krieg weitergehen wird, und die AFU wird versuchen, die Aggression zu stoppen, weil sonst die Ukraine von der politischen Weltkarte und das ukrainische Volk von der ethnographischen Karte verschwinden wird. Was ist die Alternative? Die Russen haben eine Wahl – sie können einfach gehen.
– Aber kann die Ukraine den Krieg weiter führen? Es gibt große Probleme mit der Mobilisierung, Mangel an Waffen. Die einzige Hoffnung, die bleibt, sind Drohnen.
– Jede Gesellschaft hatte schon immer Probleme mit der Mobilisierung, der Ausrüstung der Streitkräfte und anderen ähnlichen Dingen. Schauen Sie sich die Geschichte der Kriege an, das war schon immer so. Die Frage ist, welche Seite eine Wahl hat und welche nicht. In diesem Krieg haben die Ukrainer keine Wahl, aber die Russen schon.
– Wie realistisch ist die Aussicht, dass die Ukraine die Gebiete aufgibt, die jetzt unter russischer Militärkontrolle stehen? Und ist es vorstellbar, dass die Ukraine die Teile der vier Regionen aufgibt, die Russland nicht erobert hat (die Regionen Donezk, Luhansk, Saporoschje und Cherson wurden 2022 offiziell von Russland einverleibt, aber Russland kontrolliert immer noch keine von ihnen vollständig – Anm. d. Verf.)?
– Ich denke nein. Das wäre nicht nur aus politischer, sondern auch aus militärischer Sicht ein schwerer Fehler, denn in diesem Fall würden sich die russischen Truppen in neuen Positionen wiederfinden, von denen aus sie den Rest der Regionen unseres Landes leichter besetzen könnten. Was die Aufgabe von Gebieten angeht, die bereits unter russischer Kontrolle sind, so kontrolliert die Ukraine diese Gebiete ohnehin nicht. Man kann nicht aufgeben, was einem nicht gehört. Aber es wird keine politische Anerkennung der russischen Souveränität über diese Gebiete geben.
– Und kann ein solcher Kompromiss als Grundlage dienen: Die Ukraine wird darauf verzichten, die besetzten Gebiete militärisch zurückzugewinnen, und Russland wird eine ähnliche Verpflichtung für die Gebiete eingehen, die es bereits in seiner Verfassung verankert, aber nicht erobert hat?
– Das würde einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine bedeuten, aber ich glaube nicht, dass Russland unter diesen Bedingungen daran interessiert ist. Ganz einfach deshalb, weil Russland an der Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit interessiert ist und nicht an der Kontrolle über die relativ kleinen Gebiete, die Russland in mehr als einem Jahrzehnt Krieg erobern konnte.
– In unserem letzten Gespräch im Dezember sagten Sie, dass selbst im Falle eines Friedens oder eines Waffenstillstands die Existenz der Ukraine weiterhin bedroht ist, weil die Bürger aus Angst vor einem möglichen weiteren Krieg das Vertrauen in ihren Staat verlieren könnten. Und in einem solchen Fall könnten Kräfte an die Macht kommen, die bereit sind, mit dem Aggressorland einen Deal zu schließen. Besteht diese Gefahr noch?
– Natürlich, wenn nicht bei den ersten Wahlen, dann bei den zweiten. Denn wenn es keine wirklichen Sicherheitsgarantien gibt, können solche Stimmungen die Oberhand gewinnen. Wir haben das am Beispiel Georgiens gesehen.
– Sie haben auch gesagt, dass Russland geschwächt werden kann, indem man China, seinen wichtigsten Partner, schwächt. Und Donald Trump wurde für seine Absicht, genau das zu tun, gelobt. Wie schätzen Sie die Lage heute ein? Gelingt es Trump, China zu schwächen?
– Nicht sehr erfolgreich. Denn wir sehen, dass es sich nicht um eine bewusste Politik handelt, sondern um eine Politik der Verbotszölle, die sich im Ergebnis als das Fehlen eines wirklichen Fortschritts herausstellt. Außerdem erweist sich China als zuverlässiger Partner für andere Nationen in diesem Meer des wirtschaftlichen Chaos, das Donald Trump anrichtet. Das ist sehr gefährlich. Vor sechs Monaten wussten wir nicht, wie Donald Trump handeln würde, aber jetzt bekämpft er nicht nur China, sondern auch seine eigenen Verbündeten – das ist die Gefahr. Wenn Donald Trump die westliche Welt vereinen würde, um Pekings paternalistischen Bestrebungen entgegenzutreten, wäre das eine sehr positive Sache. Und wenn Donald Trump China im Wesentlichen mit Ländern gleichsetzt, die seit Jahrzehnten Verbündete der Vereinigten Staaten sind und Amerika wirtschaftlichen Schaden zufügen, dann ist das ein großer Fehler. Sie sehen, dass die Europäer keine Tesla mehr kaufen, sondern chinesische Autos bevorzugen. Ist Ihnen klar, dass das nicht passiert wäre, wenn Trump nicht US-Präsident geworden wäre? Deshalb sage ich, es ist ein wirtschaftlicher Fehler, China und die europäischen Verbündeten der USA gleichzeitig zu bekämpfen.
– Doch für Donald Trump sind sowohl die europäischen Verbündeten als auch China die gleichen Schmarotzer, die auf Kosten der Vereinigten Staaten leben.
– Genau wegen dieser Wahrnehmungen und Handlungen wird Amerika, nicht China, geschwächt.
– Aber Trump behauptete, er wolle die Beteiligung der USA an den Problemen der Welt verringern. Seine Idee war es, alle Kriege zu beenden und erfolgreich mit allen zu handeln.
– Ja, das hat er behauptet. Aber niemand hat gesagt, dass dies durch schlechte wirtschaftliche Entscheidungen erreicht werden soll, die jetzt sogar Ilon Musk verurteilt.
– Wir haben Putin und Xi am 9. Mai auf einem Podium auf dem Roten Platz stehen sehen. Gibt es eine Chance, das Bündnis zwischen Moskau und Peking, wenn schon nicht zu zerstören, so doch zumindest zu erschüttern?
– Nein, sie kann nicht erschüttert werden, weil sie objektiv ist. Zwei autoritäre Regime, von denen jedes seine Einflusszone aufbauen will, das eine in Europa, das andere in Asien, und beide werden von Amerika daran gehindert. Warum sollten sie die Beziehungen zwischen ihnen zugunsten von Drittländern abbrechen?
– Wenn ich mich nicht irre, war Russland weder während der Sowjetunion noch nach deren Zusammenbruch ein wichtiger Handelspartner der USA. Woher kommt also die Überzeugung der amerikanischen Führung und von Trump persönlich, dass es möglich sein wird, mit Russland in einer Weise Handel zu treiben, dass die phänomenalen Gewinne alle möglichen Kosten rechtfertigen werden, wenn eine Art von Abkommen mit Russland geschlossen wird?
– Für mich ist das ein wirtschaftliches Geheimnis. Es erinnert mich an einen Wettbewerb zwischen zwei Gaunerteams, von denen jedes versucht, das andere davon zu überzeugen, dass es über unermesslichen Reichtum verfügt, während es in Wirklichkeit nichts hat. Und es gibt keine besonderen Aussichten, weder in der russischen Wirtschaft noch im russischen Boden.
– Gleichzeitig hat die Ukraine bereits ein Abkommen über Seltene Erden mit den USA unterzeichnet…..
– … von denen wir nicht wissen, ob sie in unserem Bodrn vorkommen oder nicht.
– Warum war es also notwendig, dieses Dokument zu unterzeichnen?
– Es war ein Dokument, das Donald Trump beschwichtigen und ihm erlauben sollte, der Ukraine zu helfen und gleichzeitig zu zeigen, dass diese Hilfe nicht umsonst ist. Alles andere in diesem Vertrag ist irrelevant. Ist Ihnen übrigens aufgefallen, dass alle diesen Vertrag schon wieder vergessen haben, als hätte es ihn nie gegeben?
– Am Montag begann in Istanbul die zweite Runde der direkten ukrainisch-russischen Verhandlungen (das Interview wurde am 30. Mai aufgezeichnet – Anmerkung der Redaktion). Sie haben selbst gesagt, dass die Parteien praktisch keine Chance haben, eine Einigung zu erzielen, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Wie ist in diesem Fall die Drohung von Donald Trump zu verstehen, die USA aus dem Verhandlungsprozess zurückzuziehen? Was könnte beiden Seiten dadurch drohen?
– Nicht viel. Wir werden zum Status quo zurückkehren. Wenn Donald Trump sich aus dem Verhandlungsprozess zurückzieht und der Ukraine mit Waffen und Geld hilft, bedeutet das, dass wir zu den Zeiten von Biden zurückkehren und zu nichts anderem.
– Aber Trump hat gesagt, dass er im Gegensatz zu seinem Vorgänger nicht die Absicht hat, der Ukraine Geld und Waffen zu geben.
– Er wird sich also nach einem anderen Modell umsehen, denn auch er ist nicht bereit, die Ukraine an Russland zu übergeben. Denn die Zerstörung der Ukraine als unabhängiger Staat wäre für ihn eine politische Katastrophe. Wenn er sagt, dass er sich weigert zu verhandeln, heißt das nicht, dass er sich weigert, den Verhandlungsprozess zu beeinflussen. Zumindest ist es das, was amerikanische Politiker und Diplomaten sagen – wir können uns zurückziehen, aber trotzdem den Status quo aufrechterhalten. Es ist ja nicht so, dass irgendjemand sagt, wir würden die Sanktionen gegen Russland sofort aufheben. Was Trump sagt, ist, dass Russland viel schlechter dastehen wird, wenn es seine Erwartungen enttäuscht.
– Das ist schwer zu glauben. Er hat mehrfach versprochen, Druck auf Russland auszuüben, aber bisher haben wir nichts dergleichen gesehen, im Gegensatz zu dem Druck auf die Ukraine.
– Um ehrlich zu sein, sehe ich auch noch nicht viel Druck auf die Ukraine. Und was den Druck auf Russland angeht, so hat es keine neuen Druckmittel, aber gleichzeitig sind die alten Sanktionen noch in Kraft. Und niemand hebt sie auf.
– Gleichzeitig sagt Russland, dass es sich perfekt an diese Sanktionen angepasst hat und dass sie es nicht daran hindern, einen Krieg zu führen.
– Aber wenn sie das nicht tun, dann hat Trump keine anderen Mittel.
– Trump hat übrigens nicht nur versprochen, den Krieg in der Ukraine an einem Tag zu beenden, sondern auch alle Probleme im Nahen Osten zu lösen. Er sprach auch von sich selbst als dem größten Freund Israels. Wie beurteilen Sie die Bemühungen von Donald Trump in dieser Richtung?
– In etwa so wie beim russisch-ukrainischen Krieg. Er überschätzt seine eigenen Fähigkeiten, hat überzogene Erwartungen und weiß nicht, wie er sie erfüllen soll. Was die Interessen Israels angeht, so verteidigt Donald Trump in erster Linie die Interessen der Vereinigten Staaten. Und meine Freunde in Israel haben das am eigenen Leib erfahren müssen. Diejenigen, die Trump unterstützt haben, sind enttäuscht. Diejenigen, die wussten, was passieren würde, sind nicht überrascht.
– Man hat den Eindruck, dass Trump von einer Niederlage nach der anderen heimgesucht wird. Aber er selbst sieht das offenbar nicht so. Und seine jüngste Tour durch die Golfregion, von der er behauptet, mehr als eine Billion Dollar an Investitionen in die USA gebracht zu haben, ist der Beweis dafür. Funktioniert sein Ansatz also?
– Vielleicht, obwohl wir nicht wissen, zu welchen wirtschaftlichen Ergebnissen diese wunderbaren Investitionen führen werden. Aber die Tatsache, dass er die Sicherheit Israels durch seine Verträge mit arabischen Ländern in Frage stellt, ist lehrreich. Im Grunde genommen waren die Juden viel billiger, als sie im Römischen Reich verkauft wurden, man könnte also sagen, dass der Preis meines eigenen Volkes erheblich gestiegen ist.
– Wie steht es mit dem Preis des ukrainischen Volkes?
– Nun, der Preis des ukrainischen Volkes wird nicht allein von Donald Trump abhängen, und sei es nur, weil die Ukraine nicht dort liegt, wo Israel liegt. Dieser Preis hängt davon ab, wie viel die Europäer bereit sind, für ihre Sicherheit zu zahlen.
– Die Europäer reden derzeit viel darüber, in ihre Verteidigungsindustrie zu investieren, neue Waffen zu kaufen und ihre Armeen zu modernisieren. Doch kürzlich schlug der ukrainische Finanzminister Serhiy Marchenko vor, dass die Europäer stattdessen Geld in die Produktion von Waffen in der Ukraine investieren sollten, weil dies Waffen für diejenigen wären, die Europa wirklich verteidigen. Glauben Sie, dass da etwas Vernünftiges dran ist?
– Investitionen in den ukrainischen militärisch-industriellen Komplex sind sinnvoll, weil die Ukrainer dann in der Lage sind, sich sowohl jetzt als auch in Zukunft wirksam zu verteidigen. Je weiter die russische Armee in der Ukraine vordringt, desto mehr Geld wird Europa für seine eigene Aufrüstung ausgeben müssen.
– Vor einem halben Jahr sagten Sie, wir befänden uns im Jahr 1938, also am Rande des Zweiten Weltkriegs, oder, wie man heute sagt, des Dritten Weltkriegs. Wenn wir diese Analogie noch einmal verwenden, wo stehen wir jetzt?
– Wir befinden uns immer noch am Ende des Jahres 1938. Wir haben uns nicht bewegt.
– Haben wir noch ein Jahr Zeit bis zum Ausbruch des Dritten Weltkriegs?
– Nein, denn vieles wird davon abhängen, wie das Schicksal der Ukraine aussehen wird. Schließlich ist die Ukraine jetzt die Tschechoslowakei zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, nicht einmal Polen. Was mit der Ukraine geschehen wird, wird bestimmen, wie sich die Situation mit dem Dritten Weltkrieg entwickeln wird. Stellen Sie sich vor, zwischen Deutschland und der Tschechoslowakei würde der gleiche Krieg stattfinden wie zwischen Russland und der Ukraine. Ein Krieg, der in drei Jahren keiner der beiden Seiten einen Sieg gebracht hätte. Stellen Sie sich vor, die Alliierten hätten Hitler 1938 das Sudetenland nicht überlassen, die Tschechoslowakei aufgerüstet, und jetzt schreiben wir das Jahr 1942, und Deutschland und die Tschechoslowakei streiten sich weiterhin um das Sudetenland. Deutschland bombardiert Prag, und die Tschechoslowakei bombardiert einige Grenzregionen des Feindes. Dies ist eine völlig andere Situation. Das ist nicht der Zweite Weltkrieg.
– Das ist schon ein Science Fiction…
– Es ist eine Analogie. Wenn Deutschland sich in der Tschechoslowakei nicht durchgesetzt hätte, hätte es keinen Zweiten Weltkrieg gegeben.
– Und solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzen kann, wird es auch keinen Dritten Weltkrieg geben?
– Solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzt, kann nichts entschieden werden. Um etwas anderes zu entscheiden, müssen wir verstehen, wie diese ganze Geschichte hier enden wird.
Im Oval Office des Weißen Hauses ereignete sich ein weiterer großer Skandal, den die Weltmedien bereits als neuen Skandal Zelenskys bezeichnen – nach dem Namen des ukrainischen Präsidenten, dessen Anwesenheit bei den Verhandlungen mit Donald Trump bekanntermaßen den größten Skandal in der Geschichte der Residenz der amerikanischen Präsidenten auslöste. Es ist jedoch offensichtlich, dass dies nur der erste so große Skandal war, und solche Vorfälle werden sich wahrscheinlich während der gesamten Amtszeit von Donald Trump im Präsidentenamt der Vereinigten Staaten wiederholen.
Jetzt ist der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa in den Skandal verwickelt. Und hier ist es ziemlich interessant, dass im Gegensatz zum ukrainischen Präsidenten spricht er ausgezeichnet Englisch. Zelensky wurde vorgeworfen, Trump und seinem Vizepräsidenten Mike Pence nicht mit dem gesamten Wortschatz geantwortet zu haben, den amerikanische Beamte, Menschen, für die Englisch ihre Muttersprache ist, einsetzen können.
Tatsächlich ist Englisch auch für Cyril Ramaphosa die Muttersprache. Doch dies ermöglichte dem südafrikanischen Präsidenten keine ruhige Diskussion mit seinem amerikanischen Amtskollegen. Cyril Ramaphosa trug einen makellosen Anzug und konnte so bei Donald Trump keine Irritation durch sein Aussehen hervorrufen. So wurde darüber gesprochen, als der ukrainische Präsident im Oval Office war.
Letztendlich unterhält Cyril Ramaphosa warme Beziehungen zu denen, die Donald Trump respektiert, zum Präsidenten der Russischen Föderation Putin und zum Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping. Im Gegensatz zu Zelensky erzählte er Donald Trump nichts von den Verbrechen des russischen Präsidenten, den der Präsident der Vereinigten Staaten zusammen mit seinen loyalen Beamten weiterhin mit so viel Respekt behandelt.
Doch das verhinderte den Skandal im Oval Office nicht, bei dem Donald Trump Cyril Ramaphosa des Genozids an weißen Farmern in Südafrika beschuldigte und ihm sogar Videomaterial zeigte, das den Genozid belegen sollte, was die meisten Weltmedien bereits als falsche Behauptungen des amerikanischen Präsidenten bezeichnen.
Das bedeutet natürlich nicht, dass es in Südafrika keine Probleme in den Beziehungen zwischen den Rassen gibt. Natürlich gibt es sie, und sie sind ein Erbe der Apartheidpolitik und des jahrzehntelangen Kampfes gegen diese Politik. Cyril Ramaphosa betonte jedoch zu Recht, dass Kriminalität in Südafrika ein gemeinsames Problem ist, das die Bevölkerung jeder Hautfarben schwerwiegend betrifft.
Donald Trump wollte das nicht hören. Er sprach verächtlich mit dem Präsidenten Südafrikas, und die Journalisten waren von seinem Verhalten ebenso fassungslos wie von dem Verhalten des amerikanischen Staatschefs bei seinem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten.
Er verhielt sich verächtlich gegenüber Journalisten, die es wagten, ihm Fragen zu dem gespendeten Flugzeug zu stellen, das gerade heute vom Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten gemäß einem Plan angenommen wurde, der während Donald Trumps Nahostreise vereinbart wurde. Und er ließ praktisch durchblicken, dass er mit Gästen aus anderen Ländern so sprechen kann, wie es ihm gefällt.
Ein weiteres besonderes Merkmal dieses skandalösen Treffens des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem Präsidenten Südafrikas war, dass Donald Trump die Folgen der Liquidation der amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung USAID als verheerend bezeichnete. Bekanntlich wurde diese Agentur von dem aus Südafrika stammenden Milliardär Elon Musk liquidiert, der übrigens auch bei diesem Treffen von Donald Trump mit Cyril Ramaphosa anwesend war, aber von Trump nicht in das Gespräch einbezogen wurde. Und diese Zerstörung, die die Soft Power der Vereinigten Staaten tatsächlich untergraben hat, wurde von Donald Trump mit Begeisterung gebilligt.
Jetzt spricht Trump von den verheerenden Folgen seiner eigenen Handlungen, bewertet die Situation völlig nüchtern und fordert andere Staaten auf, einzugreifen, um diesen Folgen vorzubeugen, die von seiner eigenen Regierung verursacht wurden. Und, wie wir alle wissen, sind das keine Witze, sondern eine reale Einschätzung des Präsidenten der Vereinigten Staaten dessen, was aufgrund seiner Handlungen geschieht.
Die Journalisten haben sich nach dem neuen großen Skandal etwas beruhigt und stellen lediglich fest, dass wir höchstwahrscheinlich noch mehrmals Zeuge solcher Shows sein werden, dass Donald Trump dieses Verhalten übernommen hat und seine Linie, seine Haltung gegenüber den Führern anderer Staaten, die ins Weiße Haus kommen, absolut nicht ändern wird.
Und wenn ausländische Führer ihre Besuche fortsetzen, und wir verstehen, dass ihre Zahl erheblich sinken könnte, weil nicht jeder in einer Situation schändlicher Behandlung anwesend sein möchte und aus dieser Situation so herauskommen möchte, wie es Ramaphosa versuchte, der Donald Trump vorschlug, sensible Fragen der amerikanisch-südafrikanischen Beziehungen ohne Presse zu erörtern, dann werden wir nach dem ersten Zelensky-Skandal natürlich den zweiten Zelensky-Skandal sehen, nach dem zweiten Zelensky-Skandal den dritten Zelensky-Skandal sehen, denn Donald Trump, der ständig Respekt für sich selbst fordert, zeigt keinerlei Respekt für die Führer anderer Länder, die in die Vereinigten Staaten kommen.
Das ist bereits die Realität der amerikanischen Außenpolitik, ebenso wie die Realität, dass der amerikanische Präsident seine eigenen Versprechen und Vereinbarungen praktisch bricht, wie es beispielsweise bei seinem letzten Gespräch mit europäischen Führern und Zelensky der Fall war, das kurz nach seinem Gespräch mit dem russischen Präsidenten Putin stattfand. Trump diskutierte sowohl mit Zelensky als auch mit den Europäern, dass er Druck auf den russischen Präsidenten ausüben werde, um ihn zur Zustimmung zu einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.
Als Putin Trump jedoch wieder einmal erklärte, dass er seinen Vorschlägen nicht zustimmen werde, ging der amerikanische Präsident praktisch auf die Position seines russischen Gesprächspartners über, wie er seine Verbündeten in einem Telefongespräch informierte und mitteilte, dass er nicht einmal die Frage des Sanktionsdrucks auf den Präsidenten der Russischen Föderation und die Herangehensweise an den russisch-ukrainischen Krieg erörtern werde, stimmte er unerwartet für die Europäer und den ukrainischen Präsidenten während des Gesprächs mit seinem russischen Amtskollegen zu.
Man kann also deutlich sagen, dass die einzigen beiden Führer, die sicher sein können, dass im Oval Office respektvoll mit ihnen gesprochen wird und keine schändliche Trump-Show veranstaltet wird, denn es ist kein Zelensky-Skandal, es ist ein Trump-Skandal, der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin und der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping sind. Nur sie können mit Trump in dem selbstbewussten Ton sprechen, der den amerikanischen Präsidenten in der Regel zwingt sich von Gästen zu distanzieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei den Feierlichkeiten zum 80. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg, der im Putin’schen Russland weiterhin als Großer Vaterländischer Krieg bezeichnet wird, in der russischen Hauptstadt am 9. Mai nicht das russische Volk, nicht die Kriegssieger und nicht einmal Präsident Putin im Mittelpunkt standen. Hauptfigur all dieser Feierlichkeiten war der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, der bei den Feierlichkeiten im Mittelpunkt stand, während Putin eher ein Kommentator der Ereignisse auf dem Hauptplatz der russischen Hauptstadt war.
Von diesem Standpunkt aus lässt sich sagen, wer am 9. Mai wirklich verloren hat. Hier gibt es zwei Hauptpolitiker, die eine Niederlage erlitten haben. Der erste ist natürlich Putin selbst. Der Besuch von Xi Jinping und das Verhalten des russischen Präsidenten gegenüber dem chinesischen Staats- und Parteichef zeigten, dass die Abhängigkeit der Russischen Föderation von der Volksrepublik China weiter zunimmt und Putin selbst erkennt, wie sehr er jetzt wirtschaftlich und politisch an den chinesischen Führer gebunden ist.
Dass die Zuschauer in Russland während der Übertragung der Parade nicht nur Putin, sondern auch einen Übersetzer ins Chinesische hören mussten, wurde zum Symbol dieser Abhängigkeit, jetzt wird es in Russland immer mehr chinesische Sprache, chinesische Politik und chinesischen Einfluss geben.
Und Xi Jinping benahm sich wie ein Gastgeber, der gekommen war, um zu sehen, was ihm in einem offensichtlich von der Volksrepublik China abhängigen Land gezeigt wird.
Aber es gibt noch eine weitere Person, die heute gescheitert ist. Das ist der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. 100 Tage einer inkompetenten und selbstgefälligen Außenpolitik der Vereinigten Staaten, die darauf abzielte, durch großzügige, aber nicht sehr konkrete wirtschaftliche Angebote an Putin zu versuchen, die Russische Föderation von China zu trennen, endeten natürlich ohne reale Ergebnisse, die von einem Erfolg dieser Bemühungen der neuen Regierung von Donald Trump sprechen könnten.
Mehrere Reisen von Steve Mnuchin nach Moskau führten weder zu realen Ergebnissen in Bezug auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front noch zu einer Bereitschaft der russischen Führung, sich auf Kosten Pekings mit Washington zu einigen. Diese Realität hat sich bereits eingestellt. Und Trump hat keine realen Möglichkeiten, sie zu ändern. Xi Jinping und Putin demonstrierten dies heute deutlich bei der Parade auf dem Platz in der russischen Hauptstadt.
Und das ist meiner Meinung nach die wichtigste historische Bilanz des 9. Mai 2025 in Moskau. Alles andere ist nicht von großer Bedeutung. Wir zählen die Staats- und Regierungschefs, die zu Putins Parade gekommen sind, aber in Wirklichkeit müssen wir erkennen, dass all diese anderen Gäste entweder Menschen sind, die mit Putin eine gemeinsame Vision einer neuen Weltordnung verbindet, oder Menschen, die nicht einmal zu Putin, sondern zu Xi Jinping gekommen sind, zum Beispiel der brasilianische Präsident Lula da Silva, oder Menschen, die die Abhängigkeit ihrer Länder von Russland erkennen und diese Abhängigkeit loswerden wollen,
aber dazu nicht in der Lage sind. Zum Beispiel der armenische Premierminister Nikol Paschinjan oder der kasachische Präsident Kassym-Schomart Tokajew. Letzterer kam vielleicht sogar deshalb nach Moskau, um nicht so sehr neben Putin als neben Xi Jinping zu stehen, dessen Einfluss auf die zentralasiatischen Länder jeden Tag zunimmt.
Und natürlich gab es auch Politiker, die ihre Reisen nach Russland zur Mobilisierung ihrer eigenen Wähler nutzen, die Sympathien für die kommunistische Vergangenheit und die Rolle Russlands in dieser Vergangenheit haben. Das sind nur zwei europäische Länder, Serbien und die Slowakei. Der serbische Präsident Aleksandar Vučić hat derzeit ein ziemlich großes Vertrauensdefizit in der Gesellschaft und sucht Unterstützung bei dem prorussisch eingestellten Teil der serbischen Gesellschaft, und die Koalition des slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico hält, gelinde gesagt, auf einem seidenen Faden, und er muss auch den prorussischen Kräften in seiner Koalition zeigen, dass er persönliche Kontakte zum russischen Präsidenten hat.
Das ist also eine sehr bedingte Nicht-Isolation des russischen Präsidenten und seines Landes seit Februar 2022. Der Globale Süden pflegte sowieso gute Beziehungen zum Kreml, und in Europa fanden sich nur zwei Führer, die bereit waren, Putin am 9. Mai zu unterstützen.
Interessant ist hier eher, wer von denen, die man bei Putins Parade erwarten konnte, nicht gekommen ist. Das ist der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, der offensichtlich derzeit versucht, zwischen Donald Trump und Putin zu manövrieren und sieht, dass die Erwartungen Trumps an Putin sich nicht erfüllen. Und natürlich der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev, der erneut gezeigt hat, dass man sich in Baku an Putins Verhalten nach der Zerstörung eines aserbaidschanischen Flugzeugs im Luftraum der Russischen Föderation und die offensichtliche Weigerung der russischen politischen Führung erinnert, die Verantwortung für diesen Vorfall zu übernehmen und sich bei Aserbaidschan zu entschuldigen.
Und das ist auch ein ziemlich guter Indikator dafür, wie schwer es Putin trotz all seiner Spekulationen um den 80. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa fällt, gegen die internationale Isolation anzukämpfen.
Belarusische Oppositionsmedien behaupten, dass Wladimir Putin während der letzten Gespräche mit Alexander Lukaschenko, die während des offiziellen Besuchs des belarussischen Staatschefs in der russischen Hauptstadt stattfanden, Lukaschenko zu verstehen gab, dass die Frage der Liquidierung der belarussischen Staatlichkeit praktisch geklärt sei und in den kommenden Jahren eine Reihe von Maßnahmen ergriffen werde, die die Fähigkeit des Kremls demonstrieren würden, das sogenannte Unionsstaat in ein vollwertiges föderales Gebilde umzuformen, in dem Belarus den Platz eines Bundeslandes einnehmen wird.
Wenn solche Gespräche tatsächlich stattgefunden haben, dann wird deutlich, dass der russische Präsident den Vertreter des US-Präsidenten, Steve Witkoff, nicht ohne Grund acht Stunden lang in seinem Büro warten ließ.
Dies war nicht nur ein Zeichen der Missachtung gegenüber Witkoff und Donald Trump, sondern auch das Ergebnis des ernsten Gesprächs, das er mit Lukaschenko führte, der offensichtlich nicht bereitwillig die Souveränität seines Landes an die russische Führung abgeben möchte, aber nach 2020 anscheinend keine realen Möglichkeiten mehr hat, dem Druck der russischen Seite zu widerstehen.
Es ist natürlich wichtig zu verstehen, was Lukaschenko unternehmen wird, um nicht nur seinen persönlichen Verbleib an der Macht, sondern auch den Erhalt von Belarus als formal unabhängigen Staat zu sichern, selbst wenn er sich in einer nahezu vollständigen wirtschaftlichen und militärischen Abhängigkeit von der Russischen Föderation befindet.
Und sollte Lukaschenko nichts erreichen, könnte er nicht nur der erste, sondern auch der letzte Präsident der Republik Belarus werden. Der nächste Führer dieses Landes würde dann einen Status haben, der dem eines Präsidenten von Tatarstan oder dem eines tschetschenischen Regierungschefs entspricht, mit dem einzigen Unterschied, dass Belarus den Status eines Subjekts des Völkerrechts möglicherweise nur deshalb behalten könnte, um Russland einen zusätzlichen Sitz in der Organisation der Vereinten Nationen zu verschaffen.
So geschah es auch mit der Sowjetunion. Schließlich bestand Josef Stalin bei der Gründung der UN darauf, dass die Ukrainische SSR und die Belarussische SSR, die über keinerlei Souveränität verfügten und deren Delegationen bei den Sitzungen der UN-Generalversammlung gemäß den aus der Hauptstadt der Sowjetunion erhaltenen Direktiven abstimmten, als souveräne Staaten in die Organisation aufgenommen wurden.
Viele glauben, dass das Modell der Integration von Belarus in den russischen Staat auch auf die übrigen ehemaligen Sowjetrepubliken angewendet werden wird. Denn die Idee, den Unionsstaat mit allen Subjekten, die bis 1991 darin waren, mit möglicher Ausnahme der baltischen Republiken – und das nur, weil diese Länder Mitglieder der NATO und der Europäischen Union geworden sind – wiederzubeleben, bleibt das wichtigste politische Ziel des russischen Präsidenten.
So könnte er das Integrationsmodell für Belarus anwenden, das er dann auch den Führern anderer ehemaliger Sowjetrepubliken vorschlagen wird. In dieser Situation kann man von den Schwierigkeiten sprechen, die mit der Ukraine entstanden sind. Putin rechnet jedoch damit, den russisch-ukrainischen Krieg in den nächsten Jahren durch die Annexion des Nachbarstaates und die Bildung eines Marionettenregimes nach dem Vorbild Lukaschenkos auf dem Gebiet, das nicht besetzt werden kann, zu beenden.
Und eine solche Ukraine müsste natürlich auch aus Sicht des Kremls Teil des neuen föderalen Staates werden, mit den gleichen Rechten wie Belarus, aber mit einem Gebiet, das die russische politische Führung für die Existenz dieser formal unabhängigen, aber tatsächlich vollständig vom Kreml kontrollierten Ukraine zuweisen wird.
Und der russisch-ukrainische Krieg soll den Führern anderer ehemaliger Sowjetrepubliken eine Mahnung sein: „Wenn ihr der belarussischen Variante nicht zustimmt, dann werden auch gegen euch energische militärische Aktionen eingeleitet, die in jedem Fall zu eurer Integration in das große Russland führen werden, und kein Westen wird euch helfen, wie sich herausgestellt hat, ist er nicht in der Lage, den Ukrainern zu helfen.“
Es gibt jedoch noch einen weiteren, ziemlich wichtigen Akteur in dieser Geschichte, der an Putins ehrgeizigen Plänen nicht interessiert sein könnte. Das ist der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping. Bis vor kurzem war Belarus ein wirtschaftlicher Außenposten Chinas, und die Sanktionen, die gegen Belarus verhängt wurden und sich doch vom Sanktionsniveau Russlands unterschieden, erlaubten es, Minsk als zuverlässigen Partner Pekings und in Zukunft als einen der Außenposten der Volksrepublik China in den Bestrebungen Pekings nach der Ausweitung seines eigenen Einflussbereichs in Europa zu betrachten. Wir wissen bereits, dass es sich hier um eine ganze Reihe von Staaten handelt, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Europäischen Union.
Nicht zufällig besuchte Xi Jinping während seiner letzten Europatournee demonstrativ Belgrad und Budapest. Und Minsk befindet sich sozusagen in derselben Reihe. Wenn Belarus jedoch nur noch ein Teil des russischen Staates, der Russischen Föderation oder einer anderen Form des Bestehens Russlands wird, dann ist klar, dass der politische und wirtschaftliche Einfluss der Volksrepublik China auf Belarus begrenzt sein wird, und vor allem, Belarus wird sich immer im gleichen wirtschaftlichen Modus befinden wie Russland und daher für China nicht mehr als eigenständiges Subjekt von Interesse sein, über das wirtschaftliche und finanzielle Transaktionen abgewickelt werden könnten.
Alexander Lukaschenko hat also heute zwei Möglichkeiten. Die erste, realistischere Möglichkeit besteht darin, sich um Unterstützung in Peking zu bemühen und so zwischen Peking und Moskau zu manövrieren, in der Hoffnung, dass Xi Jinping Wladimir Putin dazu zwingen wird, die Idee der Annexion von Belarus aufzugeben.
Und der zweite Weg, der viel schwieriger ist, besteht darin, sich von dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine zu distanzieren, indem man zumindest eine bedingte Zusammenarbeit mit dem Westen wiederherstellt, unter dem Vorwand, dass Belarus von der Russischen Föderation annektiert werden würde, wenn die Vereinigten Staaten und die Europäische Union diese Zusammenarbeit nicht wieder aufnehmen.
Beide Varianten sind für Lukaschenko recht riskant, angesichts des Ausmaßes der Kontrolle, die Moskau auf dem Gebiet der Republik Belarus erlangt hat. Und angesichts des Grades des Fanatismus, der im Kreml in Bezug auf die Notwendigkeit der Liquidierung der Staatlichkeit und Souveränität aller ehemaligen Sowjetrepubliken herrscht, beginnend natürlich mit Belarus und der Ukraine.
„Wenn Krieg das ist, was die Vereinigten Staaten wollen, sei es ein Zollkrieg, ein Handelskrieg oder irgendeine andere Art von Krieg, sind wir bereit, bis zum Ende zu kämpfen.“ Mit dieser Erklärung trat das Außenministerium der Volksrepublik China am Tag nach der Rede von US-Präsident Donald Trump vor dem US-Kongress auf, in der er speziell die Gefahr der Konkurrenz Chinas für die Vereinigten Staaten hervorhob.
Offensichtlich hat der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, der unmittelbar nach seiner Wahl zum US-Präsidenten mit Donald Trump sprach und sogar zur Amtseinführung des neuen amerikanischen Führers eingeladen wurde, allen Grund, ein ernsthaftes Gegeneinander mit Washington als wichtiges Instrument zur Stärkung seiner eigenen Macht und zur Rechtfertigung seines beispiellosen dritten Mandats an der Spitze des Landes zu erwarten.
Darüber hinaus versteht Xi Jinping sehr gut: Würde er Trump nachgeben, könnte die Frage seines weiteren Verbleibs im Amt des Vorsitzenden der Volksrepublik China und des Generalsekretärs des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei in Frage gestellt werden. Die Schwäche des chinesischen Führers im Gegeneinander mit Washington ist genau der Punkt, der seine eigene Position im Inland untergraben könnte.
Wenn Donald Trump also wirklich glaubt, dass er Xi Jinping durch Tarifdruck auf die Volksrepublik China oder harte Äußerungen an ihre Führung zu Kompromissen bewegen wird, kann das nur eines bedeuten. In Washington versteht man die Logik nicht, an die sich jede autoritäre Führung hält, wenn es um die Wahl zwischen Wirtschaftslage und Machterhalt geht.
Und genau diese Wahl bietet Donald Trump, bewusst oder unbewusst, der Führung der Volksrepublik China an. Daher können wir in naher Zukunft eine erhebliche wirtschaftliche Eskalation in den Beziehungen zwischen Peking und Washington erwarten. Und hier ist die interessanteste Frage: Wird diese wirtschaftliche Eskalation zu einer politischen und militärischen Eskalation führen?
Der Vorsitzende der Volksrepublik China verfolgt aufmerksam die Entwicklungen im russisch-ukrainischen Krieg. Und wie Donald Trump das Verhältnis der Vereinigten Staaten zur Ukraine verändert, indem er versucht, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin unter Bedingungen zu verhandeln, die dem Kreml offensichtlich zugutekommen.
In dieser Situation könnte für Peking offensichtlich sein, dass ein Angriff auf Taiwan auch dazu führen könnte, dass Washington entweder nicht direkt in das Geschehen eingreifen will, weil es der Meinung ist, dass ein Schlag Pekings gegen die Insel die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten, der größte Chiphersteller der Welt zu werden, nur verstärken wird, oder dass es für möglich hält, mit der Führung der Volksrepublik China über den zukünftigen Status Taiwans unter den Bedingungen zu verhandeln, die Xi Jinping vorschlagen wird. Ist er letztendlich schlechter als Wladimir Putin? Und warum sollte Donald Trump, der erklärt, dass Amerika nicht mehr an militärischen Konflikten teilnehmen wird, ein großes Risiko mit einem Krieg mit der Volksrepublik China wegen einer Insel eingehen, die bereits als wirtschaftlicher Konkurrent Amerikas wahrgenommen wird?
Natürlich ist die Situation für den russischen Präsidenten Wladimir Putin in der sich entwickelnden Lage nicht einfach. Wie bekannt ist, sind alle Bemühungen von Donald Trump und seinem Team, Bemühungen, für die die neue amerikanische Regierung sogar bereit ist, die Interessen der Ukraine und Europas zu opfern, mit der Illusion verbunden, dass der Kreml bereit sein könnte, die Beziehungen zu Peking zu opfern, um die Beziehungen zu Washington wiederherzustellen und ein Abkommen über seine eigene vorherrschende Rolle im postsowjetischen Raum zu erreichen.
Aber für Wladimir Putin ist die Verschlechterung der Beziehungen zur Volksrepublik China nicht nur mit wirtschaftlichen, sondern auch mit erheblichen politischen Verlusten verbunden. Denn wenn Russland sich im zukünftigen Gegeneinander mit den Vereinigten Staaten eindeutig nicht auf die Seite Chinas stellt, dann wird dies die Position Moskaus im selben postsowjetischen Raum kaum stärken.
Das stillschweigende Einverständnis zwischen Moskau und Peking, dass Länder Zentralasiens gute Beziehungen sowohl zu Russland als auch zur Volksrepublik China unterhalten können, könnte innerhalb weniger Tage oder Monate zerstört werden. Und Russland müsste zugeben, dass die ehemaligen sowjetischen Republiken Zentralasiens schon lange nicht mehr seine, sondern ausschließlich Chinas Einflusszone sind.
Außerdem wissen wir nicht, welche Maßnahmen Peking im postsowjetischen Raum sonst ergreifen könnte. Ja, Russland hat Belarus seines Souveränitätsrechts beraubt, aber die Unabhängigkeit von Belarus beruht derzeit vor allem auf der Unterstützung aus Peking. Und wenn in China entschieden wird, dass Putin zu sehr mit Trump flirtet, ist es durchaus möglich, dass auch die Position Russlands in Belarus unter dem Druck der chinesischen Führung untergraben werden könnte.
Von den wirtschaftlichen Verlusten und Problemen Russlands selbst möchte ich gar nicht erst sprechen. Ich habe keinen Zweifel, dass der russische Präsident einen Block mit China einem Bündnis mit Amerika vorziehen wird. Und Donald Trump wird sich davon in naher Zukunft überzeugen müssen.
Eine andere Frage ist: Wie weit ist der amerikanische Präsident selbst zu einer echter Konfrontation bereit und nicht nur zu Erklärungen über eine Konfrontation? Denn es entsteht der Eindruck, dass Donald Trump in einer Welt lebt, in der alle anderen Führer seinem Druck bedingungslos nachgeben und seinen Forderungen und Vorschlägen zustimmen werden.
Es ist natürlich leicht, sich über die Ukraine lustig zu machen, die derzeit mit einem anderen großen Atommachtstaat Krieg führt und von amerikanischer militärischer und finanzieller Unterstützung abhängig ist. Und Trump genießt dieses Spott zusammen mit seinen Mitarbeitern geradezu, was an Wladimir Putin erinnert, sowohl im Verhalten als auch in der Haltung gegenüber Ländern, die schwächer sind als die Vereinigten Staaten.
Aber weder mit der Volksrepublik China noch mit einem anderen Land, das über ein erhebliches Wirtschaftspotenzial verfügt und Amerika und seinen Bürgern Schaden zufügen kann, werden solche Nummern funktionieren. Außerdem werden die Führer dieser Länder alles tun, um die Unfähigkeit und Schwäche und darüber hinaus den Dilettantismus der Ansätze des amerikanischen Präsidenten und der Menschen, die er in seiner neuen Regierung um sich geschart hat, zu demonstrieren.
Und es ist klar, dass in diesem Fall die Chancen Pekings, auch mit Ländern der demokratischen Welt eine Einigung zu finden, mit jedem weiteren Schritt Donald Trumps auf dem Weg der wirtschaftlichen und politischen Eskalation der Beziehungen zu anderen Ländern erheblich steigen werden. Und das ist genau das, was Xi Jinping und Putin brauchen – die Vereinigten Staaten auf den nordamerikanischen Kontinent zu drängen und sie in ein Land zu verwandeln, das die freundschaftliche Unterstützung und das Verständnis selbst unter seinen engsten Verbündeten verloren hat.
Das heißt, im Großen und Ganzen, zu der Situation vor dem Ersten Weltkrieg zurückzukehren, als niemand über die Vereinigten Staaten als geopolitischen Führer nachdachte und sie als abgelegenes Provinzland irgendwo weit über dem Ozean wahrgenommen wurden. Eher ein Staat, in dem sich erst eine wirklich ernsthafte Wirtschaft zu entwickeln beginnt und der sicherlich kein Beispiel für politische Erfolge sein kann, als ein Land, an dem sich die ganze zivilisierte Welt in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg orientierte.
Präsident Donald Trump teilte Journalisten mit, dass er in Kürze den Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, in Washington erwartet. Sollte sich die Information des amerikanischen Präsidenten bestätigen – und man sollte daran erinnern, dass Donald Trump den Vorsitzenden der VR China zu seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten eingeladen hatte, Xi Jinping aber nicht nach Washington kam –, dann wäre dieser Besuch ein ziemlich wichtiger, ich würde sagen, entscheidender Moment im Dialog der beiden Staats- und Regierungschefs, zumindest für die nächsten Jahre.
Er würde zeigen, wie die Atmosphäre in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China tatsächlich ist und ob zwischen den beiden konkurrierenden Mächten während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten ein Konflikt ausbrechen wird.
Für Xi Jinping, unabhängig davon, ob er jetzt nach Washington kommt oder seine Reise verschiebt, wird das Treffen mit Donald Trump ebenfalls eine entscheidende Bedeutung haben. Und das betrifft nicht nur Fragen der wirtschaftlichen Konkurrenz zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China. Sondern vor allem die mögliche Konfrontation, die jederzeit im asiatisch-pazifischen Raum ausbrechen könnte.
Für den Vorsitzenden der Volksrepublik China ist entscheidend, wie weit eine solche Konfrontation gehen könnte, wenn China während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten die Idee entwickeln könnte, die Taiwan-Frage endgültig zu lösen. Wie Donald Trump derzeit mit dem russisch-ukrainischen Krieg umgeht und wie sehr die Vereinigten Staaten Gleichgültigkeit gegenüber den Sicherheitsproblemen Europas zeigen, kann in Peking sowohl Besorgnis als auch Enthusiasmus hervorrufen.
Besorgnis, wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich beabsichtigen, sich auf den asiatisch-pazifischen Raum zu konzentrieren. Und genau deshalb lehnen sie eine ernsthafte Unterstützung der Ukraine und die Fortsetzung des Kooperationsmodells mit Europa ab, das nach dem Zweiten Weltkrieg bestand.
Enthusiasmus – falls die Vereinigten Staaten überhaupt nicht in ernsthafte militärische Konflikte eingreifen und sich von allen Krisen distanzieren wollen, die die Beteiligung amerikanischer Truppen oder einen ernsthaften Einsatz amerikanischer militärischer Kapazitäten erfordern.
Donald Trump hat sich bereits missbilligend über die Positionen geäußert, die Taiwan in der amerikanischen Wirtschaft einnimmt. Und offensichtlich kann das Bestreben von Donald Trump, die Abhängigkeit der amerikanischen Wirtschaft von der taiwanesischen Elektronik einerseits zu verringern, anderseits auf den bereits bekannten Wunsch des Präsidenten der Vereinigten Staaten hindeuten, die wirtschaftlichen Möglichkeiten des eigenen Landes zu stärken, und andererseits China zeigen, dass Taiwan für die Vereinigten Staaten gar nicht so wichtig ist, wie es unter den Verwaltungen früherer US-Präsidenten erschienen sein mag.
Einfacher gesagt, was Xi Jinping während seiner Gespräche mit Donald Trump zu verstehen versuchen wird, ist, ob Donald Trump mit militärischer Gewalt reagieren wird, wenn die Volksrepublik China einen Kampf um Taiwan beginnt, oder ob er sich von einer direkten Beteiligung enthalten und der Regierung in Taipeh sogar raten wird, einen für beide Seiten akzeptablen Kompromiss mit der Regierung in Peking zu finden. Ähnlich wie es jetzt der Fall ist, als die Regierung der Vereinigten Staaten Kontakt zu Wladimir Putin aufnahm und weiterhin versichert, dass die Ukraine Kompromisse mit Russland eingehen sollte, um den langjährigen russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Darüber hinaus ist offensichtlich, dass auch die Positionen der Vereinigten Staaten im asiatisch-pazifischen Raum ein wichtiges Gesprächsthema zwischen den beiden Staats- und Regierungschefs sein werden wird, und Xi Jinping versuchen wird zu verstehen, wie sehr der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich an der Stärkung des Einflusses seines eigenen Landes in dieser Region interessiert ist.
Bereits jetzt, nachdem Donald Trump unter dem Einfluss von Elon Musk die Finanzierung von USAID beendet hat, baut China seinen strategischen Einfluss im asiatisch-pazifischen Raum rasant aus und bietet den Ländern, die die Unterstützung der amerikanischen Agentur verloren haben, zahlreiche Programme zur Unterstützung, nicht nur des humanitären Bereichs, sondern auch von Bereichen, die mit den Interessen der Zivilgesellschaft, der Medien und anderen wichtigen Elementen der sogenannten Soft Power zusammenhängen, die bis zur Präsidentschaft von Donald Trump noch amerikanisch waren und jetzt vor unseren Augen chinesisch werden.
In diesem Sinne ist es für Xi Jinping natürlich wichtig zu verstehen, warum Donald Trump den Einfluss auf die Länder des asiatisch-pazifischen Raums kampflos aufgibt. Er gibt an Xi Jinping Positionen ab, die die Chinesen seit Jahrzehnten durch Konkurrenz mit den Vereinigten Staaten zu erobern versuchten, indem sie in verschiedene Staaten des asiatisch-pazifischen Raums investierten und zu beweisen versuchten, dass China ein stabilerer und wichtigerer Partner sein kann. Aber in der Regel betrachteten die meisten der Länder, die in der Nachbarschaft Chinas liegen, diese Beweise mit Argwohn und versuchten, zwischen Washington und Peking zu balancieren.
Und jetzt, dank des Handelns der neuen amerikanischen Regierung, ist das Gleichgewicht nicht nur gestört, sondern auch zerstört. Nun, und das Wichtigste ist, wie weit China noch gehen kann. Über den asiatisch-pazifischen Raum hinaus. Denn es ist ganz offensichtlich, dass der Einfluss Pekings derzeit sowohl in Afrika als auch in Lateinamerika, man könnte sagen, direkt vor der Haustür von Donald Trump, rasant zunimmt. Der viel beachtete amerikanisch-kolumbianische Konflikt dauerte nur wenige Stunden, aber die chinesischen Positionen wurden so gestärkt, wie es in einigen Jahren nicht möglich gewesen wäre. Zufällig bemerkte der Botschafter der Volksrepublik China in Kolumbien gerade während dieses Konflikts, dass sich die Beziehungen zwischen Kolumbien und der Volksrepublik China auf ihrem Höhepunkt befinden. Denn jede Demonstration der Unzuverlässigkeit der Vereinigten Staaten als politischer und wirtschaftlicher Partner führt automatisch zu einer Stärkung des Einflusses der Volksrepublik China in der einen oder anderen Region.
Daher kann man sagen, dass die beiden Staats- und Regierungschefs sich gegenseitig auf ihre Bereitschaft zu entschlossenen Maßnahmen prüfen werden. Xi Jinping wird vor allem versuchen zu verstehen, wie sehr Donald Trump an der Welt interessiert ist, die die Vereinigten Staaten umgibt, und wie sehr der Präsident der Vereinigten Staaten versteht, dass die Wahrnehmung dieser Welt einfach als großer Markt für Geschäfte China helfen kann, sich in den Ländern des asiatisch-pazifischen Raums, Lateinamerikas und Afrikas ohne nennenswerte politische Kosten zu etablieren.
Der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, könnte am 9. Mai 2025 die russische Hauptstadt besuchen, um am Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg teilzunehmen, der in Russland weiterhin als Großer Vaterländischer Krieg bezeichnet wird.
Über eine solche Reise des Vorsitzenden der Volksrepublik China, darüber, dass Xi Jinping die Einladung des russischen Staatsoberhauptes Wladimir Putin angenommen habe, berichtete der russische Botschafter in China, Igor Morgulow. Das Außenministerium der Volksrepublik China hat diese Informationen nicht bestätigt, eine Dementierung aus Peking gab es jedoch auch nicht. Offensichtlich könnte der Vorsitzende der Volksrepublik China derzeit auch selbst an einer Demonstration der Einheit mit Putin interessiert sein. Denn der Besuch findet kurz nach dem Wahlsieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und dem Beginn der Arbeit der neuen amerikanischen Regierung statt.
Putin ist an der Ankunft von Xi Jinping interessiert, um zu demonstrieren, dass Russland angesichts möglicher Versuche der neuen Regierung, die Sanktionen gegen Moskau als Reaktion auf Putins offensichtliche Weigerung, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, zu verschärfen, nicht isoliert ist. Bekanntlich hat die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China dem Kreml geholfen, die Auswirkungen der westlichen Sanktionen gegen Russland aus dem Jahr 2022 zu minimieren. Und Putin hofft weiterhin, dass eine solche wirtschaftliche Zusammenarbeit seinen militärisch-industriellen Komplex stärken und auch die Auswirkungen neuer Sanktionen minimieren wird, über die Donald Trump bereits als reale Aussicht gesprochen hat. Aber auch Xi Jinping hat reale Gründe, die russische Hauptstadt zu besuchen, in der er zuletzt 2023 vor dem Hintergrund der Atomdrohungen Putins gegen die Ukraine war. Die Parade auf dem Roten Platz besuchte der Vorsitzende der Volksrepublik China erst vor 10 Jahren anlässlich eines weiteren Jubiläums.
Xi Jinping versteht sehr wohl, dass Donald Trump versuchen wird, das strategische Bündnis zwischen Russland und China zu zerbrechen. Dies ist nicht nur der Wunsch Trumps selbst, man kann sagen, dass dies der Wunsch der gesamten amerikanischen politischen Elite ist. Sowohl Trump als auch sein Vorgänger im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, und andere amerikanische Politiker haben wiederholt erklärt, dass sie die Beziehungen zwischen Peking und Moskau im letzten Jahrzehnt auflösen wollen. Die wichtigste Frage ist jedoch, was Washington Putin anbieten kann. Denn die Tatsache, dass Russland und China eine gemeinsame Sichtweise auf die Ausgestaltung der Macht haben, ist offensichtlich.
Aus Sicht des Vorsitzenden der Volksrepublik China und des Präsidenten der Russischen Föderation, bedrohen starke demokratische Länder mit ihrer bloßen Existenz deren Regime, die nicht auf demokratischen Grundlagen beruhen. Die Konfrontation zwischen Demokratie und Diktatur ist jedoch nur ein Punkt, der Russland und China in ihrer Konkurrenz mit den Vereinigten Staaten und den Ländern der Europäischen Union eint.
Ein weiterer sehr wichtiger Punkt, der übrigens nichts mit Demokratie zu tun hat, ist der Antiamerikanismus, der seit dem Zweiten Weltkrieg immer ein wichtiger Bestandteil der Ideologie sowohl in Moskau als auch in Peking war. Man kann sagen, dass er endgültig zum Mainstream geworden ist. In Russland ist man der Ansicht, dass der Einfluss der Vereinigten Staaten Moskau daran hindert, ein geopolitischer Hegemon Europas zu werden. Und wenn es diese Rolle der Vereinigten Staaten in Europa nicht gäbe, hätte Moskau seine traditionellen Einflussgebiete auf dem europäischen Kontinent, nämlich Mittel- und Südeuropa, bewahrt, seinen Einfluss in den Ländern Westeuropas gestärkt, und Länder wie die Ukraine oder Weißrussland würden einfach nicht auf der politischen Landkarte der Welt existieren.
China ist überzeugt, dass die Vereinigten Staaten keinen ernsthaften Einfluss im asiatisch-pazifischen Raum haben dürfen, dass die Volksrepublik China selbst der geopolitische Hegemon Asiens sein muss. Sie sind überzeugt, dass es ohne chinesischen Einfluss kein Taiwan-Problem, keine Südkorea und viele Länder gäbe, die sich in ihrem politischen Entwicklungspfad an den Vereinigten Staaten orientieren und beachtliche wirtschaftliche Erfolge erzielen, indem sie mit der Volksrepublik China um Einfluss in der Region konkurrieren.
Die Idee Putins und Xi Jinpings – und hier geht es nicht um Persönlichkeiten, sondern um Institutionen – ist, dass sich die Vereinigten Staaten auf ihrem eigenen Kontinent aufhalten und sich nicht in die Angelegenheiten Europas und Asiens einmischen sollten. Mehr noch, im letzten Jahrzehnt verstärkt sich der chinesische und russische Einfluss auch in Lateinamerika, von wo Putin und Xi Jinping die Vereinigten Staaten ebenfalls vertreiben wollen. Die bloße Tatsache der Gründung des regionalen Bündnisses BRICS, dem neben Russland und der Volksrepublik China beispielsweise Brasilien beigetreten ist, zeigt, dass aus Sicht Putins und Xi Jinpings die Vereinigten Staaten in Lateinamerika in Zukunft keinen Platz haben sollten.
Sowohl Putin als auch Xi Jinping verstehen sehr wohl, dass sie für die Verwirklichung dieses ehrgeizigen Ziels, für die weitere Reduzierung des Einflusses der Vereinigten Staaten in der Welt, in einem ernsthaften strategischen Bündnis handeln müssen, indem sie immer mehr Ländern in Asien, Afrika und, wie wir sehen, in Lateinamerika die Teilnahme an diesem Bündnis anbieten. Denn wir verstehen sehr wohl, dass BRICS der Beginn eines antiamerikanischen Bündnisses ist und der Krieg Russlands gegen die Ukraine der eigentliche Beginn des Krieges um die europäische Hegemonie Russlands ist, eines Krieges, in dem die Russische Föderation ganz zufällig die Unterstützung der Volksrepublik China genießt.
Die Reise Xi Jinpings am 9. Mai in die russische Hauptstadt ist also kein einfacher Akt. Es ist eine Erinnerung an Donald Trump, dass er sich mit dem Präsidenten der Russischen Föderation und dem Präsidenten der Volksrepublik China treffen kann, versuchen kann, sich mit ihnen zu einigen, sie mit Sanktionen und Zöllen einzuschüchtern, aber sie werden gemeinsam nicht an die Perspektive der Amtszeit Donald Trumps denken, die ohnehin 2029 enden wird, sondern an die Perspektive einer langjährigen Schwächung der Position der Vereinigten Staaten. Und sie werden miteinander darüber sprechen, wie sie durch wirksame wirtschaftliche Instrumente, politische Destabilisierung der Vereinigten Staaten und neue Kriege in Europa und Asien diese Positionen weiter schwächen können.
Für Xi Jinping und Putin wird das Treffen am 9. Mai 2025 auf dem Roten Platz im Zentrum Moskaus also nicht nur ein Treffen sein, um das Jubiläum des Kriegsendes zu feiern. Sondern auch, um darüber zu sprechen, wie effektiv der neue Hybridkrieg gegen die Vereinigten Staaten von Amerika sein wird. Warum aber nur Hybridkrieg? Denn wir verstehen sehr wohl, dass der Krieg, den Putin derzeit gegen die Ukraine führt, und der Krieg, den Xi Jinping gegen Taiwan planen könnte, auch Teil der antiamerikanischen Kriege zweier Länder sind, die hoffen, den Einfluss Amerikas auf die moderne Welt im 21. Jahrhundert deutlich zu schwächen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 