Die Bereitstellung eines 20 Milliarden Euro schweren Hilfspakets für die Ukraine, das als Antwort der Europäischen Union auf die amerikanischen Schwankungen gedacht war, könnte sich aufgrund der Haltung der französischen und italienischen Führung verzögern oder in abgeänderter Form beschlossen werden.
Wie bekannt ist, wurde die Initiative zur Bereitstellung neuer militärischer Unterstützung für die Ukraine von Vertretern der europäischen Diplomatie, der ehemaligen estnischen Premierministerin Kaja Kallas, vorgebracht.
Zunächst ging es um die Bereitstellung von 7 Milliarden Euro, jetzt ist eine Summe von 20 Milliarden Euro im Gespräch. Die Ukraine soll im Rahmen dieses Hilfspakets etwa 1,5 Millionen Einheiten Munition, Unterstützung für Luftabwehrsysteme sowie Möglichkeiten zur Rehabilitation ukrainischer Soldaten und zur weiteren Ausbildung ukrainischer Brigaden erhalten, die sich an der Frontlinie befinden oder sich auf eine aktive Teilnahme an Kampfhandlungen vorbereiten.
Die Opposition Ungarns und der Slowakei war traditionell zu erwarten. Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó erklärte sofort, dass sein Land das Paket blockieren werde, da Gelder europäischer Steuerzahler nicht zur Unterstützung des Krieges verwendet werden könnten. Natürlich wurde auch vom slowakischen Regierungschef eine ähnliche Haltung erwartet, zumal der slowakische Premierminister Robert Fico an einer Konferenz der Konservativen in den Vereinigten Staaten teilnahm und sich mit Elon Musk traf. Doch wie bekannt ist, war diese Opposition Ungarns und der Slowakei immer recht vorhersehbar und endete in der Regel mit der Zustimmung zur Meinung aller anderen EU-Staaten.
Diesmal kamen die Probleme jedoch nicht aus Budapest und Bratislava, sondern aus Paris und Rom. Sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch die italienische Premierministerin Giorgia Meloni sprachen sich dagegen aus, dass ein solches Hilfspaket in nächster Zeit bereitgestellt werden sollte. Der Spiegel behauptet, dass sowohl Frankreich als auch Italien derzeit eine hohe Verschuldung aufweisen und daher keinen Spielraum in ihren Staatshaushalten haben. Es geht aber nicht nur um die Haushaltsplanung. Bekanntlich ist Giorgia Meloni eine der treuesten Anhängerinnen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump und leitet die postfaschistische Partei Fratelli d’Italia. Meloni ist eine Gleichgesinnte der amerikanischen Ultrarechten und war eine der wenigen ausländischen Politikerinnen, die während der Amtseinführung des amerikanischen Präsidenten in die Rotunde eingeladen wurden.
Damals bezeichneten amerikanische Beobachter diejenigen, die sich in der Rotunde befanden, als Gäste einer Art Familienfeier. Natürlich, sofern es sich nicht um Amtsträger handelte, die aufgrund ihrer eigenen Pflichten oder der Machtübergabe an die neue Regierung an der Zeremonie dieser Amtseinführung teilnehmen mussten.
Und unter diesen Gästen der Familienfeier befand sich Giorgia Meloni, tatsächlich die einzige europäische Regierungschefin, die Donald Trump dort sehen wollte. Und es ist verständlich, dass die italienische Premierministerin die Beziehungen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht unbedingt beeinträchtigen möchte. Nicht umsonst kam sie eine Stunde zu spät zum europäischen Gipfel, der von Emmanuel Macron in Paris einberufen wurde, und nannte den Gipfel nach ihrer Teilnahme einen „Anti-Trump-Gipfel“.
Emmanuel Macron, der diesen Gipfel einberief und erklärte, er wolle, dass die europäischen Länder die Ukraine in der schwierigen Situation unterstützen, strebt bekanntlich danach, unter den gegebenen Umständen die Führungsrolle in Europa zu übernehmen, und diese Rolle schließt eine Konfrontation mit den Vereinigten Staaten aus, zumindest nach Meinung des französischen Präsidenten selbst. Wie bekannt ist, wird Emmanuel Macron bereits diesen Montag in die amerikanische Hauptstadt reisen, um mit Donald Trump zu verhandeln.
Und er möchte offensichtlich den amerikanischen Präsidenten in Bezug auf seine Haltung gegenüber der Rolle der europäischen Länder und der Ukraine in den bevorstehenden illusorischen Verhandlungen über eine Waffenruhe mit der Führung der Russischen Föderation umstimmen. Damit Donald Trump den europäischen Führern zuhört, muss er sich möglicherweise nicht mit ernsthafter Opposition aus Europa und demonstrativer militärischer Unterstützung durch die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union konfrontiert sehen, in einer Situation, in der Donald Trump versucht, diese militärische Unterstützung als Druckmittel gegen die Ukraine und nicht gegen Russland einzusetzen, da der amerikanische Präsident, wie wir sehen, in Bezug auf das Land Wladimir Putins eine entschiedene geopolitische Wende vollzogen hat und es sogar scheut, Russland zum dritten Jahrestag seines Angriffs auf die Ukraine als Aggressorstaat zu bezeichnen.
Möglicherweise geht man in Paris davon aus, dass Donald Trump ziemlich bald auf entschlossene Opposition Putins gegen all seine Friedenspläne stoßen wird. Und er wird sich zwischen einer politischen Demütigung entscheiden müssen, die der ganzen Welt und den Amerikanern selbst offensichtlich werden wird, und einem entschlossenen Widerstand der Führung der Russischen Föderation. Bis dahin möchte der französische Präsident die Beziehungen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht verschärfen. Zumindest könnte er die Idee haben, dass zum Zeitpunkt seines Besuchs in Washington, der genau mit dem dritten Jahrestag des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine zusammenfällt, die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten nicht noch weiter verschlechtert werden sollten.
Früher wurde angenommen, dass die Europäische Union unmittelbar nach den Bundestagswahlen in Deutschland ein neues Paket militärischer Hilfe für die Ukraine bekannt geben würde, damit die Abstimmung über dieses Paket nicht als Einmischung in den Wahlkampf im führenden Land der Europäischen Union erscheint. Doch nun wird deutlich, dass die Entscheidung über die militärische Hilfe der Europäischen Union zumindest bis zu den Gesprächen verschoben werden könnte, die Emmanuel Macron und andere europäische Führer im Weißen Haus führen werden, in der Hoffnung, den amerikanischen Präsidenten umzustimmen.
Denn wenn Donald Trump der Idee der militärischen Hilfe der Europäischen Union für die Ukraine zustimmt, steht es ihm nichts im Wege, nicht nur die Position seiner Verbündeten Giorgia Meloni, sondern auch die Position seines langjährigen Freundes, des ungarischen Premierministers Viktor Orbán, und natürlich die Position Robert Ficos zu beeinflussen, der sowohl auf Wünsche aus Washington als auch auf Wünsche aus Brüssel achtet. Im Moment ist jedoch völlig unklar, wie Emmanuel Macron Donald Trump beeinflussen will, der anscheinend davon überzeugt ist, dass die Ukraine seinem Einvernehmen mit Wladimir Putin und anderen autoritären Führern im Wege steht, was der amerikanische Präsident als unnötiges Hindernis für den Aufbau einer Welt beseitigen möchte, in der sich autoritäre Führer viel wohler und angenehmer fühlen werden als die Führer der demokratischen Welt.
Die Agentur Reuters berichtet, dass die Vereinigten Staaten damit gedroht haben, den ukrainischen Streitkräften Starlink abzuschalten, falls Präsident Wolodymyr Selenskyj sich weigert, einen von Donald Trump vorgeschlagenen Vertrag über Bodenschätze zu unterzeichnen.
Der amerikanische Präsident griff somit zu echter Erpressung, um die ukrainische Führung zu überzeugen, seinen Bedingungen hinsichtlich des Zugangs zu Bodenschatzvorkommen in der Ukraine zuzustimmen. Und er demonstrierte erneut, dass er in erster Linie an wirtschaftlichem Profit aus dem russisch-ukrainischen Krieg interessiert ist, nicht an der Wiederherstellung des Völkerrechts und nicht an der Beendigung der Kampfhandlungen auf ukrainischem Gebiet.
Diese Situation ist vor allem deshalb überraschend, nicht nur im Hinblick auf Donald Trumps Herangehensweise an die internationale Politik, wir haben uns bereits überzeugt, dass dieser Ansatz in erster Linie mit dem Verständnis von Profit als Hauptinstrument in den internationalen Beziehungen verbunden ist, sondern auch darin, dass Donald Trump selbst offenbar nicht versteht, welchen tatsächlichen Nutzen die Vereinigten Staaten aus einem solchen Abkommen mit der Ukraine ziehen würden.
Der amerikanische Präsident selbst nennt die Zahl von 400 bis 500 Milliarden Dollar, die die Amerikaner angeblich erhalten würden, wenn die Vereinigten Staaten mit der Ukraine einen Vertrag über den Zugang zu Bodenschätzen unterzeichnen. Und diese Zahl übersteigt um ein Vielfaches die Summe der Hilfe, die die Vereinigten Staaten der Ukraine übrigens als nicht rückzahlbare Hilfe während des großen russisch-ukrainischen Krieges gewährt haben.
Die Anekdote der Situation liegt jedoch darin, dass es sich um eine sehr hypothetische Zahl handelt. Um zu verstehen, was mit den ukrainischen Bodenschätzen geschieht, muss tatsächlich eine neue professionelle geologische Exploration durchgeführt werden, die nicht auf Informationen von vor vielen Jahren, sondern auf dem aktuellen Stand der Dinge basiert.
Es muss verstanden werden, wie hoch die Kosten ukrainischer Mineralien bei ihrer Förderung sein werden und wie wettbewerbsfähig diese Mineralien auf dem Weltmarkt für Mineralien sein werden, nachdem ihre Förderung tatsächlich stattgefunden hat. Solche Informationen haben weder Donald Trump noch seine ukrainischen Gesprächspartner und kann es auch nicht geben.
Nachdem der amerikanische Präsident von seltenen Erden gesprochen hatte, die in ukrainischen Vorkommen reichlich vorhanden sind, haben Experten klargestellt, dass es in der Ukraine tatsächlich keine nennenswerten Vorkommen seltener Erden gibt. Und die Ukraine kann mit den wichtigsten Ländern, die tatsächlich über Vorkommen seltener Erden verfügen, nicht konkurrieren.
Wie bekannt ist, belegt die Volksrepublik China den ersten Platz unter ihnen, und die meisten dieser Elemente befinden sich in den Vorkommen von Ländern, die der BRICS-Union angehören und offensichtlich nicht sehr positiv gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren wirtschaftlichen Appetit eingestellt sind.
Dann stellt sich die Frage, warum Donald Trump die Geschichte mit den Bodenschätzen zu einer Priorität seiner Politik gemacht hat und sogar bereit ist, die Ukraine zu erpressen und ihre Armee zu lähmen, falls die ukrainische Führung den Bedingungen des Weißen Hauses nicht nachkommt.
Hier kann es tatsächlich mehrere Antworten geben. Die erste könnte mit der krassen Inkompetenz der amerikanischen Führung zusammenhängen. Und warum sollte man sich wundern. Ich sage noch nicht einmal, dass dies die erste Geschichte dieser Art ist, in der die Amerikaner Bodenschätze in dem einen oder anderen Land auf Milliarden, auf Dutzende von Milliarden Dollar schätzen,
und dann stellt sich alles als reine Illusion heraus, wie es übrigens einst mit Afghanistan der Fall war. Die Vereinigten Staaten nannten dieses Land die saudische Arabien des Lithiums, und später stellte die geologische Exploration fest, dass all dieser Appetit, gelinde gesagt, übertrieben war und es in Afghanistan keine nennenswerten Lithiumvorkommen gibt, und wenn doch, dann lohnt sich ihr Abbau nicht.
Zweitens ist es absolut offensichtlich, dass Donald Trump seinem eigenen Wählerkreis demonstrieren muss, dass kein amerikanischer Dollar einfach so ausgegeben wird. Wenn man es mit Menschen zu tun hat, denen selbst der Begriff des Wertes, des Wertes der staatlichen Souveränität, des Wertes der Unabhängigkeit der Völker, des realen und nicht demagogischen Wertes des menschlichen Lebens fehlt, muss man sagen, dass man für seine Hilfe bares Geld erhält, dass man für die Hilfe, die man dem einen oder anderen Land leistet, ein Vielfaches erhält.
Das ist ungefähr so, als würde man einem Bettler helfen, um dann zu hoffen, dass er irgendwo in seinem Schrank ein reales Kapital hat, über das man irgendwann verfügen kann. Das ist genau dieser Ansatz in der Politik, ja, absolut unprofessionell, ja, absolut unmenschlich, aber genau dieser Ansatz triumphiert heute in den Vereinigten Staaten. Und Donald Trump muss denjenigen, die für ihn gestimmt haben, sagen, dass sie sich mit ihrer Wahl nicht verrechnet haben und dass die Person, die sich derzeit im Weißen Haus befindet, nicht nur das Geld zurückholen wird, das die Vereinigten Staaten ohne jegliche Forderungen nach Rückzahlung in der Zukunft gegeben haben, sondern dass dieses Geld mit einem enormen Gewinn für die Vereinigten Staaten selbst zurückgeholt wird, dass das Land, das einem anderen Land Hilfe in Höhe von zig Milliarden Dollar gewährt hat, Hunderte von Milliarden zurück erhalten wird.
Dies ist der realistischste Ansatz von Donald Trump, der bei denen, die den amerikanischen Präsidenten unterstützen, echte Begeisterung hervorrufen sollte. Und damit dieser Ansatz realistisch erscheint und nicht nur ein Gespräch im Weißen Haus ist, braucht Donald Trump, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ein Abkommen unterzeichnet, das sich mit der Zeit als eine weitere Seifenblase erweisen kann.
Und um dieses Abkommen zu erhalten, ist Donald Trump bereit, zu allen Mitteln der Erpressung und Einschüchterung zu greifen. Zumal die Geschichte mit Starlink, die den Interessen seines Favoriten Elon Musk entspricht, der dieses Netzwerk bereits abgeschaltet hat, um den russischen Streitkräften auf den besetzten Gebieten das Leben zu erleichtern, bekannt ist.
So gibt es auch jetzt an den an Zelensky und ukrainischen Streitkräfte adressierten Hinweis an Starlink nichts Neues im Hinblick auf die Interessen sowohl von Musk als auch von Donald Trump, der hofft, das gewünschte Blatt Papier in seinen Besitz zu bringen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, betonte, dass sein ukrainischer Kollege Volodymyr Zelensky nicht unbedingt an den Verhandlungen über den Frieden in der Ukraine und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges teilnehmen muss.
Donald Trump beschuldigte Zelensky und seinen Vorgänger Joseph Biden, dass dieser Krieg begonnen habe, wobei er direkte Anschuldigungen gegen den Haupt- und einzigen Schuldigen dieses Krieges, den russischen Diktator Wladimir Putin, vermeidet, mit dem Trump seit seinem ersten Auftritt im Oval Office versucht, freundschaftliche Beziehungen aufzubauen.
Trump betonte, dass es natürlich nicht gut ist, wenn man von jemandem Größerem und Stärkerem angegriffen wird, aber dieser Krieg hätte überhaupt nicht stattfinden dürfen, und Biden und Zelensky hätten viele falsche Schritte unternommen und konnten keine Verhandlungen führen, die mit dem Ende des Krieges Russlands gegen die Ukraine geendet hätten.
Der Präsident der Vereinigten Staaten hat jedoch immer noch nicht erklärt, wie er Verhandlungen führen und welche Ergebnisse er erzielen will. Bislang hat keiner der Vertreter der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die in den Verhandlungsprozess eingebunden sind, gesagt, dass die Russische Föderation den Wunsch gezeigt habe, sich mit den Vereinigten Staaten, ganz zu schweigen von der Ukraine, über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu einigen. Selbst der US-Außenminister Mark Rubio, der mit seinem russischen Kollegen Sergej Lawrow sowie mit dem außenpolitischen Berater des russischen Präsidenten Juri Uschakow verhandelt hat, bezeichnete dieses Treffen lediglich als eine Überprüfung, ob die russische Delegation überhaupt zu einem Dialog bereit ist, sowohl was das Ende des russisch-ukrainischen Krieges als auch die Wiederaufnahme der Arbeit der diplomatischen Vertretungen der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation betrifft.
Bisher konnte keiner der amerikanischen Beamten erklären, wie die Verhandlungen zwischen Moskau und Washington ablaufen sollen, wer zu den Verhandlungsgruppen gehören wird, die sich nach dem Treffen in Er-Riad zu bilden einigten, und worüber die russischen und amerikanischen Verhandlungspartner überhaupt sprechen wollen, wenn es um das Ende des Krieges oder sogar um einen kurzfristigen Waffenstillstand geht.
Doch die Worte Donald Trumps, dass Volodymyr Zelensky nicht an Friedensverhandlungen teilnehmen müsse, stellen eine erhebliche Revision des politischen Kurses der Vereinigten Staaten dar, der nicht nur mit dem Erbe von Joseph Biden, sondern auch mit dem Erbe früherer amerikanischer Präsidenten zusammenhängt.
In der Regel respektierten die Präsidenten der Vereinigten Staaten die Position ihrer Verbündeten und versuchten, sie in den diplomatischen Prozess einzubeziehen, selbst wenn die Vereinigten Staaten an einem Ende der Feindseligkeiten interessiert waren. Die Aussage, dass man nicht über die Ukraine ohne die Ukraine sprechen könne und dass die Ukraine selbst entscheiden werde, wann sie Friedensverhandlungen mit der Russischen Föderation führen wolle, war eine der Hauptthesen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, nachdem er sich geweigert hatte, der Forderung Wladimir Putins zuzustimmen, die euroatlantische Integration sowohl der Ukraine als auch anderer ehemaliger Sowjetrepubliken zu tabuisieren, sowie amerikanische Truppen aus den Ländern Mittel- und Südeuropas abzuziehen, die nach 1997 der NATO beigetreten sind.
Trump erklärt nicht, ob er bereit ist, diese ultimativen Forderungen Putins zu erfüllen, aber er sagt, dass sein russischer Kollege eine Einigung über das Ende des Krieges und den Abschluss eines Abkommens wünscht, obwohl er dies eigentlich nicht tun müsste. Aus dieser Logik ist nicht ganz klar, warum Donald Trump glaubt, dass Putin kein Abkommen über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges braucht, wenn der amerikanische Präsident noch vor kurzem darauf bestand, dass der russische Kollege ernsthafte wirtschaftliche Probleme habe und Putin, um diese Probleme in der Russischen Föderation zu verhindern, dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges zustimmen müsse.
Jetzt sagt Trump praktisch nichts mehr über die Probleme Russlands und darüber, dass Putin den Krieg beenden muss, und charakterisiert den Wunsch des russischen Diktators, zu irgendwelchen Friedensvereinbarungen zu gelangen, ausschließlich als guten Willen Wladimir Putins.
Der amerikanische Präsident konzentrierte sich jedoch auf die Kritik an seinem ukrainischen Kollegen. Er sagte, er habe gute Gespräche mit Putin und nicht sehr gute Gespräche mit der ukrainischen Seite geführt. Mit diesen nicht sehr guten Gesprächen meint Donald Trump offensichtlich in erster Linie seine Forderung nach Unterzeichnung eines Abkommens über die Ausbeutung ukrainischer Bodenschätze, die bereits zu ernsthaften Meinungsverschiedenheiten zwischen der Führung der Ukraine und der Führung der Vereinigten Staaten geführt hat und von vielen Beobachtern als Versuch gewertet wurde, Reparationen für den Krieg nicht vom Aggressor, der diesen Krieg begonnen hat, sondern vom Opfer der Aggression zu erhalten, was zweifellos eine absolut unglaubliche Neuerung in der Außenpolitik ist und uns in die dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts in Europa zurückversetzt, als andere Führer von Staaten mit rechtsextremen politischen Ansichten genau solche Forderungen an Länder stellten, die von ihnen abhängig waren oder deren politische und militärische Hilfe benötigten.
Gleichzeitig bleibt jedoch unklar, wie weit Donald Trump in seinen Beziehungen zur Russischen Föderation gehen will und ob er bereit ist, die Sanktionen gegen die russische Wirtschaft noch vor dem Zeitpunkt aufzuheben, an dem Wladimir Putin einem Fortschritt im Friedensprozess zustimmt.
Trotz aller Erklärungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt es bisher kein einziges Zeichen dafür, dass der Kreml bereit ist, dem amerikanischen Präsidenten entgegenzukommen. Es gibt natürlich die Möglichkeit, dass Trump einfach allen ultimativen Forderungen Putins zustimmt und damit die Existenz der Ukraine als Staat in Frage stellt, um gute Beziehungen zum russischen Präsidenten zu haben.
Es ist jedoch offensichtlich, dass eine solche offene Revision der amerikanischen und westlichen Außenpolitik kaum auf Verständnis bei vielen Politikern in den Vereinigten Staaten selbst und bei europäischen Politikern stoßen wird, die sich bald mit Donald Trump treffen werden. So soll sich Donald Trump bereits mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda treffen, der der erste europäische Führer sein wird, der Kontakt mit dem amerikanischen Präsidenten hat, nachdem dieser seine aktive Tätigkeit im Weißen Haus aufgenommen hat. Am Montag wird Präsident Emmanuel Macron aus Frankreich zu Donald Trump kommen, am Donnerstag der britische Premierminister Keir Starmer.
Und es ist unwahrscheinlich, dass alle diese Politiker der Idee zustimmen werden, dass die Ukraine nicht an dem Verhandlungsprozess teilnehmen soll, bei dem über ihr Schicksal entschieden wird. Selbst wenn der Hauptinhalt dieses Prozesses für Donald Trump das Einvernehmen mit dem russischen Führer ist.
Der US-Außenminister Marco Rubio, der an dem ersten Treffen amerikanischer und russischer Beamter in Riad seit vielen Jahren teilgenommen hat, betonte, dass auf diesem Treffen keine Einzelheiten eines möglichen Friedensabkommens erörtert wurden, das den Krieg zwischen Russland und der Ukraine beenden soll.
Der Chef des amerikanischen Außenministeriums betonte, dass Kontakte zu den Russen vor allem notwendig seien, um ihre Position zu klären und dass die Handlungen der Russischen Föderation bei den Verhandlungen über die Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaften der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in vollem Umfang zeigen werden, wie sehr Moskau überhaupt an realen Vereinbarungen mit Washington interessiert ist.
Darüber hinaus betonte der US-Außenminister auf die Frage, ob Russland tatsächlich daran interessiert sei, dem Krieg in der Ukraine ein Ende zu setzen, dass dies noch zu überprüfen sei. „Wir werden das herausfinden“, sagte Rubio, der nicht einmal bestritt, dass die Vereinigten Staaten derzeit die Frage nicht beantworten können, ob die Russen tatsächlich ernsthaft auf Frieden eingestellt sind oder nicht. „Das hängt davon ab, wie sie sich weiter verhalten. Wir haben uns nur darauf geeinigt, über Frieden zu sprechen, sagte der US-Außenminister.
Übrigens, wie die Nachrichtenagentur Reuters betont, wurde auch das Gespräch von Marco Rubio mit seinen europäischen Kollegen in einem ähnlichen Ton geführt. Und wie wir sehen, unterscheiden sich die Kommentare des US-Außenministers inhaltlich vom Ton, in dem über die Möglichkeit von Friedensvereinbarungen mit den Russen Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sein Berater für nationale Sicherheit, Mike Waltz, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, oder der Sprecher des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Mike Johnson, antworten.
Sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter glauben, dass sie von der Friedensvereinbarungen mit Russland nur einen Schritt entfernt sind. Sie nennen jedoch keine Einzelheiten möglicher Friedensvereinbarungen oder zumindest Druckmittel, die Donald Trump auf Wladimir Putin und nicht auf Volodymyr Zelensky ausüben könnte, wenn sich der russische Regierungschef jeglicher Kompromisse mit den Vereinigten Staaten verweigert.
Und das ist der wichtigste Punkt, den jeder, der die russisch-amerikanischen Konsultationen verfolgt, nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, für sich klären muss. Man kann natürlich sagen, dass es einige vertrauliche Konsultationen gibt, dass sich die Parteien informell treffen, dass sie spezielle Kommunikationskanäle für solche Treffen nutzen, dass dies bereits begonnen hat, bevor Trump als Präsident vereidigt wurde und danach weitergeht, wie beispielsweise jetzt über informelle Kontakte anonymer Quellen in der Schweiz bekannt wird.
Das ist alles völlig verständlich. Ebenso wie die Tatsache, dass es bei solchen Treffen gar nicht um Wege zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gehen kann, sondern darum, was die Parteien tun können, wenn sie einen Kompromiss erzielen. Über genau diese privilegierten Wirtschaftsbeziehungen, die Rubio Russland versprochen hat, wenn Putin sich auf Frieden einlässt.
Um genau zu sein, geht es um Geschäfte, über die es immer interessant zu sprechen ist, aber überhaupt nicht um ernsthafte politische Vereinbarungen, die immer schwer zu erzielen sind. Der Zeitablauf der realen Ereignisse sieht ziemlich einfach aus. Während des ersten Telefonats zwischen Donald Trump und Putin lehnte der russische Präsident die bloße Idee eines Waffenstillstands ab. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Putin vor diesem Treffen virtuell geblufft hat und das Weiße Haus tatsächlich davon überzeugt hat, dass Trump eine solche Zustimmung erhalten könnte. Ein solches Signal könnte Putin beispielsweise durch Steve Witkoff geschickt haben, der von Trump speziell für den Nahen Osten beauftragt wurde und vor dem Gespräch mit Trumps mit Putin ein dreistündiges Gespräch mit ihm geführt hat.
Als sich herausstellte, dass Putin absolut nicht an einem Waffenstillstand interessiert war, versetzte dies Trump etwas in Erstaunen. Er beschloss jedoch, den Weg der Verhandlungen fortzusetzen und bildete eine Gruppe von Beamten, die sich mit ihren russischen Vertrauten treffen sollten, wie es während des Gesprächs zwischen Trump und Putin per Telefon vereinbart wurde.
Und als Rubio, Waltz und Witkoff zu einem Treffen mit Lawrow, Uschakow und nicht zu vergessen Kirill Dmitriew kamen, der genau diese Möglichkeiten von Geschäften symbolisieren sollte, die sich ergeben, wenn die Vereinigten Staaten, ich betone, die Vereinigten Staaten den Bedingungen Putins nachgeben und nicht umgekehrt. Es stellte sich heraus, dass die russische politische Führung keinerlei konkrete Bereitschaft hat, Washington in grundlegenden politischen Fragen entgegenzukommen. Und das konnte auch nicht anders sein, denn Putin ist absolut nicht daran interessiert, den Krieg mit der Ukraine zu beenden, sondern daran, die Vereinigten Staaten aus Europa zu verdrängen und Donald Trump demonstrativ zu demütigen.
Natürlich, will der amerikanische Präsident nicht akzeptieren, dass die Ereignisse sich genau nach Putins Szenario und nicht nach Trumps Szenario entwickeln. Der amerikanische Präsident will und kann das nicht, denn in dieser Situation könnte seine geopolitische Schwäche für die ganze Welt offensichtlich sein und wird von einem anderen wichtigen Konkurrenten von Donald Trump ausgenutzt, dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diese Kommunikation zwischen Trump und Putin aufmerksam verfolgt und in sich hineinlacht.
Und Trump begann, nach jemandem zu suchen, den er für das Scheitern zumindest des ersten Teils seines Verhandlungsprozesses mit Putin verantwortlich machen würde. Dieser Schuldige, dieser Sündenbock, wie zu erwarten war, entpuppte sich als Volodymyr Zelensky, der sich weigerte, ein Abkommen über den Zugang der Vereinigten Staaten zu ukrainischen Bodenschätzen zu unterzeichnen.
Obwohl daran erinnert werden sollte, dass die Idee dieses gemeinsamen Zugangs zu Bodenschätzen eine der Ideen des so genannten Friedensplans von Zelensky selbst war, der Donald Trump während seines letzten Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Washington vorgestellt wurde. Und offensichtlich hat Trump sich diese Idee zunächst als Möglichkeit gegriffen, seinem Wählerkreis zu erklären, warum die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin unterstützen müssen, und dann als Vorwand, um zu erklären, warum kein gemeinsamer Nenner bei den Verhandlungen gefunden werden kann, die mit Frieden enden sollten, aber offensichtlich nicht mit Frieden enden können. Und nicht, weil Zelensky kein Abkommen über Bodenschätze unterzeichnet, sondern weil Putin absolut nicht beabsichtigt, die Wünsche des amerikanischen Präsidenten zu beachten.
Und mit jedem neuen Tag werden wir feststellen, dass Donald Trump keine wirklichen Trümpfe hat, mit denen er mit dem russischen Regierungschef spielen könnte. Und alles, was ihm in dieser Situation bleibt, ist den ukrainischen Regierungschef zu beschimpfen. Aber dadurch wird der Friedensprozess weder näher noch realistischer, was bewiesen werden sollte, als Donald Trump versprach, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Die Financial Times behauptet, die Vereinigten Staaten stimmen der Definition Russlands als Aggressor in einer Resolution nicht zu, die die Staats- und Regierungschefs der G7-Gruppe zum dritten Jahrestag des großen Angriffs Wladimir Putins auf die Ukraine verabschieden sollen. Und in der Generalversammlung der Vereinten Nationen werden die Amerikaner zum ersten Mal nicht zu den Mitunterzeichnern einer Resolution gehören, die Russland für seinen aggressiven Angriff verurteilt.
Wenn sich die Informationen der Financial Times bestätigen und wir einen völlig andersartigen Text der gemeinsamen Erklärung der Staats- und Regierungschefs der größten Volkswirtschaften der Welt sehen oder wenn sechs Teilnehmer der G7-Gruppe eine eigene Erklärung abgeben, die sich von der Darstellung der Realität durch Donald Trump unterscheidet, dann können wir einen ganz eindeutigen Schluss ziehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten will seinen russischen Kollegen nicht für die kriminelle Aggression gegen das Nachbarland verurteilen, die zur Besetzung eines großen Teils seines Territoriums sowie zum Tod Tausender Zivilisten geführt hat. Übrigens, Donald Trump selbst spricht von Millionen, aber das hindert ihn nicht daran, keine Thesen vorzubringen, die Wladimir Putin verurteilen würden.
Eine solche Wende in der amerikanischen Außenpolitik, die Werte praktisch aus ihrem Arsenal ausschließt, erfolgte in den ersten Tagen, nachdem Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt war. Und in dem Kommuniqué, das der amerikanische Präsident nach seinem ersten Telefongespräch mit seinem russischen Kollegen veröffentlichte, stand kein Wort darüber, dass Russland eine Aggression gegen die Ukraine begangen habe. Beide Führer sprachen über die kriminelle Aggression Putins als eine Art Naturkatastrophe, der ein Ende gesetzt werden müsse. Donald Trump änderte seinen Ton nicht einmal, nachdem Putin ihm die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front praktisch verweigerte.
In den letzten Tagen übt der amerikanische Präsident beispiellose Kritik an der Ukraine. Er nannte Volodymyr Zelensky einen Diktator, da in der Ukraine keine Präsidentenwahlen abgehalten werden können, die aufgrund des andauernden Krieges verschoben werden.
Aber über die diktatorischen Bestrebungen Wladimir Putins schweigt Trump aus irgendeinem Grund. Es ist generell schwer zu sagen, wann es in Russland eigentlich konkurrierende demokratische Wahlen gab. Und kann man die Befugnisse Putins, der unter den Bedingungen der praktisch vollständigen Kontrolle der russischen Behörden über die Medien, die Wahlkommissionen und die Gesellschaft gewinnt, mit den Befugnissen eines beliebigen Staats- und Regierungschefs in der demokratischen Welt vergleichen?
Trump verschließt jedoch nicht nur die Augen davor, sondern erwähnt nie den diktatorischen Charakter des Regimes, mit dem die Vereinigten Staaten laut seinem eigenem Außenminister Marco Rubio nach Gesprächen mit russischen Beamten strategische Wirtschaftsbeziehungen aufbauen wollten. Es reicht aus, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Donald Trump erwähnte nicht den Jahrestag der Ermordung des Oppositionspolitikers Alexei Nawalny in Russland, der von vielen im Westen nicht nur als Kritiker, sondern auch als Konkurrent Wladimir Putins angesehen wurde, falls es in Russland jemals die Möglichkeit für demokratische Präsidentenwahlen gegeben hätte.
Und darin liegt der ganze Zynismus der Situation, in der wir uns nach der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus befinden. Sowohl er selbst als auch die Vertreter seines engsten Umfelds gehen absolut kaltblütig mit den diktatorischen Allüren von Führern um, die starke Staaten leiten, die mit den Vereinigten Staaten konkurrieren können, sei es aufgrund ihrer Arsenale an Atomwaffen, die die Welt innerhalb weniger Stunden vernichten könnten, oder wenn es um das wirtschaftliche Potenzial geht, das tatsächlich eine Bedrohung für die weitere Entwicklung der Vereinigten Staaten selbst darstellt. Trump zieht es vor, keine scharfe Kritik an Wladimir Putin oder Xi Jinping zu üben, zwei Präsidenten, die sich bereits darauf vorbereiten, die Vereinigten Staaten unter Trump zu einem geopolitischen Zwerg zu machen. Und sie treten den Amerikanern überall auf die Füße, von wo aus Donald Trump und Elon Musk die Vereinigten Staaten führen.
Wenn es sich jedoch um Vertreter kleinerer Staaten handelt, die von den Vereinigten Staaten in Bezug auf wirtschaftliche Zusammenarbeit und humanitäre Hilfe abhängig sind, wählt der Präsident der Vereinigten Staaten keine Worte und Ausdrücke und lässt seinen Zorn und seine Drohungen über die Führer solcher Länder niedergehen. Und es handelt sich übrigens um Staaten, die seit Jahrzehnten treue Verbündete der Vereinigten Staaten waren und Amerika auch dann unterstützt haben, als viele sich von den außenpolitischen Initiativen Amerikas abwandten.
Daher kann man vor allem von einer Änderung der Vorstellung nicht über das Wesen der aggressiven Handlungen des russischen Regimes sprechen, sondern von einer Änderung der Politik als solcher, von einer Rückkehr in die Zeit vor dem Zweiten und vielleicht sogar vor dem Ersten Weltkrieg, als man glaubte, dass starke Staaten das volle Recht haben, mit den Staaten, die nicht über ein solches militärisches und wirtschaftliches Potenzial verfügen,alles zu tun, was immer sie wollen. Dass das Völkerrecht nichts bedeutet, wenn es um das Recht des Stärkeren geht, dass autoritäre Führer großer Staaten, die die Menschheit vernichten können, das Recht haben, selbst zu entscheiden, was mit ihren eigenen Einwohnern oder den Einwohnern der Nachbarländer geschieht.
Und natürlich gibt es zwischen solchen autoritären Herrschern, zwischen Diktatoren, einen eigenen Ehrenkodex: einander niemals zu beleidigen, über einen anderen starken Herrscher nur mit Respekt zu sprechen, selbst wenn dieser starke Herrscher ein Verbrechen begeht. Genau so sieht heute der Ton aus, den Donald Trump in Bezug auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin gewählt hat, über dessen Verbrechen er nie spricht, dafür aber mit seinen guten Beziehungen zum russischen Präsidenten prahlt.
Und ich glaube, es ist ziemlich einfach, seine aufrichtige menschliche Sympathie für Putin zu erkennen und wie er mit den Führern demokratischer Länder, mit den Führern der freien Welt umgeht. Putin selbst spart auch nicht mit Komplimenten an Donald Trump, weil er entweder den neuen amerikanischen Präsidenten als potenziellen Verbündeten betrachtet oder glaubt, dass diese Schmeichelei im Kampf gegen die Vereinigten Staaten, die immer noch eines der Hauptziele der Destabilisierung für das Putin-Regime sind, nicht schaden wird.
Deshalb ist der außenpolitische Kurs Donald Trumps nicht nur für die Ukraine und nicht nur für Europa gefährlich und schädlich. Er widerspricht vor allem den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika.
Die Zeitung Economist behauptet, dass Donald Trump und sein Team den amtierenden ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky loswerden wollen, den sie als unbequemen Verhandlungspartner betrachten.
Trump scheint diese Schlussfolgerung der Journalisten zu bestätigen, indem er seit einigen Tagen den ukrainischen Präsidenten mit kritischen Bemerkungen unterschiedlicher Art anspricht. Alles begann mit der Kritik daran, dass Zelensky das Format separater amerikanisch-russischer Gespräche über die Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht akzeptiert hat.
Es folgte die Beleidigung Zelenskys nach der Antwort des ukrainischen Präsidenten, wobei Donald Trump den ukrainischen Präsidenten bekanntlich als Diktator und nicht sehr erfolgreichen Komiker bezeichnete.
Und jetzt ist es zur Anklage Zelenskys gekommen, dass er keine Abkommen über ukrainische Bodenschätze unterzeichnet hat, die Donald Trump offenbar im Falle seiner Entscheidung, die Hilfe für die Ukraine fortzusetzen, als Erklärung für seine Wähler verwenden wollte, warum die Vereinigten Staaten Ressourcen für die weitere militärische und finanzielle Unterstützung eines Landes finden müssen, das gegen die russische Aggression kämpft.
Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass Donald Trump nicht nur von Antipathie gegenüber dem amtierenden ukrainischen Präsidenten geleitet wird. Diese Antipathie ist seit der ersten Präsidentschaft Trumps ein ziemlich offensichtlicher Fakt, als Zelensky zu einer der Figuren der berühmten Geschichte um das erste Amtsenthebungsverfahren des amtierenden US-Präsidenten wurde, die mit dem Druck auf ihn im Zusammenhang mit dem Wunsch der Trump-Administration zusammenhängt, Angelegenheiten zu untersuchen, die den Präsidentschaftskandidaten der Vereinigten Staaten und den zukünftigen Wahlsieger des Staatsoberhauptes, Joseph Biden, direkt betrafen.
Derzeit kann der Krieg Russlands gegen die Ukraine von Trump als schlechte Nachricht im Hinblick auf sein Bestreben gesehen werden, die Beziehungen zum Kreml im Rahmen der utopischen Idee, das russisch-chinesische strategische Bündnis zu zerstören, wiederherzustellen. Aber das alles ist eine ziemlich komplizierte Motivation für diese aggressive Rhetorik, mit der Zelensky nach den russisch-amerikanischen Gesprächen konfrontiert wurde.
Denn es sei daran erinnert, dass es vor diesen Gesprächen diese Rhetorik nicht gab. Und die Haltung gegenüber Zelensky schien damals offensichtlich noch positiv genug zu sein. Seien wir also realistisch. Nach dem Treffen der russischen und amerikanischen Delegation in Riad stellte Donald Trump fest, dass seine Idee, den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu einem Waffenstillstand zu zwingen, um den russischen Präsidenten später in einen mehrjährigen Verhandlungsprozess zu verwickeln, der die gesamte Amtszeit von Donald Trump hätte dauern können, gescheitert ist.
Putin ignorierte während des ersten Telefongesprächs mit Trump den Vorschlag des US-Präsidenten, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einzustellen. Der russische Führer hat im Gegensatz zu seinem ehrgeizigen amerikanischen Kollegen einen ganz anderen Plan, wie sich die russisch-amerikanischen Beziehungen entwickeln sollen.
Putin ist nicht gegen Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges. Er möchte jedoch, dass diese Verhandlungen vor dem Hintergrund militärischer Operationen an der russisch-ukrainischen Front fortgesetzt werden und Putin nicht daran hindern, die ukrainische Gebiete weiterhin massiv zu beschießen, die zivile Infrastruktur zu zerstören und Zivilisten zu töten.
Mehr noch, Putin möchte, dass seine Kontakte zu Donald Trump genau vor dem Hintergrund dieser neuen Verbrechen fortgesetzt werden. Er braucht es, damit die Hände des amerikanischen Präsidenten und seiner engsten Mitarbeiter mit dem Blut der Ukrainer befleckt sind und die Vereinigten Staaten ein Verbündeter Russlands werden, einfach weil sie mit einem solchen Ruf keinen Platz mehr in der zivilisierten Welt haben.
Es geht nicht darum, das strategische Bündnis zwischen Russland und China zu zerstören, sondern darum, dass die Vereinigten Staaten unter Trump ein Juniorpartner in diesem Bündnis werden.
Das gehört sicherlich nicht zu den Plänen des amerikanischen Präsidenten, der dachte, es wäre nicht schwer, den russischen Führer davon zu überzeugen, dass ein Waffenstillstand notwendig sei, die ukrainische Regierung durch die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine vor dem Hintergrund eines Waffenstillstands zu ändern und dann Verhandlungen aufzunehmen.
Trump könnte verstehen, dass diese Verhandlungen zu nichts führen werden, aber es ist ihm wichtig, dass während seiner Zeit im Weißen Haus keine neuen militärischen Aktionen zwischen Russland und der Ukraine beginnen. Ein großer Krieg, der nach dem Ende seiner politischen Karriere beginnen könnte, interessiert Trump nicht sehr. Er wird dann sagen können, dass es während seiner Amtszeit keine aktiven militärischen Handlungen gab und sein sakramentales Statement wiederholen: „wenn ich jetzt Präsident wäre, hätte der Krieg nicht begonnen“. Und das ist praktisch alles, was Trump an der Situation des russisch-ukrainischen Krieges interessiert.
Aber was ist zu tun, wenn es um ein echtes politisches Fiasko und das Verständnis geht, dass Putin nicht so einfach zu schlagen ist? Man muss einen Schuldigen suchen, denn ein ehrgeiziger amerikanischer Präsident hat seine eigenen Fehler nie zugegeben.
Und jetzt wurde die Entscheidung getroffen, Präsident Volodymyr Zelensky für das Scheitern der absolut unrealistischen Mission von Donald Trump verantwortlich zu machen. Und wenn man noch die persönliche Antipathie hinzufügt, die Trump gegenüber Zelensky hegt, dann fügt sich alles zusammen.
Die Aufgaben und Ziele des amerikanischen Präsidenten werden deutlich. Unklar ist, wie Trump weiterhin die Beziehungen zur Russischen Föderation aufbauen wird, deren Führung ihn offen auslacht und tatsächlich alle Initiativen torpediert, die den amerikanischen Präsidenten als Friedensstifter darstellen sollten.
Denn man kann Zelensky beliebig oft beschimpfen, ihn Diktator nennen, dem ukrainischen Präsidenten vorwerfen, dass er die Hilfe der Vereinigten Staaten nicht wertschätzt, von autoritären Ambitionen des ukrainischen Präsidenten sprechen und fordern, Wahlen in der Ukraine abzuhalten. All das ist verständlich und, ich würde sagen, schon klassisch.
Aber was ist mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, wenn er den Vorschlägen von Donald Trump nicht zustimmt und der Meinung ist, dass der amerikanische Präsident am Ende allen maximalistischen russischen Bedingungen für die Beendigung des Krieges zustimmen muss? Bedingungen, die nicht nur die Annexion der Ukraine durch Russland vorsehen, sondern auch die Verwandlung der Russischen Föderation in einen echten politischen und möglicherweise auch wirtschaftlichen Hegemon Europas.
Praktisch jeden Abend treffen wir uns jetzt m mit Ihnen, denn jeden Tag ereignen sich außergewöhnliche Ereignisse, die die gesamte politische Situation, die Situation im russisch-ukrainischen Krieg und die Situation um die Ukraine verändern. Und heute, denke ich, müssen wir mit Ihnen die Situation besprechen, die sich um eine möglicherweise unerwartete Konfrontation zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, entwickelt hat.
Diese Konfrontation dauert schon einen Tag an, man kann sagen, dass daran bereits viel mehr Teilnehmer beteiligt sind als die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine. Ich möchte daran erinnern, dass diese Konfrontation vor einem Tag vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, begonnen wurde, der Volodymyr Zelensky während seiner Pressekonferenz in Mar-a-lago scharf kritisierte. Ich möchte daran erinnern, dass diese Pressekonferenz in der Residenz von Donald Trump den Ergebnissen des ersten Treffens russischer und amerikanischer Beamter in Er-Riad gewidmet war. Ich sage gleich, dass dieses Treffen ohne konkrete Ergebnisse endete.
Die Delegationen, die vom US Außenminister Marco Rubio und dem Berater für nationale Sicherheit des US-Präsidenten Michael Waltz auf Seiten der Vereinigten Staaten und vom russischen Präsidentenberater für Außenpolitik Juri Uschakow und dem Außenminister der Russischen Föderation Sergej Lawrow vertreten wurden, einigten sich praktisch über nichts außer der Bildung von Verhandlungsgruppen, die die Wiederherstellung der russisch-amerikanischen Beziehungen auf Botschaftsniveau, was aus praktischer Sicht ausschließlich die Wiederherstellung des russischen Spionage- und Propagandanetzwerks auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten bedeuten würde, und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges diskutieren sollen.
Und wie wir in dieser Situation sehen, wenn der russische Präsident Wladimir Putin die Idee von Donald Trump, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, sofort und entschieden zurückwies, und das spüren wir nicht nur an der Front, sondern auch in den friedlichen ukrainischen Städten, die täglich von russischen Schahed-Drohnen angegriffen werden, sprechen wir jetzt während eines weiteren Luftalarms in der Ukraine. So lehnte der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, die Idee ab, dass sich in der Ukraine ein europäisches Friedenstruppenkontingent aus Soldaten der NATO-Mitgliedsstaaten befinden sollte.
Trump sprach, wie bekannt, ziemlich lange und hartnäckig über die Notwendigkeit der Schaffung eines solchen Kontingents an der Kontaktlinie zwischen der russischen und der ukrainischen Armee. Er sprach darüber während seines Treffens mit den Präsidenten Frankreichs und der Ukraine in Paris noch vor seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Der französische Präsident Emmanuel Macron befasste sich auch mit der Schaffung eines solchen Kontingents, über die Möglichkeit, seine Truppen zu entsenden sprachen sowohl der französische Präsident als auch der britische Premierminister und die Führer einiger anderer europäischer Länder. Es stellt sich aber heraus, wie zu erwarten war, dass dies eine weitere Seifenblase ist, denn die Schaffung eines solchen Kontingents und die Bereitschaft Russlands, seiner Anwesenheit auf ukrainischem Gebiet zuzustimmen, existierte ausschließlich in den Fantasien von Donald Trump und seinen Beratern.
Von Anfang an war klar, dass Russland, das auf den Verzicht auf den Beitritt der Ukraine zur NATO besteht, gerade als Garantie dafür, dass es den russischen Truppen früher oder später gelingen wird, das gesamte Gebiet des Nachbarlandes zu besetzen, sich natürlich auch nicht damit einverstanden erklären kann, dass Truppen von NATO-Mitgliedsstaaten auf ukrainischem Gebiet präsent sind, da dies auch nicht die weitere Besetzung ukrainischer Gebiete erleichtert, sondern Probleme für die weitere Besetzung ukrainischer Gebiete schafft. Und man muss kein Donald Trump sein, um solche einfachen Dinge zu verstehen.
Ich denke, Donald Trump selbst versteht sehr gut, dass seine Kavallerieattacke auf Putin, an die er aus mir unerklärlichen Gründen glaubte, gescheitert ist. Er hoffte, dass er den russischen Präsidenten von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands überzeugen würde, und dann Putin in einen endlosen Verhandlungsprozess verwickeln würde, der bis zum Ende seiner Amtszeit dauern würde. Und er könnte in dieser Zeit sagen, dass es während seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten keinen Krieg gab, und wenn er auch in der vorherigen Amtszeit Präsident gewesen wäre, dann hätte es ihn auch nicht gegeben.
Doch das alles ist, wie zu erwarten war, gescheitert. Und ich habe mich immer gefragt, was Donald Trump tun wird, wenn er merkt, dass er nichts zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges sagen kann. Wen wird er beschuldigen und provozieren? Putin, der seine Wünsche tatsächlich mit Füßen getreten hat, oder Zelensky, der vom ersten Tag an sagte, dass er der Idee der Notwendigkeit friedlicher Verhandlungen zustimmt, aber Sicherheitsgarantien für die Ukraine fordert.
Trump beleidigte Zelensky. Und das entspricht auch ganz deutlich, ich würde sagen, der Philosophie des heutigen Trump, der die Schwachen angreift und nicht die Starken, denn Putin zu beschuldigen ist ein großes Problem, Trump kann Putin jetzt nichts Ernstes antun. Außer vielleicht die Sanktionen gegen Russland zu verschärfen, aber das würde die Abhängigkeit Russlands von China, von der chinesischen Wirtschaft, noch weiter verstärken. Aber auf Zelensky kann man herumtrampeln, wie auf den Präsidenten Kolumbiens, wie auf den Premierminister Dänemarks, wie auf andere Führer von Ländern, die Verbündete der Vereinigten Staaten sind.
Denn Sie müssen bemerken, dass Donald Trump nur die Schwachen angreift. Und in dieser Hinsicht unterscheidet sich seine politische Philosophie in nichts von der Philosophie Putins, der auch nur die Schwachen angreift. Man muss kein Führer einer Großmacht mit dem größten Atomwaffenpotenzial der Welt sein, um Kolumbien anzugreifen, Panama zu bedrohen, Dänemark zu bedrohen, Georgien zu bedrohen, die Ukraine zu bedrohen. Als ob das dieselbe Person wäre, die sich auf beiden Seiten des Ozeans spalten würde.
Und natürlich zögerte Trump nicht mit seinen Forderungen an Zelensky. Und wieder einmal betreffen diese Forderungen die Notwendigkeit von Wahlen und die Tatsache, dass die Ukraine nur dann einen Platz am Verhandlungstisch erhalten kann, wenn sie Wahlen abhält. So, als ob es nicht um einen Verstoß gegen das Völkerrecht ginge, sondern um das Verfahren zur Wiederwahl des Staatsoberhauptes.
Stellen Sie sich vor, wir hätten einen monarchistischen Staat, in dem ein König herrscht, und ein Nachbarstaat, der eine Republik mit gewählter Regierung wäre, würde ihm ein Teil des Territoriums wegnehmen. Bedeutete das, dass diese Monarchie keinen Platz am Tisch hat, um über die Rückgabe ihrer Gebiete und das Ende des Angriffs durch die Republik zu verhandeln? Was ist das überhaupt für ein Unsinn? Warum nehmen wir all diese Gespräche ernst? Natürlich ist die Notwendigkeit von Wahlen nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges und der Aufhebung des Kriegsrechts eine so offensichtliche Norm, dass man sie nicht einmal diskutieren müsste. Aber die Idee selbst: Lassen Sie uns Wahlen abhalten, und dann erlauben wir Ihnen, an den Verhandlungen über Ihr Schicksal teilzunehmen, die wir ohne Rücksprache mit Ihnen führen – das ist natürlich nicht nur eine Missachtung der Ukraine als Staat und Zelensky, als ihrem Präsidenten, sondern des Völkerrechts als solchen.
Man kann sagen, dass Trump derzeit Instrumente schafft, die die Verletzung des Völkerrechts durch seine russischen Kollegen rechtfertigen, möglicherweise um zu versuchen, auch selbst das Völkerrecht zu verletzen. Wir wissen noch nicht, zu welchen Ergebnissen die Machtergreifung durch rechtsextreme Kräfte in der Republikanischen Partei und die Wahl ihres Kandidaten zum Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika führen wird.
Zelensky hielt, wie zu erwarten war, angesichts seines, ich würde sagen, emotionalen Hintergrunds eine Pressekonferenz ab, auf der er Trump antwortete und sagte, dass der amerikanische Präsident sich in einer Blase der russischen Propaganda befinde. Ich glaube nicht, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten in einer Blase der russischen Propaganda und Desinformation befindet. Ich glaube, das sind einfach die politischen Ansichten von Donald Trump. Und dass Donald Trump absolut nicht versteht, was Information oder Desinformation ist.
In seinen Erklärungen stützt er sich bekanntermaßen ausschließlich auf das Weltbild, das in seinem Kopf lebt, und das Weltbild, das in der realen Welt existiert, hat ihn nie interessiert. Und übrigens ist er sich in dieser Hinsicht ähnlich wie andere populistische Führer der modernen Welt, die sich in seinem Spiegelbild wiedererkennen können. Aber wieder einmal geht es hier nicht um Volodymyr Zelensky. Hier geht es um die Missachtung der ukrainischen Staatlichkeit und der Institutionen selbst. Natürlich, aus der Sicht der klassischen Politik, konnte der Präsident der Ukraine, der von der amerikanischen Hilfe abhängig ist, Trump vorsichtiger und diplomatischer antworten. Aber wir sehen, dass das alles auch absolut nicht funktioniert. Diplomatisch oder nicht diplomatisch, Trump schenkt der Ukraine einfach keine wirkliche Aufmerksamkeit als Subjekt. Für ihn ist sie nur ein Problem, das, um den US-Außenminister Marco Rubio zu zitieren, die Einrichtung privilegierter wirtschaftlicher und politischer Beziehungen zur Russischen Föderation behindert.
Genau diese Aussage machte Marco Rubio nach seinen Gesprächen mit Lawrow und Uschakow. Und das ist auch seltsam, wenn eine Person, die für ihren Hass auf autoritäre Regime bekannt ist, der Meinung ist, dass wenn ein bestimmtes Land, das einen Eroberungskrieg auf dem Gebiet eines anderen Landes fortsetzt, auf Befehl dessen Führung eine große Anzahl von Zivilisten, Frauen und Kindern getötet wurde, Städte zerstört wurden, Trump selbst nennt es schlimmer als den Gazastreifen, einfach den Krieg beenden und sofort privilegierte wirtschaftliche Beziehungen zu einer der größten demokratischen Staaten der Welt aufbauen sollte, dann stellt sich die einfache Frage: Ist der Staat, dem Donald Trump vorsteht und dessen Außenminister Marco Rubio ist, moralisch und demokratisch? Oder hat dieser Staat jetzt nichts mehr mit Moral und Demokratie zu tun? Das ist die Frage. Ich habe keine Antwort darauf.
Trump stimmte natürlich diesen Antworten Zelenskys nicht zu, denn er ist es nicht gewohnt, dass ihm geantwortet wird. Und seine Erklärung, die in den sozialen Medien veröffentlicht wurde, entspricht im Großen und Ganzen dem gewohnten Stil Trumps, der Zelensky Diktator ohne Wahlen nannte. Zelensky sollte sich besser beeilen, sonst wird er kein Land mehr haben. So, als ob es sich um einen persönlichen Besitz von Zelensky handeln würde und nicht um uns alle.
Der Präsident der Vereinigten Staaten nannte Zelensky einen mäßig erfolgreichen Komiker, der die Vereinigten Staaten überzeugt hat, 350 Milliarden Dollar auszugeben. Spoiler: Das ist eine viel größere und ernstere Zahl als die tatsächliche Höhe der amerikanischen Hilfe. Er beschuldigte Zelensky, von der Fortsetzung der finanziellen und militärischen Hilfe der USA zu profitieren, und vermutete, dass Zelensky an der Fortsetzung des Krieges interessiert sei und nicht an dem Wunsch, ihn zu beenden.
Übrigens sollte man niemals unwahre Anschuldigungen gegen andere erheben, denn sie werden sich rächen. Jetzt versucht Trump praktisch, Zelensky anzuschwärzen und Putin zu bevorteilen, indem er genau die Thesen wiederholt, die Zelensky 2019 in seinem Wahlkampf erfolgreich eingesetzt hat. Erinnern Sie sich?
Also, so ein harter, ich würde sagen, konfrontativer Tweet. Und hier möchte ich etwas sagen. Wir können natürlich die einen oder anderen Mängel der Regierungsführung von Volodymyr Zelensky, seine autoritären Tendenzen, die Ineffizienz des Staates besprechen. Das tun wir alle zusammen. Wir tun das übrigens genau deshalb, weil wir in einem demokratischen Land leben, in dem wir das alles tun können. Aber was mich wundert, ist Folgendes: Trump hat kein einziges Mal die diktatorischen Tendenzen in der Tätigkeit von Wladimir Putin erwähnt. Er hält Putin für einen absolut legitimen Präsidenten des Landes. Er hält Putin für einen Mann, mit dem er immer gute Beziehungen hatte, er erhebt überhaupt keine Ansprüche an Putins diktatorische Handlungen.
In diesen Tagen jährt sich der Tod in einer russischen Kolonie, offensichtlich eine Ermordung, eines der bekanntesten Persönlichkeiten der russischen Opposition, des Antikorruptionsaktivisten Alexej Nawalny, der für viele im Westen zum Symbol des Widerstands gegen Putins Korruptionsschemata und das autoritäre Regime wurde. Hat Trump das jemals erwähnt? Hat er sich dafür interessiert? Hat er die diktatorischen Tendenzen in Russland erwähnt?
Die Vereinigten Staaten versuchen derzeit, sich mit dem belarussischen Diktator, Alexander Lukashenko, zu einigen. Es ist sehr gut, ich werde die Freilassung politischer Geiseln in Belarus begrüßen. Aber sie erheben auch irgendwie keine ernsthaften Anschuldigungen gegen Lukashenko. Sie sagen nicht, dass er ein Diktator ist. Obwohl Lukashenko ohne wirklich freie Wahlen seit 31 Jahren, das Land regiert.
Zelensky verbleibt deshalb länger als seine Amtszeit auf dem Präsidentenposten, weil im Land der Kriegszustand herrscht. Kann man das vergleichen oder nicht? Stimmen Sie zu, dass das absolut Unsinn ist. Und jetzt beginnt die Meisterschaft der Unterstützung. Trumps Umfeld unterstützt Trump natürlich und verteidigt ihn vor Zelensky. Vor Zelensky, der Trump nichts Besonderes antun kann. JD Vance bezeichnet Trump sogar als den einzigen Grund für die Existenz der Ukraine und beachtet das ukrainische Volk überhaupt nicht. Denn Vertreter rechtsextremer autoritärer politischer Ansichten, und ein klares Beispiel für einen Anhänger genau dieser Ideologie, wenn man aus der Münchner Rede von JD Vance einen Schluss zieht, ist der amtierende Vizepräsident der Vereinigten Staaten, der träumt, dass er nach Trump das Amt im Weißen Haus übernehmen wird, bemerken die Menschen überhaupt nicht, sie bemerken die Völker nicht. Sie dienen den Führern.
Natürlich beteiligte sich Elon Musk an der Kritik Trumps und schrieb, dass Zelensky nicht behaupten könne, den Willen des ukrainischen Volkes zu vertreten, wenn er nicht die Pressefreiheit wiederherstelle und die Abschaffung der Wahlen beende. Nun, die Pressefreiheit ist eine interessante Bemerkung, obwohl wieder einmal, was ist damit gemeint? Russische Fernsehsender auf ukrainischem Gebiet wiederherstellen, die Sender von Viktor Medwedtschuk wiederherstellen, der ein Favorit von Wladimir Putin in der Ukraine war? Oder doch die demokratischen Sender der ukrainischen demokratischen Kräfte wieder in das digitale Programm aufnehmen, die bereits im Februar 2022 ausgeschlossen wurden? Hier würde man gerne verstehen, von welcher Demokratie die Rede ist. Weiß Elon Musk, dass die Liquidierung der USAID die ukrainische Meinungsfreiheit, die ukrainische investigative Journalistik und die Möglichkeit der Ukrainer, objektive Informationen zu erhalten, viel stärker beeinflusst hat als jede Handlung der ukrainischen Behörden in einigen Aspekten? Und Musk will übrigens auch Radio Svoboda schließen, um die Ukrainer noch mehr um objektive, unvoreingenommene Informationen zu bringen.
Was die Abschaffung der Wahlen betrifft, so ist es absolut offensichtlich, dass die Situation, die mit der Abschaffung der Wahlen verbunden ist, ausschließlich dem Kriegszustand geschuldet ist. Hier ist alles einfach. Trump sagte, er werde der Garant für einen Waffenstillstand in der Ukraine sein. Wenn Trump einen Waffenstillstand herbeiführt, können Präsidenten-, Parlaments- und Kommunalwahlen abgehalten werden. Wenn Trump nicht in der Lage ist, Putin zu beeinflussen, selbst nicht so weit, ihn als Diktator zu bezeichnen, was sein Vorgänger Joe Biden übrigens wiederholt getan hat, dann soll er einfach sagen, dass er ein nackter König ist, anstatt seine Unfähigkeit, den Präsidenten der Russischen Föderation zu beeinflussen, Zelensky oder irgendjemanden anderen aus den Reihen der ukrainischen Politiker, zu beschuldigen.
Natürlich unterstützen die ukrainischen Politiker, die dem Präsidenten der Ukraine nahe stehen, ihn, aber es ist wichtig, dass Zelensky auch von europäischen Politikern unterstützt wird. Und von vielen amerikanischen Politiker, die Donald Trump und seinen für die euroatlantische Solidarität schädlichen politischen Kurs ablehnen. Olaf Scholz, Anna-Lena Baerbock, Politiker vieler europäischer Länder unterstützten Zelensky und sagten, dass es nicht akzeptabel sei, ihn als Diktator zu bezeichnen. Der ehemalige Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Mike Pence, der dafür bekannt ist, dass er Donald Trump daran hinderte, Schritte zur Machtergreifung nach den Präsidentschaftswahlen 2020 zu unternehmen, unterstützt die Ukraine.
So wird in dieser Hinsicht immer deutlicher, dass es einen ernsten Bruch gibt, der mit der Möglichkeit einer Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine auf der Ebene der Führer verbunden ist. Das ist eine sehr gefährliche Sache, die uns natürlich keine guten Nachrichten verspricht. Und man möchte hoffen, dass zumindest in den nächsten Tagen einige Schritte unternommen werden, um den Dialog zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine irgendwie wiederherzustellen. Ich persönlich sehe nichts Gutes in dieser Konfrontation, wie Sie verstehen. Aber ich wiederhole noch einmal, hier hängt nicht viel von Zelensky ab. Hier hängt viel vom Wunsch Trumps ab, die Verantwortung für sein Unvermögen, von Putin das zu erreichen, was er erstrebte, auf die anderen zu schieben. Das ist eine objektive Realität, liebe Freunde, mit dieser objektiven Realität muss man rechnen.
Natürlich hätte Zelensky weniger emotional reagieren können. Aber ich glaube nicht, dass dies die Situation wesentlich verändert hätte, die so oder so mit dem verbunden gewesen wäre, was sich aus der Sicht der Haltung von Donald Trump gegenüber der Ukraine ereignen würde, denn die Ukraine ärgert Donald Trump gerade dadurch, dass er nicht das erreichen kann, was er versprochen hat, den Frieden zu stiften. Das ist eine sehr ernste Geschichte.
Und wir verstehen sehr gut, dass diese Geschichte möglicherweise eine weitere Kulisse für die Etablierung einer neuen Weltordnung in der euroatlantischen Region ist, nennen wir es so. Nur ist absolut unklar, ob es sich um eine Weltordnung handeln wird, die Donald Trump sich vorstellt,oder ob es eher eine Weltordnung sein wird,die sich Xi Jinping vorstellt.
Vieles wird natürlich davon abhängen, wie die europäischen Führer mit dieser ganzen Konfrontation umgehen werden, da sie in erster Linie auch ihre Interessen und die Sicherheit Europas als solchen bedroht. Und im Großen und Ganzen wird es auch davon abhängen, wie sich die europäischen Länder verhalten und die Ukraine unterstützen, sich auf die Unterstützung der Ukraine und die Sicherung der eigenen Möglichkeiten konzentrieren, wie sich Donald Trump in den nächsten Wochen und Monaten verhalten wird.
Europa muss meiner Meinung nach zusammen mit uns für die Wahrheit eintreten. Der Weg zum Frieden, wie Mike Pence selbst sagte, als er die Situation im Zusammenhang mit den Äußerungen Trumps kommentierte, muss auf Wahrheit aufgebaut sein. Man muss bedenken, dass Russland eine ungerechtfertigte brutale Invasion begonnen hat, bei der Hunderttausende von Menschen getötet wurden. Das sollte man immer im Gedächtnis behalten. Russland hat eine ungerechtfertigte brutale Invasion in der Ukraine begonnen.
Die Ukraine hat sie zum Zeitpunkt der Invasion in keiner Weise provoziert. Mehr noch, die Regierung Zelenskys hat in den Jahren 2019-2022 viele Schritte zum Verständnis mit Russland an der Demarkationslinie der russischen und ukrainischen Truppen unternommen. Manchmal riskierten sie, nicht manchmal, sondern oft, die Sicherheit der Ukraine im Falle einer großen Invasion Moskaus, aber im Büro Zelenskys glaubte man bis zum Schluss nicht an diese große Invasion. Was haben sie provoziert?
Die Ukraine hatte im Februar 2022, keine realen Möglichkeiten, sich dem Nordatlantikpakt anzuschließen. Die überwiegende Mehrheit der NATO-Verbündeten sah sie nicht in der NATO und unternahm keine Schritte zu ihrem Beitritt. Nicht einmal bei Europäischen Union hatte die Ukraine realen Chancen auf einen Beitritt, selbst nicht zu Beginn der Verhandlungen vor der großen Invasion Russlands. Die Verleihung des Kandidatenstatus an die Ukraine war die Reaktion der europäischen Länder auf die große Invasion Russlands, um diese Invasion zu verhindern. Die Ukraine hätte 10-15 Jahre warten müssen, bis die Integration der Länder des westlichen Balkans abgeschlossen wäre und Brüssel sich überhaupt an die Ukraine erinnern würde.
Und hier ist eine wichtige Sache, dass die einzigen wirklichen Befürworter der Ansichten von Donald Trump russische Beamte sind. Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte heute von der Tribüne der Staatsduma Russlands, dass Trump der erste westliche Politiker war, der der Meinung war, dass die Ursache des Krieges Russlands gegen die Ukraine der mögliche Beitritt der Ukraine zur NATO war, also etwas, das es nie gegeben hat. Das heißt, Trump wurde tatsächlich zu einem Instrument der Legitimierung der russischen politischen Desinformation, ob er wollte oder nicht. Der russische Botschafter in Großbritannien, Andrej Kelin, erklärte, dass die Legitimität Zelenskys beendet sei. „Zum ersten Mal stellten wir fest, dass die Vereinigten Staaten dies nicht einfach behaupten, dass es sich um russische Propaganda und Desinformation handelt, sie hörten und hören, was wir sagen.“ Und der Botschafter wurde gefragt, ob Russland der Ukraine einen Teil der von ihr besetzten Gebiete zurückgeben werde. Der Botschafter sagte: „Warum sollten wir? Wir haben diese Gebiete befreit, in denen seit Jahrhunderten russisches Volk lebt.“ Das ist alles, was man über die russische Position zu dieser Situation wissen muss.
„Alle Bemühungen, die Kyiv unternommen hat, um sich beim Weißen Haus einzuschmeicheln, indem es Schmeicheleien mit Bestechung mit einem Teil der mineralischen Reichtümer der Ukraine verband“, schreibt heute ein Kommentator der britischen Zeitung Guardian, „verschwanden in wenigen Minuten, als Volodymyr Zelensky eine grundlegende Regel der neuen globalen Realität brach. Er sagte die Wahrheit über Donald Trump. Alle Verbündeten Amerikas, die überwiegende Mehrheit der republikanischen Führer, die sich ihm unterworfen haben, ein erheblicher Teil seiner eigenen Minister wissen genau, dass Trump in die Falle einer Desinformationsblase geraten ist. Aber gerade Zelensky sagte dies am Mittwoch auf einer Pressekonferenz laut. In dieser neuen Welt, in der die Außenpolitik des mächtigsten Landes der Erde schnell um ein verzerrtes Weltbild von düsteren und verärgerten Führern herumorganisiert wurde, können Sie echte Raketen an die Ostküste Amerikas abschießen, und das ist weniger riskant, als ein paar tadelnde Worte an Donald Trump zu richten. Zelensky wusste das. Er beklagte sich, dass die Ukraine von den Verhandlungen über ihr Schicksal ausgeschlossen werde, dass die Verhandlungen über die Ukraine, aber ohne die Ukraine geführt würden. Und das war ein berechtigter Vorwurf, denn das, was in Riad geschah, war ein echter Umsturz der westlichen Politik gegenüber der Ukraine, aber all das hat jetzt keine Bedeutung mehr für die Vereinigten Staaten von Amerika“. Solche Analysen erscheinen jetzt in westlichen Medien.
Es ist sehr wichtig zu verstehen, was als nächstes passieren wird. Ich denke, wir werden noch mehrmals darüber sprechen müssen. Sehr wichtig wird natürlich die Sichtweise der Europäer sein. Ich sage Ihnen gleich, bei dieser Eskalation heute, wie Sie wissen, soll ein weiteres Treffen der europäischen Staats- und Regierungschefs stattfinden, das von Präsident Emmanuel Macron einberufen wurde. Ein zweites solches Treffen. Das erste fand unter Beteiligung von Ländern wie Deutschland, Italien, den Niederlanden und Polen statt. Heute werden die Länder eingeladen, die nicht an diesem Treffen teilgenommen haben, bisher haben wir keine Informationen darüber, wie es ablaufen wird, ob dies nicht zu ernsthaften Veränderungen führen wird, aber es ist wichtig, dass Emmanuel Macron erklärte, dass er selbst der Garant für die Sicherheit in Europa, der Garant für die Existenz der Ukraine sein werde. „Die Position Frankreichs und seiner Partner wird absolut klar und einheitlich sein. Wir wollen Frieden in der Ukraine, der stark und ernst ist“
Es war ein Treffen von 19 Staats- und Regierungschefs der Länder der Europäischen Union und der NATO. Gemeint sind Länder, die nicht der EU angehören: Norwegen, Kanada, Island. Es war eine Videokonferenz. Nur der amtierende Präsident Rumäniens, Ilir Meta, und der luxemburgische Premierminister Xavier Bettel kamen nach Paris. Die Staats- und Regierungschefs der baltischen Staaten, Zyperns, Finnlands, Belgiens, Bulgariens, Kroatiens, Griechenlands, Irlands, Islands, Portugals, Schwedens, Sloweniens und Tschechiens, wie auch kanadische Premierminister Justin Trudeau, nahmen an einer Videokonferenz teil, in der sie diese Situation um die Ukrainer, um den ukrainisch-russischen Krieg diskutierten, woraufhin Macron sagte, dass er der Garant für die Sicherheit der Ukraine sein werde.
Übrigens, heute wurde bekannt, dass nicht nur der britische Premierminister Keir Starmer , sondern auch der französische Präsident Emmanuel Macron nach Washington kommen wird. Der stellvertretende nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Michael Waltz, betonte, dass die Trump-Administration mit allen Parteien sprechen werde, um einen Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine zu schließen. Die Ankunft des französischen und des britischen Führers ist Teil eines von Washington organisierten Treffens, um einen Ausweg aus dem Konflikt zu finden. Das ist also auch ein sehr wichtiger Punkt, dass Trump mit Macron und Starmer sprechen wird, vielleicht können sie ihm etwas vermitteln.
Es ist jedoch offensichtlich, dass die Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine, zwischen Zelensky und Trump im Interesse der Ukraine und übrigens auch der Vereinigten Staaten beendet werden muss, denn wir müssen verstehen, dass eine Niederlage der Ukraine die Reputation der Vereinigten Staaten als Weltmacht zerstören würde. Wie die, ich würde sagen, dreifache Zerstörung der Reputation der Vereinigten Staaten als Weltmacht durch ihre Niederlage in Vietnam. Denken Sie einfach daran, was danach geschah. Wie die Sowjetunion ihre Einflussbereiche überall verstärkt hat, in Afrika, in Asien, in Lateinamerika, wie sich damals schon das wirkliche chinesische Eingreifen in die Angelegenheiten vieler Länder ausbreitete. Jetzt wird es genauso sein, wenn die Ukraine verliert. Die Vereinigten Staaten werden zu einem geopolitischen Zwerg, deshalb sollte man nicht sagen, dass dies nur uns betrifft, es betrifft auch sie nicht weniger. Und das muss man sich auch absolut klar bewusst machen.
Übrigens, Emmanuel Macron trifft sich heute morgen bereits mit den Führern der französischen politischen Parteien, um die Lage in der Ukraine zu erörtern. Und Emmanuel Macron, der die Führer der meisten politischen Parteien trifft. Der Führer der Nationalen Versammlung, Jordan Bardella, wird sich zu diesem Zeitpunkt übrigens in Washington befinden. Und alle anderen in Paris. Macron sagte, er wolle alle französischen politischen Kräfte vereinen, um die Lage in der Ukraine zu erörtern, während die Amerikaner und die RussenVerhandlungen führen, um den Krieg zu beenden.
Ich werde jetzt versuchen, dies Frage zu beantworten.
Frage. Werden die Vereinigten Staaten die Hilfe für die Ukraine einstellen?
Portnikov. Ich möchte Ihnen sagen, dass die Ukraine derzeit die Hilfe erhält, die bereits unter der vorherigen Regierung, der Regierung von Joe Biden, bereitgestellt wurde. Ich glaube nicht, dass diese Hilfe eingestellt wird, da es sich um bezahlte Produkte von Unternehmen des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes handelt. Die 4,5 Milliarden Dollar, die sich auf der Bilanz der Trump-Administration befinden, wollte bisher niemand verwenden. Als der Präsident der Vereinigten Staaten gefragt wurde, ob diese vom Kongress bereitgestellten Gelder für den Kauf von Waffen für die Ukraine verwendet würden,sagte Donald Trump: „Wir werden sehen“. Es gibt also keine neue Hilfe. Die Entscheidung über neue Hilfen, nachdem diese 4,5 Milliarden aufgebraucht sind, falls sie eingesetzt werden, muss der Kongress auf Initiative des Präsidenten der Vereinigten Staaten treffen. Es gibt nichts zu stoppen, verstehen Sie das?
Frage. Glauben Sie, dass jetzt der Zeitpunkt ist, eine Regierung der nationalen Einheit auszurufen, um Trump und Putin den Trumpf der Illegitimität Zelenskys aus der Hand zu schlagen?
Portnikov. Das glaube ich, aber ich bin nicht der Präsident der Ukraine, um das zu tun.
Wir können nicht hoffen, dass er wirklich auf unsere Überlegungen hören wird.
Kommentar. All diese Äußerungen Trumps sind das Ergebnis einer Begegnung mit der harten Realität. Man kann schreien, aber die Probleme verschwinden nicht, man muss der Ukraine trotzdem helfen.
Portnikov. Ich habe bereits gesagt, dass die Frage der Hilfe für die Ukraine, meiner Meinung nach, eine Frage des internationalen Prestiges der Vereinigten Staaten ist. Aber ich kann mir vorstellen, dass Vertreter der rechtsextremen politischen Kräfte, die in diesem Land an die Macht gekommen sind, auf das internationale Prestige Amerikas pfeifen. Das ist das Hauptproblem. Und dann verstehen Sie, dass China, Xi Jinping, zum globalen Führer der Welt wird, und hier ist ein chinesisches Sprichwort: „Wir werden am Flussufer sitzen und zusehen, wie Trump und Vance an uns vorbeitreiben. Wir müssen nichts tun, lassen Sie sie einfach weiter so machen. Tschüss“.
Frage. Kann Europa trotz aller Risiken russische Vermögenswerte nutzen, um die Ukraine im Krieg zu unterstützen?
Portnikov. Ich befürchte, dass, wenn die Reaktion der Europäer auf die Aktionen der Vereinigten Staaten immer stärker wird, eine solche Waffe eingesetzt werden könnte. Als Waffe, ich würde sagen, die letzte Warnung, der letzte Beweis. Und das wäre ein sehr schwerer Schlag für Putin und Trump. Und beide wissen das sehr gut.
Frage. Welche Aussichten hat die Ukraine, wenn die Alternative für Deutschland bei den Wahlen in Deutschland gewinnt?
Portnikov. Die Partei Alternative für Deutschland hat bei den Bundestagswahlen in Deutschland keine Chance zu gewinnen.
Sie könnte die zweitstärkste politische Partei des Landes werden. Das ist auch ein sehr ernstes Problem, denn es ist eine rechtsextreme Partei, die sich sogar außerhalb des Spektrums der anderen rechtsextremen Parteien des europäischen Kontinents befindet. Der einzige politische Führer unter den Europäern , der es sich jetzt erlaubt, mit dieser Partei über die sogenannte Brandmauer hinaus zu kommunizieren, ist der ungarische Premierminister Viktor Orbán, der versucht, sich bei Donald Trump und seinem Vizepräsidenten Mike Vance einzuschmeicheln. Bekanntlich haben sich sowohl Mike Vance als auch Elon Musk mit den Führern dieser Partei getroffen, aber dies sind Vertreter rechtsextremer, ultrarechtsextremer politischer Ansichten in Amerika. Und die Unterstützung der Alternative für Deutschland durch sie senkt ihren Unterstützungsgrad in Deutschland eher, als sie ihn erhöht. Und sie erhöht den Bekanntheitsgrad linker politischer Kräfte. Es wird also viel davon abhängen, wie die neue deutsche Koalition aussehen wird, aber ich versichere Ihnen, es wird keine Beteiligung der Alternative für Deutschland geben. Es wird höchstwahrscheinlich eine Koalition unter der Führung des Vorsitzenden der Christdemokratischen Union, Friedrich Merz, geben, aber wie die jüngeren Partner der Christdemokratischen Union aussehen werden, kann man jetzt nicht sagen. Vielleicht können wir darüber am Sonntag sprechen, wenn die Bundestagswahlen in Deutschland stattfinden.
Frage. Welche Folgen wird der Trumpismus für die Republikanische Partei und das Zweiparteiensystem insgesamt haben?
Portnikov. Ich glaube, die Republikanische Partei der Vereinigten Staaten hat aufgehört als politische Kraft zu existieren. Es gibt eine MAGA, eine rechtsextreme politische Kraft, die sich tatsächlich die Republikanische Partei unterworfen hat und den Wähler der Republikaner glauben gemacht hat, dass sie weiterhin für die Republikaner stimmen. Die eigentliche Republikanische Partei, die Partei der Gemäßigten und Ernsten, befindet sich seit vielen Jahren in einer tiefen Krise. Und alle Vertreter gemäßigter politischer Ansichten werden von den Wählern der Republikanischen Partei faktisch nicht wahrgenommen. Das haben wir bei den Vorwahlen zur Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr gesehen, als die meisten Präsidentschaftskandidaten der Republikanischen Partei mit Ausnahme von, Nikki Haley und Mike Pence, der überhaupt einen fast Null-Rating hatte, waren die Reinkarnationen des Verhaltens und Ansichten von Donald Trump. Das heißt, es sind rechtsextreme Kräfte. In der Republikanischen Partei gibt es im Prinzip traditionelle Konservative, aber es gibt nur wenige von ihnen, was den Einfluss auf die Wähler betrifft. Sie sind vielleicht unter den Kongressabgeordneten und Senatoren, aber es gibt nur wenige solche Wähler. Bei den Demokraten gibt es auch ein Problem, denn das ultralinke politische Lager dort wird stärker. Ich denke, dass die Stärkung der Rechtsextremen in der Republikanischen Partei, stärkt die Ultralinken in der Demokratischen Partei, und der nächste Präsident der Vereinigten Staaten ein Politiker mit extrem linken politischen Ansichten sein wird, der alle Errungenschaften auf der ultratrampistischen Seite von Trump und Musk demontieren wird. Also kannnman sich nicht einmal vorstellen, was überhaupt sein wird, was der Effekt sein wird. Und das ist auch sehr gefährlich. Ultralinke Politiker, wie wir, die in der Sowjetunion gelebt haben, wissen, sind gefährlicher als viele Rechtsextreme. Zumindest nicht weniger gefährlich als Rechtsextreme. Ich denke also, dass es jetzt überhaupt kein Zweiparteiensystem mehr gibt. Es gibt Ultralinke in der Demokratischen Partei und traditionelle gemäßigte Demokraten. Es gibt Rechtsextreme in der Republikanischen Partei und traditionelle Konservative. Die Ultrarechte haben das politische Erbe der Konservativen faktisch zerstört. Die Ultralinken in der Demokratischen Partei werden jetzt versuchen, das politische Erbe der traditionellen Liberalen und Demokraten zu zerstören. Wir können sagen, dass das politische System in den Vereinigten Staaten von Amerika eine beispiellose Krise mit unvorhersehbaren Folgen erlebt.
Frage. Können wir sagen, dass je erfolgreicher und reicher eine Gesellschaft ist, desto langweiliger findet sie die traditionellen Politikern und desto mehr sehnt sie sich nach Extremen?
Portnikov. Nun, die Ukraine war keine erfolgreiche und reiche Gesellschaft. Extremismus wollen verschiedene Gesellschaften. Aber in der Regel ist das Auftreten von Extremismus die Folge von jahrzehntelang oder jahrelang ungelösten Problemen, oder einen Kluft zwischen großen Städten, die sich derzeit im Zeitalter neuer Informationstechnologien ziemlich schnell von der Provinz abheben, und dieser Provinz.
Frage. Wie sieht die Opposition alles, was Trump tut? Gibt es Schritte der Demokraten zum Widerstand, oder sind sie vor Schock erstarrt?
Portnikov. Nein, warum? Die Demokraten geben Erklärungen ab und warnen vor den traurigen Folgen. Sie hinweisen auf das, was passieren wird, aber was können sie tun, wenn sie im Kongress in der Minderheit sind?
Frage. Kann Amerika aus der NATO austreten? Europa kann sich nicht mit Trump einigen, und das könnte zu einem großen Austritt führen. Und das könnte ein guter Grund für sein Impeachment sein.
Portnikov. Es kann keinen Grund für ein Impeachment gegen Trump geben, solange die Republikaner den Kongress kontrollieren. Selbst wenn die Republikaner mindestens eine Kammer des Kongresses kontrollieren,
wird es kein Impeachment gegen Trump geben. Verstehen Sie das, selbst wenn er gegen alle möglichen Gesetze der Vereinigten Staaten verstößt. Denn die Republikaner halten an ihren Posten und Karrieren fest. Und sie verstehen sehr gut, dass jeder von ihnen, der sich gegen Donald Trump stellt, seinen Sitz als Senator
oder Kongressabgeordneter, Mitglied des Repräsentantenhauses, verlieren wird. So einen Einfluss hat Donald Trump auf den normalen republikanischen Wähler.
Vergessen Sie also das Impeachment gegen Donald Trump. Donald Trump sagte einmal, er könne einen Mann auf Manhattan töten, und sein Wähler würde es nicht bemerken.
Das ist die absolute Wahrheit. Donald Trump ist für diesen Teil der Amerikaner eine charismatische Persönlichkeit und ein Spiegelbild ihrer gesellschaftlichen Nachfrage. Die Republikanische Partei ist keine politische Kraft, die Donald Trump beeinflusst. Donald Trump ist die Person, die die Republikanische Partei tatsächlich privatisiert und in eine Firma zur Bedienung seiner eigenen Interessen, der Interessen seiner Familie und von Elon Musk verwandelt hat. Das war’s. Aus der NATO kann Amerika nicht so einfach austreten, denn es gibt ein Gesetz, das dies verbietet.
Aber wie wir wissen, ist Donald Trump und seinem Umfeld das amerikanische Recht egal. Vielleicht werden sie es tun, aber ich sehe derzeit keinen Sinn darin. Und Donald Trump sagt nichts dazu. Mehr noch, auf seiner gestrigen Pressekonferenz lehnte er die Möglichkeit des Abzugs von Truppen aus den baltischen Staaten und Polen entschieden ab.
Frage. Was erwarten wir von den Präsidentschaftswahlen in Rumänien und den Parlamentswahlen in Moldau im Lichte dieser Ereignisse?
Portnikov. Wenn Calin Georgescu zu den rumänischen Präsidentschaftswahlen zugelassen wird, ich erinnere daran, dass er gleichzeitig ein pro-Trump- und ein pro-russischer Kandidat ist, ein guter Freund des US-Gesundheitsministers Robert Kennedy, der nach Bukarest kommen sollte, um ihn zwischen der ersten und der abgesagten zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen zu unterstützen, der sein Buch auf Rumänisch veröffentlicht hat, dessen Vorwort gerade von Calin Georgescu geschrieben wurde. Daher hat Calin Georgescu alle Chancen, die rumänischen Präsidentschaftswahlen zu gewinnen. Große Chancen. Was die Parlamentswahlen in Moldau betrifft, glaube ich nicht, dass man jetzt sagen kann, dass die proeuropäischen, prowestlichen Kräfte dort eine Niederlage erleiden werden. Im Gegenteil, vielleicht wird Europa jetzt viel aktiver Moldau helfen, um einen prorussischen Revanchismus bei den Parlamentswahlen in diesem Land zu verhindern.
Frage. Wann übernehmen die Führer des ukrainischen nationalen Gedankenguts die wirkliche Verantwortung für das Schicksal der Ukraine?
Portnikov. Um die wirkliche Verantwortung für das Schicksal des Landes zu übernehmen, sehr geehrte Zuschauer, muss man die Mehrheit der Wähler haben, die überhaupt an einem ukrainisch-national-demokratischen Programm interessiert sind. Eine solche Mehrheit wird in der Ukraine wohl kaum bald entstehen. Zumindest, glaube ich nicht in meiner Lebenszeit.
Frage. Sagen Sie bitte, ist Zelensky ein Selbstmörder oder ein Mörder des ukrainischen Staates, denn wenn eine Person während des Krieges ihre Gegner verfolgt, ist das Selbstmord oder die Opferung des Staates?
Portnikov. Das ist ein absolutes Unverständnis dafür, dass man nicht nach wahltaktischen Interessen, sondern nach den Interessen der nationalen Rettung leben muss. Ich verstehe auch absolut nicht, warum man zu diesem Zeitpunkt Sanktionen gegen den ehemaligen Präsidenten der Ukraine Petro Poroshenko, gegen den Geschäftsmann Konstantin Schiwago, Menschen, die unabhängige Medien unterstützen, verhängt, während wir gerade unabhängige Medien brauchen. Warum mit Gegnern kämpfen, die deine Legitimität anerkennen, während sie von Trump und Putin nicht anerkannt werden, in der Annahme, dass sie bei den Wahlen zu einer Gefahr für dich werden könnten, wenn noch nicht einmal klar ist, ob du an diesen Wahlen teilnehmen kannst, angesichts der politischen Situation? Für mich ist das ein großes Rätsel. Warum mit wahltaktischen Interessen denken, wenn nicht klar ist, wann und wie die Wahlen stattfinden werden, wann und wie der Krieg enden wird, und wie dein eigenes Schicksal aussehen wird? Wenn du bereits Präsident des Landes bist, solltest du nicht über das Schicksal deiner Macht und nicht über dein Schicksal nachdenken, sondern über das Schicksal des Vaterlandes. Deshalb habe ich große Fragen zu diesen Entscheidungen. Meine erste Reaktion war einfach nur Bestürzung. Ich verstehe das nicht. Das widerspricht der politischen Logik.
Und ich möchte, dass Volodymyr Zelensky jetzt auf Donald Trump schaut und sich selbst fragt: „Unterliegen die Handlungen von Donald Trump der politischen Logik? Ähnel ich in gewisser Weise Donald Trump? Will ich Donald Trump ähneln?“ Dabei ist Donald Trumps Staat nicht gefährdet. Donald Trump kann experimentieren, er ist der Führer der größten Atommacht der modernen Welt, einem Staat, der die Menschheit innerhalb weniger Stunden von der Erde tilgen kann, ebenso wie die Russische Föderation. Der mächtigsten Wirtschaft der modernen Welt, nicht wie die Russische Föderation. Die Ukraine kann sich weder mit Atomwaffen noch mit einer starken Wirtschaft noch mit Beziehungen zu Nachbarn rühmen, die es ihr ermöglichen, über sie zu lachen. Im Gegenteil, der Nachbar hegt jeden Tag Pläne zur vollständigen Vernichtung des ukrainischen Staates und zur Vertreibung der Ukrainer, schießt, tötet. In dieser Situation ist die Frage der nationalen Einheit viel wichtiger als in jedem anderen Land der Welt, in dem es keinen solchen schrecklichen Krieg gibt. Also, ich denke, da gibt es nichts zu sagen.
Frage. Emmanuel Macron hat Volodymyr Zelensky angerufen, oder Zelensky Macron, und mit ihm die Situation besprochen. Übrigens hat Zelensky mit Senator Lindsey Graham gesprochen. Vielleicht kann Lindsey Graham, ein langjähriger Anhänger und Vertrauter von Donald Trump, dazu beitragen, normale Beziehungen zwischen den beiden Präsidenten wiederherzustellen?
Portnikov. Ich würde es sehr begrüßen, wenn das geschehen würde. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass morgen ein Treffen von Zelensky mit dem Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Keith Kellogg, geben wird, der bereits in Kyiv war, sich mit dem Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte Syrskyj, mit den Leitern der Geheimdienste und natürlich mit Jermak getroffen hat. Und am Donnerstag wird Zelensky sich mit Kellogg treffen. Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn Kellogg mit Zelensky nicht nur über die Bedürfnisse der Ukraine und die Position der Ukraine zu absolut nicht existierenden Friedensverhandlungen sprechen würde, sondern auch darüber, wie die Kontakte zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine wiederhergestellt werden können. Das wäre jetzt auch ein guter Teil seiner Mission.
Ich verstehe überhaupt nicht, woraus diese Mission besteht, wenn man bedenkt, dass Kellogg nicht an den Verhandlungen in Riad teilgenommen hat, obwohl er gerade der Vertreter von Trump zur Beilegung der russisch-ukrainischen Krise ist. Ich möchte nicht denken, dass Kelloggs Mission ein Blitzableiter sein wird, damit die Europäer und Ukrainer glauben, dass die Trump-Administration auf sie achtet, während Putin sich mit Trump einigt, aber wir sehen, dass das nicht funktioniert. So oder so, Macron fährt nach Washington, und Starmer fährt nach Washington, also muss Trump mit allen sprechen. Und übrigens wäre es nicht schlecht, wenn in dieser elektrisierten Situation Trump mit Zelensky sprechen würde, damit auch ein solches Gespräch stattfindet und zwar nicht am Telefon, sondern in Washington.
Aber das sind schon solche Wünsche, die meiner Meinung nach wohl nicht so schnell in Erfüllung gehen werden. Wichtig ist, sich an eine einfache Sache zu erinnern: In der Politik sollte man sich nicht beleidigen lassen, sondern über Interessen und Möglichkeiten nachdenken. Politik ist in erster Linie die Kunst der Möglichkeiten und nicht die Kunst der Beleidigungen.
(Ich filtere den Schmerz nicht. Ich scheue keine Worte.)
„Sie wollen über ‚Friedensabkommen‘ reden, Herr Trump? Dann hören Sie mir zu, einem Arzt, der jeden Tag die zerfetzten Körper von Kindern auf den Operationstisch legt! Der mit dem Skalpell Teile ihres Gehirns herausschneidet, der Müttern, die alles verloren haben, das Blut aus den Augen wischt! Sie sprechen davon, „das Territorium aufzugeben“? Ich zeige Ihnen die Gebiete: Das sind Muskelfetzen auf dem Asphalt bei Mariupol. Das sind von Panzern zermalmte Kinderwagen in Butscha. Das sind verbrannte Schulklassen in Tschernihiw, in denen Kinder mit Kreide „HELP“ an die Tafel schreiben konnten, bevor sie getötet wurden.
Wagt ihr es, uns die Schuld zu geben?
Sind wir daran schuld, dass russische Folterknechte Frauen in Kellern vergewaltigen? Dass sie Gefangene durch Schüsse in den Hinterkopf töten? Für den Abwurf von Streubomben auf zivile Evakuierungskorridore? Ihre Logik ist die Logik eines Vergewaltigers: „Es ist deine eigene Schuld, wenn du nicht gehorchst“. Wollen Sie, dass wir „kein Land verlieren“? Warum sagen Sie das nicht zu Putin, der ganze Dörfer in der Region Cherson zerstückelt hat? Warum drohen Sie ihm nicht und nicht uns, die uns mit alten Sturmgewehren gegen seine Armee verteidigen?
Ihre „Verhandlungen“ spucken Tausenden meiner Kollegen ins Gesicht, die unter Beschuss in Krankenhäusern gestorben sind. Wissen Sie, wie es ist, in einem Keller zu arbeiten, ohne Licht, ohne Antibiotika, ohne Morphium, wenn ein Kind in Ihren Armen vor Schmerzen stirbt? Haben Sie jemals gehört, wie ein Mensch schreit, wenn ihm ohne Betäubung ein Bein amputiert wird? Ist das Ihr „kleiner Landverlust“? Ist es das, wofür Sie uns vom Verhandlungstisch stoßen?
Nennen Sie Putin ein „Genie“? Dann ist Genialität die Fähigkeit, Menschen in ihren Häusern zu verbrennen. Das ist die Taktik der verbrannten Erde, wenn von den Besatzern nur Leichen und Minen übrig bleiben. Bewundern Sie seine „Klugheit“? Er ist so schlau wie eine Pest-Ratte: Er weiß, wie man sich vor der Verantwortung drückt, sich hinter Zivilisten versteckt und nukleare Drohungen ausspricht. Und Sie wollen ihn, wie ein Kind, das mit dem Feuer spielt, zum Führer der Welt machen.
Ihr Plan ist kein Frieden. Es ist Euthanasie für die Ukraine. Schlagen Sie vor, die Sanktionen aufzuheben? Das heißt, Russland Geld für neue Panzer zu geben. Westliche Technologie für ihre Kamikaze-Drohnen. Wollen Sie, dass sie in die G7 zurückkehren? Als ob sie nicht AKWs bombardieren würden, damit wir im Winter frieren. Sie stehlen ukrainische Kinder. Sie zerstören unsere Museen, Kirchen, Theater – alles, was uns als Volk ausmacht.
Sie fragen, warum wir keine Zugeständnisse machen? Weil jede eurer „Vereinbarungen“ nach Leichen stinkt. Minsk-1 und Minsk-2 waren unsere Friedhöfe. Wollt ihr, dass wir noch mehr Territorium aufgeben? Wollen Sie, dass Millionen von Ukrainern unter russischen Maschinengewehren leben? Wollen Sie, dass sich die Ärzte wieder in Luftschutzkellern verstecken, wenn Putin dieses „Abkommen“ bricht?
Sie sagen: „Der Krieg hätte ohne Verluste beendet werden können“. Das ist eine Lüge. Er begann nicht im Jahr 2022. Er begann, als Russland die Krim eroberte, als die Welt schwieg. Als die ersten Leichen mit gefesselten Händen im Donbas verschwanden. Glauben Sie, wenn wir jetzt aufgeben, wird es aufhören? Nein, das wird es nicht. Putin wird wieder kommen. Und dann werdet ihr ihn wieder rechtfertigen: „Oh, er baut nur das Imperium wieder auf, er ist ein Genie!“.
Und was werden Sie den Angehörigen des 15-jährigen Mädchens sagen, das von Russen auf einem Fahrrad erschossen wurde? Dass ihr Tod ein „kleiner Verlust von Land“ ist? Sagen Sie ihrer Mutter, dass sie „keinen Platz am Tisch verdient“? Dass ihre Tochter starb, weil die Ukraine „nicht einverstanden“ war?
Wir haben Sie nicht gebeten, für uns zu kämpfen. Wir haben um Waffen gebeten – Sie haben sie uns zu spät gegeben. Wir baten um Sanktionen – Sie haben sie gelockert. Aber jetzt wollen Sie zum Komplizen eines Völkermordes werden. Denn wenn Sie die Sanktionen aufheben, wenn Sie die Besatzung anerkennen, dann geben Sie Russland eine Lizenz zum Töten. Jeder Dollar, den Putin erhält, wird eine Kugel im Körper meines Patienten sein. Jeder Kompromiss, den Sie eingehen, ist ein neuer Leichnam.
Ich bin ein Arzt. Ich habe einen Eid geschworen, Leben zu retten. Und Sie, Herr Trump, haben einen Eid geschworen, sie zu vernichten. Wollen Sie unsere Stimme nicht hören? Dann hören Sie auf unsere Sirenen. Unsere Schreie. Unsere Flüche. Wollen Sie mit Russland befreundet sein? Dann seid Freunde. Aber bedenken Sie: Die Geschichte wird Ihnen nicht verzeihen. Jedes durch russische Waffen getötete Kind, jede vergewaltigte Frau, jeder verbrannte Arzt ist Ihre gemeinsame Verantwortung mit Putin.
Wir werden nicht „Opfer ihrer Politik“ sein. Wir sind eine Nation, die trotz Ihrer zynischen Gleichgültigkeit überlebt. Und wenn Sie Ihre Einigung mit dem Diktator feiern, denken Sie daran: Wir bauen bereits neue Krankenhäuser in den zerstörten Gebieten. Und an jedem von ihnen wird ein Plakat hängen: „Tod dem Faschismus. Schande über die Verräter“.
Professor, Neurochirurg
А. Sljusartschuk.
Звернення українського лікаря.
(Не фільтрую болю. Не шкодую слів.)
Ви хочете говорити про „мирні угоди“, пане Трамп? Тоді послухайте мене, лікаря, який щодня кладе на стіл операційної розірвані тіла дітей! Який відрізає скальпелем уламки з їхніх мізків, який витирає кров з очей матерів, що втратили все! Ви говорите про „віддати території“? Я покажу вам території: це — шматки м’язів на асфальті під Маріуполем. Це — дитячі коляски, роздавлені танками в Бучі. Це — спалені шкільні класи в Чернігові, де діти встигли написати крейдою „ДОПОМОЖІТЬ“ на дошках, перш ніж їх убили.
Ви смієте звинувачувати нас?
Ми винні в тому, що російські кати ґвалтують жінок у підвалах? В тому, що вбивають полонених пострілом у потилицю? В тому, що сітять касетними бомбами по цивільних евакуаційних коридорах? Ваша логіка — це логіка насильника: „Сама винна, що не підкорилася“. Ви хочете, щоб ми „не втрачали землю“? То чому ви не скажете це Путіну, який вирізав цілі села на Херсонщині? Чому не пригрозите йому, а не нам — тим, хто захищається зі старими автоматами проти його армії?
Ваші „перемовини“ — це плювок у обличчя тисячам моїх колег, які загинули під обстрілами лікарень. Ви знаєте, що таке працювати в підвалі без світла, без антибіотиків, без морфію, коли дитина вмирає у тебе на руках від болю? Ви коли-небудь чули, як людина кричить, коли їй ампутують ногу без анестезії? Це — ваша „маленька втрата землі“? Це — те, за що ви виганяєте нас зі столу переговорів?!
Ви кличете Путіна „генієм“? Тоді геніальність — це вміння спалювати людей у їхніх будинках. Це — тактика випаленої землі, коли після окупантів залишаються лише трупи та міни.
Ви захоплюєтесь його „кмітливістю“? Він кмітливий, як чумний щур: вміє тікати від відповідальності, ховатися за цивільними, стріляти з ядерними погрозами. А ви, як дитина, яка грає з вогнем, хочете зробити його світовим лідером.
Ваш план — це не мир. Це — евтаназія для України. Ви пропонуєте зняти санкції? Тобто дати Росії гроші на нові танки. Західні технології — для їхніх дронів-камікадзе. Ви хочете повернути їх у G7? Ніби вони не бомблять АЗС, щоб ми замерзали взимку. Не крадуть українських дітей. Не знищують наші музеї, церкви, театри — все, що робить нас народом.
Ви питаєте, чому ми не йдемо на поступки? Тому що кожна ваша „угода“ смердить трупами. Мінськ-1, Мінськ-2 — це були наші кладовища. Ви хочете, щоб ми віддали ще більше територій? Щоб мільйони українців жили під російськими кулеметами? Щоб мої колеги-лікарі знову ховалися в бомбосховищах, коли Путін порушить і цю „угоду“?
Ви кажете: „Війну можна було зупинити без втрат“. Брехня. Вона почалася не в 2022-му. Вона почалася, коли Росія захопила Крим, коли світ мовчав. Коли в Донбасі зникли перші тіла зі зв’язаними руками. Ви думаєте, що якщо ми здамося зараз — це закінчиться? Ні. Путін прийде далі. І тоді ви будете виправдовувати його знову: „О, він просто відновлює імперію, він же геній!“.
А що ви скажете родинам 15-річної дівчинки, яку росіяни розстріляли на велосипеді? Що її смерть — це „маленька втрата землі“? Ви скажете її матері, що вона „не заслуговує місця за столом“? Що її дочка загинула через те, що Україна „не домовилася“?
Ми не просимо вас воювати за нас. Ми просили зброю — ви дали її запізно. Ми просили санкції — ви їх послаблювали. Але зараз ви хочете стати співучасником геноциду. Бо коли ви знімаєте санкції, коли ви визнаєте окупацію — ви даєте Росії ліцензію на вбивства. Кожен долар, який отримає Путін, стане кулею в тілі мого пацієнта. Кожен ваш компроміс — це новий труп.
Я — лікар. Я даю клятву рятувати життя. А ви, пане Трамп, даєте клятву їх відбирати. Ви не хочете чути наш голос? Тоді слухайте наші сирени. Наш плач. Наші прокльони. Ви хочете дружити з Росією? То дружіть. Але знайте: історія не пробачить вам цього. Кожна дитина, вбита російською зброєю, кожна зґвалтована жінка, кожен спалений лікар — це ваша спільна із Путіним відповідальність.
Ми не будемо вашими „жертвами політики“. Ми — нація, яка виживає попри ваше цинічне байдужість. І коли ви будете святкувати свою угоду з диктатором, пам’ятайте: ми вже будуємо нові лікарні на зруйнованих територіях. І в кожній з них буде плакат: Смерть фашизму. Ганьба зрадникам“.
„Wir haben jetzt eine Aufgabe – durchzuhalten und unseren Staat zu bewahren. Die Frage der Teilnahme an der Präsidentschaftswahl kann erst dann besprochen werden, wenn die Voraussetzungen dafür reif sind.“ Das hat der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte und Botschafter der Ukraine in Großbritannien, Valery Zaluzhny, zu seiner möglichen Teilnahme am Präsidentschaftsrennen geantwortet.
Der General versteht offensichtlich klar das gesamte Gefahrenpotenzial, mit dem die Ereignisse der letzten Monate sowohl an der russisch-ukrainischen Front als auch im weltpolitischen Leben verbunden sind. Ereignisse, die sich nach der Amtseinführung von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten schnell zu ändern und an Fahrt aufzunehmen begannen.
Zaluzhny nannte vier Hauptbedingungen, die zum Erfolg der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg führen könnten. Die Menge der vorbereiteten Mobilisierungsressourcen für einen langwierigen Krieg. Ein Sieg im Krieg ist möglich, wenn die internationale Unterstützung konstant und zuverlässig ist, wenn die Ukraine eine angemessene militärische Führung hat und der gesamte Prozess effektiv gesteuert wird. Die Größe der Ukraine werde davon abhängen, wie viele Menschen bereit sind, sie zu verteidigen, betonte der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte.
Und das ist natürlich ein sehr wichtiges Rezept, das jeder verstehen muss, der jetzt über das Schicksal der Ukraine nachdenkt und darüber, welches Gebiet die legitime ukrainische Regierung zum Zeitpunkt des Endes der heißen Phase des russisch-ukrainischen Krieges kontrollieren wird. Denn der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine, angesichts der Tatsache, dass Russland die Gedanken an die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit als solche nicht aufgeben wird, wird lange, schwere Jahrzehnte dauern.
Und von diesem Standpunkt aus müssen jetzt natürlich viele Aufgaben gelöst werden, über die General Valery Zaluzhny spricht.
Wenn es um das Mobilisierungspotenzial geht, dann ist dies eine Frage der effektiven Mobilisierung, und damit des Umbaus eines Systems, das offensichtlich mit den Herausforderungen der letzten Zeit nicht fertig werden kann und das zudem mit Hilfe der russischen und prorussischen Propagandamaschine diskreditiert wird.
Hinsichtlich der internationalen Unterstützung sieht sich die Ukraine tatsächlich einer existenziellen Herausforderung in Form einer Werteänderung durch die neue Führung der Vereinigten Staaten unter Donald Trump gegenüber. Diese Änderung der Werte-Unterstützung wurde vom US-Vizepräsidenten, einem der engsten Mitarbeiter von Trump, JD Vance, in seiner resonanzreichen Rede auf der Münchner Konferenz deutlich demonstriert. Das bedeutet jedoch nicht, dass es auf der Welt keine Länder gibt, die weiterhin die Werte der demokratischen Welt, dieselben universellen Werte, die in den Vereinigten Staaten von Amerika nicht mehr so gefragt sind, verteidigen.
Daher muss die Unterstützung Europas und anderer Länder entscheidend sein, um den weiteren Widerstand der Ukraine gegen die russische Aggression aufrechtzuerhalten, selbst wenn es zu einer besonderen persönlichen Annäherung zwischen Donald Trump und Putin kommt.
Es ist auch offensichtlich, dass das Thema einer effektiven militärischen und politischen Führung nicht nur Wünsche sind, die man anhören und dann nicht mehr beachten sollte. Natürlich erscheint die Abhaltung von Wahlen zum ukrainischen Präsidenten oder zum ukrainischen Parlament derzeit unrealistisch, da die militärischen Aktionen andauern und wir nicht wissen, ob es überhaupt einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front geben wird.
Zumindest hat der Präsident der Russischen Föderation, Putin, heute den Vorschlag des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zum Waffenstillstand abgelehnt. Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass der russische Präsident überhaupt an einem Waffenstillstand interessiert ist. Woran Putin wirklich interessiert ist, sind Verhandlungen vor dem Hintergrund des anhaltenden Krieges gegen die Ukraine.
Und für ihn ist dies der beste Ausweg aus der Situation, in der sich Russland in den letzten drei Jahren befunden hat: die militärischen Aktionen gegen die Ukraine fortzusetzen, der möglichen amerikanischen Militärhilfe für die Ukraine entgegenzutreten und gleichzeitig aus der globalen Isolation auf der Ebene des kollektiven
Westens mit Hilfe von Donald Trump und dem Team des neuen amerikanischen Präsidenten auszusteigen. Im Großen und Ganzen sind die Verhandlungen zwischen russischen und amerikanischen Beamten auf höchster Ebene, sowie das Telefongespräch zwischen Trump und Putin und ihr mögliches Treffen bereits im Februar,
persönlich ein schwerer diplomatischer Sieg Putins über Trump und das Ende seiner internationalen Isolation, zumindest seitens der Vereinigten Staaten.
Aber das muss die europäischen Länder noch einmal mobilisieren, um der Ukraine zu helfen und die Situation zu überstehen, in der in Washington offensichtlich wird, dass nicht Trump irgendwie Druck auf Putin ausüben kann, sondern Putin schändlich und selbstbewusst das Unverständnis von Trump und seinem Team für die reale Situation in der heutigen Welt und das gesamte Ausmaß der Herausforderungen, vor denen die Vereinigten Staaten von Amerika stehen, ausnutzt.
Aber was ist in einer solchen Situation zu tun? Ich habe wiederholt erklärt, was zu tun ist. Man muss das Potenzial staatstragender Kräfte auf allen Ebenen nutzen. Seit 2022 spreche ich über die Notwendigkeit der Bildung einer Regierung der nationalen Rettung, einer Regierung der nationalen Einigkeit unter Beteiligung aller pro-ukrainischen Kräfte. Und übrigens, wenn wir eine solche Regierung hätten, würde niemand jetzt sagen, dass nur Wahlen eine Antwort auf das sinkende Vertrauen in die gegenwärtige Regierung sind, denn die Verantwortung wäre auf alle Vertreter der patriotischen nationaldemokratischen Kräfte im Land verteilt.
Dies ist leider nicht geschehen. Die ukrainische Regierung akzeptiert diese Logik nicht. Regierungsanhänger können absolut nicht begreifen, dass ihre eigene Rettung, wenn sie überhaupt überleben wollen und nicht in russischen Konzentrationslagern landen wollen, mit der nationalen Einheit und einer Regierung der nationalen Rettung verbunden ist, damit die Menschen, über die sie vor dem großen Krieg Verleumdungen verbreitet haben, diejenigen werden, die für die Führung dieses Landes verantwortlich sind. Und sie sollen sich schließlich selbst im Spiegel angesehen und die Verantwortung für die Fehlerhaftigkeit ihrer Entscheidungen als Bürger in den Jahren vor dem großen Krieg übernommen.
Gerade in dieser Verantwortung liegt das Rezept für die Genesung der ukrainischen Gesellschaft und für ihre Erhaltung. Das bedeutet, dass effektive Führung nur eine Regierung der nationalen Rettung und die Abhaltung ehrlicher, wettbewerbsfähiger Wahlen nach Beendigung der heißen Phase des russisch-ukrainischen Krieges in diesem oder den folgenden Jahren ist.
Je schneller wir das verstehen, je schneller wir das richtig organisieren, desto mehr Territorium der Ukraine wird zum Zeitpunkt des Endes dieser heißen Phase des Krieges unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung bleiben, und desto mehr Ukrainer werden das Ende dieser heißen Phase zu Hause und am Leben begrüßen, und nicht auf Friedhöfen oder im Exil.
Das ist es, was man verstehen muss, um die richtige Schlussfolgerung aus den Aussagen des Generals Valery Zaluzhny zu ziehen, die in diesen Tagen vor dem Hintergrund der existenziellen Situation im russisch-ukrainischen Krieg im Zusammenhang mit dem Beginn eines beispiellosen russisch-amerikanischen Dialogs auf Präsidenten- und Beamtenebene erklangen.
Führende Nachrichtenagenturen und Medien aus der ganzen Welt zeigen sensationelle Bilder aus der saudischen Hauptstadt Riad. Dort haben die ersten Verhandlungen zwischen amerikanischen und russischen Delegationen seit vielen Jahren begonnen, die möglich wurden, nachdem Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump seinen russischen Kollegen Putin angerufen hatte.
Am Verhandlungstisch sind der amerikanische Außenminister Marco Rubio, der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Mike Waltz und der Sonderbeauftragte von Präsident Trump für den Nahen Osten Steve Waikjoff zu sehen, der bekanntlich kürzlich ein dreistündiges Gespräch im Kreml mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin geführt hat. Die russische Seite wird von Juri Uschakov, langjährigem außenpolitischer Berater von Präsident Putin, und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow vertreten. In den Kulissen des Treffens ist der Banker Kirill Dmitriew zu sehen, der als Hauptverbindung zwischen Putins und Trumps Umfeld gilt. Im Gegensatz zu Waikoff nimmt er jedoch nicht an den offiziellen Verhandlungen teil. Interessanterweise ist der Sonderbeauftragte von Präsident Trump für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, Kurt Volker, bei diesen Verhandlungen nicht anwesend.
Stattdessen ist er nach Brüssel gereist, um sich mit der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen und dem Präsidenten des Europäischen Rates Charles Michel zu treffen. Beide Beamte waren gestern auf einem EU-Sondergipfel im Élysée-Palast, wo sie darüber diskutierten, wie die europäischen Länder eine gemeinsame Position in einer Situation entwickeln können, in der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump das europäische Konzept für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges faktisch ignoriert und stattdessen von Europa Sicherheitsgarantien für die Ukraine verlangt. Nach Brüssel reist Kurt Volker nach Warschau, um sich mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda zu treffen.
Die Tatsache, dass der Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts nicht an dem wichtigsten Teil seiner Mission, den Verhandlungen mit den Russen, teilnimmt, könnte jedoch auch darauf hindeuten, dass Herr Volker derzeit eher als Person zur Beruhigung der Europäer und Ukrainer eingesetzt wird und dass Putin Trump im Wesentlichen diktieren kann, wie der Stand der Dinge in Bezug auf die Auswahl der Verhandlungspartner bei den Gesprächen mit den Russen aussehen soll, da bekannt ist, dass die Haltung von Kurt Volker zum russisch-ukrainischen Krieg im Kreml auf wenig Gegenliebe stößt.
Marco Rubio betonte vor Beginn dieser Verhandlungen, dass es nicht um Gespräche über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges gehe, sondern ausschließlich um einen Dialog über die Organisation des Prozesses. Und so wird am Verhandlungstisch sowohl für die Ukraine als auch für die europäischen Länder Platz sein. Dies ist eher eine Einschätzung der Lage durch den amerikanischen Außenminister. Der russische Außenminister Sergej Lawrow betonte vor Beginn der Verhandlungen, dass Russland keine Vertreter Europas am Verhandlungstisch haben will. Fraglich ist auch, wie ukrainische Vertreter einbezogen werden sollen, wenn der russische Präsident Wladimir Putin die Legitimität des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky nicht anerkennt und sich nicht mit ihm treffen will. Als Putin das letzte Mal danach gefragt wurde, sagte er, er sei bereit, einige Leute zu Zelensky zu schicken, aber Zelensky habe nicht das Recht, irgendwelche Vereinbarungen über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu unterzeichnen.
Wenn die amerikanische Delegation also Illusionen über die Sichtweise der Russen auf den Verhandlungsprozess hat, müssen sich vielleicht gerade heute in Riad oder in den nächsten Tagen dieser Konsultationen sowohl Marco Rubio als auch Mike Waltz von diesen Illusionen verabschieden. Unklar ist nur, ob sich Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump von diesen Illusionen verabschieden wird oder ob er weiterhin auf ein persönliches Treffen mit dem russischen Präsidenten bestehen wird, was ein weiteres außenpolitisches Geschenk Trumps an Putin unter all den anderen Geschenken sein würde, die die neue amerikanische Regierung dem russischen Präsidenten und seinem Umfeld bereits gemacht hat.
Es stellt sich auch die ziemlich wichtige Frage, wie die russische und die amerikanische Delegation die Prioritäten für ihre weiteren Konsultationen besprechen sollen. Denn für die Russen ist die Wiederherstellung der russisch-amerikanischen Beziehungen das Wichtigste. Und hier könnte der Kreml Washington einen konstruktiven Ansatz zu vielen Fragen zeigen, wie z. B. Abrüstung, wirtschaftliche Zusammenarbeit oder das Verständnis der Interessen der Vereinigten Staaten im asiatisch-pazifischen Raum. Diese konstruktive Haltung geht jedoch Hand in Hand mit der harten Haltung des russischen Präsidenten gegenüber der Ukraine. Dies hat sich bereits am Vorabend des Treffens zwischen der russischen und der amerikanischen Delegation in Saudi-Arabien gezeigt.
Der ständige Vertreter Russlands im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, Wassili Nebenzja, wiederholte, dass die Ukraine sich von den Gebieten verabschieden müsse, die nicht nur von der Russischen Föderation besetzt, sondern auch in deren Verfassung aufgenommen wurden. Es geht natürlich um die bekannten Forderungen Putins nach dem Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten der Regionen Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, obwohl diese Gebiete von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden. Es geht darum, dass die Ukrainer Saporischschja, Cherson, Slowjansk, Kramatorsk und andere ukrainische Städte verlassen müssen, wo die staatlichen Flaggen der Russischen Föderation kampflos gehisst werden sollen.
Ich bin überzeugt, dass die Russen von den Amerikanern verlangen werden, eine spezielle Vereinbarung darüber zu unterzeichnen, in der die Vereinigten Staaten diesem Vorgehen nicht widersprechen. Übrigens hat Kurt Volker bereits über die Möglichkeit der Unterzeichnung eines solchen Protokolls gesprochen.
Und natürlich wird die Demilitarisierung der Ukraine eine der wichtigsten Forderungen der Russen sein, wie Wassili Nebenzja erneut sagte. Man sollte sich nicht einbilden, dass dies eine Erhöhung des Einsatzes durch die Russen vor den Verhandlungen ist. Warum sollten die Russen den Einsatz erhöhen, wenn die Amerikaner sie von allen Telefonen im Weißen Haus und im Außenministerium anrufen und anbieten, sich zu treffen und zu sprechen?
Nein, dies ist eine klare und verständliche Position des russischen Präsidenten, von der er in naher Zukunft wohl kaum abrücken wird, da er die Schwäche der anderen Seite sowie ihre offensichtliche Uneinigkeit sieht. Und der Präsident der Vereinigten Staaten und sein Gefolge werden mit dieser maximalistischen Position rechnen müssen, sowie mit der Tatsache, dass Putins Ziel nicht die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ist, sondern persönliche Kontakte mit Trump, und zwar auf einer Ebene, die es ihm ermöglicht, den amerikanischen Präsidenten zu einem Komplizen in seinem Krieg gegen die Ukraine zu machen, d.h. sich mit Trump vor dem Hintergrund dieses Krieges und der Tötung von Menschen durch die russischen Streitkräfte zu treffen. Dies ist das Wunschportfolio, das Juri Uschakow und Sergej Lawrow in den Riad gebracht haben. Die Frage ist, ob Marko Rubio, Mike Waltz und Steve Waikjoff zustimmen werden, dieses Portfolio als Geschenk an Trump anzunehmen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 