Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, hat sich erneut über den amerikanischen Präsidenten Donald Trump lustig gemacht. Nachdem der amerikanische Staatschef betont hatte, dass ihm die systematische Bombardierung des ukrainischen Territoriums durch russische Truppen missfällt, sagte Peskow, dass sein Chef Putin auch an einem Waffenstillstand interessiert sei. Es gibt jedoch Nuancen und Fragen, deren Antworten noch in der Luft hängen.
Unter diesen Fragen nannte Peskow insbesondere die mangelnde Kontrolle der ukrainischen Regierung. Es handle sich nicht um eine Regierung eines souveränen Staates, sondern um eine Art Provinz, die von Washington aus regiert werden solle. Und auch die mangelnde Kontrolle der sogenannten nationalistischen Einheiten durch die ukrainische Führung. Was in den letzten Wochen die Lieblingsmantra des russischen Präsidenten Putin ist, wenn er über die Situation in den Beziehungen zwischen der ukrainischen Führung und den Streitkräften unseres Landes spricht.
Zu den ungelösten Fragen zählte der Pressesprecher des russischen Präsidenten auch die weitere Militarisierung der Ukraine. Wie bekannt, hatte der russische Präsident die Notwendigkeit die Militärhilfe für Kyiv einzustellen und die Mobilisierung der ukrainischen Streitkräfte zu beenden als Bedingung, unter der sich die Russische Föderation auf ein vorübergehendes Waffenstillstand einigen könnte, genannt.
So wurde im Kreml erneut deutlich gemacht, dass man der Initiative des Präsidenten der Vereinigten Staaten für einen 30-tägigen Waffenstillstand nicht zustimmt und weiterhin Bedingungen stellt, die ihrem Wesen nach nicht nur die Schaffung von Bedingungen für einen kurzfristigen Waffenstillstand, sondern auch eine reale Grundlage für die Kapitulation der Ukraine vor Russland implizieren. Denn wir verstehen alle sehr gut, wie ein Waffenstillstand aussieht, bei dem nur eine der Konfliktparteien bewaffnet ist und die Mobilisierung fortsetzt.
Und ich möchte daran erinnern, dass allein die Einberufung zu den Streitkräften der Russischen Föderation in diesem Jahr, verglichen mit den Vorjahren, beispiellos ist. Und dem anderen Land wird es nicht gestattet, militärische Hilfe zu erhalten und eine Mobilisierung durchzuführen.
Daher ist die Frage der Besetzung eines solchen Landes nur noch eine Frage der Zeit, und der Waffenstillstand wird zu einer Vorbereitungsphase für eine solche Besetzung und Kapitulation. Und das ist sicherlich nicht das, was der Präsident der Vereinigten Staaten vom Präsidenten der Russischen Föderation verlangt.
Man muss nicht sagen, dass Wladimir Putin sich dessen nicht bewusst ist, er ist sich dessen sehr wohl bewusst. Die Taktik des russischen Präsidenten besteht jedoch darin, die Verhandlungen mit seinem amerikanischen Kollegen in der Hoffnung hinauszuzögern, dass die militärische Hilfe für die Ukraine innerhalb eines bestimmten Zeitraums ohnehin eingestellt wird, weil das Paket, das zuvor für die ukrainischen Streitkräfte vorgesehen war, aufgebraucht wird. Es wird keine neue Hilfe geben, und so werden die Bedingungen für einen erfolgreicheren Angriff der Streitkräfte der Russischen Föderation auf die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte geschaffen.
Die Hauptfrage ist: Wie lange wird Donald Trump sich mit einer solchen Putin-Taktik einverstanden erklären und ist er sich bewusst, dass der vom russischen Führer gewählte Handlungsansatz seine Reputation beeinträchtigt?
Nach Gesprächen mit dem finnischen Präsidenten Sauli Niinistö äußerte der Präsident der Vereinigten Staaten erneut seine Unzufriedenheit mit Putins Haltung zum Waffenstillstand und versprach, dass bald ein Gespräch zwischen ihnen stattfinden werde. Es ist jedoch bereits eine Woche vergangen, und es hat noch kein wirkliches Gespräch zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation stattgefunden.
Mehr noch. Es wird sogar darüber gesprochen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten von seinen Beratern den Rat erhält, nicht mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu sprechen, bis Putin einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimmt.
Die Äußerungen Peskows zeigen erneut, dass der Kreml eine solche Option nicht ohne erhebliche Zugeständnisse der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Staaten in Betracht zieht. Denn die militärische Hilfe für die Ukraine ist nicht nur eine amerikanische, sondern auch eine europäische Angelegenheit. Und die europäischen Regierungen werden einem solchen Waffenstillstand, der die Voraussetzungen für einen weiteren russischen Angriff und die Besetzung ukrainischen Territoriums durch russische Truppen schafft, offensichtlich nicht zustimmen.
Die Europäer sagen sogar, dass eine Lockerung der Sanktionen gegen Russland nur dann möglich ist, wenn die russischen Truppen das von ihnen besetzte ukrainische Gebiet verlassen. Eine Variante, die Putin und die russische politische und militärische Führung sicherlich nicht zufriedenstellt.
Was kann dann als nächstes passieren? Irgendwann wird die Führung der Vereinigten Staaten entscheiden müssen, wie sie mit der Führung der Russischen Föderation umgehen soll, wenn Putin die Vorschläge Trumps ignoriert und den Kurs auf Verzögerung der Verhandlungen ohne reale Änderungen seiner Position fortsetzt.
Natürlich können die Ölpreise, die nach der Entscheidung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Tarife für Länder, die mit Amerika Handel treiben, zu erhöhen, weiter stark sinken, die Position des russischen Führers beeinflussen. Gleichzeitig dürfen wir aber nicht vergessen, dass diese Tarifänderung nicht nur vor dem Hintergrund russischer, sondern auch weltweiter Probleme erfolgt. Dass der Ölpreisverfall weniger das Ergebnis des Drucks auf die Russische Föderation ist, als vielmehr das Ergebnis oder der Beginn der ernsthaften Probleme, die in der Weltwirtschaft bestehen.
Und die Russen könnten auch auf den Moment warten, um zu verstehen, wie sich diese Krisensituation in der Wirtschaft auf das Ausmaß der Unterstützung der Ukraine auswirken wird. Denn wir verstehen, dass die Vereinigten Staaten und die Länder Europas, der Hauptsponsor der ukrainischen Streitkräfte, aufgrund der Politik von Donald Trump jetzt mit den schwerwiegendsten wirtschaftlichen Problemen ihrer neueren Geschichte konfrontiert sein könnten. Und vor dem Hintergrund dieser enormen wirtschaftlichen Probleme müssen sie Entscheidungen über die weitere finanzielle Unterstützung der Ukraine in unserem Widerstand gegen die Russische Föderation treffen.
Und hier, wie immer in einem Abnutzungskrieg, wird es am wichtigsten sein, wer zuerst erschöpft ist. Wird Russland unter den niedrigen Ölpreisen leiden und gezwungen sein, seine Politik zu überdenken, oder werden die Vereinigten Staaten und die Länder der Europäischen Union gezwungen sein, die Unterstützung der Ukraine erheblich zu reduzieren, um in einem kritischen Moment Geld für die Unterstützung ihrer eigenen Wirtschaft und ihrer eigenen Bevölkerung bereitzustellen?
Und erst nachdem wir das verstanden haben, wird klar sein, welchen Kurs Putin in seinem Widerstand gegen Donald Trump einschlagen wird.
In der Ukraine ist heute Trauer. Trauer um die Opfer der Bombardierung von Krywyj Rih, und der Versuch, die Folgen des neuen massiven Angriffs russischer Krimineller auf ukrainische Städte und Dörfer, einschließlich Kyiv, zu verstehen.
Im Westen werden die für die Weltwirtschaft zerstörerischen Zölle von Donald Trump diskutiert, sowie der Beginn von Protesten in Amerika gegen die Politik des neuen alten amerikanischen Präsidenten.
Und Russland hat seine eigene Tagesordnung, dort ist es ein Feiertag. Und das nicht nur, weil es den russischen Mördern gelungen ist, ukrainische Zivilisten und ukrainische Infrastrukturobjekte zu zerstören. Natürlich sorgt dies immer für gute Laune im Umfeld russischer Politiker und Propaganda, denn diese Leute sind wahre Todessüchtige. Aber es gibt noch einen weiteren Grund zum Feiern. Der 45. Geburtstag der russischen Propaganda-Chefin Margarita Simonjan.
Dieses Jubiläum ist absolut nicht zufällig eine öffentliche Veranstaltung in den russischen Medien. Man kann Glückwünsche an die Propagandachefin lesen, die ein reiner Staffellauf derer ist, die man als Partei des Verbrechens und des Krieges bezeichnen kann.
Dazu gehört der russische Außenminister Sergej Lawrow, der sich längst von einem Diplomaten zu einem Verteidiger der kriminellen Putin-Politik und zu einem Menschen gewandelt hat, der alle menschlichen Werte leugnet.
Und Patriarch Kirill, der zum Oberhaupt einer menschenfeindlichen Sekte geworden ist, die sich aus unerklärlichen Gründen christliche Kirche nennt.
Und der Leiter des Untersuchungsausschusses Alexander Bastrykin, der Menschen nur deshalb festnimmt, weil sie die schreckliche und mörderische Politik des Kremls kritisieren und gegen den Krieg protestieren, den Putin gegen die Ukraine begonnen hat.
Das heißt, jeder der hochrangigen Verbrecher, der auf der Anklagebank eines neuen Nürnbergs gehört, Simonjan, die ebenfalls zusammen mit ihnen auf dieser Anklagebank sitzen sollte, zum Geburtstag gratuliert.
Aber man muss zugeben, dass Simonjan nicht nur ein Symbol der russischen Propaganda ist. Sie ist die Verkörperung ihrer Möglichkeiten. Denn Simonjan hat nicht nur eine raffinierte Lügen- und Propagandamaschine geschaffen, die Fakten erfindet und die Wahrheit verschweigt. Es ist ihr gelungen, diese Maschinerie der Lügen in der zivilisierten Welt, in den westlichen Länder zu verbreiten.
Früher haben wir darüber gesprochen, wie effektiv die Tätigkeit der russischen Medien hier in der Ukraine ist. Denn ein großer Teil unserer Landsleute hat aufgrund des Einflusses des russischen Fernsehens für prorussische Projekte, für Populisten und andere Schurken gestimmt.
Und das begann bereits in den 90er Jahren. Man kann sagen, dass die Wahlen von 1994, als Leonid Kutschma zum neuen ukrainischen Präsidenten gewählt wurde, genau durch den Einfluss des russischen Fernsehens beeinflusst wurden.
Und genau dank dieser russischen Unterstützung verwandelte sich die Ukraine in einen oligarchischen Staat, der die Gefahr eines russischen Angriffs nicht erkannte und sich vor dem zukünftigen Aggressor entwaffnete.
All dies dauerte Jahre, Jahrzehnte, bis 2014, als Russland, um auf einen Revanche hoffen zu können, seine eigene Propaganda-Maschine in prorussische Propagandakanäle und in die Präsenz im Internet umbauen musste. Und diese russische und prorussische Propaganda wirkt auch heute noch.
Aber Simonjan hat es geschafft, weit mehr zu erreichen, als nur diejenigen zu bearbeiten, die früher Nachbarn in der ehemaligen Sowjetunion waren. Dank ihr arbeitet die russische Propaganda mit dem Bewusstsein der Bewohner westlicher Länder. Und sie hat auch gute Ergebnisse erzielt.
Das Wachstum prorussischer, rechtsextremer Einstellungen in Ländern wie den europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten ist also das Ergebnis der meisterhaften Tätigkeit Simonjans und derer, die sich bereit erklärt haben, für russische Rubel, die in Dollar ausgezahlt werden, für die russische Propagandamaschine zu arbeiten.
Und ja, die Ergebnisse dieser Tätigkeit können zu einer ernsthaften politischen und wirtschaftlichen Krise im Westen führen, zu einer Schwächung der zivilisierten Welt, zur Verwandlung Russlands in einen politischen Hegemon Europas. Man kann also sagen, dass die russischen Propagandisten und ihre Agenten in den westlichen Ländern nicht umsonst für Simonjan arbeiten.
Ein weiterer wichtiger Punkt, der es ermöglicht, von Simonjan als einem wahren Symbol der russischen Propagandabeamten zu sprechen, ist ihre bekannte Korruption.
Aus den oppositionellen russischen Medien wissen wir bereits, dass die Familie Simonjan nicht aus Idealismus für die russische Propaganda arbeitet, dass sie, wie andere elende russische Propagandisten, die lügen und die Realität verzerren, dafür unglaubliche Möglichkeiten erhalten, und zwar aus dem russischen Staatshaushalt.
Und die Tatsache, dass es sich um Lügen für viel Geld handelt, lässt auch darauf schließen, wie ernst das Interesse all dieser Propagandisten daran ist, dass ihr Land weiterhin Böses tut. Denn, wie wir alle wissen, überleben solche Leute in einem wettbewerbsorientierten Umfeld nicht.
Ein weiteres wichtiges Merkmal von Simonjan ist, wie bei vielen ihrer Kollegen, die Mittelmäßigkeit. Ohne Putin, ohne die Rückkehr zu Lügenmedien, ohne den Wunsch, Russland in eine neue Art von stalinistischer Diktatur zu verwandeln, ohne die Zerstörung unkontrollierter Medien und sogar jener Medien, die vorgeben mussten, unkontrolliert zu sein, hätten wir nie von der Existenz all dieser Menschen erfahren. Solche Leute können nur dann lügen, stehlen und andere Länder einer Gehirnwäsche unterziehen, wenn sie einem Autoritarismus dienen, der jeglichen Wettbewerb vernichtet.
So wie Putin nur als Politiker angesehen werden kann, weil es in Russland keine Politik gibt, so kann Simonjan nur als Journalistin angesehen werden, weil es in Russland keinen Journalismus gibt. So kann Lawrow wie ein Diplomat angesehen werden, weil es in Russland keine Diplomatie gibt, und Patriarch Kyrill kann nur wie ein Patriarch angesehen werden, weil es in Russland keinen Gott gibt. Und keine noch so große Anzahl von Glückwünschen wird diese einfachen Wahrheiten aufheben.
Die Zahl der Opfer der russischen Angriffe auf Krywyj Rih steigt weiter an. In der Stadt wurde Trauer angeordnet. Die Leiter der diplomatischen Vertretungen vieler Länder der Welt und die Botschaften in der Ukraine bekunden ihr Beileid zu diesem weiteren russischen Verbrechen.
Wenn ich mich diesem Beileid anschließe, kann ich sagen, dass wir uns vor dem Hintergrund der regelmäßigen Angriffe der russischen Armee auf ukrainische Städte, vor dem Hintergrund der ständigen Bombardierungen von Charkiw, der Brände in Odessa, Kropyvnyzkyj, Kyiv und Poltawa bewusst sind. Der Raketenangriff auf Krywyj Rih ist ein Symbol dafür, dass die Führung der Russischen Föderation nicht einmal für einen Moment über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, sondern nicht einmal über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nachdenkt. Oder daran aufzuhören, die Wohngebiete ukrainischer Städte zu beschieße.
Das ist nicht die Aufgabe, die sich Putin stellt, der Verhandlungen über einen Waffenstillstand nutzt, um die Kriegshandlungen in der Ukraine fortzusetzen. Er schafft eine Nebelwand speziell für den amerikanischen Präsidenten Donald Trump.
Viele haben bemerkt, dass in den Beileidsbekundungen der US-Botschafterin Russland, als das Land, das das Verbrechen begangen hat, nicht einmal erwähnt wird. Und das ist natürlich nicht die persönliche Position der Leiterin der amerikanischen diplomatischen Vertretung in Kyiv. Das ist das Ergebnis dieser erstaunlichen, oder genauer gesagt, schändlichen Taktik, die die Vereinigten Staaten gewählt haben, nachdem Donald Trump im Oval Office eingezogen ist.
Das ist die Taktik, die besagt, dass man den Aggressor nicht bemerken muss. Man muss nicht sagen, wer der Aggressor ist, man muss den Aggressor nicht verurteilen. Wir erinnern uns, dass es bereits eine entsprechende schändliche Resolution in der Organisation der Vereinten Nationen gab. Und jetzt wird die russische Rakete nicht einmal als russisch bezeichnet.
Eine solche Taktik wird nicht funktionieren, mehr noch, sie schürt den Appetit derer, die ukrainische Städte bombardieren, denn sie können die fehlende Reaktion der Vereinigten Staaten als faktische Billigung ihrer räuberischen Politik auffassen.
Dass dies im Weißen Haus oder im Außenministerium nicht erkannt wird, ist einfach erstaunlich. Denn das ist das ABC der Außenpolitik für jeden Staat, dessen Führung in ihren außenpolitischen Schritten etwas erreichen will. Wir haben jedoch schon lange festgestellt, dass alle Schritte von Donald Trump und seinem engsten Umfeld dieses Verständnis des ABCs entbehren.
Und leider haben wir dies erneut vor dem Hintergrund der amerikanischen Reaktion auf das russische Verbrechen in Krywyj Rih festgestellt. Ein Verbrechen, das Russland übrigens selbst zugibt, denn das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation bestreitet die Tatsache des Angriffs auf die ukrainische Stadt nicht.
Es erzählt nur eine Lüge darüber, dass es hochpräzise Waffen eingesetzt hat, um militärische Ziele zu treffen, und irgendwie auf einen Kinderspielplatz getroffen hat.
Nun, das macht Russland ständig. Ich erinnere daran, dass am Jahrestag der Tragödie in Butscha in Moskau wieder über die Notwendigkeit gesprochen wurde, die Inszenierung der Situation in dieser ukrainischen Stadt zu untersuchen, die zu einer Erinnerung daran wurde, welche räuberischen Handlungen die russische Armee auf dem besetzten Gebiet begehen kann. Und das sind nicht nur irgendwelche Kommentare in russischen Propagandamedien. Es ist wieder eine Appell an die Organisation der Vereinten Nationen, um nicht das russische Verbrechen zu untersuchen, sondern die Provokation gegen das friedliche Russland.
Der Zynismus der Russen ist also schon lange bekannt, aber es ist erstaunlich, dass, wenn sie selbst die Urheberschaft ihres Angriffs zugeben, in Washington immer noch beschlossen wird, sie nicht beim Namen zu nennen. Oder haben sie Angst, dass Putin sich durch Präsident Donald Trump beleidigt fühlt und das nächste Mal einfach den Hörer nicht abheben und die Anrufe seines amerikanischen Kollegen nicht beantworten wird.
Interessant ist auch, dass in den westlichen Medien auf den Titelseiten, wenn über Krywyj Rih gesprochen wird, von Angriffen auf die Heimatstadt des ukrainischen Präsidenten die Rede ist. Und das ist auch kein Zufall. Die Russen verüben Schläge auf Krywyj Rih tatsächlich, um dem Westen zu zeigen, wie sie die Ukraine für ihre Unnachgiebigkeit in der Frage der Kapitulation vor Russland bestrafen.
Und sie schaffen ein entsprechendes Informationsbild. Zelensky kann nicht einmal seine Heimatstadt schützen. Von welchen Möglichkeiten Kyivs sollte man überhaupt sprechen? Der Westen muss die Ukraine zwingen, vor Russland zu kapitulieren, den Krieg zu russischen Bedingungen zu beenden, die die Liquidierung des ukrainischen Staates und der ukrainischen Zivilbevölkerung zusammen mit diesem Staat vorsehen.
Wozu braucht Putin und sein Umfeld diese Bevölkerung? Sie planen bereits die besetzten Gebiete mit Bürgern der Russischen Föderation zu besiedeln und die Russifizierung dort fortzusetzen, wo die russische Armee bereits ihre kriminelle Kontrolle etabliert hat.
Wenn also Krywyj Rih bombardiert wird und die Angriffe sogar zugegeben werden, ist dies mehr als nur ein Teil des Kriegs Russlands gegen die Ukraine – es ist auch Teil einer psychologischen Kriegsführung, der Meinungsmache, der Schaffung entsprechender Stimmungen bei westlichen Politikern und Journalisten, des Bildes der ukrainischen Hilflosigkeit gegenüber russischen Angriffen.
Die Ukrainer sind nicht in der Lage, sich selbst dort zu verteidigen, wo es für den Führer ihres Staates scheinbar wichtig sein sollte. Die russische ewig mittelalterliche Logik, mit der wir immer wieder konfrontiert werden, wenn es um russische Verbrechen geht, kaltblütige Verbrechen, durchdachte Verbrechen, in denen es keine Fehler gibt, sondern nur den Wunsch zu töten, einzuschüchtern, die Straflosigkeit zu demonstrieren, alles, was wir mit dem russisch-ukrainischen Krieg verbinden.
Der Sonderbeauftragte des russischen Präsidenten, Kirill Dmitriew, könnte diese Woche in die Vereinigten Staaten kommen, um mit seinem amerikanischen Kollegen Steve Witkoff zu verhandeln.
Einige Quellen sprechen sogar von einem möglichen Treffen zwischen Dmitriew und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump. Doch selbst wenn ein solches Treffen nicht stattfindet, könnte Dmitriew über Wolkoff einen persönlichen Brief Putins an den amerikanischen Präsidenten überbringen.
Es wird angenommen, dass das Hauptthema der Verhandlungen zwischen Dmitriew und Witkoff die Vorbereitung eines amerikanisch-russischen Gipfeltreffens in Saudi-Arabien sein könnte.
Es ist offensichtlich, dass ein solches Treffen wohl kaum während des ersten Besuchs des amerikanischen Präsidenten in diesem Land stattfinden wird, doch im Kreml kann man nicht ausschließen, dass ein solches
Treffen zwischen Putin und Trump in Kürze stattfinden wird, natürlich, wenn sich die Parteien auf seine Durchführung einigen können.
Aber was braucht es, um dieses Treffen zu ermöglichen? Wir verstehen, was Donald Trump braucht. Der amerikanische Präsident würde zumindest eine Waffenruhe im russisch-ukrainischen Krieg begrüßen.
Er hat bereits mehrfach solche Vorschläge unterbreitet, und jedes Mal stieß der Vorschlag des amerikanischen Präsidenten bei seinem russischen Kollegen auf kein Verständnis.
Putin, wie wir sehen, zieht die Verhandlungen offensichtlich in die Länge, und das beginnt Donald Trump nicht zu gefallen.
Zumindest versucht der Präsident der Vereinigten Staaten den Anschein zu erwecken, über das Verhalten seines russischen Kollegen verärgert zu sein, obwohl dieses Verhalten Putins meiner Meinung nach genau vorhersehbar war.
Und Putin versucht nicht nur, die Verhandlungen zu verzögern. Er will Donald Trump in eine dubiose Geschäftsabwicklung verwickeln, die dem amerikanischen Präsidenten so sehr gefallen wird, dass er die Notwendigkeit vergisst, mit der Russischen Föderation über die sogenannten besonderen Wirtschaftsbeziehungen erst nach Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu verhandeln.
Ich wäre vorsichtig zu sagen, dass diese Haltung Putins nicht funktioniert. Denn wenn sich das Weiße Haus nicht für diese Vorschläge des russischen Präsidenten interessiert hätte, hätte niemand die Sanktionen gegen Dmitriew aufgehoben, damit der russische Vertreter in die Vereinigten Staaten einreisen könnte. Denn wir verstehen sehr wohl, dass diese Ankunft in erster Linie ein symbolischer Besuch ist.
Dmitriew und Witkoff könnten sich im Nahen Osten treffen, zumal Witkoff der ständige Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Nahost-Friedensregelung ist und ständig in Israel und den Ländern des Persischen Golfs weilt. Nichts stand also einer neuen Begegnung zwischen Witkoff und Dmitriew ohne Aufhebung der Sanktionen gegen den russischen Vertreter im Wege.
Im Kreml versuchte man jedoch offensichtlich, die Vereinigten Staaten zu einer symbolischen Geste entgegen dem russischen politischen Führungspersonal zu bewegen, falls sie sich neue Vorschläge von Putin wünschen. Und die Vereinigten Staaten haben einer vorübergehenden, vielleicht sogar dauerhaften Aufhebung der Sanktionen gegen den russischen Vertreter zugestimmt.
Wenn man also von zwei möglichen Entwicklungen spricht, von einer, in der sich die amerikanisch-russischen Beziehungen tatsächlich erst nach einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front entwickeln können. Und Trump Putin in einen langwierigen Verhandlungsprozess über die Ukraine, bereits vor dem Hintergrund dieses Waffenstillstands hineinzieht. Oder die Möglichkeit, dass Putin versucht, Zeit zu gewinnen, um ernsthafte Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten zu vermeiden und Trump dazu zu bringen, die Ukraine zu vergessen.
Man kann den Schluss ziehen, dass trotz aller Unzufriedenheit des amerikanischen Präsidenten über das Verhalten des russischen Präsidenten alles nach dem russischen und nicht nach dem amerikanischen Szenario abläuft. Und hier ist es wichtig zu verstehen, ob Donald Trump überhaupt auf die Tatsache reagieren wird, dass er Putin unterliegt, obwohl er selbst eine Reihe von Schritten auf Moskau zugeht.
Und der Besuch von Dmitrijew ist einer dieser offensichtlichen Schritte. Natürlich kann es bei solchen Aktionen der amerikanischen Regierung eine völlig andere Begleitung geben. Trump könnte mit Drohungen auftreten, Sanktionen gegen Moskau zu verhängen, und amerikanische Senatoren könnten einen Gesetzesentwurf einbringen, wonach Länder, die Öl mit der Russischen Föderation handeln, ein fünfhundertprozentiges Zoll auf ihre Produkte zahlen müssen, wenn sie diese Beziehungen fortsetzen.
Es ist noch unklar, inwieweit solche Initiativen amerikanischer Senatoren im Kongress überhaupt angenommen werden können. Selbst wenn der Senat einen solchen Vorschlag seiner Mitglieder unterstützt, ist es bekanntlich nicht klar, ob der Sprecher des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Mike Johnson, vorschlagen wird, diese Resolution auf die Tagesordnung des Repräsentantenhauses zu setzen. Wenn dies nicht geschieht, wird die Resolution im Senat bleiben, eher ein Symbol der guten Absichten seiner Mitglieder. Und natürlich, damit eine solche einfache Sprache über Zölle für Länder, die Öl mit der Russischen Föderation handeln, Realität wird, muss der Präsident der Vereinigten Staaten zustimmen.
Und Donald Trump hat bereits mehrfach gesagt, dass er Zölle gegen die Russische Föderation oder neue Wirtschaftssanktionen gegen Russland verhängen wird, wenn er sich überzeugt, dass Putin keinen Frieden will. Und jetzt, wie ich verstehe, ist Donald Trump davon absolut nicht überzeugt. Und so kann man natürlich sagen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, selbst mit seinen ständigen Erklärungen, dass er neue Sanktionen gegen Russland verhängen könnte, aber dies derzeit nicht für notwendig hält, fleißig nach Putins Drehbuch spielt.
Vergessen wir nicht, dass die Sanktionen gegen die Russische Föderation kein Instrument sind, das von Montag bis Mittwoch funktioniert. Dies sind langfristige Maßnahmen, und es muss noch verstanden werden, wie die Länder, das heißt, die Volksrepublik China und Indien, gegen die sie sich direkt richten, auf diese Maßnahmen reagieren werden. Sind sie bereit, ihre eigenen Interessen unter dem politischen Druck der Vereinigten Staaten aufzugeben, der darauf abzielt, ihre Beziehungen zu Moskau zu schwächen?
Selbst wenn dies der Fall ist, ist dies dennoch keine Angelegenheit von einem Monat oder sogar mehreren Monaten. Und Trump, wie wir wissen, braucht schnelle Ergebnisse nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges, obwohl Beamte im Weißen Haus ihren Kollegen in Europa bereits mitteilen, dass in den nächsten Monaten kaum mit realen Ergebnissen des Verhandlungsprozesses zu rechnen ist.
Das einzige reale Ergebnis, das wir in nächster Zeit erwarten können, ist die Fortsetzung der amerikanischen Militärhilfe, wenn das Paket, das der Ukraine während der Biden-Administration zur Verfügung gestellt wurde, abgeschlossen ist. Und Leute wie Kirill Dmitrijew werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um zu verhindern, dass die Militärhilfe für die Ukraine trotzdem großzügige und illusionäre Geschäftsvorschläge Putins an Trump gewährt wird.
In den letzten Wochen wachten die Ukrainer fast täglich durch Luftschutzsirenen und Nachrichten über Brände in Großstädten auf, die durch russischen Beschuss verursacht wurden. Russland hat eine neue Taktik gewählt, die erhebliche Zerstörungen und Verluste an Menschenleben verursacht.
Gleichzeitig findet an der viele Kilometer langen russisch-ukrainischen Front ein Kampf statt, der nicht nur zu einer militärischen Konfrontation, sondern auch zu einem Schauplatz geopolitischer Ansprüche von gleich zwei Staatsoberhäuptern – US-Präsident Donald Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin – geworden ist. Dabei geht es nicht um Friedensgespräche, sondern darum, die Situation zu nutzen, um die eigenen politischen und wirtschaftlichen Ziele zu erreichen.
Das Weiße Haus hat der Ukraine eine neue Version des so genannten Mineralienabkommens vorgelegt, das an die Kolonialverträge der vergangenen Jahrhunderte erinnert, als große Staaten die Schwäche kleinerer Staaten ausnutzten. Das Dokument sieht eine Kontrolle der ukrainischen Wirtschaft durch die USA vor, schränkt die Möglichkeiten der Ukrainer ein, sich selbst Investoren zu suchen, und schafft Bedingungen, unter denen die zuvor von der Biden-Regierung gewährte nicht rückzahlbare Hilfe zu einer Schuldverpflichtung gegenüber Washington wird. Wenn die Ukraine diese Mittel nicht rechtzeitig zurückzahlt, werden ihr auch Zinsen in Rechnung gestellt.
Wir können den Inhalt des Abkommens noch lange analysieren, aber an seinem Kern wird sich nichts ändern – es handelt sich um reine Plünderung, die nicht zu gleichberechtigten Beziehungen zwischen zivilisierten Staaten passt. Außerdem widerspricht es der ukrainischen Verfassung und dem Kurs der europäischen Integration. Dieses Vorgehen ist nicht nur unfair gegenüber der Ukraine, sondern auch eine Schande für die Vereinigten Staaten selbst.
Gleichzeitig vertritt Putin drei Jahre nach Beginn des Krieges seine eigenen Vorstellungen, die kaum originell sind. Er will die Ukraine zu seinem Protektorat machen, eine externe Regierung einsetzen und eine prorussische Regierung durchsetzen, die alles tut, was der Kreml will.
Wie diese beiden Szenarien – das amerikanische und das russische – zusammenpassen werden, bleibt eine offene Frage. Meiner Meinung nach ist es unwahrscheinlich, dass Putin ernsthaft auf die Launen seines amerikanischen Amtskollegen Rücksicht nimmt, sondern dass er seine Leidenschaft für Deals als Mittel einsetzt, um die ukrainische Souveränität zu beseitigen.
Beide Ansätze lassen jedoch einen entscheidenden Faktor außer Acht: die Existenz des ukrainischen Volkes.
Nehmen wir einmal an, dass es den Amerikanern gelingt, der Ukraine ein Knechtschaftsabkommen aufzuzwingen, das der Präsident unterzeichnet und das Parlament ratifiziert (was ich mir allerdings nicht vorstellen kann). Aber wie lange wird ein solches Abkommen Bestand haben? Schließlich wird es jede nachfolgende souveräne ukrainische Regierung aufkündigen. Und was wird Washington dann tun – Truppen entsenden?
Das Gleiche gilt für Putin. Wer hat ihm gesagt, dass die Ukrainer selbst im Falle einer Kontrolle von außen für einen neuen Medwedtschuk stimmen würden? Und selbst wenn wir uns ein solches Szenario vorstellen, wie lange wird sich die Regierung dieses Kollaborateurs halten? Moskau hat bereits zweimal versucht, der Ukraine durch politische Manipulation ein pro-russisches Regime aufzuzwingen. Beide Male endete dies in Volksaufständen und dem Scheitern der russischen Agenten.
Während eines Gesprächs mit russischen Matrosen in Archangelsk nannte Putin die Situation in Osttimor als Beispiel für eine externe Regierung. Dabei ließ er jedoch außer Acht, dass die Indonesier einem Referendum unter der Schirmherrschaft der UNO zustimmten, weil sie sicher waren, dass die Bewohner dieser Region gegen die Unabhängigkeit stimmen würden. Damit haben sie sich gründlich verkalkuliert.
Die Idee eines Deals, der die Ukraine berauben würde, und die Idee einer externen Regierungsführung sind Werkzeuge aus der Vergangenheit, die sie uns zurückbringen wollen. Aber es geht nicht nur um die Ukraine. Die Frage ist, inwieweit die Welt in der Lage ist, die Demokratie und ihre eigene Würde zu schützen.
Denn die Missachtung der Rechte eines Einzelnen führt in der Regel zur Unterdrückung vieler – das wissen die Russen sehr gut, und jetzt spüren es auch die Amerikaner. Ebenso kann die Missachtung der Souveränität eines Landes eine Katastrophe für viele andere bedeuten. Warum sonst hat die Menschheit bereits zwei Weltkriege erlebt und steht, wie der amerikanische Präsident selbst sagt, kurz vor dem dritten?
Der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkow, der im Ministerium für die russisch-amerikanischen Beziehungen zuständig ist, betonte in einem Interview mit der Zeitschrift „Internationale Leben“, dass Russland diese Vorschläge zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges, die von den Vereinigten Staaten vorgelegt wurden, nicht akzeptieren kann, da sie die Beseitigung der sogenannten Hauptursachen des Konflikts nicht berücksichtigen, über die der russische Präsident Putin zuvor gesprochen hat. Und es muss dafür gesorgt werden, dass solche Bedingungen geschaffen werden, obwohl Moskau die amerikanischen Vorschläge, wie der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation hervorgehoben hat, mit Respekt betrachtet.
Zuvor hatten die Teilnehmer der Verhandlungen auf russischer Seite, beispielsweise der Vorsitzende des internationalen Ausschusses des Föderationsrates und ehemaliger stellvertretender Außenminister Russlands, Grigorij Karasin, bereits die Erfolglosigkeit der russisch-amerikanischen Konsultationen in Saudi-Arabien betont. In der Erklärung Rjabkows wird jedoch deutlich festgestellt, dass der Kreml vor allem mit den Vorschlägen nicht einverstanden ist, die der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zumindest für die Einstellung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front vorgebracht hat, und fordert Washington auf, den Bedingungen zuzustimmen, die zuvor vom russischen Präsidenten vorgebracht wurden.
Es sei daran erinnert, dass Donald Trump sich für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front ohne jegliche Vorbedingungen ausspricht. Und er ist offensichtlich der Meinung, dass nach dieser Waffenruhe über die Bedingungen für einen dauerhaften Frieden verhandelt werden kann. Zumindest konnte man dies aus dieser hitzigen Diskussion entnehmen, die wir im Oval Office gehört haben. Eine Diskussion zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Vizepräsident JD Vance und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky. Vielleicht haben Sie vergessen, dass eines der wichtigsten Worte in dieser Diskussion genau die Waffenruhe war.
Aber Putin hat eine völlig andere Vorstellung davon, was und wie es geschehen soll. Selbst um das Feuer zu stoppen, stellt er ganz konkrete Bedingungen. Selbst wenn es um eine Waffenruhe im Schwarzen Meer geht, muss dies auch mit der Erfüllung von Bedingungen durch die Russische Föderation einhergehen. Dabei hat die Russische Föderation selbst nicht die Absicht, irgendwelche Bedingungen zu erfüllen, und möchte nicht, dass ihr irgendwelche Bedingungen auferlegt werden.
Und natürlich sei daran erinnert, dass Putin wiederholt gesagt hat, dass Russland an einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front nicht interessiert ist, dass die Russische Föderation an einem umfassenden Frieden interessiert ist. Und als die Amerikaner so mit den Russen zu sprechen begannen, als ob sie diese Bedingungen des russischen Präsidenten nicht gehört hätten, war ihr Dialog bereits zum Scheitern verurteilt. Man musste nur abwarten, wer zuerst offen sagen würde, dass die Delegationen nicht nur keine Einigung erzielen können, sondern dass es nichts zu verhandeln gibt.
Und der Erste, der dies sagte, war der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation. Und übrigens, ich muss sagen, dass Rjabkow nicht nur darüber gesprochen hat. Er sprach in diesem Interview auch über den Iran. Wie bekannt, droht der Präsident der Vereinigten Staaten den iranischen Ajatollahs derzeit, dass sie innerhalb weniger Monate die Frage eines neuen Abkommens über das iranische Atomprogramm lösen müssen.
Andernfalls könnte Trump sogar Gewalt gegen die Islamische Republik anwenden. Natürlich könnte es sich um die Bombardierung iranischer Atomanlagen handeln. So warnte Rjabkow bereits die Führung der Vereinigten Staaten, dass die Bombardierung von Atomanlagen eine echte Katastrophe für die gesamte Region werden könnte.
Und obwohl Russland gleichzeitig bereit ist, als Vermittler zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten aufzutreten, sind diese Worte des stellvertretenden Leiters des russischen Außenministeriums eine unverhohlene Drohung an die Adresse der Trump-Administration, dass die Russische Föderation nicht beabsichtigt, ihren Sicherheitsverpflichtungen gegenüber dem Iran in irgendeiner Weise auszuweichen.
Schließlich hängt von der Zusammenarbeit mit dem Iran und Nordkorea auch die Widerstandsfähigkeit der Russischen Föderation im Abnutzungskrieg mit der Ukraine ab. Und wie wir den Erklärungen des stellvertretenden russischen Außenministers entnehmen können, hat Putin keinerlei Absicht, diesen Krieg aufzugeben.
Daher kommen wir schließlich zu dieser Realität, mit der man früher konfrontiert werden konnte, wenn man die Welt nicht durch eine rosarote Brille oder durch eine Trump-Brille betrachtet. Es gibt keine Gründe dafür, dass sich die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation auf eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front einigen könnten, und es gab sie auch nicht.
Putin wünscht sich einen sogenannten stabilen Frieden, und dieser Frieden kann aus seiner Sicht nur durch die Kapitulation der Ukraine und die Annexion des Territoriums eines Nachbarstaates an die Russische Föderation sichergestellt werden.
Verhandlungen mit Trump können stattfinden, jedoch ohne jegliche Bedingungen für eine Waffenruhe. Diese Verhandlungen sollen lediglich eine Tarnung für die Fortsetzung des Krieges Putins gegen die Ukraine sein.
Wenn Trump ein großes Interesse hat, kann er vor dem Hintergrund dieser Verhandlungen wirtschaftliche Beziehungen zur Russischen Föderation aufbauen, aber er sollte den russischen Präsidenten sicherlich nicht auffordern, seine aggressive Expansionspolitik gegenüber der Ukraine zu ändern.
Wenn dem amerikanischen Präsidenten dieser Ansatz nicht gefällt, werden die Russen einfach nicht mehr mit seinen Vertretern sprechen und sich gegenüber der Trump-Administration so verhalten, wie sie sich zuvor der Biden-Administration verhalten haben. Denn sie interessieren sich nur für die amerikanische Regierung, die ihren Bedingungen nachkommt. Jede andere amerikanische Regierung interessiert Putin und seine Mitstreiter nicht.
Und wenn Trump der Ukraine nicht einmal hilft, ist er für den Präsidenten der Russischen Föderation und die politische und militärische Führung Russlands überhaupt nicht interessant. Trump ist für Russland nur als Instrument interessant. Keine andere Funktion des amerikanischen Präsidenten interessiert, interessierte und wird die russische Führung nicht interessieren.
Aber hier stellt sich die Frage an Donald Trump selbst. Was wird er sagen? Wird er diese Haltung ihm und den Vereinigten Staaten von Amerika gegenüber bemerken? Wird er weiterhin versuchen, die Welt, die Ukraine und sich selbst davon zu überzeugen, dass er kurz davor steht, eine Einigung mit Putin zu erzielen? Das heißt, etwas zu erreichen, was nicht zu erreichen ist.
Und in welchem Moment muss Trump selbst zugeben, dass der Kaiser nackt ist und dass seine gesamte Konzeption des Endes des russisch-ukrainischen Krieges eine bloße politische Utopie war, die nichts mit der Realität zu tun hatte. Und was wird Trump dann tun? Wird er die Ukraine in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression mehr unterstützen, wird er versuchen, die Sanktionen gegen die russische Wirtschaft zu verschärfen, oder wird er einfach so tun, als ob nichts geschehen wäre, und zumindest einen Dialog mit der Russischen Föderation aufrechterhalten und so als diplomatisches Instrument des russischen Staatsoberhaupts auftreten?
Das heutige Treffen ist ein Eiltermin, gewidmet den Ergebnissen des Gipfels der Koalition der Entschlossenen, der in der französischen Hauptstadt stattfand, unter Beteiligung der Staats- und Regierungschefs westlicher Staaten, unter Beteiligung des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, aber ohne Beteiligung von Vertretern der Vereinigten Staaten. Und das ist ein Format, das wir bereits mehrfach beobachtet haben, sowohl während des vorherigen Gipfels in Paris als auch während des Gipfels in London. Aber jetzt kann man sagen, dass dies bereits ein eher institutionalisiertes Format der Unterstützung der Ukraine ist.
Dieses Format kann eine Alternative sein, falls die Vereinigten Staaten unter der Führung von Donald Trump irgendwann beschließen, die militärische Unterstützung der Ukraine aufzugeben und den Austausch von Geheimdienstinformationen mit unserem Land einzustellen. Wenn Donald Trump einfach den Appetit verliert, den Prozess der Suche nach Wegen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abzuschließen. Bereits jetzt spricht der amerikanische Präsident davon, dass er gesehen hat, dass Wladimir Putin Zeit bei der Lösung des Konflikts verzögert, und dies kann auch aus der Sicht von Leuten wie Trump doppelten Konsequenzen haben.
Einerseits muss man möglicherweise stärker auf Putin drücken, andererseits muss man möglicherweise zu dem Schluss kommen, dass es keine großen und schnellen Erfolge bei der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geben wird.
Die ersten großen Pressekonferenzen der beiden Führer, die man als Motor dieser Entschlossenen Koalition bezeichnen kann, haben bereits stattgefunden, das ist der Präsident der Französischen Republik Emmanuel Macron und der britische Premierminister Keir Starmer. Welche wichtigsten Schlussfolgerungen kann man ziehen, bevor man ausführlich über diese Äußerungen des französischen Präsidenten und des britischen Premierministers berichtet?
Erstens: Die Europäische Union beabsichtigt nicht, Sanktionen gegen die Russische Föderation aufzuheben, den Druck auf die Russische Föderation zu verringern, mehr noch, es könnte sogar um eine Verschärfung der europäischen und britischen Sanktionen gehen.
Warum ist das wichtig? Denn in diesen Verhandlungen zwischen der russischen und der amerikanischen Delegation, die erst im Rahmen von Telefongesprächen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, und später auch in dem Format, in dem sich amerikanische und russische Beamte zweimal in Riad trafen, stattfand, begann Russland, von den Amerikanern zu verlangen, dass sie die Sanktionen gegen Moskau aufheben. Und unter diesen Sanktionen spielen die Sanktionen, die von der Europäischen Union verhängt wurden, die Hauptrolle. Zum Beispiel geht es um Sanktionen im Zusammenhang mit der Aufhebung des Zugangs zu SWIFT für die Rossselchosbank, die wichtigste russische Institution, die sich gerade mit finanziellen Operationen im Bereich der Landwirtschaft befasst, aber durch die, wie wir verstehen, Russland auch andere finanzielle Interessen fördern kann.
Und dieser Punkt bezüglich der russischen Forderungen wurde zu einem der Punkte zur Erreichung einer Einigung über einen Waffenstillstand am Schwarzen Meer. Ich verstehe bis zum Ende nicht ganz, warum jetzt die Schwarzmeer-Getreideinitiative wieder aufgenommen werden soll und so den Russen die Möglichkeit zur Kontrolle von Handelsschiffen gegeben wird, die in ukrainische Häfen fahren, unter dem Vorwand der Kontrolle, ob sie keine militärischen Güter befördern. Wir erinnern uns, dass, als diese Schwarzmeer-Getreideinitiative funktionierte, die Russen künstlich eine riesige Warteschlange für den Zugang zu ukrainischen Häfen geschaffen haben, wodurch die Entwicklung der ukrainischen Wirtschaft gebremst wurde. Es geht nicht um Fracht, wie wir verstehen, sondern um den Wunsch, irgendwie auf die ukrainischen wirtschaftlichen Möglichkeiten zu reagieren.
Und die Europäer sagten am Tag nach den Verhandlungen in Riad klar, dass keine Sanktionen gegen die Russische Föderation gelockert werden können, bis die russischen Soldaten das souveräne Territorium der Ukraine verlassen haben. Und das wurde heute auf diesem Gipfel bestätigt.
Ein zweiter sehr wichtiger Punkt ist, dass der Kontingent der Europäer auf ukrainischem Boden nicht ausgeschlossen, sondern eher umformatiert wurde, und er wird weiterhin diskutiert, und darüber sprachen auch der französische Präsident und der britische Premierminister.
Die dritte Idee ist, dass die Europäer Russland zu echten Verhandlungen auffordern werden, wobei sie auch die These von Präsident Trump verwenden, dass Russland die Verhandlungen in die Länge zieht.
Der vierte Punkt ist, dass die Abwesenheit der Vereinigten Staaten nicht bedeutet, dass die Vereinigten Staaten nicht über den Verlauf der Ereignisse auf solchen Treffen informiert werden. Vor dem Gipfel in Paris führte der französische Präsident Emmanuel Macron ein Telefongespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dies ist bereits ein sehr wichtiger Punkt.
Dass jede Aufhebung von Sanktionen gegen Russland von den Verbündeten der Ukraine ausgeschlossen wird, sagten sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, der dieses Amt bald an den neuen Chef der deutschen Regierung Friedrich Merz übergeben wird, der Russland gegenüber härter eingestellt ist als Scholz. Das ist, was die Führer Frankreichs und Deutschlands sagten.
Emmanuel Macron betonte, dass die Situation, obwohl sie sich derzeit in einer entscheidenden Phase befindet und Verhandlungen begonnen haben, das Ziel der Europäer absolut klar ist: Frieden zu gewinnen und die Ukraine in die beste Verhandlungsposition zu bringen. Und auch sicherzustellen, dass der durch Verhandlungen erzielte Frieden für alle Europäer solide und dauerhaft ist. Das ist die gemeinsame Schlussfolgerung der Vertreter von einunddreißig Ländern, die sich zusammen mit dem NATO-Generalsekretär getroffen haben, um diese Entschlossene Koalition zu bilden. Macron betonte, dass die Ukraine die Möglichkeit und den Mut hatte, die Idee eines vom amerikanischen vorgeschlagenen dreißigtägigen Waffenstillstands zu akzeptieren. Nach dieser ukrainischen Entscheidung gab es keine wirkliche Antwort Russlands, sondern neue Bedingungen für einen teilweisen Waffenstillstand, mit gleichzeitig stattfindend stärkeren Angriffen. Macron teilte mit, dass er und Starmer diese Koalition der Unterstützer der Ukraine gemeinsam koordinieren werden, dass die Zahlungen zur Stärkung der ukrainischen Armee erhöht werden und die Sanktionen gegen Russland beibehalten werden.
Die Verbündeten wollen es der Ukraine finanziell ermöglichen, den Kauf von Artilleriemunition zu erhöhen, es wird deutlich betont, was in der Situation im Zusammenhang mit weiteren Maßnahmen geschehen wird, die die Sanktionen gegen Russland verschärfen sollen. Und was die Friedenstruppen, die er als Kräfte zur Beruhigung der Lage bezeichnet, betrifft, betonte er, dass diese Kräfte an bestimmten strategischen Orten stationiert werden können, die im Voraus mit den Ukrainern vereinbart wurden, falls ein Waffenstillstand erzielt wird. Diese Kräfte werden keine Friedenstruppen sein, sie sind nicht dazu bestimmt, an der Frontlinie präsent zu sein und nicht dazu bestimmt, die ukrainische Armee zu ersetzen.
Diese Kräfte sollen die langfristige Unterstützung kennzeichnen und eine abschreckende Wirkung gegen eine mögliche russische Aggression haben. Falls es keine Einigkeit der Länder der Koalition der Entschlossenen in dieser Frage gibt, werden dies nur Kräfte weniger Mitgliedstaaten der Koalition sein.
Der französische Präsident sagte, er habe festgestellt, dass die Teilnehmer solcher möglichen Kräfte zwar die amerikanische Unterstützung für den europäischen Einsatz in der Ukraine wünschen, aber auch ein Szenario ohne Washington vorbereiten wollen, auch wenn sie die Vereinigten Staaten weiterhin als zuverlässigen Verbündeten betrachten werden.
Und noch eine interessante Erwartung in dieser Replik. Der französische Präsident hofft, dass der Chef der Volksrepublik China eine sehr aktive Rolle zugunsten des Friedens in der Ukraine spielen kann. Das ist eine Aussage, die, wie ich sagen würde, darauf hinweist, dass die Vorstellung, dass die Europäer unbedingt die Anwesenheit der Amerikaner, die amerikanische Unterstützung, sogar die logistische Unterstützung, fordern werden, nicht mehr die wichtigste für die Bildung solcher Kräfte ist. Und wenn es keine Friedenstruppen sind, muss man sich dessen auch bewusst sein, brauchen sie keine Zustimmung Russlands.
Um solche Kräfte zu stationieren, genügen die Ukraine und die Zustimmung der Ukraine zur Bereitschaft dieser Länder, die an einer solchen Koalition teilnehmen werden.
Über Sanktionen. Macron betonte, dass jetzt nicht die Zeit für die Aufhebung von Sanktionen ist und dass für deren Aufhebung eine endgültige friedliche Regelung erzielt werden muss. Somit stimmen die Europäer, soweit ich verstehe, der amerikanischen Idee nicht zu, dass für jede, selbst noch so kleine Konzession an den Kreml mit einer teilweisen Aufhebung von Sanktionen bezahlt werden muss. Mehr noch, die Teilnehmer dieser Koalition der Entschlossenen haben sich darauf geeinigt, den Druck auf Russland, auch auf seine Tankerflotte, aufrechtzuerhalten und zu verstärken.
Ich möchte daran erinnern, dass die Sanktionen gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation die Abschiedssanktionen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, waren, man könnte sagen, sein Abschiedsgeschenk an die Ukraine, für die er in diesen drei Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges so viel getan hat. Aber jetzt kann man sagen, dass Russland seine Öllieferungen nach China und Indien wieder aufgenommen hat. Es liefert derzeit eine beispiellos große Menge Öl an die Länder des globalen Südens. Die größte, kann man sagen, historisch gesehen. Es hat die Vereinigten Arabischen Emirate bei den Öllieferungen nach Indien überholt und nimmt den ersten Platz bei den Öllieferungen in dieses Land ein. Und dies erhöht natürlich den russischen Haushalt und die russischen Währungsreserven, die, wie jetzt betont wird, 650 Milliarden Dollar erreicht haben. Das ist eine beispiellos hohe Zahl für die Fortsetzung des Angriffskrieges gegen die Ukraine und die Umwandlung dieses Krieges in einen langwierigen Krieg. So gesehen, sind neue Sanktionen, neue Schläge gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation ein wichtiger Teil dieses Kampfes.
Dann die Sicherheitsgarantien, die aus Macrons Sicht unter drei wichtigen Bedingungen, auf drei Säulen, gewährleistet werden müssen. Erstens: eine starke ukrainische Armee mit einer gemeinsamen französisch-britischen Mission, die nach Kyiv fahren soll, um zu verstehen, welche Bedürfnisse die ukrainische Armee hat und was getan werden kann, um sie weiter zu unterstützen. Also, eine solche französisch-britische Mission wird gebildet, und ihre Vertreter werden bald in der ukrainischen Hauptstadt sein. Zweitens: Friedenstruppen, die, wie ich bereits erwähnt habe, nicht an der Konfliktlinie stationiert werden, sondern Unterstützung in strategischen Gebieten und Regionen der Ukraine anbieten. Und drittens: ein breiterer Schub zur Wiederaufrüstung Europas und die Darstellung einer europäischen Sichtweise auf den Frieden, einschließlich der Forderungen in allen Friedensverhandlungen, die auch eine Antwort auf die Erfolge Russlands in den letzten Jahren sein werden, einschließlich des Aufbaus zusätzlicher russischer Truppen, einschließlich atomarer, wie wir wissen, auf dem Gebiet der Republik Belarus. Das ist so eine Idee.
Macron antwortete auf die Worte des amerikanischen Vermittlers Steve Witkoff, der sich zweimal mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin getroffen hat und es nicht gescheut hat, in seinen Äußerungen in Interviews mit rechtsextremen amerikanischen Propagandisten die Narrative der russischen Propaganda über Europa zu wiederholen. Und wir wissen, dass es dort ziemlich ernsthafte Bemerkungen von Witkoff gab, dass Europa überhaupt nicht in der Lage sei, irgendeine Sicherheit mit seinem Potenzial zu gewährleisten.
Macron sagte deutlich: „Wir müssen auf das Beste hoffen, aber uns auf das Schlimmste vorbereiten“. Das ist im Allgemeinen jetzt die Haltung der zivilisierten Welt gegenüber der rechtsextremen und wirtschaftlich arroganten Administration von Donald Trump. Zu hoffen, dass sich die Vereinigten Staaten den europäischen Friedenstruppen anschließen, aber in gleichem Maße müssen die Europäer wissen, was zu tun ist, wenn dies nicht der Fall ist.
USA. Macron nennt die Vereinigten Staaten natürlich einen zuverlässigen Verbündeten, lobte erneut die Initiativen von Präsident Trump zur Beendigung des Krieges, räumt aber ein, dass die Positionen der Vereinigten Staaten und Frankreichs in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abweichen können, was nicht bedeutet, dass Europa nicht in der Lage sein sollte, seine eigenen Interessen zu schützen. Macron, wie ich Ihnen zu Beginn unseres heutigen Gesprächs erzählt habe, sprach vor dem Gipfel in Paris mit Donald Trump und teilte mit, dass er in den nächsten Stunden wieder mit dem amerikanischen Präsidenten sprechen wird, da er der Ansicht ist, dass, wenn Russland dem Vorschlag der Vereinigten Staaten für einen dreitägigen Waffenstillstand nicht zustimmt, dies den Vereinigten Staaten ein realistisches Bild davon vermitteln wird, wie die wahre Position Russlands ist.
Nun wende ich mich an die Erklärungen des britischen Premierministers Keir Starmer, ebenfalls sehr wichtige Erklärungen. Starmer sagte, dass Russland die Verhandlungen künstlich in die Länge zieht, wobei er sich erneut mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump einig ist, dass es mit dem Waffenstillstand spielt. Starmer erinnerte daran, dass, nachdem die Ukraine einem sofortigen dreißigtägigen Waffenstillstand zugestimmt hatte, ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass dies eine amerikanische Initiative war, Russland dieses Angebot unbeantwortet lässt und die Bombardierung der Ukraine verstärkt. Und als es um die Wiederaufnahme der Schwarzmeer-Initiative ging, stellte Russland neue Bedingungen und Verzögerungen auf, die Präsident Trump richtig charakterisierte. „Wir haben uns in Paris darauf geeinigt, dass es klar ist, dass die Russen Zeit gewinnen wollen“. Starmer nannte dies einen Filibuster, dies ist ein bekannter Trick im amerikanischen Senat, wenn Debatten in die Länge gezogen werden, um keine Entscheidung zu treffen. „Sie spielen Spiele und gewinnen Zeit. Das ist Klassiker aus Putins Lehrbuch, aber wir können es ihm nicht erlauben, die Verhandlungen so lange hinauszuzögern, wie sie ihr illegales Eindringen fortsetzen.“
Starmer teilte mit, dass der britische Verteidigungsminister später ein neues Treffen der Kontaktgruppe für Verteidigungsfragen der Ukraine leiten wird. Und das wird bereits am 11. April sein, um mehr militärische Hilfe zu ermöglichen und die Ukraine bei der russischen Aggression zu unterstützen. „Nach Kyiv werden französische, britische und deutsche Generalstabschefs, möglicherweise Verteidigungsminister, kommen, um zu besprechen, wie die ukrainische Armee in Zukunft unterstützt werden kann. Europa, das zusammen mobilisiert und den Friedensprozess unterstützt, und es mobilisiert sich in einem Ausmaß, das wir seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen haben, mit der Unterstützung von Partnern aus der ganzen Welt. Wir sind entschlossen, einen gerechten und soliden Frieden zu sichern, denn wir wissen, dass er für die Ukraine und Europa insgesamt lebenswichtig ist. Und lebenswichtig für Großbritannien.“
Ich glaube, dass weder Wladimir Putin noch Donald Trump eine solche Reaktion der Europäer erwartet haben, und beide kühnen Präsidenten werden sich mit dieser unerwarteten Realität auseinandersetzen müssen.
Als er darüber sprach, wie die russisch-europäische Operation zur Unterstützung der Ukraine aussehen wird, sagte Starmer, dass er keine starre Frist setzen wolle, aber man müsse sehen, wie sich dies in den nächsten Tagen und Wochen und nicht in Monaten entwickeln wird. Und es muss zu dieser Operation übergegangen werden, wobei die wichtigste Aufgabe darin besteht, auf die Umsetzung eines Friedensabkommens vorbereitet zu sein, wie auch immer seine genaue Form aussehen mag.
Starmer stimmte Präsident Trump zu, der einen soliden Frieden in der Ukraine wünscht, aber was sich unterscheidet, ist, ob die Europäer bereit sind, einzugreifen und die Frage zu beantworten: wenn es dieses Mal eine Vereinbarung gibt, warum wird die einen soliden Frieden garantieren, wenn die vorherigen Vereinbarungen in der Vergangenheit nicht eingehalten wurden. „Und jetzt gibt es eine wichtige politische Führung, die das stärkste Europa seit sehr langer Zeit zeigt. Wenn wir diese Führung, unterstützt durch operative Pläne, sicherstellen können, dann ist dies die beste Chance, das Ergebnis zu erzielen, das wir alle wollen.“
Mehr noch, Starmer sagt sogar, dass das britische Parlament die Entscheidung über den Einsatz britischer Truppen in der Ukraine ratifizieren könnte. „Wenn wir uns in irgendeinem Szenario langfristig einsetzen, muss das Parlament ein Wort dazu haben.“- sagt Starmer. Er betont, dass die Situation noch nicht in diesem Stadium ist, aber jetzt ist gerade die Phase der Umwandlung des politischen Impulses in operative Pläne, wobei verschiedene Optionen geprüft werden um dann mit den Führern der Streitkräfte zur nächsten Arbeit überzugehen.
Das sagt sehr viel aus, denn wie Sie verstehen, wenn die Initiative bereits an das Parlament weitergegeben wird, ist dies eine sehr wichtige Änderung der Stimmung der europäischen Führer, die gesetzgeberische Entscheidungen, gesetzgeberische Genehmigungen, die Möglichkeit des Einsatzes europäischer Truppen in der Ukraine von den dazu bereiten Länder. Und Starmer spricht erneut über die führende Rolle Frankreichs und Großbritanniens. „Eine ganze Reihe von Ländern haben mich und Macron gebeten“, sagt Starmer, „die führende Rolle zu übernehmen, und sie werden sich auf das Vorantreiben dieser Bemühungen und die nächsten Phasen konzentrieren“.
Das ist eine Botschaft an Putin, dass dies ein Friedensabkommen sein wird, wenn es zustande kommt, das geschützt wird. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt.
Starmer wurde übrigens nach der französischen und britischen nuklearen Abschreckung gefragt. Es ist bekannt, dass derzeit viele europäische Länder darüber sprechen, dass diese nukleare Abschreckung eine Alternative zur amerikanischen sein könnte. Starmer ist vorsichtiger als der Präsident Frankreichs, Emmanuel Macron, der bekanntermaßen vorgeschlagen hat, französische Atomstreitkräfte auf dem Gebiet anderer Länder zu stationieren. Starmer sagt, dass das nukleare Potenzial Großbritanniens bereits für die NATO verwendet wird, aber es sei wichtig und gut für die Verteidigung und Sicherheit Europas, wenn Frankreich und Großbritannien in Fragen der Verteidigung und Sicherheit eng zusammenarbeiten.
Ich möchte daran erinnern, dass wir über den Gipfel der Koalition der Entschlossenen sprechen, der in Paris zu Ende gegangen ist. Ein sehr wichtiges Ereignis für die Ukraine, denn Teilnehmer dieses Gipfels war auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky. Wir sprechen mit ihnen in den ersten Minuten, nachdem dieser Gipfel zu Ende gegangen ist und die Pressekonferenzen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des britischen Premierministers Keir Starmer stattgefunden haben, die die wichtigsten, würde ich sagen, Motoren dieses Treffens waren. Und Sie wissen, dass die vorherigen Gipfel, die schließlich zur Gründung dieser Koalition der Entschlossenen führten, eine große Überraschung für den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und für den russischen Präsidenten Putin waren, und man kann sagen, dass sie ihre Pläne in Bezug auf die Sichtweise, wie sich die Situation entwickeln wird, wie die europäische Reaktion aussehen wird, etwas verändert haben.
Gerade in diesem Moment hat die Pressekonferenz des ukrainischen Präsidenten begonnen. Was sagt Volodymyr Zelensky auf dieser Pressekonferenz? Er sagt, dass es wichtig ist, dass keine Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden, bevor ein gerechter Frieden vereinbart ist. Und der ukrainische Präsident begrüßte neue Unterstützungspakete für die Ukraine.
Sie wissen, dass selbst während des Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Paris, während seiner Gespräche mit Emmanuel Macron, zwei Milliarden an Hilfe von Frankreich für die Ukraine angekündigt wurden. Derzeit wird ein umfassenderes Hilfspaket in der Europäischen Union diskutiert.
Zuerst gab es eine sehr ehrgeizige Zahl von 40 Milliarden Dollar, sie ist leider noch nicht angenommen, aber jetzt wird eine höhere Summe diskutiert, als die 5 Milliarden Dollar, die zuvor von der Europäischen Union bereitgestellt wurden, und trotz des Widerstands von Ländern wie Ungarn könnte diese neue große Summe bald genehmigt werden, zumindest können wir darauf hoffen.
Zelensky begrüßte auch die neuen Unterstützungspakete für die Ukraine und fügte hinzu, dass es eine umfassendere Vision dafür gibt, wie die Ukraine in Zukunft unterstützt werden kann. Das ist auch ein wichtiger Punkt. Während dieser Pressekonferenz fragten Journalisten Zelensky nach der Rolle der USA im Friedensprozess. Und er sagte, dass dies eine sehr wichtige Rolle sei.
Das sagen natürlich jetzt alle, um die Beziehungen zu Trump und seinem Umfeld nicht zu verletzen. Und auf jeden Fall ist es eine Tatsache, dass die Vereinigten Staaten eine sehr wichtige Rolle in diesem Krieg spielen, sie setzen die militärische Hilfe für die Ukraine fort, sie tauschen Geheimdienstinformationen mit der Ukraine aus, und es ist wichtig, damit die Ukrainer nicht zu Zielscheiben im Putins blutigem Schießstand werden.
Zelensky betont jedoch, dass Putin keinen Frieden will und Europa und Amerika spalten will. „Sein Kreml-Mechanismus funktioniert schon lange, er spaltet Europa, er spaltet die Europäische Union, er spaltet die Vereinigten Staaten von Amerika von Europa, und die Vereinigten Staaten von innen, im Hinblick auf die Unterstützung oder Nichtunterstützung der Ukraine“.
Dann wird Zelensky nach den Aussichten auf die Unterzeichnung eines neuen Abkommens über mineralische Rohstoffe zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine gefragt. Sie wissen, dass im Internet sogar Varianten dieser Vereinbarung auftauchen, die ich als ziemlich sensationell und ziemlich kontrovers bezeichnen würde, die von dem Wunsch der Trump-Administration sprechen, buchstäblich die gesamte ukrainische Wirtschaft zu kontrollieren. Wir wissen nicht, wie realistisch diese Vertragsvarianten sind, ob sie von der ukrainischen Seite unterzeichnet werden können und ob es sich überhaupt um ein abgestimmtes und nicht um ein vorgeschlagenes Dokument handelt.
Aber was sagt Zelensky? „Die USA haben ihren Ansatz zu der Vereinbarung geändert, die ursprünglich als Rahmenvereinbarung und dann im Detail unterzeichnet werden sollte. Jetzt wollen die Vereinigten Staaten eine vollständige Vereinbarung erzielen.
Also arbeiten die Juristen derzeit an dieser Vereinbarung. Ich möchte die Vereinigten Staaten nicht mit dem Gefühl zurücklassen, dass die Ukraine gegen eine solche Vereinbarung ist. Wir haben ständig unseren Wunsch gezeigt und positive Signale gesendet.“ Gleichzeitig betont der ukrainische Präsident jedoch, dass es derzeit keine Pläne für seinen erneuten Besuch in Washington gibt und daher völlig unklar ist, wie und wann diese Vereinbarung unterzeichnet wird, wenn sie überhaupt unterzeichnet wird.
Das heißt, man kann sagen, dass es derzeit keinen Grund gibt anzunehmen, dass man von einer realen Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine sprechen kann, die auf dem Tisch liegt. Es gibt natürlich eine Situation im Zusammenhang damit, wie diese amerikanisch-ukrainische Vereinbarung aussehen wird. Zelensky betont jedoch, dass es keine endgültige Version dieser Vereinbarung gibt und dass die Ukraine in dieser Situation zukunftsorientiert handelt.
Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt in den Erklärungen des ukrainischen Präsidenten auf dieser Pressekonferenz, die jetzt in Paris nach diesem wichtigen Gipfel der Koalition der Willigen stattfindet. Wie Sie sehen, sind dies Momente, die für die Ukraine sehr wichtig sind, um die Ukraine in dieser Situation zu unterstützen.
Ich denke, es wird viele verschiedene Fragen geben, die mit den zukünftigen Aktivitäten der Europäer in dieser Richtung zusammenhängen. Für uns ist es sehr wichtig, wie Sie verstehen, dass die Europäer uns wirklich weiterhin unterstützen, und zwar in Bezug auf konkrete Maßnahmen und nicht auf Erklärungen. Denn wir haben viele europäische Erklärungen gehört, aber nicht immer konkrete Maßnahmen gesehen.
Jetzt werde ich versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Kehren wir zu dem Prozess vor Trumps Amtsantritt zurück, also zur Angemessenheit?
Portnikov. Ich glaube nicht. Ich glaube nicht, dass man zur Angemessenheit zurückkehren kann, wenn keine Angemessenheit vorhanden ist. Hier gibt es eine völlig andere Frage. Was wird Donald Trump tun, wenn er sieht, dass der Prozess von Russland in die Länge gezogen wird, dass er keine schnellen Erfolge erzielen kann? Wie werden seine weiteren Schritte aussehen? Wird er tatsächlich die Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärfen, um Wladimir Putin zu zwingen, reale Entscheidungen für den Frieden in der Ukraine zu treffen? Denn der amerikanische Präsident verfügt über zahlreiche sanktionsbezogene Instrumente. Das bedeutet nicht, dass sie zu einem schnellen Erfolg oder zu schnellen Ergebnissen führen werden. Nein. Ich glaube das nicht. Ich habe Ihnen schon oft gesagt, dass sich die Sanktionsinstrumente Trumps nicht von den Sanktionsinstrumenten Bidens unterscheiden und dass dies ein langwieriger Prozess ist. Wenn Trump jedoch die Sanktionen gegen Russland verschärft, bedeutet dies für Putin, dass seine Flitterwochen mit Trump vorbei sind, dass der amerikanische Präsident nicht mehr die Person ist, die zu einer Art partnerschaftlichen Beziehung mit ihnen neigt und glaubt, dass die russisch-chinesische Zusammenarbeit beendet werden kann. Das will Putin offensichtlich nicht. Sie sehen, dass er eine Politik verfolgt, um freundschaftliche Beziehungen zu Trump zu pflegen. Aber es kann auch eine andere Variante geben, eine viel weniger angemessene, bei der Trump einfach an diesen Verhandlungen teilnimmt, dem zustimmt, dass sie so lange dauern, aber keine Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärft und den Status quo beibehält.
Frage. Nun zum Status quo. Sagen Sie bitte, wie wird die Situation aussehen, wenn das Hilfspaket endet, das wir Präsident Biden verdanken?
Portnikov. Präsident Trump muss sich in dieser Situation entscheiden, wie Sie verstehen. Das ist eine sehr ernste Angelegenheit. Denn Sie müssen sich bewusst sein, dass Trump entweder die Hilfe für die Ukraine fortsetzen oder neue Rahmenbedingungen für diese Hilfe im Rahmen von Lend-Lease oder ähnlichem finden muss. Aber er muss neue Pakete militärischer Hilfe für die Ukraine initiieren. Wenn die Vereinigten Staaten solche neuen Hilfspakete nicht initiieren, werden die Vereinigten Staaten selbst aus dem Verhandlungstisch ausscheiden. Welchen Sinn hätte das dann für die Russen und die Ukrainer, worüber sollten sie dann mit amerikanischen Beamten sprechen? Denn der ganze Sinn der Anwesenheit der Amerikaner am Verhandlungstisch besteht darin, dass sie der Ukraine helfen, ein Gleichgewicht in diesem Krieg zu erreichen. Und wenn die Vereinigten Staaten keine militärische Hilfe leisten, keine Geheimdienstinformationen austauschen, ist es einfach ein Provinzland, mit dem man nicht rechnen muss. Die Russische Föderation ganz sicher, denn der Handel der Vereinigten Staaten mit Russland ist geringfügig, keine Zölle, keine Maßnahmen beeinflussen die amerikanisch-russische Wirtschaft. Auf die russische Wirtschaft wirkt sich nur die allgemeine Situation im Zusammenhang mit den westlichen Sanktionen als solchen aus. Die Amerikaner können hier allein nichts ändern. Und dann ist da die Frage. Also kehren wir zur Angemessenheit zurück, wenn klar wird, dass der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation nicht zu irgendwelchen konkreten kurzfristigen Ergebnissen führt, sondern sich nur in Zeiten der Trump-Präsidentschaft bemerkbar machen kann. Wenn Trump dabei weiterhin der Ukraine helfen wird, wird man es dann Angemessenheit nennen. Alles andere ist, wie Sie verstehen, keine Angemessenheit. Und das muss man sich klar machen, wenn wir über die Fortsetzung dieses Prozesses sprechen.
Hier eine weitere Erklärung von Zelensky auf der Pressekonferenz. Er sagte, das Treffen der Koalition der Entschlossenen habe die klare Botschaft vermittelt, dass Russland die Größe der ukrainischen Streitkräfte nicht diktieren kann. Es herrschte Einigkeit darüber, dass eine starke ukrainische Armee ein wesentlicher Bestandteil jeder künftigen Sicherheitsinfrastruktur sein würde. Und sie sagen, es sei sehr wichtig, dass die Vereinigten Staaten dieselbe Haltung einnehmen. Und dieses Treffen ist in dieser Hinsicht ein Signal an die Vereinigten Staaten. Zu den konkreten Friedenstruppen, die in der Ukraine eingesetzt werden könnten, sagte Zelensky, dass es viele Vorschläge von führenden Politikern gebe und dass es diesbezüglich viele Bedenken gebe. Zelensky wies jedoch darauf hin, dass Treffen geplant seien, die wichtig seien, um zu verstehen, wie man in dieser Frage vorankommen könne, wie etwa der französisch-britische Besuch in Kyiv. Das heißt, Zelensky bestätigte die Informationen, die wir bereits besprochen haben, die wir von Premierminister Starmer und Präsident Macron gehört haben. Zu den Vorteilen des Treffens zählte Zelensky die Verpflichtungen zur zukünftigen Drohnenproduktion und ein klares politisches Signal zu Sanktionen.
Nun komme ich zu Ihren Fragen zurück.
Frage. Wie stehen Sie zu den Informationen über die Pläne Russlands, die ukrainische Frage bis 2026 zu beenden?
Portnikov. In Russland gab es viele Pläne, die ukrainische Frage bis zu einem beliebigen Jahr zu beenden. Im Allgemeinen besteht der tatsächliche Plan Russlands darin, den ukrainischen Staat zu demontieren und die Gebiete des ehemaligen ukrainischen Staates als Regionen an die Russische Föderation anzugliedern. Sie müssen verstehen, dass selbst wenn die Russische Föderation darüber nachdenkt, dass ehemalige sowjetische Republiken wie Aserbaidschan, Armenien oder Usbekistan als autonome Gebiete wie Tatarstan oder Burjatien in ihren Bestand aufgenommen werden könnten, gibt es für Belarus und die Ukraine keinen solchen Platz im zukünftigen russischen Imperium Putins. Diese Staaten werden als Regionen an den russischen Staat angegliedert und werden durch die Vertreibung derjenigen Bewohner, die an ihrer Identität festhalten, vollständig russifiziert, vielleicht von Belarus weniger, aus der Ukraine mehr. Aber Putin verweigert dem ukrainischen und belarussischen Volk das Recht auf Existenz bis zur physischen Vernichtung derer, die sich als Ukrainer und Belarussen betrachten. Das sind Russen, die Menschen müssen das verstehen, diejenigen, die es nicht verstehen, werden vernichtet und vertrieben. Aber das bedeutet nicht, dass sie es schaffen werden, denn Gewalt wird mit Gewalt begegnet. Und der Westen stimmt dieser Haltung des neonazistischen Putin-Regimes gegenüber der Ukraine nicht zu. Auch wenn dieses neonazistische Putin-Regime rechtsextreme Anhänger in der zivilisierten Welt gefunden hat.
Frage. Wird das Signalgate die allgemeine politische Situation in den USA und damit die Situation in der Ukraine beeinflussen?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass diese Geschichte die Situation in der Ukraine beeinflussen wird. Aber die Tatsache, dass diese Situation die völlige Unzulänglichkeit und Unprofessionalität der Menschen zeigt, die Donald Trump in seiner Regierung versammelt hat, scheint mir nicht erklärt werden zu müssen. Denn Sie sehen ganz deutlich, dass der Berater des Präsidenten der Vereinigten Staaten für nationale Sicherheit die höchste amerikanische Führung in einem Messenger versammelt und Pläne militärischer Operationen bespricht, die, wenn sie veröffentlicht würden, das Leben und die Effektivität der Operation für das amerikanische Militär gefährden könnten. Und in dieses Gespräch mischt sich eine zufällige Person, ein Journalist, ein. Natürlich haben Menschen, die eine solche Vorstellung von Geheiminformationen haben, kein Recht, ihre Ämter zu bekleiden, selbst wenn sie solche Ämter bekleiden. Das Vertrauen in ihre Kompetenz ist sehr gering. Ich möchte Sie daran erinnern, dass im Prinzip alle diese Leute, selbst als Donald Trump sie ernannte, sozusagen als politische Selbstmörder galten, außer Vizepräsident JD Vance, den man einfach nicht schnell loswerden kann, weil er Vizepräsident ist. Aber alle anderen können jederzeit durch andere Personen auf ihren Posten ersetzt werden, wenn sie die persönliche Sympathie von Donald Trump verlieren. Offensichtlich bereitet dieser Skandal dem Donald Trump keine Freude, und das muss man auch wissen. Und ich gehe davon aus, dass die Ergebnisse dieses Skandals, die Ergebnisse der Untersuchung, unter dem Druck des Senats, denn viele republikanische Senatoren sind damit unzufrieden, und nicht nur die Demokraten, die natürlich mit großen Augen diesen Festival der Unprofessionalität betrachten, den es im Weißen Haus noch nie gegeben hat, nicht einmal während der ersten Präsidentschaft Trumps. So kann dies selbst in dieser Situation die Zusammensetzung der Regierung tatsächlich beeinflussen, aber wir müssen verstehen, dass das einzige wirkliche Kriterium für Donald Trump, für die Menschen, die im öffentlichen Dienst tätig sind, die persönliche Loyalität zu ihm und die Bereitschaft ist, aufrichtige Komplimente an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu äußern. Im Leben interessiert ihn nichts außer Komplimenten und Geld. Man sollte also nicht denken, dass der Austausch von Beamten in der amerikanischen Regierung zu Effizienz und Kompetenz führen wird. Und die Menschen, die effizient und kompetent sind, wie zum Beispiel Rubio, werden alles tun, um ineffizient und inkompetent zu erscheinen, um ihre Ämter zu behalten. Effizienz und Kompetenz sind ein Todesurteil für jeden, der heute in der amerikanischen Regierung ist. Das muss man auch wissen. Aber der Umgang mit Geheiminformationen ist ein ernstes Problem, ich werde das nicht bestreiten.
Frage. Besteht die Gefahr eines ernsthaften Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, der Trump von dem Thema des Abschlusses des Krieges zwischen Russland und der Ukraine ablenken wird?
Portnikov. Erstens gibt es Multitasking. Multitasking kann darauf hindeuten, dass vor dem Hintergrund großer Kriege dieser iranisch-amerikanische Krieg nicht der einzige große Krieg während der Präsidentschaft Trumps sein könnte. Wir könnten Zeugen globaler Konflikte mit Millionen von Toten werden. Das bedeutet nicht, dass Trump gleichzeitig seine Bemühungen zur Beilegung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine einstellen wird. Mehr noch, ein Schlag gegen den iranischen Verbündeten und mögliche Aktionen Russlands zum Schutz der Interessen des Iran könnten zu einem stärkeren Druck auf Russland führen, beispielsweise an der ukrainischen Front. Man sollte nicht denken, dass China und Russland den Iran im Stich lassen werden, wenn es zu gewaltsamen Aktionen seitens der Amerikaner kommt, denn das würde ihre untergeordnete Rolle in der Weltpolitik unterstreichen. Sie werden sich jetzt zu Zeiten Trumps nicht mit einer solchen untergeordneten Rolle einverstanden erklären, und der Krieg um den Iran könnte Formen annehmen, mit denen Trump jetzt auch nicht rechnet. Jetzt rechnen schon viele nicht mehr mit der Reaktion des Gegners auf die einen oder anderen Aktionen. Jetzt handeln alle unüberlegt. Ich glaube also nicht, dass das unbedingt miteinander zusammenhängt, vielleicht sogar noch mehr, russisch-ukrainischer Krieg wird, nicht nur für die vereinigten Staaten, sondern auch für Russland ins Hintergrund rücken.
Frage. Könnte die Entschlossenheit der europäischen Staats- und Regierungschefs, ihre Armeen auszubauen, und die Gleichgültigkeit der amerikanischen Regierung Trump gegenüber der europäischen Sicherheit Russland dazu bringen, in naher Zukunft einen kleinen europäischen Staat anzugreifen?
Portnikov. Was ist die nahe Zukunft? Derzeit konzentrieren sich alle Bemühungen der russischen Armee auf die ukrainische Richtung. Russland verfügt im wahrsten Sinne des Wortes über keine zusätzlichen Kräfte. Und das konnten Sie daran sehen, wie Russland im Kaukasus agierte, als es nach dem zweiten Karabach-Krieg praktisch nicht an der Entwicklung der Ereignisse in der Region teilnahm, trotz der Anwesenheit seines Friedenstruppenkontingents in Karabach. Und man sollte nicht denken, dass Russland Karabach nicht zu einer Basis seines Einflusses machen wollte. Es wollte, konnte es aber nicht mehr. Ganz zu schweigen davon, dass Russland keine Rolle beim Sturz des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien gespielt hat, obwohl von der Stabilität dieses Regimes nur noch die Stabilität der russischen Militärbasen in Syrien übrig geblieben ist, die ein sehr wichtiger logistischer Knotenpunkt für die russischen Truppen sind, die in Afrika eingesetzt werden und Russland so zu einer Weltmacht machen, nicht nur zu einem Staat im postsowjetischen Raum. Zu einem Land, das in der Lage ist, Amerikaner und Franzosen aus Afrika zu vertreiben. Und deshalb war Russland an diesen Basen interessiert, aber was konnte es tun? Es gab nichts, was es hätte tun können. Das ist es, was ich Ihnen sagen will. Um ein europäisches Land angreifen zu können, muss Russland erst den Krieg in der Ukraine beenden. Und wir verstehen sogar den Zeitplan. Es braucht Zeit, um den Krieg in der Ukraine zu beenden. Und danach wird es ein oder zwei Jahre, anderthalb Jahre dauern, bis die russischen militärischen Fähigkeiten wiederhergestellt sind. Und es gibt ein Zeitfenster für einen Angriff auf ein kleines europäisches Land. Das ist Donald Trumps Aufenthalt im Weißen Haus, denn es könnte sich herausstellen, dass Trumps Nachfolger als Präsident der Vereinigten Staaten eine andere Haltung gegenüber Russland und Europa und der NATO haben wird. Denken Sie daran, dass Joseph Biden nach dem Ausscheiden von Donald Trump aus dem Amt damit begonnen hat, Amerika in die zivilisierte Welt, in die Rolle der Vereinigten Staaten in Europa zurückzuführen. Der nächste amerikanische Präsident könnte genau das tun. Vor allem vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Bewährungsprobe, die Trumps Wählerschaft in den kommenden Jahren erwartet, die für all diese Menschen schwierig sein wird. Es könnte sein, dass der Angriff bis Ende 2028 eingeleitet wird und der Krieg in der Ukraine spätestens Ende des 25. oder Anfang des 26. endet. Irgendwann zwischen Ende 26 und Anfang 2027 werden dann günstige Bedingungen für einen Angriff auf z.B. die baltischen Staaten und Polen entstehen.
Frage. Könnte es eine Art Vereinbarung zwischen China und dem Iran geben, eine militärische Aktion in Taiwan zu starten und gleichzeitig die Vereinigten Staaten anzugreifen?
Portnikov. Ich kann Ihnen versichern, dass niemand die Vereinigten Staaten angreifen wird, denn niemand wird sich erlauben, eine große Atommacht mit einem Präsidenten wie Trump anzugreifen. Aber die Möglichkeit eines Angriffs auf Taiwan ist real. Aber auch hier stellt sich die Frage: Meinen Sie nicht, dass unter diesen Umständen, dass niemand weiß, wie Trump sich im Falle eines Angriffs auf Taiwan verhalten wird: von jeglichen Maßnahmen absehen oder sie zur Konfrontation mit China nutzen? Würde das nicht neue Bedingungen schaffen, die uns die Möglichkeit einer neuen Qualität der Beziehungen zwischen Taiwan und China aufzeigen würden – ich spreche sehr vorsichtig. Ich glaube nicht wirklich an eine solche Entwicklung, aber es ist nun einmal so, dass die Weltpolitik sich stark verändert. Die Vereinigten Staaten haben nie ausdrücklich gesagt, wie sie im Falle eines Angriffs Chinas auf Taiwan handeln würden. Aber es ist für jeden, auch auf Taiwan, völlig offensichtlich, dass sich die Energie und die Essenz der Handlungen von Donald Trump von der Energie und der Essenz der Handlungen von Joseph Biden unterscheiden werden. Nur in welche Richtung, das kann niemand genau sagen. Wir befinden uns also im Prinzip an einem solchen Wendepunkt der Weltpolitik, nicht nur in Bezug auf Europa, nicht nur in Bezug auf die Ukraine, sondern zweifellos auch in Bezug auf die gesamte asiatisch-pazifische Region.
Frage. Was Paris und London ist alles klar, sie übernehmen die Führung in Europa. Und was ist mit Deutschland?
Portnikov. Ich denke, Deutschland wird sich dieser Führung anschließen, wenn Friedrich Merz Bundeskanzler wird. Das wird in wenigen Tagen passieren, wenn der neue Deutsche Bundestag seine Arbeit aufnimmt. Und es wird eine neue Koalition gebildet, die nicht einfach zu bilden wird, das sage ich gleich dazu. Aber ich hoffe, dass diese Koalition aus Christdemokraten und Sozialdemokraten funktionieren wird, denn eine andere Möglichkeit gibt es für beide Parteien nicht. Die andere Möglichkeit sind vorgezogene Neuwahlen. Das würde nur die Positionen der rechtsextremen, arroganten Alternative für Deutschland stärken, die im Kreml und im Weißen Haus unterstützt wird. Und wenn Friedrich Merz die Regierung leitet, wobei er durch die Entscheidung dieses Bundestages, der bereits seine Amtszeit beendet, einen großen Spielraum in Bezug auf den Verteidigungsetat und neue Hilfen für die Ukraine hat, dann wird sich Friedrich Merz dieser Führung anschließen und dabei die finanziellen Möglichkeiten Deutschlands nutzen, die Großbritannien und Frankreich nicht haben. Und das muss man klar verstehen. Weil Großbritannien und Frankreich nicht über solche Möglichkeiten verfügen wie Deutschland, dann könnte dieses Dreieck von größter Bedeutung für die Gewährleistung der Sicherheit Europas sein. Ich möchte, dass Sie sich dessen bewusst sind. Und warum das jetzt nicht geschieht, liegt daran, dass Bundeskanzler Olaf Scholz, der an diesem Gipfel teilgenommen hat, tatsächlich an einer der letzten internationalen Treffen seiner politischen Karriere teilnimmt. Seine Amtszeit als Bundeskanzler endet bereits. Und natürlich erwarten alle den neuen Bundeskanzler der Bundesrepublik, um zu verstehen, wie sich diese Situation darstellen wird. Aber Sie verstehen, dass der neue Bundeskanzler Deutschlands unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen an die Macht kommt. All die Zölle Trumps auf die Automobilindustrie sind ein sehr schwerer Schlag für die deutsche Wirtschaft. Ich möchte, dass Sie sich daran erinnern, als einen sehr wichtigen Punkt, an den wir denken müssen, wenn wir darüber sprechen, wie sich die Situation entwickeln wird, wie viel Unvorhersehbarkeit uns noch die Präsidentschaft von Donald Trump und der russisch-ukrainische Krieg bringen werden.
Aber was vorhersehbar ist, ist, dass wir versuchen werden, die Wahrheit herauszufinden, sie zu analysieren und zu verstehen. Und deshalb freue ich mich sehr, dass Sie heute an dieser Sendung teilgenommen haben.Moskau zeigt keinerlei wirklichen Wunsch, diesen Krieg in absehbarer Zeit zu beenden.
Und wie kann dieser Krieg Ihrer Meinung nach beendet werden? Nur wenn die ukrainischen Streitkräfte den Russen zeigen, dass ihr Wunsch, die ukrainische Staatlichkeit zu liquidieren und zu demontieren, unbegründet ist. Daher bleibt die Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte unsere wichtigste Aufgabe.
Donald Trump erklärte, er sei wütend auf den russischen Präsidenten wegen dessen offensichtlichen Wunsches, die Verhandlungen über einen Waffenstillstand in der Ukraine in die Länge zu ziehen.
Trump zeigte sich auch unzufrieden mit der Art und Weise, wie Putin sich über den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ausließ, und Putins Vorschläge zur Einführung einer sogenannten externen Verwaltung in der Ukraine.
Der amerikanische Präsident betonte, dass er, wenn sich die Situation so entwickeln sollte, Russland für die Verzögerung der Verhandlungen verantwortlich machen werde. Er sei bereit, Zölle auf den Kauf russischen Öls zu verhängen. Gemeint sind Sekundärzölle für die Unternehmen, die es kaufen, und es geht um einen satten fünfzigprozentigen Zoll sowie um ein Verbot für Unternehmen, die Öl aus der Russischen Föderation kaufen, auf dem amerikanischen Markt präsent zu sein.
Dass Trump mit Putins Vorgehen unzufrieden ist, sagte auch der finnische Präsident Alexander Stubb, der mit dem amerikanischen Präsidenten eine Partie Golf spielte und bei dem Interview von Donald Trump über den russisch-ukrainischen Krieg anwesend war.
Wie der finnische Präsident sagte, habe er versucht, Trump zu erklären, dass dies eine übliche russische Verhandlungstaktik sei. Zuerst werde man sich auf etwas einigen, und dann werde man immer neue Bedingungen stellen.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese Taktik dem amerikanischen Präsidenten gefallen wird, der bekanntermaßen schnelle Erfolge im russisch-ukrainischen Bereich erzielen wollte.
Nun ist natürlich die wichtigste Frage, was Donald Trump tatsächlich tun wird. Der amerikanische Präsident betonte, dass er in wenigen Tagen wieder mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin sprechen wolle.
Wenn ein solches Gespräch stattfindet, wäre es das dritte angekündigte Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten seit Trumps Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten.
Bei den ersten beiden Gesprächen versuchte Trump, von Putin die Zustimmung zu einem 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erhalten, hörte aber jedes Mal eine Absage des russischen Präsidenten.
Ich weiß nicht, ob dieses Gespräch stattfinden wird, denn Trump könnte mit einer Situation konfrontiert werden, in der Putin es hinauszögert. Es ist eine Sache, mit dem amerikanischen Präsidenten zu sprechen, um seine diplomatische Isolation zu durchbrechen, und eine ganz andere, sich bewusst zu sein, dass Trump während des Gesprächs Druck ausüben wird, und so besteht die Möglichkeit eines Streits mit dem amerikanischen Kollegen.
Und genau das will Putin vermeiden. Wenn das Gespräch tatsächlich stattfindet, stellt sich die Frage, inwieweit es Trump gelingt, Putin davon zu überzeugen, dass er an einem schnellen Abschluss des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest an einem Waffenstillstand unter dem Druck neuer amerikanischer Sanktionen interessiert sein sollte, oder ob Putin umgekehrt Trump davon überzeugen kann, dass er durch Druck keine wirklichen Ergebnisse erzielen wird und er die russisch-amerikanischen Verhandlungen fortsetzen sollte, um eine Lösung zu finden, die beiden Präsidenten passt.
Und wenn sich herausstellt, dass die Präsidenten keine Einigung erzielen können, wird Trump dann wirklich bereit sein, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhängen? Hier geht es, nicht einmal um Sanktionen.Meiner Meinung nach verfügt Trump nicht über ernsthafte wirtschaftliche Druckmittel gegen die Russische Föderation, die die Lage in diesem Land in den nächsten Monaten wesentlich beeinflussen könnten.
Ich kann nicht von Jahren sprechen, denn niemand kennt den wahren Zustand der russischen Wirtschaft. Sanktionspolitik ist jedoch nicht die Politik, die, wie wir bereits festgestellt haben, zu schnellen Ergebnissen führen kann, zumal Russland die Unterstützung der Volksrepublik China und Indiens genießt.
Sekundärsanktionen könnten jedoch die Ansichten Pekings und Neu-Delhis über die Zusammenarbeit mit Russland etwas verändern, da ein erheblicher Teil der Wirtschaft der Länder des globalen Südens unter solchen Sanktionen fallen könnte, wenn wir von Sekundärsanktionen sprechen. Aber selbst wenn die Sanktionspolitik Bidens nun von Trump fortgesetzt und verstärkt wird, bedeutet dies, dass die Politik der militärischen Hilfe für die Ukraine fortgesetzt und verstärkt wird.
Und das scheint mir das Wichtigste zu sein. Denn in wenigen Monaten ist das Hilfspaket, das der Ukraine in der Zeit gewährt wurde, als Joe Biden Präsident der Vereinigten Staaten war, aufgebraucht. Was wir jetzt beobachten, sind die letzten Tranchen dieses Pakets. Und was Trump unterbrochen hat, sind auch die letzten Tranchen des vom Kongress während der Präsidentschaft Bidens genehmigten Hilfspakets.
Jetzt ist es sehr wichtig, dass ein neues Hilfspaket für die Ukraine, vielleicht in einer anderen Form als von Biden vorgeschlagen, vielleicht in Form eines Kredits oder Leih- und Pachtgesetzes, von Trump vorgeschlagen wird.
Und wenn sich die Beziehungen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation tatsächlich verschlechtern und Trump Putin vorwerfen wird, dass dieser ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nicht will, wird die amerikanische Regierung schnell feststellen, dass das effektivste Druckmittel auf Moskau die Verstärkung der militärischen Hilfe für die Ukraine ist.
Und das ist übrigens genau das, worüber Trump schon während seines Wahlkampfs gesprochen hat. Erinnern wir uns. Er versprach, den Krieg schnell zu beenden, und betonte, dass er unserem Land die weitere militärische Hilfe verweigern werde, wenn die Ukraine den Krieg nicht beenden wolle. Und wenn die Russische Föderation den Krieg nicht beenden werde, werde er die Ukraine mit Waffen überschütten.
Von Sanktionen als solchen war in Trumps Drohungen damals keine Rede. Offensichtlich konnte er verstehen, dass die Sanktionspolitik keine schnellen Ergebnisse bringen würde, die die russische politische und militärische Führung an der Spitze mit Putin zum Nachdenken über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges bringen würde. Aber moderne Waffen, aber die Erlaubnis, amerikanische Langstreckenwaffen für Schläge gegen strategische Objekte der Russischen Föderation einzusetzen, aber das Gefühl der Gefahr, das Putin und jeden russischen General oder Minister während dieses Krieges begleiten sollte – das ist ein guter Anreiz für Putin, wirklich nachzudenken, wenn nicht über ein Ende des Krieges als solchen, so zumindest über einen Waffenstillstand.
Und genau das erwartet Donald Trump von ihm. Genau das wird der amtierende amerikanische Präsident als seinen Erfolg im russisch-ukrainischen Bereich betrachten, denn ein Waffenstillstand schafft zumindest die Möglichkeit für langwierige, aber möglicherweise erfolgreiche Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden.
Nach Drohungen gegen den russischen Präsidenten Putin, der Donald Trump verärgert hat, weil er keine schnelle Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens an der russisch-ukrainischen Front wünscht, hat der amerikanische Präsident zu den mittlerweile üblichen Drohungen gegen seinen ukrainischen Kollegen übergegangen.
Trump betonte, dass Selenskyj große Probleme bekommen werde, wenn er das sogenannte Abkommen über Bodenschätze nicht unterzeichne, dessen neuer Entwurf kürzlich von der amerikanischen Führung dem ukrainischen Präsidentenamt übergeben wurde.
Viele, die den Entwurf dieses Abkommens gelesen haben, bezeichnen es als typisches koloniales Abkommen vergangener Jahrhunderte. Und einige Beobachter sagen sogar, dass das Abkommen so aussieht, als hätte die Ukraine den Krieg gegen die Vereinigten Staaten verloren und jetzt Reparationen an diesen Staat zahlen müsse.
Dass die Vereinigten Staaten die Ukraine im Kampf gegen die russische Aggression unterstützt haben, erwähnen weder Donald Trump noch seine Mitarbeiter auch nur im Ansatz. Offensichtlich hegen sie immer noch Hoffnungen auf die sogenannten exklusiven Wirtschaftsbeziehungen mit Putins Russland.
In Kyiv hatte man bis jetzt gehofft, dass der vom Weißen Haus vorgeschlagene Vertragsentwurf überarbeitet und mit Vertretern der amerikanischen Regierung besprochen werden könne.
Es ist offensichtlich, nicht nur, dass die Unterzeichnung eines solchen Abkommens politischer Tod für jeden ukrainischen Stadtführer wäre, der dieses Dokument unterzeichnet. Es ist offensichtlich, dass ein solches Abkommen niemals von der Werchowna Rada der Ukraine ratifiziert werden würde, und somit von Anfang an ein totgeborenes Dokument ist.
Und das ist natürlich auch eine ziemlich überzeugende Tatsache, die die ukrainischen Verhandlungspartner ihren amerikanischen Kollegen erklären müssen.
Und schließlich, selbst wenn man sich vorstellt, dass Trump in der Situation, in der sich die Ukraine heute befindet, unser Land in die Knie zwingen würde, bedeutet das, dass das Abkommen nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges gelten würde? Natürlich nicht. Jeder neue ukrainische Präsident, jedes ukrainische Parlament würde sich natürlich von einem solchen Knebelvertrag zurückziehen.
Und was würden die Vereinigten Staaten dann tun, selbst wenn sie von Donald Trump oder einem Vertreter der trumpistischen imperialistischen und kolonialistischen Ideologie geführt würden? Die Vereinigten Staaten werden, wie wir verstehen, nicht mit der Ukraine Krieg führen, damit die Ukraine weiterhin alle ihre Ressourcen an ein fernes Land abgeben muss.
Es gibt also viele Fragen sowohl zum Inhalt des Abkommens als auch zu den Möglichkeiten seiner Ratifizierung und zu der Möglichkeit, dass es tatsächlich funktioniert.
Ist sich Donald Trump dessen bewusst? Meiner Meinung nach denkt der amerikanische Präsident einfach nicht darüber nach. Und das ist, würde ich sagen, ein Zeichen seines politischen Stils. Wir hören ständig von Donald Trump, wenn er Fragen von Journalisten zu den Folgen seiner Wirtschaftspolitik oder zu den Folgen seiner außenpolitischen Schritte beantwortet, dass er nicht über diese Folgen nachdenkt.
Der politische Stil von Donald Trump, und das verstehen wir sehr gut, besteht darin, diejenigen anzugreifen, die seine Wünsche oder Launen erfüllen sollen, und dann das Ergebnis abzuwarten.
Wenn der amerikanische Präsident eine Abfuhr erhält, stoppt er und versucht dann, zu einem neuen Kavallerieangriff überzugehen. Und übrigens, bei dem Abkommen über Bodenschätze ist genau dieser Verlauf der Ereignisse zu beobachten.
Wenn Donald Trump das Gewünschte erhält, stellt er neue, viel härtere Bedingungen an diejenigen, die mit seinem Verhandlungsstil einverstanden sind. Genau so war der Geschäftsansatz von Donald Trump.
Und übrigens, genau so ist der politische Ansatz des russischen Präsidenten Putin, wie sein finnischer Kollege Alexander Stub dem amerikanischen Präsidenten kürzlich erklärte.
Vielleicht denkt Stub nicht einmal darüber nach, wie sehr Trump und Putin in ihren Ansätzen politische und geschäftliche Zwillinge sind.
Das Wichtigste ist jetzt also, die Drohungen von Donald Trump nicht als bereits geschehene Ereignisse zu betrachten.
Genauso wenig sollte man die Drohungen von Donald Trump gegen den russischen Präsidenten als bereits geschehene Ereignisse betrachten. Es ist nicht verwunderlich, dass Trump fast wenige Stunden nachdem er diese Drohungen gegen die Russische Föderation ausgesprochen hatte, unerwartet sagte, dass er keine Zölle gegen Russland verhängen wolle, sondern lieber gegen Venezuela.
Trump versucht vor allem, die Welt und seine Gesprächspartner mit einer ganzen Kaskade solcher Drohungen zu schockieren.
Und das, obwohl der amerikanische Präsident nicht so viele wirkliche Einflussinstrumente hat. Zumindest nicht bei denen, die nicht von ihm abhängig sind.
Natürlich kann er sich die Ukraine verhöhnen, einfach weil unser Land weiterhin militärische Hilfe erhält, zu der wir, möchte ich daran erinnern, weder Donald Trump noch einem seiner Anhänger verpflichtet sind.
Mehr noch, diese Hilfe, deren Initiator Präsident Joseph Biden war, wurde sechs Monate lang vom amerikanischen Kongress aufgrund des Einflusses von Donald Trump und aufgrund der zerstörerischen Aktionen des Sprechers des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, blockiert. Und wir haben diese Hilfe erst dann erhalten, als Trump erkannte, dass dies seiner Präsidentschaftskampagne schadet und ihm nicht hilft, an die Macht in den Vereinigten Staaten zurückzukehren.
Wenn die Soziologie das Gegenteil zeigen würde, bin ich überzeugt, dass wir auch dieses Hilfspaket, das die Ukraine jetzt erhalten wird, nicht erhalten hätten.
Unsere Hauptaufgabe ist es daher, Zeit zu gewinnen, zumindest bis dieses Hilfspaket aufgebraucht ist, denn es gibt praktisch keine Garantie dafür, dass Donald Trump der Ukraine jetzt eine neue militärische Hilfe anbieten wird.
Dies wird sehr stark von seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten Putin abhängen, der, wie wir sehen, große Anstrengungen unternimmt, um seinen amerikanischen Kollegen davon abzuhalten, neue Hilfe für die Ukraine zu leisten. Auch durch das Verwickeln Trumps in sinnlose Absprachen über russische Seltene Erden.
Das alles sieht aus wie eine echte politische Bestechung der Führung der Vereinigten Staaten, damit Amerika seine Rolle als Führer der demokratischen Welt aufgibt. Seine Rolle als Land, das Schwache beschützt, wenn sie von starken Staaten angegriffen werden.
Und wir verstehen, dass in dem ukrainisch-russischen Krieg genau diese Situation vorliegt. Die Ukraine ohne Atomwaffen stellt sich der größten Atommacht der Gegenwart entgegen. Die Ukraine mit dreißig Millionen Einwohnern stellt sich einem Land mit einhundertzwanzig bis einhundertvierzig Millionen Einwohnern entgegen. Die Ukraine ohne militärisch-industriellen Komplex, die auf die Hilfe anderer Länder hofft, stellt sich einem Land mit einem entwickelten militärisch-industriellen Komplex entgegen, der nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wieder aufgebaut wurde.
Um also zu verhindern, dass Amerika die Ukraine und andere Länder zumindest bei der Aufrechterhaltung des Gleichgewichts in ihrem Widerstand gegen potenzielle Aggressoren unterstützt, möchte Putin Donald Trump und die Vertreter der amerikanischen Regierung, die in den Kreml kommen, bestechen. Deshalb sollte man sowohl die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Putin als auch die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Zelensky sehr vorsichtig und abwägend betrachten.
Natürlich, wenn wir im diplomatischen Konflikt mit der selbstsüchtigen Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der nur an seine eigenen Interessen in der Politik denkt, nicht verlieren wollen.
Der iranische Präsident Masud Pezaskijan erklärte, dass die iranische Führung in ihrer Antwort auf das Schreiben von US-Präsident Donald Trump die Unmöglichkeit direkter Verhandlungen zwischen Washington und Teheran erklärte, aber eine Hintertür für indirekte Konsultationen zwischen den beiden Ländern offenließ.
Zuvor hatte der Chef des iranischen Außenministeriums, Abbas Araghchi, erklärt, dass die Antwort an Washington von der iranischen Führung vermittelt durch den Oman übermittelt wurde. Und so ließ der Iran noch einmal verlauten, dass er zu Konsultationen mit den Vereinigten Staaten über Vermittler bereit ist.
Dies ändert die Position des Irans leicht, die er in den ersten Tagen nach den Erklärungen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump eingenommen hatte. Trump forderte innerhalb der nächsten Monate eine Einigung über neue Vereinbarungen bezüglich des iranischen Atomprogramms und drohte mit schwerwiegenden Konsequenzen, sollte die iranische Führung dieses Angebot ablehnen.
In den ersten Tagen nach Erhalt des Schreibens von Trump lehnten sowohl der iranische Führer Ajatollah Chamenei, an den das Schreiben gerichtet war, als auch Präsident Masud Pezaskijan und andere iranische Beamte die Möglichkeit der Kommunikation mit Washington kategorisch ab. Und so wurde der Eindruck erweckt, der Iran sei zu einer militärischen Konfrontation mit den Vereinigten Staaten bereit.
Nun wurde jedoch beschlossen, einen Weg einzuschlagen, der an die russische Taktik bei Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten erinnert. Bekanntermaßen lehnt der russische Präsident Wladimir Putin, der auf die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine aus ist, die Friedensbemühungen des amerikanischen Präsidenten keineswegs ab. Putin ist es gelungen, Donald Trump in endlose und sinnlose Verhandlungen während der anhaltenden militärischen Auseinandersetzungen zu verwickeln.
Dabei verschließt der amerikanische Präsident selbst die Augen vor der Tatsache, dass sein russischer Kollege ihn an der Nase herumführt und nicht bereit ist, einem Waffenstillstand zuzustimmen. Selbst nachdem Putin Trumps Angebot strikt abgelehnt hatte, entschied sich der amerikanische Präsident, die demonstrative politische Demütigung zu ignorieren.
Vielleicht haben die Verantwortlichen in Teheran beschlossen, dass Trump auch im Fall des iranischen Atomprogramms denselben Weg gehen wird. Das heißt, jetzt hängt vieles von der Reaktion des amerikanischen Präsidenten ab. Bisher endeten alle Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran über Vermittler erfolglos. Es gelang nicht, sich über konkrete Lösungen zu einigen. Aber der Iran kann, ebenso wie Russland, solche Verhandlungen endlos in die Länge ziehen. Und für autoritäre Regime, sowohl in Moskau als auch in Teheran, bedeutet Endlosigkeit das Ende der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus.
Eine solche Endlosigkeit wurde von Russland und dem Iran bereits mehrfach ausprobiert, wobei, wenn klar war, dass mit dem einen oder anderen amerikanischen Präsidenten keine konkreten Vereinbarungen erzielt werden konnten, der Verhandlungsprozess entweder in die Länge gezogen oder eingefroren wurde. Und dann musste sich dieser Präsident bereits in einen neuen Wahlkampf stürzen oder die politische Bühne ganz verlassen. Und dann interessierte es niemanden in Russland und im Iran, was der jeweilige scheidende amerikanische Präsident über seine Absichten und Drohungen dachte.
Mit Trump wollen Wladimir Putin und Ajatollah Chamenei höchstwahrscheinlich denselben Trick versuchen. Sie sehen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten heute seine außenpolitischen Versprechen schnell umsetzen will, aber sie verstehen, dass er mit der Zeit, wenn die Aussichtslosigkeit seiner Absichten offensichtlich wird, langsamer werden und der Konsultationsform zustimmen muss, die in Moskau und Teheran vorgeschlagen wird.
Das heißt, der Modell der Verlängerung sinnloser Verhandlungen über die gesamte Amtszeit des amerikanischen Präsidenten im Oval Office. Aber während Trump sich mit Russland dies leisten kann, einfach weil er nicht an einer wirklichen Unterstützung der Ukraine interessiert ist und der Meinung ist, dass die Vereinigten Staaten die Rolle aufgeben sollten, die sie in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg gespielt haben, ist die Situation mit dem Iran natürlich viel komplizierter.
Der Iran steht kurz davor, Atomwaffen zu erhalten, was die gesamte Situation im Nahen Osten erheblich verändern könnte. Er könnte sich zu einer existenziellen Bedrohung für Israel entwickeln. Und dann könnte die Führung des jüdischen Staates das Urteil des amerikanischen Präsidenten ignorieren, selbst wenn Donald Trump nicht an einer ernsthaften militärischen Konfrontation in der Region teilnehmen will.
Andererseits ist es wichtig zu verstehen, wie effektiv diese Konfrontation sein wird, wenn der amerikanische Präsident die Situation von seinem Büro aus leiten und demonstrieren will, wie er den Militärs Befehle für Bombardierungen feindlichen Gebiets erteilt, wie es bei der Operation der Vereinigten Staaten gegen die jemenitischen Huthi geschah. Denn es ist offensichtlich, dass die Schläge gegen die Stellungen der Terroristengruppe Ansarullah das Problem nicht grundlegend lösen, sondern nur zeigen, dass Raketenangriffe die Terroristen nicht von ihren Absichten abbringen und nicht einmal die Sicherheit der Schifffahrt gewährleisten können.
Ähnliches könnte mit der Situation um das iranische Atomprogramm geschehen. Reicht ein einfacher Raketenschlag auf iranische Atomanlagen aus, um das Problem des iranischen Atomprogramms endgültig zu lösen? Nein.
Wird dies dazu führen, dass der Iran in kurzer Zeit seine Versuche, Atomwaffen zu erhalten, wieder aufnehmen wird und Länder wie Russland und China diese iranischen Bemühungen unterstützen werden? Sind die Vereinigten Staaten unter Trump bereit für eine viel umfassendere militärische Operation, die zu einer Lösung der Frage des iranischen Atomwaffenpotenzials führen sollte?
Ich meine natürlich eine Bodenoperation, denn jetzt ist es offensichtlich, dass ohne Bodenoperationen keine wirklichen Probleme gelöst werden, und die Bodenoperationen müssen nicht episodisch, sondern langfristig sein, Operationen, die die politische Infrastruktur einer so komplexen Region wie dem Nahen Osten verändern.
Aber sind die Vereinigten Staaten unter Trump bereit für eine mehrjährige Konfrontation mit dem Tod Hunderter amerikanischer Soldaten? Wir kennen die Antwort auf diese Frage.
Dann stellt sich heraus, dass sowohl für Trump als auch für die iranischen Ajatollahs das In-die-Länge-Ziehen der Verhandlungen ohne ein konkretes Ergebnis ein guter Ausweg zu sein scheint, aber das Ergebnis dieses Prozesses ist eine iranische Atombombe, also genau das, was Donald Trump auf keinen Fall zulassen möchte.
Und dann ist völlig unklar, welche Art von Entscheidung der amerikanische Präsident in einer Situation offensichtlicher Sicherheits-Sackgasse im Nahen Osten treffen wird.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 