Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz betonte in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung, dass er nicht vorhabe, sich mit dem russischen Präsidenten zu treffen oder mit ihm zu kontaktieren, da die Ergebnisse solcher Kontakte nur neue Beschüsse ukrainischen Territoriums seien.
Friedrich Merz erinnerte als Beispiel an den Aufenthalt des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán in der russischen Hauptstadt oder das Telefongespräch des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz mit Putin. Und jedes Mal verübte Russland Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur, zerstörte Häuser und tötete Menschen.
Merz erinnerte besonders daran, dass die Russen jedes Mal Krankenhäuser bombardierten. Und zu dieser Reihe von Beispielen würde ich auch die Bombardierung eines Kinderkrankenhauses in Kyiv während des Aufenthalts des indischen Premierministers Narendra Modi in der russischen Hauptstadt hinzufügen.
Wir verstehen sehr gut, wozu der russische Präsident das tut. Erstens sieht er jedes Verlangen nach einem Dialog mit ihm als Zeichen von Schwäche. Und zweitens möchte er ausländische politische Führer zu Mittätern seiner Verbrechen machen, was übrigens ein wichtiger Bestandteil der Taktik Putins in seinen Beziehungen zum neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump ist. Denn gerade nachdem Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt war, nahm die Zahl der Beschüsse ukrainischen Territoriums, der Zerstörung von Wohngebieten und der Tötung ukrainischer Zivilisten ziemlich stark zu.
Putin hofft so, Trump die Möglichkeit zu nehmen, sich von einem weiteren Dialog mit ihm abzuwenden, da der amerikanische Präsident seiner Meinung nach durch seine Kontakte mit dem russischen Führer während der Tötung ukrainischer Zivilisten endgültig kompromittiert werden sollte.
Und natürlich wurde Friedrich Merz gefragt, wie er zu solchen Kontakten zwischen Donald Trump und Putin und zu den Einschätzungen steht, die Trump dem russischen Präsidenten wiederholt gegeben hat. Und wie bekannt ist, überzeugt der Präsident der Vereinigten Staaten die Welt immer wieder von seinen guten Beziehungen zu Putin.
Merz antwortete, dass die Änderung der Haltung des amerikanischen Präsidenten gegenüber seinem russischen Kollegen ein Prozess sei. Und tatsächlich muss man feststellen, dass sich die Einschätzungen des Verhaltens Putins durch Donald Trump in den letzten Wochen deutlich verändert haben. Es scheint, dass der amerikanische Präsident zu begreifen beginnt, wie schwierig es für ihn sein wird, sich mit dem russischen Präsidenten auch nur über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen. Es scheint, dass Trump erkennt, wie ernst die Reputationsrisiken für ihn in seinen Beziehungen zu Putin werden, auch vor dem Hintergrund der offensichtlichen innenpolitischen Niederlagen des amerikanischen Präsidenten und des Rückgangs seiner Zustimmung in der Bevölkerung der Vereinigten Staaten selbst. Die Haltung gegenüber Putin wird für Donald Trump zu einem weiteren toxischen Problem, sowohl aus reputationstechnischer als auch aus politischer Sicht.
Damit der amerikanische Präsident dies jedoch erkennt, müssen seine westlichen Partner Trump ständig daran erinnern, dass sie bereit sind, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten wieder aufzubauen, und gleichzeitig daran, dass sie nicht selbst mit Wladimir Putin oder anderen Vertretern der russischen politischen Führung Kontakt aufnehmen werden.
In dieser Hinsicht wirkt die Position von Friedrich Merz wirklich kompromissloser als die von Olaf Scholz. Der ehemalige deutsche Bundeskanzler war, wie bekannt, einer der letzten westlichen politischen Führer, der auch nach Beginn der Phase der großen russischen Aggression gegen die Ukraine weiterhin Kontakt zu Putin hielt. Und der erste der westlichen politischen Führer, wenn man den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán natürlich nicht mitrechnet, der, wenn auch nur einmalig, die Kontakte zu Putin während des großen Krieges wieder aufgenommen hat.
Mir scheint jedoch, dass das Gespräch zwischen Scholz und Putin, das Friedrich Merz in seinem Interview mit der Süddeutschen Zeitung erwähnte, eher ein innenpolitischer als ein außenpolitischer Schritt war. Die deutschen Sozialdemokraten kämpften damals um den Erhalt ihrer Rolle in der zukünftigen Regierungskoalition, und mit dem Gespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation versuchte der ehemalige Bundeskanzler, die Macht zu erhalten, obwohl es dafür keine wirklichen politischen Grundlagen mehr gab.
Er wollte um die Stimmen jener deutschen Wähler werben, die immer noch grundlos auf die Möglichkeit einer Wiederherstellung der Beziehungen hoffen, die zwischen der Bundesrepublik und Russland vor Beginn des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine bestanden. Vor allem natürlich die energetischen Beziehungen, von denen viele in Europa träumen, aber es ist bereits ganz offensichtlich, dass Russland, das endgültig für Jahrzehnte aus Europa verschwunden ist, unabhängig vom Ausgang des russisch-ukrainischen Krieges keine neue Rolle in der Energieversorgung des europäischen Kontinents spielen wird.
Daher könnte dieser Kontakt von Olaf Scholz, als der deutsche Bundeskanzler mit dem Präsidenten der Russischen Föderation sprach, als ein gewisser Durchbruch der diplomatischen Isolation Putins erscheinen. Und jetzt, da Friedrich Merz betont, dass er nicht mit dem russischen Führer sprechen wird, sehen wir, dass es tatsächlich keinen Durchbruch der diplomatischen Isolation gegeben hat.
Und selbst Donald Trump, der Kontakte zu Putin aufgenommen hat und beim russischen Präsidenten natürlich die Illusion einer möglichen Rückkehr zu Kontakten mit dem Westen als solchen geschaffen hat, konnte buchstäblich nichts tun, um andere westliche Führer dazu zu bringen, sich ihm anzuschließen.
Tatsächlich bleibt Donald Trump der einzige westliche Führer, der zu einem Dialog mit Putin bereit ist und die Notwendigkeit dieses Dialogs zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges befürwortet. Aber auch dieser absolut illusorische und verantwortungslose Ansatz von Donald Trump und seiner Regierung in Bezug auf die amerikanische Außenpolitik und die Kontakte zur Russischen Föderation wird bald von der Logik des Lebens widerlegt werden. Und Donald Trump wird auch trotz seiner eigenen Wünsche gezwungen sein, sich von weiteren Kontakten mit dem russischen Präsidenten zu distanzieren.
Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan, der einer der führenden Teilnehmer des NATO-Gipfels in Gaziantep war, teilte Journalisten mit, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump zugestimmt habe, in die Türkei zu kommen, falls der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin zur Lösung des Problems des Abschlusses des russisch-ukrainischen Krieges nach Ankara oder Istanbul kommen sollte.
Recep Tayyip Erdoğan betonte, dass die Türkei bereit sei, die Möglichkeiten für ein solches Treffen zu gewährleisten, obwohl wir verstehen, dass dies eher eine Äußerung Erdoğans ist, mit der er dem amerikanischen Präsidenten seine Fähigkeiten demonstrieren wollte, als ein Spiegelbild der realen Möglichkeiten des türkischen Präsidenten, einen amerikanisch-russischen Gipfel zu organisieren.
Es ist nicht bekannt, inwieweit Putin selbst Erdoğan als Vermittler braucht. Und vor allem, ob der Präsident der Russischen Föderation beabsichtigt, den russisch-ukrainischen Krieg durch Abkommen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu beenden. Schließlich weiß Putin sehr wohl, dass Donald Trump als wichtige Bedingung für solche Abkommen die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front entlang der Linie der Trennung der Truppen vorschlagen wird.
Putin hat Trump bereits mehrfach eine solche Entscheidung verweigert, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass der russische Präsident den Initiativen seines amerikanischen Kollegen zustimmen wird. Die Bedingung, dass die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja auf der Grundlage verlassen sollen, dass diese ukrainischen Regionen jetzt in der Verfassung Russlands erwähnt werden, hängt weniger mit dem Wunsch der Russischen Föderation zusammen, die Kontrolle über fremde Gebiete auch ohne militärische Besetzung zu erlangen, als mit dem Versuch, die Ukraine zu destabilisieren, um in einer neuen Phase des russisch-ukrainischen Krieges neue ukrainische Regionen zu besetzen.
Der Kreml ist der Ansicht, dass die Bereitschaft der ukrainischen Führung, ukrainische Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzuziehen die interne Destabilisierung in der Ukraine beschleunigen könnte, die Russland für weitere militärische Aktionen benötigt, und sogar zum Zusammenbruch der ukrainischen Armee führen könnte.
Und wenn die Verbündeten der Ukraine auf einen solchen Truppenabzug drängen und die ukrainische Regierung dem nicht zustimmt, könnte dies nach Ansicht russischer Analysten zu Konflikten zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, führen.
Übrigens, gerade um einen solchen Konflikt zu erzeugen, verlangte Russland von den Vereinigten Staaten, dass sie den russischen Status der Krim anerkennen. Tatsächlich braucht Putin diese Anerkennung nicht, aber in der russischen Hauptstadt wurde berechnet, dass öffentliche Erklärungen des amerikanischen Präsidenten zu einer solchen Möglichkeit eine Spannungslinie sowohl in den Beziehungen zwischen Washington und Kyiv als auch in den Beziehungen zwischen Washington und europäischen Hauptstädten schaffen und so die Möglichkeit weiterer militärischer Hilfe für die Ukraine in der weiteren Kriegsführung Russlands gegen unseren Staat verringern würden.
Wie wir sehen, sind alle Bemühungen von Präsident Putin und der russischen Diplomatie darauf ausgerichtet, komfortablere Bedingungen für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges in der nächsten Zukunft zu schaffen. Warum sollte Putin sich dann mit Trump treffen? Schließlich würde ein Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten und die Ablehnung jeglicher Entscheidung zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges unnötige Risiken für die Beziehungen zwischen Moskau und Washington schaffen.
Putin hat bereits verstanden, wie seine Taktik im Umgang mit Trump sein sollte. Es geht darum, Zeit bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen zu gewinnen, die Kampfhandlungen und die massiven Beschüsse ukrainischen Territoriums fortzusetzen und so zu hoffen, dass die ukrainische Gesellschaft selbst die Notwendigkeit einer Kapitulation vor Moskau erkennen wird. Und gleichzeitig mit Komplimenten an Donald Trump auftreten, in der Hoffnung, dass solche Komplimente dazu beitragen werden, dass die Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen die Russische Föderation und andere neue Entscheidungen blockieren, die Putin die Lösung seiner wichtigsten politischen Aufgabe erschweren würden: die Zerstörung des ukrainischen Staates und die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete.
Aber natürlich verstehen wir sehr wohl, dass sich die internationale Lage nach dem israelisch-iranischen Krieg in gewisser Weise verändert hat. Und jetzt gibt es ein Zeitfenster, zumindest bis zu dem Zeitpunkt, an dem wir überzeugt sind, dass diese Operation möglicherweise ihr Ziel nicht erreicht hat und der Iran ein erhebliches Potenzial zum Bau von Atomwaffen hat.
Wenn diese Information vom Teheran bewiesen wird, obwohl ich nicht sehr verstehe, warum die iranischen Ajatollahs dies demonstrieren sollten, wird Trump nicht so sehr als Sieger erscheinen, sondern als eine Person, die wieder einmal betrogen wurde. Aber im Moment genießt der amerikanische Präsident dieses Image des Siegers und des Menschen, der über die Stärke des Friedens spricht. Und in dieser Stimmung kann Trump jetzt auf einem Treffen mit dem russischen Präsidenten bestehen, in der Hoffnung, dass Putin, der von der Bereitschaft Trumps überzeugt ist, Gewalt einzusetzen um seine Ziele zu erreichen, nicht so nachgiebig sein wird wie in den ersten Monaten der Präsidentschaft von Donald Trump.
Und vielleicht spricht der amerikanische Führer deshalb jetzt nicht mehr mit den begeisterten Beinamen über seinen russischen Kollegen, die wir von Donald Trump in der ersten Zeit seines Amtes als Präsident der Vereinigten Staaten gehört haben.
Trump scheint aufrichtig nicht zu verstehen, warum Putin die Gelegenheit nicht nutzen kann, um sozusagen sein Gesicht zu wahren und aus dem russisch-ukrainischen Krieg auszusteigen. Er versteht einfach nicht, dass für Putin das Bewahren seines Gesichts die sogenannte Rückkehr der Russischen Föderation zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 ist, und alles andere würde der russische Präsident und Dutzende Millionen seiner chauvinistisch kranken Landsleute als Niederlage Russlands betrachten. Und eine Niederlage Russlands wünscht natürlich niemand in diesem Pseudo-Imperium.
Und in dieser Situation sind einerseits die Interessen Putins und Trumps im Hinblick auf den russisch-ukrainischen Krieg weiterhin diametral entgegengesetzt, andererseits gibt es tatsächlich eine ziemlich kurze und wackelige Periode, in der Putin einfach befürchten könnte, dass eine offene Ablehnung Trumps zu einer solchen Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen führen könnte, mit der der russische Präsident nicht rechnet.
Und genau diese kurze Situation möchte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan wahrscheinlich nutzen, zumindest bis zu dem Tag, an dem sich das Zeitfenster für die Organisation eines solchen russisch-amerikanischen Präsidenten-Gipfels, bei dem Trump aus einer Position der Stärke sprechen kann, nicht wieder für lange und unbestimmte Zeit schließt. Und das ist die Logik des Moments, der sich in der Welt nach dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran ergeben hat.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und die Führer anderer NATO-Mitgliedsstaaten sind zu einem Gipfeltreffen in Den Haag angereist, das erste solche Gipfeltreffen, seitdem Donald Trump die Vereinigten Staaten leitet.
Auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ist in die Niederlande gekommen. Den Haag könnte Schauplatz eines weiteren Treffens zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine werden.
Es sei daran erinnert, dass ein solches Treffen während des G7-Gipfels in Kanada geplant war. Damals verließ Donald Trump jedoch das Treffen der Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten aufgrund der Situation im Nahen Osten.
Nun dürfte das Treffen zwischen Trump und Zelensky angesichts der Tatsache, dass die Ukraine-Thematik auf dem NATO-Gipfel selbst nicht so wichtig sein wird wie in den vergangenen Jahren unter Präsident Joe Biden, ein recht wichtiges Ereignis werden.
Insbesondere weil es kein Treffen des Ukraine-NATO-Rats auf Staatsoberhauptsebene geben wird. Ein Treffen in diesem Format auf Ebene der Außenminister der Mitgliedsstaaten des Nordatlantikvertrags wird jedoch stattfinden, und der ukrainische Außenminister Andrij Sebiha wird daran teilnehmen. Auch die Teilnahme von Präsident Volodymyr Zelensky ist nicht ausgeschlossen, der zuvor an einem Abendessen der Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedsstaaten teilnehmen wird.
Das Treffen zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky wird zeigen, wie sehr der amerikanische Präsident weiterhin daran interessiert ist, den Krieg Russlands gegen die Ukraine zu beenden. Denn alle Bemühungen von Donald Trump um einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front haben bisher zu keinerlei konkreten Ergebnissen geführt, und mehr noch: Der Präsident der Russischen Föderation hat in den fast 200 Tagen, in denen Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten war, die Angriffe auf ukrainische Städte nur verstärkt und setzt seinen Vormarsch zur Eroberung neuer ukrainischer Gebiete fort.
Und natürlich braucht die Ukraine in dieser Situation, um weiterhin gegen die russische Aggression zu kämpfen, militärische Hilfe, und Donald Trump, wie wir sehen, ist nicht sehr an einem neuen Paket solcher Hilfe interessiert. Die Vereinigten Staaten blockieren auch praktisch alle Entscheidungen auf der Ebene der Verbündeten, in denen Russland entschieden kritisiert wird, was viele Beobachter im Westen dazu veranlasst, Trump als einen wahren Botschafter der Interessen des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu betrachten.
Derzeit befindet sich Trump jedoch zumindest in seiner eigenen Vorstellung in einer Atmosphäre des Erfolgs, die mit dem Ende des zwölftägigen Krieges zwischen Israel und dem Iran sowie der Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Bombardierung iranischer Atomanlagen verbunden ist.
Wir kennen die tatsächlichen Ergebnisse dieser Operation noch nicht und wissen nicht, ob es dem Iran gelungen ist, das Uran zu retten, das für die Herstellung von Atomwaffen benötigt wird. Doch jetzt versichern sowohl Donald Trump als auch der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, dass beide Länder ihr Ziel erreicht haben, das iranische Atomprogramm zu stoppen, und damit könnte sein Treffen mit Volodymyr Zelensky zusammenhängen.
Bereits vor seiner Ankunft in Den Haag sprach Trump erneut von seinem Wunsch, eine Einigung mit Wladimir Putin zu erzielen, und erinnerte daran, dass er Putin auf dessen Vermittlungsvorschläge geraten habe, sich um seinen eigenen Konflikt zu kümmern. Dieser Tonfall der Äußerungen von Donald Trump über den russischen Präsidenten unterscheidet sich von den Worten, die wir von Trump in Bezug auf Putin in den ersten Wochen seiner Amtszeit als Chef der Vereinigten Staaten gehört haben.
Trump reagierte auch scharf auf die Drohungen des ehemaligen russischen Präsidenten Medwedew, der darauf hinwies, dass der Iran möglicherweise von anderen Ländern Atomwaffen erhalten könnte, was natürlich ein schrecklicher Albtraum für die Vereinigten Staaten wäre und die Sicherheit des Landes selbst in Frage stellen würde.
Angesichts seines Erfolgs könnte Trump also einen entschlosseneren Kurs gegenüber der Russischen Föderation einschlagen und hoffen, dass er mit dem Krieg Russlands gegen die Ukraine genauso verfahren kann wie mit dem Krieg Israels gegen den Iran.
Wenn die Russische Föderation weiterhin Zeit gewinnt und die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten ignoriert, könnte dies, wenn nicht den russisch-ukrainischen Krieg während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten beenden, so zumindest den amerikanischen Präsidenten dazu bringen, über militärische Hilfe für die Ukraine in den kommenden Jahren nachzudenken, sowie über neue Wirtschaftssanktionen gegen die Russische Föderation, um seinem Nachfolger im Jahr 2029 Möglichkeiten für energischere Bemühungen zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu ermöglichen. Und gleich vorweg: Wenn Trump das gelänge, könnte seine Präsidentschaft im Hinblick auf diesen langjährigen Konflikt tatsächlich als erfolgreich gelten.
Aber es gibt auch eine andere Option, auf die die Ukrainer entgegen der Realität weiterhin hoffen.Das ist die Möglichkeit, den russisch-ukrainischen Krieg noch während dieser Amtszeit von Donald Trump zu beenden. Doch dazu braucht es auch eine bessere Bewaffnung der ukrainischen Armee in ihrem Widerstand gegen Russland und einen ukrainischen technologischen Durchbruch vor dem Hintergrund der zunehmenden Drohnenproduktion der Russischen Föderation und der Fortsetzung der Mobilisierung für die Streitkräfte dieses Landes und natürlich strenge Wirtschaftssanktionen nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen Staaten, die bereit sind, die fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation weiterzuentwickeln und die glauben, dass die Besetzung der Ukraine und die Eingliederung ihres Territoriums in Russland dieser fruchtbaren wirtschaftlichen Zusammenarbeit nur helfen werden.
Die Wahl liegt in dieser Situation natürlich bei Trump und bei den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten, die den amerikanischen Präsidenten davon überzeugen werden, härter mit dem Präsidenten der Russischen Föderation umzugehen und die Gefahren zu erkennen, die derzeit mit der Russischen Föderation verbunden sind.
Umso mehr, als die Worte des ehemaligen Präsidenten Medwedew über Atomwaffen für jeden, der realistische Positionen in der Weltpolitik vertritt und versteht, dass Moskau seine Drohungen, Atomwaffen an Stellvertreterstaaten wie den Iran zu übergeben, früher oder später wahr machen wird, eine kalte Dusche sein müssen, weil wir dann von realen Chancen für einen Dritten Weltkrieg für das Nordatlantikbündnis sprechen können.
Die wichtigste Schlussfolgerung, die aus dem ersten NATO-Gipfel nach der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus gezogen werden kann, ist, dass sich das Bündnis behauptet hat, argumentiert der Journalist und politische Beobachter Vitaly Portnikov in seiner Kolumne für Vot Tak.
Es ist kein Zufall, dass im Abschlussdokument des Gipfels ausdrücklich das Bekenntnis zum fünften Artikel des Washingtoner Vertrags und die Bereitschaft zur Verteidigung aller NATO-Mitgliedstaaten betont wird. Dies ist ein direktes und klares Signal an den russischen Präsidenten Wladimir Putin. Gleichzeitig ist es eine wichtige Korrektur der Position von Trump selbst, der zwar die Bedeutung des fünften Artikels nicht geleugnet, aber häufig Misstrauen gegenüber diesem Artikel geäußert hat, insbesondere im Zusammenhang mit den Verpflichtungen der USA zum Schutz der baltischen Staaten.
Jetzt sprechen die Staats- und Regierungschefs der Länder des Nordatlantikbündnisses von Artikel 5 als einer selbstverständlichen Realität und betonen, dass die Bemühungen zur Aufrüstung und Modernisierung der NATO-Armeen in erster Linie darauf abzielen, die Bedrohung durch Russland einzudämmen. Und es ist Russland, nicht China, das im Abschlusskommuniqué nicht einmal erwähnt wird. In diesem Sinne kann sich Wladimir Putin selbst beglückwünschen – natürlich nur, wenn er wirklich behauptet, „Dr. Böse“ und der Hauptfeind des Westens zu sein. Vor nicht allzu langer Zeit galt China als die größte Bedrohung für die USA, doch jetzt hat die NATO keinen Zweifel mehr: Die strategische Herausforderung geht von Russland aus.
Die Bereitschaft zur Unterstützung der Ukraine, die im Abschlussdokument des Gipfels in Den Haag erklärt wurde, ist Teil dieser historischen Konfrontation mit Moskau. Ebenso wie das Treffen zwischen dem US-Präsidenten und Volodymyr Zelensky – ein Treffen, das auf dem G7-Gipfel erwartet wurde (Trump reiste wegen der Nahostkrise vorzeitig ab), das aber schließlich in Den Haag stattfand.
Bei diesem Treffen unterstrich Trump seinen Wunsch, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Außerdem lehnte er es auch nicht ab, der Ukraine zu helfen. Wie diese Hilfe aussehen wird, hängt nach Trumps eigener Aussage von der Position Putins ab, mit dem er nach seinem Gespräch mit Zelensky weitere Schritte besprechen wird. Nun ist Trump aber nicht von der Haltung des ukrainischen Präsidenten überrascht, sondern von der des russischen Präsidenten. Und das ist ein alarmierendes Signal für Putin.
Es ist nicht schwer zu erklären, warum es zu dieser, wenn auch nicht radikalen, so doch spürbaren Korrektur in Trumps Rhetorik gekommen ist. Als er beschloss, iranische Atomanlagen anzugreifen, gelang es ihm – zumindest vorübergehend -, seine Vorstellung von „Frieden durch Stärke“ zu verwirklichen. Und trotz der Warnungen aus Moskau und Peking haben weder Russland noch China bei der Durchführung der Angriffe irgendetwas unternommen. Putin erklärte sogar hilflos, er könne nichts tun, um seinen iranischen Verbündeten zu helfen, weil er selbst Krieg führe.
Angesichts der mangelnden Reaktion auf die amerikanischen Aktionen im Nahen Osten sieht Trump Putin kaum als jemanden, der seine Vorschläge einfach ablehnen kann. Zumal dem amerikanischen Präsidenten nicht nur von Zelensky, sondern auch von seinen europäischen Verbündeten – allen voran dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz – bereits zu einem entschiedeneren Vorgehen geraten wird.
Dabei geht es nicht einmal um die Verhängung neuer Sanktionen gegen Russland – Trump vermeidet dies bisher eindeutig, um Putin nicht von möglichen Verhandlungen „abzuschrecken“. Es geht um den Ton des Dialogs zwischen Washington und Moskau nach dem Gipfel in Den Haag. Und vor allem – nachdem Putin sich davon überzeugt hat: Die USA werden keine antirussischen Äußerungen blockieren, die das strategische Interesse des Bündnisses an einer Antwort auf die Herausforderung des Kremls widerspiegeln.
Natürlich versteht es Putin, die Verhandlungen mit den Amerikanern immer wieder hinauszuzögern. Das Problem ist jedoch, dass es heute so gut wie keine Gespräche gibt – weder über die Ukraine-Krise noch über die Normalisierung des Botschaftsbetriebs. Moskau bietet nichts, was Trump überzeugen könnte, dass es konstruktiv ist. Dies ist genau der Fall, wenn keine Komplimente an den amerikanischen Präsidenten einen wirklich sinnvollen Dialog ersetzen werden.
Jetzt, da der israelisch-iranische Konflikt – wenn auch nur vorübergehend – beendet ist, könnte das Wichtigste für Trump, der an seine Fähigkeiten glaubt, ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sein. Auch wenn er nur vorübergehend ist. Und Putin wird das verstehen müssen.
Der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky und US-Präsident Donald Trump bei einem Treffen während des Gipfels in Den Haag. Foto: PRÄSIDIALVERWALTUNG
Die Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine in Den Haag am Rande des NATO-Gipfels wurden in Kyiv mit einer gewissen Besorgnis erwartet. Nach dem berühmten Skandal im Oval Office wird nun jeder Kontakt zwischen Trump und Zelensky mit Sorge betrachtet: Wird er zu einer neuen Verschlechterung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen führen, wird Trump Druck auf die Ukraine ausüben, um demütigende Zugeständnisse im sogenannten Verhandlungsprozess mit der Russischen Föderation zu erreichen?
Tatsächlich aber verlief das Treffen sogar besser, als man es sich hätte vorstellen können. Nach einem 45-minütigen Gespräch mit Zelensky sparte Trump nicht mit Komplimenten für den ukrainischen Präsidenten, der, wie er sagte, „sehr nett“ sei und im Krieg gegen Russland „tapfer kämpfe“. Er versprach, die Möglichkeit zu prüfen, der Ukraine neue Patriot-Systeme zur Verfügung zu stellen, und betonte, dass es jetzt an der Zeit sei, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden“.
Diesmal äußerte sich der US-Präsident mit einer gewissen Überraschung über Putin, mit dem sich Trump stets der „guten Beziehungen“ rühmte. Obwohl er anmerkte, dass Putin seiner Meinung nach „gerne aus dem Krieg aussteigen“ würde.
Aber nicht nur Worte sind wichtig. Wichtig ist auch, dass die Ukraine und die Notwendigkeit, sie zu unterstützen, im Abschlussdokument des Gipfels erwähnt wurden. Außerdem wurde erwähnt, dass die Hilfe für die Ukraine einen Teil der Militärbudgets der NATO-Mitgliedstaaten in Anspruch nimmt. Und die Forderung, die Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten auf 5 % des BIP zu erhöhen, wurde mit der von Moskau ausgehenden strategischen Bedrohung begründet.
Es scheint, dass dies ganz logische Dinge sind. Aber vergessen wir nicht: Ohne die Zustimmung des amerikanischen Präsidenten hätten diese Bestimmungen nicht in das Schlussdokument aufgenommen werden können. Donald Trump ist bekannt dafür, dass er dazu neigt, auf ein und derselben Pressekonferenz buchstäblich widersprüchliche und sich gegenseitig ausschließende Aussagen zu machen. Daher sind nicht seine Worte an die Journalisten das Wichtigste, sondern die Dokumente, die von der amerikanischen Delegation gebilligt werden.
Und in diesem Sinne war der NATO-Gipfel ein erfolgreiches Ereignis für die Ukraine, auch wenn dieses Mal die euro-atlantische Integration nicht erwähnt wurde, die ein fester Bestandteil der Dokumente der letzten NATO-Gipfel war.
Andererseits hat sie niemand widerrufen. NATO-Generalsekretär Mark Rutte nannte die Erwähnung der Ukraine als wichtigen Teil der europäischen Verteidigungsanstrengungen „eine Brücke zur Mitgliedschaft im Bündnis“. Und es stellte sich heraus, dass die Führer all jener Länder, die die euro-atlantische Integration der Ukraine gerne blockieren würden – zum Beispiel die Ministerpräsidenten von Ungarn und der Slowakei, Viktor Orban und Robert Fico – nicht einmal versuchen, das von Trump unterstützte Dokument zu dementieren. Und das ist die „rote Linie“ ihrer pro-russischen Lobbyarbeit.
Was Trump nach dem Gipfel tun wird, ist jetzt besonders wichtig. Immerhin hat er auf seiner Pressekonferenz versprochen, mit dem russischen Präsidenten über eine baldige Beendigung des Krieges zu sprechen. Es ist offensichtlich, dass Putin kein „Ende“ will. Aber er kann offensichtlich nicht länger auf die lange Bank schieben, wie er es in den ersten Monaten von Trumps Präsidentschaft getan hat. Er kann es nicht, weil die Geschichte von der „Unmöglichkeit, Putin zu überzeugen“ für Trump selbst rufschädigend wird.
Er kann es auch nicht, weil sich der amerikanische Präsident derzeit in einer Euphorie nach dem Ende des israelisch-iranischen Konflikts befindet. Wie er selbst betont, wurde dieser Konflikt nicht nur durch Verhandlungen beendet, sondern auch durch Frieden mit Gewalt: durch Angriffe auf iranische Atomanlagen, nicht durch Gespräche von Steve Witkoff mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi.
Und in diesem Zustand der Euphorie will sich Trump offensichtlich nicht streiten lassen – und erwartet Zugeständnisse sowohl von Freunden als auch von Feinden.
Zelensky hat das, nach der Atmosphäre seines letzten Treffens mit Trump zu urteilen, sehr gut verstanden.
Das Treffen zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten, das während des Gipfels der Gruppe der Sieben in Kanada stattfinden sollte, wurde aufgrund der überstürzten Abreise von Donald Trump verschoben. Nun bereitet sich Kyiv auf ein neues Treffen zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten vor, das während des NATO-Gipfels in dem Haag stattfinden könnte. Es ist jedoch noch nicht sicher, dass dieses Treffen stattfinden wird. Volodymyr Zelensky hat seine Teilnahme am NATO-Gipfel noch nicht bestätigt, und Donald Trump könnte seine Teilnahme jederzeit absagen – wir haben bereits gesehen, dass der amerikanische Präsident den offiziellen Zeitplänen nicht unbedingt Beachtung schenkt.
Die Ukraine braucht dieses Treffen mit Trump. Das Hilfspaket für Kyiv, das unter der Präsidentschaft von Joe Biden beschlossen wurde, läuft bald aus. Außerdem ist es äußerst wichtig, die Aussichten für den Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine zu erörtern. Es ist klar, dass Putin nicht an echten Verhandlungen interessiert ist, wie er in seiner Rede auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg gezeigt hat. Der russische Staatschef bekräftigte, dass er die gesamte Ukraine als russische Interessenzone betrachtet, weigerte sich, einen Waffenstillstand auch nur zu erwähnen, und schloss im Gegenteil den Versuch nicht aus, ein weiteres ukrainisches Regionalzentrum, Sumy, einzunehmen. Unter diesen Umständen ist es sinnlos, von einem ernsthaften Dialog zu sprechen, aber der Verhandlungsprozess mit Russland ist immer noch Teil der außenpolitischen Strategie der US-Regierung. Deshalb ist es für Volodymyr Zelensky wichtig, von Trump zu erfahren, wie es mit diesen Verhandlungen weitergehen soll, zumal auch der russisch-amerikanische Dialog praktisch blockiert ist.
Gleichzeitig befindet sich die Ukraine inmitten eines perfekten Sturms, der durch den Krieg zwischen Israel und dem Iran verursacht wird. Früher oder später wird Donald Trump über die Beteiligung der Vereinigten Staaten an diesem Konflikt entscheiden müssen. Wichtig ist, dass es sowohl in seinem inneren Kreis als auch unter seinen Anhängern ernsthafte Meinungsverschiedenheiten über die Beteiligung der USA an dem israelisch-iranischen Krieg gibt. Dies ist eine Situation, die auf den ersten Blick nichts mit der Ukraine zu tun hat, die aber den russisch-ukrainischen Krieg direkt betrifft.
Schließlich hat Trumps Wunsch, den Krieg in der Ukraine zumindest durch einen Waffenstillstand zu beenden, in seinem Team keinen lauten Widerspruch hervorgerufen. Die Diskussionen drehten sich um die Methoden: Wie stark sollte der Druck auf Russland sein, wie viel Druck sollte auf die Ukraine ausgeübt werden. Aber die Situation mit dem Iran ist viel schwieriger. Einige Republikaner fordern, dass Trump Israel aktiv unterstützt, während andere ihn an sein Versprechen erinnern, alle Kriege zu beenden und die Vereinigten Staaten nicht in neue Konflikte zu verwickeln. Und jede Entscheidung in diesem Bereich könnte sich auf Trumps Umfragewerte und die Aussichten der Republikaner bei den Nachwahlen auswirken. Ein Fehler – ob durch Einmischung oder Untätigkeit – kann unvorhersehbare Folgen haben.
Und hier stellt sich die Frage: Kann es sich Trump in einer so schwierigen Situation leisten, Entscheidungen zu treffen, die bei einem Teil seiner Wählerschaft unweigerlich Empörung hervorrufen?
Das Hinauszögern einer Entscheidung zur Bekämpfung autoritärer Regime führt vorhersehbar zu neuen Krisen. Der Iran hat gesehen, dass Russland es sich leisten kann, die amerikanischen Vorschläge zu ignorieren und die Waffenstillstandsverhandlungen in die Länge zu ziehen, und hat sich entschlossen, das Gleiche zu tun. Die Verhandlungen zwischen dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi und dem US-Vertreter Steve Witkoff, der auch für Russland zuständig ist, entwickelten sich zu einem banalen Hinhaltespiel, um das iranische Atomprogramm zu beschleunigen.
So wie die Ukraine den Manövern, dem Beschuss und den Vorstößen Russlands nicht einfach tatenlos zusehen konnte, so konnte auch Israel nicht warten, bis der Iran sein Atomprojekt abgeschlossen hatte. Infolgedessen geriet der amerikanische Präsident in eine noch tiefere Krise. Und das Hinauszögern weiterer Entscheidungen über den russisch-ukrainischen Krieg und die iranische Bedrohung wird diese Krise nur noch vertiefen – nicht nur für Trump, sondern auch für die Vereinigten Staaten selbst.
Denn das Böse, das nicht bestraft wird, verschwindet nicht. Es wird nur noch stärker.
Der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew musste sich bei Donald Trump rechtfertigen, nachdem der amerikanische Präsident den stellvertretenden Vertreter des russischen Sicherheitsrates in Bezug auf die Frage der Atomwaffen zurechtgewiesen hatte.
Ich erinnere kurz an den Kern dieses Konflikts in den sozialen Medien. Dmitri Medwedew warnte in seiner gewohnten Manier, dass anderen Staaten dem Iran mit seinem Atomprogramm helfen könnten.
Natürlich war diese Erklärung Medwedews eher auf das russische Publikum ausgerichtet, das sich fragen könnte, warum Russland, so stark und selbstbewusst es auch ist, seine Verbündeten nicht verteidigt, wenn die Vereinigten Staaten und Israel das iranische Atompotenzial zerstören.
Donald Trump riet Medwedew daraufhin, nicht mit dem Wort „Atom“ zu spielen und bezeichnete seine Erklärung als unverantwortlich. Wir erinnern uns jedoch daran, dass Putin solche Erklärungen nicht abgibt und daher wahrscheinlich die erste Figur im russischen Staat ist.
Medwedew rechtfertigte sich daraufhin bei Trump und behauptete, er habe keine Erklärungen abgegeben, wonach Russland dem Iran Atomwaffen liefern könnte. Und dies zeigte einmal mehr die Situation, in der die russische Führung, wie man so sagt, keinen Schlag halten kann.
Medwedew zeigte, dass seine gesamte Position in sich zusammenfällt, sobald sie bemerkt wird, denn offensichtlich hatten weder der ehemalige Präsident der Russischen Föderation selbst noch die Personen, die seine Botschaften in den sozialen Medien verfassen, eine solche Reaktion von Donald Trump erwartet. Sie erwarteten möglicherweise nicht einmal, dass der Präsident der Vereinigten Staaten die Äußerungen des ehemaligen russischen Präsidenten überhaupt bemerken würde. Trump bemerkte sie jedoch und erinnerte daran, dass solche Äußerungen nicht zulässig sind.
Und wie wir sehen, hat im Kreml niemand dagegen Widerspruch eingelegt. Die Pressestelle des russischen Präsidenten, genauer gesagt, die Vertreter dieser Institution, die für Medwedew all seine tollkühnen Botschaften verfassen, entschieden sich, die Position des ehemaligen Präsidenten der Russischen Föderation zu korrigieren.
Und dies zeigt einmal mehr, dass die Straßengangster eben Straßengangster sind. Solange man ihr Verhalten ignoriert, können sie von abends bis morgens betrunkene Lieder grölen, Nachbarn beleidigen und ihre Straflosigkeit zur Schau stellen. Aber sobald Vertreter der Strafverfolgungsbehörden oder, sagen wir, eine andere, stärkere Straßengang ankommt, verwandeln sich die ehemaligen Rowdys in vorbildliche Mitglieder der Gesellschaft und behaupten, niemanden bedroht zu haben. Und das, was als Bedrohung aufgefasst wurde, waren lediglich Zitate aus den Werken von Klassikern, die geprobt wurden, um eine Aufführung für die Nachbarn einzustudieren.
Genauso verhielt sich auch Dmitri Medwedew. Oder sagen wir so: das Bild von Dmitri Medwedew in den sozialen Medien, denn es ist klar, dass der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates Russlands selbst nichts schreibt. Aber sein Image wird vom Kreml benutzt, um die ganze Welt einzuschüchtern. Ich möchte daran erinnern, dass Medwedew ständig mit atomaren Drohungen auftritt. Und es ist klar, wozu.
Die Funktion des ehemaligen Präsidenten der Russischen Föderation besteht darin, den Westen einzuschüchtern und an die atomare Bedrohung durch Russland zu erinnern, d.h. im Großen und Ganzen die westlichen Länder abzuschrecken, wenn es um die Hilfe für die Ukraine geht.
Und im Ergebnis, wie wir sehen, funktionieren diese Drohungen ziemlich oft. Und der Westen ist in seiner militärischen Unterstützung der Ukraine ziemlich vorsichtig, weil er die Unberechenbarkeit der russischen politischen Führung fürchtet.
Donald Trump zeigte, wahrscheinlich ohne ein solches Ergebnis zu erwarten, dass die Leute im Kreml tatsächlich nicht in der Lage sind, einen Schlag zu halten, dass sie es nicht wollen und nicht vorhaben. Medwedews Schurkereien, die, wie wir sehen, auch nicht über genügend Karten verfügen, sind nur möglich, bis man sie an ihre wahre geopolitische Rolle erinnert.
Übrigens ist es erwähnenswert, dass Russland in dieser ganzen Iran-Geschichte noch einmal gezeigt hat, dass seine Ansprüche auf die Rolle einer globalen Macht, gelinde gesagt, übertrieben sind.
Medwedew trat mit seinen tollkühnen Erklärungen genau an dem Tag auf, an dem der iranische Außenminister Abbas Araghchi in der russischen Hauptstadt war und sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin traf. Und im Laufe dieser Kontakte konnten wir noch einmal feststellen, dass Russland überhaupt nicht gewillt ist, seinem Verbündeten zu helfen und entschlossene Maßnahmen zu ergreifen, die die Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels auf das iranische Atompotenzial stoppen könnten.
Mehr noch, in Moskau rechtfertigten sie sich sogar dafür, warum sie dem Iran nicht helfen wollen, und zeigten im Fernsehen den Text der Vereinbarung zwischen der Russischen Föderation und dem Iran über eine strategische Partnerschaft, die kein Eingreifen Russlands in den Krieg vorsieht, falls der Iran angegriffen wird, sondern Russland lediglich dazu verpflichtet, dem Aggressor, der dieses Land angreift, nicht zu helfen.
Kurz gesagt, Rechtfertigung hin oder her, aber die Tatsache, dass Russland weder den Wunsch noch die Möglichkeit hat, seinen Verbündeten zu helfen, wurde wieder einmal deutlich. Und nach dem Sturz des prorussischen Regimes des syrischen Diktators Baschar al-Assad konnte ihn damals übrigens weder in Teheran noch in Moskau geholfen werden.
Und das Regime Assads galt doch als eines der wichtigsten für die Russische Föderation. Schließlich garantierte es dem Kreml den Zugang zu Militärbasen auf syrischem Gebiet, was auch ein wichtiger Bestandteil des Widerstandes der Russischen Föderation gegen die zivilisierte Welt blieb.
Aber weder Assad noch Ajatollah Chomeini konnten in Moskau Hilfe erhalten. Und anstatt wirksame Unterstützung zu leisten, beschränkten sie sich auf die tollkühnen Erklärungen Medwedews, die darauf hindeuten, dass Russland dem Iran jederzeit mit einer Bombe helfen kann, selbst wenn dieser gezwungen sein sollte, auf sein eigenes Atompotenzial und sein angereichertes Uran zu verzichten. Und wie wir sehen, hat genau das Trump in Rage versetzt, der der Meinung ist, dass seine Aktionen dem iranischen Atomprogramm ein Ende gesetzt haben.
Und wie wir sehen, führten Trumps Ärger zu Medwedews Rechtfertigungen, nicht nur weil Russland möglicherweise nicht sehr daran interessiert ist, dass der Iran Atomwaffen bekommt. Hier stellt sich noch die Frage nach der Angemessenheit der russischen politischen Führung, vor allem aber, weil der Kreml keinen Streit mit Donald Trump führen will und die tatsächlichen Gewichtsklassen sowohl seine eigenen als auch die der Vereinigten Staaten versteht.
Es wäre natürlich schön, wenn Donald Trump selbst diese Gewichtsklassen und ihre Unterschiede verstehen würde, wenn er verstehen würde, dass er es nicht mit ernsthaften Leuten zu tun hat, sondern mit Straßengangstern. Er sollte verstehen, dass hinter der Stimme Dmitri Medwedews im Grunde nur Wladimir Putin in einem anderen Image steckt, der sich hinter dem Vorhang versteckt und derselbe Straßengangster ist.
Nach dem sogenannten Schlag der iranischen Streitkräfte auf den amerikanischen Militärstützpunkt in Katar – einem leeren Stützpunkt, von dem zuvor nach einer entsprechenden iranischen Warnung Militärtechnik und Personal evakuiert worden waren, hat der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, die Einstellung des zwölf Tage dauernden israelisch-iranischen Krieges verkündet.
Sowohl die israelische Regierung als auch die iranische Führung haben diesem Waffenstillstand zugestimmt. Entsprechende Erklärungen gaben der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und der iranische Außenminister Abbas Araghchi ab.
So kann man sagen, dass der Konflikt, wenn nicht beendet, so doch zumindest kurz vor dem Ende steht, obwohl sich die Parteien auch nach der Bekanntgabe von Donald Trump mit Beschuss – und ziemlich schweren und verheerenden für sowohl Israel als auch den Iran – ausgetauscht haben.
Es stellt sich natürlich die Frage, ob die Ziele, die sich die Vereinigten Staaten und Israel zu Beginn dieser Operation gesteckt hatten, nämlich die Zerstörung des iranischen Atomprogramms, erreicht wurden.
Donald Trump versichert, dass nach dem Eingreifen der USA in die Militäroperation Israels diese Ziele tatsächlich erreicht wurden, und polemisiert mit den amerikanischen Medien, die befürchten, dass der Iran sein Atomarsenal, zumindest einen großen Vorrat an angereichertem Uran, behalten wird. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu erklärt ebenfalls, dass die Operation erfolgreich abgeschlossen wurde.
Ob der Iran jedoch tatsächlich vollständig seiner Vorräte an angereichertem Uran beraubt wurde? Ob er tatsächlich nach dieser israelischen Operation nicht mehr in der Lage ist, die Arbeit an der Herstellung von Atomwaffen fortzusetzen, ist derzeit schwer zu sagen.
Bekanntlich sagte in den Tagen der Operation der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, wie wichtig es sei, sich gegen das iranische Regime aufzulehnen, und dass es im Iran ein anderes Regime geben könnte, sagte auch der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump.
Jetzt kann man jedoch feststellen, dass das iranische Regime seine Positionen im Land behauptet hat, während sein Atompotenzial in der nahen Zukunft eine große Frage sein wird. Und erst wenn wir verstehen, ob der Iran tatsächlich sein Atompotential verloren hat, können wir über die tatsächlichen Ergebnisse dieses zwölftägigen Krieges sprechen.
Man kann jetzt sagen, dass beide Länder, Israel und der Iran, die Gefahr eines Abnutzungskrieges erkannt haben. Und wenn der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu nicht nur von der atomaren, sondern auch von der ballistischen Gefahr durch den Iran spricht, meint er natürlich die Angriffe, mit denen Israel in den letzten zwölf Tagen konfrontiert war.
Der Iran hat sich natürlich auch davon überzeugt, dass er seinen eigenen Luftraum nicht kontrollieren kann, und seine militärischen Einrichtungen und Regierungssitze werden zu leichten Zielen für die israelischen Luftstreitkräfte. Von dem Eingreifen der Amerikaner spreche ich noch gar nicht.
Objektiv brauchen sowohl Jerusalem als auch Teheran also, wenn nicht völlige Ruhe, so doch zumindest eine Pause in diesem Krieg. Und Donald Trump konnte dies nutzen, um beide Seiten zu einem Waffenstillstand zu zwingen, in einer Situation, in der die Handlungen des amerikanischen Präsidenten selbst von vielen seiner eigenen Anhänger kritisiert wurden, die nach dem amerikanischen Angriff auf iranische Einrichtungen befürchteten, dass Donald Trump entgegen seinen eigenen Versprechungen die Vereinigten Staaten in einen neuen, endlosen Krieg im Nahen Osten verwickelt.
Und aus dieser Sicht ist es für Donald Trump natürlich wichtig, dass dieser endlose Krieg nicht endlos, sondern zwölftägig ist. Selbst wenn wir nicht wirklich wissen, ob es den Vereinigten Staaten und Israel gelungen ist, ihre Hauptaufgabe zu erfüllen und den Iran daran zu hindern, Atomwaffen herzustellen.
Man kann also sagen, dass die wichtigsten Ereignisse im Nahen Osten im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm noch bevorstehen. Und das muss man auch verstehen. Israel hat seine Fähigkeit bewiesen, den Iran anzugreifen, seine politischen und militärischen Führer und strategischen Ziele zu zerstören. Aber auch der Iran hat gezeigt, dass er in der Lage ist, das Gebiet des jüdischen Staates anzugreifen, und aus dieser Sicht eine große Bedrohung für seine Sicherheit und die Stabilität im gesamten Nahen Osten darstellt.
Offensichtlich werden diese Schlussfolgerungen auch von der Führung der arabischen Staaten gezogen werden, die diesen Konflikt aufmerksam verfolgt und sogar ihren eigenen Luftraum schließen mussten, um sich auf Angriffe des Iran auf amerikanische Militäreinrichtungen in der Region vorzubereiten.
Andererseits ist für die Ukraine die Tatsache sehr wichtig, dass Israel dank seiner Angriffe das militärische Potenzial des Iran zerstören konnte, und der Iran wird sich jetzt sicherlich nicht um die Hilfe der Russischen Föderation in ihrem Krieg gegen die Ukraine kümmern. Obwohl Russland offensichtlich bereits selbst all diese Drohnen und Raketen herstellt, für die es sich in der ersten Phase des Krieges an den Iran wenden konnte, als der eigenen Armee das Potenzial für die Fortsetzung der Kampfhandlungen fehlte.
Die Schwächung des Iran als Verbündeten Russlands schwächt auch die Positionen des russischen Führers Wladimir Putin, zumal Putin sich entschieden gegen jede militärisch-technische Hilfe für den Iran ausgesprochen hat, und der Besuch des Außenministers dieses Landes, Abbas Araghchi, inder russischen Hauptstadt, wobei Araghchi einen Brief des obersten iranischen Führers Ali Chamenei mit der Bitte um mehr Hilfe zu Putin brachte, zeigte nur die begrenzten Ressourcen Russlands bei der Hilfe für seine Verbündeten auf.
Und so zeigte dieser Krieg indirekt, dass Russland nicht den Anspruch auf die Rolle eines globalen Akteurs in der heutigen Welt erheben kann und aus dieser Sicht nicht mit den Vereinigten Staaten konkurrieren kann, was Donald Trump auch in Erinnerung gerufen hat, als er mit dem ehemaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew, der von der Möglichkeit sprach, dass der Iran von anderen Ländern Atomwaffen erhalten könnte, polemisierte. Nach einer Antwort vom amerikanischen Präsidentenerhielt und begann dieser sofort sich zu entschuldigen und sich zu korrigieren.
Dies ist also auch ein sehr wichtiger Punkt in dieser schwierigen Geschichte, der uns daran erinnert, dass Russland dank des ukrainischen Widerstands immer weniger globale Möglichkeiten hat.
Poroshenko. Vielen Dank für die Einladung, und wir müssen uns tatsächlich allen Ereignissen in der Welt ausschließlich und in erster Linie aufgrund der Interessen der Ukraine nähern. Ich bin fest davon überzeugt, dass der Angriff unter Beteiligung der Vereinigten Staaten, ihrer B-11-Bomber, der Einsatz von Spezialbomben und -raketen und von Tamagawks im Interesse der Ukraine erfolgte.
Der Iran ist Mitglied der Koalition aus Russischer Föderation, Belarus, Nordkorea und der Russischen Föderation, die einen Krieg gegen die Ukraine führt. Ich möchte betonen, dass die Ukraine auch eine wichtige Rolle bei der Schwächung des Iran gespielt hat. Stellen Sie sich vor, dass Hunderte von Interkontinental- oder zumindest mittelstreckigen ballistischen Raketen, die der Iran an die Russische Föderation geschickt hat, um die Ukraine anzugreifen, noch heute Nacht Israel treffen könnten.
Und die Ukrainer haben sich bereits sehr gut mit der Luftabwehr zum Abfangen ballistischer Raketen auseinandergesetzt, denn ballistische Raketen sind eine der Raketentypen, die am schwersten abzufangen sind. Und ich kann betonen, dass die Ukraine durch Raketenangriffe iranischer Herkunft viele Opfer erlitten hat. Eine große Anzahl von Schahed-Drohnen, die jede Nacht ukrainische Städte angreifen, sind entweder iranischer Herkunft oder basieren auf iranischer Technologie. In diesem Fall ist die Zerstörung von Fabriken zur Herstellung von Schahed-Drohnen, Raketen und Zentren zur Entwicklung von Atomwaffen eindeutig im Interesse der Ukraine und der Welt.
Eine weitere Lehre, die wir daraus ziehen müssen: Die Sprache, die Diktatoren verstehen, ist ausschließlich die Sprache der Stärke. Es ist absolut sinnlos und ineffektiv, die Verhandlungstaktik anzuwenden, die die Russische Föderation gegen die Ukraine einsetzt. Es gibt jetzt Informationen, dass der iranische Außenminister nach Moskau gereist ist, um sich über die Verhandlungstaktik mit den Vereinigten Staaten von Amerika auszutauschen.
Portnikov. Weil es sehr ähnlich war, es einfach eine Zeitverzögerung.
Poroshenko. Absolut. Und sehen Sie, welche Ratschläge Lawrow und die russischen Berater dem Iran gegeben haben. Erstens: Geben Sie nichts auf. Zweitens: Sie sagen, wir müssen zu den Verhandlungen über das Atomprogramm zurückkehren, natürlich.
Sie sagen, das Feuer müsse eingestellt werden, natürlich. Wir haben einfach ein, zwei, drei kleine, aber vorherige Bedingungen. Erinnert es an was? Rein russischer Stil. Was können wir Russland bei einer solchen Verhandlungstaktik entgegensetzen? Dasselbe, was die Vereinigten Staaten und Israel jetzt getan haben.
Wie wurde das gemacht? Erste Position: Eine einfache Rückkehr zu den Verhandlungen über das Atomprogramm reicht uns nicht. Uns reicht die Einstellung der Produktion von waffenfähigem Plutonium und Uran. Wir haben unsere Forderungen verschärft, so dass wir heute die Einstellung jeder nationalen Produktion von äh, Atomkomponenten fordern. Dies kann nur ein internationales Konsortium unter Beteiligung der Vereinigten Staaten von Amerika tun. Das heißt, die Herstellung jeglicher atomarer Elemente muss unter Beteiligung zivilisierter Länder, in erster Linie der USA, erfolgen.
Der Iran dachte, er könne weiterhin die russische Taktik anwenden und sagt: Nein. Israel soll die Angriffe einstellen. Zweitens: Wir behalten uns das Recht vor, zu produzieren und so weiter und so fort. Und dann kam der Schlag. Der Schlag war sehr stark. Einige hier stehen dem skeptisch gegenüber, ich bin überzeugt, dass die Welt, die globale Sicherheit, von diesem Schlag nur profitiert hat.
Welche Schlussfolgerungen und Lehren muss die Ukraine ziehen? Wir müssen dieselbe Taktik verfolgen. Ich habe es immer wieder gesagt und wiederhole es jetzt noch einmal: Es muss eine Frist festgelegt werden, innerhalb derer Putin auf den Vorschlag zur Einstellung der Feindseligkeiten antworten muss. Eine Woche, 10 Tage, nicht länger.
Falls Putin diesen Vorschlag ablehnt, wie es der Iran getan hat, sprechen wir jetzt nicht über einen Angriff auf Atomanlagen. Aber wir wissen genau, was zu tun ist. Nummer eins: eine drastische Steigerung der Waffenlieferungen. Und ich möchte betonen, nicht nur durch die Haushaltsmittel der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika oder der NATO. Sondern durch die Einführung eines Leih- und Pachtprogramms. Ich möchte betonen, dass es uns im Jahr 2022 unter anderem durch meine Arbeit gelungen ist, eine Entscheidung des Kongresses der Vereinigten Staaten von Amerika zur Wiederaufnahme des Leih- und Pachtprogramms zu erreichen.
Manche Mitglieder der Führung der Rat für nationale Sicherheit und Verteidigung der Ukraine sagten, dies sei Landesverrat. Denn wir haben genug Geld, die Amerikaner geben uns Waffen, warum sollten wir uns verschulden? Was ist Leih und Pacht? Leih und Pacht bedeutet Zugang zu den Lagern des Pentagons ohne direkte Finanzierung. Munition, elektronische Kampfführung, militärische Ausrüstung, Raketen und alles aus diesem Bereich.
Zweite Position: Sanktionen. Die Sanktionen müssen entschlossene Maßnahmen der Amerikaner sein. Sanktionen allein anderer Mitgliedstaaten der NATO oder der Europäischen Union und Großbritanniens reichen nicht aus. Beispiel: Preisdeckel für Öl. Ohne die Amerikaner funktioniert diese Art von Sanktionen nicht. Deshalb wurde das 18. Sanktionspaket der EU verschoben.
Dritte Position: Geld und Finanzierung. Und vierte Position: Stärkung der Sicherheitsgarantien. Sobald Putin diese Sprache der Stärke hört – das ist die einzige Chance, dass Putin es versteht.
Portnikov. Dieser Termin wurde mehrfach verschoben. Ich möchte Sie daran erinnern, dass all dies bereits am 12. Mai der Fall war. Genau an diesem Tag wurde Russland die Einstellung der Feindseligkeiten auferlegt. Europäische Führer kamen hierher, sprachen mit dem Präsidenten der Ukraine. Gemeinsam riefen sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten an, dann einigten sie sich, und der Präsident der Vereinigten Staaten lehnte diese Idee ab. Wie können wir darauf zurückkommen, erklären Sie mir das?
Poroshenko. Warum ist es passiert? Es gibt ein Grund. 28. Februar 2025. Katastrophe im Büro des Präsidenten und die Ereignisse, die danach stattfanden. Was ist der grundlegende Unterschied zwischen der Situation Israel, Iran und der Situation in der Ukraine? Nach der heutigen Nacht ist dieser Krieg zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden.
Portnikov. USA wollen das nicht, sie sagen immer wieder: Nein, nein, nein, das war eine gezielte Operation.
Poroshenko. Dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden. Verstehen Sie das?
Portnikov. Ich verstehe das.
Poroshenko. Ich bin überzeugt, dass sie das auch verstehen, aber wenn sie es leugnen, dann sind sie einfach etwas unaufrichtig oder haben ein bestimmtes Szenario für die Berichterstattung darüber. Denn man muss zum Kongress gehen, man muss den Demokraten etwas erklären, man muss warnen und andere wichtige Elemente, die noch nicht umgesetzt sind. Aber dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden.
Bei uns läuft es derzeit genau umgekehrt. Wenn ich von einem Krieg der Vereinigten Staaten spreche, bedeutet das nicht die direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten, Gott bewahre, eine nukleare Komponente, nichts dergleichen. Die Amerikaner müssen verstehen, dass der Krieg in der Ukraine in ihrem Interesse liegt. Und im Moment entwickelt sich die Situation in eine völlig andere Richtung.
Erstens: Wir haben die parteiübergreifende Unterstützung verloren, die wir seit 2014 hatten und die ich als meinen Augapfel gehütet habe. Zweitens ist das heute umgesetzte Verhaltensmodell nicht nur schädlich, sondern auch gefährlich für die Ukraine. Die ukrainische Regierung hat ernsthafte Kommunikationsprobleme mit der neuen Regierung der Vereinigten Staaten. Ich habe dieses Problem zum ersten Mal im Oktober und gleich nach den Wahlen im November angesprochen. Das sind Informationen, die ich von unseren amerikanischen Partnern erhalten habe.
Und die Forderung war sehr einfach. Ich sage nicht, wer schuld ist, wer nicht schuld ist, gerecht, ungerecht, aber es gibt einen Wunsch unseres strategischen Partners: Entfernen Sie die Botschafterin. Für diese Botschafterin sind die Türen der Regierungsinstitutionen der Vereinigten Staaten geschlossen.
Portnikov. Glauben Sie, dass es Botschafterin liegt?
Poroshenko. Ja. Es ist nicht der Grund, aber es ist ein Vorwand. Und wenn man nicht auf diesen aus Sicht der Amerikaner sehr einfachen Vorschlag reagiert …. Meine Einstellung zu Frau Markarowa ist positiv. Ich habe sie in unsere Regierung geholt. Ich habe ihr die entsprechenden Ministerposten anvertraut.
Portnikov. Deswegen frage ich Soe. Sie haben ihr die Ministerposten vorgeschlagen, richtig?
Poroshenko. Ja. Aber Ministerposten in einem anderen Ministerium. Ich habe sie nicht für den Botschafterposten vorgeschlagen. Aufgrund verschiedener Umstände, aufgrund einer absolut sinnlosen Reise in ein Munitionswerk in Pennsylvania vor der Wahlen, wo kein einziger Republikaner war. Und heute gibt es Positionen von Johnson, das ist der Sprecher des Kongresses, von J.D. Vance, das ist der Vizepräsident, Rubio hat sich dazu geäußert. Und wenn sie sagen: „Hören Sie, wenn nicht einmal die Botschafterin ausgewechselt wird.“
Zweite Position: absolute Inkompetenz, Toxizität von fünf bis sechs Managern. Und ein klares Beispiel dafür waren eine Reihe von Veröffentlichungen in der amerikanischen Presse. Bitte, ich möchte betonen, dass dies nicht nur Politik ist.
Portnikov. Glauben Sie, dass diese Veröffentlichung in der Presse die Sichtweise der Menschen im Weißen Haus widerspiegelt?
Poroshenko. Absolut.
Portnikov. Aber sie sind sehr oft gegen diese Menschen im Weißen Haus.
Poroshenko. Genau. Dem stimme ich zu. Aber diesmal spiegelt es wider. Und das zu ignorieren ist absolut riskant für die Ukraine. Ich möchte jetzt deutlich betonen, dass ich nicht die Absicht habe, die Regierung zu kritisieren. Warum? Erstens: Das Volk nimmt keine Rückkehr zu Reality-Shows hin. Egal ob Schuster oder 95. Quartal. Die Menschen wollen wissen, was die Strategie ist, was jetzt zu tun ist. Denn dass die Regierung etwas falsch macht, ist bereits eine Axiome, die keiner weiteren Erklärung bedarf.
Portnikov. Glauben Sie, dass Sie die Regierung jetzt nicht kritisieren? Was Sie jetzt tun, ist keine Kritik?
Poroshenko. Sehen Sie, meine Kritik an der Regierung besteht darin, dass die Dinge getan werden müssen, die ich vorschlage. Und wenn sie nicht getan werden, wird es Konsequenzen geben, die ich im Detail zu beschreiben versuche. Ich bin gegen Kritik ohne Vorschläge.
Portnikov. Dann nennen Sie bitte die Vorschläge.
Poroshenko. Punkt eins: Das Verhandlungsteam muss ausgetauscht werden. Für dieses Team sind die Türen in den Vereinigten Staaten geschlossen. Und der Preis, den man dafür zahlt, zahlt das ganze Land, nicht Zelensky, das betone ich, sondern das ganze Land.
Portnikov. Und durch wen ersetzen, wenn es kein Geheimnis ist? Wenn ich frage, ist das jetzt ernst gemeint, ich möchte Ihnen keine Falle stellen. Sie wollen das Verhandlungsteam ersetzen, und Sie sind sich wahrscheinlich als Politiker bewusst, dass dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt. Wenn dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt, was ist der Unterschied, wen sie auswählt? Wenn die Auswahlmethode dieselbe ist.
Poroshenko. Die Antwort ist sehr klar und offensichtlich. Es ist egal, wie Zelensky zu den einzelnen Mitgliedern des Verhandlungsteams steht, sie müssen ausgetauscht werden. Unabhängig davon, dass Zelensky Resnikow sehr positiv gegenüberstand, als Hunderte von Milliarden Griwna abgezweigt wurden. Er musste ihn ersetzen. Warum? Weil es solche Stimmungen in der Gesellschaft gab. Er steht jetzt vielleicht Tschernyschow sehr positiv gegenüber. Oder Swyrydenko, oder Stefanischyna, oder dem Leiter des Kartellamtes. Sie sind seine langjährigen Freunde, Paten oder wer auch immer, egal. Sie haben heute ein Verbrechen begangen und müssen von der Macht entfernt werden. Dies ist die unveränderliche direkte Verantwortung Zelenskys.
Ob er Porochenko in diesem Team haben will oder nicht. Aber ich würde ihm raten, die Erfahrungen Israels sehr gut zu studieren. Am ersten Tag des Hamas-Angriffs auf Israel kam Benjamin Netanjahu, der von den israelischen Bürgern sehr unterschiedlich wahrgenommen wurde, mit der Initiative: Heute bilde ich eine Regierung der nationalen Einheit. Stellen Sie sich vor, dass diese Situation jetzt für die Ukraine genauso aktuell ist. Man sollte nicht versuchen, die Regierung Schmygal zu entlassen und Swyrydenko zu ernennen. Weil es dasselbe ist.
Portnikov. Davon spreche ich ja. Es geht um Personalien, nicht wahr? Es geht um die Herangehensweise.
Poroshenko. Ja, absolut. Wir brauchen eine neue Regierung. Die Vorgehensweise, die die israelische Regierung gezeigt hat, und der Erfolg, den sie erzielt hat. Und deshalb glaube ich das nicht mehr, aber lassen Sie Zelensky mich überzeugen, dass er in der Lage ist, unter den kritischen Bedingungen für die Ukraine eine solche Regierung zu bilden. Denn das ist nicht nur ein lehrbuchmäßiger Beispiel für eine Regierung der nationalen Einheit. Ich möchte erwähnen, dass dem gesamten Knesset, Sie wissen das, sobald der Krieg begann, nicht die Ausreise aus Israel verboten wurde, sondern im Gegenteil. Die Hälfte des Knesset war in den Vereinigten Staaten. Und sie führten effektive Verhandlungen mit den Demokraten und den Republikanern. Und das Risiko, das Israel hatte, dass die palästinensische Bewegung in den Vereinigten Staaten ausbrechen würde, wurde minimiert, und der Einfluss auf den Kongress wurde stark reduziert.
Wer hat das gemacht? Das israelische Außenministerium? Ja. Diplomaten, ja, aber auch Soldaten und Abgeordnete. Und die interparlamentarische Diplomatie ist das, was Israel getan hat und was durch die absolut sinnlosen Aktionen eines Teams von fünf bis sechs Managern völlig zerstört wurde. Sie haben nicht nur Porochenko verboten. Sie haben angesichts der Kommunikationsprobleme, von denen ich gesprochen habe, eine riesige Anzahl von Entscheidungen verpasst, die getroffen werden mussten.
Der Lackmustest ist der letzte Haushalt, der von den Vereinigten Staaten verabschiedet wurde. Dort gab es eine demonstrative Geste des guten Willens, nicht einmal eine Finanzierung, 300 Millionen Dollar. Für den amerikanischen Haushalt ist das nichts. Sogar die wurden gestrichen. Wir haben besorgniserregende Zahlen, dass 80 Prozent der republikanischen Wähler nicht begeistert sind von der Erhöhung der Hilfe für die Ukraine. Und das liegt ausschließlich daran, dass wir keine Information verbreiten.
Deshalb braucht man eine Regierung der nationalen Einheit, die parlamentarische Diplomatie, ein grundlegender Wechsel zu einer effektiven und kompetenten Position. Bestandteile sind die Umstellung der Wirtschaft auf militärische Schienen. Das, was Russland getan hat und was die Ukraine nicht getan hat, und was Europa nicht getan hat, und was die Vereinigten Staaten nicht getan haben. Und jetzt spielt die Zeit nicht für uns, die Zeit spielt für Russland.
Portnikov. Aber dann müssen wir verstehen, was an dem nächsten Treffen zwischen Trump und Zelensky passieren wird, wenn sie stattfinden. Ein solches Treffen soll auf dem G7-Gipfel stattfinden. Glauben Sie, dass es nicht stattfinden wird?
Poroshenko. Nein, es wird stattfinden, aber es wird kein Ergebnis bringen. Denn das Treffen ist nicht vorbereitet. Und von wem ist es nicht vorbereitet? Von dem Team, das für die Zusammenarbeit mit Amerika zuständig ist.
Portnikov. Aber dieses Treffen, die Fortsetzung dieses Treffens, das auf dem Gipfel der G7 stattfinden sollte, wurde ziemlich sorgfältig vorbereitet, auch vom Weißen Haus. Zumindest wurde das in Washington gesagt.
Poroshenko. Ich habe andere Informationen, aber ich weiß genau, dass es im Büro am Bankowa sehr sorgfältig vorbereitet wurde. Und die sorgfältige Vorbereitung im Büro am Bankowa sah nicht die Schaffung einer Motivation für die amerikanische Seite für dieses Treffen vor. Aufgrund von Kommunikationsproblemen verlieren wir die Unterstützung der Vereinigten Staaten.
Das ist für uns von entscheidender Bedeutung. Nicht nur die Ereignisse vom 28. Februar, die Katastrophe im Büro des Präsidenten, sondern auch das, was danach geschah. Ich möchte Sie an die antiamerikanische Hysterie erinnern, die über alle Regierungskanäle und Medien verbreitet wurde, die von einer Person sehr gut beobachtet werden, die sich auch sehr gut an der öffentlichen Meinung orientiert, der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump. Und man sollte Trump nicht als einen so, wissen Sie, leichtsinnigen, inkompetenten vorstellen, das Bild, das die ukrainische Propaganda zu erzeugen versuchte, als sie die antiamerikanische Hysterie schürte.
Mit ihm oder unter seiner Beteiligung lösen die Vereinigten Staaten von Amerika eine ganze Reihe von Problemen. Und in diesem Fall hoffe ich auf eine positive Entwicklung der Ereignisse mit dem Iran, das ist nur ein Teil. Ja, das war noch unter Biden, aber es gibt keine Zweifel an der Wirksamkeit der Maßnahmen zum Abzug Russlands aus Syrien. Erinnern Sie sich?
Portnikov. Ja, im Dezember 2024.
Poroshenko. Absolut. Aber das geschah nach den Wahlen in den Vereinigten Staaten von Amerika. Und jetzt, wo der Iran sehr auf die Unterstützung Russlands gesetzt hat, dass Russland den Raketenangriff verhindern oder stoppen könnte, das hat nicht funktioniert.
Portnikov. Gut, aber das waren nicht die ukrainische Regierung und keine ukrainischen Journalisten, die im Fernsehen Telefonate zwischen Trump und Putin initiierten. Das weiß ich ganz genau, das er das selbst macht.
Poroshenko. Trump ist so ein Mensch. Und genau mit diesem Menschen habe ich Ende 2016, 2017, 2018 und Anfang 2019 die Beziehungen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten aufgebaut. Das war definitiv nicht eine andere Person.
Portnikov. Wir sehen ja, dass der Stil jetzt anders ist als bei der Person, mit der Sie die Beziehungen aufgebaut haben. Das waren übrigens auch keine einfachen Beziehungen. Erinnern Sie sich.
Poroshenko. Meine Beziehungen. Die Beziehungen der Ukraine, denn der Anfang war nicht einfach. Aber ich kann einige extrem wichtige Dinge hervorheben, die in allen Bereichen stattfanden. Die Erhöhung der Finanzierung, die erste Lieferung tödlicher Waffen, und die Krim-Deklaration von Trump und Pompeo mit der Garantie der Nichtanerkennung der Besetzung der Krim durch die Russische Föderation. Und die ersten Lieferungen von Mitteln zur elektronischen Kriegsführung, von Artillerieaufklärungsradare. Und abschließend die Anweisung des Außenministeriums an die Botschaft der Vereinigten Staaten, zur Unterstützung der Gründung der vereinten orthodoxen Kirche der Ukraine.
Das heißt, in allen Bereichen gab es eine solche Position. Und ich kann betonen, fand innerhalb einer Woche dieses Gespräch statt. Und das ist eine Katastrophe, wenn nach dem zufälligen Treffen im Vatikan, das Gott sei Dank stattfand, nach diesem sorgfältig vorbereiteten Treffen, das am G7-Gipfel stattfinden sollte, bis hin zur Vorbereitung des NATO-Gipfels. Denn wenn Sie sich das NATO-Programm ansehen, dann wird es ein Abendessen geben, bei dem Zelenskij mit Sicherheit anwesend sein wird. Der Ukraine-NATO-Rat auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs wurde abgesagt. Auf der Ebene der Außenminister wird er stattfinden, aber gleichzeitig mit dem Abendessen. Und ich würde Herrn Zelensky sehr raten, diesen Rat zu besuchen.
Portnikov. Sie wollen, dass der Präsident zu Abendessen nicht geht?
Poroshenko. Nein, ich möchte, und das ist die Kunst der Diplomatie. Ich möchte, dass er sowohl dort als auch dort ist. Dass er die Zeit findet, den Rat zu besuchen und unbedingt beim Abendessen dabei ist. Das Ziel ist, das heißt, für heute, soweit ich verstehe, wird ein Treffen mit dem NATO-Generalsekretär stattfinden, ein Treffen mit Ursula von der Leyen und dem Präsidenten der Europäischen Kommission, dem Präsidenten des Europäischen Rates. Aber ich möchte die Effizienz nicht an Treffen messen. Ich möchte die Effizienz an den erzielten Vereinbarungen messen.
Wir haben ein enormes Risiko. Und ich würde mich sehr freuen, wenn ich falsch liege, dass in den Schlussdokumenten des NATO-Gipfels auch die Erhöhung des Prozentsatzes der Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten enthalten sein wird. Aber mir fehlt sehr das, was ich auf dem Gipfel der Europäischen Volkspartei vorgeschlagen habe, damals durfte ich noch reisen. Und wir haben das in die endgültige Entscheidung aufgenommen. 0,25 % des gesamten BIP der NATO-Staaten werden für die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine verwendet. Und endlich habe ich heute zum ersten Mal von Zelensky gehört, was wir schon seit 2023 besprechen.
Portnikov. Und wie kann man dann Trumps Ansatz zur russisch-ukrainischen Krise ändern? Mit Trumps Sympathien haben wir es geklärt, aber der Ansatz selbst ist offensichtlich. Trump will einen Waffenstillstand und Verhandlungen vor dem Hintergrund dieses Waffenstillstands. Putin lässt ihn das nicht zu.
Poroshenko. Ich stimme dem nicht zu. Man darf Trump nicht vereinfachen. Man darf nicht sagen, das wissen Sie ja noch, das hatten wir überall, dass Trump pro Putin ist und ein prorussischer amerikanischer Präsidenten ist. Das stimmt nicht. Und das sagen diejenigen, die an der Zerstörung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen und umgekehrt an der Steigerung der Spannungen interessiert sind. Das sind diejenigen, die die internationale Politik im Format einer 95-Quartal-Show wahrnehmen.
Das ist totale Inkompetenz. Denn Trump ist kein pro-ukrainischer Präsident. Biden war ein pro-ukrainischer Präsident, Trump nicht.Aber Trump ist definitiv kein prorussischer Präsident, und meine Beispiele vom Syrien bis zum Iran und anderen sind ein überzeugender Beweis dafür. Wir verlieren den Krieg um Trump. Und das ist nicht weniger wichtig als unsere Misserfolge an der Front. Und jetzt müssen wir das Interesse der Vereinigten Staaten von Amerika und persönlich von Trump an der Unterstützung der Ukraine finden, präsentieren und überzeugend nachweisen. Und wie können Sie das beweisen, wenn keine Treffen stattfinden, wenn Sie das ausschließlich Jermak übertragen haben?
Wenn Sie erlauben, eine Minute lang, werde ich eine Reihe von Initiativen nennen. Ich wiederhole noch einmal, wir kritisieren nicht nur, sondern geben die richtigen Forderungen an, die erfüllt werden müssen.
Initiative eins: Befestigungsanlagen. Jetzt sprechen alle über Befestigungsanlagen, wissen Sie, so: Wie kann es sein, dass sie in Sumy nicht gebaut wurden? Und wie kann es sein, dass wir ohne sie an der Pokrowsker Richtung geblieben sind?
2023 kommt Petro Poroschenko mit selbstgekaufter Technik und der Forderung: Beginnen Sie mit dem Bau genau in Pokrowsk und genau in Sumy. Und die Brigaden begannen 2023 mit meiner Technik mit dem Ausbau. Wir haben anderthalb Jahre verloren. Und deshalb verlieren wir Menschen, verlieren Gebiete und verlieren Zeit.
Aber das ist nicht alles. Anderthalb Jahre verlange ich Gelder, die direkt an die Brigaden überwiesen werden sollen, die Steuern auf Einkommen von natürlichen Personen, die die Soldaten zahlen. Heute haben sie mit Erstaunen festgestellt, wissen Sie, wir haben Hunderte von Milliarden Griwna, die aus dem Haushalt bereitgestellt wurden, nicht verwendet, keine Waffen gekauft, die Forderungen stehen aus. Warum geben Sie dieses Geld, zumindest einen Teil davon, nicht den Soldaten, den Brigaden? Sie würden alles innerhalb einer Woche kaufen. Wird immer noch abgelehnt.
Dritte Position. Wie können Sie Sanktionen von unseren NATO-Partnern fordern, wenn täglich über die Pipeline Druzhba 300.000 Barrel russisches Öl pro Tag durch die Ukraine transportiert werden?
Portnikov. Unter dem Deckmantel Ungarns.
Poroshenko. Nein. Es ist nicht als ungarisches Öl deklariert. Nein. Es ist russisches Öl. Ungarn kann es an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland kaufen und neu abstempeln lassen, dass es ungarisches Öl ist. Aber es ist russisches Öl.
Sie wissen, dass die Ölpreise nach Beginn des israelisch-iranischen Krieges gestiegen sind. Und sie lagen bei 60, jetzt schon bei 74, 75.mUnd wissen Sie, wozu das geführt hat? Dass Russland im Jahr wegen diesen Preisen nicht 6,5, sondern 8 Milliarden 200 Millionen Dollar für die Finanzierung seiner Rüstungsindustrie erhält. Was kann eine solche Untätigkeit der ukrainischen Regierung rechtfertigen?
Dieselbe Position: Machen Sie eine Erklärung an und schicken Sie eine parlamentarische Delegation in den Kongress. Jermak wird von Johnson nicht empfangen, aber ich hatte Einladungen sowohl von J.D. Vance als auch von Johnson. Sie trauen Poroschenko nicht, schicken Sie einen Vertreter der Botschaft, einen Vertreter des Geheimdienstes, einen Vertreter von irgendjemandem, tun Sie es so, dass wir mit vereinten Kräften für die amerikanische parlamentarische Unterstützung kämpfen. Sie haben sich sogar geweigert, die Erklärung anzunehmen. Welche Gründe kann es dafür geben? Keine.
Nehmen Sie also das Programm für Befestigungsanlagen an, nehmen Sie die Erklärung an, ändern Sie die Gesetzgebung zur Einkommensteuer, stellen Sie unsere Wirtschaft auf militärische Schienen um. Jetzt steht die Frage im Raum, dass wir bis Ende des Jahres weitere 500 Milliarden Griwna bereitstellen sollen, denn es stellt sich heraus, dass die Regierung und das Präsidialamt nur für ein halbes Jahr Geld eingeplant haben. Glauben Sie wirklich, dass Ihre Ausgaben für Cashback es Ihnen ermöglichen werden, das ukrainische Land zu verteidigen? Wir befinden uns in einer Krise. Und wir müssen wirklich etwas tun.
Portnikov. Sind Sie zufrieden mit dem Verlauf des Verfahrens gegen die Sanktionen?
Poroshenko. Wie kann man damit zufrieden sein?
Portnikov. Sind Sie mit den Ergebnissen zufrieden oder unzufrieden? Möchten Sie eine andere Formulierung?
Poroshenko. Wir müssen verstehen, dass der Fall der Sanktionen und all die Hunderte von Fällen von Hochverrat, die Minsker Vereinbarungen, der Kohleprozess und alles andere eine Show ist. Diese Show wird für zwei Zwecke inszeniert.
Das erste Ziel ist die Beseitigung der Konkurrenz, genauer gesagt des politischen Gegners, und das zweite Ziel ist räuberisch. Und in diesem Fall war die Regierung sehr überrascht, dass das, worauf sie gehofft hatte – sie würden jetzt Sanktionen vor Gericht einreichen, und das ganze Volk würde applaudieren und Zelenskys Bewertung würde steigen, nicht in Erfüllung ging. Heute ist die Situation genau umgekehrt, und sie sind ratlos. Sie konnten sich nicht vorstellen, dass es für die Einführung illegaler, verfassungswidriger, außergerichtlicher Sanktionen, die im Gesetz gegen Bürger der Ukraine, die sich auf dem unter Kontrolle stehenden Gebiet befinden, direkt verboten sind, noch einen Grund braucht.
Und jetzt unternehmen sie sehr, sehr seltsame Schritte. Sie sagen: Erstens, für Sanktionen braucht es keinen Grund. Sanktionen haben einen präventiven Charakter, damit etwas in der Zukunft nicht von Poroschenko begangen wird, und jetzt muss nichts getan werden. Das Land war schockiert. Das geht nicht. Das entspricht definitiv nicht der Verfassung. Dann verschieben sie den Zeitpunkt den fünften Monat lang. Was Ihnen geschrieben wurde und wer Ihnen geschrieben hat, damit Sie eine Grundlage zum Abstimmen haben.
Und jetzt werden einfach unglaubliche Dinge herausgebracht. Es stellt sich heraus zum Beispiel, ich sage es Ihnen exklusiv, dass es bei der Abstimmung angeblich den Verdacht gibt, dass sie sogar bei unvollständigem Quorum am 12. stattgefunden hat, und die Materialien gingen am 13. an den Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat.
Portnikov. Nein, ich möchte das nicht wissen, ich brauche das nicht zu wissen. Ich möchte in einem normalen psychischen Zustand leben.
Poroshenko. In vielen Dingen stimme ich Ihnen zu, und ich möchte auch in einem normalen psychischen Zustand leben. Und wenn ich sehe, selbst wenn ich versuche, mich von dem absoluten Wahnsinn abzulenken, der dort vor sich geht. Zum Beispiel kommt die Regierung und sagt: Nun, wir können dem Obersten Gerichtshof kein Papier geben, weil er den Status eines staatlichen Geheimdienstes hat. Was? Das ist der Oberste Gerichtshof der Ukraine, er ist Ihnen nicht unterstellt.
Dann sagen sie: Wissen Sie, man gibt ihn uns einfach nicht. Sie sind die Regierung, Sie sind der Präsident und der Vertreter des Präsidenten, wem und was wird Ihnen auf Antrag des Gerichts nicht gegeben? Und dann fingen sie an, diese Dinge zu fälschen, und das ist schon der Gipfel. Dafür werden sie definitiv zur Rechenschaft gezogen werden. Sie haben jetzt keine Chance mehr, da alle Fristen abgelaufen sind. Es gibt nichts zu gewinnen.
Das einzige, was mich sehr, sehr beunruhigt, ist, dass wir den fünften Monat lang einen absolut offensichtlichen Fall prüfen, in dem es keine Beweise gibt, in dem es ein absolutes ukrainisches Gesetz gibt, in dem alles steht. Was ist ein Verwaltungsverfahren? Dies sind Instrumente zum Schutz des Bürgers vor dem Staatsapparat. Und die Pflichten eines Trägers staatlicher Befugnisse bestehen darin, umfassende und überzeugende Gründe für bestimmte Handlungen vorzulegen. Und wenn Sie diese nicht vorlegen, steht dazu im Gesetz 15 Tage. Auf Wiedersehen. Die Regierung kommt schon zum vierten Mal und sagt: Geben Sie uns noch einen Monat, geben Sie uns noch anderthalb.
Wissen Sie, wie viel Zeit sie für die Vorbereitung dieses Unsinns gebraucht haben? Drei Stunden für fünf Instanzen, für die Vorbereitung des Finanzmonitorings, für die Durchführung einer Sitzung des Wirtschaftsministeriums, für die Durchführung einer Sitzung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates und für die Herausgabe eines Dekrets im Büro des Präsidenten. Drei Stunden. Und dann haben sie es noch fast eine Woche lang umgeschrieben.
Portnikov. Das heißt, Sie denken nicht, dass das die Führung effizient ist, oder?
Poroshenko. Jetzt demonstrieren sie deutlich die Ineffizienz der Führung, denn in fünf Monaten konnten sie nicht einmal eine Erklärung vorbereiten. Ich möchte betonen, dass dort nicht nur viele Journalisten sind, ich möchte Espreso danken, denn mir scheint, dass Ihre Journalisten dort waren.
Nicht nur eine große Anzahl internationaler Medienvertreter, sondern auch mehr als ein Dutzend Vertreter diplomatischer Vertretungen. Und das ist ein klares Beispiel dafür, dass dieses Ereignis weltweit sehr, sehr, sehr große Besorgnis auslöst. Und es endete damit, dass die Regierung und der Präsident vorschlugen, das Gericht geheim zu halten. Im Stil Putins.
Lassen Sie uns die Diplomaten vertreiben, lassen Sie uns die Journalisten vertreiben, denn wir haben nichts zu sagen und wir wollen nicht dumm aussehen. Man muss sich für die Regierung schämen, sich für diejenigen im Team des Präsidenten schämen, die ihn dazu gedrängt haben.
Heute wissen wir mit Sicherheit, dass der Präsident entweder in die Irre geführt wurde oder zu einem Teil der Szenario für irgendeinen Unsinn gemacht wurde. Denn der Satz des Präsidenten, und man hat den Gefühl, dass es ihm wirklich weh tut, dass hier, wissen Sie, Geld ins Ausland transferiert wurde, dass auf Kosten des Geldes, das von den Menschen gesammelt wurde, irgendwelchen Parteistrukturen geholfen wurde. Und danach war er schockiert, dass der Poroschenko-Fonds in seinen über zwanzig Jahren seines Bestehens keinen einzigen Cent von irgendjemandem erhalten hat, sondern nur Privatgeld unserer Familie. Und darüber, dass sieben Milliarden von den Strukturen und dem Fond ausschließlich für die Streitkräfte bereitgestellt wurden und kein einziger Cent ins Ausland transferiert wurde, war er schockiert.
Jetzt, darüber bin ich auch empört. Es gibt da einen Volontär, leider habe ich seinen Namen vergessen, von dem der Präsident heute Informationen vom Innenminister Klymenko über den Missbrauch erhalten hat.
Portnikov. Er sammelte Geld für seine eigene Behandlung, soweit ich mich erinnere.
Poroshenko. Es ist schändlich, dass Geld gesammelt wird, wenn es so etwas gibt, aber das ist nicht das Niveau eines Präsidenten. Der Präsident sollte sich für die Hunderte von Milliarden interessieren, die nicht für den Kauf von Waffen angekommen sind. Der Präsident sollte sich für die Korruption im Parlament interessieren, wenn mehr als vierzig Abgeordnete, das sind mehr als fünfzehn Prozent der Diener des Volkes, in korrupten Geschäften verwickelt sind. Der Präsident sollte sich dafür interessieren, dass mindestens sechs Minister und Leiter zentraler Exekutivorgane unter begründeten Verdacht auf eine Straftat stehen.
Portnikov. Wir haben im Gegensatz zum Präsidenten keine juristische Ausbildung. Haben Sie eine?
Poroshenko. Ich bin Kandidat der Rechtswissenschaften. Nach meiner festen Überzeugung, begründet oder unbegründet, es besteht der Verdacht auf eine Straftat. Und natürlich müssen sie abgesetzt werden, um die Ermittlungen nicht zu beeinflussen.
Ich sage nicht, sie ins Gefängnis zu stecken, wie Zelensky es tut, aber das sollte Gegenstand der Besorgnis des Präsidenten sein, und nicht das, was dort mit eigenen Mitteln gesammelt wird. Es gibt Polizisten, lassen Sie sie ermitteln. Die Person hat Geld gestohlen, das ihr für andere Zwecke gegeben wurde, sie wird zur Rechenschaft gezogen werden.
Portnikov. Sagen Sie bitte, Sie haben sich wahrscheinlich bereits mit dieser Untersuchung vertraut gemacht, die meine Kollegen von Ukrainische Prawda über die Rolle von Andrij Portnow im ukrainischen Strafverfolgungssystem durchgeführt haben. Können Sie wirklich der Idee zustimmen, dass er, ohne keine Ämter im Land zu bekleiden, sozusagen Kurator dieser Kohle-Angelegenheit war? Kann das im ukrainischen System vorkommen, wenn eine Person, die sich nicht einmal auf dem Territorium des Landes befindet, das SBI beeinflussen kann?
Poroshenko. Das weiß das ganze Land, und ich weiß viel mehr.
Portnikov. Mehr als das Land?
Poroshenko. Mehr als das, was in dem Artikel von Ukrainische Prawda veröffentlicht wurde. Ich weise die Darstellung Portnows nach den bekannten Ereignissen in Madrid kategorisch zurück, dass er ein Rechtsberater oder stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung Janukowitschs sei.
Die Rolle Portnows im Team Janukowitschs hat keinen interessiert. Sie war schändlich, kriminell und interessiert nur diejenigen, die die Fälle über die Auflösung des Maidan untersucht haben. Portnow floh damals. Und leider ist die Effizienz der Maßnahmen der Ermittlungsbehörden ließ zu wünschen übrig, als er sich fünf Jahre im Ausland versteckte und Rachepläne gegen mich schmiedete, denn er konzentrierte sich darauf, dass dies mit mir zusammenhängt. Absolut uneinnehmbarer Mensch.
Aber der Status von Portnow in den letzten sechs Jahren ist der eines Rechtsberaters des Teams des amtierenden Präsidenten. Ihm wurden die Kontrollhebel der Ermittlungs-, Strafverfolgungs- und Justizbehörden übergeben. Und es gibt unzählige Beweise dafür, denn der Leiter des Staatlichen Ermittlungsbüros, Truba, befolgte ab 2019 direkt alle Anweisungen und berichtete laufend, wann, wie er Poroschenko verhört, was er vorlegen und wie er es kommentieren soll. Das war Wahnsinn.
Portnow hat alle Gerichtsverfahren direkt organisiert, ist nur ein kleiner Teil öffentlich geworden, und ich bin überzeugt, dass diese Ermittlungen fortgesetzt werden. Und die Richter, die ihre Abhängigkeit von Portnow gezeigt haben, müssen sofort von der Rechtsprechung ausgeschlossen werden.
Portnikov. Aber Sie werden mir zustimmen, dass diese Richter nicht erst nach 2019 aufgetaucht sind, dass sie auch vor 2019 nicht verschwunden waren. Das ist eine Frage, die man nicht nur jemandem, sondern auch sich selbst stellen sollte.
Poroshenko. Stellen wir diese Frage. Um eine Justizreform durchzuführen, kann man Richter nicht einfach so entlassen, denn sie sind durch die Verfassung geschützt. Und um eine Justizreform zu beginnen, musste die Verfassung geändert werden. Ich hatte im Parlament der Jahre 2014-2019 weniger als 150 Abgeordnete. In der Koalition mit der Front hatten wir einen kritischen Anteil an Stimmen, und es war sehr einfach für irgendwelche Kolomoyskys, indem sie einzelne Abgeordnete beeinflussten, ungeachtet des politischen Willens des Machtteams, diese Prozesse zu stoppen.
Zumal Verfassungsänderungen 300 Stimmen erfordern, die wir nicht hatten. Aber wir haben es geschafft, Verfassungsänderungen zum Neustart des Obersten Gerichtshofs durchzuführen, qualitativ hochwertige Wettbewerbe durchzuführen und den Obersten Gerichtshof zu bilden. Wenn wir keinen Obersten Gerichtshof hätten und das gesamte Gerichtssystem Portnows-Petscherska geblieben wäre, wäre die Situation jetzt ganz anders. Ich bin stolz darauf, dass es im Rahmen der Justizreform gelungen ist, den Hohen Anti-Korruptionsgerichtshof zu schaffen. Und wissen Sie, es heißt, er wurde im August 2019 gegründet. Wenn Sie die Bescheinigungen jedes Richters des Hohen Anti-Korruptionsgerichts überprüfen, steht in der absoluten Mehrheit meine Unterschrift. Und unter dem Erlass zu ihrer Ernennung steht meine Unterschrift. Und ich glaube, dass es in der Ukraine zwei Institutionen gibt, die irgendwie funktionieren – das ist der Oberste Gerichtshof und der Hohe Anti-Korruptionsgerichtshof.
Das Petschersky-Gericht, seine Reform wurde von Wowk blockiert. Das ist der Leiter des Verwaltungsbezirksgerichts der Stadt Kyiv, der die Arbeit der Qualifikationskommission der Richter blockiert hat. Und in diesem Fall war es eine bewusste Blockade, um ein Neustarten der Petschersky- und Schewtschenko-Gerichte der ersten Instanz und so weiter zu verhindern. Das war schon eine Mafiaverschwörung, die sich seit 2015/18 vorbereitet hat, und sie wurden blockiert.
Deshalb bin ich absolut bereit, alle Fragen zu beantworten, und ich schäme mich nicht für das, was gelungen ist. Es sind sechs Jahre vergangen. Sagen Sie bitte, ist das Petschersky-Gericht reformiert worden? Ist das Bezirksgericht reformiert worden? Wurden berüchtigte Gerichte reformiert?
Portnikov. Sagen wir so, sie haben ihre Effizienz behalten.
Poroshenko. Ja. Ich hatte nur zwei Jahre, und hier sind sechs nach den Verfassungsänderung vergangen.
Portnikov. Wir haben noch etwas Zeit, um die Frage zu besprechen, die wir bereits angesprochen haben, als wir über die Volontäre gesprochen haben. Das ist die Frage der Bewaffnung.
Poroshenko. Nein, die vorherige Frage. Portnow war und bleibt ein Verbrecher. Der Einfluss von Portnow ist entscheidend. Und heute ist die Fahne von Portnow im Präsidialamt, in der Regierung und im Team von fünf bis sechs Managern effektiv übernommen worden. Daher erfordert diese Hydra, dieser Widerstand, der auf die Zerstörung der Demokratie in der Ukraine abzielt, die vereinten Anstrengungen der Gesellschaft, des bürgerlichen Umfelds, der Politiker und des Volkes, um die Demokratie und die Freiheit zu schützen.
Portnikov. Lassen Sie uns das klären. Glauben Sie, dass jemand anderes die Rolle von Portnow spielen könnte?
Poroshenko. Spielt schon.
Portnikov. Wir werden das als Klärung betrachten. Also, ich möchte auf dieses Thema der Bewaffnung zurückkommen, denn das ist wirklich ein wichtiges Thema. Wir haben jetzt über Volontäre gesprochen. Sie wissen, es gab Volontäre während Ihrer Präsidentschaft, und es gab Volontäre während der Präsidentschaft Zelenskys.
Ich bin aufrichtig davon überzeugt, dass Volontäre eine unglaublich wichtige Rolle bei der Waffenlieferung spielen. Aber die Institution des Volontärs in einer solchen Situation ist ein Zeichen für die Ineffizienz des Staates. Ein effizienter Staat kann die Frage der Bewaffnung des Landes auf Kosten der Steuern der Bürger lösen.
So sollte es sein. Und hier stellt sich die Frage. Wie werden wir mit der Bewaffnung umgehen, wenn wir jetzt keine amerikanische Hilfe haben? Wenn wir nicht wissen, wie die europäische aussehen wird, was sollen wir in dieser Situation tun?
Poroshenko. Volontäre sind nur eine kleine Schicht oder ein kleiner Sektor, der die Ineffizienz des Staates, die Ineffizienz der Regierung, die Ineffizienz der Macht überzeugend beweist. Sowohl zu meiner Zeit als auch jetzt, nach Beginn des groß angelegten Einmarschs, benötige man die Funktionen des Volontärs um dem Staat zu helfen, die Prozesse in Ordnung zu bringen, mindestens drei bis vier Monate. In diesen drei oder vier Monate ist die Regierung nicht bereit, und die Freiwilligen müssen unterstützen.
Erstens sind dies Strukturen, die schneller organisiert sind, und zweitens hatten die Menschen noch Geld, das sie dorthin gelenkt haben. Denn jetzt ist bei den meisten Volontären, auf mich bezieht sich das nicht, denn die Finanzierungsquellen meines Fonds sind mein persönliches Geld.
Und jetzt ist diese Frage weitgehend geklärt, denn gegen mich wurden Sanktionen verhängt, und die Regierung kämpft gegen Soldaten, Offiziere und Brigaden, die Hilfe von mir erhalten haben.
Wie kann man das überhaupt erklären, außer als Arbeit gegen die ukrainischen Streitkräfte? Wenn politische Interessen über die Sicherheit des Staates gestellt werden, gibt es keine andere Erklärung.
Aber wenn man in drei bis vier Monaten die Arbeit nicht in Ordnung gebracht hat, bedeutet das, dass die Prozesse schädlich verlaufen. Das ist der Lackmustest für die Ineffizienz des Handelns der Regierung. Und ich kann sagen, dass die überwiegende Mehrheit der Volontärprogramme im Jahr 2015 ausgesetzt wurde. Aufgrund von Finanzkürzungen, aufgrund der Tatsache, dass wir versuchten, all diese Initiativen durch staatliche Programme zu unterstützen.
Jetzt ist die Frage viel dringlicher, denn die Existenz unseres Staates ist bedroht. Und wenn wir heute über Volontäre sprechen, müssen wir die Frage ganz anders stellen. Wir müssen die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen. In einigen Bereichen kann die Tätigkeit von Volontären sogar schädlich sein, obwohl sie versuchen, alles zu tun, was möglich ist.
Als der Aufruf erfolgte, in jedem Dorf und jeder Scheune Drohnen zu bauen, sind sich die Volontäre in den ersten zwei Monaten diesen Programmen anschlossen. Bravo. Und dann, wenn an der Front die Alarmglocken läuten, dass die FPVs, die vom Staat geliefert werden, zu teuer sind, unqualitativ hergestellt werden, nicht fliegen, nicht in der Lage sind und sehr leicht vom russischen Radar abgeschossen werden, und das Land braucht keine solchen FPVs. Wir brauchen deutlich bessere mit qualitativ hochwertigen staatlichen Programmen zum Schutz vor russischen Radaren, zur Verbesserung der Flugeigenschaften, zur Verbesserung der Produktionsqualität und so weiter. Und dieses Problem ist seit dreieinhalb Jahren, zumindest seit zweieinhalb Jahren, nicht gelöst, denn die Entwicklung von FPVs begann später. Die gleiche Situation besteht bei der Entwicklung und Implementierung von Radar-Systemen.
Portnikov. Worin besteht dann der Schaden der Volontäre, das habe ich nicht verstanden?
Poroshenko. Ihnen wurde dies aufgetragen, das ist nicht ihr Fehler, das ist ihr Unglück. Ihnen wurde aufgetragen, FPVs herzustellen. Ihnen durfte man nicht die Herstellung von FPVs auftagen, das ist nicht ihre Aufgabe. Sie sammeln Geld, kaufen ein und liefern an die Front.
Erstens müssen wir die Qualitätskontrolle bei der Lieferung dieser Produkte an die Front einrichten. Denn von der Qualität hängt das Leben der Soldaten ab. Und das ist schon die Aufgabe der Regierung, effiziente, nicht korrupte Mechanismen zur Qualitätskontrolle einzurichten.
So waren es weggeworfene oder ineffektiv verwendete Mittel des Staatshaushaltes. Wenn Volontäre dies auf Kosten des gesammelten Geldes tun, gibt es keine Probleme. Aber wenn die Volontärische Produktionskapazitäten eine Budgetfinanzierung erhalten, ist es zu 100% so, dass dies sehr schlecht ist.
Das ist eine kleine Kleinigkeit. Die Wirtschaft musste auf militärische Schienen umgestellt werden. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass jeder Cent an zweckgebundenen Ausgaben für den Bau von Infrastrukturprojekten, für Positionen für Investitionsparks mit Steuerbefreiung, Positionen für Cashback, Positionen für die Sozialversicherungsbeiträge und andere Ausgaben von Haushaltsmitteln bei Unterfinanzierung der Streitkräfte ein Verbrechen ist. Und in Russland wurde diese Frage in einem Jahr gelöst. Russland hat alle verfügbaren Ressourcen für den militärisch-industriellen Komplex eingesetzt. Wir nicht. Jetzt müssen wir 400-500 Milliarden Griwna suchen.
Ich möchte noch einmal betonen. Ich bin überzeugt, dass die Armee ohne Geld bleiben wird, wenn die Wirtschaft nicht entschieden auf militärische Schienen umgestellt wird. Und keiner soll denken, dass mit dem Bau von Verkehrsverbindungen der Vormarsch der russischen Truppen aufgehalten werden kann. Das ist unmöglich.
Denn das Ziel ist das, was Syrskij jetzt endlich gesagt hat, das, was ich bereits im Mai 2023 geschrieben habe. Zaluzhny hat das auch in seinem Artikel geschrieben, dass es drei Kriegsphasen gab.
Portnikov. Ist das der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij?
Poroshenko. Ja. Der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij und der zweite Artikel von Zaluzhny. Es gab drei Kriegsphasen. Erstens der Blitzkrieg. Das ist das, was Putin blitzschnell durchführen wollte und verloren hat. Zweitens die Phase des Gegenangriffs.
Das ist nicht der Gegenangriff des Sommers 2023, sondern der Gegenangriff auf Cherson, Charkiw und die Befreiung, als der Feind verwirrt war. Und drittens hat der Feind gelernt, anstatt 200.000 hat er jetzt 700.000 hierher gebracht, und diese Zahl versucht er zu halten, trotz der schrecklichen Verluste. Und die Logik heißt die Vernichtung der Armee.
Portnikov. Das ist natürlich ein Abnutzungskrieg, in dem wir jetzt leben.
Poroshenko. Nur der Abnutzungskrieg begann bei uns Anfang 2023. Und die Linie Surowikins, als wir es aus PR-Sicht für schädlich hielten, die Verteidigungsanlagen zu bauen, weil wir angreifen sollen, und das würde angeblich die Moral der Truppen untergraben. Wir bilden fünfzehn Angriffsbrigaden aus, und Sie bauen hier Verteidigungsanlagen? Und was der Führung der Streitkräfte und Zabrodskij und Zaluzhny und vielen anderen vorgeworfen wurde, war, dass sie es gewagt hatten, von einem Übergang zur aktiven Verteidigung zu sprechen. Dass die Angriffsphase vorbei ist, man der Wahrheit ins Auge sehen muss, man mit dem Land nicht in der Sprache von Arestowitsch, Podoljak oder irgendjemand anderem sprechen muss, und sie tun es immer noch in der Sprache des einzigen Marathons. Aber wir haben eine erwachsene Gesellschaft, und wir müssen sie auf die Dinge vorbereiten, die die Konsolidierung der Gesellschaft erfordern.
Wenn Sie der Gesellschaft sagen, dass wir heute eine gestaffelte Verteidigung aufbauen, die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen, die Rüstungsindustrie ankurbeln und so weiter müssen, dann ist das ein ehrliches Gespräch.
Wenn wir sagen, dass wir in zwei Tagen, in zwei Wochen Frieden haben werden, was wir jetzt hören, dass wir glänzende Angriffe an vielen Abschnitten der Front haben – das ist eine Lüge.
Und ich bin kein Befürworter oder nicht einmal glaube, dass es den Russen jetzt gelingen wird, einen Durchbruch zu organisieren, der es ihnen ermöglicht, Kyiv, Winnyzja oder dort Tscherniwzi oder Chmelnyzkyj zu erreichen. Ich glaube das nicht.
Portnikov. Außer Winnyzja, Tscherniwzi und Chmelnyzkyj gibt es Dnipro und Sumy, wissen Sie?
Poroshenko. Die Tatsache ist, dass sie heute in Sumy operative Bedrohungen schaffen, es besteht die Möglichkeit mit FPV-Drohnen auf Glasfaserleitungen städtische Objekte anzugreifen. Drohnen fliegen bereits 20 km weit. Bis zum Dnipro sind es etwas mehr als 100 Kilometer. Und das ist bereits eine operative Position, um Mehrfachraketenwerfer-Systeme einzusetzen, nicht nur ballistische Munition.
Bald werden sie die Position für Gelenkte Bomben erreichen. Und das ist eine völlig andere Kriegsphase. Und völlig andere Herausforderungen.
Und ich sage noch einmal, wenn wir die Wirtschaft nicht auf militärische Schienen umstellen, wird es Ärger geben. Und wenn ich das sage, bedeutet das nicht, dass wir mehr Menschen in die Schützengräben werfen müssen, damit die Armee vernichtet wird. Das ist Putins Ziel. Wir müssen mehr Technologien haben, wir müssen mehr Bediener der Systeme haben, wir müssen mehr moderne, effiziente Produkte der ukrainischen Rüstungsindustrie oder der gemeinsamen Produktion mit unseren Partnern haben. Dafür gibt es Geld. Ich bin ständig im Kontakt mit Vertretern von Ländern, und einzelnen Unternehmen.
Und dort versuchen sie, intransparente Positionen zu schaffen. Wer bestimmt, wie man Objekte für die Finanzierung auswählt, wie man dies zulässt, dies nicht zulässt – das ist Wahnsinn. Und das ist eines der wichtigsten Argumente, wenn ich die Bildung einer neuen Regierung verlange.
Die Bildung einer neuen Regierung der nationalen Rettung, das ist keine Einheitsregierung mehr, das ist bereits eine Rettungsregierung.
Wir müssen lernen, dem gesamten Parlament zu vertrauen, außer der OPZZH. Wir müssen endlich Botschaften an Präsident Zelensky senden, er muss den Dialog mit dem Parlament wieder aufnehmen oder aufbauen, denn er hatte ihn nicht, zumindest nicht unter den Bedingungen einer kritischen Bedrohung.
Ich hoffe sehr, dass er das Ausmaß dieser Bedrohung versteht. Dass die warme Wanne bei ihm zu keinem verzerrten Realitätsvorstellung geführt hat. Ich hoffe, dass dies so ist. Und deshalb höre ich nicht auf zu sagen, dass der Neustart der Regierung anders aussehen muss, der Übergang der Wirtschaft anders aussehen muss. Die Haushaltsprogramme müssen anders aussehen unter der Gefahr für die Existenz des Landes.
Wenn der einzige Marathon früher sagte, dass wir den Sieg näher bringen müssen, verschärft sich heute die Gefahr der Existenz des Landes immer mehr. Und sie kann nicht nur an der Front geschaffen werden, sondern auch durch Chaos im Inneren des Landes. Das ist auch ein Teil des Abnutzungskrieges, das ist eine innere Destabilisierung. Und die Regierung der nationalen Einheit ist auch ein wirksames Mittel zur Gegenwirkung. Dafür braucht man aber politischen Willen und Verantwortung.
Denn wenn wir von Verantwortung sprechen, vergessen die Vertreter des Machtteams sofort alles, was sie versprochen haben. Wenn Sie das analysieren, wurden keine der Versprechen der Regierung, von einer Milliarde Bäume bis zu Tausenden von E-Omas, keine der Versprechen der Regierung bezüglich des Verlaufs der Ereignisse an der Front erfüllt. Und in diesem Fall, wenn ich von Verantwortung spreche, müssen wir hier nicht nur sagen, um jemanden ins Gefängnis zu stecken. Wo ist das Geld für die Befestigungsanlagen? Wo sind die 47 Milliarden, die Sie an das staatliche Spezialunternehmen für den Kauf von Drohnen überwiesen haben? Wo sind die 200 Milliarden Griwna, die für die Forderungen aus Lieferungen von Waffen verwendet wurden? Warum werden die Streitkräfte unterfinanziert? Wo ist die Arbeit der internationalen Koalition zur Gewährleistung des Friedens durch Stärke und 0,25 % der Finanzierung für die Streitkräfte? Wo ist die Erklärung des Parlaments über die Anruf an dem Kongress? Wo wo wo?
Und wenn das nicht da ist, wer ist dafür verantwortlich? Denn die Abgeordneten sitzen im Saal und sagen: Wer ist das bei uns? Sie haben nicht abgestimmt, Sie haben keine Fragen gestellt, Sie haben nicht gearbeitet, Sie haben in der Regierung diese Dinge blockiert. Und ohne Verantwortung werden wir diese Frage nicht lösen.
Portnikov. Mit diesem Schlussfolgerung beende ich unser Gespräch. Petro Poroschenko, fünfter Präsident der Ukrainern.
Die Vereinigten Staaten haben die iranischen Atomanlagen in Fordo, Natanz und Isfahan angegriffen. Donald Trump hat sich damit für ein Eingreifen der Vereinigten Staaten in den Krieg entschieden, der nach einer Reihe von Angriffen Israels auf iranische Atomanlagen begann und durch einen Austausch von Raketenangriffen zwischen dem Iran und Israel andauert.
Von Anfang an wurde betont, dass Israel kaum in der Lage sein dürfte, die Versuche des Irans, Zugang zu Atomwaffen zu erhalten, ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten zu beenden. Es ging vor allem um die Atomanlage Fordo, die so gut geschützt ist, dass nur die Bunkerbuster-Bomben, die sich im Arsenal der US-Streitkräfte befinden, dieses Objekt zerstören können, und nur die Vereinigten Staaten verfügen über Flugzeuge, die solche Bomben tragen können.
Gleichzeitig erklärt Teheran, dass die Anlage in Fordo keine nennenswerten Schäden erlitten habe und droht den Vereinigten Staaten mit einer Antwort auf ihre Angriffe. Wie wahrheitsgetreu sind die Informationen aus Teheran und inwieweit der Iran tatsächlich den Zugang zu den Möglichkeiten der Entwicklung von Atomwaffen verloren hat, wird sich erst mit der Zeit zeigen.
Nicht zu vergessen ist, dass der Iran neben seinen eigenen Kernreaktoren eine Option hat, die aus unerklärlichen Gründen sowohl in Washington als auch in Jerusalem vergessen wird. Diese Option besteht in der Hilfe, die die Russen und Chinesen dem Iran leisten könnten, so dass es den Anschein hat, als hätte der Iran seine eigenen Atomwaffen hergestellt.
Der russische Präsident Putin hat bereits betont, dass die iranischen unterirdischen Anlagen nach den Angriffen Israels keine Schäden erlitten haben. Der Iran selbst betont, dass seine Anlagen nach den Angriffen der Vereinigten Staaten keine Schäden erlitten haben.
Man muss natürlich auf Kommentare aus Moskau warten, aber wir verstehen. Wenn sowohl der Iran als auch Russland betonen, dass die unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch wenn sie lügen, haben beide Länder die Möglichkeit, sich darauf zu einigen, dem Iran Atomwaffen durch Russland zur Verfügung zu stellen und diese dann nicht als Hilfe der Russischen Föderation, sondern als eigene Produktionstätigkeit der Islamischen Republik auszugeben. Und genau einer solchen Entwicklung der Ereignisse nähern wir uns.
Gleichzeitig ist der wichtigste Punkt die Antwort des Irans auf die Angriffe der Vereinigten Staaten auf seine Atomanlagen. Wird Teheran seine alte Drohung wahrmachen und amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten angreifen? Oder durch bisher ungeklärte Operationen amerikanische Objekte auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten selbst?
Nach der ukrainischen Operation Spinnennetz und der Operation israelischer Geheimdienste auf dem Gebiet des Irans verstehen wir, dass solche Angriffe auf amerikanischem Territorium keine Science-Fiction mehr sind. Vor allem, wenn man die terroristische Aktivität der mit dem Iran verbundenen Organisationen und den Einsatz dieses Landes auf die sogenannten Proxy-Armeen berücksichtigt.
Die jemenitischen Huthi haben bereits angekündigt, dass sie aus den Abkommen aussteigen, die die Vereinigten Staaten mit der Terrororganisation Ansarullah geschlossen haben, und daher in den nächsten Stunden und Tagen Angriffe auf amerikanische Objekte durchführen könnten.
Wird der Iran auch bereit sein, die Straße von Hormuz zu blockieren, um so die Möglichkeiten der Handel in Frage zu stellen? Auch eine Option, die in den nächsten Stunden und Tagen offensichtlich geprüft wird. Die Vereinigten Staaten selbst halten die Tage nach dem Angriff Washingtons auf die iranischen Atomwaffen für die gefährlichsten. Es geht sogar um die nächsten 48 Stunden.
Aber welche Maßnahmen die Vereinigten Staaten als Reaktion auf iranische Antworten ergreifen werden, weiß derzeit niemand. Offensichtlich wollte Donald Trump, dass der amerikanische Angriff gezielt wird und der iranischen Atomprogramm ein Ende setzt, und dass der Iran dann an den Verhandlungstisch zurückkehrt und genau das Abkommen abschließt, auf dem Trump von Anfang an bestanden hat, nachdem er ins Oval Office zurückgekehrt ist. Ein Abkommen, das keine Urananreicherung im Iran vorsieht. Ein Abkommen, das von der Führung der Islamischen Republik, die entschlossen ist, eine Atombombe zu bauen und den Staat Israel zu zerstören, kategorisch abgelehnt wurde.
In den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff hörten die iranischen Angriffe auf Israel nicht nur nicht auf, sondern verstärkten sich sogar. Und vielleicht könnte dies auch eine iranische Taktik als Reaktion auf amerikanische Angriffe sein. Angriffe auf Israel zu verstärken und zu zeigen, dass der Iran entschlossen ist, dem jüdischen Staat so viel Schaden wie möglich zuzufügen, aber keine Gelegenheiten zu schaffen, bei denen Präsident Trump sich für neue amerikanische Angriffe auf den Iran entscheiden kann.
Bislang gab es weder vom Außenministerium der Russischen Föderation noch vom Außenministerium der Volksrepublik China eine ernsthafte diplomatische Reaktion. Die iranischen Medien werden sich nun natürlich an Moskau und Peking wenden, aber bisher sind nur die Länder des sogenannten globalen Südens zu sehen, die die Aktionen der Vereinigten Staaten verurteilen. Vor allem Saudi-Arabien oder der Irak. Diese Verurteilungen haben jedoch vor allem deklarativen Charakter und werden sich kaum auf die Beziehungen dieser Länder zu Washington auswirken.
Offensichtlich ist Saudi-Arabien einerseits selbst daran interessiert, dass der Iran keinen Zugang zu Atomwaffen hat, andererseits muss die Führung dieses Landes die Interessen der eigenen Bevölkerung berücksichtigen, die dem Iran, aber auch gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel feindselig gesinnt ist. So haben die Verbündeten der Vereinigten Staaten im Nahen Osten nicht allzu viele Möglichkeiten, auf die amerikanischen Aktionen zu reagieren.
Zu betonen ist auch, dass die Stimmung in der amerikanischen Gesellschaft selbst von großer Bedeutung sein wird. Bekanntlich hat der Wunsch Donald Trumps, sich an den israelischen Angriffen auf den Iran zu beteiligen, bereits zu einem ernsthaften Bruch unter seinen eigenen Anhängern geführt.
Einige von ihnen forderten den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf, die iranische Atomgefahr zu beseitigen, während andere Donald Trump daran erinnerten, dass er versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln.
Und jetzt hängt vieles von der Entwicklung der Ereignisse ab. Wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich gezwungen sein werden, sich ständig an der Eskalation zu beteiligen, oder wenn amerikanische Soldaten durch iranische oder jemenitische Angriffe getötet werden, wird dies auch die Einstellung dieser Menschen zu Donald Trump und seine außenpolitische Konzeption verändern.
Das ist in der Geschichte der Vereinigten Staaten schon oft vorgekommen: Ein Präsident, der versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln, wurde durch objektive Umstände gezwungen, diese Kriege zu führen, aber seine Anhänger haben nie verstanden, worin diese objektiven Umstände bestanden und welche Rolle die Vereinigten Staaten in der Welt spielten.
Von Bedeutung sind auch die Auswirkungen des amerikanischen Eingreifens in den Krieg zwischen Israel und dem Iran auf den russisch-ukrainischen Krieg. Die Angriffe der Vereinigten Staaten auf den Iran fanden kurz vor dem NATO-Gipfel in Den Haag statt, auf dem Präsident Donald Trump mit den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten über die weitere Zusammenarbeit der Vereinigten Staaten mit den europäischen Verbündeten sprechen soll.
Auf dem Gipfel ist auch ein Treffen des amerikanischen Präsidenten mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky nicht ausgeschlossen. Und wir verstehen sehr gut, dass diese Kontakte bereits in einer neuen Atmosphäre stattfinden werden, die mit der russischen Reaktion auf die amerikanischen Angriffe und der weiteren unvorhersehbaren Entwicklung der Ereignisse verbunden ist, die auf die eine oder andere Weise der Weg zum Dritten Weltkrieg ist. Und da glaube ich, dass kaum jemand daran zweifelt, dass wir uns auf diesem und nicht auf einem anderen Weg befinden.
Wenn Russland negativ auf die amerikanische Operation im Iran reagiert und Teheran hilft, die schwierige Konfrontation mit Washington und Jerusalem zu überstehen, könnte dies die Einstellung des Präsidenten der Vereinigten Staaten zum russischen Führer verändern und ihm so helfen, eine Entscheidung über die weitere Unterstützung der Ukraine in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Konflikts zu treffen.
Wir sprechen hier über die Unterstützung unseres Landes mit militärischen Waffen und finanzieller Hilfe für die Ukraine in der nächsten Phase des Krieges. Wir sind uns jedoch darüber im Klaren, dass eine Ausweitung des Konflikts im Nahen Osten, die neue Waffen für die amerikanische und die israelische Armee erfordert, logistische Probleme aufwerfen kann. Gibt es genügend Arsenale, um einen großen, fast weltweiten Krieg mit Waffen zu versorgen?
Wichtig ist auch die politische Haltung Trumps gegenüber Putin. Wird der amerikanische Präsident den russischen Kollegen weiterhin davon überzeugen wollen, den Krieg in der Ukraine zu beenden und danach nach Möglichkeiten suchen, Frieden zu schließen? Oder wird er verstehen, dass Putin nicht bereit ist, solche Entscheidungen zu treffen, und die einzige Möglichkeit, den russischen Präsidenten dazu zu bringen, diesem Krieg ein Ende zu setzen, ein intensiver Druck auf die Person ist, die Trump in dieser Situation als Verbündeten des ihm verhassten Iran betrachten wird. Aber wir verstehen sehr gut, dass es keine Antworten auf diese Frage gibt.
Putin hingegen könnte der Ansicht sein, dass die amerikanischen Angriffe auf den Iran seine eigenen Aktionen in der Ukraine legitimieren und die weiteren Angriffe auf unser Gebiet zur Beseitigung militärischer Objekte erklären, die Putin für gefährlich für sein eigenes Land hält.
Und obwohl Putin, wie wir verstehen, keine Beweise für diese Informationen liefern wird, wird er die weiteren Angriffe auf die Ukraine genau mit dieser Kopie der amerikanischen Taktik erklären und so seine Weigerung rechtfertigen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, bis Russland von seiner Sicherheit überzeugt ist. Und die Sicherheit Russlands ist offensichtlich die Schaffung eines Marionettenregimes in der Ukraine, das Russland freundlich gesinnt ist.
So gibt es heute in den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff auf den Iran mehr Fragen als Antworten. Aber so ist es immer, wenn sich die Lage schnell ändert und sich in eine globale Bedrohung verwandelt.
Wie immer in solchen Fällen kann sich eine globale Bedrohung innerhalb weniger Stunden oder Tage in einen regionalen Konflikt verwandeln, dessen Teilnehmer über einen Waffenstillstand verhandeln, oder sie kann sich zu einem Konflikt mit neuen Teilnehmern und neuen erschreckenden Opfern eines solchen Konflikts ausweiten.
Alles, wie ich sagte, hängt von den Reaktionen der Achse des Bösen auf den amerikanischen Angriff ab, von ihrer Bereitschaft, amerikanische Objekte anzugreifen, oder von ihrer Bereitschaft, sich mit den Amerikanern zu einigen.
Aber wie Ajatollah Chamenei und die Vertreter der politischen und militärischen Führung des Iran handeln werden, ist jetzt schwer zu sagen. Zumindest schon deshalb, weil diese Leute nur wenige Stunden vor dem amerikanischen Angriff Kompromisslosigkeit gezeigt haben, ich meine die Verhandlungen des iranischen Außenministers Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder, wobei sie sich der Möglichkeit solcher Aktionen von Donald Trump bewusst waren.
Und es ist unwahrscheinlich, dass der amerikanische Angriff Ajatollah Chamenei und andere iranische Führer davon überzeugen wird, in den Verhandlungen mit Washington, die bisher nur Versuche waren, Zeit für den Erwerb von Atomwaffen zu gewinnen, vorsichtiger und konstruktiver zu handeln. Und die der iranischen Führung und ihren Verbündeten in Russland und China kaum anders erscheinen können als die Notwendigkeit, ihre eigenen Bemühungen um den Erwerb von Atomwaffen durch einen diplomatischen Dialog mit Amerika zu rechtfertigen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 