Nach dem Treffen zwischen amerikanischen und ukrainischen Vertretern in Saudi-Arabien und der Vereinbarung eines 30-tägigen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front haben viele führende Politiker in den Vereinigten Staaten und Europa erklärt, dass der Ball nun bei Russland liege. Sie sagen, dass Wladimir Putin über seine Position zum Waffenstillstand entscheiden sollte.
Diese Rhetorik unterstreicht jedoch nur die verzerrte Logik der Ereignisse nach der Wahl von Donald Trump zum amerikanischen Präsidenten. Es stellt sich natürlich die Frage, wo dieser „Ball“ vor den ukrainisch-amerikanischen Gesprächen in Saudi-Arabien war. War er wirklich auf der Seite der Ukraine?
Wer ist der Aggressor?
Erinnern wir uns an das Offensichtliche: Es war Russland, das die Ukraine 2014 und 2022 angegriffen hat. Es war Russland, das beschlossen hat, ukrainische Gebiete zu annektieren. Es ist Russland, das russische Truppen auf ukrainischem Boden stationiert hat. Es ist Russland, das die besetzten Gebiete als sein Eigentum betrachtet und der Ukraine die Souveränität darüber abspricht. War der „Ball“ also wirklich irgendwo anders als auf der russischen Seite?
Der Gedanke, dass die Ukraine einige Schritte auf Russland zugehen sollte, kam auf, nachdem Wladimir Putin die Idee eines Waffenstillstands gegenüber Trump ausdrücklich zurückgewiesen hatte. Seitdem haben russische Offizielle immer wieder betont, dass sie nicht nur an einem Waffenstillstand, sondern an einem „dauerhaften Frieden“ interessiert sind – womit Moskau die Kapitulation der Ukraine und Zugeständnisse des Westens meint.
Um zu verstehen, was der Kreml wirklich will, genügt es, sich an seine Ultimaten an die Vereinigten Staaten von Ende 2021 zu erinnern. Für die Ukraine wurden diese Forderungen sehr klar formuliert:
Die besetzten Gebiete als russisch anzuerkennen.
Schaffung von Bedingungen für die Aktivitäten der prorussischen politischen Kräfte.
Aufgeben der euro-atlantischen Integration.
Verkleinerung der Armee und Beendigung der Militärhilfe aus dem Westen.
Druck nicht auf Putin, sondern auf die Ukraine
Anstatt den Druck auf Putin zu erhöhen, wählte Trump einen anderen Weg – er wollte Druck auf Zelensky ausüben. So entstand die Idee eines Abkommens über die seltene Erden in der Ukraine, das der amerikanische Präsident heute kaum noch erwähnt. So kam es zu dem Skandal während des Besuchs von Zelensky im Weißen Haus, der Aussetzung der Militärhilfe und der Geheimdienstdaten.
Das Weiße Haus musste jedoch zur Unterstützung der Ukraine zurückkehren. Trotz der Versuche Trumps, dies als Ergebnis der Diplomatie darzustellen, können es sich die USA in Wirklichkeit einfach nicht leisten, ihr Druckmittel gegenüber Putin zu verlieren. Die militärische Unterstützung der Ukraine ist nicht nur eine Frage der Sicherheit Kyivs, sondern auch das einzige wirkliche Instrument, das Washington hat, um den Kreml zu beeinflussen.
In Wirklichkeit ist Trump genauso an der Unterstützung der Ukraine interessiert wie Zelensky, aber er kann es einfach nicht öffentlich zugeben. Deshalb manipuliert er weiter und versucht, den Eindruck zu erwecken, dass es die Ukraine ist, die den Frieden ablehnt, und Russland, das ihn sucht.
Putin und der „Waffenstillstand“
Wie erwartet, reagierte Putin auf die Idee eines Waffenstillstands auf seine übliche Weise: Er lehnte den Vorschlag nicht ab, stellte aber eine Bedingung – „Entmilitarisierung der Ukraine“. Für Moskau bedeutet jeder Waffenstillstand in erster Linie eine Schwächung der Ukraine: Beendigung der Mobilisierung, Reduzierung der Militärhilfe, d.h. Vorbereitung der nächsten Kriegsphase.
Russland wird weiterhin Soldaten rekrutieren, die Militärproduktion erhöhen und darauf warten, dass die Ukraine schwächer wird, um erneut zuzuschlagen.
Demütigung Trumps in Moskau
Ein echter Indikator für die Haltung des Kremls zu Trumps „Friedensinitiativen“ war der Besuch seines Vertreters Steve Witkoff in Moskau. Die Russen ließen ihn acht Stunden lang in Putins Empfangsraum auf eine Audienz warten, während Putin sich mit „wichtigeren“ Dingen beschäftigte – einem Treffen mit Alexander Lukaschenko.
Diese Geste des Kremls bedeutet nur eines: Wenn Trump möchte, dass seine Vertreter schneller empfangen werden, sollte er sich wie der belarusische Herrscher verhalten.
Eine unausweichliche Wahl
Die Realität ist unerbittlich, und Trump wird sich ihr unweigerlich stellen müssen. Er steht vor einer einfachen Wahl:
– Entweder er bleibt ein Verbündeter der Ukraine, hilft ihr, sich gegen die Aggression zu wehren, Russland zu zermürben und es ihm unmöglich zu machen, das gesamte Nachbarland zu übernehmen.
– Oder er wird Putins Verbündeter, hilft Russland bei der Zerstörung der Ukraine und lässt zu, dass der Kreml zum Hegemon in Europa wird.
An dieser Entscheidung führt kein Weg vorbei. Trump wird seine Hände nicht in Unschuld waschen können, wie es Pontius Pilatus in einer ähnlichen Situation getan hat.
Das Nachrichtennetzwerk Semafor behauptet, die Regierung Donald Trumps erwäge, die Krim als russisch anzuerkennen, um den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden. Dass diese Informationen von einem Semafor-Korrespondenten im Weißen Haus veröffentlicht wurden, deutet zumindest auf Kontakte zu realen Regierungsbeamten der amerikanischen Präsidentschaft hin.
Zu behaupten, Donald Trump werde diese Entscheidung mit Sicherheit treffen, wäre jedoch, gelinde gesagt, voreilig. Denn die Zustimmung der Vereinigten Staaten dazu, dass die Krim zu Russland gehört, würde das Völkerrecht untergraben. Zuvor hatte kein einziges Land der Welt die Krim als russisches Gebiet anerkannt oder zugestimmt, dass sich auf dem Gebiet dieser ukrainischen Autonomie diplomatische Vertretungen befinden dürfen.
Sollte die Vereinigten Staaten die Krim als russisches Gebiet anerkennen, könnte dies einen Dominoeffekt hinsichtlich territorialer Probleme nicht nur in Europa, sondern auch in vielen anderen Regionen haben.
Ich werde nicht behaupten, dass Donald Trump aufgrund der Prioritäten der diplomatischen Konfliktlösung grundsätzlich zu solchen Entscheidungen nicht fähig ist. Es sei daran erinnert, dass der amerikanische Präsident während seiner vorherigen Amtszeit im Weißen Haus das sogenannte Abraham-Abkommen vorantrieb und die Annexion der Westsahara durch das Königreich Marokko anerkannte.
Aber hier waren die Vereinigten Staaten nicht die Ersten. Die Frage der Westsahara ist, nachdem dieses Gebiet keine spanische Kolonie mehr ist, eine ziemlich komplizierte Frage des Völkerrechts. Die indigene Bevölkerung besteht auf ihrer eigenen Souveränität und der Existenz der Saharaui-Demokratischen Arabischen Republik, die von vielen Ländern der Welt als souveräner Staat anerkannt wird. Es gibt jedoch auch viele Staaten, die der Ansicht sind, dass die Westsahara tatsächlich ein integraler Bestandteil des Königreichs Marokko ist, das den Kolonialherren zuvor entrissen wurde. Und es gab keine besondere Explosion wegen der Geschichte der Westsahara.
Mit der Krim wird es natürlich nicht so sein. Aber wie wir sehen, besteht bei Donald Trump die Bereitschaft zu ungewöhnlichen Schritten, die das Völkerrecht untergraben, und sie kann bei jeder Gelegenheit angewendet werden. Ja, was soll man sagen, warum kann ein Mann, der von der Möglichkeit spricht, Kanada als 51. US-Bundesstaat aufzunehmen oder behauptet, die Vereinigten Staaten müssten Grönland kontrollieren, Putins Logik bei der Annexion der Krim nicht verstehen? Er kann es sehr wohl.
Es ist jedoch durchaus möglich, dass die gegenwärtigen Gespräche über eine mögliche Anerkennung der Krim als russisch den Versuch darstellen, zwei Ziele gleichzeitig zu erreichen. Erstens: ein Zuckerbrot für Russland. Wenn Sie ein Waffenstillstand eingehen, kann die amerikanische Nachgiebigkeit gegenüber Ihren Interessen so weit gehen, dass Sie es sich gar nicht vorstellen können. „Das Wichtigste ist, beenden Sie das Feuer an der russisch-ukrainischen Front und sehen Sie, welche glänzenden Perspektiven sich Ihnen, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch, während der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus eröffnen, der in der Lage ist, das zu tun, was kein anderer amerikanischer Präsident jemals für Sie getan hätte.“
Ein zweiter Effekt ist natürlich die Warnung an die Ukraine. „Einigen Sie sich schnell auf ein Waffenstillstandsabkommen, selbst wenn Ihnen einige Bedingungen nicht gefallen, denn wenn Sie warten, werden Sie nicht nur die von der Russischen Föderation besetzten Gebiete nicht zurückerobern, sondern auch erleben, dass ein auf Sie verärgerter Donald Trump diese Gebiete überhaupt als russisch anerkennt und so das Kapitel der territorialen Ansprüche Russlands an die Ukraine durch die Anerkennung dieser territorialen Ansprüche schließt.“
In diesem Fall könnte es sich um ein bewusstes Informationsleck handeln, zudem nicht über die angesehensten Medien in den Vereinigten Staaten. Es sei jedoch daran erinnert, dass Donald Trump einmal sagte, er könne darüber nachdenken, die Krim anzuerkennen oder nicht. Und das war wiederum in der Zeit, als er sich in seiner ersten Amtszeit im Weißen Haus aufhielt.
Auf jeden Fall sollte man die „unorthodoxe“ politische Denkweise des derzeitigen amerikanischen Präsidenten und seine direkte Verachtung für das Völkerrecht als solches nicht außer Acht lassen.
Donald Trump scheint überzeugt zu sein, dass das Recht des Stärkeren, zumindest in der Zeit, in der er im Weißen Haus ist, das Völkerrecht durchaus ersetzen kann, denn in der Interpretation von Trump und seines Umfelds ist das Recht des Stärkeren vor allem das Recht von Good guys, die besser wissen, was den Vereinigten Staaten und der Menschheit im Allgemeinen guttut.
Das Problem ist nur, dass Donald Trump als „Good guys “ nicht diejenigen meinen kann, die wirklich ein normales Verhältnis zwischen den Staaten anstreben, sondern diejenigen, die nicht mit Komplimenten an seine eigene Adresse sparen und glauben, dass dies der erfolgreichste Ansatz im Umgang mit den Vereinigten Staaten ist, wo heute tatsächlich nur eine Person alle Entscheidungen trifft.
Und Wladimir Putin hat als erfahrener Geheimdienstmann bereits verstanden, wie er mit dem Kollegen zusammenarbeiten kann, ohne seine eigenen politischen Ziele aufzugeben und gleichzeitig keine harte Reaktion aus Washington hervorzurufen. Seit der Wahl Donald Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten macht Putin ihm immer wieder vorsichtig, aber wohlüberlegt Komplimente und spricht über den Mut des neuen US-Präsidenten und die Privilegien, die er genießt, wenn er sagt, was ihm in den Sinn kommt.
Ja, diejenigen, die Putins Äußerungen auf Russisch hören, können die versteckte Ironie nicht übersehen, mit der der russische Präsident über seinen amerikanischen Kollegen spricht und genau versteht, was Putin Trump eigentlich sagen würde, wenn er nicht von den russisch-amerikanischen Beziehungen und dem Wunsch abhinge, Trumps Aufenthalt im Weißen Haus zu nutzen, um den politischen und wirtschaftlichen Einfluss der Russischen Föderation und die mögliche Besetzung der Ukraine zu stärken.
Aber Trump hört Putin höchstwahrscheinlich nicht auf Russisch zu, sondern liest in der Übersetzung all die Komplimente, die Putin ihm auf Pressekonferenzen und in Interviews mit Hofjournalisten zukommen lässt, und wenn man den Psychotyp von Donald Trump kennt, kann man nicht zweifeln, dass diese Komplimente beim amerikanischen Präsidenten eine unverstellte Begeisterung hervorrufen.
Und wo Begeisterung ist, da gibt es auch Überlegungen, ob man den politischen Ansprüchen eines so entgegenkommenden und freundlichen Kollegen nicht zustimmen sollte. Zum Beispiel, ob man der Anerkennung der Krim, die für Wladimir Putin so wichtig ist, als untrennbarer Bestandteil der Russischen Föderation nicht zustimmen sollte.
Der US-Außenminister Marco Rubio betonte, dass die Regierung von Donald Trump einen sogenannten Plan A und einen Plan B für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges habe.
Plan A beinhaltet die Notwendigkeit, eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zu vereinbaren.
Plan B hingegen spricht von der Notwendigkeit eines dauerhaften Friedens, über den die Vereinigten Staaten nach einer Waffenruhe mittels einer sogenannten Pendeldiplomatie verhandeln wollen. Das heißt, in der ersten Phase ist nicht einmal die Möglichkeit russisch-ukrainischer Verhandlungen vorgesehen.
Marco Rubio betonte, dass es in einer Situation, in der sich die Parteien gegenseitig beschießen, ziemlich schwierig ist, über ein Kriegsende zu verhandeln.
Und genau deshalb möchte der Präsident der Vereinigten Staaten in der ersten Phase eine Waffenruhe erreichen.
Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass dies der Hauptplan von Donald Trump ist. Eine Waffenruhe zu erreichen und Präsident Putin in einen langwierigen Verhandlungsprozess über die Bedingungen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges einzubeziehen.
Und ich werde nicht einmal überrascht sein, falls Donald Trump bereit ist, diese Verhandlungen während seiner gesamten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten zu führen, ohne irgendwelche Möglichkeiten für einen sogenannten dauerhaften Frieden zu schaffen, ohne Chancen, dass der russisch-ukrainische Krieg während seines Aufenthalts im Weißen Haus endet.
Und natürlich müssen wir verstehen, dass eine Waffenruhe aus der Sicht von Donald Trump ihm die Möglichkeit geben könnte, wirtschaftliche Beziehungen mit der Russischen Föderation aufzubauen, wofür er eigentlich all diese Anstrengungen unternimmt.
Es bleibt dabei zu verstehen, wie die Pläne des russischen Staatsoberhauptes Putin aussehen, mit dem Donald Trump bereits am Dienstag sprechen wird. Putin hielt es bekanntermaßen für notwendig, den Verhandlungsprozess gerade während der Kriegshandlungen zu führen.
Seine Idee der Verzögerung unterscheidet sich von der Idee der Verzögerung von Donald Trump grundlegend. Putin ist auch nicht gegen Verhandlungen und ist auch bereit, sie während der gesamten Amtszeit von Donald Trump zu führen. Für ihn ist es jedoch wichtig, dass diese Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kampfhandlungen und der Eroberung neuer ukrainischer Gebiete stattfinden, was dem amerikanischen Präsidenten wiederum nicht passt.
Und hier ist die wichtigste Frage: Können sich die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, die so grundlegend unterschiedliche Ansichten über die Fortsetzung des Krieges haben, einigen und wer wird wem Zugeständnisse machen? Trump Putin, um wirtschaftliche Beziehungen haben zu können, aber gleichzeitig keine Möglichkeiten zu haben, über reale Schritte zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu sprechen, oder Putin Trump. In diesem Fall müsste der russische Präsident einer Waffenruhe zustimmen, was für ihn natürlich in Zukunft ziemlich ernsthafte Probleme schaffen könnte, denn es wird fur Russland nicht einfach sein die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front wieder aufzunehmen.
Umso mehr, wenn Moskau Washington nicht von der Notwendigkeit überzeugen kann, die Bewaffnung der Ukraine während des Waffenstillstands einzustellen, worüber der russische Präsident bereits auf seiner gemeinsamen Pressekonferenz mit dem belarussischen Staatsoberhaupt Alexander Lukaschenko gesprochen hat.
Das heißt, im Prinzip ist der Ansatz von Donald Trump klar und bekannt. Und ich würde diesem Ansatz übrigens hinzufügen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nach einer Waffenruhe Wahlen in der Ukraine und einen Wechsel des amtierenden ukrainischen Präsidenten wünscht. Und dieser Wunsch entspricht übrigens auch dem Wunsch des russischen Staatsoberhauptes, ich meine nicht so sehr den Austausch von Zelensky, sondern das Abhalten von Wahlen. Denn Wladimir Putin könnte der Ansicht sein, dass der Wahlprozess in der Ukraine seinen Bemühungen zur Destabilisierung der Lage helfen könnte, was wiederum die Besetzung ukrainischer Gebiete erleichtern würde, nachdem der Waffenstillstand beendet wurde.
Die Destabilisierung selbst könnte vom russischen Präsidenten als Vorwand dafür genutzt werden, den Waffenstillstand zu beenden und die Ukraine unter den Bedingungen der Chaotisierung der ukrainischen Regierung dafür verantwortlich zu machen.
So haben wir also im Großen und Ganzen den Punkt gefunden, an dem sich Trump und Putin einigen könnten. Ein Waffenstillstand, ja, sogar ohne besondere Bedingungen und ohne Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten, die in die russische Verfassung eingetragen sind.
Für Donald Trump könnte dies ein langfristiger Waffenstillstand sein, zumindest in seiner Vorstellung, und dieser langfristige Waffenstillstand sollte durch Wahlen und die Teilnahme des Gewinners dieser Wahlen am Friedensprozess zwischen Russland und der Ukraine sichergestellt werden.
Für Putin könnte dies ein kurzfristiger Waffenstillstand sein, der nicht einmal nach den Wahlen, sondern während des Wahlkampfs in der Ukraine vor dem Hintergrund einer starken Destabilisierung der Lage und des Fehlens eines einzigen Machtzentrums unterbrochen wird, das sowohl die staatliche Lage im Land als auch die Aktivitäten der ukrainischen Truppen kontrollieren kann.
Aber natürlich werden die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation ihre Vorstellungen darüber, wie alles ablaufen soll, nicht austauschen. Und hier stellt sich die nächste ziemlich ernste Frage, die übrigens gleichzeitig von Volodymyr Zelensky, Emmanuel Macron und Wladimir Putin gestellt wurde.
Was wäre der Mechanismus der Garantienfür die Sicherstellung dieses Waffenstillstands an einer so großen Frontlinie? Wie soll die Ukraine, selbst wenn Vereinbarungen über einen Waffenstillstand irgendwie erzielt werden, kontrollieren, dass Russland ihn nicht verletzt und, vielleicht das Wichtigste in einer solchen Situation, dass Russland die Ukraine nicht des Bruchs des Waffenstillstands beschuldigen und unter diesem Vorwand zu einem beliebigen ungünstigen Zeitpunkt die Feindseligkeiten wieder aufnehmen kann.
Die amerikanische Seite hat derzeit noch keine Vorstellung von einem solchen Überwachungsmechanismus. Die Russen sprechen jetzt von einer Art ziviler Mission, aber stellen Sie sich eine zivile Mission an einer 2000 Kilometer langen Frontlinie vor.
Wie wird sie aussehen, wie groß wird das Vertrauen in sie sein, wer wird ihr angehören? Auf jeden Fall erfordert sogar die Bildung einer solchen zivilen Mission und ihre Zusammensetzung separate Verhandlungen. Ganz zu schweigen davon, dass Gespräche über die Bildung eines europäischen Kontingents zur Sicherung von Frieden und Sicherheit in der Ukraine, derzeit nur von den europäischen Politikern selbst geführt werden, sowohl von den Staats- und Regierungschefs als auch von den Chefs der Generalstäbe, und Russland lehnt die Möglichkeit des Auftauchens solcher Truppen auf ukrainischem Territorium weiterhin entschieden ab.
Nach einem Gespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, betonte sein Sonderbeauftragter für den Nahen Osten, Steve Witkoff, der diese Woche Präsident Putin traf, dass die amerikanischen und russischen Präsidenten innerhalb der nächsten Woche telefonieren könnten.
Es sei daran erinnert, dass der Präsident der Vereinigten Staaten zuvor eine andere Tagesordnung für amerikanisch-russische Kontakte auf höchster Ebene hatte. Nach den amerikanisch-ukrainischen Gesprächen in Genf, bei denen eine gemeinsame Einigung über eine Initiative zu einer 30-tägigen Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erzielt wurde, versprach Trump einen schnellen Kontakt zwischen Beamten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, und für diesen Freitag war ein Telefongespräch mit Wladimir Putin geplant. Sowohl im Weißen Haus als auch im Kreml wurde die Bedeutung dieses zweiten Kontakts der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation seit Trumps Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten hervorgehoben.
Doch statt des Gesprächs am Mittwoch fand am Donnerstag ein Treffen zwischen Steve Biegun und Putin statt. Wie Journalisten berichteten, musste der Sonderbeauftragte von Präsident Trump fast acht Stunden auf Putin warten. Während dieser Zeit sprach der russische Präsident mit seinem belarussischen Amtskollegen Alexander Lukaschenko im Rahmen eines zuvor nicht angekündigten offiziellen Besuchs des belarussischen Präsidenten in der russischen Hauptstadt. Viele glauben, dass Putin absichtlich die Bedingungen für diesen offiziellen Besuch geschaffen hat, um Steve Witkoff warten zu lassen.
Jetzt sagt Steve Witkoff, dass seine Gespräche mit Putin mindestens drei bis vier Stunden dauerten und ergebnisreich waren, dass der russische Präsident sich der Philosophie von Donald Trump annähert und der Abstand zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in Bezug auf die Beendigung des ukrainisch-russischen Krieges abnimmt.
Inwieweit diese Aussagen des amerikanischen Beamten der Wahrheit entsprechen, sollte natürlich erst nach dem Gespräch zwischen Donald Trump und Wladimir Putin überprüft werden. Zuvor hatte der russische Präsident bereits seine eigene Vision davon geäußert, wie ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustande kommen könnte.
Interessanterweise verkündete er seine Bedingungen kurz vor dem Treffen mit Steve Witkoff auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Alexander Lukaschenko. Damals sagte Putin, er werde fordern, dass die Ukraine während der Dauer des Waffenstillstands auf die Mobilisierung verzichtet und die westlichen Länder aufhören, ihr zu helfen.
Solche Vorschläge der russischen Seite widersprechen offensichtlich der Philosophie der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Denn Donald Trump hatte zuvor die Bedeutung hervorgehoben, dass die Ukraine sich vor russischer Aggression schützen kann.
In letzter Zeit ist es jedoch, wie bekannt, fast unmöglich zu verstehen, wie Washington die Sicherheitsgarantien für die Ukraine sieht. Trump sagt selbstbewusst, dass die Hauptsache darin besteht, einen Waffenstillstand zu erreichen, und Sicherheitsgarantien sind das Einfachste.
Diese Worte des amerikanischen Präsidenten entsprechen jedoch weder der Logik noch irgendeiner Realität, die mit einem Waffenstillstand verbunden sein könnte. Denn der Aggressor in diesem Krieg ist die Russische Föderation, obwohl Trump in letzter Zeit aufgrund seiner besonderen Sympathie für Putin offensichtlich versucht, diese einfache Tatsache nicht zu erwähnen.
Und wenn die Vereinigten Staaten der Ukraine keine Garantien geben, wenn dies nicht von anderen westlichen Ländern geschieht, ist die Frage der Fortsetzung der russischen Aggression gegen den Nachbarstaat nur eine Frage der Zeit. Und wenn man der Idee zustimmt, die militärische Hilfe für die Ukraine einzustellen, dann wird sich diese Zeit viel schneller nähern, als es im Weißen Haus scheint.
Dann, wenn die Russische Föderation neue Produkte ihres eigenen militärisch-industriellen Komplexes oder Hilfe aus dem Iran oder Nordkorea erhält und eine erfolgreiche Mobilisierung ihrer eigenen Bürger durchführt, die an neue Abschnitte der russisch-ukrainischen Front geschickt werden. Denn Putin versichert nicht, dass nach dem Waffenstillstand die Arbeit seiner eigenen Unternehmen eingestellt und der Aufbau der aggressiven Armee der Russischen Föderation selbst gestoppt wird.
Donald Trump vermeidet außerdem in letzter Zeit Diskussionen über die Entsendung eines Friedenstruppenkontingents von Ländern der Europäischen Union in die Ukraine.
Wahrscheinlich, weil er weiß, dass dies Wladimir Putin nicht gefallen könnte, was der russische Präsident und andere russische Beamte wiederholt gesagt haben, und der amerikanische Führer vermeidet es, etwas zu sagen, was seinem russischen Kollegen nicht gefällt.
Es sei jedoch daran erinnert, dass die Idee eines Friedenstruppenkontingents von Donald Trump selbst stammt. Während seines Besuchs in Paris vor seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten diskutierte Donald Trump diese Idee mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky.
Nach diesem Treffen begann Emmanuel Macron, Reisen in westliche Länder zu unternehmen, um den Kontingent zu organisieren, das sich im Falle eines Waffenstillstands in der Ukraine befinden würde, und viele westliche Staats- und Regierungschefs stimmten der Zweckmäßigkeit eines solchen Schritts zu.
Der amerikanische Präsident änderte die Platte, indem er auf Vorschläge des französischen Präsidenten und des britischen Premierministers, dem europäischen Kontingent in der Ukraine zu helfen, falls ein solches Kontingent auftritt, jede klare Antwort auf die Frage nach Hilfe vermied.
Dabei geht es nicht einmal um die Präsenz amerikanischer Soldaten, sondern um politische Unterstützung und logistische Hilfe für ein solches militärisches Kontingent. Daher muss man zugeben, dass trotz der optimistischen Aussagen von Steve Witkoff noch unklar ist, ob der Präsident der Vereinigten Staaten und der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich über einen echten Waffenstillstand sprechen werden, unter Bedingungen, die nicht mit der Kapitulation der Ukraine vor der Russischen Föderation verbunden sind.
Und zweitens, dass der Präsident der Vereinigten Staaten immer noch absolut nicht versteht, wie die Sicherheitsgarantien für die Ukraine aussehen können, wenn es Donald Trump tatsächlich gelingt, sich mit Putin auf einen 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen.
Aber echte Schlussfolgerungen darüber, ob sich der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich der Philosophie des amerikanischen Präsidenten nähert oder umgekehrt, der Präsident der Vereinigten Staaten sich der Philosophie seines russischen Kollegen nähert, können erst gezogen werden, nachdem das Telefongespräch zwischen Trump und Putin tatsächlich stattgefunden hat.
Donald Trump verspricht für Montag Neuigkeiten zu den Möglichkeiten eines Waffenstillstands im russisch-ukrainischen Krieg. Bekanntlich wurde zwischen amerikanischen und ukrainischen Beamten während der Gespräche in Dschidda, Saudi-Arabien, eine Einigung über einen möglichen 30-tägigen Waffenstillstand erzielt.
Der russische Präsident Wladimir Putin hat, wie zu erwarten war, daraufhin Bedingungen gestellt, die mit einem solchen Waffenstillstand verbunden sein müssen. Zu diesen Bedingungen gehört die Gefangennahme russisch-ukrainischer Soldaten, die sich auf dem Gebiet der russischen Oblast Kursk befinden, sowie die Ablehnung der Mobilmachung und der militärischen Hilfe für die Ukraine während dieser 30 Tage des Waffenstillstands.
Es wurde auch bekannt, dass Putin den Sonderbeauftragten von Trump, Steve Witshoff, ganze acht Stunden in seinem Büro warten ließ, bevor er mit ihm Verhandlungen über Einzelheiten führte, über die nichts bekannt gegeben wurde. Donald Trump glaubt jedoch, dass die Verhandlungen mit Russland gut laufen, und sprach in seiner Rede im US-Justizministerium sogar von guten Gesprächen mit Moskau, räumte aber ein, dass die Lage sehr komplex sei.
Vor dem Hintergrund, dass der amerikanische Präsident seine Wahlkampfversprechen, den Krieg in 24 Stunden zu beenden, als Witz und Sarkasmus bezeichnet hat – so charakterisiert Trump jetzt seine Bereitschaft, dem zerstörerischsten Krieg in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg ein Ende zu setzen –, ist zu erwarten, dass er seine neuen Absichten mit der gleichen Geschwindigkeit aufgeben könnte.
Nach dem Besuch von Steve Witshof wurde zumindest eines deutlich: Die Kontakte zwischen Putin und Trump sind nicht so einfach, wie es noch vor wenigen Tagen den Anschein hatte. Donald Trump verkündete nach dem Erfolg der Gespräche in Dschidda einen klaren Zeitplan, wie er einen Waffenstillstand erreichen will.
Erstens versprach er, dass amerikanische und russische Beamte dies besprechen würden. Und offensichtlich war Steve Witshoff in der russischen Hauptstadt genau dieser Gesprächspartner. Nach dem Besuch von Witshoff war jedoch ein Gespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation geplant.
Es wurde angekündigt, dass es bereits am Freitag, also heute, stattfinden würde. Ein angekündigtes Gespräch fand jedoch nicht statt. Nach dem Treffen Putins mit Witshoff sagte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Peskow lediglich, dass sich die Parteien über die Wichtigkeit der Kommunikation zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten einig seien.
Ich werde nicht behaupten, dass ein solches Gespräch nicht stattfinden wird. Die Tatsache jedoch, dass es nicht stattgefunden hat, obwohl man sowohl im Weißen Haus als auch im Kreml daran dachte, und im Kreml wurde gesagt, dass es mehr als ein Telefongespräch sein würde, lässt deutlich erkennen, dass sich die Russen und die Amerikaner einfach nicht auf etwas Konkretes einigen können. Und Trump will offensichtlich kein weiteres Gespräch führen, das mit einer Weigerung Putins zu einem Waffenstillstand endet.
Jetzt steht der amerikanische Präsident vor einer weiteren offensichtlich notwendigen Entscheidung: Entweder er übt ernsthaften und gründlichen Druck auf den russischen Präsidenten aus, um ihn zum Waffenstillstand an der Front zu zwingen, aber wir sehen, dass Trump alles Mögliche und sogar Unmögliche tut, um zusätzlichen Druck auf die Russische Föderation zu vermeiden, oder er setzt den Druck auf die Ukraine fort und zwingt den ukrainischen Präsidenten, den Kapitulationsbedingungen von Wladimir Putin zuzustimmen, aber auch hier gibt es ein Problem, denn erstens,
ein Waffenstillstand ist definitiv keine Kapitulation. Zweitens ist es offensichtlich, dass die Fortsetzung der militärischen Hilfe für die Ukraine eines der wenigen Instrumente wirklichen Drucks ist, die Donald Trump noch zur Verfügung stehen, wenn es um seine Argumente im Streit mit Wladimir Putin geht. Und wenn Trump zustimmt, dass während des Waffenstillstands keine militärische Hilfe für die Ukraine geleistet wird, wird dies die Position des russischen Präsidenten in Zukunft nur stärken und ihn möglicherweise dazu ermutigen, den Waffenstillstand jederzeit für einen neuen verheerenden Angriff auf ukrainische Stellungen zu beenden.
Es stellt sich die Frage, wer dem überhaupt, selbst unter dem Druck von Trump, zustimmen würde, denn Trump kann seine militärische Hilfe natürlich einstellen, wie er es bereits vor einigen Tagen getan hat. Wenn die Ukraine jedoch mit der Einstellung der militärischen Hilfe einverstanden ist, verliert Kyiv die Möglichkeit, militärische Hilfe sogar von europäischen Ländern und anderen Staaten zu erhalten, die dieser Kapitulationslogik nicht zustimmen werden. Daher hat Donald Trump nicht viele Möglichkeiten, weiterhin Druck auf die Ukraine auszuüben und Kyiv zu beschuldigen, keinen Frieden zu wollen.
Und ein großes Verlangen, Russland dafür verantwortlich zu machen, beobachten wir auch nicht. So fährt Donald Trumps politischer Zug, wie zu erwarten war, in genau dieselbe Sackgasse, in der der amerikanische Präsident im Grunde genommen zugeben müsste, dass er eine falsche Politik verfolgt hat, aber das ist sicher nicht der Stil von Donald Trump und seinen selbstbewussten Anhängern.
Umso mehr, als der amerikanische Präsident, wie wir sehen, dem russischen Präsidenten bereits jetzt klarmacht, dass man gerade auf ihn und nicht auf uns Druck ausüben kann. Als Trump bei einem Treffen mit Generalsekretär Mark Rutte sagte, dass die Frage des NATO-Beitritts der Ukraine nicht mehr diskutiert werde, was dann vom Generalsekretär des Bündnisses bestätigt wurde, ist dies ein weiterer, sozusagen, verhandlungstaktischer Fehlstart, die Bereitschaft, sich mit den Forderungen
einer der Verhandlungsparteien abzufinden, noch bevor diese Verhandlungen begonnen haben. Und wenn es nicht um Trump ginge, würden wir von einem weiteren groben politischen Fehler sprechen. Leider besteht die gesamte Taktik des neuen amerikanischen Präsidenten gegenüber dem russischen Präsidenten jedoch aus dieser Reihe von Fehlern, die man weniger als Fehler denn als Bereitschaft bezeichnen kann, im Rahmen der russischen Politik zu handeln, selbst wenn es die eigene politische Reputation riskiert.
Denn wir verstehen sehr gut, dass Donald Trump, selbst wenn er die euroatlantische Integration der Ukraine tatsächlich aufgeben wollte, was weder er noch der NATO-Generalsekretär für die Ukraine tun können, diese Karten am Verhandlungstisch mit dem russischen Regierungschef hätte ausspielen müssen. Hier setzt sich Donald Trump, um ein Bild des amerikanischen Präsidenten zu verwenden, mit einem der erfahrensten und hinterhältigsten Spieler der modernen Welt hin ohne irgendwelche Karten an den Tisch und versucht zusätzlich, Wladimir Putin davon zu überzeugen, dass er selbst keine Karten hat.
Man kann sich vorstellen, mit welchem höhnischen Lachen der russische Präsident diese Bereitschaft, seine eigenen Positionen aufzugeben, begegnet, während er die Aktivitäten des amerikanischen Präsidenten beobachtet.
Nach dem Artilleriebeschuss im Donbas sagte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky, der Kreml habe teilweise die Kontrolle über die Söldner verloren. Ich weiß nicht, ob der Staatschef selbst – oder die Leute, die Texte für den ehemaligen Komiker schreiben, der sich weit weg vom wirklichen Leben und den politischen Prozessen befindet – sich darüber im Klaren sind, dass diese These nur Russlands Forderung nach direkten Verhandlungen zwischen Kyiv und der Führung der „Volksrepubliken“ bestätigt. Der Kreml behauptet, dass er über niemanden im Donbass die Kontrolle hat, dass es die Bergbau-Rebellen sind, die neue Behörden und Streitkräfte geschaffen haben und sich der „Kyiver Junta“ entgegenstellen. Und nun bestätigt der Präsident der Ukraine selbst, dass Russland diese bewaffneten Gruppen nicht kontrolliert. Das war es eigentlich, was bewiesen werden musste.
Aber wenn dies schwer zu verstehen ist, dann ist es vielleicht einfacher, die Ursache-Wirkungs-Beziehung wiederherzustellen, die sowohl von Volodymyr Zelensky selbst, als auch von seinen infantilen Wählern eindeutig gebrochen wird. Während des gesamten Wahlkampfes behauptete der künftige Präsident der Ukraine unter Beifall, der Krieg gehe weiter, weil sich die ukrainische Regierung daran bereichere, und er vergaß nicht, in jedem seiner Videos das Wort „Swynartschuk“ einzufügen. Und er versicherte uns, dass der Krieg enden würde, wir müssten nur aufhören zu schießen.
Man muss also erst einmal versuchen, aufzustehen und zu verstehen, dass der Krieg nicht stattfindet, weil sich Russland und die Ukraine daran bereichern. Ganz im Gegenteil: Die Menschen in Russland und der Ukraine werden gerade deshalb reich, weil ein Krieg herrscht. Die Bereicherung ist eine Folge des Krieges, nicht der Krieg eine Folge der Bereicherung.
Wenn Volodymyr Zelensky dies versteht, kann er den nächsten Schritt tun: versuchen, Wladimir Putin zu verstehen. Zu verstehen, wie sich Wladimir Putin von ihm und seinen Wählern, von seinen Freunden und Mentoren unterscheidet, und was er will.
Der Wähler von Volodymyr Zelensky will nur eines – in der Ukraine in Frieden und Wohlstand leben, ohne unnötigen Ärger. Das ist die Art von Ukraine, die Volodymyr Zelensky selbst anführen und sich im Rampenlicht als „Diener des Volkes“ präsentieren möchte. Ihor Kolomoisky will nur eine Menge Geld und die PrivatBank. Die Brüder Shefir wollen ihre Fernsehserien nach Russland verkaufen – wohin sonst? All dies sind klassische Wünsche einfacher Menschen – unabhängig davon, ob sie Milliarden, Millionen oder ein paar Tausend Griwna auf ihren Konten haben.
Wladimir Putin will etwas ganz anderes. Er hat seine Probleme mit Milliarden, Millionen, Scheinwerfern und anderem Unfug gelöst. Er braucht keine Bank, und er macht keine Fernsehshows. Er will den russischen Staat in seinen „natürlichen Grenzen“ wiederherstellen – das heißt, in den Grenzen der UdSSR oder des Russischen Reiches. Das heißt, unter Einbeziehung der Ukraine in diese Grenzen. Und er arbeitet daran.
Und Volodymyr Zelensky soll gar nicht erst versuchen zu verstehen, warum Putin das braucht. Er wird es nie verstehen, kein Kolomoisky wird es ihm erklären, kein Schafir wird es auch nur erahnen. Menschen, die nicht in der Welt der Dämmerungsphantasien der Diktatoren leben, dürfen sie nicht betreten. Ich selbst bin absolut nicht bereit, Zelensky die wahren Gründe für Putins Begehren zu erklären. Ich verstehe nur, dass es diese Wünsche gibt. Und dass die Mehrheit der Mitbürger des russischen Präsidenten diese Wünsche teilt.
Deshalb ist es unmöglich, mit Putin über Frieden zu verhandeln. Und man kann nicht über Geld verhandeln. Er schert sich einen Dreck um Frieden, Geld, Zelensky, Kolomoisky, die Shefir-Serie oder irgendeine andere Lappalie. Er ist ein Befreierkönig. Er will uns von uns befreien.
Deshalb müssen wir entweder kämpfen oder uns ergeben und einer Eingliederung in Russland zustimmen. Es gibt keinen anderen Ausweg. Und ja, mit der Wahl von Zelensky kann sich der Konflikt aus einem einfachen Grund nur verschärfen. Der ukrainische Präsident kann bei Treffen mit seinen westlichen Amtskollegen nur davon reden, Russland zum Frieden zu zwingen. Und der russische Präsident kann die Ukraine auch ohne Gespräche zum Frieden zwingen – mit Beschuss, Sabotage, sogar mit einem neuen Krieg und neuen Gebietseroberungen.
Um dies zu verstehen, muss man zunächst einmal Folgendes verstehen. Man muss Wladimir Putin verstehen und das Ausmaß seiner Verantwortung begreifen. Denn seit dem Amtsantritt von Volodymyr Zelensky trägt der neue Präsident der Ukraine persönlich die Verantwortung für jedes getötete Leben, jedes ruinierte Schicksal, jedes zerstörte Haus. Und für alle, die ihn gewählt haben.
Yakovenko. Sie wissen, unsere Sendung ist breit angelegt unter dem Titel „Drei Jahre umfassender Krieg“, aber ich denke, es ist in jedem Fall sinnvoll, mit den jüngsten Ereignissen zu beginnen, denn man erwartet wohl von uns – und insbesondere von Ihnen – eine Analyse dessen, was gestern passiert ist: Trumps Auftritt am Freitag, die Ereignisse im Oval Office am Freitag, die Erklärung, die Trump als Brief bezeichnete, obwohl es eine Veröffentlichung im sozialen Netzwerk X des Präsidenten Zelenskys war. Kurz gesagt, alles, was mit diesen Ereignissen zu tun hat. Ich bitte Sie um Ihre Analyse und Ihre Einschätzung der möglichen Folgen.
Portnikov. Sie wissen, dass ich im Prinzip der Meinung bin, dass es keinen Sinn macht, die Erklärungen von Politikern zu kommentieren. Nur die Taten zählen. Trump gibt unzählige Erklärungen ab. Wir haben schon viel Zeit damit verbracht zu analysieren, was im Oval Office geschah, wie man sich hätte verhalten sollen, wie man sich hätte verhalten können. War es eine vom Präsidenten der Vereinigten Staaten und seinem Vizepräsidenten inszenierte Provokation, oder waren sie einfach in einer Situation, in der sie zu der Erklärung des ukrainischen Präsidenten, der sie nach Sicherheitsgarantien für sein Land fragte, nichts Konkretes sagen konnten? All das kann man endlos diskutieren. Aber es gibt eine ganz konkrete Sache. Trumps Weigerung, der Ukraine militärische Hilfe zu leisten, die Weigerung, Geheimdienstinformationen zur Verfügung zu stellen, obwohl Russland seine militärischen Aktionen fortsetzt und nicht im Geringsten daran denkt, sie zu beenden. Das heißt, wir können faktisch von einer bewussten Unterstützung der militärischen Aktionen der russischen Armee durch die militärisch-politische Führung der Vereinigten Staaten sprechen. Das ist alles, worüber man sprechen muss, denn wir dürfen nie vergessen, dass es sich um einen Krieg ungleicher Seiten handelt. Russland braucht keine Unterstützung, es verfügt über eigene Satelliteninformationen über ukrainische Objekte. Es verfügt über einen eigenen militärisch-industriellen Komplex, der von Jahr zu Jahr stärker wird und auf einen langwierigen Krieg mit der Ukraine und möglicherweise auch mit anderen Staaten ausgelegt ist. Die Ukraine hingegen ist ein kleines Land, dessen Bevölkerung viermal kleiner ist als die der Russischen Föderation. Es ist ein Land, das keinen solchen militärisch-industriellen Komplex hat, das natürlich keine Satellitenaufklärung hat, einfach weil es sich um völlig ungleiche Größenordnungen handelt. Viele Ukrainer glauben vielleicht immer noch, dass sie in der Sowjetunion leben. Aber ich sage immer, dass die Ukraine im Verhältnis zur Russischen Föderation die Tschechoslowakei oder Ungarn ist, ein Land, das ohne westliche Unterstützung längst nicht mehr existieren würde. Die westliche Unterstützung basiert darauf, dass die Ukraine Opfer einer unmotivierten Aggression ist. Wenn diese Idee nicht vorhanden ist – und wir haben gesehen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten und sein Vizepräsident diese Idee tatsächlich nicht haben –, dann kann man in jedem Fall davon sprechen, dass in ihrem Ansatz zu diesem Problem der Gedanke überwiegen könnte, wie sie Russland unterstützen können, um es von China zu trennen, wie man so schön sagt. Der beste Weg, Russland zu unterstützen, ist, ihm die Ukraine zu schenken. Das sind die tatsächlichen Handlungen. Denn wenn Trump von der Tribüne des amerikanischen Parlaments sagt, er habe einen Brief von Zelensky erhalten und Signale aus Russland gebe, dann gibt es den Brief von Zelensky tatsächlich, diesen Post in den sozialen Medien gibt es, aber keine offenen Signale aus Russland. Wir hören, was die russischen Führer sagen. Wladimir Putin, Sergej Lawrow und Dmitri Peskow sagen, dass von einem Ende der militärischen Aktionen keine Rede sein kann, dass der Krieg nur enden kann, wenn die Ursachen, die zu ihm geführt haben, beseitigt werden. Und es geht nicht darum, dass die Ukraine der NATO beitreten will, sondern um den Beschluss des Bukarest-Gipfels der NATO von 2008, der aufgehoben werden muss. Die Ukraine kann dies der Russischen Föderation nicht anbieten. Sie sprechen von notwendigen Änderungen in der ukrainischen Verfassung, mit dem Ausschluss der Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und der Autonomen Republik Krim aus der ukrainischen Verfassung. Die Vereinigten Staaten müssen sich dann entscheiden, ob sie bereit sind, alle Forderungen zu unterstützen. Das ist alles. Wir stellen derzeit einfach nur fest. Wiederum, basierend ausschließlich auf amerikanischen Quellen, hat der Präsident der Vereinigten Staaten, Trump, mit dem Präsidenten der Russischen Föderation gesprochen und ihm vorgeschlagen, einen Waffenstillstand im Krieg zu schließen. Putin lehnte ab. Der US-Außenminister sagte, das Hauptziel der Gespräche in Riad sei gewesen, zu prüfen, ob Russland von seinen maximalistischen Positionen abrücken würde. Putin scheint durch seine Emissäre zu verstehen gegeben zu haben, dass es kein Zurück geben wird, denn danach sagte Lawrow sofort, dass von einem Waffenstillstand keine Rede sein könne, da es die russische Verfassung gebe, in die diese vier Gebiete und die Krim aufgenommen seien. Und natürlich wird es keinen Friedenstruppenkontingent geben, von dem Trump gesprochen hat. Das ist der nächste Punkt dieser Geschichte. Es gibt überhaupt keine Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland über einen Friedensprozess in der Ukraine. Es gab Gespräche in Istanbul zwischen zwei Delegationen, über die das US-Außenministerium und das russische Außenministerium berichtet haben. Einfache Gespräche über die Wiederaufnahme der Tätigkeit der diplomatischen Vertretungen. Ich halte das schon für absoluten Idiotismus, denn ich glaube, dass diese Aktionen Trumps einfach dazu führen werden, dass die russische Agentur in den Vereinigten Staaten zunimmt. Dass Trump einfach die Türen für russische Spione und Saboteure weit öffnen will. Aber das ist seine Privatsache. Er ist für die nationale Sicherheit der USA verantwortlich, nicht ich. Aber auf jeden Fall geht es bei diesen Gesprächen nicht um Frieden. Es gibt keine Friedensverhandlungen, daher ist völlig unverständlich, wenn der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Michael Waltz, heute sagt, dass die militärische Hilfe für die Ukraine wieder aufgenommen wird, wenn Friedensverhandlungen beginnen, dann möchte ich wissen, wen und mit wem. Und ich verstehe: da sitzt die russische Delegation in Washington, die amerikanische Delegation wartet auf die Ukrainer, die nicht an den Verhandlungen teilnehmen wollen, weil sie vorher Sicherheitsgarantien fordern. Ich würde einen solchen Ansatz noch verstehen. Es gibt aber keine Delegation, es gibt überhaupt keine Verhandlungen. Und diese Leute tun so, als ob, wissen Sie, wie in dem Märchen vom neuen Kleid des Kaisers, als ob dieses Kleid dort hängt. Das ist doch eine gewöhnliche Affäre, ein Kartenspiel. Ja, dieses Kartenspiel wird von der amerikanischen Regierung betrieben, aber dadurch wird es nicht aufhören, ein Kartenspiel zu sein. Es passiert nichts Reales. Es gibt keine Verhandlungen, es gibt kein Waffenstillstand, es gibt keine Zustimmung Putins zu den Vorschlägen Trumps, es gibt kein europäisches Kontingent, das amerikanische Unterstützung erhalten könnte. Es gibt keinen Trump-Plan zur Beendigung des Krieges, es gibt nichts. Es gibt nur die Einstellung der militärischen Hilfe für die Ukraine und die Nichtbereitstellung von Geheimdienstinformationen. Das heißt, ein offener und öffentlicher Verrat durch Donald Trump und die Vertreter seiner Regierung, obwohl ich nicht über sie spreche, sie sind einfach nur Leute, die versuchen, sich bei ihrem Patron zu profilieren, zum Nachteil der demokratischen Welt. Mehr gibt es nicht zu sagen. Das alles ist völlig bedeutungslos. Etwas anderes kann passieren. Trump wird sehen, dass dies alles nicht gut von der Öffentlichkeit aufgenommen wird und könnte einen Rückzieher machen. Aber ich bin nicht überzeugt, dass dies so sein wird, verstehen Sie? Ich bin mir nicht sicher, dass dies so geschehen wird, wie wir denken.
Yakovenko. Ich teile Ihre so verächtliche Haltung gegenüber Worten nicht ganz. Ich denke, dass Worte Bedeutung haben, obwohl sie von einem pathologischen Lügner wie Trump ausgesprochen werden. Dennoch stehen hinter den Worten eine Position, und diese Position manifestiert sich in Taten. Sie haben sehr treffend die Wiederaufnahme der Tätigkeit der diplomatischen Vertretungen erwähnt, denn sie haben eine große Bedeutung. Das ist ein großer Schritt, denn das sind nicht nur offene Tore für eine große Anzahl von Spionen, sondern auch im Grunde die Schaffung von Plattformen, Tausenden von Plattformen für Verhandlungen auf allen Ebenen, denn es handelt sich um Hunderte von Diplomaten, die einerseits, ja, Geheimdienstler sind, andererseits Diplomaten. Sie werden sich jeden Tag treffen, es wird Presseattachés geben, sie werden mit Journalisten sprechen, Handelsattachés mit Unternehmern, Militärattachés mit Militärs und so weiter und so fort. Das werden Tentakeln sein, die von beiden Seiten kommen. Übrigens, die Amerikaner werden auch arbeiten.
Portnikov. Es ist für den Amerikanern schwerer in Moskau zu arbeiten als den Russen in Washington.
Yakovenko. Nein, nicht ganz so. Ich bitte um Entschuldigung, es geht nicht um Spionage, sondern um kommunikative Aktivitäten.
Portnikov. Sie verstehen, dass nicht jeder Journalist jetzt in die amerikanische Botschaft in Moskau gehen wird. Und nicht jeder Geschäftsmann wird dorthin gehen.
Yakovenko. Jetzt ist es ungewiss. Tatsache ist, dass, da ich ständig beobachte, was in der russischen Öffentlichkeit geschieht, der Befehl erteilt wurde, Amerika nicht mehr zu beschimpfen. Amerika ist jetzt ein Freund, vielleicht nicht ein Freund, aber zumindest ist es verboten, Trump zu beschimpfen. Trump ist unser, einige freuen sich einfach, trotz der Aufforderung, eine Zitrone zu essen und den Freudenhahn zuzudrehen, der offiziell von der Putin-Administration kam, und sagen: „Wir werden mit Trump die Welt in zwei Hälften teilen.“ Ich denke also, dass sie sich in amerikanischen Vertretungen oder zumindest in Cafés treffen werden, und dort wird es weitergehen. Ich glaube, dass Worte deswegen wichtig sind, weil sie offensichtlich verraten, dass Trump ein normaler Vertreter einer postmodernen Version des Faschismus in Reinform ist, genau wie Putin eine besondere Variante des russischen Faschismus ist, und sie stimmen in ihrem Hass auf den Liberalismus und die Demokratie überein, die offen sagen, was er tun würde. Für sie ist der Feind daher natürlich das liberal-demokratische Europa, so wie für Hitler die liberal-demokratischen Länder Feinde waren. Hier treffen sie sich. Und aus meiner Sicht hat sich im vierten Kriegsjahr nicht ein neuer Front eröffnet, sondern ein zweiter Front von Seiten der Vereinigten Staaten auf Seiten Russlands. Bis jetzt bombardieren amerikanische Bomber Kyiv nicht, aber sie lassen es mit größerem Komfort zu, indem sie keine Munition für die Luftabwehr liefern, keine Geheimdienstinformationen liefern, sie lassen es den russischen Streitkräften bequemer zu. Deshalb denke ich, dass sich der zweite Front zu öffnen beginnt. Und in diesem Zusammenhang scheint sich die Situation meiner Ansicht nach grundlegend geändert zu haben, und ich habe nur eine Frage an Sie als Analytiker und jemanden, der die ukrainische Politik um ein Vielfaches besser versteht als ich: Wie wird die Ukraine reagieren? Von Ihrer Seite? Wie könnte die Reaktion der Ukraine aussehen?
Portnikov. Die Ukraine ist von westlicher Militärhilfe abhängig. Wenn Europa die Waffenlieferungen irgendwie ausgleichen kann, dann wird die Ukraine die russische Armee aufhalten. Das ist keine politische Frage, verstehen Sie? Das ist Krieg, das ist, entschuldigen Sie, keine Politik. Das sind Soldaten, Stahl, Luftabwehr, Panzer, Flugzeuge, Drohnen. Wenn das da ist. Wenn das nicht da ist, wird die russische Armee die Ukraine erobern und ihr Gebiet an Russland anschließen, wie es 2022 geplant war, früher oder später.
Yakovenko. Was zeigt Ihre Analyse? Ist Europa in der Lage, in gewisser Weise zu kompensieren?
Portnikov. Europa hat noch Zeit. Ich denke, für drei, vier, fünf Monate wird es genug Möglichkeiten für die ukrainische Armee geben. Ja, vielleicht wird es für das System der Luftabwehr nicht so einfach sein, es werden mehr Zivilisten sterben, ihr Blut wird gleichzeitig auf den Händen Putins und Trumps liegen. Das verstehen wir alle sehr gut, aber die Armee kann noch ziemlich lange durchhalten. Wenn die Europäer in dieser Zeit eigene Lieferwege organisieren, Geld bereitstellen, dann wird dies noch zu zusätzlichen zeitlichen Verzögerungen führen. Die Frage ist wieder, wie es um die russische Wirtschaft bestellt ist, denn wir müssen verstehen, dass der Krieg in jedem Fall weder mit Trump noch ohne ihn enden wird, wenn Putin die wirtschaftlichen und demografischen Möglichkeiten hat, den Krieg fortzusetzen. Der Schlüssel zur Fortsetzung des Krieges ist die wirtschaftliche Erschöpfung Russlands. Wenn Russland die Möglichkeit hat zu kämpfen, wird es so lange kämpfen, wie es nötig ist, um die Ukraine zu zerstören und möglicherweise einen Krieg gegen europäische Länder zu beginnen, denn wenn sich die Vereinigten Staaten von Europa distanzieren, ist ein Krieg Russlands mit kleinen europäischen Ländern unvermeidlich. Estland, Lettland, Litauen – das ist nicht die Ukraine. Die russische Armee kann durchaus einen Einmarsch in diese Länder planen, wenn die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, Artikel 5 einzuhalten. Das muss man klar verstehen. Und Putin hatte immer die Idee der Sowjetunion im Kopf. Und ja, er könnte die baltischen Staaten nur aus einem Grund nicht in Betracht ziehen: die NATO. Aber wenn die NATO nicht mehr funktioniert, warum sollte er diese Gebiete nicht zurückerobern? Das ist nicht weit von Moskau entfernt, wie man so schön sagt. Daher wird es nicht nur ein ukrainischer Krieg sein, sondern ein großer globaler europäischer Krieg mit dem Tod von Hunderttausenden von Menschen, Millionen von Flüchtlingen, dem Zusammenbruch vieler staatlicher Institutionen in vielen Ländern, dem Zusammenbruch des Finanzsystems. Das heißt, es wird eine Art kleiner Weltuntergang sein. Darüber hat übrigens heute auch der bayerische Ministerpräsident Markus Söder gesprochen. Er hat heute gesagt, dass, wenn die Ukraine eine Niederlage erleidet, das – übrigens, das habe ich den Europäern immer gesagt, „Was denken Sie eigentlich, wenn Sie jetzt 5-6 Millionen Flüchtlinge haben und es noch 15 hinzu kommen? Glauben Sie, dass Sie sie nicht aufnehmen werden? Sie werden sie aufnehmen, Sie kommen nicht davon. Und diese 15 werden viel schwieriger zu verdauen sein als die vorherigen sechs. Und Sie können sie auch nicht mehr ausweisen, denn dann wird Russland da sein. Diese Menschen werden nicht einmal russische Pässe haben, um in die Gebiete zurückzukehren, in denen sie gelebt haben. Niemand wird sie dorthin reinlassen, ihre Wohnungen werden verstaatlicht, wie es in Donezk geschehen ist. In den Gebieten Luhansk wurde eine große Menge an Privatbesitz von Menschen, die von dort weggezogen sind, verstaatlicht, es gibt nichts. Sie können ihnen nicht sagen: „Fahren Sie zurück.“ Sie haben nirgendwohin zu fahren. Und das wird zu katastrophalen sozialen Folgen für Sie führen. Und das werden wir alles beobachten, wenn Sie den russischen Vormarsch nicht aufhalten, das ist nicht nur ein Problem der Ukraine.“ Ja, es ist ein Problem des ukrainischen Staates, es ist ein Problem des ukrainischen Volkes, das als Ergebnis einer solchen Niederlage wahrscheinlich ethnisch auf ukrainischem Gebiet aufhören zu existieren wird. Das ist natürlich so, aber das wird nicht nur ein ukrainisches Problem sein, sondern ein großes europäisches Problem, und auch ein amerikanisches, denn dann werden alle verstehen, dass Amerika einfach von einem Schwächling regiert wird, der Angst vor einem Krieg mit Tyranneien hat und selbst Teil dieser Tyranneien sein will. Und Amerika wird sicherlich einen Schlag von der anderen Seite bekommen, im asiatisch-pazifischen Raum. Wer wird Trump beachten? Die Chinesen haben heute schon gesagt, dass sie zu jedem Krieg bereit sind. Der US-Verteidigungsminister antwortete, dass die USA auch zu einem Krieg bereit seien. Das ist auch interessant. Trump, der behauptet hat, dass die Vereinigten Staaten während seiner Präsidentschaft alle Kriege beendet haben, führt seine Nation nun im Grunde mit aller Kraft in einen Dritten Weltkrieg, denn ein Krieg mit China ist ein Dritter Weltkrieg mit Opfern, die unvergleichlich viele Millionen seiner Wähler betreffen werden. Das wird dann ein anderes Kriegsschauplatz sein, das asiatische. Das heißt, es wird so sein, wie wir es lieben. Die Vereinigten Staaten distanzieren sich von Europa, erhalten einen Schlag in Asien, beginnen zu kämpfen. Vielleicht wird es wieder eine große Erkenntnis geben, dass dieser Krieg in Wirklichkeit nicht so einfach sein wird, wie die Amerikaner denken. Sie dachten doch vor kurzem noch, dass Russland durch die Einführung von Sanktionen gegen Russland Angst bekommen und alles andere tun würde, erinnern Sie sich? Sanktionen des Westens, und Russland wird sofort zu Verhandlungen übergehen. Es stellte sich heraus, dass der Westen nicht so viel Macht hat. Und im Falle eines Krieges mit China könnte es sich auch herausstellen, dass nicht alles so einfach ist, wie es in Washington scheint. Zumindest müssten sie sich aus dem asiatischen Kriegsschauplatz zurückziehen, und es würde das eintreten, wovon Putin und Xi Jinping träumen. Amerika würde einfach zu einem Peripheriestaat werden, der nicht einmal auf dem amerikanischen Kontinent alle Einflusszonen haben wird. Und es würde in den Zustand zurückkehren, in dem es immer vor den Weltkriegen war. Schließlich wurde Amerika ja durch einen Zufall zum globalen Führer. Weil es bereit war, den Westen, Europa, zu unterstützen. Das war, als Harry Truman und Woodrow Wilson es taten. Und vor all diesen Weltkriegen schenkte niemand den Vereinigten Staaten viel Aufmerksamkeit. Es war der Kontinent der Benachteiligten. Wenn man es in Europa nicht geschafft hat, ist man nach Amerika gegangen. Es ist überhaupt keine Wahl, es ist nur so, dass du Pech hast, dass du nicht zu Hause sein kannst. Du bist arm, du hast kein Land, du bist ein Ausgestoßener, weil du ein Protestant irgendeiner Sekte bist, du bist ein Jude im Russischen Reich, du gehst. Alle normalen Menschen leben in Europa und streben nicht danach, es zu verlassen. Amerika war ein Land von Provinzlern, die versuchten, sich in der neuen Welt ein besseres Leben aufzubauen, obwohl es klar war, dass die alte Welt heller, besser und zivilisierter ist. Das Amerika, das zum Zentrum der Welt wurde, entstand im 20. Jahrhundert. Und jetzt im 21. Jahrhundert nimmt Trump es einfach und macht es zu.Bringt es zurück ins 19. Jahrhundert. Es ist natürlich schrecklich, all das zu beobachten. Sie wissen doch sehr gut, dass die ganze Macht Amerikas und überhaupt darauf beruht, dass wir alle um Amerika herum es als den Führer der demokratischen Welt anerkannt haben, als ein Land der Werte, das für diese Werte eintreten kann. Aber ein großer Staat jenseits des Ozeans mit Hysterie über Moralismus, wie es JD Vance so liebt, ist für niemanden interessant. Warum sollte man 10 Stunden lang fliegen oder fahren, um einen weiteren Klon des Putin-Russlands zu sehen, nur technisierter und mit dem Metropolitan Museum. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Eremitage dem Metropolitan Museum ebenbürtig ist und was soll’s? Was macht das schon für einen Unterschied? In welchem Land hängen die Bilder, wenn die Menschen in diesem Land bereit sind, auf allen vieren zu kriechen?
Yakovenko. Wie bewerten Sie die Möglichkeit des Widerstands gegen den Trumpismus in Amerika? Immerhin, trotz allem, was wir gesagt haben, trotz der Tatsache, dass ich immer noch glaube, dass Trump eine Version eines postmodernen Faschismus mit allen Merkmalen ist, ich kann das einfach Punkt für Punkt beweisen, aber trotzdem liegt der Paradoxie darin, dass Amerika kein faschistischer Staat ist. Amerika ist zweifellos ein demokratischer Staat mit einem sehr starken Föderalismus, absolut unerschütterlich. Wie ist Ihre Einschätzung?
Portnikov. Dies wird von der Effizienz der Justiz abhängen, erstens. Und die Effizienz der Justiz ist nicht so, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten irgendwelche Entscheidungen trifft. Es ist so, dass die Regierung sie durchsetzt. Wenn Trump die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht erfühlen wird. Was dann? Wenn der Oberste Gerichtshof selbst der Ansicht ist, dass er nicht für die Handlungen verantwortlich ist, die er im Amt des Präsidenten des Landes vornimmt.
Yakovenko. Dann beginnt der zweite Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika zu wirken. Das Recht auf Waffenbesitz.
Portnikov. Dann wollen wir sehen, wie es wirken wird und wie die Sicherheits- und wie die Sicherheitsstrukturen der Vereinigten Staaten mit diesem Recht umgehen werden? Und wird er überhaupt wirken? Wir werden sehen, wie die Zusatz-Wahlen verlaufen. Denn alle sagen: In zwei Jahren vor den Wahlen kann sich die Situation ändern, aber sie kann sich auch nicht ändern. Denn alle Informationsströme befinden sich in den Händen von Oligarchen, die auf Trump ausgerichtet sind. Das Netzwerk X und das Netzwerk Facebook. Und ich denke, dass in diesen zwei Jahren viele Veränderungen im Medienraum stattfinden werden. Und wenn die Republikaner die Kontrolle über beide Kammern des Parlaments behalten und dann nach dem Abgang Trumps oder nicht, wir wissen es ja noch nicht, wie das alles funktionieren wird. Wenn sie zum Beispiel JD Vance an die Macht bringen, dann wird der Trumpismus ohne Trump existieren, so wie der Leninismus ohne Lenin existiert hat. Und das war’s. Und Sie können Ihr demokratisches Land dann vergessen. Es wird einfach eine andere Form äh äh des Bestehens der Vereinigten Staaten geben. Und es wird einige Staaten geben, in denen es eine relativ liberale Situation geben wird, und Staaten, in denen der Trumpismus triumphieren wird. Übrigens, wie in der Sowjetunion, wenn Sie sich erinnern, war in Estland zum Beispiel ein ganz anderes Leben als in der Ukraine in Bezug auf die Freiheit. Sie wussten, dass, wenn Sie diesen bedingten Text, diesen bedingten Artikel nicht veröffentlichen können, Sie ihn in Tallinn veröffentlichen können. Aber in Kyiv auf keinen Fall, aber in Moskau schon etwas. In Kyiv ist nichts erlaubt, denn dort wird gegen den Nationalismus gekämpft. In Moskau ist vieles möglich, und wenn es in Moskau nicht erlaubt ist, es zu drucken, dann kann es wahrscheinlich in Tallinn oder Vilnius gedruckt werden. Haben wir nicht so gelebt? Und das war der sowjetische Föderalismus, verstehen Sie, der sowjetische, wo alles scheinbar von einem Zentrum aus gesteuert wurde. Und ich erinnere noch an die wunderbare sozialistische föderative Republik Jugoslawien, wo es in Belgrad ein ziemlich strenges ideologisches Regime gab, während in Slowenien die Organisation der sexuellen Minderheiten der lokalen Bevölkerung zum sozialistischen Verband der Arbeitenden gehörte. Aber das gab es nur in Slowenien. Und in den anderen Republiken konnte es natürlich nicht sein. Und sie lebten so vor sich hin. Und die Macht war autoritär. Der Autoritarismus ist dadurch nicht verschwunden, das Einparteiensystem ist nicht verschwunden. Hier sind die Vereinigten Staaten. Ich habe Ihnen ein schönes Beispiel dafür gegeben, wie die Vereinigten Staaten im Falle eines Sieges und einer Festigung des Trumpismus existieren können. Damit eine Art Pride veranstalten können, fahren Sie in den Bundesstaat Vermont oder Maine oder nach Los Angeles, San Francisco oder New York. Und im Rest des Landes wird man Ihnen sagen, dass das schrecklich ist, das es unmoralisch ist. Wir haben hier zwei Geschlechter, wir hatten hier den wunderbaren Präsidenten Trump, er ist verstorben, sein Erbe ist ewig. Und Sie werden darüber lachen, aber alle anderen werden nicht lachen. Nun, dann leben Sie in Vermont und machen Sie sich keine Sorgen. Stimmen Sie für Bernie Sanders.
Yakovenko. Eine weitere Hürde, die auf dem Weg zu dieser schönen Zukunft, die Sie gerade beschrieben haben, auftauchen wird. Als ich mir diesen Bericht Trumps an den Kongress aufmerksam angesehen habe. Waren Sie schon einmal auf KPdSU-Kongressen oder auf Sitzungen des Obersten Sowjets?
Portnikov. Ich war auf KPdSU-Kongressen. Ich bin leider nicht so jung, wie ich gerne wäre.
Yakovenko. Ich erinnerte mich an den Ablauf und als ich diese gymnastischen Übungen sah, dieses Aufstehen, diesen stürmischen, langen Applaus, erinnerte ich mich an die Rede von Leonid Brezhnev. Ja, das war alles genau so.
Portnikov. Übrigens war es bei der Ansprache des Präsidenten der Vereinigten Staaten an den Kongress immer so, mit jedem Präsidenten.
Yakovenko. Aber trotzdem, ich denke, es ist so.
Portnikov. die Sache ist, dass es nicht einmal eine Ansprache an den Kongress ist, da liegt der Hase im Pfeffer. Die Ansprache an den Kongress findet erst ein Jahr nach dem ersten Amtsjahr des Präsidenten der Vereinigten Staaten statt. Sie kann nicht nach einem Monat verlesen werden. Das ist noch eine Fälschung, verstehen Sie? Er trat vor dem Kongress auf, als ob er eine Botschaft an die Nation verlesen würde. Und bis zur Botschaft an die Nation ist es noch ein Jahr hin. Er hat dort einfach eine Ein-Mann-Show veranstaltet. Und alle nehmen das als Ansprache an die Nation wahr. Er könnte jeden Monat so auftreten. Das könnte er übrigens. Warum nicht?
Yakovenko. Nun, es wird natürlich unvermeidliche Wiederholungen geben, aber trotzdem, ich möchte nur auf ein weiteres Hindernis hinweisen, das auf dem Weg zu diesem großen Ziel auftreten könnte. Und es wird meiner Meinung nach unbedingt auftreten, denn das, was er mit der Wirtschaft macht, das, was er mit diesen wahnsinnigen Zöllen einführt, wird unweigerlich zu einer starken Verteuerung der Waren führen. Das heißt, all diese Zölle werden auf den Verbraucher abgewälzt, auf genau diesen tiefgründigen Trumpisten, auf den Redneck, der überrascht feststellen wird, dass seine Einnahmen nicht mehr für ein einfaches gutes, schlichtes Leben ausreichen. Glauben Sie nicht, dass in diesem Fall zuerst die Mitläufer abspringen werden, denn Trump hat einen hartnäckigen Kern, aber es gibt Mitläufer, die ihm die Mehrheit verschafft haben? Glauben Sie nicht, dass die Mitläufer zwangsläufig zuerst abspringen werden und dann der Kern ein wenig zu bröckeln beginnt?
Portnikov. Das ist eine Politik von sektenähnlicher Art. Verstehen Sie, hier gibt es leider ein solches Problem. Es gibt eine riesige Anzahl von Menschen, die einfach für die Republikaner stimmen. Die Republikanische Partei ist vom Maga-Bewegung vereinnahmt. Die Trump-Bewegung hat überhaupt nichts mit dem Republikanismus zu tun. Das ist nicht die Republikanische Partei. Es wurde deutlich gesagt: modernisierter Postfaschismus. Und das gilt für alle. Verstehen Sie, Giorgia Meloni – das ist eine modernisierte postfaschistische Partei, die Italien regiert. Javier Milei, der, wissen Sie, ja, er hat nach dem Konflikt mit Trump alle Fotos mit Zelensky von seiner Website entfernt. Er ist ein modernisierter Postfaschist. Das ist alles eine solche Ideologie. Und sie hat Anhänger. Aber in den Vereinigten Staaten wird dies noch dadurch verschlimmert, dass es Menschen gibt, es gibt eine Masse von Menschen, die keine Anhänger dieser Ideologie sind, aber sie sind Anhänger der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten. Und sie werden für die Republikaner stimmen, egal was passiert, weil sie nicht für die Demokraten stimmen wollen. Und zu dieser Gruppe von Menschen, die keine Trumpisten sind, gesellt sich noch eine Gruppe von Menschen, die niemals für die Republikaner gestimmt hätte. Aber sie stimmt für die Trumpisten. Und diese Kombination schafft die Basis von Trump. Ich sage Ihnen ganz ehrlich, dass ich im Jahr 2016, als Trump zum ersten Ma an den Wahlen teilnahm und gewonnen hat, habe ich über die Krise nachgedacht, über die demografische Krise der Republikanischen Partei, die immer eine Partei von solchen klassischen Amerikanern war. Und dieser klassischen Amerikaner gibt es im Land immer weniger. Und dann stellt sich die Frage, wie sich diese Partei demografisch behaupten kann. Amerika konnte sich vor meinen Augen in einen Einparteienstaat der Demokraten verwandeln, nach zwei Amtszeiten von Barack Obama, der gegen die klassischen Republikaner McCain und Romney gewonnen hat. Es war doch kein Trump, oder? Das sind klassische Konservative wie Bush oder Reagan. Und sie verloren gegen Obama. Denn sie verloren demografisch. Und hätten die Republikaner weiterhin klassische Republikaner aufgestellt, hätten sie auch weiterhin verloren. All diese Leute waren zum Scheitern verurteilt, egal welcher demokratische Kandidat antrat. Und die Republikaner gingen unerwartet einen ungewöhnlichen Weg, sie gingen nicht einmal, sie hatten es nicht vor, Trump führte sie dorthin. Er schlug vor, Schlange und Igel zu kreuzen. Konservatismus und das, was Sie modernisierten Postfaschismus nennen. Das heißt, ultrarechte und rechte Ideologie in einer Partei. Das ist ungefähr so, als ob sich die CDU Deutschlands mit der Alternative für Deutschland verbündete. Wie viele Stimmen hätten sie? Wenn sie ihre gesamte Basis behalten würden? 55%?
Yakovenko.Mehr als die Hälfte.
Portnikov. Ja, mehr als die Hälfte. Das wäre eine Einparteienregierung. Eine Partei, eine christliche Alternative zum Beispiel. Aber die CDU kann das nicht tun, oder?
Yakovenko, Sicher.
Portnikov. Bis jetzt. Und die Republikaner haben es getan, vielleicht ohne zu wissen, wohin sie gehen, aber sie haben es getan. Und so sichern sie sich Wahlsiege. Und sie können nur gewinnen, wenn sie ihren klassischen republikanischen Wählerstamm mit dem postfaschistischen zusammenlegen. Wenn es gefragt wird, was die Demokraten tun sollen, sage ich Ihnen, was die Demokraten tun sollen. Nach links gehen. Sie werden niemals den republikanischen Wählerstamm oder den postfaschistischen Wählerstamm gewinnen, aber sie können den ultralinken Wählerstamm gewinnen, wenn sie ihn mit dem klassischen demokratischen Wählerstamm zusammenlegen. Sie können die Positionen zurückgewinnen, die sie in den Jahren von Barack Obama hatten, aber Amerika müsste dann ein linker Staat werden, auch autokratisch, mit Verstaatlichung großer Technologieunternehmen, mit Elon Musk hinter Gittern, verstehen Sie? Das wäre ein anderer, Zweig, aber die klassische Demokratische Partei ist nicht mehr zu großen Siegen über das Bündnis von Konservativen mit Postfaschisten fähig, genau so wenig wie ein Bündnis von Konservativen mit Postfaschisten jemals in der Lage sein wird, ein Bündnis von Demokraten mit Postkommunisten zu schlagen.
Yakovenko. Gibt es Ihrer Meinung nach noch eine Basis für Postkommunisten nach allem, was im zwanzigsten Jahrhundert passiert ist?
Portnikov. Natürlich gibt es sie noch. In den Vereinigten Staaten ist im zwanzigsten Jahrhundert nichts passiert. Heute werden linksgerichtete Politiker sagen: „Sehen Sie, diese ganze Verwaltung, sie ist für die Oligarchen da, sie ist für die sehr Reichen da, und Sie werden ärmer, und diese Verwaltung beleidigt Farbige, beleidigt Schwarze, beleidigt Frauen. Und wie ist der Ausweg, damit sie uns nicht mehr demütigen und beleidigen und nicht in ihre sozialen Netzwerke eindringen und uns nicht die Möglichkeit geben, uns zu äußern? Verstaatlichung. Man muss große Unternehmen verstaatlichen, man muss dort staatliche Kontrolle einrichten. Ohne staatliche Kontrolle bringen sie Leute wie Trump an die Macht.“ Hören Sie, ich, und Sie, wir können auf jeder Kundgebung auftreten.
Yakovenko. Das es ist kein Problem. Glauben Sie nicht, dass die Makkarthismus-Impfung doch dazu geführt hat, dass diese Möglichkeiten blockiert wurden?
Portnikov. Ich glaube, dass alle Impfungen nicht länger als vierzig bis fünfzig Jahre wirken. Diese Zeit ist vorbei.
Yakovenko. Ich schlage vor, wir versetzen uns für eine Minute nach Europa und versuchen zu verstehen, denn in Wirklichkeit sind Trumps Pläne riesig. Er ist wirklich in der Lage, die Vereinigten Staaten von Amerika aus der UNO auszutreten, die NATO zu zerstören, er ist dazu in der Lage, wenn man ihn nicht aufhält. Und wenn Ihre Prognose tatsächlich zutrifft, dass die amerikanische Demokratie ihm nicht widerstehen kann, zumindest nicht garantiert widerstehen kann, dann kann er mit seinem Hass auf die liberale Demokratie sozusagen einfach Europa im Stich lassen, aus der NATO austreten, aus der Organisation der Vereinten Nationen austreten. In diesem Fall, glauben Sie, dass dies die Europäer nicht dazu anregen wird, einen neuen militärisch-politischen Bund zu schaffen, schon ohne Amerika, ohne Orbán, ohne Fico, aber mit der Ukraine, denn in diesem Fall gibt es keine Hindernisse mehr?
Portnikov. Ich kann mir vorstellen, dass ein neues Modell der europäischen Sicherheit auf breiteren Formaten basieren wird als die Formate der NATO und der Europäischen Union. Der Londoner Sicherheitsgipfel, den wir gesehen haben, den Keir Starmer in der britischen Hauptstadt einberufen hat, zeigte die Möglichkeit, solche Formate zu erweitern. Großbritannien hat vor kurzem die Europäische Union mit den Worten verlassen, dass es nichts mit Brüssel zu tun haben wolle, und nun lud es die Führer der Europäischen Union zu diesem Gipfel ein. Dort war der Präsident der Ukraine neben dem britischen, war der Außenminister Litauens, was am interessantesten ist, war der Premierminister Kanadas. Verstehen Sie? Das heißt, es gibt die Idee eines anderen Westens, eines Westens der Werte und nicht nur eines Westens der Werte, sondern auch eines Westens des gemeinsamen Verständnisses der Notwendigkeit von Sicherheit. Und seltsamerweise vereint dies so unterschiedliche Menschen wie die Führer verschiedener Länder, wie Starmer, Macron, Trudeau, Zelensky und Erdoğan. Aber das ist eine Tatsache. Und ich denke, dass dies kein schneller Prozess ist, und ich denke, dass die europäischen Führer alles tun werden, um die Vereinigten Staaten in diesem euroatlantischen Sicherheitssystem zu halten. Aber wenn die Vereinigten Staaten sich selbst nicht halten, gibt es keinen Ausweg. Deshalb könnte es in Zukunft auch zur Stationierung französischer oder britischer Atomstreitkräfte in anderen europäischen Ländern kommen. Wie die Finanzierung Deutschlands für ein umfassendes System der nuklearen Abschreckung. Es kann völlig unterschiedliche Varianten geben. Das kann sogar kein Bündnis, sondern ein ganzes Netz von bilateralen Abkommen, multilateralen Abkommen sein. Zum Beispiel ein Abkommen zwischen Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Abkommen zwischen Frankreich, Deutschland, Großbritannien und der Ukraine, Abkommen zwischen Frankreich, Deutschland, Großbritannien und der Türkei, verstehen Sie? Es kann solche Bündnisse geben, wie die Vereinigten Staaten beispielsweise ein Bündnis mit Australien und Neuseeland gebildet haben, von dem Trump überhaupt nichts weiß, verstehen Sie? Das ist das Erstaunliche. Das ist ein Mann, der sagt, dass ihn der asiatisch-pazifische Raum interessiert und dass sein Hauptziel der Kampf gegen China ist, der nicht einmal von dem von Biden geschaffenen Block, von dem militärischen Bündnis zwischen Australien, Neuseeland und den Vereinigten Staaten weiß, was, wie Sie wissen, zu einem Skandal in den französisch-amerikanischen Beziehungen geführt hat, als Australien amerikanische U-Boote gekauft hat. Das heißt, Trump interessiert sich in Wirklichkeit überhaupt nicht dafür. Weil er einfach nur auftreten und sich selbst im Spiegel betrachten muss. Das ist das Schreckliche.
Yakovenko. Das heißt, Sie meinen, ich weiß nicht, was diese Netzwerkstruktur betrifft, aber wenn wirklich eine solche Katastrophe der NATO eintritt und die Vereinigten Staaten von Amerika aus diesem Bündnis austreten, was im Prinzip von Trump mehrfach angekündigt wurde, dann wird es im Prinzip unvermeidlich, sozusagen, die NATO aus Trümmern wieder zusammenzusetzen und noch Länder wie die Ukraine hinzuzufügen, zum Beispiel?
Portnikov. Die Ukraine muss sich ja erstmal erhalten, nicht wahr? Damit man sie da hinzufügen kann. Um sie hinzufügen zu können, muss man sie erhalten. Das ist schon eine Aufgabe Europas. Denn wir können sagen, was wir wollen, aber wenn der Krieg ohne wirkliche militärische Hilfe weitergeht, welche Ukraine kann man dann wohin hinzufügen? Sie wird einfach vernichtet.
Yakovenko. Militärische Hilfe vonseiten Europas ist ziemlich offensichtlich. Hier ist die entscheidende Frage: Wird Trump bereit sein zu verkaufen? Hier gibt es noch einen weiteren Haken. Es geht nämlich darum, dass die Weigerung Trumps, Waffen auf, sagen wir, europäisches Geld – an die Ukraine zu verkaufen, Aufträge für über 30 Milliarden Dollar des militärisch-industriellen Komplexes der Vereinigten Staaten von Amerika, das ist ein ziemlich starkes Argument, denn, verstehen Sie, Trump kann die Ukraine völlig egal sein, Trump kann die europäischen Länder egal sein, aber auf seinen eigenen militärisch-industriellen Komplex zu spucken, der zweifellos eine der fundamentalen Stützen Trumps ist.
Portnikov. Wenn er an Geschäftsabschlüsse mit Putin glaubt und diese Geschäftsabschlüsse mit Putin ihm selbst irgendeinen Vorteil bringen sollen, kann er auf alles spucken, was er will. Man darf ihn überhaupt nicht logisch betrachten.
Yakovenko. Nein, logisch nicht. Ich meine in Bezug auf die Machtverhältnisse. Glauben Sie, dass, wenn er auf den militärisch-industriellen Komplex spuckt, der Gegenspucke vom militärisch-industriellen Komplex ihn nicht einfach zerstören kann?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass ihn das zerstören kann. Ich glaube, dass er ein Regime aufbaut, in dem Geschäftsleute unter dem Präsidenten sein müssen, und nicht umgekehrt. Das ist ein Putin-Regime. „Sagen Sie Danke, dass man Ihnen die Möglichkeit gibt, hier zu verdienen, und erzählen Sie uns nicht, wo Sie noch verdienen sollen.“
Yakovenko. Das heißt, Sie glauben nicht, dass es vielleicht nicht klappen könnte, aber dennoch wird er genau darauf ausgerichtet sein. Mir scheint, dass die Möglichkeiten des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes weit über einfache Erklärungen hinausgehen.
Portnikov. Ich hoffe es, aber wir wissen das noch nicht. Wieder einmal müssen wir sehen, wie das in einem ganz anderen Amerika geschieht, einem ganz anderen.
Yakovenko. Vielen Dank für Ihre Analyse, und, wie üblich in unseren Gesprächen, möchte ich unser Gespräch damit beenden, dass Sie die Fragen beantworten, die ich nicht gestellt habe.
Portnikov. Nun, mir scheint, dass wir nicht über diese drei Kriegsjahre gesprochen haben, aber eigentlich ist das Wichtigste, dass diese drei Jahre bereits zu einer Verschiebung der tektonischen Platten in der Politik geführt haben, verstehen Sie? Das ist das Erstaunliche. Dass die Ukraine, ihr Schicksal in den Jahren 2022-2024, 2025, wie die Tschechoslowakei 1938, zu einer Verschiebung der tektonischen Platten, zu einem Erdbeben führt. Wir sind mit Ihnen Zeugen dieses Erdbebens, der wogenden Lava. Wenn wir etwas prognostizieren wollen, ist das ungefähr so wie die Leute, die die weitere Entwicklung der Ereignisse verfolgen, indem sie das Ausbrechen von Vulkanen beobachten. Wir wissen nicht, wo die Lava aufhört, welche Dörfer sie überflutet und welche Dörfer unberührt bleiben. Wie beide waren in solchen Städten nach dem Erdbeben, haben gesehen, wie die Lava dich stoppt. Ob unser Quartal, unsere Stadt so bleibt, wie sie war.
Yakovenko. Wenn man bedenkt, dass diese Lava auf die Beobachter zukommt, also auf uns.
Portnikov. Ja. Auf die Beobachter, auf uns kommt die Lava zu, wir können, sozusagen, in der Nähe dieser Lava bleiben, oder wir können, wie die Bewohner von Pompeji, damit bedeckt werden, aber das weiß niemand. Das wird erst der weitere Verlauf der Geschichte zeigen.
Unser heutiges Treffen findet buchstäblich eine Stunde nachdem statt, als der russische Präsident Wladimir Putin auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit seinem belarussischen Kollegen Alexander Lukaschenko erstmals den Vorschlag für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front für 30 Tage kommentierte, die während der Verhandlungen zwischen amerikanischen und ukrainischen Delegationen in Saudi-Arabien vereinbart wurden.
Es ist hervorzuheben, dass Putin diese Kommentare abgegeben hat, bevor er sich mit dem Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Steve Witkoff, traf, der heute in der russischen Hauptstadt eintraf und ein Treffen mit Putin erwartet. Derzeit hat dieses Treffen noch nicht begonnen. Witkoff führt Konsultationen mit verschiedenen Vertretern der russischen politischen Führung.
Und noch ein wichtiger Punkt: Putin gab diese Erklärungen auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Lukaschenko ab, und das ist auch kein Zufall. Wir verstehen sehr gut, dass Lukaschenko in die russische Hauptstadt gebracht wird, wenn er dort gebraucht wird. Und über solche brisanten Dinge in Gegenwart von Lukaschenko zu sprechen, ist die Möglichkeit, ihm das Wort zu geben, damit er bestimmte Dinge sagt, die Putin selbst nicht sagen will. Und genau das haben wir heute vom belarussischen Führer gehört.
Dies kann auch als die Linie des Kremls betrachtet werden, über die wir noch sprechen werden. Das Wichtigste, was Putin sagte: Er polemisierte, wie zu erwarten war, nicht mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump und lehnte seine Initiative nicht ab. Mehr noch, in seinem ersten Kommentar zur Waffenruhe dankte der russische Präsident dem Amerikaner für seine Bemühungen um die Herstellung des Friedens, reihte Trump aber sofort in den Kreis anderer Führer ein, denen er dankt, darunter an erster Stelle natürlich der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping. Putin erwähnte jedoch alle Führer der führenden Länder, Mitglieder der BRICS: den indischen Premierminister Narendra Modi, den brasilianischen Präsidenten Lula Inácio da Silva und den Präsidenten der Südafrikanischen Republik Cyril Ramaphosa.
In diesem Kreis, denke ich, fand sich Donald Trump unerwartet wieder, und vielleicht wollte der amerikanische Präsident genau in einem solchen Bündnis sein und nicht in der Gruppe der Führer der sieben größten Volkswirtschaften der modernen Welt. Aber das ist eine Frage an Donald Trump, nicht an uns.
Was die Waffenruhe selbst betrifft, so sagte Putin deutlich, dass er dieser Idee nicht abgeneigt sei und dass die ukrainische Führung tatsächlich schon früher um einen solchen Vorschlag bei den Amerikanern bitten sollte.
Übrigens ist hervorzuheben, dass der russische Präsident während seiner gesamten Pressekonferenz die Ukraine nicht als einen Subjekt betrachtete, mit dem er als staatliches Subjekt verhandeln will. Die Ukraine ist für Putin, wenn man seine Botschaft aus dieser Pressekonferenz klar versteht, einfach ein von den Vereinigten Staaten kontrolliertes Gebiet, und über die Waffenruhe in diesem Gebiet will er natürlich mit der amerikanischen und nicht mit der ukrainischen Führung sprechen.
Und sofort stellte Putin eine ganze Reihe von Bedingungen auf, die dieses 30-tägige Waffenstillstand, selbst wenn man sich vorstellen würde, dass jemand diesen Bedingungen zustimmen würde, zu einer Zeit für die Kapitulation und Entwaffnung der Ukraine machen.
Eine 30-tägige Frist für die Kapitulation, Zeit, in der sich die Ukraine auf diese Kapitulation vorbereiten muss. Denn die Hauptbedingung des russischen Führers ist, dass die Ukraine keine Mobilisierung durchführt.
Putin nennt sie natürlich in den besten propagandistischen Narrativen erzwungen und dass die Ukraine in diesem Zeitraum keine Waffen erhalten soll, d. h. dass die Waffenlieferungen der Vereinigten Staaten von Amerika und anderer westlicher Länder an die Ukraine eingestellt werden.
Und wie Sie verstehen, bedeutet dies, dass, wenn der Waffenstillstand, wie in der von den amerikanischen und ukrainischen Delegationen vereinbarten Initiative vorgeschlagen, fortgesetzt wird, dies bedeutet, dass sowohl die Mobilisierung für die ukrainischen Streitkräfte als auch die Waffenlieferungen an die Ukraine endgültig eingestellt werden.
Und die Ukraine wird einer Nation gegenüberstehen, die die Mobilisierung nicht einstellen und weiterhin versuchen wird, das Potenzial ihres militärisch-industriellen Komplexes zu erhöhen und neue Waffen von verbündeten Ländern zu erhalten. Denn Putin hat weder von einer Demobilisierung in Russland noch von einem Ende der Mobilisierung in seinem Land gesprochen. Putin hat nicht von einer Aussetzung des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation gesprochen.
Und wir verstehen, dass er dies nicht tun wird, denn Putin spricht auf seiner Pressekonferenz aus der Position eines Siegers, der bereit ist, die Bedingungen für die Übergabe eines von den USA kontrollierten Nachbargebiets zu erörtern. Mit anderen Worten: Amerika muss die Kapitulation der Ukraine vorbereiten, das ist die wichtigste Bedingung.
Die nächste Bedingung, die für die Ukraine nicht weniger demütigend und gefährlich ist, besteht darin, dass die ukrainischen Soldaten, die sich in der Region Kursk der Russischen Föderation aufhalten, sich ergeben müssen, wenn der Waffenstillstand verkündet wird, während die Kämpfe in Kursk noch andauern. Die ukrainische politische Führung sollte ihrem Militär befehlen, sich zu ergeben, und dann wird Putin, so wie ich es verstanden habe, Prozesse gegen diese Leute einleiten, als Täter, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben.
In diesem Zusammenhang gab es übrigens immer dieses offensichtliche Problem des Regions Kursk, über das man in der ersten Phase dieser Operation nachdenken konnte, dass die Russen unbedingt die Anwesenheit ukrainischer Truppen auf dem Territorium der Russischen Föderation nutzen wollen, um auf Butscha mit einem eigenen Narrativ zu antworten, die ukrainischen Truppen der Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu beschuldigen. Und auf dieser Grundlage vom Kyiv die Auslieferung der politischen und militärischen Führung der Ukraine, des Präsidenten der Ukraine, des Chefs des Verteidigungsministeriums, des Oberbefehlshabers der Streitkräfte, all derer, die von der russischen Führung der Verbrechen gegen die Menschlichkeit auf dem Gebiet des Gouvernements Kursk beschuldigt werden, als Kriegsverbrecher zu fordern.
Und natürlich kann es sich auch vom Soldaten bis hin zum Präsidenten oder Oberbefehlshaber handeln. Die Russen können, zumindest in dieser Phase des Krieges, sich nicht an die Soldaten vergreifen. Und alle waren der Meinung, dass es nicht wert sei, all diese Ideen zu diskutieren. Aus einem einfachen Grund. Niemand wird jemals der russischen Propaganda glauben, die von all diesen Verbrechen erzählen wird. Alle werden sehr gut verstehen, dass dies von der politischen Führung Russlands verwendet wird, um die Ukraine zu kompromittieren.
Aber diese Möglichkeit war unvorhergesehen, dass ukrainische Soldaten auf dem Territorium des Gouvernements Kursk bleiben können, dass Russland deren Gefangennahme fordern oder sie selbst gefangen nehmen wird, um eine Reihe von Gerichtsverfahren gegen unsere Landsleute zu organisieren, die fälschlicherweise solcher Verbrechen beschuldigt werden.
Die Täter der tatsächlichen Verbrechen gegen ukrainische Zivilisten auf dem Territorium des Kyiver Gebiets und anderer Regionen der Ukraine haben die Ukraine verlassen und leisten jetzt entweder weiterhin ihren Militärdienst in Russland oder sind bereits demobilisiert und führen ihr Leben weiter. Sie sind nicht der ukrainischen Justiz oder der internationalen Justiz unterstellt, ebenso wie, wie der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin.
Im Gegensatz zu Führern nichtnuklearer Staaten, wie zum Beispiel dem Präsidenten der Philippinen, Duterte, der jetzt von seinen eigenen Regierungsbeamten ausgeliefert wurde, oder dem in Den Haag verstorbenen Präsidenten des ehemaligen Jugoslawiens, Slobodan Milošević, kann ein Führer eines Atomstaates Macht und Ruhe genießen, egal welcher Haftbefehl vom Internationalen Strafgerichtshof ausgestellt wird. Und das ist es, was den Führer einer Atom-Supermacht der modernen Welt von den Führern jener Länder unterscheidet, die sich nicht auf den Schutz eigener Atomwaffen verlassen können. Und Putin weiß, dass er in absoluter Sicherheit ist, dass eher die Richter des Internationalen Strafgerichtshofs in Gefahr sind, und deshalb kann er ungestraft handeln.
Aber es geht nicht um Putin, und nicht einmal um die politische und militärische Führung Russlands, deren Handlungen zur Tragödie von Butscha geführt haben, sondern genau darum, dass die einfachen Täter dieser Verbrechen ruhig die Ukraine verlassen haben, nicht gefangen genommen wurden.
Aber die Frage nach den ukrainischen Soldaten ist jetzt, würde ich sagen, existenziell, denn die russische Regierung wird alles tun, um sie gefangen zu nehmen, für weitere große Schauprozesse, die von russischen Propaganda-Experten so oder so bereits geplant werden. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, den man sich bewusst sein muss.
Also, die vorhersehbare Reaktion: Dankesworte an Trump, Zustimmung zu der Initiative und Bedingungen, die der Russischen Föderation helfen sollen, der Existenz des ukrainischen Staates in naher Zukunft ein Ende zu setzen. Denn Sie verstehen, dass eine Ukraine, die keine Armee hat und diese nicht wieder aufbauen kann, eine Ukraine, die keine Waffen erhält, einfach ein Gebiet für die Eroberung durch Russland ist.
Und noch ein wichtiger Punkt: die Kontrolle. Wie wird die Kontrolle über das Gebiet ausgeübt werden, das unter die Beschlüsse über die Waffenruhe für 30 Tage fällt?
Putin hat sich diese Frage gestellt. Übrigens muss man, um objektiv zu sein, sagen, dass sich diese Frage nicht nur Putin gestellt hat. Diese Frage haben sich auch der französische Präsident und der britische Premierminister und der ukrainische Präsident gestellt, die der amerikanischen Delegation vorgeschlagen haben, mit einer Waffenruhe zu Wasser, in der Luft und in Bezug auf die Schläge auf die Infrastruktur zu beginnen, denn sie betonten, dass ein Waffenstillstand an einer 2000 km langen Front tatsächlich nicht kontrolliert werden kann. Das wäre ein Pseudo-Waffenstillstand.
Aber die amerikanische Delegation stimmte bei dem Treffen in Dschidda dieser Idee nicht zu. Die ukrainische Delegation stimmte dem amerikanischen Vorschlag für einen umfassenden Waffenstillstand zu. Und jetzt fragt Putin nach Kontrollmechanismen. Dabei möchte ich daran erinnern, dass die Russische Föderation, das wurde heute noch einmal betont, entschieden gegen alle realen Friedenstruppen auf ukrainischem Boden ist.
Das heißt, selbst wenn man sich vorstellt, dass die Ukraine den erniedrigenden Bedingungen der Russischen Föderation zustimmt, auf den Erhalt von Waffen verzichtet, die Mobilisierung beendet oder aussetzt und ihre Soldaten im Region Kursk an die russischen Militärgerichte übergibt, nach einer Woche, nach zwei, nach drei, wenn Putin entscheidet, wird der Waffenstillstand enden. Denn der russische Führer wird immer eine Möglichkeit finden zu sagen, dass die Ukraine ihn gebrochen hat. Glauben Sie mir, an einer 2000 km langen Front ist das sehr einfach zu tun.
Und jetzt natürlich die Frage an die amerikanische Seite: Wie will sie damit umgehen? Wie werden die Vereinigten Staaten darauf reagieren? Präsident Trump hat übrigens bereits reagiert. Er sagte, dass die Kontakte mit Russland normal weiterlaufen, dass Putin eine Erklärung zur Waffenruhe abgegeben habe, aber keine vollständige, und Trump eine vollständige Erklärung wollte. Und Trump betonte: „Wir würden einen Waffenstillstand seitens Russlands sehen wollen. Und wisst ihr, wir haben nicht im Dunkeln gearbeitet. Wir haben mit der Ukraine über Landflächen gesprochen, die erhalten oder verloren werden, und über die restlichen Elemente eines endgültigen Abkommens. Dabei ist ein Kraftwerk beteiligt, ein sehr großes Kraftwerk“, soweit ich verstehe, meint der Präsident der Vereinigten Staaten das Kernkraftwerk Saporischschja. „Wem wird das Kraftwerk gehören? Wem wird das oder das gehören? Also, ihr versteht, das ist ein komplizierter Prozess. Aber die erste Stufe ist der Waffenstillstand. Allerdings wurden bereits viele Einzelfragen erörtert. Wir haben Konzepte des Territoriums besprochen, denn wir wollen keine Zeit mit einem Waffenstillstand verschwenden, wenn er nichts bedeutet. Deshalb sagen wir: Das könnt ihr bekommen, das nicht. Es wurde die Frage der NATO und der NATO-Mitgliedschaft erörtert, und alle wissen, wie die Antwort darauf lautet. Ehrlich gesagt, diese Antwort ist seit 40 Jahren bekannt, also wurden tatsächlich viele Details einer endgültigen Vereinbarung bereits besprochen. Jetzt werden wir sehen, ob Russland bereit ist, und wenn nicht, wird das ein sehr enttäuschender Moment für die ganze Welt sein.“
Das ist im Prinzip das, was der Präsident der Vereinigten Staaten gesagt hat. Ich habe immer wieder gesagt, dass man sich nicht einbilden sollte, dass Präsident Trump eine echte Waffenruhe oder ein Waffenstillstandsabkommen mit Präsident Putin ausgehandelt hat, dass es diskrete Absprachen gibt, und die amerikanische Seite folgt einfach dem Plan dieser Absprachen und die Ukraine zur Erfüllung dieser Absprachen drängt. Das heißt, der Fokus liegt darauf, dass es bei Präsident Trump nie einen echten Plan zur Beendigung des Krieges gab, gibt und geben kann, dass er nach einem sehr einfachen Plan vorgegangen ist. Er will einen Waffenstillstand erreichen, die Bedingungen für die Durchführung von Präsidenten- und Parlamentswahlen in der Ukraine schaffen, um den Machtwechsel in der Ukraine zu ermöglichen (obwohl es absolut keine Garantien dafür gibt, dass nach den Szenen, die er Volodymyr Zelensky veranstaltet hat, in unserem Land, überhaupt ein Machtwechsel stattfindet, dass der Präsident nicht für eine zweite Amtszeit gewählt wird, nur um zu beweisen, dass nicht die Vereinigten Staaten entscheiden, wer hier Präsident ist. Die Mehrheit der Bevölkerung wird genau so denken). Und dann, damit der Gewinner dieser Präsidentschaftswahlen an einem langfristigen Verhandlungsprozess mit der Russischen Föderation teilnimmt.
Und Trump könnte während dieses Verhandlungsprozesses die Sanktionen gegen Russland aufheben, könnte sich über wirtschaftliche Zusammenarbeit, Energiezusammenarbeit einigen, was Putin heute übrigens erwähnt hat, der sagte, dass die Vereinigten Staaten und Russland sich in Energiefragen einigen könnten und Europa billiges Gas aus Russland erhalten würde.
Das ist noch ein Pass in Richtung Europa: „Ihr solltet uns die Ukraine im Austausch für billiges Gas überlassen“. Auch nichts Neues. Ich möchte daran erinnern, dass billiges Gas ein beliebter Köder der Russischen Föderation in den Beziehungen zur Ukraine war, auf den das gesamte ukrainische Volk in den 90er Jahren hereingefallen ist. Denn sie glaubten, dass billiges Gas besser sei als Würde und Souveränität, und diese Missachtung, die von der Mehrheit der ukrainischen Gesellschaft ab 1994 bis 2010 gezeigt wurde, führte zum Ergebnis des selbstmörderischen Krieges, den wir durch diese Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation heraufbeschworen haben. Daran muss man sich immer erinnern. Wer Souveränität für Geld verkauft, erhält Schande, Krieg, Tod und Ausweglosigkeit. Möge dies eine Lehre für die nächsten Generationen von Ukrainern sein, von denen ich hoffe, dass sie es schaffen werden, einen wirklich unabhängigen und souveränen Staat aufzubauen, indem sie die unglaublichen Fehler ihrer Eltern und Großeltern verstehen, die ihnen ein schändliches Erbe der ersten Jahrzehnte der Unabhängigkeit hinterlassen haben, für das man sich nur schämen, schämen, schämen und schämen kann.
Aber das ist so, wir werden uns dann schämen, wenn es gelingt, den Krieg in den 20er Jahren dieses Jahrhunderts zu stoppen und dabei Staatlichkeit und Souveränität zu bewahren, was im Umgang mit einem Land wie Russland immer unter einem riesigen Zeichen einer blutigen Frage steht.
Jetzt zu Lukaschenko. Warum erwähne ich ihn überhaupt? Auch Lukaschenko hat sein Spiel gespielt, ziemlich offensichtlich. Er sagte, was Putin nicht sagte, erwähnte den ehemaligen ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko, den er natürlich beschuldigte, dass Poroschenko die Minsker Abkommen nicht eingehalten habe, in bester Tradition der russischen, staatlichen, belarussischen Propaganda. Und natürlich sagte Lukaschenko stolz, dass, wenn Russland und Amerika sich einigen, Europa am Arsch ist. Das heißt, Lukaschenko tritt in Bezug auf die Länder der Europäischen Union als böser Ermittler auf, wie jeder Lakaie Putins, während Putin selbst als guter Ermittler auftritt: „Wir geben euch billiges Gas im Austausch für die Köpfe der Ukrainer“.
So wird natürlich jetzt sehr viel davon abhängen, wie die Verhandlungen von Witkoff mit Putin verlaufen werden. Wie Trump diese Bedingungen Putins interpretieren wird. Und wie bereit die Vereinigten Staaten überhaupt sind, Druck auf Putin auszuüben, denn heute sagte gerade der Finanzminister der Vereinigten Staaten, Scott Bessent, dass er bereit sei, die Sanktionen gegen Russland deutlich zu verschärfen, wenn dies zur Beilegung des Krieges in der Ukraine erforderlich sei.
Bessent sagte, Trump habe gewarnt, dass er im Bedarfsfall bereit sei, sowohl auf Kyiv als auch auf Moskau Druck auszuüben. Aber hier stellt sich immer die Frage, wie sehr Putin diesen Sanktionsdruck fürchtet, erstens. Und zweitens, das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, wie bereit Trump für einen solchen Sanktionsdruck ist, nicht in Worten, sondern in der Realität, wie er die Situation überhaupt wahrnehmen wird, wenn Putin ihm die Bedingungen eines Waffenstillstands anbietet.
Kann man das als unkonstruktiv bezeichnen? Putin hat seine Interessen, seine, wie der außenpolitische Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow, heute sagte, Sorgen, auf die der Westen reagieren muss. Und das ist der wichtigste Punkt, den wir meiner Meinung nach berücksichtigen müssen, wenn wir über die Reaktion Trumps und die Reaktion der Vereinigten Staaten sprechen, und wie sehr die Vereinigten Staaten reale Teilnehmer dieser ganzen Geschichte im Zusammenhang mit dem Waffenstillstand sein können, wenn es nicht darum geht, den Druck auf die Ukraine auszuüben, sondern darum, Druck auf Russland auszuüben.
Jetzt werde ich einige Fragen beantworten.
Frage. Glauben Sie, dass die ukrainischen Diplomaten sicherlich wussten, dass Putin die Bedingungen für einen Waffenstillstand aufstellen würde, und konnten die Amerikaner darauf hinweisen, was als Nächstes kommt?
Portnikov. Ich denke, das ist nicht einmal eine Frage der ukrainischen Diplomaten. Wenn Sie denken, dass Marco Rubio, eine Person, die viele Jahre im US-Senat saß, bevor er Außenministerin wurde, dort Außenpolitik betrieben hat, das war sein Steckenpferd als Kongressabgeordneter. Wenn eine solche Person nicht wusste, dass als Antwort auf amerikanisch-ukrainische Absprachen russische Bedingungen geben würde, dann irren Sie sich sehr über die Kompetenz von Rubio und Mike Waltz. Und selbst beim Trump, jede Person, die etwas anbietet, weiß, dass der Feind weiß, was Bedingungen sind und seine eigenen Bedingungen stellen kann. Das ist ein absolut logischer Punkt, über den wir mit Ihnen sprechen. Aber hier gibt es bereits eine Abzweigung. Entweder sagen die Vereinigten Staaten zu Russland, dass Ihre Bedingungen inakzeptabel sind, dass „über all Ihre Probleme dieser Art werden wir sprechen, wenn es um ein umfassendes Friedensabkommen geht.“ Und wie Marco Rubio sagte, „hat jedes Land das Recht, sich selbst zu verteidigen.“ Daher steht die Frage der Waffenlieferungen an die Ukraine nicht zur Diskussion. Oder, und das ist der zweite Weg, um Vereinbarungen mit der Russischen Föderation zu erzielen, werden die Amerikaner, wie Sie in den letzten Wochen gesehen haben, nicht auf Russland den Druck auszuüben , sondern auf die Ukraine, indem sie die Ukraine zwingen, die russischen Bedingungen zu akzeptieren, als einzige Möglichkeit, das Feuer zu stoppen, damit die Menschen nicht sterben. Und dann wäre es der doppelte Druck des Duos Donald Trump, Wladimir Putin. Ist das möglich? Ich sehe derzeit keine so ernsthafte Möglichkeit, da Kyiv einer solchen Idee nicht zustimmen kann, denn dies ist tatsächlich eine Vorbereitung des Landes auf die Kapitulation. Und die Europäer werden einer solchen Idee nicht zustimmen, selbst wenn die Amerikaner die Lieferung ihrer Waffen einstellen. Und so wird trotzdem nichts daraus werden, der Krieg wird einfach weitergehen, Amerika wird einfach wie ein Verbündeter Russlands in diesem Krieg aussehen. Aber entweder gibt es die Möglichkeit, weiter auf Russland zu drücken, zu versuchen, seine Positionen zu schwächen. Die Schaffung eines Kontrollmechanismus für die Einstellung der Feindseligkeiten ist keine unlogische Bedingung. Das ist eine sehr logische Bedingung. Die Frage ist nur, wie der Kontrollmechanismus aufgebaut wird, denn Putin braucht einen solchen Kontrollmechanismus, der nichts kontrollieren würde und der Möglichkeiten schaffen würde, die Ukraine für den Abbruch des Waffenstillstands verantwortlich zu machen.
Frage. Putins Zustimmung zur Einstellung der Feindseligkeiten und die sofortige Nachahmung des Scheiterns des Waffenstillstands durch die Ukraine, wonach Putin weiterkämpft und Trump ruhig aus dem Spiel aussteigt. Könnte das ein Plan sein?
Portnikov. Nein, kann es nicht. Trump hat die Messlatte zu hoch gelegt, als es um die Beendigung des Krieges in der Ukraine ging. Damit Trump aus dem Spiel aussteigt, müsste er dem Putin zustimmen, dass die Ukraine den Waffenstillstand gebrochen hat. Und das wird nicht so einfach sein, wie Sie denken. Und wenn das passiert, heißt das nicht, dass der Krieg beendet sein wird. Wenn Trump die Idee hat, das Sterben von Menschen zu stoppen, wird es so bleiben. Ich glaube nicht, dass Trump so leicht aus dem Spiel aussteigen kann, wie Sie denken, und ich glaube nicht, dass er aus dem Spiel aussteigen möchte, ohne einen dauerhaften Frieden. Denn tatsächlich ist Trumps Idee eine friedliche Situation während seiner Präsidentschaft. Ich bin sicher, dass Trump nach 2029 definitiv nicht mehr denkt. Er gehört zu den Politikern, denen es egal ist, was nach ihnen passiert. Aber 2029 ist weit entfernt.
Frage. Welches Niveau einer möglichen Eskalation seitens Trump wäre Ihrer Meinung nach für Putin überzeugend?
Portnikov. Ich glaube überhaupt nicht, dass es ein Eskalationsniveau seitens Trump gibt, das für Putin überzeugend wäre. Was auch immer die Vertreter der Trump-Administration sagen mögen, die Sanktionsmöglichkeiten des Westens, der Vereinigten Staaten sind fast erschöpft. Wenn Trump über Zölle und Abgaben spricht, lachen alle, denn alle wissen, dass seine Zollpolitik für Russland keine Bedeutung hat, denn Russland verkauft praktisch nichts an Amerika, und was es verkauft, das, was übrig geblieben ist, ist wichtig für Amerika, nicht für Russland. Das heißt, man kann den Verkauf verbieten, aber das Problem werden nur die Amerikaner haben. Wenn Sie denken, dass Trump dem Führer der größten Atommacht der modernen Welt, die mehr Raketen hat als die Amerikaner selbst, mit einer Art nuklearer Drohung drohen wird, dann verstehen Sie nicht, dass die Hauptaufgabe des kollektiven Westens der Vereinigten Staaten darin besteht, um jeden Preis, um jeden Preis betone ich, einen Atomkonflikt zu vermeiden. Deshalb denke ich, dass Sie die Möglichkeiten von Donald Trump überschätzen, so wie wir die Möglichkeiten von Joseph Biden viele Male überschätzt haben. Wir müssen unsere Augen öffnen und verstehen, dass die Ukraine drei Jahre lang mit der Atommacht Nummer eins der Gegenwart Krieg führt. Und das Einzige, was mit dieser Atommacht passieren kann, ist die Erschöpfung ihrer wirtschaftlichen und energetischen und demografischen Möglichkeiten, aber dafür braucht man Zeit. Ist das möglich? Möglich. Denn die Ukraine ist, wie Sie verstehen, ein wirtschaftlicher Protektorat des Westens, ohne westliche Hilfe hätten sich die ukrainische Wirtschaft, das Finanzsystem und der Staat längst in Trümmer verwandelt. Russland hingegen existiert auf eigene Rechnung. Ja, es verkauft Öl, aber das sind immer noch seine Konten, sein Budget, seine wirtschaftlichen Probleme werden von Jahr zu Jahr größer, größer, größer. Die Frage ist, in welcher Entfernung diese Zunahme der Probleme liegt und von welchem Jahrzehnt wir sprechen, von den 20er oder 30er Jahren. Dass der Krieg in den 30er Jahren des 21. Jahrhunderts enden wird, das garantiere ich Ihnen. Ich kann Ihnen versichern. In den 30er Jahren wird der russisch-ukrainische Krieg in der einen oder anderen Form enden. Aber hat Russland die Möglichkeit, diesen Krieg in den 20er Jahren fortzusetzen? Dafür muss man sein wirtschaftliches Potenzial, die Bereitschaft der russischen Bevölkerung zu leiden, genau verstehen. Wir verstehen, dass die Russen gerade die beste Zeit ihrer Geschichte erleben, denn sie sammeln sich wieder, sie betreiben Landgewinnung. Das war immer eine historische Aufgabe des russischen Volkes. Die gesamte russische Geschichte ist die Geschichte der Besetzung fremder Länder. Sie können durch die Straßen russischer Städte gehen, wenn Sie das irgendwann tun wollen, ich denke, Sie werden es nicht mehr wollen, und sich die Denkmäler der Menschen und die wichtigsten Verdienste ansehen, die die Besetzung, die Annexion sind. Jermak Timofejewitsch. „Russland muss mit Sibirien wachsen“. Das wissen Sie sehr gut. Die Besetzung Polens, der Anschluss der Ukraine. Und als das 1991 zu Ende ging, erlitten die Russen ein unglaubliches moralisches Trauma. Jetzt ist die Blütezeit des russischen Staates und der Zivilisation in diesem Krieg. Sie können töten, plündern, rauben und Land erobern. Und das ist eine Symphonie aus Staat und Volk. Der Russe ist bereit, alles und noch mehr für eine solche Symphonie zu ertragen. Das muss man einfach verstehen, wie sich die nationale Psychologie unterscheidet des Volkes des Aggressors, des Staates des Aggressors, der sein ganzes Leben lang, zur Zeit von Iwan Kalita, zur Zeit der Annexion des Großfürstentums Rjasan, in großer blutiger Aggression lebt, und des Volkes, das einfach seinen eigenen unabhängigen europäischen Staat gründen möchte. Das sind zwei verschiedene Welten, die sich in einem langjährigen blutigen Krieg begegnen, der noch andauert. Und wir hoffen, dass die Energie des Westens und der Druck des Westens ausreichen werden, um diesen blutigen schrecklichen Konflikt zumindest in den 20er Jahren unseres Jahrhunderts zu stoppen. Daran glaube ich. An die 30er glaube ich genau, an die 20er habe ich die Hoffnung.
Frage. Wird Trump diese Situation nutzen, um unseren Staat erneut der Unfähigkeit zu beschuldigen, wenn die ukrainische Regierung diese Bedingungen möglicherweise nicht akzeptiert?
Portnikov. Das kann sein. Ich sage noch einmal, Trump hat die Wahl. Entweder immer die Ukraine beschuldigen oder auf Russland drücken. Welche Wahl der Präsident der Vereinigten Staaten treffen wird, weiß ich nicht, denn er ist nicht die Person, die man sofort vorhersagen kann. Trump in einer schwierigen psychologischen Situation, auch mit diesem Krieg, ich habe keine Antwort auf diese Frage.
Frage. Wird Trump mehr Zugeständnisse von der Ukraine verlangen?
Portnikov. Das wird davon abhängen, wie die russisch-amerikanischen Verhandlungen verlaufen, was die Russen Witkoff anbieten werden, wie sehr sie seine Interesse wecken werden. Denn Sie verstehen, die Idee ist hier eigentlich sehr einfach. Putin will Trump und seine Gefolgschaft bestechen, ihnen einige vorteilhafte Projekte geben, die nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern auch für die Familie Trump und sein engstes Umfeld, für Musk, interessant sind. Er sagt einfach: „Wir geben Ihnen die Möglichkeit zu verdienen, geben Sie uns die Ukraine.“ Und Trump will Putin bestechen. Er sagt zu ihm: „Wir werden die Sanktionen aufheben, wir geben Ihnen die Möglichkeit, noch mehr zu verdienen, wir geben Ihrem Regime die Möglichkeit, noch lange zu existieren und Russen vernichten. Was immer Sie wollen, tun Sie es, aber lassen Sie die Ukraine in Ruhe, zumindest in dem Gebiet, das Sie nicht genommen haben.“ Das sind unentscheidbare Verhandlungen. Und keine wird überzeugend sein, denn Trump braucht diesen Frieden wirklich, um zu zeigen, dass er ein Friedensstifter ist, und Putin braucht die Ukraine, um sein Reich wiederherzustellen und der politische Hegemon Europas zu werden. Da haben Sie zwei verschiedene Aufgaben.
Frage. Die Kapitulation der Ukraine ist der Weg zum Dritten Weltkrieg. Verstehen die Amerikaner das nicht?
Portnikov. Natürlich verstehen sie es nicht. Sie könnten denken, dass die Kapitulation der Ukraine gerade die Gefahr eines Dritten Weltkriegs abwenden würde, worüber Trump ständig spricht, dass wir nur einen Schritt vom Dritten Weltkrieg entfernt sind. Dann ist es einfach so, dass die Ukraine vielleicht geopfert werden muss, die Ukraine könnte sowieso verschwinden, wie er sagt, auch ohne amerikanische Hilfe. Um die Gefahr eines Dritten Weltkriegs für die Menschheit abzuwenden, die Ukraine, wie sie glauben, ist es sicherlich nicht wert, einen Dritten Weltkrieg zu veranstalten. „Daher müssen wir nach solchen Zugeständnissen suchen, die die Russen zufriedenstellen und die Möglichkeiten des Einsatzes von Atomwaffen zwischen Russland und dem Westen verringern.“ Das ist eine einfache Idee. Aber natürlich wäre es besser, würdevoll aus dieser Situation herauszukommen. Wenn es klappt. Wenn nicht, dann wird die amerikanische Politik wiederholt, die in Südvietnam, in Afghanistan, in anderen Ländern geführt wurde. Und die Ukraine wird einfach auf den Altar der amerikanischen Sicherheit gebracht, so wie sie sie verstehen, und dann kann es Krieg geben, das ist nicht das erste Mal, dass so etwas passiert. Aber das wird man nie damit in Verbindung bringen. Es wird es in einem Jahr danach sein, oder in fünf Jahren, sagen wir mal. Obwohl wer weiß.
Frage. Was sind Ihre Prognosen? Fortsetzung des Krieges? Fortsetzung der Aufrüstung der Europäischen Union? Fortsetzung des Abgleitens der Vereinigten Staaten ins Chaos?
Portnikov. Im Moment gibt es keine Anzeichen dafür, dass der Krieg nicht weitergeht. Hier ist alles sehr einfach. Die Russische Föderation setzt ihren Angriff fort. Putin glaubt, dass er kann, dass die Zeit ihm helfen wird, die Ukraine in einen Teil des russischen Territoriums zu verwandeln, er wird dafür kämpfen, zumindest dafür, so viel ukrainisches Territorium zu erobern, wie er kann. Mit Trump hat er eine sehr einfache Situation. Im Idealfall möchte er Verhandlungen mit Trump vor dem Hintergrund militärischer Aktionen in der Ukraine und vor dem Hintergrund der Möglichkeit einer Massenvernichtung der ukrainischen Bevölkerung während der russisch-amerikanischen Verhandlungen auf höchster Ebene. Um den amerikanischen Führer zum Komplizen seiner Verbrechen zu machen. Das ist ideal. Nicht ideal. Er möchte die Beziehungen zu Trump und parallele Verhandlungen während des Krieges erhalten. Das ist auch eine absolut gute Option für ihn. Das heißt, Trump in die Verhandlungen einzubeziehen. Dabei können die Vereinigten Staaten, wenn Russland einem Waffenstillstand nicht zustimmt, natürlich gewisse Kontakte mit ihm in anderen Fragen aufrechterhalten, wie z. B. Abrüstung, obwohl nicht klar ist, worüber man dann sprechen soll. Wie andere Regionen, zum Beispiel sind die Vereinigten Staaten an der Vermittlung Russlands im Iran interessiert, obwohl ich sicher bin, dass diese Vermittlung zu nichts führen wird, sondern dazu führen wird, dass der Iran Atomwaffen erhält. Und bis jetzt enden alle amerikanischen Bemühungen, Russland als Vermittler mit dem Iran einzusetzen, mit nichts. Aber die Vereinigten Staaten werden in dieser Situation weiterhin Waffen an die Ukraine liefern und den Europäern zumindest nicht im Wege stehen, amerikanische Waffen für die Ukraine zu kaufen. Denn ich erinnere Sie immer wieder daran, dass die Waffen, die wir jetzt erhalten, das Paket Bidens ist, nicht Trumps. Trump muss sich noch entscheiden, ob er bereit ist, neue Waffen an die Ukraine zu liefern, für ein neues Paket. Und eine solche Frage wird früher oder später auf den Tisch kommen. Und was den Fall der USA und der Weltwirtschaft ins Chaos, das wird passieren, das wird in diesem gesamten nächsten Zeitraum passieren und zu absolut unvorhersehbaren Folgen für die Welt führen. Darüber haben wir schon oft gesprochen.
Frage. Warum haben die Vereinigten Staaten an die Ukraine und Russland verschiedene Unterhändler geschickt? Warum verschiedene?
Portnikov. Gerade nicht verschiedene. Bei den Gesprächen in Genf waren Mark Rubio und Michael Waltz anwesend, die auch an den Gesprächen in Riad mit den Russen teilnahmen. Steve Witkoff sollte auch an den Gesprächen in Verhandlungen teilnehmen, aber ich möchte Sie immer wieder daran erinnern, dass Steve Witkoff eigentlich der ständige Vertreter Trumps im Nahen Osten ist. Und gerade in dem Moment, als die Gespräche in Jeddah stattfanden, war er in Gesprächen im Nahen Osten verwickelt, wo es auch seine eigenen Probleme gibt, seine Suche nach Lösungswegen, und er spielt dort eine bedeutendere Rolle als sogar im russisch-amerikanischen Dialog. Er war, glaube ich, gerade in Katar, weil er nicht an zwei Orten gleichzeitig sein konnte. Und wie Sie verstehen, Keith Kellogg, den Putin offensichtlich nicht in Moskau sehen wollte, den Trump jetzt nicht mehr als Unterhändler akzeptiert, war weder bei den einen noch bei den anderen Verhandlungen. Er wurde nicht zu den Verhandlungen mit den Russen eingeladen, er wurde nicht zu den Verhandlungen mit den Ukrainern eingeladen, denn er spielt jetzt eher die Rolle eines Sprechers auf den Konferenzen, beruhigt die Ukrainer und die Europäer, nimmt aber nicht an der eigentlichen Verhandlungen teil.
Frage. Haben wir die Chance, im Gegenzug für Zugeständnisse während dieser Verhandlungen eine NATO-Mitgliedschaft zu erhalten?
Portnikov. Nein, haben wir nicht. Donald Trump ist kategorisch gegen eine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO. Und solange er Präsident der Vereinigten Staaten ist, bin ich praktisch sicher, dass es keine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO geben wird. Aber es gibt noch eine weitere Frage, über die Sie nachdenken sollten. Inwieweit ist die NATO-Mitgliedschaft heute eine Sicherheitsgarantie? Heute diskutieren unsere europäischen Nachbarn über ein ganz anderes Thema. Sie diskutieren darüber, inwieweit Donald Trump nun bereit ist, am Artikel fünf der NATO festzuhalten, wenn es um europäische Staaten geht. Joseph Biden hat immer gesagt, dass die Vereinigten Staaten dem Artikel fünf der NATO treu bleiben und jeden Zentimeter des NATO-Gebiets verteidigen werden. Donald Trump sagt: „Wir unterstützen den Artikel Fünf der NATO, aber die baltischen Staaten befinden sich in einer schwierigen Region“. Sie wissen schon, andere Worte, andere Erklärungen. Es könnte sich also herausstellen, dass es unter dieser Regierung ein ernsthaftes Problem gibt, dass wir nicht wissen, inwieweit die NATO jetzt ein Sicherheitsgarant ist, und dass ein Beitritt zur NATO möglicherweise nichts bedeutet, weil die Vereinigten Staaten sich von jedem Krieg in Europa distanzieren. Und das muss klar verstanden werden. Deshalb müssen wir über ein gemeinsames europäisches Sicherheitssystem nachdenken, über die Verbesserung des nuklearen Verteidigungssystems von Europa selbst auf Kosten Frankreichs. Und auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen, denn wir sehen, dass der italienische Premierminister, der Postfaschist George Maloney, der ein Verbündeter von Trump ist, ein rechtspopulistischer Politiker ist. Sie beteiligt sich nicht an diesen Aktionen der führenden europäischen Länder und hat ihren Stabschef nicht zu der Konferenz geschickt, die Macron für die Koalition der Willigen einberufen hat. Hier wird es also Probleme geben. Wie Sie wissen, hat das niederländische Parlament gestern gegen eine Aufrüstung Europas in Höhe von 800 Milliarden Euro gestimmt. Es gibt echte Probleme, die in diesem Zusammenhang bestehen.
Frage. Wird China Amerika jetzt angreifen, oder werden sie auf Nummer sicher gehen und warten, bis Trump selbst Probleme bekommt?
Portnikov. Ich denke, dass China keine Schläge gegen Amerika führen wird. Das Verhältnis der Fähigkeiten zwischen den beiden Atommächten ist für einen solchen Schlag nicht realistisch. China wird seine nuklearen Fähigkeiten ausbauen, um eine Alternative sowohl zu Amerika als auch zur Russischen Föderation zu sein. Aber ein Handelskrieg zwischen China und den Vereinigten Staaten, der zur Zerstörung der Weltwirtschaft führen könnte, ist möglich, und wir werden uns dann in einem totalen Handelskrieg befinden, der zu einer Rezession und einer schweren Wirtschaftskrise führen könnte, was natürlich ein echtes Problem für die künftige Entwicklung dieser Situation ist.
Frage. Glauben Sie zu, dass Putin Trump anbietet, Zelensky zu entfernen?
Portnikov. Nein, das sehe ich nicht so. Ich glaube, Putin ist das völlig egal. Ich glaube, dass Trump Zelensky gerne loswerden würde. Übrigens habe ich darüber während des Wahlkampfes in den Vereinigten Staaten gesprochen. Er glaubet, dass der nächste Präsident der Ukraine eher in der Lage sein wird, eine Einigung mit Russland zu erzielen als Zelensky. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass westliche Diplomaten im Jahr 2019 von einer solchen Position aus sprachen, als viele von ihnen Poroschenko loswerden wollten und die Russen dasselbe tun wollten, das war damals ein gemeinsamer Wunsch. Das ist richtig, aber im Prinzip ist es Putin egal, wer vor ihm kapituliert. Er sieht jeden Präsidenten der Ukraine als Anführer einer rebellischen Region, als Gouverneur. Warum sind Sie überrascht? Wenn Trump den kanadischen Premierminister wie einen Gouverneur behandelt, warum kann Putin die Ukraine nicht genauso behandeln und dabei das Verständnis von Trump finden. Und Trump kann einen Gouverneur suchen, der verhandlungsfähiger ist. Das ist alles. Und wir verstehen sehr gut, warum Trump Zelensky vielleicht loswerden will. Trump und Zelensky haben seit der ersten Präsidentschaft ein schwieriges Verhältnis, als Zelensky, wie Sie sich vielleicht erinnern, nicht in die Ermittlungen gegen die Familie Biden einbezogen werden wollte, was Trump unglaubliche Ressentiments einbrachte. Und er erpresste die Ukraine mit weiterer Hilfe, was zum ersten Amtsenthebungsverfahren führte. Dies war für Trump sehr schwerwiegend, denn dieses erste Amtsenthebungsverfahren hatte erhebliche Auswirkungen auf die Position der unentschlossenen Wähler, und es hat möglicherweise dem Trump eine zweite Amtszeit kostet, wer weiß. Zumindest glaube ich das. Und wie Sie verstehen, machen solche Szenen wie im Oval Office Trump auch nicht zu einem Sympathisanten Zelenskys, denn alle Leute, die sich im Oval Office befinden, schauen dem größten Führer der Gegenwart in die Augen, und der Spoiler, es ist nicht Zelensky, sondern Trump, und Zelensky hat das nicht verstanden.
Frage. Wie wahrscheinlich halten Sie einen Anstieg der Protestlaune in den Vereinigten Staaten nach der Amtszeit Trumps?
Portnikov. Ich denke, das ist möglich, aber es wird davon abhängen, wie die Regierung in den nächsten Monaten agieren wird, wie effektiv die Justiz sein wird. Die Amerikaner haben Vertrauen in ihre eigene Demokratie. Und wenn die Justiz bestimmte Präsidentenentscheidungen aufheben kann und Trump sich dem beugt, ist das eine Geschichte. Wenn Trump und seine Regierung die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, der Bundesrichter, ignorieren, ist das eine andere Geschichte. Außerdem sind die Wahlen sehr wichtig. Wie Sie wissen, ist die Aufteilung zwischen Demokraten und Republikanern im Kongress sehr gering, es geht um ein paar Sitze im Repräsentantenhaus, un um ein paar Sitze im Senat. Jetzt muss ein provisorischer Haushalt im Senat ohne die Stimmen der Demokraten verabschiedet werden, das ist unmöglich. Trump hat gerade zugegeben, dass es einen Shutdown in den Vereinigten Staaten geben wird, d. h. die Schließung der amerikanischen Regierung, weil die Demokraten die vorläufige Haushaltsresolution bis September dieses Jahres, die vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, möglicherweise nicht unterstützen werden. Aber im September wird die gleiche Situation herrschen. Und Ende dieses Jahres beginnt der Wahlkampf im Zusammenhang mit den Nachwahlen, und viele werden eine einfache Sache erwarten. „Wozu Massenproteste, wenn wir in zwei Jahren für die Demokraten stimmen, sie werden im Repräsentantenhaus und im Senat sein und einfach alle Handlungen des Präsidenten blockieren, ihn zum Impeachment bringen, die Demokratie wiederherstellen, man muss nur zwei Jahre fleißig für den Wahlsieg der Demokratischen Partei arbeiten“. Und genau diese Idee, dass man die von Trump verursachten Probleme sehr schnell auf demokratischem Wege loswerden kann, könnte viele von Massenprotesten abhalten, aber im Allgemeinen gibt es in den Vereinigten Staaten bereits Proteste. All das passiert. Und vielleicht war es nicht massenhaft, aber es spricht bereits über den Zustand der Gesellschaft. Hier ist wichtig, was in diesen zwei Jahren passieren wird, verstehen Sie? Wenn Trump wirklich bereit ist, Gewalt einzusetzen, um Kanada oder Grönland zu annektieren, und in seiner Regierung wird ständig darüber gesprochen, dann kann es eine Situation geben, in der es kein Zurück mehr gibt. Und ich denke, darüber muss man sprechen, wenn wir über die Folgen der Ereignisse nachdenken, die wir heute beobachten.
Und für die Ukraine ist es in dieser Zeit natürlich sehr wichtig, erstens nicht zu kapitulieren, denn oft wird unter Begriffen wie einem 30-tägigen Waffenstillstand, gemeint, dass wir Putin gehorchen, nämlich kapitulieren. Weiterhin militärische Hilfe erhalten, die Streitkräfte aufbauen, den militärisch-industriellen Komplex aufbauen, sich bewusst sein, dass wir in einem Festungsland leben, das dies noch viele Jahrzehnte lang bleiben wird. Und dass dieser Zustand in keiner Weise mit dem zusammenhängen kann, wer heute oder morgen im Weißen Haus ist, denn letztendlich hängt die Zukunft der Ukraine bei aller Wichtigkeit der Hilfe der zivilisierten Welt vor allem von den Ukrainern selbst ab.
Danke, Freunde, dass Sie bei mir in dieser außergewöhnlichen Sendung auf unserem Kanal waren, die der ersten Reaktion des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin auf die Vorschläge der Vereinigten Staaten und der Ukraine zu einem 30-tägigen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg gewidmet ist. Vielleicht können wir noch über die Folgen weiterer russisch-amerikanischer Konsultationen sprechen, wenn es dort etwas gibt, obwohl diese Konsultationen im Geheimen stattfinden werden.
Helfen Sie den Streitkräften der Ukraine. Das ist sehr wichtig, denn die Streitkräfte sind der Garant dafür, dass wir all diese geopolitischen Katastrophen überstehen können, die bereits stattfinden und noch viele schwierige Jahre in dieser neuen Welt stattfinden werden, die gerade vor unseren Augen und mit unserer direkten Beteiligung entsteht, denn die Ukraine ist eines der politischen Zentren dieser neuen Welt, wie wir in diesen drei Jahren feststellen konnten.
Der Assistent des Präsidenten der Russischen Föderation für Außenpolitik, Juri Uschakow, der nach den Gesprächen der amerikanischen und ukrainischen Delegation in Dschidda Konsultationen mit seinem amerikanischen Kollegen Michael Waltz führte, betonte, dass Russland nicht an einem zeitweiligen Waffenstillstand interessiert ist und dass er diese Position seinem amerikanischen Gesprächspartner mitgeteilt hat.
„Unser Ziel ist eine langfristige friedliche Regelung. Wir streben eine friedliche Regelung an, die die legitimen Interessen unseres Landes und unsere Besorgnis berücksichtigt“, betonte Putins Assistent im Fernsehen des Senders Rossija 1., „Einige Schritte, die friedliche Aktionen imitieren, scheinen mir in dieser Situation niemandem zu nützen.“ Den Vorschlag zu einem Waffenstillstand, den die amerikanische und die ukrainische Delegation während der Verhandlungen in Saudi-Arabien vereinbart haben, charakterisierte Juri Uschakow als einen, der den ukrainischen Militärs eine zeitweilige Verschnaufpause verschafft.
Der Assistent des Präsidenten der Russischen Föderation versprach, dass Wladimir Putin bereits heute konkretere und aussagekräftigere Einschätzungen zum Vorschlag eines zeitweiligen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front abgeben könnte.
Es ist jedoch völlig offensichtlich, dass die Einschätzungen des russischen Präsidenten sich nicht von denen seines Assistenten für Außenpolitik unterscheiden werden, sondern möglicherweise mit neuen konkreten und harten Bedingungen Russlands für die Beendigung des Krieges mit der Ukraine verbunden sein könnten. Ich schließe nicht aus, dass Putin diese Bedingungen heute mit dem belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko bespricht, der zu einem Besuch nach Moskau gekommen ist, gerade in den gleichen Stunden, als in der russischen Hauptstadt das Flugzeug des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Steve Witkoff, landete.
Es stellt sich natürlich die Frage: Warum hat Putin, wenn er an weiteren Kontakten mit dem amerikanischen Präsidenten interessiert ist, Witkoff nicht zumindest die Möglichkeit gegeben, das Gesicht zu wahren? Warum haben sich die russischen Beamten zu ihrer Haltung zu einem zeitweiligen Waffenstillstand in der Ukraine geäußert, zumindest bis zum Treffen zwischen Putin und Witkoff, das stattfinden wird, nachdem die Verhandlungen zwischen dem russischen und dem belarussischen Präsidenten abgeschlossen sind?
Die Antwort auf diese Frage ist ziemlich einfach. Putin glaubt im Prinzip, dass Trump ihm nicht entkommen kann und dass er nicht verpflichtet ist, irgendeine Höflichkeit gegenüber einem Kollegen zu wahren, der sich aus der Sicht des russischen Präsidenten in einer schwachen Position befindet, bedingt durch die Zusagen Trumps, den russisch-ukrainischen Krieg schnell zu beenden, und der Unmöglichkeit, dies zu tun, wie man im Kreml glaubt, ohne Zustimmung zu allen Bedingungen der Russischen Föderation bezüglich der Beendigung der Feindseligkeiten und der weiteren Zukunft des ukrainischen Staates.
Witkoff, den Juri Uschakow als eine Person charakterisierte, die kein Vermittler in den russisch-amerikanischen Beziehungen ist, ist für Putin und seine Mitstreiter nur im Hinblick auf die finanziellen Angebote interessant, die sie dem amerikanischen Präsidenten durch eine Person mitteilen möchten, die als eine der dem Trump persönlich am nächsten stehenden gilt.
So sieht Putin die Politik. Er könnte der Meinung sein, dass er Trump und sein engstes Umfeld sowie Familienmitglieder korrumpieren kann und dass diese Vorschläge, die Moskau dem amerikanischen Präsidenten unterbreiten wird, ihn davon überzeugen werden, die weitere Unterstützung der Ukraine aufzugeben und dem zuzustimmen, dass die Russische Föderation auf seinem so genannten Hinterhof im postsowjetischen Raum tun kann, was immer ihr gefällt, so wie Trump, alles tun kann, was er in Nordamerika für richtig hält. Denn Russland reagiert nicht auf harte Maßnahmen des amerikanischen Präsidenten gegenüber Kanada, dessen Anschluss an die Vereinigten Staaten Donald Trump bereits mehrmals vorgeschlagen hat. Warum versteht der amerikanische Präsident nicht, dass der Anschluss der Ukraine an die Russische Föderation für Wladimir Putin nicht weniger legitim ist als die kanadischen Ambitionen von Donald Trump? Damit der amerikanische Präsident und seine Vertrauten den Nutzen ihrer Weigerung, die Ukraine zu unterstützen, verstehen, werden Steve Witkoff von Seiten des Kremlchefs so ernsthafte Ideen vorgeschlagen, dass aus der Sicht Wladimir Putins weder Witkoff noch Trump, mit dem der amerikanische Vermittler nach seiner Rückkehr aus Moskau Kontakt aufnehmen wird, diese abschlagen können.
Und deshalb hat sich der russische Präsident entschieden, seine Verhandlungen mit dem amerikanischen Vermittler nicht abzuwarten, sondern bereits vor diesen Verhandlungen zu verstehen zu geben, dass es nur um die Erörterung gegenseitiger finanzieller Interessen gehen kann. So sieht er die Rolle Witkoffs im russisch-amerikanischen Dialog, eine vertrauenswürdige Person, der man das sagen kann, was man dem Außenminister der Vereinigten Staaten oder dem Assistenten des Präsidenten der Vereinigten Staaten für nationale Sicherheit nicht sagen kann.
Aber der Assistent des Präsidenten Russlands für nationale Sicherheit, Juri Uschakow, sagte klar und deutlich: Es wird keinen zeitweiligen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front geben, denn Russland ist nicht daran interessiert, sondern an der Zerstörung des ukrainischen Staates und wird dafür kämpfen. Punkt.
War es notwendig, den ukrainischen Präsidenten im Oval Office zu demütigen und sinnfereite Verhandlungen in Dschidda einzuleiten, um dorthin zu gelangen, wo Donald Trump bereits nach dem ersten Telefonat mit Wladimir Putin gekommen war, als der russische Präsident die Ideen des Amerikaners bezüglich eines Waffenstillstands klar und deutlich widerlegte? Denn Trump schlug dies Putin beim ersten Kontakt mit seinem russischen Kollegen vor und wurde ignoriert, wie er den Journalisten selbst erzählte.
Ja, natürlich war es notwendig. Denn sowohl der Streit mit dem ukrainischen Präsidenten im Oval Office des Weißen Hauses als auch das erstaunliche Format der ukrainisch-amerikanischen Verhandlungen in Saudi-Arabien mit der Wiederaufnahme der militärischen Hilfe für die Ukraine und dem Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen den beiden Ländern – all dies ist eine Nebelwand, die das Wichtigste verbergen soll: das Fehlen von irgendwelchen realen Instrumenten beim Präsidenten der Vereinigten Staaten, um zusätzlichen Druck auf den Präsidenten der Russischen Föderation auszuüben, oder die Weigerung Donald Trumps, diese Instrumente zu nutzen.
Wir verstehen sehr wohl, dass die Sanktionsinstrumente in den amerikanisch-russischen Beziehungen, wie in den letzten drei Jahren zu sehen war, nicht so effektiv sind, dass sie einen schnellen Zusammenbruch der russischen Wirtschaft und die Bereitschaft des Kremls zu einem Waffenstillstand oder zur Beendigung der Feindseligkeiten gewährleisten könnten.
Sanktionen können wirken, aber dafür braucht es eine längere und ernsthaftere Arbeit mit dem Kreml, Zeit, die Donald Trump nicht hat, der schnell einen Waffenstillstand erreichen möchte. Und natürlich wird das Interessanteste nach diesem Verhandlungstag in der russischen Hauptstadt sein, ob am Freitag ein Telefongespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten stattfinden wird und ob Trump die Tatsache anerkennen wird, dass Putin keinen Waffenstillstand braucht, der seine Hauptziele nicht sicherstellt: die Zerstörung des ukrainischen Staates und die Besetzung seines Territoriums.
Auf den ersten Blick sieht das Ergebnis der Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation in Saudi-Arabien sensationell aus. Die Ukraine hat einem 30-tägigen Waffenstillstand zugestimmt, der später verlängert werden kann. Die Vereinigten Staaten werden die Militärhilfe für die Ukraine und den Austausch von Informationen wieder aufnehmen, was sowohl für die ukrainischen Soldaten als auch für den Schutz friedlicher Städte vor russischen Angriffen von entscheidender Bedeutung ist.
Die Ergebnisse der Gespräche wurden von Präsident Donald Trump begrüßt, der seinen ukrainischen Amtskollegen Volodymyr Zelensky erneut im Weißen Haus erwartet und sich auf ein Gespräch mit Wladimir Putin vorbereitet. Dieses Gespräch wird voraussichtlich am Freitag stattfinden.
Aber es lohnt sich zu fragen: Was ist die eigentliche Sensation? Wäre da nicht der Skandal im Weißen Haus zwischen Trump und Zelensky und die Aussetzung der Militärhilfe für die Ukraine, hätte sich das gesamte Treffen zwischen amerikanischen und ukrainischen Vertretern auf eine Erklärung über die Bereitschaft der Ukraine zu einem vorübergehenden Waffenstillstand reduziert. Kyiv hat in der Tat über die Notwendigkeit starker Sicherheitsgarantien gesprochen, aber bei diesen Garantien geht es nicht so sehr um einen Waffenstillstand als vielmehr um einen dauerhaften Frieden.
Außerdem ist heute, da nicht einmal klar ist, ob die Vereinigten Staaten bereit sind, in einen Krieg in Europa einzugreifen, wenn dieser sogar NATO-Mitgliedstaaten bedroht, unklar, was „Sicherheitsgarantien“ in der modernen Welt bedeuten.
Was in dieser Situation jedoch am meisten überrascht, ist, warum die Amerikaner Konsultationen über einen Waffenstillstand mit Kiew und nicht mit Moskau aufgenommen haben. Warum beschloss der amerikanische Präsident, Druck auf die Ukraine auszuüben, nachdem Putin sich in einem Telefongespräch mit Trump geweigert hatte, das Feuer einzustellen? Immerhin hat Trump selbst zugegeben, dass Putin einem Waffenstillstand nicht zugestimmt hat. Was hat sich geändert, nachdem die ukrainische Seite nun zugestimmt hat?
Das ist die entscheidende Frage. Putin selbst und russische Offizielle haben wiederholt erklärt, dass sie keinen Waffenstillstand brauchen. Während Trumps Plan darin besteht, das Feuer einzustellen, Wahlen in der Ukraine abzuhalten und sowohl Putin als auch den künftigen Gewinner der ukrainischen Präsidentschaftswahlen in einen langfristigen Verhandlungsprozess einzubinden, um Frieden zu erreichen, hat Putin ganz andere Absichten. Sein Ziel ist es nicht, den Krieg zu beenden, sondern die Vereinigten Staaten zur Teilnahme an Verhandlungen zu zwingen, die inmitten der anhaltenden Feindseligkeiten fortgesetzt werden, vorzugsweise ohne amerikanische Unterstützung für die Ukraine.
Die Gespräche in Jeddah zeigen, dass Putins Plan wahrscheinlich nicht aufgehen wird. Der russische Präsident wird erneut auf Trumps Frage nach dem Ende der Feindseligkeiten antworten müssen. Und wenn die Antwort nein lautet, wird die Reaktion der USA vorhersehbar sein – Trump hat dies bereits erklärt: Wir werden den Krieg fortsetzen und der Ukraine helfen müssen.
Jetzt ist es also Putin, der die Entscheidung treffen muss, und diese Entscheidung wird von der Lage der russischen Wirtschaft abhängen. Wenn er beschließt, dass er über genügend Ressourcen verfügt, um die Vereinigten Staaten zu konfrontieren, werden wir uns auf einen jahrelangen Krieg einstellen, in dem Trumps Amerika die Ukraine in ähnlicher Weise unterstützen wird, wie es Bidens Amerika getan hat.
Wenn Putin beschließt, dass es für ihn profitabler ist, angesichts der wirtschaftlichen Schwierigkeiten mit Trump zu verhandeln, könnte es zu einem Waffenstillstand kommen. Die Dauer des Waffenstillstands und die Möglichkeit eines dauerhaften Friedens werden jedoch von vielen Faktoren abhängen: von der globalen wirtschaftlichen und politischen Lage, von der Bereitschaft Russlands zu Provokationen, die auf eine Störung des Waffenstillstands abzielen, und von der Entschlossenheit der Ukraine, angesichts einer langwierigen Konfrontation weiter um ihre eigene Existenz zu kämpfen.
Es ist unmöglich, all diese Umstände jetzt vorherzusagen. Tatsache ist jedoch, dass Trump trotz seiner chaotischen Art zu der logischen Schlussfolgerung gelangt ist, dass Putin, wenn er keinen Frieden will, die Ukraine weiterhin unterstützen muss.
Und das ist ein gutes Ergebnis der Gespräche in Saudi-Arabien. Schließlich ist gesunder Menschenverstand immer besser als gefährliche Illusionen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 