Donald Trump erklärte, er sei wütend auf den russischen Präsidenten wegen dessen offensichtlichen Wunsches, die Verhandlungen über einen Waffenstillstand in der Ukraine in die Länge zu ziehen.
Trump zeigte sich auch unzufrieden mit der Art und Weise, wie Putin sich über den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ausließ, und Putins Vorschläge zur Einführung einer sogenannten externen Verwaltung in der Ukraine.
Der amerikanische Präsident betonte, dass er, wenn sich die Situation so entwickeln sollte, Russland für die Verzögerung der Verhandlungen verantwortlich machen werde. Er sei bereit, Zölle auf den Kauf russischen Öls zu verhängen. Gemeint sind Sekundärzölle für die Unternehmen, die es kaufen, und es geht um einen satten fünfzigprozentigen Zoll sowie um ein Verbot für Unternehmen, die Öl aus der Russischen Föderation kaufen, auf dem amerikanischen Markt präsent zu sein.
Dass Trump mit Putins Vorgehen unzufrieden ist, sagte auch der finnische Präsident Alexander Stubb, der mit dem amerikanischen Präsidenten eine Partie Golf spielte und bei dem Interview von Donald Trump über den russisch-ukrainischen Krieg anwesend war.
Wie der finnische Präsident sagte, habe er versucht, Trump zu erklären, dass dies eine übliche russische Verhandlungstaktik sei. Zuerst werde man sich auf etwas einigen, und dann werde man immer neue Bedingungen stellen.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese Taktik dem amerikanischen Präsidenten gefallen wird, der bekanntermaßen schnelle Erfolge im russisch-ukrainischen Bereich erzielen wollte.
Nun ist natürlich die wichtigste Frage, was Donald Trump tatsächlich tun wird. Der amerikanische Präsident betonte, dass er in wenigen Tagen wieder mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin sprechen wolle.
Wenn ein solches Gespräch stattfindet, wäre es das dritte angekündigte Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten seit Trumps Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten.
Bei den ersten beiden Gesprächen versuchte Trump, von Putin die Zustimmung zu einem 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erhalten, hörte aber jedes Mal eine Absage des russischen Präsidenten.
Ich weiß nicht, ob dieses Gespräch stattfinden wird, denn Trump könnte mit einer Situation konfrontiert werden, in der Putin es hinauszögert. Es ist eine Sache, mit dem amerikanischen Präsidenten zu sprechen, um seine diplomatische Isolation zu durchbrechen, und eine ganz andere, sich bewusst zu sein, dass Trump während des Gesprächs Druck ausüben wird, und so besteht die Möglichkeit eines Streits mit dem amerikanischen Kollegen.
Und genau das will Putin vermeiden. Wenn das Gespräch tatsächlich stattfindet, stellt sich die Frage, inwieweit es Trump gelingt, Putin davon zu überzeugen, dass er an einem schnellen Abschluss des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest an einem Waffenstillstand unter dem Druck neuer amerikanischer Sanktionen interessiert sein sollte, oder ob Putin umgekehrt Trump davon überzeugen kann, dass er durch Druck keine wirklichen Ergebnisse erzielen wird und er die russisch-amerikanischen Verhandlungen fortsetzen sollte, um eine Lösung zu finden, die beiden Präsidenten passt.
Und wenn sich herausstellt, dass die Präsidenten keine Einigung erzielen können, wird Trump dann wirklich bereit sein, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhängen? Hier geht es, nicht einmal um Sanktionen.Meiner Meinung nach verfügt Trump nicht über ernsthafte wirtschaftliche Druckmittel gegen die Russische Föderation, die die Lage in diesem Land in den nächsten Monaten wesentlich beeinflussen könnten.
Ich kann nicht von Jahren sprechen, denn niemand kennt den wahren Zustand der russischen Wirtschaft. Sanktionspolitik ist jedoch nicht die Politik, die, wie wir bereits festgestellt haben, zu schnellen Ergebnissen führen kann, zumal Russland die Unterstützung der Volksrepublik China und Indiens genießt.
Sekundärsanktionen könnten jedoch die Ansichten Pekings und Neu-Delhis über die Zusammenarbeit mit Russland etwas verändern, da ein erheblicher Teil der Wirtschaft der Länder des globalen Südens unter solchen Sanktionen fallen könnte, wenn wir von Sekundärsanktionen sprechen. Aber selbst wenn die Sanktionspolitik Bidens nun von Trump fortgesetzt und verstärkt wird, bedeutet dies, dass die Politik der militärischen Hilfe für die Ukraine fortgesetzt und verstärkt wird.
Und das scheint mir das Wichtigste zu sein. Denn in wenigen Monaten ist das Hilfspaket, das der Ukraine in der Zeit gewährt wurde, als Joe Biden Präsident der Vereinigten Staaten war, aufgebraucht. Was wir jetzt beobachten, sind die letzten Tranchen dieses Pakets. Und was Trump unterbrochen hat, sind auch die letzten Tranchen des vom Kongress während der Präsidentschaft Bidens genehmigten Hilfspakets.
Jetzt ist es sehr wichtig, dass ein neues Hilfspaket für die Ukraine, vielleicht in einer anderen Form als von Biden vorgeschlagen, vielleicht in Form eines Kredits oder Leih- und Pachtgesetzes, von Trump vorgeschlagen wird.
Und wenn sich die Beziehungen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation tatsächlich verschlechtern und Trump Putin vorwerfen wird, dass dieser ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nicht will, wird die amerikanische Regierung schnell feststellen, dass das effektivste Druckmittel auf Moskau die Verstärkung der militärischen Hilfe für die Ukraine ist.
Und das ist übrigens genau das, worüber Trump schon während seines Wahlkampfs gesprochen hat. Erinnern wir uns. Er versprach, den Krieg schnell zu beenden, und betonte, dass er unserem Land die weitere militärische Hilfe verweigern werde, wenn die Ukraine den Krieg nicht beenden wolle. Und wenn die Russische Föderation den Krieg nicht beenden werde, werde er die Ukraine mit Waffen überschütten.
Von Sanktionen als solchen war in Trumps Drohungen damals keine Rede. Offensichtlich konnte er verstehen, dass die Sanktionspolitik keine schnellen Ergebnisse bringen würde, die die russische politische und militärische Führung an der Spitze mit Putin zum Nachdenken über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges bringen würde. Aber moderne Waffen, aber die Erlaubnis, amerikanische Langstreckenwaffen für Schläge gegen strategische Objekte der Russischen Föderation einzusetzen, aber das Gefühl der Gefahr, das Putin und jeden russischen General oder Minister während dieses Krieges begleiten sollte – das ist ein guter Anreiz für Putin, wirklich nachzudenken, wenn nicht über ein Ende des Krieges als solchen, so zumindest über einen Waffenstillstand.
Und genau das erwartet Donald Trump von ihm. Genau das wird der amtierende amerikanische Präsident als seinen Erfolg im russisch-ukrainischen Bereich betrachten, denn ein Waffenstillstand schafft zumindest die Möglichkeit für langwierige, aber möglicherweise erfolgreiche Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden.
Nach Drohungen gegen den russischen Präsidenten Putin, der Donald Trump verärgert hat, weil er keine schnelle Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens an der russisch-ukrainischen Front wünscht, hat der amerikanische Präsident zu den mittlerweile üblichen Drohungen gegen seinen ukrainischen Kollegen übergegangen.
Trump betonte, dass Selenskyj große Probleme bekommen werde, wenn er das sogenannte Abkommen über Bodenschätze nicht unterzeichne, dessen neuer Entwurf kürzlich von der amerikanischen Führung dem ukrainischen Präsidentenamt übergeben wurde.
Viele, die den Entwurf dieses Abkommens gelesen haben, bezeichnen es als typisches koloniales Abkommen vergangener Jahrhunderte. Und einige Beobachter sagen sogar, dass das Abkommen so aussieht, als hätte die Ukraine den Krieg gegen die Vereinigten Staaten verloren und jetzt Reparationen an diesen Staat zahlen müsse.
Dass die Vereinigten Staaten die Ukraine im Kampf gegen die russische Aggression unterstützt haben, erwähnen weder Donald Trump noch seine Mitarbeiter auch nur im Ansatz. Offensichtlich hegen sie immer noch Hoffnungen auf die sogenannten exklusiven Wirtschaftsbeziehungen mit Putins Russland.
In Kyiv hatte man bis jetzt gehofft, dass der vom Weißen Haus vorgeschlagene Vertragsentwurf überarbeitet und mit Vertretern der amerikanischen Regierung besprochen werden könne.
Es ist offensichtlich, nicht nur, dass die Unterzeichnung eines solchen Abkommens politischer Tod für jeden ukrainischen Stadtführer wäre, der dieses Dokument unterzeichnet. Es ist offensichtlich, dass ein solches Abkommen niemals von der Werchowna Rada der Ukraine ratifiziert werden würde, und somit von Anfang an ein totgeborenes Dokument ist.
Und das ist natürlich auch eine ziemlich überzeugende Tatsache, die die ukrainischen Verhandlungspartner ihren amerikanischen Kollegen erklären müssen.
Und schließlich, selbst wenn man sich vorstellt, dass Trump in der Situation, in der sich die Ukraine heute befindet, unser Land in die Knie zwingen würde, bedeutet das, dass das Abkommen nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges gelten würde? Natürlich nicht. Jeder neue ukrainische Präsident, jedes ukrainische Parlament würde sich natürlich von einem solchen Knebelvertrag zurückziehen.
Und was würden die Vereinigten Staaten dann tun, selbst wenn sie von Donald Trump oder einem Vertreter der trumpistischen imperialistischen und kolonialistischen Ideologie geführt würden? Die Vereinigten Staaten werden, wie wir verstehen, nicht mit der Ukraine Krieg führen, damit die Ukraine weiterhin alle ihre Ressourcen an ein fernes Land abgeben muss.
Es gibt also viele Fragen sowohl zum Inhalt des Abkommens als auch zu den Möglichkeiten seiner Ratifizierung und zu der Möglichkeit, dass es tatsächlich funktioniert.
Ist sich Donald Trump dessen bewusst? Meiner Meinung nach denkt der amerikanische Präsident einfach nicht darüber nach. Und das ist, würde ich sagen, ein Zeichen seines politischen Stils. Wir hören ständig von Donald Trump, wenn er Fragen von Journalisten zu den Folgen seiner Wirtschaftspolitik oder zu den Folgen seiner außenpolitischen Schritte beantwortet, dass er nicht über diese Folgen nachdenkt.
Der politische Stil von Donald Trump, und das verstehen wir sehr gut, besteht darin, diejenigen anzugreifen, die seine Wünsche oder Launen erfüllen sollen, und dann das Ergebnis abzuwarten.
Wenn der amerikanische Präsident eine Abfuhr erhält, stoppt er und versucht dann, zu einem neuen Kavallerieangriff überzugehen. Und übrigens, bei dem Abkommen über Bodenschätze ist genau dieser Verlauf der Ereignisse zu beobachten.
Wenn Donald Trump das Gewünschte erhält, stellt er neue, viel härtere Bedingungen an diejenigen, die mit seinem Verhandlungsstil einverstanden sind. Genau so war der Geschäftsansatz von Donald Trump.
Und übrigens, genau so ist der politische Ansatz des russischen Präsidenten Putin, wie sein finnischer Kollege Alexander Stub dem amerikanischen Präsidenten kürzlich erklärte.
Vielleicht denkt Stub nicht einmal darüber nach, wie sehr Trump und Putin in ihren Ansätzen politische und geschäftliche Zwillinge sind.
Das Wichtigste ist jetzt also, die Drohungen von Donald Trump nicht als bereits geschehene Ereignisse zu betrachten.
Genauso wenig sollte man die Drohungen von Donald Trump gegen den russischen Präsidenten als bereits geschehene Ereignisse betrachten. Es ist nicht verwunderlich, dass Trump fast wenige Stunden nachdem er diese Drohungen gegen die Russische Föderation ausgesprochen hatte, unerwartet sagte, dass er keine Zölle gegen Russland verhängen wolle, sondern lieber gegen Venezuela.
Trump versucht vor allem, die Welt und seine Gesprächspartner mit einer ganzen Kaskade solcher Drohungen zu schockieren.
Und das, obwohl der amerikanische Präsident nicht so viele wirkliche Einflussinstrumente hat. Zumindest nicht bei denen, die nicht von ihm abhängig sind.
Natürlich kann er sich die Ukraine verhöhnen, einfach weil unser Land weiterhin militärische Hilfe erhält, zu der wir, möchte ich daran erinnern, weder Donald Trump noch einem seiner Anhänger verpflichtet sind.
Mehr noch, diese Hilfe, deren Initiator Präsident Joseph Biden war, wurde sechs Monate lang vom amerikanischen Kongress aufgrund des Einflusses von Donald Trump und aufgrund der zerstörerischen Aktionen des Sprechers des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, blockiert. Und wir haben diese Hilfe erst dann erhalten, als Trump erkannte, dass dies seiner Präsidentschaftskampagne schadet und ihm nicht hilft, an die Macht in den Vereinigten Staaten zurückzukehren.
Wenn die Soziologie das Gegenteil zeigen würde, bin ich überzeugt, dass wir auch dieses Hilfspaket, das die Ukraine jetzt erhalten wird, nicht erhalten hätten.
Unsere Hauptaufgabe ist es daher, Zeit zu gewinnen, zumindest bis dieses Hilfspaket aufgebraucht ist, denn es gibt praktisch keine Garantie dafür, dass Donald Trump der Ukraine jetzt eine neue militärische Hilfe anbieten wird.
Dies wird sehr stark von seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten Putin abhängen, der, wie wir sehen, große Anstrengungen unternimmt, um seinen amerikanischen Kollegen davon abzuhalten, neue Hilfe für die Ukraine zu leisten. Auch durch das Verwickeln Trumps in sinnlose Absprachen über russische Seltene Erden.
Das alles sieht aus wie eine echte politische Bestechung der Führung der Vereinigten Staaten, damit Amerika seine Rolle als Führer der demokratischen Welt aufgibt. Seine Rolle als Land, das Schwache beschützt, wenn sie von starken Staaten angegriffen werden.
Und wir verstehen, dass in dem ukrainisch-russischen Krieg genau diese Situation vorliegt. Die Ukraine ohne Atomwaffen stellt sich der größten Atommacht der Gegenwart entgegen. Die Ukraine mit dreißig Millionen Einwohnern stellt sich einem Land mit einhundertzwanzig bis einhundertvierzig Millionen Einwohnern entgegen. Die Ukraine ohne militärisch-industriellen Komplex, die auf die Hilfe anderer Länder hofft, stellt sich einem Land mit einem entwickelten militärisch-industriellen Komplex entgegen, der nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wieder aufgebaut wurde.
Um also zu verhindern, dass Amerika die Ukraine und andere Länder zumindest bei der Aufrechterhaltung des Gleichgewichts in ihrem Widerstand gegen potenzielle Aggressoren unterstützt, möchte Putin Donald Trump und die Vertreter der amerikanischen Regierung, die in den Kreml kommen, bestechen. Deshalb sollte man sowohl die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Putin als auch die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Zelensky sehr vorsichtig und abwägend betrachten.
Natürlich, wenn wir im diplomatischen Konflikt mit der selbstsüchtigen Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der nur an seine eigenen Interessen in der Politik denkt, nicht verlieren wollen.
Der estnische Verteidigungsminister Hanno Pevkur betonte die Gefahr russischer Truppen für die baltischen Länder, nachdem in dem Krieg Russlands gegen die Ukraine eine Waffenruhe vereinbart würde.
Der estnische Verteidigungsminister betonte, dass es unwahrscheinlich ist, dass von den 600.000 russischen Soldaten, die derzeit im Krieg gegen die Ukraine konzentriert sind, die Mehrheit in die reguläre Arbeit zurückkehren wird, angesichts des Unterschieds im Verdienstniveau zwischen russischen Söldnern und Zivilisten, die nicht in den Reihen der Streitkräfte der Russischen Föderation stehen.
Und wahrscheinlich könnte die Hälfte dieser Soldaten an die Grenzen Russlands zu den baltischen Ländern verlegt werden. Die Durchführung großer militärischer Übungen durch die Russische Föderation und das Lukaschenko-Regime an den Grenzen der baltischen Länder noch in diesem Jahr könnte auf die Konzentration Russlands auf die Frage eines möglichen Einmarsches in die baltischen Staaten hindeuten, selbst wenn diese Staaten weiterhin Mitglieder der NATO sind.
Viele in der Ukraine folgern aus solchen Äußerungen immer wieder, dass die westlichen Länder nicht an einem Waffenstillstand in unserem Land interessiert sind, schon allein deshalb, weil Russland in einiger Zeit bereit für einen Krieg auf dem europäischen Kontinent sein könnte.
Und darüber spricht bekanntlich nicht nur der estnische Verteidigungsminister, sondern beispielsweise auch der Chef des deutschen Geheimdienstes, der zuvor betont hatte, dass Russland etwa zwei Jahre brauchen würde, um seine Armee für einen Krieg mit der Armee europäischer Länder umzurüsten.
Aber ich denke, das ist keine ganz logische Wahrnehmung der Situation.Denn in Wirklichkeit fürchten die Europäer nicht nur einen Waffenstillstand als solchen. In Europa fürchtet man einen demütigenden Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine, der die absolute Gleichgültigkeit Washingtons gegenüber den Bedingungen, unter denen der russisch-ukrainische Krieg beendet wird, demonstrieren würde.
Ein Waffenstillstand, der die Bedingungen dafür schaffen würde, dass die Russische Föderation nicht nur die Kontrolle über ukrainische Gebiete behält, sondern auch ohne Kampf, wie es der Kreml verlangt, ihre Kontrolle über die Gebiete der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja ausüben könnte, die derzeit von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden.
Natürlich bringt es auch die Ukraine selbst näher an eine mögliche Umwandlung in ein russisches Protektorat. Zumal die Vereinigten Staaten derzeit keinerlei Bereitschaft zeigen, mit der Ukraine über Sicherheitsbedingungen für unser Land zu sprechen. Selbst in dem demütigenden Entwurf des sogenannten Kopenhagen-Abkommens, der derzeit dem ukrainischen Kabinett zur Prüfung vorgelegt wurde, findet sich kein einziges konkretes Wort darüber, wie die Sicherheitsbedingungen für ein Land aussehen sollen, in dem amerikanische Unternehmen tätig sein wollen.
Und das zeigt einmal mehr, dass die Hauptaufgabe der Trump-Administration nicht darin besteht, dem Krieg in der Ukraine ein Ende zu setzen, sondern sich nicht mit der Regierung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu zerstreiten. Und das entspricht der Aufgabe der amerikanischen Regierung, nach Wegen zu suchen, Russland von der Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China abzubringen.
Auf den Altar dieser illusorischen Idee, an der der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten und die Mitglieder seines engsten Umfelds festhalten, kann man natürlich auch die Idee der europäischen Sicherheit und die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, europäische Länder im Falle eines deklarierten oder erst recht eines hybriden Angriffs der Russischen Föderation zu schützen, opfern.
Und in dieser Situation ziehen die Europäer, insbesondere die Vertreter von Ländern, die eine gemeinsame Grenze mit Putins Staat haben, einen einfachen Schluss. Wenn die Amerikaner nach drei Jahren des russisch-ukrainischen Krieges und ihrer eigenen Investitionen in die ukrainische Verteidigung nichts unternehmen wollen, um die Russische Föderation zu zwingen, den Krieg unter Wahrung der ukrainischen Souveränität zu beenden, warum sollten sie dann bereit sein, den baltischen Staaten, oder sagen wir Polen, oder anderen europäischen Ländern zu helfen, gegen die Putins Armee versuchen wird, eine Aggression durchzuführen? Gerade ein demütigender Waffenstillstand und ein demütigender Waffenstillstand könnten es dem russischen Präsidenten ermöglichen, zu sehen, was mit Artikel 5 des NATO-Vertrages passiert. Umso mehr in einer Situation, in der Donald Trump weiterhin im Oval Office des Weißen Hauses sitzt.
Dann ist ein Einmarsch der russischen Armee auf das Gebiet der baltischen Länder tatsächlich unvermeidlich. Vor allem in einer Situation, in der ein Großteil des ukrainischen Territoriums nicht von der ukrainischen Regierung kontrolliert wird und sich unter der Kontrolle der Besatzungsmacht befindet.
Das bedeutet, dass auf diesem Gebiet effektive Mobilisierungsmaßnahmen durchgeführt werden können.Denn das russische Mobilisierungssystem ist in Bezug auf seine Repressivität und Effektivität heute nicht mit dem ukrainischen System zu vergleichen.
Daher sollte man bedenken, dass ein Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg, wenn er nicht mit realen Sicherheitsgarantien für unser Land einhergeht und beispielsweise eine vorübergehende Maßnahme zur Beruhigung der Ambitionen von Donald Trump ist, selbst wenn wir uns vorstellen, dass ein solcher Waffenstillstand in absehbarer Zeit tatsächlich erreicht wird, sowohl das Tor zu einem großen Krieg in Europa als auch das Tor zu einem neuen großen Krieg auf ukrainischem Gebiet sein könnte.
Oder es könnte auch eine hybride Variante geben, bei der ein Teil der von Russen kontrollierten ukrainischen Gebiete als Brückenkopf für einen erneuten Angriff auf die Ukraine genutzt wird, und ein Teil der russischen Truppen, der beispielsweise näher an die Grenzen der baltischen Länder verlegt wird, für einen Angriff auf das Gebiet dieser Länder eingesetzt wird. Niemand hat gesagt, dass Russland nicht ehrgeizigere Pläne zur Ausübung von Druck auf Europa hegt, als die Situation, die mit dem Angriff auf die Ukraine am 24. Februar 2022 verbunden war.
Denn seitdem hat sich die internationale Lage verändert, und folglich könnten sich auch die russischen Ambitionen, ihr Inhalt und die Vorstellung des Kremls über die Rolle der Russischen Föderation in Europa in der nahen Zukunft verändert haben.
Während seines Aufenthalts in Archangelsk erklärte der russische Präsident Wladimir Putin klar, wie er die Zukunft der Ukraine und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges sieht.
Und diese Vorstellung hat nichts nicht nur mit einem gerechten Frieden, sondern auch mit Frieden als solchem gemein.
Putin beteuert weiterhin, dass seine Streitkräfte die ukrainische Armee vernichten werden.
Die Alternative dazu ist die Anerkennung, dass die Ukraine als Staat nicht zustande gekommen ist und die Macht in diesem aus Putins Sicht nicht existierenden Staat von Nazis ergriffen wurde.
Um diese Bedrohung abzuwenden, schlägt Putin eine externe Verwaltung in der Ukraine vor. Das heißt, das Land faktisch in Einflusszonen zu teilen und die Leitung der politischen Prozesse der Organisation der Vereinten Nationen zu übertragen.
Das heißt, der Ukraine für immer die Möglichkeiten eines realen staatlichen Daseins zu nehmen, sie in einen Protektorat anderer Staaten zu verwandeln und vor allem dem ukrainischen Volk die Subjektivität zu nehmen.
Putin erinnert zu Recht daran, dass solche Entscheidungen bereits getroffen wurden, und er hat Recht. Erinnern wir uns beispielsweise daran, wie der Krieg in Bosnien und Herzegowina mit der Vermittlung übrigens der gleichen Vereinigten Staaten endete, die einer Regelung zugestimmt haben, die Bosnien für ein Jahrzehnt in einen faktisch nicht funktionierenden und perspektivlosen Staat verwandelte und gleichzeitig die Möglichkeit neuer Konflikte auf dem Territorium dieses Staates und die Gefahr des serbischen Einflusses auf die Staatlichkeit Bosniens nicht beseitigte.
Die Rezepte, die Putin vorschlägt, insbesondere den Vereinigten Staaten zu nutzen, existieren also tatsächlich, und sie haben ihre Perspektivlosigkeit für die Völker, denen sie angeboten wurden, bereits bewiesen.
Aber nicht für Putin. Zu sagen, dass Putins Erklärung zur externen Verwaltung eines nicht existierenden oder durch Nazis regierenden Staates eine Sensation ist, ist ebenfalls eine große Übertreibung.
Ich würde empfehlen, sich auf die Erklärung zu beziehen, mit der der russische Präsident in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar 2022 auftrat, als die Entscheidung über den großen Angriff auf unseren Staat getroffen wurde, und dort wurden praktisch alle diese Thesen über Nazis, einen nicht existierenden Staat, eine von Putin und seinen abscheulichen Propagandisten erfundene Tragödie des Volkes von Donbass, also derjenigen Ukrainer, die damals in den von Russland besetzten Gebieten der Regionen Donezk und Luhansk verblieben, wiederholt.
Und in dieser Rede Putins wurde von der Selbstbestimmung der Völker der Ukraine gesprochen, worauf in unserem Land und in der internationalen Gemeinschaft nur wenige geachtet haben.
Und ich habe mich damals, am 24. Februar 2022, gefragt: Was sind das für Völker, wenn die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung der Ukraine gerade das ukrainische Volk, die ethnischen Ukrainer ausmacht? Und übrigens, eine solche Bevölkerungszusammensetzung, die aus ethnischen Sicht absolut stabil erscheint, wie in der Ukraine, gibt es nicht in vielen europäischen Staaten.
Denn Putin war bereit, die Bevölkerung jeder ukrainischen Region zu einem separaten Volk zu erklären, dort ein Scheinreferendum durchzuführen, auf dessen Ergebnisse sich übrigens jetzt ohne Zweifel der Trump-Gesandte bei Putin, Steve Witkoff, bezieht, und die Annexion dieses Gebietes an die Russische Föderation zu erklären.
Wie es übrigens nach Beginn des großen Krieges mit den Regionen der Ukraine Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja geschehen ist, die vom grausamen Feind besetzt sind.
Und dann vergisst man übrigens all diese Völker. Es gibt keine Völker von Donbass oder Cherson mehr. Es gibt das russische Volk. Es gibt eine wilde und ungezügelte Russifizierung der Ukrainer auf dem von Russland besetzten ukrainischen Land.
Und dieses Szenario schlägt der russische Präsident vor, auf das gesamte Territorium der Ukraine auszudehnen, möglicherweise unter Beteiligung einiger Kontingente der Vereinten Nationen und von Putin speziell ausgewählter Länder, die den russischen Einfluss, die Russifizierung und den gewaltsamen Druck auf die Ukrainer und ihren Staat nicht behindern werden, denn wir verstehen, dass all diese Aktionen dann durchgeführt werden, wenn keine ukrainische Armee mehr da ist und kein echter ukrainischer Staatsmechanismus mehr existiert, sondern nur noch ein Überbleibsel der Staatlichkeit, überfüllt mit Putins Agenten und Kollaborateuren.
Das ist der Plan, den der russische Präsident seinem amerikanischen Gesprächspartner vorschlägt: Frieden durch die russische Annexion der Ukraine, Frieden durch die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, Frieden durch die Russifizierung des ukrainischen Volkes.
Frieden durch die Anerkennung, dass die Ukrainer kein Recht auf Staatlichkeit haben und die Russen alles richtig gemacht haben, als sie die Ukraine zerstörten, bombardierten, vergewaltigten, plünderten und besetzten.
Auch hier kann man nicht sagen, dass dieser Auftritt Putins in Archangelsk eine Sensation ist. Man kann die Signale, die Putin an Donald Trump und andere westliche Politiker sendet, nicht übersehen, denn diese ganze Rede wird an Bord eines Atom-U-Bootes gehalten. Putin scheint zu erinnern: „Wenn Sie unseren Vereinbarungen nicht zustimmen, kommt der Atomkrieg zu Ihnen.
Aber wenn man sich daran erinnert, dass dies nur die Erpressung eines erfahrenen Kriminellen ist, der in seinem Staat einen mafiösen Regime unter der Ägide des ehemaligen KGB, des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, geschaffen hat, werden wir verstehen: wenn wir diese Ultimaten nicht akzeptieren, sondern so handeln, wie es zivilisierte Staaten tun sollten, würde Putin nichts gelingen.
Die einzige Möglichkeit, bei der wir eine Niederlage erleiden können, ist, wenn wir anfangen, Putins Ultimatum zuzustimmen und darüber zu diskutieren, wie wir es am besten erfüllen können.
Wir hoffen, dass die westlichen Führer diesen falschen Weg nicht einschlagen werden, der uns in der Weltgeschichte und in der Geschichte Europas bereits mehrfach auf den Weg großer Kriege und millionenfacher Opfer geführt hat.
Wir haben einen Gewinner für die Rolle des Anti-Helden des Jahrhunderts.
Und es ist nicht der russische Diktator. Er ist berechenbar und ziemlich rational. Wir wissen, wen er als Verbündeten und wen er als Feind betrachtet. Wir kennen sein Endziel und die Methoden, um es zu erreichen. Immerhin ist er der Präsident des größten, aber halb leeren Landes. Er ist ein bekanntes, erwartetes und vorhersehbares Übel.
Das ist nicht der Führer von China. Er konsolidiert seine Macht, baut Muskeln auf und träumt von globaler Größe. Peking will die Demütigungen des zwanzigsten Jahrhunderts hinter sich lassen, und obwohl Taiwan die wichtigste Erinnerung an die Ohnmacht der Vergangenheit bleibt, ist es bis jetzt nicht über Drohungen hinausgegangen.
Von nun an gibt es einen Favoriten in diesem Wettbewerb. Der 47. Präsident der Vereinigten Staaten. Sein Sieg war ein großer Crashtest für die Werte. Die Regeln, die wir für die Norm hielten, wurden ihrer Krücken beraubt, und nun schaut die Welt darauf, wie vandalismusresistent das Design ist. In der Tat stellt sich die Frage, welche Art von Haus die Demokratien in den letzten Jahrzehnten zu bauen vermochten: Stroh, Holz oder Stein.
Der amerikanische Präsident hebt die Inklusivität auf. Er stigmatisiert die Vielfalt. Er begräbt die weiche Macht. Immer wieder spricht er nur zu seinen Anhängern und versucht nicht einmal, mit denen zu kommunizieren, die ihn nicht gewählt haben.
Das demokratische Modell der Machtübertragung beruhte darauf, dass der neue Sieger nicht weniger Anspruch auf die Macht hat als sein Vorgänger. Trumps gesamte Rhetorik basiert jedoch auf der Tatsache, dass er mehr Rechte an der Macht hat als sein Vorgänger. Ein Land, das jahrzehntelang Modell und Vorbild war, reißt nun die tragenden Mauern des Gebäudes ein, das es errichtet hat.
Wir sind seit langem davon überzeugt, dass Institutionen ein Instrument der Abschreckung sein können. Dass die Demokratie durch die Gewaltenteilung geschützt wird. Dass Parlament, Gerichte, Wirtschaft, Gewerkschaften, Medien, regionale Behörden und Sicherheitskräfte sich gegenseitig ausbalancieren sollten – damit niemand den anderen seinen Willen aufzwingen kann. Und nun erleben wir, wie der Präsident twittert, dass er Studenten von Demonstrationen ausschließt, wie ein Impfgegner zum Gesundheitsminister ernannt wird und wie der reichste Mann der Welt Institutionen abbaut. Und diejenigen, die nicht einverstanden sind, bleiben tatenlos.
Die amerikanischen Erfahrungen sollten als Vorbild dienen – nur um sich in ihr Gegenteil zu verwandeln. Es ist, als würde man herausfinden, dass gute Ernährung, Sport und Immunität ein direkter Weg zum Krankenhausbett sind. Es stellte sich heraus, dass die Verfassung, der Föderalismus und die jahrzehntelange Tradition keinen Schutz vor dem von Menschen verursachten Chaos bieten, wenn sein Urheber selbstbewusst, hartnäckig und taub ist.
Darüber hinaus wurde die Theorie der rationalen Wahl in Frage gestellt. Früher war es so, dass Wahlüberraschungen das Los instabiler Demokratien waren. Dass sie dort möglich sind, wo die Bevölkerung in Armut und von Almosen lebt. Dass in einem Land mit einer entwickelten Wirtschaft, einem Aktienmarkt und der Gewohnheit zu investieren, die Wähler dazu verdammt sind, rational zu handeln – weil sie die Konsequenzen kalkulieren. Und jetzt sehen wir, wie 77 Millionen Amerikaner für einen Mann stimmen, der alles tut, was er kann, um die Preise in die Höhe zu treiben, die Arbeitslosigkeit zu erhöhen und die Aktienkurse zu senken.
Niemand kann heute mit Sicherheit sagen, was die abgeschnittene Ecke einer SIM-Karte ist, die verhindert, dass sie fälschlicherweise in ein Telefon eingelegt wird. Wie sollte der Schutz vor einem aktiven Narren in Demokratien aussehen? Wie soll das System dem von Menschen verursachten Chaos widerstehen? Wer sollte „Nein“ zu den Exzentrizitäten anderer Leute sagen, und was passiert, wenn dieser Einwand zurückgewiesen wird?
Die Vereinigten Staaten haben sich über Nacht in ihr eigenes Gegenteil verwandelt. Das amerikanische System ähnelt jetzt Superman, der sich der dunklen Seite zugewandt hat. Und alle seine ehemaligen Verbündeten sind wie andere Mitglieder der Gerechtigkeitsliga. Diese sind im Allgemeinen recht stark – aber ihrem ehemaligen Kameraden unterlegen.
Früher haben wir Dystopien in Filmen gesehen, heute sehen wir sie in den Nachrichten. Früher haben wir die Blockbuster wegen der Schnelligkeit ihren Szenarien belächelt, heute sehen wir in ihnen Vorbilder und Vorhersagen. Man kann uns von schlauen Plänen, starken Händen und außergewöhnlichen Lösungen erzählen, aber das Problem ist, dass wir jetzt in der dritten Episode von Star Wars leben, und wir müssen immer noch die sechste erreichen.
Das Phänomen Trump stellt die Welt vor eine ganze Reihe von Fragen, von denen wir dachten, wir wüssten die Antworten darauf. Ist die Reputation wichtig? Gibt es eine Ethik? Gibt es einen Unterschied zwischen einem Opfer und einem Angreifer? Wer kann nun als Verbündeter des stärksten Landes der Welt betrachtet werden?
Sind die neuen USA ein zufälliger Zickzackkurs oder eine neue Normalität? Wie sollte das System der Kontrolle und des Ausgleichs gegenüber einem aktiven Narzissten aussehen? Gibt es den kollektiven Westen, wo sind seine Grenzen, und wer wird die vakante Führungsposition einnehmen?
Es ist sehr interessant, dieses Experiment von außen zu beobachten. Das Problem ist, dass unser Land dieser Möglichkeit beraubt ist.
Neun Wochen sind seit der Amtseinführung von Donald Trump vergangen.
У нас є переможець на роль антигероя епохи
І це не російський диктатор. Той передбачуваний і досить раціональний. Ми знаємо, кого він вважає союзниками, а кого — ворогами. Знаємо його фінальну мету та методи її досягнення. Зрештою, він президент найбільшої, але напівпорожньої країни. Він — зло відоме, очікуване і прогнозоване.
Це і не лідер Китаю. Той зміцнює владу, нарощує м’язи та мріє про глобальну велич. Пекін має намір перегорнути сторінку принижень ХХ століття, і хоча Тайвань залишається головним нагадуванням про безсилля минулого, але далі погроз поки що справа не йде.
Відтепер у цьому конкурсі є фаворит. 47-й президент США.
Його перемога стала головним краш-тестом для цінностей. У правил, які ми вважали нормою, відібрали милиці — і тепер світ стежить за тим, наскільки вандалостійкою є конструкція. Фактично, йдеться про те, який саме будинок встигли збудувати демократії за останні десятиліття: солом’яний, дерев’яний чи кам’яний.
Американський президент скасовує інклюзивність. Клеймить різноманіття. Хоронить м’яку силу. Раз по раз говорить лише зі своїми прихильниками — і навіть не намагається спілкуватися з тими, хто за нього не голосував.
Демократична модель передачі влади будувалася на тому, що у нового тріумфатора не менше прав на владу, ніж у попередника. Але вся риторика Трампа побудована на тому, що в нього більше прав на владу, ніж у попередника. Країна, яка десятиліттями була зразком і прикладом, тепер зносить тримальні стіни збудованої нею будівлі.
Нас довго переконували, що інституції здатні бути інструментом стримування. Що демократію захищає розділеність влади. Що парламент, суди, бізнес, профспілки, медіа, регіональна влада і силовики повинні взаємно врівноважувати одне одного — не дозволяючи нікому нав’язати свою волю іншим. А тепер ми спостерігаємо за тим, як президент у твіттері забороняє студентам демонстрації, антивакцинатора призначають міністром охорони здоров’я, а найбагатша людина на планеті розбирає інституції на цеглинки. За повної бездіяльності незгодних.
Американський досвід був зразком для наслідування — щоб тепер стати своєю протилежністю. Усе одно що виявити, що правильне харчування, спортзал та імунітет — це прямий шлях на лікарняне ліжко. Виявилося, що конституція, федералізм і десятиліття традицій не гарантують захисту від рукотворного хаосу, якщо його автор досить самовпевнений, наполегливий і глухий.
До того ж, під питанням опинилася теорія раціонального вибору. Раніше вважалося, що електоральні несподіванки — це доля нестійких демократій. Що вони можливі там, де населення животіє в злиднях і подачках. Що в країні з розвиненою економікою, фондовим ринком і звичкою інвестувати виборці приречені чинити раціонально — тому що прораховують наслідки. А тепер ми спостерігаємо за тим, як 77 мільйонів американців проголосували за людину, яка робить усе для зростання цін, збільшення безробіття і зниження котирувань акцій.
Ніхто тепер не може сказати напевно — що слугує в державі тим самим відрізаним куточком у сім-картки, який не дозволяє її неправильно вставити в телефон. Який вигляд має мати в демократіях захист від діяльного дурня? Як система має чинити опір рукотворному хаосу? Хто має казати «ні» чужій ексцентриці і як бути, якщо від цього заперечення вирішать відмахнутися?
Сполучені Штати одномоментно перетворилися на власну протилежність. Американська система тепер нагадує Супермена, який перейшов на темний бік. А всі її колишні союзники схожі на інших членів Ліги Справедливості. Які, загалом і в цілому, досить сильні — але однак поступаються своєму недавньому товаришеві.
Раніше ми дивилися на антиутопії в кіно, а тепер у новинах. Колись могли посміюватися над блокбастерами за сценарну стрімкість, а тепер шукаємо в них рольові моделі та прогнози. Прихильники божої роси можуть розповідати нам про хитрі плани, сильні руки та неординарні рішення, але проблема в тому, що ми відтепер живемо в третій серії «Зоряних воєн», а до шостої ще потрібно дотягнути.
Феномен Трампа ставить перед світом цілий список запитань, на які ми думали, що знаємо відповіді. Чи важлива репутація? Чи існує етика? Чи є різниця між жертвою і агресором? Хто відтепер може вважатися союзником для найсильнішої країни на планеті?
Нові США — це випадковий зиґзаґ чи нова норма? Якою має бути система стримувань і противаг від діяльного нарциса? Чи існує колективний захід, де його межі і хто посяде вакантне місце лідера?
За цим експериментом дуже цікаво спостерігати збоку. Проблема в тому, що цієї опції наша країна позбавлена.
З моменту інавгурації Дональда Трампа минуло девʼять тижнів.
Lassen Sie mich Ihnen eine einfache, grundlegende Sache erklären, deren Verwirklichung Ihre Existenz in dieser Realität und Ihr Verständnis dafür erleichtern wird. Habt ihr alle die "Matrix" gesehen? Nun, es war ein Dokumentarfilm. "Wir haben die Blütezeit eurer Zivilisation Ende des 20. Jahrhunderts nachgestellt." Nun, das war's.
Wir haben den Höhepunkt der Zivilisation überschritten. Es war im ersten Viertel des einundzwanzigsten Jahrhunderts, die Wachowski-Geschwister haben sich ein bisschen geirrt. Allerdings nur geringfügig. Und jetzt, als Nächstes, geht's abwärts. Ein Abstieg vom leuchtenden Gipfel. Zurück in die Dunkelheit. In die Grube.
Wie tief wird sie sein? Ich weiß es nicht. Ich schätze, so etwas wie die fünfziger Jahre, mit Rassentrennung, Ku-Klux-Klan, Lynch-Prozessen, ausufernder Kriminalität, staatlicher Gewalt, kalt-heißer hybrider Kriegsführung, gelegentlichen Krisenherden, die hier und da auf dem ganzen Planeten auftauchen, einer Welle religiösen Obskurantismus und der Angst vor einem Atomschlag. Es sei denn, sie erreicht eine sehr heiße Phase - aber dann gibt es nichts mehr zu diskutieren.
Wie lange wird der Abstieg in dieses neue dunkle Zeitalter dauern? Ich weiß es nicht. Aber Jahrzehnte, ganz sicher. Kein Trump wird in vier Jahren irgendwo hingehen. Mehr noch - es geht überhaupt nicht um Trump.
Er ist nur ein Marker. Ein weiterer Auslöser. Putin war der erste. Dieser ist der zweite. Aber mit einem größeren Kaliber. Viel größer. Sie haben Menschen gesagt: "Das war's. Jetzt darf man es. Die Verbote sind aufgehoben."
Und die Leute rannten mit Freudengeschrei auf dieses "Darf" zu, wie am Strand im Meer, warfen die Zivilisation ab wie Hosen und tauchten bis zum Kopf in dieses "Darf". Und bevor denen vom Saufen nicht kotzübel wird, kommen sie nicht wieder heraus. Und kein Rettungsschwimmer wird ihnen helfen.
Und dann wird diese Scheiße auf der ganzen Welt weitergehen. Der Maori-Witz ist nur ein Teil des Witzes. Mandela war nur der Anführer einer kleinen Gruppe von Marginalen. Ein Vierteljahrhundert später hat sich das am weitesten entwickelte Land des Kontinents in eine komplette Kloake verwandelt. Jetzt ist es District 9. In gewisser Weise ist es auch ein Dokumentarfilm. Rhodesien gabs noch davor. Jetzt ist Simbabwe an dessen Stelle getreten.
Die Zivilisation ist natürlich nicht am Ende. Das Pendel wird zwangsläufig in die andere Richtung ausschlagen. Und wir werden irgendwann auf einen neuen Höhepunkt unserer nächsten Entwicklung kriechen. In hundert Jahren. Und die neuen Schwestern oder Brüder werden einen neuen Film darüber drehen. Aber im Moment ist die Situation wie folgt.
Das Leben wurde zu kompliziert, die Wissenschaft wurde zu kompliziert und ununterscheidbar von Magie - und die Menschen wollten eine einfache Erklärung des Universums von einem bärtigen Mann im Himmel, nicht von der Quantenmechanik, die einen verrückt machen kann. Die Technologie hat die Entfernungen verkürzt und praktisch aufgehoben - und die sozialen Beziehungen sind zu komplex geworden, und die Menschen wollen einfache Stammesbeziehungen, die auf der Blutsverwandtschaft eines Volkes beruhen, und alle anderen herum sind Feinde. Die Politik wurde zu komplex, und die Menschen wollten einfache Lösungen - Make again. Und so ist es in allen Bereichen. Alles ist zu kompliziert geworden. Und die Menschen wollten das Einfache.
Kurzum, es ist ein weltweiter Trend. Es wird überall auf dem Planeten das Gleiche sein. Mit Ausnahme von Inseln der Sicherheit, die an einigen Orten erhalten bleiben werden. Ich glaube, dass Europa zum Beispiel ein solcher Punkt bleiben wird. Natürlich nur, wenn es ihm gelingt, eine neue Sicherheitsarchitektur zu entwickeln, die die zusammengebrochene alte ersetzt. Und natürlich, wenn es nicht verrückt wird und einen Le Pen und die AfD wählt. Aber die Art und Weise, wie es war - bei unsere Lebzeiten wird es höchstwahrscheinlich nicht mehr sein. Das Pendel hat begonnen, zurückzuschwingen, die Menschen wollen wieder zu Wilden werden. Das ist ein planetarischer Trend, ich wiederhole.
Die Türkei war noch vor fünfzehn Jahren ein normales europäisches säkulares demokratisches Land. Die USA waren es erst vor zwei Monaten. Hätte Ihnen jemand vor sechs Monaten von der Bewegung der christlichen Maori gegen Gay Pride Paraden erzählt.....
Wie auch immer, akzeptieren Sie die neue Realität. Erkennen Sie sie an. Machen Sie sie zur Grundlage Ihres Weltbildes. Und bauen Sie auf ihrer Grundlage Strategien für Ihre Entwicklung, Ihre Sicherheit, Ihr Überleben, Ihre Wirtschaft, Ihre Familie und was Sie sonst noch wollen.
Давайте я объясню вам одну простую базовую вещь, осознание которой сделает проще ваше существование в этой реальности, как и её понимание. Матрицу все смотрели? Так вот, это было документальное кино. «Мы воссоздали расцвет вашей цивилизации, конец двадцатого века». Так вот.
Пик цивилизации нами - пройден. Он пришелся на первую четверть двадцать первого века - тут братья-сестры Вачовски слегка промахнулись. Незначительно, впрочем. И теперь, дальше - будет путь вниз. Спуск с сияющей вершины. Обратно во тьму. В яму.
Насколько она будет глубокой? Не знаю. Думаю, что-то вроде пятидесятых: с сегрегацией, Ку-Клукс-Кланом, судами Линча, диким уровнем преступности, насилием властей, холодно-горячей гибридной войной, время от времени вспыхивающей горячими точками по всей планете тут и там, всплеском религиозного мракобесия и страхом ядерного удара. Если не дойдет до совсем уж горячей фазы - но тогда и обсуждать нечего.
Как долго продлится спад в эти новые темные века? Не знаю. Но десятилетия - точно. Никакой Трамп через четыре года никуда не уйдет. Более того - дело вообще не в Трампе.
Он лишь - маркер. Еще один спусковой крючок. Первым был Путин. Этот - второй. Калибром, правда, побольше. Значительно больше. Которые сказали людям - все. Теперь можно. Запреты сняты.
И люди с радостными воплями побежали в сторону этого «можно», как на пляже в море, скидывая с себя цивилизацию, словно трусы, и занырнули в это «можно» по самую макушку. И пока они не нажрутся им до блевоты - выныривать они не будут. И никакие спасатели Малибу тут не помогут.
А дальше вся эта херня будет продолжаться по всему миру. В шутке про маори - лишь только доля шутки. Мандела поначалу тоже был главарем лишь небольшой группки маргиналов. Через четверть века самая развитая страна на континенте превратилась в полную помойку. Теперь там "Район №9". Тоже, в какой-то степени, документальное кино. Родезия правда, до этого еще была. Теперь на ее месте что там - Зимбабве?
Цивилизации, конечно, не пиздец. Маятник обязательно качнется в обратную сторону. И мы в итоге все равно выползем на новый пик своего очередного развития. Лет через сто. И новые сестры-братья снимут об этом новое кино. Но пока ситуация - такова.
Жизнь стала слишком сложной, наука стала слишком сложной и неотличимой от магии - и люди захотели простого объяснения устройства Вселенной бородатым мужиком на небе, а не квантовой механикой, от которой с ума сойти можно. Технологии сократили дистанции и практически обнулили расстояния - и социальные отношения стали слишком сложными, и люди захотели простых племенных отношений, построенных на кровном родстве одной нации, а все остальные не такие вокруг - враги. Политика стала слишком сложной, и люди захотели простых решений - величий и скреп, мейк агейнов. И так во всех сферах. Все стало слишком сложным. И люди захотели простого.
Короче, это общемировая тенденция. Так будет по всей планете. За исключением островков безопасности, которые в некоторых точках удастся сохранить. Полагаю, что такой точкой, скорее всего, останется все же Европа, например. Если, конечно, успеет выработать новую архитектуру безопасности взамен рухнувшей старой. И если, конечно, тоже не сойдет с ума и не выберет каких-нить Ле Пенш и АфД. Но так, как было - на нашей жизни, скорее всего, уже не будет. Маятник начал откат обратно, люди хотят опять стать дикарями. Это общепланетарная тенденция, повторяю.
Турция всего лет пятнадцать назад была нормальной европейской светской демократической страной. США - всего два месяца назад. Если б вам кто-нить сказал про движение православных зачеркнуто христианских маори против гей-парадов полгода тому… В 2014, напомню, «Сорок сороков» и какой-нить там Энтео были полными маргиналами.
В общем, принимайте новую реальность. Осознавайте её. Делайте её фундаментом своего мировоззрения. И уже на его основе стройте стратегии своего развития, безопасности, выживания, экономики, семьи и чего там угодно еще.
Die amerikanisch-russischen Gespräche in Saudi-Arabien dauerten zwar über 12 Stunden, endeten aber ohne jegliche Mitteilung der Delegationen darüber, welche Vereinbarungen erzielt wurden oder welche Themen tatsächlich erörtert wurden.
Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, sagte, die Einzelheiten der Verhandlungen würden überhaupt nicht veröffentlicht werden, obwohl im Vorfeld eine gemeinsame Erklärung der russischen und amerikanischen Delegation zu den Ergebnissen dieser Konsultationen erwartet wurde.
Ich möchte den chronologischen Ablauf der Ereignisse noch einmal zusammenfassen, damit wir das Wesen dessen, was um diese offensichtlich simulierten Verhandlungen geschieht, besser verstehen. Zunächst traf die amerikanische Delegation, die in der saudischen Hauptstadt eintraf, mit der ukrainischen Delegation zusammen. Nach diesen Verhandlungen begannen am Vormittag des vergangenen Tages die 12-stündigen Gespräche zwischen den amerikanischen und russischen Delegationen.
Auf amerikanischer Seite gehörten Beamte des Nationalen Sicherheitsrats der Vereinigten Staaten und des Außenministeriums zur Delegation, auf russischer Seite zwei politische Rentner. Der ehemalige stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, derzeit Mitglied des Föderationsrates, Grigori Karasin, und General Sergej Beseda, Berater des Direktors des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, der zuvor das fünfte Abteil des FSB leitete, das sich auf die Ukraine und den postsowjetischen Raum konzentriert.
Während dieser Verhandlungen gab es keine Informationen darüber, was hinter verschlossenen Türen geschah, obwohl die Moscow Times betonte: Die Russen wollen von den Amerikanern die Zustimmung verlangen, dass die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Regionen Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja im Austausch für eine vorübergehende Waffenruhe verlassen.
Und die russische Delegation wird auf einem Treffen mit den Amerikanern bestehen, dass die russische Verfassung nicht geändert werden kann, und so werden die Amerikaner entweder die Ukrainer zwingen, diese Gebiete dieser Regionen, die von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden, zu verlassen, oder Donald Trump wird Putin nicht daran hindern, die sogenannte Befreiung dieser Gebiete von ukrainischen Truppen fortzusetzen.
Wir haben keine Bestätigung dieser Informationen erhalten, aber nach dem Ende der Verhandlungen wurde bekannt, dass die Delegationen sich darauf vorbereiten, eine gemeinsame Erklärung zu ihren Ergebnissen abzugeben. Die Erklärung wurde nicht veröffentlicht, es gab nur das Versprechen, dass eine solche Erklärung heute Morgen erscheinen würde.
Nachrichtenagenturen betonten, dass das Weiße Haus mit den Verhandlungen zufrieden ist und eine positive Tonalität der gemeinsamen Erklärung zu den Ergebnissen der Verhandlungen erwartet. Als jedoch der Morgen kam, stellte sich heraus, dass es nicht nur keine gemeinsame Erklärung gab, sondern dass der Kreml sie auch nicht veröffentlichen wollte. Ich habe Ihnen bereits die entsprechende Reaktion des Pressesprechers des russischen Präsidenten zitiert.
Es gibt auch eine Reaktion des Chefs des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow. Er betonte, dass auf den Verhandlungen in Riad die sogenannte Schwarzmeer-Getreideinitiative und ihre Wiederaufnahme erörtert wurden. Jetzt misstrauen die Russen jedoch dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und glauben, dass Vereinbarungen über die Wiederaufnahme dieser Getreideinitiative nur dann getroffen werden können, wenn Zelensky einen Befehl aus Washington erhält und klare Garantien für die Russische Föderation formuliert werden.
Warum sollte man in diesem Fall gerade Russland garantieren, das vor allem an der entstandenen Feindseligkeit im Schwarzen Meer nach dem großen Angriff Putins auf die Ukraine schuld ist? Das ist schon eine ganz andere Frage. Wir können zumindest aus den Worten des Chefs des russischen Außenministeriums eine einfache Schlussfolgerung ziehen.
Bei den Verhandlungen in Riad konnten keine konkreten Vereinbarungen erzielt werden. Das räumte auch einer der Teilnehmer der Verhandlungen von russischer Seite ein, der Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation, Grigori Karasin, der sagte, dass es für die Amerikaner nützlich gewesen sei, die russische Position zu hören. Natürlich, damit die Amerikaner Karasins russische Position hören konnten, wurden sie nach Riad geschickt.
Als die Namen derjenigen bekannt wurden, die die Russische Föderation auf diesen Verhandlungen vertreten würden, wurde deutlich, dass die Taktik des russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht darin besteht, konkrete Vereinbarungen mit Donald Trump zu treffen, sondern die Verhandlungen zu verlängern. Das heißt, alles geschieht nach einem Szenario, das man vorhersehen konnte.
Trump würde Putin zu einem tatsächlichen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front drängen, um dann, nachdem dieser Waffenstillstand erreicht ist, einen langwierigen Verhandlungsprozess darüber zu beginnen, wie der Frieden aussehen soll. Und Trump hätte nichts dagegen, wenn diese Verhandlungen die gesamte Dauer seiner Amtszeit dauern würden, und vor dem Hintergrund der Verhandlungen könnten auch Gespräche über die Wiederaufnahme der russisch-amerikanischen wirtschaftlichen und energetischen Erklärungen geführt werden.
Das heißt, worüber der Vertreter Trumps, Steve Witkoff, tatsächlich mit Präsident Putin spricht. Aber der russische Präsident hat eine ganz andere Vorstellung vom Prozess. Er möchte, dass die Verhandlungen mit der amerikanischen Delegation vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen stattfinden, damit niemand seine Truppen daran hindert, den Vormarsch auf ukrainisches Gebiet fortzusetzen, um neue ukrainische Städte, Dörfer und Regionen zu erobern, damit der Terror weitergeht und Trump in dieser Zeit seinen Dialog mit dem russischen Präsidenten fortsetzt.
Und im Moment, das muss man sich klar machen, entwickeln sich die Ereignisse genau nach dem Szenario des russischen Präsidenten, während der amerikanische Präsident hinterherhinkt. Der Russe hat bereits einen offensichtlichen diplomatischen Sieg errungen, als der amerikanische Präsident zweimal bei ihm anrief und so dazu beitrug, die Isolation zu beenden, in der sich der russische Führer nach Februar 2022 im Westen befand.
Tatsächlich ist diese Isolation nach den Verhandlungen zwischen Trump und Putin entweder wirklich beendet, oder die Vereinigten Staaten haben sich den Ländern des globalen Südens angeschlossen, die während des gesamten Krieges den Dialog mit Putin unterstützen. In dieser Situation hören die Vereinigten Staaten selbst auf, der Führer des globalen Westens zu sein. Darüber hinaus haben diese Gespräche Trump nicht erlaubt, Putin sein eigenes Szenario für die Entwicklung der Situation aufzuzwingen.
Die Verhandlungen dauern vor dem Hintergrund der Kampfhandlungen an. Es werden keine neuen Sanktionen verhängt, die Russland zwingen würden, dem amerikanischen Präsidenten und seinen Forderungen mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Es scheint, dass Donald Trump nicht nur diese Sanktionen, sondern auch jede negative Bewertung der russischen Aggression gegen die Ukraine vermeidet. Und natürlich kann in dieser Situation nur jemand hoffen, dass Putin in den Verhandlungen selbst Zugeständnisse machen wird, der die Gesetzmäßigkeit eines jeden politischen Prozesses überhaupt nicht verstehen kann.
Warum sollte Putin Zugeständnisse machen, wenn Trump ohnehin mit seiner Sichtweise auf die Entwicklung der Ereignisse einverstanden ist? Die Verhandlungen der amerikanischen und russischen Delegation in Riad haben nur noch einmal unterstrichen, dass sich die Lage nach Putins Szenario entwickelt. Und wenn man sagt, dass das Ziel des russischen Präsidenten darin besteht, den Konflikt zu verlängern, dann können wir einen weiteren Sieg Putins und eine weitere, meiner Meinung nach nicht die letzte, Niederlage Trumps feststellen.
Aber das Problem ist, dass diese Niederlagen des amerikanischen Präsidenten zu Niederlagen der demokratischen Welt werden, zu Niederlagen der Ukraine, die eine effektive Führung der Vereinigten Staaten braucht und nicht ihre faktische Kapitulation vor dem Wunsch des russischen Diktators.
Russland hat einen Raketenangriff auf Sumy verübt. Wohngebiete im Stadtzentrum, eine Schule und Infrastruktureinrichtungen wurden getroffen. Es wird von Dutzenden Verletzten berichtet, darunter viele Kinder. Die Zahl der Opfer dieses Raketenangriffs steigt weiter.
Natürlich, vor dem Hintergrund der jüngsten Drohnenangriffe auf Kropyvnyzkyj, Odesa, Saporischschja, Kyiv mit zahlreichen Bränden und Todesopfern, könnte der Angriff auf Sumy als ein weiterer terroristischer Akt der Russischen Föderation erscheinen, der darauf abzielt, die Ukrainer einzuschüchtern. Aber es sollte daran erinnert werden, dass diese Angriffe vor dem Hintergrund der faktischen Missachtung durch die amerikanische Regierung der Tatsache, dass der russische Präsident Putin die neue Atmosphäre der Kommunikation mit Präsident Trump und anderen amerikanischen Beamten nutzt, um straflose Verbrechen auf ukrainischem Gebiet zu begehen, erfolgen.
Und das, obwohl weder der Präsident der Vereinigten Staaten selbst noch seine Untergebenen diese Aktionen der russischen Armee praktisch in irgendeiner Weise kommentieren oder verurteilen.
Bekanntlich, nachdem ein amerikanischer Journalist Donald Trump gefragt hatte, ob er die Sanktionen gegen die Russische Föderation angesichts der Tatsache, dass Putin das sogenannte Energie-Waffenstillstand, über das sich die amerikanischen und russischen Präsidenten angeblich bei ihrem letzten Telefongespräch geeinigt hatten, tatsächlich gebrochen hatte, verschärfen wolle, sagte Trump nur: „Sie kämpfen dort“ und wollte offensichtlich das Gespräch mit den Journalisten auf andere, für ihn und seinen Ruf angenehmere Themen lenken.
Es musste schon mehrfach erklärt werden, dass eine solche Atmosphäre des amerikanisch-russischen Dialogs eine Atmosphäre der Mittäterschaft der amerikanischen Regierung an den Verbrechen Putins und seiner Untergebenen ist, da sie zu Verbrechen anstachelt und den russischen Präsidenten und die russische politische und militärische Führung von der völligen Straflosigkeit überzeugt, von der Möglichkeit, so zu handeln, wie es dem russischen Militärkommando beliebt.
Aber dieser Angriff auf Sumy hat eine andere, viel wichtigere Logik. Es musste schon mehrfach erklärt werden, dass die Russische Föderation gegenüber der Ukraine versucht, die Salami-Taktik anzuwenden. Ja, der dreitägige Blitzkrieg, der vom russischen Präsidenten zur Machtübernahme in Kyiv geplant war, endete mit einem Fiasko. Diese Niederlage ist in der russischen Hauptstadt jedoch längst vergessen, denn man hat sich von einem kurzen Krieg zur Machtübernahme in der Ukraine auf einen langjährigen Abnutzungskrieg umgestellt, dessen Ziel die Besetzung des gesamten Territoriums des Nachbarstaates und dessen anschließende Eingliederung in die Russische Föderation ist.
Und wenn Bedingungen geschaffen werden, um die Eroberungen Putins zu legitimieren, erweckt dies natürlich beim russischen Präsidenten den Eindruck, dass es ihm gelingen wird, mit denselben Mitteln der Annexion auch in andere Regionen der Ukraine vorzustoßen.
Man muss klar verstehen, wenn ein Vertreter von Trump, Steve Witkoff, der mehrfach mit dem russischen Präsidenten gesprochen hat, beginnt, die Besetzung und Aggression ukrainischer Gebiete faktisch zu rechtfertigen und den Propaganda-Journalisten Tucker Carlson sowie die Zuhörer dieses amerikanischen Journalisten davon zu überzeugen, dass Putin das Recht hat, die Kontrolle über diese Regionen der Ukraine zu behalten, nicht weil sie besetzt, annektiert und von der kriminellen russischen Armee kontrolliert werden, sondern weil dort angeblich russischsprachige Bevölkerung lebt und eben diese Regionen. Interessant ist, warum gerade diese und nicht die benachbarten, sagen wir, mit Russland angrenzende Regionen. Das bedeutet, dass die Russische Föderation von Witkoff, von der Verwaltung, die Witkoff vertritt, eine Art Patent auf Aggression, ein Patent auf Besatzung, ein Patent auf Annexion erhält. Denn wenn die Oblasten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja der Ukraine annektiert werden können, Regionen, in denen die Mehrheit der Bevölkerung aus ethnischen Ukrainern besteht, Regionen, in denen seit Jahrhunderten Ukrainisch gesprochen wurde und nur die Sowjetzeit zu einer Russifizierung eines Teils der Bevölkerung geführt hat, Regionen, in denen versucht wurde, den kulturellen und historischen Hintergrund zu verändern und die Macht des Russischen Reiches und die Macht der Sowjetunion wenig erreicht haben. Warum können dann nicht auch andere Regionen der Ukraine annektiert und der Russischen Föderation angeschlossen werden?
Was hält den Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, jetzt noch auf, wenn die Kommentare amerikanischer Beamter seine aggressiven Handlungen unterstützen und Donald Trump selbst kühn von der Möglichkeit spricht, Kanada und Grönland anzuschließen, und in der amerikanischen Gesellschaft keinen ernsthaften Widerstand findet, die anscheinend nicht einmal bemerkt, dass sie in die dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts zurückgekehrt sind, als solche Ansprüche an Nachbarstaaten von den Kundgebungstribunen Berlins, Münchens oder Nürnbergs verkündet wurden.
So könnte der Angriff auf Sumy die Vorbereitung auf neue aggressive Aktionen der russischen Armee sein, und die Einschüchterung der Bewohner dieser ukrainischen Stadt und Region die Vorbereitung auf eine Besetzung, der eine Annexion folgen wird.
Natürlich kann das heute noch gar nicht passieren. Putin braucht es, dass Trump und Witkoff ihm helfen, die Besetzung der Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu legitimieren, damit Washington sagt, dass die Frage der Besetzung, der Annexion der ukrainischen Krim und Sewastopols eine abgeschlossene Angelegenheit ist und die Russische Föderation mit der internationalen Anerkennung dieses aggressiven Aktes zumindest von Seiten der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten rechnen kann.
Dann kann man zu neuen aggressiven Aktionen übergehen. Und man muss sich klar darüber sein, dass in einer solchen Situation nicht nur die Russische Föderation für jeden ihrer Raketenangriffe, für jeden verletzten und getöteten ukrainischen Bürger, für jedes zerstörte Infrastruktur-Objekt verantwortlich sein wird.
In einer Situation einer so offenen diplomatischen Missachtung der Verbrechen Putins und des faktischen Vorschreibens des russischen Präsidenten und seiner Generäle und Offiziere zu neuen aggressiven Angriffen, werden diejenigen verantwortlich sein, die diese schreckliche Atmosphäre diplomatischer Achtung des Verbrechens schaffen, die faktisch die Möglichkeit schaffen, das Völkerrecht im Interesse derer zu ändern, die glauben, dass das Recht des Stärkeren viel wichtiger ist als die Rechtsnormen, die nach dem Zweiten Weltkrieg gerade dazu geschaffen wurden, um einen Dritten Weltkrieg zu verhindern, vor dessen Gefahr uns der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten wiederholt gewarnt hat.
Und ich weiß nicht, ob ich erklären muss, dass solche Aktionen genau die Möglichkeiten für einen dritten Weltkrieg schaffen, sowohl als unausweichliche Gefahr für die Bürger der Russischen Föderation als auch natürlich für die Bürger der Vereinigten Staaten, die die ersten Opfer einer solchen großen Katastrophe werden könnten.
Yanina Sokolova. Vitaly Portnikov, Publizist, Schriftsteller, ukrainischer Journalist sitzt neben mir. Ich möchte, dass Sie jetzt informationshygienisch sind. Es gibt sehr viele Einwürfe, sowohl russische als auch amerikanische. Wählen Sie daher für sich einen Teil der Blogger, Journalisten, die Sie ansehen und vertrauen Sie nicht auf Fakes. Es gibt viele davon und viele Bots, sogar unter diesem Video.
Portnikov. Ich würde sogar sagen, dass man nicht Blogger, Journalisten und Politiker wählen sollte, sondern den gesunden Menschenverstand. Ich glaube aufrichtig, dass jeder Mensch in der Lage ist, Schwarz von Weiß zu unterscheiden, wenn er es will. Aber wenn es diesen Wunsch nicht gibt, und wir wissen, dass dieser Wunsch bei einer großen Anzahl von Menschen fehlen kann, was wir an den Ergebnissen unterschiedlichster Wahlen merken, dann ereignen sich natürlich später Ereignisse, die man sich kaum vorstellen kann. Aber der gesunde Menschenverstand, wie wir wissen, spielt dennoch eine entscheidende Rolle. Ich kann Ihnen sogar ein Beispiel aus den Ereignissen der letzten Woche nennen.
Yanina Sokolova. Bitte.
Portnikov. Als wir den Premierminister Großbritanniens, Keir Starmer, an der Spitze des europäischen Gipfels in London sahen. Und davor, als Gast des europäischen Gipfels, den der Präsident der Französischen Republik, Emmanuel Macron, in Paris veranstaltete. Und das, obwohl Großbritannien vor einigen Jahren mit der Mehrheit der Stimmen seiner Landsleute aus der Europäischen Union ausgetreten ist. Und wir sagten damals: Das ist ein großer Fehler, ein Fehler der britischen Gesellschaft, ein Fehler der Wähler, ein Fehler der politischen Elite, die überhaupt ein solches Referendum durchgeführt hat. Von Europa wird Großbritannien nicht wegkommen. Die Idee, dass Großbritannien eine besondere Allianz mit den Vereinigten Staaten bilden kann, ist eine völlig unrealistische Idee, denn die Geographie siegt immer über die Ideologie. Und das sind auch absolut offensichtliche Dinge, an die man sich erinnern sollte. In der Europäischen Union war Großbritannien eines der wichtigsten Mitglieder. Und ich würde sagen, ein Land, das sich in der Europäischen Union immer durch seine Bereitschaft ausgezeichnet hat, Werte und nicht nur Interessen zu verteidigen. Außerhalb der Europäischen Union wird es zu einem kleinen Teilnehmer des globalen Spiels, an dem es leider schon nicht mehr teilnehmen kann, weil es nicht mehr das Weltreich ist, das es noch während des Zweiten Weltkriegs war. Was sagten uns die Brexit-Befürworter? Dass wir nichts verstehen, dass das alles liberale unverständliche Gespräche zugunsten der Brüsseler Bürokratie sind, dass Großbritannien eine unglaublich entwickelte Wirtschaft haben wird, dass in Großbritannien das Migrationsproblem gelöst wird, dass die Menschen in Großbritannien dadurch viel besser leben werden, weil die Bürokraten ihnen nichts diktieren werden. Boris Johnson fuhr wie ein Motorrad durch ganz London und wiederholte diese Dummheiten. Die Leute glaubten ihm, weil er eine charismatische Person ist, sie konnten sich nicht vorstellen, dass eine so charismatische Person einfach völlig unwahre Dinge sagt, um ihrer zukünftigen politischen Karriere willen. Bei Boris Johnson ist alles so ausgegangen wie bei den Menschen, die ihn unterstützt haben. Sie haben tatsächlich die Elite der Konservativen Partei verdrängt. Für kurze Zeit kamen sie an die Macht, zerstörten die Konservative Partei. Und jetzt ist der Premierminister Großbritanniens aus den Reihen der ehemaligen Opposition eine Person, die einen Führungsanspruch in Europa erhebt.
Yanina Sokolova. In einem so wichtigem historischem Moment.
Portnikov. In einem so wichtigem historischem Moment. Und die Mehrheit der Briten unterstützt das. Und die Mehrheit der Briten hält den Brexit für einen Fehler. Und so wird es mit allen populistischen Abstimmungen der ersten Hälfte des einundzwanzigsten Jahrhunderts sein. Genau diese Einschätzung erhält die Gesellschaft auch für die Präsidentschaftswahlen 2019 und die Präsidentschaftswahlen 2024. Und wir brauchen die Länder nicht einmal zu nennen, wir werden über die Ergebnisse sprechen. Und das ist die Antwort auf die Frage. Denn die Menschen können glauben, dass sie Weiß mit Schwarz vertauschen und es so bleibt, wie sie es sich vorgestellt haben, aber es kommt so, wie die Realität es mit sich bringt. Sehen Sie, Donald Trump forderte tatsächlich von Volodymyr Zelensky, dass er sagt, dass er Frieden will.
Yanina Sokolova. Ja.
Portnikov. Nun sagte Volodymyr Zelensky, dass er Frieden will.
Yanina Sokolova. Und?
Portnikov. Und? Ganz genau. Donald Trump kann sich nicht auf Frieden mit Wladimir Putin einigen. Putin hat die Ukraine angegriffen, nicht umgekehrt. Selbst wenn man sich vorstellt, dass Zelensky 155.000 Mal sagt, dass er Frieden will, und er tut es übrigens ständig.
Yanina Sokolova. Ja. Da wurde schon 33 Mal gezählt.
Portnikov. Die Realität ändert sich nicht. Die Realität besteht in der Unfähigkeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sich mit dem Präsidenten der Russischen Föderation über die Beendigung des Krieges zu einigen. Jetzt die Frage. Ist Donald Trump daran schuld? Er ist nicht schuld. Daran ist Putin schuld. Putin will weiter kämpfen bis zum endgültigen Zusammenbruch des ukrainischen Staates. Das ist sein ehrlicher Wunsch, er entspricht seiner Ideologie, seinen Vorstellungen davon, wie die Welt der Zukunft aussehen soll, seinen Vorstellungen von Revanche. Das sind klare ideologische Orientierungen.
Yanina Sokolova. Aber die Rolle der Vereinigten Staaten könnte ganz anders sein?
Portnikov. Sie könnte anders sein, wenn die Vereinigten Staaten sich keine Realität ausdenken würden, die es nicht gibt. Übrigens, wissen Sie, hier gibt es noch eine Frage. Wir sprechen viel über Donald Trump. Und ich werde Ihnen noch etwas sagen, kommen wir zurück zur alternativen Realität. Kamala Harris hat die Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten von Amerika gewonnen. Sie ist jetzt im Weißen Haus. Die militärische Hilfe wird fortgesetzt. Und was ändert das im Großen und Ganzen? Wir haben die ganze Zeit gesagt, dass das große Hilfspaket, das die Ukraine während der Präsidentschaft von Joseph Biden von den Vereinigten Staaten erhalten hat, 67 Milliarden, glaube ich. Das ist das letzte Paket dieser Art, denn die Vereinigten Staaten haben möglicherweise einfach nicht die wirtschaftlichen Möglichkeiten, Hilfe in dieser Höhe zu leisten. Und ich, wie Sie sich vielleicht erinnern, habe in unseren gemeinsamen Sendungen immer gesagt, dass wenn es keine politische Entscheidung seitens des Westens geben wird und wenn das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation nicht erschöpft wird, dann kann die Hilfe uns nur die Möglichkeit geben, die Russen für eine gewisse Zeit auf den Positionen zu halten, auf denen sie sich befinden. Das ist keine globale Lösung. Und auch Waffenstillstand ist keine globale Lösung. Die globale Lösung liegt nur im politischen Willen des Westens, nicht der Ukraine. Die Ukrainer können so viel sie wollen sagen, dass sie der Schild Europas sind, aber wie hieß der Lieblingsfilm des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin?
Yanina Sokolova. Ich weiß es nicht.
Portnikov. „Schild und Schwert“. Also, ohne Schwert kann es keinen Schild geben. Ein Schild braucht ein Schwert. Das Schwert kann nur durch gemeinsame Anstrengungen des Westens geschmiedet werden. Die Ukraine kann nicht sowohl Schild als auch Schwert sein.
Yanina Sokolova. Die Einstellung der amerikanischen Hilfe am Dienstag, genau an dem Tag, an dem wir dieses Interview führen. Trump hat die gesamte militärische Hilfe für die Ukraine ausgesetzt, bis, und ich zitiere, „die Führer des Landes ihre Bereitschaft zum Frieden gezeigt haben.“ Laut Bloomberg geht es um die gesamte amerikanische Militärtechnik, die sich derzeit nicht in der Ukraine befindet, einschließlich der Waffen, die sich im Transit befinden, also in Flugzeugen, auf Schiffen oder auf Transit in polnischen Gebieten warten. Es gab noch eine Reihe von Erklärungen, sie werden jetzt auf Ihren Bildschirmen erscheinen. Und hier stellt sich die Frage. Ist das ein Druck wegen der Bedingungen, die Putin in Gesprächen mit Trump stellt, damit Zelensky diese Bedingungen erfüllt? Verstehe ich das richtig? Oder ist es etwas anderes?
Portnikov. Ich denke, das ist nur eine Nebelkerze. Wir sehen überhaupt keine Gespräche zwischen Putin und Trump über die Beendigung des Krieges.
Yanina Sokolova. Er spricht ja darüber. „Ich habe mit Putin kurz vor diesem Treffen in Riad gesprochen. Davor habe ich auch mit Putin gesprochen.“
Portnikov. Aber wir wissen nicht, worum es in diesen Gesprächen geht. Wir wissen überhaupt nicht, worüber gesprochen wurde. Putin spricht absolut deutlich über die Bedingungen für die Beendigung des Krieges. Und die Hauptbedingung ist ein umfassender Frieden, der auf der Beseitigung der Ursachen des Krieges beruhen muss. Und das ist keine Frage an die Ukraine. Sondern an den Westen. Denn Russland fordert beispielsweise die Aufhebung des Beschlusses des Bukarest-Gipfels der NATO von 2008 über die Unvermeidlichkeit der euroatlantischen Integration der Ukraine und Georgiens. Die Ukraine kann diesen Beschluss nicht aufheben, sondern nur die NATO-Mitgliedsstaaten. Putin fordert auch, dass die Truppen der Vereinigten Staaten aus den Ländern abgezogen werden, die sich vor 1991 im bedingten Einflussbereich der Sowjetunion befanden oder Teil der Sowjetunion waren. Es geht um die Länder des ehemaligen Warschauer Pakts, die baltischen Staaten und, soweit ich verstehe, auch das ehemalige Jugoslawien. Denn es geht um alle Länder, die nach 1997 der NATO beigetreten sind. Das kann die Ukraine nicht tun. Die Ukraine kann auf Anordnung des Präsidenten der Vereinigten Staaten die Frage des Abzugs dieser Truppen nicht lösen. Das ist nach Putins Vokabular die Hauptursache des Konflikts. Ich halte das alles für absoluten Unsinn, denn Putin hat nicht vor, den Krieg zu beenden, sondern erfindet nur Bedingungen, die es ihm ermöglichen, ihn fortzusetzen. Was die Einstellung der Hilfe für die Ukraine betrifft, so halte ich das eher für eine propagandistische Entscheidung, die die Unfähigkeit Trumps verdecken soll, Putin zu beeinflussen. Und ich erinnere Sie daran, dass ich die ganze Zeit darüber gesprochen habe, bevor Trump Präsident wurde. Ich habe die ganze Zeit eine einfache Sache gesagt. Falls Trump keine Möglichkeit haben wird, Druck auf Putin auszuüben, denn ich sehe diese Möglichkeiten nicht und konnte sie auch nicht sehen, weil Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde und nicht zum Zauberer von Os. Seine Möglichkeiten des Drucks unterscheiden sich nicht von den Möglichkeiten des Drucks von Biden. Nicht im Geringsten. Denn er ist einfach Präsident der Vereinigten Staaten, nicht mehr und nicht weniger. Aber er hat Möglichkeiten, die sich Präsident Joseph Biden nicht erlaubt hat. Er kann Druck auf die Ukraine ausüben. Wozu? Um die Unfähigkeit zu verschleiern, Druck auf Russland auszuüben.
Yanina Sokolova. Was wird Europa tun? Die Haupterklärung kann man als Aufrüstung Europas und der Ukraine bezeichnen. Das sagte die Präsidentin der Europäischen Kommission. Wir sehen, dass die Wege zur Lösung dieser Geschichte jetzt ertastet werden. Aber reicht diese Waffenhilfe und die milliardenschwere Unterstützung der Ukraine aus, um durchzuhalten und für welchen Zeitraum? Dass Europa jetzt quasi aufgewacht ist. Diese Aufrüstung der Welt und überhaupt die Aufrüstung des europäischen Selbstverteidigungsmodells. Das gab es in den vergangenen Jahren nicht. Die Geschichte mit Trump hat vielleicht auch in diesem Zusammenhang eine positive Rolle gespielt. Was wird uns das im Prinzip bringen?
Portnikov. Erstens bin ich absolut nicht einverstanden mit den Worten, dass Europa aufgewacht ist. Denn ich höre diese Aussagen ständig.
Yanina Sokolova. Warum sind Sie nicht einverstanden?
Portnikov. Weil Europa nicht geschlafen hat. Europa lebte in einem System euroatlantischer Sicherheit. Dieses System wurde nicht von Europa selbst geschaffen, sondern auf Initiative der Vereinigten Staaten unter Beteiligung Europas nach dem Zweiten Weltkrieg. Und übrigens kann man sogar sagen, auf Verlangen der Vereinigten Staaten, denn als dieses System aufgebaut wurde, waren die Vereinigten Staaten in ganz Europa präsent, in einigen Ländern als Besatzer, in anderen Ländern als Befreier. Wie Frankreich oder Italien. Und diesen Ländern boten sie ein System euroatlantischer Sicherheit an, das sie gegen Demokratie, freie Wahlen und freie Medien eintauschen wollten. Ich erinnere Sie daran, dass sich alle diese Länder bis 1945 unter der Herrschaft von Nazi- und Faschistenregimen oder Marionettenregierungen befanden, die im Zusammenhang mit der Hitler-Besatzung eines Großteils Europas geschaffen wurden. Aber auch vor der Hitler-Besatzung gab es in den meisten dieser Länder autokratische Regime, außer im Norden des europäischen Kontinents, aber auch dort, wie Sie sich erinnern, wurden Norwegen und Dänemark später unter die Nazi-Kontrolle gestellt. Und Europa verstand, dass sein Weg zur Sicherheit ein militärischer, sicherheitspolitischer und politischer Symbiose mit den Vereinigten Staaten von Amerika ist. Umso mehr, als die Vereinigten Staaten von Amerika sehr viel Geld dafür investierten. Sie gründeten politische Schulen, in die führende Politiker aus allen europäischen Ländern fuhren. Das ist nicht nur irgendeine Soros-Stiftung, wie Sie verstehen. Die Soros-Stiftung spielte erst Anfang der neunziger Jahre für die Länder Mittel- und Südeuropas eine Rolle, als sie sich von der sowjetischen Besatzung befreiten. Es geht um Westeuropa. All diese Leute studierten an amerikanischen Universitäten, sie arbeiteten in Think Tanks mit Amerikanern zusammen. Das war alles eine Symbiose, die sorgfältig mit amerikanischen Anstrengungen geschaffen wurde. Schauen Sie sich die meisten dieser Leute an, sie kommen ins Weiße Haus und sprechen fließend Englisch. Weil sie Teil eines gemeinsamen Systems sind, eines gemeinsamen Systems von Sicherheit und Demokratie. Und hier kommt der Vizepräsident der Vereinigten Staaten zu einer Militärkonferenz in Europa und sagt ihnen: „Wir haben nur einen Scherz gemacht. Sie müssen sich mit rechtsextremen Parteien zusammenarbeiten, mit denselben Parteien, die die Nachkommen derer sind, die Sie in den Zweiten Weltkrieg geführt haben und gegen die wir gekämpft haben. Und wir wollten, dass es sie bei Ihnen überhaupt nicht gibt. Wir haben die unterschiedlichsten Anstrengungen dafür unternommen. Wir haben nur einen Scherz gemacht. Uns interessiert nicht die Demokratie, uns interessiert der Nutzen und das Interesse. Und wir verstehen nicht, warum wie Sie schützen sollen.“ Das heißt, eine Rückkehr um 100 Jahre. Wieder einmal kann man nicht sagen, dass es das nicht gab, in den dreißiger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts gab es in den Vereinigten Staaten viele Vertreter der politischen und unternehmerischen Elite, die rechtsextreme politische Ansichten vertraten und Adolf Hitler und Benito Mussolini sympathisierten. Auffällige Beispiele sind Henry Ford, eine Person, deren Werke Adolf Hitler bewunderte. Und Joseph Kennedy, der Vater des zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten und des zukünftigen Generalstaatsanwalts der USA. Eine Person, die als Botschafter in Großbritannien die Briten überzeugte, sich mit Hitler zu einigen. Denn es sei besser, sich zu einigen, als zu kämpfen. Und er riet dem damaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, zum Glück war es nicht Donald Trump, sondern Franklin Roosevelt, die britischen Forderungen und Bedürfnisse zu ignorieren, weil Großbritannien den Krieg gegen Deutschland sowieso verlieren würde. Was dann geschah, beendete die politische Karriere von Joseph Kennedy. Er musste auf seine Kinder setzen. Ihm wurde sein Sohn Joseph Kennedy Jr. genommen, der fiel an der Front des Zweiten Weltkriegs. Man kann sagen, dass die Gesundheit seines nächsten Sohnes John Kennedy, der im Zweiten Weltkrieg verwundet wurde, untergraben wurde. Aber wenn das alles nicht gewesen wäre, wäre Joseph Kennedy mit ziemlicher Sicherheit der nächste Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika geworden. Und er hätte sein System des Zusammenlebens mit Adolf Hitler aufgebaut, so wie Donald Trump, der im Wesentlichen eine Reinkarnation der politischen Ansichten dieser Person ist, ein System der Beziehungen zu Wladimir Putin aufbauen will. Das heißt, ich wiederhole es noch einmal, das ist keine Neuigkeit. Ich verstehe nur nicht, warum die Menschen aus den Lehren der Geschichte keine Schlüsse ziehen. Lesen sie keine Bücher?
Yanina Sokolova. Vielleicht kennen sie einfach die Geschichte nicht.
Portnikov. Vielleicht kennen sie die Geschichte nicht, sie sehen nicht aus wie Menschen, die etwas wissen, etwas lesen. Aber so oder so ist das die Realität, in der wir uns befinden, wenn diese Impfung ausgelaufen ist. Verstehen Sie, das ist eine Impfung. Wie gegen die Grippe. Sie haben da etwas, und nach einem Jahr müssen Sie sich wieder impfen lassen. Und der Krieg ist eine Impfung für zwei bis drei Generationen. Der Zweite Weltkrieg wirkt nicht mehr wie eine Impfung, deshalb werden wir in einer solchen Welt leben, in der wir bis zu den neuen aufregenden Prüfungen für die Menschheit leben werden, wenn Tod, Blut, Schrecken und Katastrophe neue Möglichkeiten für die Impfung für diejenigen schaffen werden, die diese globale Katastrophe überleben werden, der wir uns nähern und deren Zeugen und, ich hoffe, Chronisten wir zusammen sein werden.
Yanina Sokolova. Wenn wir sterben, werden unsere Kinder oder Enkelkinder darüber berichten.
Portnikov. Nein, nein, wenn wir sterben, werden darüber fie Ratten erzählen, deshalb müssen wir überleben.
Yanina Sokolova. Das ist eine schöne Phrase. Meiner Meinung nach sollte man sich danach richten. Ich muss fünf Cent zum Thema Europa einwerfen. Immerhin Ihr Zitat, daran wollte ich mich festhalten. Europa sollte nicht unterschätzt werden, sagen Sie, weder aus politischer noch aus wirtschaftlicher Sicht. Können Sie sich vorstellen, dass Europa, wenn es sich verändert und aufrüstet, in einer Koalition mit uns uns helfen kann, vielleicht nicht den Krieg zu gewinnen, aber subjektiver zu sein und mehr Positionen in den so genannten möglichen Friedensgesprächen zu gewinnen, wenn sie plötzlich stattfinden, woran ich nicht mehr glaube, das sage ich Ihnen ganz offen.
Portnikov. Ich sehe keine Möglichkeit für Friedensgespräche. Aber ich erkenne die Möglichkeit einer Einstellung der Feindseligkeiten aufgrund der Erschöpfung der Fähigkeiten beider Seiten an. Ich denke, wir werden zu diesem Ergebnis kommen. Ich weiß nur nicht, ob es dieses oder nächstes Jahr sein wird, aber es wird ein Waffenstillstand geben. Aber es wird ein Waffenstillstand aus Perspektivlosigkeit und Hoffnungslosigkeit sein. Wir bewegen uns darauf zu, ich meine in beiden Ländern, nicht nur hier, sondern auch in Russland. Es wird ein Tag kommen, an dem Russland nicht mehr in der Lage sein wird, die Kriegshandlungen mit einer Intensität fortzusetzen, die zumindest ein reales Ergebnis liefern.
Yanina Sokolova. Die Zahlen sagen, dass das nicht in nächster Zeit passieren wird.
Portnikov. Nein, in nächster Zeit wird es nicht passieren, aber es kann passieren. Wie Sie verstehen, wenn wir jetzt über die Probleme Russlands im Zusammenhang mit der Mobilisierung von Soldaten sprechen, im Zusammenhang mit dem, was mit der Technik passiert, im Zusammenhang mit der Tatsache, dass man immer mehr von Nordkorea abhängig wird, dann ist das alles real. Vielleicht ist das keine Realitäten des Jahres 2025, aber Realitäten des Jahres 2026. Dann vergessen Sie auch nicht den Nationalen Wohlfahrtsfond, der sich erschöpft. Das ist alles auch real. Geld wird benötigt. Was wird mit den Ölpreisen in drei bis fünf Monaten sein? Es kann ein solches Chaos in der Weltwirtschaft geben, geschaffen von Donald Trump, in dem in den meisten Ländern nicht einmal Öl benötigt wird, weil die Produktion nicht funktionieren wird. Und das wird auch zu bestimmten Problemen führen. Aber das sind alles Prognosen. Und der Realität ist, dass für Europa die Erhaltung des ukrainischen Staates eine existenzielle Frage ist. Denn die Europäer haben sich bereits überzeugt, was passiert, wenn es mit einer Staatlichkeit nicht gut läuft. 1938 öffneten sie tatsächlich die Tür zur Zerstörung des tschechoslowakischen Staates. Und davor zur Zerstörung des österreichischen Staates. Und ich denke, Giorgia Meloni könnte jetzt daran denken, dass die Person, die ihr politischer, kann man sagen, inoffizieller Patron ist, Benito Mussolini, ein großes Fehler machte, als er sich weigerte, ein Garant der österreichischen Staatlichkeit zu sein. Denn wenn Mussolini ein solcher Garant geblieben wäre, dann hätte sich die Realität ohne Zweifel ganz anders entwickeln können. Das ist ein Punkt, ein anderer Punkt, den man auch erwähnen muss, ist, dass Großbritannien und Frankreich den Weg der faktischen Liquidierung der Möglichkeit der tschechoslowakischen Verteidigung beschritten haben. Dies führte zur Liquidierung der Staatlichkeit und ebnete den Weg zum Angriff auf Polen. Die Europäer erinnern sich daran, die Amerikaner nicht. Und das war übrigens auch ein großes Problem der damaligen Politik, denn die Grenzen der damaligen Tschechoslowakei wurden unter direkter Beteiligung der Amerikaner gebildet. In diesen Konferenzen, auf denen das Schicksal entschieden wurde, wie Europa aussehen würde, spielten nicht die Briten und Franzosen die Hauptrolle, sondern Präsident Woodrow Wilson. Und dann zogen sich die Amerikaner zurück, sagten, das sei eine europäische Angelegenheit, wie es Donald Trump sagt. Genau wie jetzt. Diese gesamte Konfiguration der modernen Welt, in der wir leben, wurde unter direkter Beteiligung der Amerikaner geschaffen in den neunziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Die Amerikaner trafen Entscheidungen über die Anerkennung der Souveränität der ehemaligen sowjetischen Republiken. Boris Jelzin, Leonid Krawtschuk und Stanislau Schuschkewitsch riefen den Präsidenten George Bush senior an, als sie sich in Belavezha trafen und die Entscheidung trafen, dass die Sowjetunion aufhören zu existieren würde. Und George Bush sagte ihnen nichts dazu. Er fragte sie nur, wie das Schicksal des Atomarsenals aussehen würde. Die Amerikaner trafen Entscheidungen über die Erweiterung der NATO und darüber, dass Länder, die früher Länder des Warschauer Pakts oder Unionsrepubliken in Jugoslawien waren, der NATO beitreten könnten. Die Amerikaner trafen Entscheidungen über die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo. Die Amerikaner diskutierten mit der Ukraine die Möglichkeiten ihrer weiteren Entwicklung in euroatlantischer Richtung. Das alles machten die Amerikaner, nicht nur die Europäer. Alle amerikanischen Regierungen waren direkt beteiligt, so wie die Regierung von Woodrow Wilson an der Entscheidung beteiligt war, wie die Welt nach dem Ersten Weltkrieg aussehen würde. Der Ausschluss der Amerikaner von der Aufrechterhaltung der Ordnung in der Welt, die sie selbst geschaffen hatten, wurde zum Tor zum Zweiten Weltkrieg, nicht nur München. München hätte es nicht gegeben, wenn Präsident der Vereinigten Staaten Franklin Roosevelt am Spiel beteiligt gewesen wäre. Jetzt, da Donald Trump sich auch aus dem Schicksal der Welt zurückziehen will, in der die Amerikaner eine der Hauptrollen als Architekten gespielt haben, ebnet er auch den direkten Weg zum Dritten Weltkrieg, aber die Aufgabe der Europäer ist es, unseren Kontinent vor einer Wiederholung dieser Geschichte zu schützen. Wenn schon ein Dritter Weltkrieg stattfindet, dann soll er zwischen Russen und Amerikanern stattfinden. In diesem Paradigma. Wir müssen umschalten.
Yanina Sokolova. Ist es möglich?
Portnikov. Natürlich möglich.
Yanina Sokolova. Mit welche Instrumenten?
Portnikov. Atomwaffen.. Im Bündnis von Russland und China, warum ist es nicht möglich? Sie wissen doch, dass autoritäre Herrscher niemals eine gemeinsame Sprache finden und immer Fehler machen. Sowohl Donald Trump als auch Wladimir Putin können Fehler machen, die zu einem Austausch von Atomwaffenschlägen morgen oder übermorgen in irgendeinem Teil der Welt führen könnten. Alles ist möglich. Jemand wird übermütig, ich sage Ihnen sogar mehr, wer übermütig wird – Putin. Er könnte die Bereitschaft Trumps, seine Reputation zu verteidigen, unterschätzen, und das wars. Und da haben Sie ein brennendes Washington, da haben Sie einen zerstörten Kreml, da haben Sie Millionen von Menschen, die keine Zukunft mehr haben. Uns ist es wichtig, dass unser Kontinent in diesem Moment friedlich ist, wenn sie sich gegenseitig vernichten. Uns ist es wichtig, dass Europa ein Beobachter und kein Teilnehmer wird, wenn sie heute keine Teilnehmer des europäischen Konzerts sein wollen, den sie selbst sozusagen geformt haben, und für welchen sie Noten geschrieben haben. Dann müssen die Europäer darüber nachdenken, wie sie überleben können, wenn Amerikaner sich selbst in diesen Schlamassel begeben.
Yanina Sokolova. Ist die Wiederherstellung von Atomstatus der Ukraine im Kontext der aktuellen Ereignisse möglich?
Portnikov. Das ist nichts. Denn die Menge an Atomwaffenpotential, die die Ukraine in, sagen wir, 10-15 Jahren haben könnte, wird niemals dem Atomwaffenpotential der Russischen Föderation entsprechen. Wir könnten in Ergebnis ein Dutzend Raketen haben. Trotzdem kann die Russische Föderation die Ukraine innerhalb weniger Tage mit ihren eigenen Atomwaffen zerstören. Aber ich würde ein anderes Modell vorschlagen, ein viel effektiveres.
Yanina Sokolova. Welches?
Portnikov. Ein gemeinsames Modell des europäischen Atomwaffenschutzes unter Beteiligung Frankreichs, Großbritanniens.
Yanina Sokolova. Welche Rolle spielen wir dabei?
Portnikov. Als Teil des Schirms.
Yanina Sokolova. Als Teil des Schirms?
Portnikov. Natürlich, denn in dieser Situation wird Deutschland, Frankreich und Großbritannien, Deutschland als Sponsor dieser Geschichte, es fügt das Potenzial seiner Wirtschaft hinzu. Das ist nicht meine Idee, das ist die Idee von Friedrich Merz, des zukünftigen Bundeskanzlers Deutschlands. Frankreich stationiert seine Atomsprengköpfe, wie Präsident Emmanuel Macron sagt, in Deutschland. Und vielleicht nicht nur in Deutschland. Ich sage nicht, dass dies unbedingt notwendig ist, ich glaube, dass die Vereinigten Staaten eine führende Rolle spielen sollten. Ich sage das alles in der Situation, falls die Vereinigten Staaten komplett aus dem Spiel aussteigen.
Yanina Sokolova. Aber es sieht so aus.
Portnikov. Es ist noch nicht endgültig klar.
Yanina Sokolova. Warum denken Sie das?
Portnikov. Weil dieser Zug unbedingt abbremsen wird. Das sind die ersten 100 Tage der Vortäuschung der Tätigkeit. Dann beginnen die wirtschaftlichen Schwierigkeiten, der Rückgang der Ratings, die Proteste, und der Zug wird entweder abbremsen oder auf andere Gleise wechseln.
Yanina Sokolova. Jetzt fing noch die Geschichte mit dem Embargo an.
Portnikov. Natürlich. Auf die Amerikaner warten vier schwere Jahre. Und es ist nicht bekannt, zu welchen Folgen dies führen wird, aber dass sich im Weißen Haus die politischen Orientierungen ändern können, das wissen wir sehr gut. Trump ist kein Mensch der Strategie. Er ist ein Mensch des Showbusiness. Und es ist nicht bekannt, welche Orientierungspunkte er suchen wird, um denen zu gefallen, denen er zurzeit gefällt.
Yanina Sokolova. Bevor ich zu Ihnen kam, habe ich eine Reihe von Nachrichten gelesen, dass er doch Entschuldigungen verlangt. Ich habe mir das kürzlich erschienene Interview von Vence angesehen. Das alles ist natürlich surrealistisch.
Portnikov. Ich habe vom Präsidenten Trump keine Worte gehört, dass er Entschuldigungen verlangt. Er sprach darüber, dass Präsident Zelensky sich klarer darüber werden sollte, wie er zum Frieden steht.
Yanina Sokolova. Es gibt noch ein Zitat, klar, nicht direkt von ihm, sondern nach Angaben von Bloomberg.
Portnikov. Nein, so funktioniert das nicht. Wir haben den Präsidenten der Vereinigten Staaten gesehen, der gesagt hat, was er will. All diese Zitate von Agenten unter Berufung auf unbekannte oder bekannte Quellen und all diese Forderungen von Menschen, die sich in der Nähe von Trump befinden, sind, würde ich sagen, Teil des höfischen Etiketts. Man sollte sich an das orientieren, was das Staatsoberhaupt sagt, und nicht an die Gespräche von Vence, Waltz, Rubio. Vences Hauptaufgabe ist es, den Moment zu erleben, bis Trump feierlich auf einem Ehrenfriedhof begraben wird und neuer Präsident der Vereinigten Staaten zu werden, die neuen Wahlen zu gewinnen. Und der lebende Trump interessiert ihn nicht. Ihn interessiert der tote Trump, und deshalb versucht er, sich vor dem Lebenden anzubiedern, um in seiner Nähe zu bleiben lange, obwohl Sie wissen, dass er Donald Trump durch seine eigene Aktivität unglaublich ärgert.
Yanina Sokolova. Ernsthaft?
Portnikov. Ja, darüber wurde schon mehrfach geschrieben.
Yanina Sokolova. Haben Sie das Video von vor zehn Jahren ansehen, in dem Vence Trump charakterisiert?
Portnikov. Das ist meiner Meinung nach völlig irrelevant. Trump selbst hat vor 10 Jahren auch viel gesagt. Das ist für Trump irrelevant. Es ist wichtig, dass er ihn in den Schatten stellt. Musk stellt ihn auch in den Schatten, aber Musk zahlt dafür. Uns alle anderen Leute, hören Sie, es ist völlig egal, was Marco Rubio sagt. Marco Rubio muss noch ein paar Monate Außenminister sein. Er wird sich ins Zeug legen, um noch eine Weile zu bleiben. Warum das für ihn wichtig ist, ist eine andere Frage. Ich finde es seltsam, wenn Menschen ihre vorherige politische Reputation für absolut unbedeutende Ämter zerstören. Denn erinnern wir uns, wer die Außenminister Trumps in seiner ersten Amtszeit waren. Mike Pompeo erinnern wir uns, oder? Und er blieb in nirgendwo, obwohl er sehr aktiv versuchte, seinen Platz in der Nähe von Trump zu finden, ohne zu erkennen, dass es ein anderer Trump ist und es dort keinen Platz für ihn geben wird. Und wer war vor Mike Pompeo?
Yanina Sokolova. Das weiß ich nicht mehr.
Portnikov. Rex Tillerson.
Yanina Solkolova. Ah, genau.
Portnikov. Und was? Antony Blinken wird als politische Figur in die amerikanische Geschichte eingehen. Warum? Weil er ein eigenständiger Akteur in der Regierung von George Joseph Biden war. Oder Henry Kissinger, ein eigenständiger Akteur in den Regierungen von Richard Nixon und Gerald Ford, oder Madeleine Albright. Versuchen wir nun, uns zu erinnern, wer die Außenminister der Regierung von Ronald Reagan waren. Erinnern Sie sich nicht?
Yanina Sokolova. Nein.
Portnikov. Ronald Reagan ist dich eine historische Persönlichkeit?
Yanina Sokolova. Ja, klar.
Portnikov. Und Kissinger war vor Reagan Außenminister. Erinnern Sie sich an ihn?
Yanina Sokolova. Ja, ich erinnere mich. Denn er war ein Subjekt, ich weiß nicht, ob ich mich richtig ausgedrückt habe, er war ein Subjekt.
Portnikov. Sie haben sich richtig ausgedrückt. Er war ein Subjekt. Und Ronald Reagan hatte ein Subjekt. Das war Ronald Reagan. Es gab damals auch Menschen, die sehr starke Politiker und Diplomaten waren. Alexander Haig, zum Beispiel, ein General. Und andere bekannte Persönlichkeiten. George Schultz war glaube ich Außenminister unter George Bush senior, wenn ich mich nicht irre, aber wir haben diese Leute fast vergessen, weil sie keine Subjekte waren. Marco Rubio ist kein Subjekt neben Donald Trump, es gibt kein Subjekt neben Donald Trump. Wir kennen einige Namen, nur weil es sich um Freaks handelt. Wenn diese Leute keine Freaks wären, würden wir überhaupt nichts von ihnen denken und wissen. Denn es gibt eine Regierung mit Subjekten, es gibt eine Regierung ohne Subjekte. Die Biden-Regierung war eine Regierung der Subjekte, die Trump-Regierung ist eine nicht-subjektive Regierung. Das liegt nicht nur, wie Sie sehen, an Trump selbst. Es gibt Menschen, die eine subjektive Regierung schaffen, es gibt Menschen, die das nicht tun. Bei Barack Obama war alles ein Subjekt, wie auch immer. Barack Obama ist eine starke Persönlichkeit, aber Hillary Clinton war eine Figur. Joseph Biden war eine Figur, alle waren Figuren, an denen man sich orientieren, mit denen man zusammenarbeiten konnte, sie beeinflussten den Präsidenten. Aber hier nicht.
Yanina Sokolova. Und wer beeinflusst Trump?
Portnikov. Trump. Trump lebt in so einem Bienenstock. Es ist die Königin eines Bienenstocks. Sie sitzt dort im Bienenstock und spielt Golf. Einige Bienen summen. Sie unterscheidet diese Bienen nicht sehr. Wer Vence, wer Rubio, wer Waltz. Es fliegt einfach so herum. Manchmal Musk. Manchmal orientiert sie sich an der letzten Biene, die Honig gebracht hat. Alles geschieht in der chaotischen Existenz des Bienenstocks. Was ist die Aufgabe der Bienen im Bienenstock?
Yanina Sokolova. Bei der Königin zu bleiben.
Portnikov. Damit es der Königin gut geht. Alles, was außerhalb des Bienenstocks geschieht, ist nur von diesem Standpunkt aus wichtig, wo sich die Blumen befinden, auf denen man Nektar sammeln, ihn zu Honig für die Königin verarbeiten kann. Wenn es keine Blumen gibt, keinen Nektar, ist das völlig uninteressant. Wozu braucht man eine Welt, in der es kein Russland gibt. Und es gibt noch einen schönen Satz des Sprechers der Staatsduma der Russischen Föderation, Wjatscheslaw Wolodin.
Yanina Sokolova. Geht es um Putin?
Portnikov. Natürlich, denn wenn es keinen Putin gibt, gibt es kein Russland. Sie sehen ja, dass die Leute um Trump herum ungefähr dasselbe sagen. Das ist ein politisches Modell der Bienenstockverwaltung. Und plötzlich kommt Winnie Puuh. Er beginnt an den Bienenstock zu klopfen und sagt: Wo sind meine Sicherheitsgarantien? Wo ist mein Regenschirm? Es wird gleich regnen. Was sollten die Bienen also im Bienenstock tun und was sollte die Königin tun? Sie sind beunruhigt. Sie haben vor sich hin gesummt. Es gibt so viel Lindenhonig, und jetzt wird es auch noch Buchweizenhonig geben. Was machst du denn da Vinnie? Und dann sind da natürlich noch die unglückseligen Ferkeln Macron und Starmer, die versuchen, alle zu beruhigen. Beruhigt euch, Bienen, alles wird gut, ihr werdet Honig haben. Und du, Winnie, wirst einen Regenschirm haben. Man darf ihren Honig nicht berühren. Sie werden dafür die Kehle durchschneiden. Das ist alles. Das ist einfach ein ganz normales Märchen. Nur in der Geschichte vom Winnie Puh gab es keinen Putin.
Yanina Sokolova. Ich habe übrigens überlegt, während Sie erzählt haben, welche Rolle man ihm in dieser Geschichte zuweisen soll.
Portnikov. Ich sage Ihnen, das ist überhaupt eine ganz andere Analogie, ehrlich gesagt. Ich denke manchmal über die Analogie zu Tolkien nach, über die Welt Tolkiens. John Tolkien wird der Vater des modernen Fantasy genannt. Am bekanntesten ist er als Autor von „Der Hobbit“, „Der Herr der Ringe“ und „Das Silmarillion“. Ich habe es schon im Studium gelesen. In einem Nachdruck. Stellen Sie sich vor: Gott, ich habe Tolkiens Nachdruck gelesen. Nun, es spielt keine Rolle, viele Dinge waren in diesen Jahren unglaublich. Tatsächlich tritt Putin in der Rolle von Sauron auf, der all diese Ringe der Allmacht verteilt, an wen er auch will. Es gibt Saruman, der diesen Ring in Washington angezogen hat, um Sauron ähnlich zu sein, obwohl er eigentlich ein Verteidiger des Guten sein sollte, nicht wahr? Und alle waren unglaublich überrascht. Es gibt viele mächtigere Völker. Elben, Zwerge. Zwerge machen sozusagen Stahl, der in Düsseldorf gehärtet wird. Und Elben in Paris. Und es gibt noch viele andere. Aber das Schicksal hängt von dem unglücklichen Frodo, von den Hobbits ab, die in ihren Höhlen sitzen, niemanden stören, einen Kirschengarten haben wollen. Eine Pfeife rauchen, mit Nachbarn über irgendwelchen Unsinn plaudern. Aber von diesen für alle anderen völlig unverständlichen Kreaturen hängt es ab, ob diese ganze Welt überleben wird. Das Schicksal von Sauron mit Saruman, das Schicksal der großen Völker hängt von den Hobbits ab. Wir befinden uns in dieser Rolle.
Yanina Sokolova. Was müssen Hobbits im Zusammenhang mit dem tun, was wir derzeit wissen?
Portnikov. Man muss handeln, den Ring zerstören. Man muss nichts Besonderes tun, alles ist schon geschrieben. Das ist so eine Reise durch die Geschichte. So ist es gekommen. Erinnern Sie sich, als es 2022 war, und als es 2014 war. Ich kann nicht sagen, dass ich es doch gesagt habe, denn alle würden darüber lachen. Ich weiß, dass sie lachen werden. Aber ich habe versucht zu erklären, dass solche politischen Prozesse zu einer Verschiebung der tektonischen Platten führen. Es geht nicht um die Ukraine, sondern um den Bruch der Regeln. Die Ukraine befand sich einfach im Zentrum dieser Ereignisse. Wer hätte gedacht, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, jetzt schon der Zweite in Folge, mit der Ukraine aufwachen würde.
Yanina Sokolova. Alle Nachrichten, der ganze Raum eines riesigen Landes.
Portnikov. Als Biden in den letzten Monaten dort Präsident war, sagten wir, dass die Ukraine aus der Weltpresse verschwunden sei. Sogar alle Live-Übertragungen, die von internationalen Medien über den russisch-ukrainischen Krieg gemacht wurden, sind verschwunden.
Yanina Sokolova. Keiner hat geschaut.
Portnikov. Jetzt, egal was wir aufmachen, es geht wieder ausschließlich um die Ukraine. In Washington, in Paris, in Berlin, in London, in Delhi, in Peking. Denn das Problem sind nicht wir, sondern die Regeln. Russland will die Regeln völlig umschreiben. Einige Länder mögen dem zustimmen, andere mögen neutral sein. Und einige mögen dagegen sein. Und so wird es zum Erdbeben kommen, wissen Sie? Wir können nicht einmal die Folgen vorhersagen, denn es ist unmöglich, die Folgen eines Erdbebens vorherzusagen, wenn ein Erdbeben beginnt. Man kann aus dem Haus fliehen, du läufst weg, und was ist dann? Ein Abgrund, ein Tsunami? Oder wirst du nur zusehen, wie dein Haus auseinanderfällt. Wie können wir das vorhersagen? Das ist unmöglich. Deshalb müssen wir das Erdbeben überleben, das ist wichtig, und in dieser Lava, die den Ring der Allmacht zerstören soll.
Yanina Sokolova. Eine Herausforderung.
Portnikov. Man sollte eine Geschichte in der Welt von Tolkien schreiben.
Yanina Sokolova. Sie könnten es tun.
Portnikov. Ich hätte es tun können, aber ich bin faul. Ich bin eine faule Person.
Yanina Sokolova. Es ist nicht zu bemerken. Sie haben kein einziges Wort über China gesagt, kein einziges Wort.
Portnikov. Und was ist mit China? China sitzt jetzt am Ufer des Jangtse-Flusses und wartet darauf, dass Donald Trump vorbeischwimmt. Sehen Sie nicht, dass Donald Trump alles Mögliche und Unmögliche tut, um China zu stärken?
Yanina Sokolova. Ja, ich bin mir dessen bewusst.
Portnikov. Letztes Jahr haben wir darauf hingewiesen, dass China eine Reihe von politischen Siegen mit Hilfe westlicher Mechanismen errungen hat. Ein pro-chinesischer Kandidat gewinnt die Wahl auf den Malediven und vertreibt die indische Marine, ein pro-chinesischer Kandidat gewinnt die Wahl in Sri Lanka. Wir verfolgen das nicht wirklich, aber es ist wichtig. Natürlich ist es nur eine Frage der Stärkung in der Pazifisch – Asiatischen Region. Ein pro-chinesischer Kandidat könnte in Bangladesch gewinnen, wo China den Mechanismus der Revolution gegen eine wirklich autoritäre, aber pro-indische Regierung nutzt. Und Bangladesch, ein Land, das immer ein Verbündeter Indiens war, wird zu einem potenziellen Verbündeten Chinas, vor allem jetzt, da die USEID, die dort eine große Anzahl humanitärer Projekte finanziert hat, praktisch abgezogen ist. Und nun stellt sich die Frage: Wer wird dorthin kommen, Indien oder China? Wen wollen die bangladeschischen Eliten anlocken? China, natürlich. Es gibt viele solcher Beispiele. Hier ist ein weiteres gutes Beispiel für die Nutzung dieses Mechanismus. Die Unterzeichnung eines strategischen Partnerschaftsabkommens zwischen China und den Cook-Inseln. Wissen Sie, was die Cook-Inseln sind? Es ist ein assoziierter Staat innerhalb Neuseeland. Es ist kein unabhängiger Staat, sondern ein Staat, der die internationale Politik und Verteidigung an die Regierung in Wellington abgegeben hat, und es befindet sich an einem strategisch wichtigen Ort im Pazifischen Ozean. Und jetzt kommt der Premierminister der Cook-Inseln zu einem Staatsbesuch nach China und unterzeichnet mit dem chinesischen Premierminister ein strategisches Partnerschaftsabkommen, dessen Inhalt in Neuseeland nicht einmal bekannt ist. Er kommt zuerst an und sagt: „Ich werde das Abkommen der neuseeländischen Regierung zeigen, sie wird begeistert sein“. Es ist so ähnlich wie das, was Trump in seiner Rede sagt. Sie sehen, das ist der Mechanismus. Und hier gibt Trump tatsächlich den Mechanismus der weichen Kraft an die Welt ab. Wie will er diese Positionen zurückgewinnen? Die Chinesen sind sich sicher, dass der Plan, Russland von China abzuschneiden, scheitern wird, die Chinesen sehen, dass die Vereinigten Staaten an Boden verlieren. Am Tag des Konflikts zwischen Kolumbien und Trump sagte der chinesische Botschafter in Kolumbien, dass die chinesisch-kolumbianischen Beziehungen jetzt einen neuen Höhepunkt erreicht haben. Er hat das im Masks-Netzwerk X geschrieben. Ich meine, sie machen sich geradezu über sie lustig. Trump will mit Xi sprechen. Xi hat es nach der Wahl Trumps nicht eilig, diese Gespräche zu führen. Das heißt, Washington sagt, dass China die Hauptbedrohung sei, aber sie machen China stärker. Make China Great Again. Und wissen Sie, das ist nicht nur ein Problem für Trump, ich sage Ihnen ganz ehrlich, dass meiner Beobachtung nach, dies ein Problem der Amerikaner im Allgemeinen ist. Ein völliges Missverständnis der europäischen und asiatischen Politik. Amerikaner sind Einwanderer und Siedler. Sie verstehen nicht wirklich, dass Menschen andere Prioritäten haben können als nur die Entwicklung von Territorien und das Verdienen von Geld. Das heißt, sie verstehen nicht, dass die Herrscher bestimmter Staaten sich von historischen Kategorien und nicht von ökonomisch-finanziellen leiten lassen können. Sie verstehen nicht, dass das, was Amerika von Russland und China trennt, nicht die Demokratie ist, sondern der Wettbewerb. Dass Russland einfach seit Stalinis Zeiten sich davon nicht erholt hat, dass Amerika nach Europa kam, das Russland nach 1945 natürlich komplett in seiner Einflusssphäre sehen wollte. Und dem nahe kam. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Palmiro Togliatti bei den Parlamentswahlen in Italien hätte gewinnen können, und Maurice Thorez hätte bei den Parlamentswahlen in Frankreich alle Chancen zu gewinnen gehabt, wenn es nicht den Widerstand des Westens, kollektiv und vor allem der Vereinigten Staaten von Amerika gegeben hätte. Und stellen Sie sich jetzt vor, der sowjetische Einfluss würde bis zur Iberischen Halbinsel reichen. Und Spanien wäre nach dem Tod Francos in einer solchen Situation kein demokratischer, sondern ein kommunistischer Staat geworden, denn der Einfluss der Kommunisten und Sozialisten, der Linken, hätte es ermöglicht, einen solchen Staat dort zu schaffen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass nach der Nelkenrevolution in Portugal im Jahr 1974 nur durch titanische Anstrengungen der vereinten amerikanischen und portugiesischen politischen Kräfte, der rechten und zentristischen, gelang es, die Kommunistische Partei unter der Führung von Álvaro Cunhal von der Macht zu verdrängen. Sie waren bereits bereit, die Macht zu übernehmen. Die ersten Generäle, die nach dem Zusammenbruch des Regimes an der Macht waren, waren Leute mit kommunistischen Ansichten, wie z. B. die Generäle Costa Gomes. In dieser Situation, wie Sie verstehen, glaubt Russland, dass es, wenn es die Vereinigten Staaten aus Europa verdrängt, der politische Hegemon Europas sein wird. Mit Hilfe ultrarechter und ultralinker Kräfte. Und China glaubt, dass es, wenn es die Vereinigten Staaten aus Asien verdrängt, der Hegemon Asiens sein wird. Für China ist das eine Genugtuung für die koloniale Vergangenheit.
Yanina Sokolova. Die militärische Hilfe, die für die Ukraine eingestellt wurde, ist jedoch nicht für Israel und Ägypten eingestellt worden.
Portnikov. Israel bekommt die militärische Hilfe. Das war immer die Position von Trump, dass er Israel helfen sollte, und Biden hätte ihm nicht so sehr geholfen. Und das ist übrigens ein Problem. Verstehen Sie, welches? Wenn man nicht nur über Israel spricht. Das Problem ist, dass der Mechanismus, auf den wir uns alle immer verlassen haben, zerstört wurde und es ihn jetzt fast nicht mehr gibt. Ich weiß übrigens nicht, was man damit machen soll. Wir haben immer gesagt und sagen immer noch in der Ukraine , wir verlassen uns auf die Unterstützung beider Parteien. Die Mehrheit der republikanischen Kongressabgeordneten unterstützt aber die Idee der Hilfe für die Ukraine nicht. Das war besonders deutlich unter Trump zu sehen, als die Mehrheit der Republikaner im Kongress gegen die Hilfe für die Ukraine stimmte. Aber als über die Hilfe für Israel abgestimmt wurde, fanden sich viele Vertreter der Demokratischen Partei, die ebenfalls dagegen stimmten. Das heißt, auch Israel kann sich jetzt im wahrsten Sinne des Wortes nicht mehr auf die Unterstützung beider Parteien verlassen. Israel hofft auf die Republikaner, und die Ukraine wird sich in der Folge auf die Demokraten verlassen. Aber die Essenz des Problems ist in beiden Ländern die gleiche. Sie werden von autoritären Kräften angegriffen, die den Menschen nicht die Möglichkeit geben wollen, in einer normalen Welt zu leben und Probleme auf politischem Wege zu lösen.
Yanina Sokolova. Und warum ist Israel für Trump interessanter als die Ukraine?
Portnikov. Wegen Wähler.
Yanina Sokolova. Wegen Wähler?
Portnikov. Aber welche Wähler? Wer stimmt Ihrer Meinung nach für die Republikaner?
Yanina Sokolova. Ich denke, dass Juden für sie stimmen.
Portnikov. Nein. Jüdische Wähler stimmen für die Demokratische Partei.
Yanina Sokolova. Ernsthaft?
Portnikov. Natürlich. Und die überwiegende Mehrheit der Amerikaner jüdischer Herkunft unterstützt die Politik der Regierung Benjamin Netanjahus nicht. Und unterstützen Israel in dieser Geschichte, die sich jetzt im Nahen Osten abspielt, nicht aktiv. Angesichts der Soziologie, die in Israel selbst besteht und der Soziologie, die in den Vereinigten Staaten von Amerika besteht, kann man von der Existenz zweier verschiedener politischer Gemeinschaften im jüdischen Volk sprechen. Das ist nicht das erste Mal, das war schon mit Israel und Judea so, wie Sie sich erinnern, in biblischer Zeit. Aber für Trump stimmt eine riesige Anzahl von sogenannten evangelikalen Christen.
Yanina Sokolova. Sind das Baptisten?
Portnikov. Das sind religiöse Gruppen, die an messianische Orientierungen glauben, die vor allem mit dem jüdischen Volk verbunden sind, als einem Volk, das Zeuge Christi war, das sich in Israel befinden muss, denn das verspricht so die baldige Erlösung. Das sind keine Baptisten. Baptisten entsprechen vielleicht auch in gewisser Weise dieser Ideologie, aber es sind vor allem große evangelikale protestantische Gruppen. Juden gibt es in den Vereinigten Staaten 6-7 Millionen. Sie sind als Wähler wichtig, aber das ist trotzdem nicht so große Zahlen. Und es gibt Dutzende Millionen evangelikaler Christen. Das sind ganze Bundesstaaten. Und das sind republikanische Bundesstaaten. Mike Johnson, zum Beispiel, kommt aus einem solchen Umfeld. Daher orientiert sich Trump an diesen Gruppen. All diese kollektiven Gebete vor den Regierungssitzungen, das ist vor allem ein Schritt auf die konservativen christlichen Gemeinden zu, ebenso wie der Kampf gegen die Rechte von Minderheiten, ebenso wie der Versuch, die Vereinigten Staaten in einen konservativen Staat der historischen Vergangenheit zu verwandeln. Das ist ein Schritt zu diesen Wählern, damit sie nicht einmal daran denken, für jemand anderen zu stimmen. Und deshalb ist nicht Israel wichtig. Sondern dieser Wähler sind wichtig. Und das sind viele.
Yanina Sokolova. Jetzt kommen die Fragen der Zuschauer.
Frage. Vitaly sagte, die Armen sollen kämpfen gehen, nicht die Elite.
Yanina Sokolova. Freunde, Vitaly erklärte es auf seiner Facebook-Seite, er schrieb einen Beitrag, in dem er erklärte, was er meinte. In der letzten Woche beobachte ich, wie Interviews, die ich zum Beispiel gegeben habe, in denen ich nach meinen Söhnen gefragt wurde, die noch in der Schule sind, aus irgendeinem Grund nach Meinung der Kommentatoren jetzt sofort im sechsten Schuljahr dienen sollen. Das alles wird zerschnitten und dann in Form von Verrat gegen andere Menschen, die dienen, verbreitet, also im Sinne von Respektlosigkeit und sich selbst als Elite betrachtend, ein Ausdruck dafür, dass wir das Land nicht schützen müssen. Ich habe das über mich gehört, ich habe das über Vitaliy gesehen. Freunde, die Russen spielen das geschickt aus, indem sie Ihre Emotionen nutzen.
Portnikov. Erstens war es eine vorbereitete Propagandakampagne.
Yanina Sokolova. Ja, es war die Kampagne.
Portnikov. Eine echte Kampagne, die sowohl von russischen Fernsehpropagandisten als auch von sogenannten russischsprachigen Trumpisten vorbereitet wurde, die meiner Meinung nach auch den Kreml bedienen. Blogger, Trumpisten, da gibt es eine ganze Straße von Verrückten, die hierher kommen und sich mit Fakes beschäftigen, und in Amerika tun sie das auch, und übrigens, wie das alles wirklich funktioniert. Diese Leute erscheinen im ukrainischen Äther, erzählen Unsinn darüber, dass Trump den Krieg in 24 Stunden beenden wird. Dann wird das auf die ukrainischen Amerikaner extrapoliert, und sie stimmen für Trump. Und dann sterben die Leute, die das alles sehen und hören, einfach an Beschuss oder bekommen Todesanzeigen für ihre Kinder und Enkelkinder. Und dann wird das Hauptproblem nicht das, was sie wirklich getan haben, sondern das, was ich nicht gesagt habe. Und ich habe sehr einfache Dinge gesagt. Ich sage nicht, dass die Armen an Stelle der Elite kämpfen müssen. Ich sage, dass es ein gemeinsames Land ist. Und die Idee, dass, wenn die Kinder von Abgeordneten nicht kämpfen, wir auch nicht kämpfen müssen, ernst genommen werden soll, denn alle müssen zusammen kämpfen. Und die sogenannte Elite kämpfte, als es feudalen Gesellschaft gab, oder die konnte die Leibeigenen vor sich hertreiben. Und wir leben in einem demokratischen Land, in dem arm oder reich, man keine Privilegien hat, nicht zu kämpfen oder zu kämpfen. Alle haben die gleichen Bürgerrechte.
Yanina Sokolova. Aber der Akzent wurde absolut verändert. Freunde, ich habe mir die Fragen angesehen, sie wurden heute alle von uns beantwortet. Deshalb bitte ich Vitaly, uns zu empfehlen, was wir lesen sollen. Erinnern Sie sich, dass wir jeden Samstag den Gast fragen, was er gerne liest. Ich danke für das Feedback. Sie schicken mir manchmal Bücher, die Sie gelesen haben, und beschreiben, warum und wie.
Portnikov. Ich würde sagen, jetzt ist es Zeit, den Orwell zu lesen, nicht wahr?
Yanina Sokolova. Schon wieder?
Portnikov. Natürlich. Jetzt ist die Zeit der Utopien. Wenn ich ernst sagen muss, welches Buch zu diesem Moment passt. Das ist „die Fundation“ Isaac Asimovs. Denn da gibt es bereits die Idee eines klaren Verlaufs der Geschichte, den der Hauptheld beschreibt, dass die Geschichte sich so entwickeln wird, und er entwickelt Pläne, um die Menschheit im Falle vor dem Zusammenbruch zu retten. Aber plötzlich taucht in einem bestimmten Jahrtausend ein Held mit dem Spitznamen Mul auf, der sich selbst als Magnifico Gigantus bezeichnet. Wie Trump. Und er verändert den Lauf der Geschichte, weil er von dessen Gesetzen absolut nicht beeinflusst wird. Deshalb bin ich immer der Meinung, dass man in allen schwierigen Situationen tatsächlich Asimov lesen sollte, wenn es ernst ist. Das ist ein klares Lehrbuch dessen, was heute mit unserer Geschichte geschieht.
Yanina Sokolova. Mir scheint manchmal, dass Sie, wenn Sie so oft on Air sind, dass genau das hilft, dass der Beruf Sie in Form hält und geistig gesunden, soweit das möglich ist. Die Leute, die jetzt diesen Äther sehen, und ich scanne das in meinem Umfeld, in den Kommentaren, sie verstehen nicht, wie sie in diesem Chaos überleben sollen, denn es ist noch schlimmer geworden als zuvor. Es gibt die Möglichkeit, jetzt ein paar Worte zu sagen.
Portnikov. Ich denke, das Hauptproblem eines jeden Menschen ist es, in einer Atmosphäre unerfüllter Erwartungen zu leben. Das einzige Mittel gegen jede Enttäuschung, gegen jeden Stress, gegen jede Depression ist der Realismus. Ich fühle mich psychisch absolut normal, weil ich mein ganzes Leben ein Realist war. Ich habe nie gedacht, dass es einfach sein würde. Natürlich, wenn man als politischer Analyst arbeitet und sich in einer Welt des absoluten Chaos befindet, ist das so, als ob man Arzt wäre und plötzlich kommt eine Person, ein Ohr irgendwo am Bauch hat. Und sie sagt: Ich höre nichts und so weiter. Aber warum ist das Ohr da? Das Ohr muss hier sein. Und das ist das Problem.
Yanina Sokolova. Das ist das Problem.
Portnikov. Aber auf jeden Fall müssen wir nach Rezepten suchen. Und wir müssen uns bewusst sein, dass die Realität nicht so ist, wie wir es uns wünschen, sondern so, wie sie ist. Dieser Glaube, dass die Realität so sein kann, wie wir sie sehen wollen, ist kindischer Glaube. Und Erwachsene unterscheiden sich von Kindern dadurch, dass sie versuchen, die Realität zu verändern, die sie zur Verfügung haben.
Yanina Sokolova. Aber nicht jeder kann diese Realität verändern.
Portnikov. Ich denke, jeder. Jeder, der das Land verteidigt, verändert diese Realität, weil er die Okkupanten nicht in sein Haus lässt. Jeder, der der Armee hilft, verändert diese Realität, denn das ist auf jeden Fall eine reale Möglichkeit, die Streitkräfte der Ukraine zumindest ein wenig zu stärken. Jeder, der hier ist und für die ukrainische Wirtschaft arbeitet, verändert diese Realität, denn das ist das Budget, das diese Steuern, die an das ukrainische Militär gehen.
Yanina Sokolova. Selbst diejenigen, die jetzt im Ausland Sinn und spenden, verändern es auch.
Portnikov. Natürlich, in der Geschichte hat immer die Solidarität gesiegt. Und der Glaube an Prinzipien. In Zeiten, in denen mein Volk seinen Staat verloren hatte, konnte man meinen, dass es zivilisatorisch unmöglich sei, gegen ein so riesiges Imperium zu gewinnen. Was unterschied uns von diesem Imperium? Was ermöglichte uns das Überleben und den Wiederaufbau? Was ermöglichte es den Christen, die, so kann man sagen, auf den Ruinen des Judentums entstanden sind, zu überleben?
Yanina Sokolova.Solidarität?
Portnikov. Und der Dekalog. Glaube an Prinzipien, Gewissensbisse wegen falscher Handlungen, das, was unsere Unterdrücker, die nur um die Beute zu machen lebten, niemals hatten. Ja, sie hatten wunderschöne Stadien, Zirkusse, Schriftsteller, Wissenschaft. Vieles gab es, was man sich heute kaum noch vorstellen kann, wie sie das alles bekommen haben, aber der wichtigste Antriebsfaktor des Römischen Reiches war immer der Gewinn, der nicht vom Gewissen geprüft wurde. Gewissensbisse gab es bei niemandem und niemals. Weder bei Octavian Augustus, noch bei Vespasian, noch bei Julius Cäsar, noch beim kleinsten Römer, noch bei Ovid, noch bei Vergil. Das gab es nicht. Es gab keinen Glauben, dass man nach menschlichen Prinzipien leben kann und dass für die Verletzung dieser Prinzipien eine unvermeidliche Strafe folgen wird. Es bestand die Gewissheit, dass man sich davon freikaufen konnte. Und in der Folge ist dieses Reich jetzt nur ein Teil der archäologischen Museen. Man kann irgendwo in Jerusalem oder Tel Aviv seine Vergangenheit besichtigen. Man kann durch das Stadion, durch die archäologische Stätte in Caesarea spazieren, wo Pontius Pilatus lebte, der wahrscheinlich nicht dachte, dass er nicht gewinnen würde. Und das sind wichtige Dinge, an die wir uns erinnern sollten.
In Riad, der Hauptstadt Saudi-Arabiens, haben bereits Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation begonnen, die dorthin reisten, nachdem Präsident Donald Trump in Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ein Energie-Waffenstillstand und ein Treffen der Delegationen der Vereinigten Staaten mit Vertretern Russlands und der Ukraine vereinbart hatte, um Maßnahmen zur weiteren Einstellung der Kämpfe zwischen Russland und der Ukraine auszuarbeiten.
Obwohl der Waffenstillstand selbst, der mit der Energieinfrastruktur zusammenhängt, derzeit noch als Scheinlösung erscheint, sollte die Bedeutung der in Riad begonnenen Gespräche nicht unterschätzt werden. Denn dort wird sich zeigen, wie bereit die Russische Föderation für einen echten Verhandlungsprozess ist und inwieweit sie die Zeit zu verzögern versucht, um die militärischen Aktionen fortzusetzen.
Auch russische Vertreter sind bereits nach Saudi-Arabien gereist. Es handelt sich um den ehemaligen stellvertretenden Außenminister der Russischen Föderation, Grigori Karasin, der derzeit Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung Russlands ist, sowie den ehemaligen Leiter der fünften Abteilung des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, eben jener Abteilung, die sich mit der Destabilisierung der Ukraine befasst, General Sergej Beseda, der derzeit Berater des Direktors des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation, General Bortnikov, ist.
Es sind beide politischen Veteranen, bekannt als Befürworter imperialer Ansätze gegenüber der Ukraine und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken und des Drucks auf sie, um das ehrgeizige Ziel des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu erreichen, die Rückkehr Russlands zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991. Und die Tatsache, dass Putin gerade diese Leute für die Teilnahme an den Verhandlungen ausgewählt hat, ist sowohl für die Amerikaner als auch für die Ukrainer ein ziemlich ernstes Signal.
Die derzeit stattfindenden Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation sollen zeigen, ob die amerikanischen Verhandlungsteilnehmer bereit sind, die ukrainische Position zu berücksichtigen. Zuvor hatte Keith Kellogg, der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Ukraine, erklärt, dass die Amerikaner in Riad versuchen, den Mechanismus der sogenannten Shuttle-Diplomatie anzuwenden. Allerdings in einer, ich würde sagen, reduzierten Variante, bei der die Verhandlungsteilnehmer der Vereinigten Staaten den Raum besuchen werden, in dem sich die ukrainische Delegation befindet, und den Raum, in dem sich die russische Delegation befindet, und den Verhandlungsteilnehmern die Botschaften der jeweiligen Seite übermitteln. Aber hier stellt sich die Frage, ob diese amerikanischen Verhandlungsteilnehmer den ukrainischen oder doch den russischen Bemerkungen zuhören werden? Werden wir nicht in einer Situation sein, in der die Amerikaner den russischen Erzählungen zustimmen, so ungefähr wie es der Sonderbeauftragte von Präsident Trump für den Nahen Osten und sein Verhandlungsführer mit Putin, Steve Witkoff, in seinem jüngsten Interview mit Tucker Carlson getan hat, und dann diese russischen Erzählungen der ukrainischen Seite übermitteln?
Die Tatsache, dass die ukrainisch-amerikanischen Konsultationen bereits begonnen haben, bevor die Amerikaner mit den russischen politischen Veteranen zu sprechen begannen, ist an sich schon nicht schlecht. Denn die Vereinigten Staaten und die Ukraine können eine gemeinsame Position erörtern, mit der sie in die Konsultationen mit den Russen gehen werden.
Die erste Phase der Verhandlungen ist die Festlegung der Bedingungen für die Einstellung der Kämpfe um die Energieinfrastruktur. Obwohl Präsident Putin versucht, so zu tun, als sei eine solche Entscheidung getroffen worden, verstehen wir, dass die Angriffe russischer Drohnen auf ukrainische Städte kaum ohne ernsthafte Probleme auch für die Infrastruktur bleiben können. Und was jetzt zumindest erreicht werden muss, ist eine Einigung über die vollständige Einstellung der Beschüsse ukrainischer Städte durch Raketen und Drohnen aus Russland.
Die zweite Phase solcher Verhandlungen, obwohl dies auch noch zu verstehen ist, inwieweit sie für die Parteien wichtig und vorteilhaft ist, ist ein Waffenstillstand im Schwarzen Meer. Die Amerikaner würden sehr gerne zu den Vereinbarungen zurückkehren, die zuvor mit Vermittlung des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan und des Generalsekretärs der Vereinten Nationen António Guterres in Istanbul erzielt wurden.
Das Istanbuler Abkommen zum Schwarzen Meer ist bis heute das einzige Abkommen, das während des großen russisch-ukrainischen Krieges überhaupt existierte, es dauerte nicht so lange, wurde aber zu einem Beispiel dafür, dass es ein Modell der Shuttle-Diplomatie funktionieren kann. Wie bekannt ist, trafen sich die russischen und ukrainischen Vertreter damals auch nicht miteinander. Und ein solches Modell kann Erfolge erzielen, wenn Moskau und Kyiv ein gemeinsames Interesse haben, oder wenn die russische politische Führung die Beziehungen zu den Vermittlern nicht beeinträchtigen will, wie es zum Beispiel beim Istanbuler Abkommen der Fall war, das nicht so sehr auf den Interessen der Russischen Föderation beruhte, den Verkauf ukrainischen Getreides zu ermöglichen, als vielmehr auf dem damaligen Unwillen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die Beziehungen zu seinem türkischen Kollegen Recep Tayyip Erdoğan zu beeinträchtigen.
Wir verstehen, dass Donald Trump viel mehr Druckmittel auf Putin hat, nicht einmal von instrumenteller Sicht, sondern von der Sicht des offensichtlichen Unwillens des russischen Präsidenten, die Beziehungen zu seinem amerikanischen Kollegen zu beeinträchtigen, den er als Partner im Dialog der sogenannten Großmächte sieht, zu denen Putin selbstbewusst natürlich auch die Russische Föderation zählt, ich würde sagen, sogar in erster Linie die Russische Föderation.
Und wenn es gelingt, einen Kompromiss über die Einstellung der Kämpfe in der Luft zu erzielen, und wenn es gelingt, sich auf eine Einstellung der Kämpfe auf See zu einigen, ist die nächste Phase dieser Verhandlungen in Saudi-Arabien die übliche vollständige Einstellung der Kämpfe.
Obwohl man meiner Meinung nach dazu gezwungen sein wird, wenn nicht den Aufbau, dann den Umfang der Delegationen um Personen zu erweitern, die in einer solchen Grundsatzfrage konkrete Entscheidungen treffen. Und es ist klar, dass eine solche Entscheidung durch Konsultationen zwischen den Präsidenten getroffen werden kann.
Donald Trump, so berichten westliche Medien, möchte, dass eine umfassende Waffenruhe, bereits bis zum 20. April 2025, also bis Ostern, erzielt wird. Wir kennen jedoch die Bedingungen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die sich vor allem auf die Einstellung der Mobilisierung in der Ukraine und die Weigerung der westlichen Länder, militärische Hilfe für unser Land zu leisten, beziehen, was Putin in Zukunft die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete erleichtern soll. Und dies ist auch ein absolut offensichtlicher Grund dafür, weil der russische Präsident den Waffenstillstand aus der Sicht seiner eigenen Interessen angeht und nicht aus Interessen, die von einem Kompromiss aller Beteiligten sprechen könnten.
Wenn es jedoch gelingt, einen Waffenstillstand zu vereinbaren, der nicht mit der faktischen Demilitarisierung der Ukraine verbunden ist, wird dies natürlich eine völlig neue Phase in diesem langen und ungerechten Krieg sein.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 