Schlagwort-Archive: Krieg

„Am 1. Januar begann für uns ein Jahr des Chaos“. Interview mit Vitaly Portnikov über den Faktor Putin und die Zukunft der Ukraine und Europas. 30.01.25.

https://nv.ua/ukr/world/geopolitics/viyna-v-ukrajini-portnikov-pro-mir-z-rosiyeyu-trampa-i-putina-garantiji-ta-pidtrimku-vid-yes-i-ssha-50485649.html?

Die Ukraine befindet sich in einem Zustand der Unsicherheit. Eine neue Regierung in den USA, Regierungsumbildungen und Verwirrung in den europäischen Hauptstädten, widersprüchliche Politiken der Führer der Nachbarländer am Ende des dritten Jahres eines vollumfängliches Krieges. Gibt es noch Kräfte auf der Welt, die einen dauerhaften Frieden sichern können, oder ist die demokratische Ordnung bedroht, wie wirken sich moderne Technologien darauf aus, und hat die Ukraine die Fähigkeit und das Potenzial, die Situation zu beeinflussen? Wir sprachen darüber mit dem politischen Analysten Vitaly Portnikov.

Korrespondentin. Vor der Invasion stellte Russland dem gesamten Westen und insbesondere US-Präsident Joe Biden ein Ultimatum, wonach sich der Westen aus Zentraleuropa zurückziehen sollte. Dabei ging es nicht nur um die Ukraine, die als potenzielle Bedrohung für Russland angesehen wurde, sondern um die Länder des ehemaligen Warschauer Pakts im Allgemeinen. Es bedeutete eine Rückkehr zu 1997-1999, als unsere engsten Nachbarn der NATO beitraten. Glauben Sie, dass Putin im Jahr 2021 seine Ambitionen deutlich gemacht hat, indem er nicht nur über die Ukraine, sondern auch über die Nachbarländer gesprochen hat? Könnte der Verlauf des Krieges in den letzten drei Jahren seine Meinung geändert und diese Gelüste geschwächt haben? Oder ist er der Meinung, dass sie noch erweitert werden können?

Portnikov. Die geopolitischen Ambitionen des heutigen Putinschen Russlands beruhen auf zwei wichtigen Postulaten. Das erste ist der Jahr 1945, weshalb Russland an dem Datum des 9. Mai festhält. Moskau ist nach wie vor der Meinung, dass die westlichen Demokratien es für seine Beteiligung am Sieg über das Reich mit dem Gebiet Zentraleuropas entschädigt haben. Dafür, dass nicht so viele ihrer Bürger während des Zweiten Weltkriegs starben, wie es möglich gewesen wäre. Dafür, dass nicht so viele Gebiete besetzt wurden, wie es möglich gewesen wäre. Dafür, dass die Sowjetunion emotionslos die Leichen ihrer Menschen in die deutschen Schützengräben geworfen hat. Und dafür hat Stalin die Länder Zentraleuropas zur Verfügung gestellt bekommen. Und nach 1991 haben sich die westlichen Länder einfach das zurückgeholt, was sie als Bezahlung für das Opfer gegeben hatten. Und das ist absolut nicht in Russlands Interesse. 

Und nach russischer Auffassung muss die Gerechtigkeit wiederhergestellt werden. Deshalb kommt Russland immer wieder auf die Idee zurück, die Präsenz westlicher Truppen in Zentraleuropa zu beenden.

Das zweite sehr wichtige Kriterium ist die These, dass die Staatlichkeit der ehemaligen Sowjetrepubliken künstlich ist, dass sie alle von den Bolschewiken erfunden wurden, um ihnen die Kontrolle über dieses Gebiet zu erleichtern. In Wirklichkeit ist das alles Russland, denn die Völker dieser Länder haben nie eine eigene Staatlichkeit angestrebt. Diese Ukraine wurde von Lenin-Stalin erfunden. Aber Wünsche Moskaus waren im Gegenteil eher eine Widerspiegelung des nationalen Kampfes des ukrainischen Volkes und der Unfähigkeit, diesem Kampf zu widerstehen.

Die Ukraine sieht in der Interpretation der russischen Propagandisten so aus. Zunächst schufen sie angeblich die Ukrainische SSR auf den ethnischen Gebieten der Ukrainer, die im Prinzip nie existierten, und annektierten dann die Gebiete Polens und Ungarns. Sie kamen mit ihren Panzern dorthin und schufen die Regionen Lemberg und Iwano-Frankiwsk der Ukrainischen SSR.

Wenn wir in die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg zurückgehen, sehen wir die Ukrainische Volksrepublik in der Zentralukraine, die Westukrainische Volksrepublik in der Westukraine, in Galizien und die Huzulenrepublik. Es stellt sich sofort die Frage: Was haben russische Panzer damit zu tun? Die Menschen, die die Huzulenrepublik ausgerufen haben, dachten nicht an Russen und wussten nicht, wo Russland liegt. Sie lebten im politischen Raum Österreich-Ungarns. Dies bestätigt die Selbständigkeit der ukrainischen Staatlichkeit, die später mehrmals von russischen Truppen besetzt wurde.

Es handelt sich um ein politisches Phänomen, bei dem Menschen auf einem kleinen Gebiet plötzlich begannen, sich um die Schaffung staatlicher Institutionen zu bemühen, während sich eines der größten Reiche Europas im Niedergang befand und politisch unterging. Das ist heute im Westen jedoch nicht bekannt. Deshalb stoßen die Russen dort auch auf Verständnis, wenn sie sagen: „Dieses Land (die Ukraine – Anm. d. Red.) ist aus den Gebieten Russlands, Ungarns, Polens, Rumäniens und der ehemaligen Tschechoslowakei entstanden. Teilen wir es einfach unter den ehemaligen Eigentümern auf und vergessen es.“

Die russischen Ambitionen werden weiterhin vom russisch-ukrainischen Krieg abhängen. Ich glaube, dass viele im Westen die Auswirkungen des russisch-ukrainischen Krieges auf die Zukunft Europas unterschätzen. Wir wissen, was die Angst vor dem Krieg ist, weil wir mit Menschen zu tun hatten, die den Zweiten Weltkrieg überlebt haben. Und diese Impfung mit Angst wurde zu einem Vektor, der das ganze Leben vieler Menschen bestimmte. Wir haben von unseren Großeltern und Eltern einen berühmten Satz gehört: „Hauptwache gibt es keinen Krieg“. Nach diesem Krieg, wann immer er zu Ende geht, wird eine ganze Generation von Menschen heranwachsen, die bereit sein wird, alles zu tun, um einen Krieg zu vermeiden. Sie werden sich nicht um die Demokratie oder politische Institutionen kümmern. Und das ist eine Gefahr, denn Diktaturen und populistische Regime sind auf solchen Dingen aufgebaut, und verschiedene Betrüger kommen an die Macht und sagen: „Wir sorgen für Frieden, an alles andere brauchen wir nicht zu denken.“

Wenn Russland beweist, dass es in der Lage ist, die Angelegenheiten anderer Länder eigenhändig zu regeln, wird das den Europäern unglaubliche Angst einjagen. Der Jugoslawienkrieg hat sie nicht sehr erschreckt. Die Menschen in Europa wussten, dass sie von einem Serbien nicht bedroht wurden. Aber Russland, das bewiesen hat, dass es in der Lage ist, das Völkerrecht zu zerstören, sich neue Gebiete anzueignen und sogar unabhängige Staaten auf dem europäischen Kontinent zu vernichten, ist es. Stellen Sie sich vor, russische Panzer kehrten dorthin zurück, wo sie vor 1991 waren – ins Uschhorod. Stellen Sie sich die Reaktion der Ungarn, Rumänen, Slowaken, Tschechen, Polen und Österreicher vor. Sie verstehen nicht ganz, ob NATO sie vor einem Land schützen wird, das bereit ist, Hunderttausende von Menschen durch den Fleischwolf zu schicken. Werden sie testen wollen, ob Artikel Fünf (des NATO-Vertrags – Anm. d. Red.) funktioniert oder nicht? Und Russland arbeitet daran. In den westlichen Medien ist bereits zu lesen, dass Russland möglicherweise Angriffe auf das Hoheitsgebiet von Estland, Lettland oder Litauen vorbereitet.

Wenn es uns also gelingt, unsere Souveränität und unser Recht, über unsere Zukunft zu entscheiden, zu verteidigen, werden unsere europäischen Nachbarn darauf vertrauen, dass sie nicht von Russland bedroht werden. Wenn nicht, dann werden die meisten Europäer jene Politiker wählen, die ihnen sagen: „Ja, Russland ist ein schlechter Staat, die Menschen leben dort schlecht, aber es ist wichtig, dass wir darüber nachdenken, wie wir verhindern können, dass Russland uns angreift. Deshalb müssen wir gute Beziehungen zu Russland aufbauen.“ Dies wird ein Triumph für jene Kräfte sein, die in Europa bereits ihr Haupt erheben, ihren Einfluss bei Wahlen vergrößern und Sitze im Europäischen Parlament und in den nationalen Parlamenten erringen.

Mit anderen Worten: Der Ausgang des russisch-ukrainischen Krieges wird das Gesicht des Europas der Zukunft bestimmen. Wenn wir verlieren, wird das moderne Europa zu einem Remake des Europas der 1930er Jahre mit seinen neofaschistischen Parteien und seinem Mangel an Demokratie. Die Länder Europas werden zu Ländern für ihre eigenen Bewohner: Ungarn für die Ungarn, Polen für die Polen und Frankreich für die Franzosen. Dies geschieht bereits nicht nur in Europa, sondern auch in den Vereinigten Staaten.

Korrespondentin. Eine ähnliche Rhetorik sahen wir zum Beispiel in der benachbarten Slowakei während der Präsidentschaftswahlen, die sich um den Krieg in der Ukraine drehte. Ich erinnere mich an die Plakate des derzeitigen slowakischen Präsidenten [Peter] Pellegrini, auf denen Explosionen abgebildet waren und auf denen stand, dass kein slowakischer Soldat in die Ukraine geschickt werden würde.

Es stellt sich heraus, dass die Slowaken mehr Angst vor einem Atomschlag haben als die Ukrainer. Und Russland macht sich diese chthonische Angst vor dem Krieg erfolgreich zunutze. Wir haben den slowakischen Premierminister Robert Fico, der nach Moskau gereist ist, ohne sich zu verstecken. Ist das ein Zeichen dafür, dass Länder und Regierungen weiter auseinanderfallen werden?

Portnikov. Der erste Faktor, von dem dies abhängt, hängt damit zusammen, was an der russisch-ukrainischen Front geschehen wird.

Der zweite Faktor hängt mit der Position der Vereinigten Staaten von Amerika zusammen. Ich bin fest davon überzeugt, dass Robert Fico nicht nach Moskau gereist wäre, wenn Washington sich jetzt darauf vorbereiten würde, die Macht an einen anderen US-Präsidenten als Donald Trump zu übergeben (das Gespräch wurde vor Trumps Amtsantritt aufgezeichnet – Anm. d. Red.). Und nun hat Fico eine einfache Idee: Wenn der neue US-Präsident mit Putin über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sprechen will, warum kann ich nicht mit ihm über das Gleiche sprechen?

In der Vergangenheit hatten solche Initiativen politische Konsequenzen, wie die einhellige Verurteilung der „Friedens“-Reise von Viktor Orban. Im Fall von Fico versuchte man, den Besuch nicht groß zu erwähnen, da niemand die wahren Absichten des neuen US-Präsidenten vollständig verstehen kann.

Korrespondentin. Jetzt hat sich der Konflikt mit der Slowakei verschärft. Und während Fico früher öffentlich etwas sagen konnte, wir aber auf Regierungsebene eine normale Zusammenarbeit aufrechterhielten, offene Grenzen hatten, den Waffentransit fortsetzten und einen deutschen Reparaturstützpunkt in Michalovce hatten, kann sich die Situation jetzt ändern.

Könnte es sein, dass wir uns durch diese Konflikte mit den Führern der Nachbarländer selbst in eine Blockade treiben? Wir haben bereits Viktor Orban und Robert Fico. In Rumänien herrscht Ungewissheit, und wird es nicht so sein, dass wir nur noch Polen als Partner haben, das auch anfangen kann, seine Bedingungen zu diktieren?

Portnikov. Auf der einen Seite gibt es eine solche Bedrohung. Andererseits stellt sich die Frage, was wir in einer Situation tun sollen, in der der Ukraine absichtlich Bedingungen gestellt werden, die wir nicht erfüllen können. Ein aktuelles Beispiel aus den slowakisch-ukrainischen Beziehungen: Seit zwei Jahren war bekannt, dass es ab dem 1. Januar 2025 keinen Transit von russischem Gas durch ukrainisches Gebiet mehr geben würde. Die EU hat ausdrücklich beschlossen, dass Länder wie Ungarn, die Slowakei und Österreich die Transitfrage vor einem bestimmten Zeitpunkt des Auslaufens des russisch-ukrainischen Vertrags lösen sollten, um eine Alternative zum russischen Gas zu haben.

Noch vor dem Auslaufen des Transitvertrags mit der Ukraine stellte Gazprom die Gaslieferungen nach Österreich ein. Am 29. Dezember 2024 wurde die Belieferung der Republik Moldau mit russischem Gas eingestellt, und zwar nicht wegen der Beendigung des Transits durch die Ukraine, sondern wegen der „historischen“ Schulden der Republik Moldau. Zuvor hatte Gazprom von Ungarn verlangt, auf den Transit durch ukrainisches Gebiet zu verzichten, um die ungarischen Lieferungen dem Kriegsrisiko zu entziehen. Damit blieb die Slowakei übrig, deren Führung genau wusste, was passieren würde. Und sie weiß ganz genau, dass wir nicht über die physischen Kapazitäten verfügen, um russisches Gas durch die Ukraine zu liefern, selbst wenn wir es wollten. Das heißt, Moskau hat die Bedingungen für einen Konflikt zwischen Bratislava und Kyiv geschaffen. Und Robert Fico spielt in diesen Konflikt hinein und verursacht eine Energiekrise in seinem eigenen Land, weil es dem Kreml nützt.

Einerseits müssen wir also konstruktiv sein. Als der ukrainische Präsident konstruktiv vorschlug, die Differenz bei den Gaspreisen für die Slowakei mit Geldern aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten auszugleichen, antwortete Fico, dass [Volodymyr] Zelensky ihn bestechen wolle.

Mit anderen Worten: Die Ukraine wird absichtlich in die Falle der Nichtverhandelbarkeit gezogen. Das Gleiche gilt für den Vorschlag von Viktor Orban für einen so genannten Weihnachtsfrieden, der nicht näher ausgeführt wurde. Es erschreckt mich sehr, wenn General Keith Kellogg, der von Donald Trump zum Beauftragten für die russisch-ukrainische Frage ernannt wurde, sagt: „Wir beobachten die Handlungen beider Seiten genau“, und damit Aggressor und Opfer gleichsetzt.

Korrespondentin. Wenn wir schon von Nachbarn sprechen, dürfen wir Ungarn nicht außer Acht lassen, dessen Premierminister sich in einer Zwickmühle befindet. Nach dem Sieg von Donald Trump in den Vereinigten Staaten schien Viktor Orbans Position in Europa stärker zu werden. Während der ungarischen EU-Ratspräsidentschaft kam es jedoch in keinem Bereich zu nennenswerten Durchbrüchen, die Ablehnung der ungarischen Führung durch Brüssel nahm zu, und Orbans eigene Position wurde sogar innerhalb des Landes durch den Anstieg der Umfragewerte der Theiß-Partei und ihres Vorsitzenden Peter Magyar erschüttert. Gibt es für die Ukraine hier einen Spielraum, können wir diese Situation beeinflussen, oder sollten wir die Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und Ungarn anders betrachten?

Portnikov.  Ich denke, dass nach der Amtseinführung Trumps Interesse an Kontakten zu Orban abnehmen wird. Es ist eine Sache, wenn man um die Macht kämpft und von den derzeitigen EU-Führern nicht viel zu hören bekommt. Eine andere Sache ist es, wenn man mit dem französischen Präsidenten, der deutschen Bundeskanzlerin und dem italienischen Ministerpräsidenten sprechen kann. Wie wichtig ist Ihnen also der ungarische Ministerpräsident, selbst wenn er Ihnen gegenüber nette Dinge sagt?

Orban hat Donald Trump eine Vermittlung im russisch-ukrainischen Konflikt angeboten, die er aber aufgrund seiner seltsamen Politik und seiner unkoordinierten Initiativen nicht umsetzen konnte. Die Geheimniskrämerei, mit der Orbán seine Besuche in Moskau und Peking durchführte, hat mich davon überzeugt, dass es keine Idee für eine friedenserhaltende Mission gab. Das Ziel war es, Kontakte zu Putin zu knüpfen.

Dies wirft die Frage auf, wie stark Orbáns Position sein wird, nicht in Bezug auf seine persönlichen Beziehungen zu Trump, sondern in Bezug auf sein politisches Gewicht, das in keinem Verhältnis zu dem der Staats- und Regierungschefs der EU-Länder steht, auf deren Unterstützung Ungarn angewiesen ist.

Korrespondentin. Das Ausmaß des hybriden Einflusses haben wir bei den Präsidentschaftswahlen im benachbarten Rumänien gesehen. Könnte dies bedeuten, dass 2025 eine Phase des Übergangs von militärischen Operationen zurück in die Sphäre der hybriden Informationsspezialoperationen stattfinden wird, einschließlich der Arbeit mit der ukrainischen Gesellschaft, des Rückzugs und des weiteren moralischen Verfalls der Gesellschaft?

Portnikov. Nun, erstens kann man das kombinieren. Zweitens denke ich, dass die rumänische Wahlgeschichte der erste Fall ist, in dem es möglich war, das Ergebnis einer Wahl zu annullieren, die nicht einmal betrügerisch war, sondern unter der Bedingung einer offensichtlichen Manipulation der Wählermeinung durchgeführt wurde.

Wir haben auch ein Beispiel in unserer Geschichte, als die Ergebnisse der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine im Jahr 2004 wegen Betrugs annulliert wurden. Es war auch eine für ein europäisches Land absolut ungewohnte Situation, als zunächst die Regierung und die Opposition Gespräche führten und dann das Oberste Gericht der Ukraine auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Gespräche einen zweiten Wahlgang anordnete. Das ist eine absolut erstaunliche Sache, die es uns übrigens ermöglicht hat, 10 Jahre früher nicht in den Griff Moskaus zu geraten.

Jedes soziale Netzwerk zeigt im Großen und Ganzen den Nutzern das, was sein Besitzer will. Deshalb zeigt Elon Musk die Inhalte seiner Gegner aus den rechtsextremen Kreisen, die Trump und die Kampagne „Make America Great Again“ unterstützen, nicht mehr in seinem sozialen Netzwerk X. Er prüft ihre Glaubwürdigkeit nicht. Während der gesamten Vorwahlzeit waren sie die ständig im Feed, und jetzt sind sie es nicht mehr.

Wir haben auch gesehen, wie soziale Medien genutzt werden können, insbesondere TikTok, das ein großes Publikum hat. Und wenn es ein großes Publikum gibt, das fernsieht, kann man eine Fernsehserie machen. Ist das ein Eingriff in die öffentliche Meinung oder nicht? Worin besteht der Unterschied? Es gibt nur einen Unterschied: Rumäniens Nationaler Sicherheitsrat hat die Ergebnisse der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen annulliert, während der Nationale Sicherheitsrat der Ukraine dies 2019 nicht getan hat. Warum ist es dann in Rumänien demokratisch und in der Ukraine nicht?

Deshalb sage ich, dass die Rumänen einen Präzedenzfall geschaffen haben, aber dies ist nicht die erste Geschichte der Manipulation der öffentlichen Meinung. Und unser derzeitiger Präsident, der dank solcher Werkzeuge an die Macht gekommen ist, muss bei der nächsten Wahl selbst zu einer Festung werden, um zu verhindern, dass jemand anderes gewinnt, wenn er mit Hilfe von Russlands Werkzeugen oder mit Hilfe von TikTok gewinnt.

Am 1. Januar 2025 beginnt für uns ein Jahr des Chaos. Einerseits ist dies ein Problem, andererseits müssen wir alle Möglichkeiten richtig einschätzen, denn das Chaos für uns nicht neu.

Korrespondentin. Viele Jahre lang haben wir in Gesprächen mit rumänischen Experten über die Stimmung in der Gesellschaft, rechtsextreme Ansichten, das Vorhandensein von Chauvinismus und die Wiederbelebung von Großrumänien gesprochen. Und alle Experten waren sich einig, dass der rechtsextreme Sektor derzeit von den rumänischen Geheimdiensten kontrolliert wird. Zu diesem Zweck hat der Staat selbst die rechtsextreme Bewegung geschaffen, in deren Mittelpunkt die Partei AUR (Allianz für die Union der Rumänen – Anm. d. Red.) steht. Aber jetzt sehen wir, dass die Situation der Kontrolle der Sonderdienste entgleitet, dass der Trend in der rumänischen Gesellschaft rasch an Fahrt gewinnt und dass sich die Rechtsextremen zu einer Kraft entwickeln, die bereit ist, die Macht zu übernehmen. Wird dieses bisher kontrollierte Chaos nicht in ein unkontrolliertes Chaos umschlagen, das die Paletten in Mittel- und Osteuropa erheblich verändern könnte?

Portnikov. Hier ist wieder der Putin-Faktor am Werk. Denn wenn man das Völkerrecht zerstören und Grenzen verletzen kann, schafft man Chancen für andere, das Gleiche zu tun, weil dann nicht mehr die Grenzen zählen, sondern die Macht.

Schon Leonid Krawtschuk verstand, wie wichtig stabile Grenzen waren, sogar innerhalb der Sowjetunion, die damals noch existierte. Aber die Russen haben schon damals, auf der Ebene des Kremls, auf der Ebene von [Michail] Gorbatschow, geglaubt, dass die Grenzen ausgehöhlt werden sollten. Ihre Macht beruht ja gerade darauf, dass sie die Grenzen meisterhaft verschieben können. Jetzt zeigen sie dies allen rechtsextremen Bewegungen in Europa, und das ist eine absolut gefährliche Sache. Nicht weil sie an ihre ethnische Bevölkerung denken, sondern weil sie ihr Recht mit Gewalt beweisen wollen.

Relativ gesehen sehen die Russen in Ungarn keine Rumänen, deren Rechte geschützt werden müssen, weil sie sich nicht mit Orban streiten wollen. Aber sie werden Rumänen in der Ukraine sehen. Viktor Orban macht das Gleiche, wenn wir über die Ungarn in Zakarpattia sprechen.

Ich glaube, dass die Bewahrung der ungarischen Identität in Zakarpattia die Aufgabe des ukrainischen Staates ist. In jedem Dorf in Transkarpatien, in dem die Mehrheit der Bevölkerung ungarischstämmig ist, werden Sie auf den Straßen die ungarische Sprache hören, Schilder mit ungarischen Namen und ungarische Fahnen sehen. In Solotwyno sieht man neben der ukrainischen Flagge die rumänische Flagge, rumänische Namen und Menschen, die rumänisch sprechen.

Vergleichen Sie dies nun mit der Situation der beiden ungarischen Völker Russlands, der Chanten und der Mansen. In den letzten 10-15 Jahren, seit dem Ende der Sowjetherrschaft, sind die Kenntnisse dieser Völker in ihrer Muttersprache von 50-60% auf 5-10% gesunken. Gleichzeitig ist der Autonome Kreis der Chanten und Mansen das reichste Subjekt der Russischen Föderation, und ganz Russland lebt vom Öl dieses Kreises. Das Geld für den Krieg, die russische Armee, ihre Ausrüstung, die Gehälter der Soldaten und die Renten kommen aus dem Gebiet, in dem die Chanten und Mansen leben. Mit diesem Geld könnte man zumindest eine kleine Schule für den Unterricht in ihrer Muttersprache bauen. Oder vielleicht könnte Ungarn dort ein kleines Kulturzentrum errichten. Aber nur wahre Nationalisten denken daran, ihre Nation zu bewahren. Wenn nationale Ideen dazu benutzt werden, den eigenen politischen Einfluss zu bewahren, nennt man das etwas anderes.

Korrespondentin. Wenn wir uns auf die Ukraine zubewegen, aber über unsere Nachbarn, über Georgien, wo Proteste aufgrund der Unzufriedenheit mit den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen stattfanden, stellt sich die Frage, ob nicht die Gefahr einer Wiederholung des georgischen Szenarios besteht. Das heißt, ist es möglich, dass die ukrainische Gesellschaft oder zumindest ein Teil der Eliten beginnt, nicht Mals pro-russische, sondern bedingt neutrale Kräfte zu unterstützen, die zum „Weltfrieden“ aufrufen, und sich das Land dann allmählich in ein gegenwärtiges Georgien verwandelt?

Portnikov. Genau das ist das Problem der Angst vor dem Krieg und der Niederlage im Krieg. Die Tatsache, dass der Westen Georgien nicht verteidigt hat und das Land gezwungen war, einen Teil seiner Territorien aufzugeben, hat die georgische Gesellschaft tatsächlich neu formatiert. Und der Krieg in der Ukraine hat diese Angst noch verstärkt.

Ein weiteres Beispiel ist die Erklärung des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijew zum Abschuss des aserbaidschanischen Flugzeugs, in der er Moskau sehr strenge und harte Bedingungen stellte. Wenn man einen Krieg gewinnt, selbst wenn man ein autoritärer Führer seines Landes ist, selbst wenn man keine schlechten Beziehungen zu Putin haben möchte, glaubt man, dass man alles tun kann, und die Gesellschaft unterstützt pdabei. Denn das ist die Gesellschaft, die den zweiten Karabach-Krieg gewonnen hat. Wenn man gewinnt, hat man keine Angst. Wenn man verliert, hat man Angst.

Wenn wir also kein georgisches Szenario wollen, müssen wir den Krieg mit Würde beenden, die ukrainische Nation erhalten und die ukrainische Staatlichkeit in Europa entwickeln. Andernfalls werden wir die Philosophie der Verliererseite haben, und sie wird zweifellos von Kräften gespielt werden, die denen ähneln, die jetzt in Georgien herrschen.

Wir brauchen die ukrainische Nation, um weiterhin einen Staat zu bauen. Wir brauchen Menschen, die mit einem langfristigen Programm zur Wiederherstellung der Staatlichkeit, zum Aufbau eines Staates auf den Gebieten, die wir verteidigen werden, und mit einem langfristigen Programm zur Wiederherstellung der territorialen Integrität beauftragt werden.

Korrespondentin. Die ethnische Frage war für Russland schon immer wichtig, es hat sie immer manipuliert und sieht in ihr Potenzial. In letzter Zeit haben wir ernsthafte Diskussionen über die ethnische Komponente der ukrainischen politischen Nation erlebt. Insbesondere Diskussionen über die Bewertung von Beamten nicht auf der Grundlage ihrer ethnischen Zugehörigkeit (wie im Fall von [Verteidigungsminister Rustem] Umerow), sondern auf der Grundlage ihrer beruflichen Qualitäten, und Debatten über die Angemessenheit von Chanukkia auf dem Maidan während des Krieges. Treten wir nicht in eine Phase ein, in der unsere Gesellschaft zu internen Konfrontationen auf der Grundlage ethnischer oder religiöser Fragen verleitet wird, um Unfrieden an der Heimatfront zu stiften?

Portnikov. Ich glaube, dass wir nach 2014 wirklich zur Schaffung einer politischen Nation übergegangen sind. Aber wenn die Gesellschaft in den 50er und 60er Jahren des 20. Jahrhunderts unter Bedingungen nationaler Hermetik lebte, sind die 70er und 80er Jahre durch völlig andere Marker gekennzeichnet – Sprache, kulturelle Referenzen.

Im Allgemeinen ist den Menschen die ethnische Herkunft von Staatsmanagern egal, wichtig ist, dass sie effektiv sind. Aber Putin ist ein KGB-Offizier, und er weiß genau, dass es beim 41. Mal funktioniert, wenn man das Wort „Jude“ 40 Mal sagt. Dann kann man ganz einfach alle Kommentare in den sozialen Medien über Chanukkia auf dem Maidan sammeln, sie ins Englische übersetzen, sie über irgendeine Nichtregierungsorganisation in den USA an jeden amerikanischen Kongressabgeordneten schicken und sagen: „Sehen Sie, Sie unterstützen die Ukraine, aber sie sind fremdenfeindlich und antisemitisch.“

Als Bürger der Ukraine bin ich der Meinung, dass ukrainische nationale Symbole am Weihnachtstag auf ukrainischen Plätzen zu sehen sein sollten. Wenn es mit Chanukka zusammenfällt, sollte es Chanukkia geben. Während des Ramadan sollte es ein Ramadan-Symbol geben. All dies kann in einem europäischen Staat problemlos koexistieren. Ein Beispiel für eine solche Koexistenz ist Transkarpatien, wo die Ukrainer tagtäglich Toleranz zeigen und die Gemeinschaft als geeint wahrgenommen wird. Aber sobald der Besatzer kam, hat er das immer ausgenutzt.

Korrespondentin. Lohnt sich ein Blick in die Zukunft im Hinblick auf eine mögliche Einigung zwischen den USA und China über wichtige Einflusssphären, Handel und gemeinsamen Druck auf Russland, die tatsächlich zu einem Einfrieren des Krieges oder einem dauerhaften Frieden führen könnte?

Portnikov. Das glaube ich nicht, denn es ist natürlicher, dass Russland und China zusammenarbeiten, um die Vereinigten Staaten zu schwächen. Dies wurde in Peking besprochen, als Dmitri Medwedew, der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates, dorthin flog. Russland will der politische Hegemon in Europa sein. Und die Vereinigten Staaten sind das Einzige, was es daran hindern kann. China wiederum will der Hegemon der asiatisch-pazifischen Region sein. Denn je kleiner der Einflussbereich der USA hier ist, desto mehr Einfluss wird China haben. Deshalb glaube ich nicht, dass Peking eine Einigung mit Washington erzielen wird. Ich glaube, dass Peking eine Einigung mit Moskau erreichen wird.

Deshalb müssen wir dem Präsidenten der Vereinigten Staaten erklären, dass, wenn es ihnen gelingt, Russland zu stoppen, sie automatisch auch China stoppen werden, da es sich um ein Tandem handelt, das objektiv an seinem eigenen Vorteil interessiert ist. Trump ist ein pragmatischer Mensch, der an die Interessen der Vereinigten Staaten denkt, also müssen wir mit ihm durch das Prisma der US-Interessen sprechen.

Poroshenko aus der Rada ausgeschlossen | Vitaly Portnikov. 30.01.25.

Der Reglementarische Ausschuss der Werchowna Rada empfahl den Parlamentariern, den Vorsitzenden der Partei „Europäische Solidarität“ und ehemaligen Präsidenten der Ukraine, Petro Poroshenko, für sechs Monate, also für die gesamte aktuelle Sitzung der Werchowna Rada der Ukraine, von der Teilnahme an den Sitzungen der Werchowna Rada auszuschließen. Für diesen Beschluss stimmten Vertreter prorussischer Kräfte der ehemaligen Oppositionsplattform „Für das Leben“ sowie der populistischen Partei „Diener des Volkes“, die sich an der gegenwärtigen Regierung orientiert.

Und in dieser Nachricht sehe ich so viel Surrealismus, dass sie schwer zu kommentieren ist. Selbst wenn jemand kein Anhänger von Petro Poroshenko und der national-demokratischen, staatstragenden Kräfte in der Ukraine ist, kann er sich über die Tatsache wundern, dass, wenn eine reale Gefahr über dem Staat schwebt und es um die Notwendigkeit nationaler Einheit geht, Vertreter der Regierungspartei im Bündnis mit Vertretern von Kräften, die über Jahrzehnte versucht haben, den ukrainischen Staat zu zerstören, versuchen, den ehemaligen Präsidenten und Vertreter eben dieser national-demokratischen Kräfte des Landes von der Teilnahme an den Parlamentssitzungen auszuschließen.

Surrealistisch wirkt auch der Grund. Ein privates Gespräch Poroshenkos mit einem Abgeordneten der „Diener des Volkes“, das wiederum von anderen Vertretern dieser politischen Kraft mit angehört wurde. Und dieses Gespräch betraf die Unterstützung der ukrainischen Armee durch Poroshenko, über die der Abgeordnete der Fraktion „Diener des Volkes“ in seiner ihm eigenen Art verächtlich gesprochen hat, worauf er eine emotionale Antwort des ehemaligen Präsidenten erhielt. Es geht nicht um einen Auftritt von der Tribüne, nicht um eine parlamentarische Diskussion, sondern um ein informelles Gespräch, das für derartig unlogische Handlungen genutzt werden soll.

In dieser Situation sollte man natürlich wieder daran erinnern, dass die Verspottung der Unterstützung für die Streitkräfte der Ukraine in einem kritischen für den Staat Moment, ob einem nun die Persönlichkeit Petro Poroshenkos gefällt oder nicht,

schändlich und erniedrigend für den ukrainischen Staat, das ukrainische Volk, das ukrainische Parlament und die ukrainische Gesellschaft aussieht. Das ist ein wahrhaft demonstrativer Schlag ins Gesicht, ein Schlag in unser aller Gesicht.

Denn jetzt zählt jeder Cent, und in den kommenden Jahren des ukrainisch-russischen Krieges wird der Bedarf an Unterstützung der Streitkräfte der Ukraine mit jedem Monat angesichts der unverständlichen Situation mit dem Verhalten unserer wichtigsten Verbündeten zunehmen. Und das sehen wir jetzt schon an den jüngsten Entscheidungen des neu gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.

Das ist eine ernste, ich würde sogar sagen, tödliche Gefahr für die ukrainische Staatlichkeit, die die Konzentration aller Kräfte erfordert, die nationale Einheit erfordert, die Würde erfordert. Wenn nicht einmal aus der Sicht der Rettung des Staates, dann zumindest aus der Sicht der historischen Verantwortung gegenüber denen, die diesen Staat wiederaufbauen werden, wenn es den heutigen Generationen der Ukrainer nicht gelingt, die zweite Chance zum Aufbau einer unabhängigen, souveränen Ukraine zu nutzen.

Aber wir wollen doch bestehen und siegen. Wie können wir dann auf die notwendige Unterstützung der Armee hoffen? Wie können wir auf die notwendige Einheit der politischen Kräfte hoffen, die die Ukraine erhalten wollen, selbst wenn es sich um de Zusammenschluss von Populisten und Staatsmännern handelt? Für einen bestimmten Teil des ukrainischen politischen Spektrum liegt nicht der Geschmack des wahrscheinlichen Verlusts der Staatlichkeit in den nächsten Jahren in der Luft, über den bereits offen im Westen gesprochen und diskutiert wird, wie und entlang welcher Grenzen die Ukraine mit Moskau geteilt werden soll.

In der Luft liegt der Geschmack von Wahlen, und auf diese Wahlen, nicht auf den Schutz der Ukraine angesichts der tödlichen Gefahr für Staat und Nation, bereitet man sich vor.

Und all diese Diskreditierungskampagnen, die wir gegen ukrainische Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens beobachten, basieren auf dieser Vorbereitung auf die Wahlen.

Ich möchte Ihnen allen dafür danken, dass es Ihnen gelungen ist, die Diskreditierungskampagne, die gegen mich inszeniert wurde, zu vereiteln. Und unter denen, die an die Gefahr dieser Kampagne erinnerten, war auch Petro Poroshenko. Unter denen waren Politiker, die durch den Sieg der national-demokratischen Revolution von 2013-2014 in die ukrainische Regierung kamen. All diese Menschen spüren die Gefahr von Diskreditierungsprozessen, denn sie alle haben diese Prozesse in der Ära von Viktor Janukowitsch durchlaufen.

Ich bin überzeugt, dass das alles nicht abgeschlossen ist, dass je stärker die Illusion der Möglichkeit des Beginns des Wahlprozesses für bestimmten Beamten ist,

desto stärker und gewichtiger werden die Versuche sein, diejenigen zu diskreditieren, die die gegenwärtige Regierung und ihre verantwortungslosen Wähler daran erinnern werden, was vor fünf Jahren erwartet wurde und was letztendlich herausgekommen ist. Aber heute braucht man nicht über irgendwelche Wahlen, über irgendwelche politischen Prozesse nachzudenken. Denken Sie an die Notwendigkeit des Schutzes des Staates. Denken Sie an die Notwendigkeit, dass die Ukraine zumindest auf einem Teil ihres Territoriums erhalten bleibt, das von den Streitkräften verteidigt werden kann. Denken Sie an die Notwendigkeit einer ernsthaften partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit der westlichen Welt, die jetzt, da die westliche Welt bereits eine Spaltung erlebt, notwendiger ist denn je.

Es besteht keine Notwendigkeit, über den Wahlprozess nachzudenken. Zumal dieser Wahlprozess ohnehin völlig neue Kräfte, völlig neue Menschen an die Spitze bringen wird. Man muss über die Möglichkeit nachdenken, dass diese Wahlen überhaupt jemals in der Ukraine stattfinden werden, damit die Ukraine weiter existieren kann.

Heute, am 30. Januar 2025, kann niemand diese Frage bejahend beantworten. Außer denen, die ihr Leben für die Ukraine geben, die für die Ukraine kämpfen, und denen, die denjenigen helfen, die in den Reihen der Streitkräfte der Ukraine versuchen, den Staat vor dem Zusammenbruch zu retten.

Vitaly Portnikov: Putins wunder Punkt. 29.01.25.

https://ru.krymr.com/a/vitaliy-portnikov-bolnoye-mesto-putina/33294887.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2G3rk1yBRhRng7EBxDGPlSQw46oyQxYSeXVVhrW02_zFy0vxg3T5-QbFw_aem_yYju7vO5NgGecfn7h-xTXQ

Der Verzicht Chinas und Indiens auf russische Öllieferungen im März hat gezeigt, dass es den Vereinigten Staaten in den letzten Tagen der Amtszeit von Präsident Joe Biden gelungen ist, den „wunden Punkt“ des russischen Präsidenten dort zu finden, wo er auch gesucht werden müsste – auf dem Energiemarkt. Und das beweist einmal mehr: Wenn man die Sanktionen gegen den russischen Energiesektor weiter verschärft, kann man tatsächlich davon ausgehen, dass Putin den Krieg beenden wird.

Wir haben die 1980er Jahre noch nicht vergessen, als die Sowjetunion aufgrund der sinkenden Ölpreise „unterging“. Das Aufkommen der „Petrodollars“ ermöglichte es der sowjetischen Führung unter Leonid Breschnew nicht nur, im Rahmen einer völlig ineffektiven Planwirtschaft zumindest eine relative soziale Stabilität in den Großstädten aufrechtzuerhalten, sondern sich auch an einem Rüstungswettlauf zu beteiligen und einen Angriffskrieg in Afghanistan zu beginnen… Und dann wurde das Öl billiger – und von sozialer Stabilität war nichts mehr übrig, und der Rüstungswettlauf endete damit, dass der militärisch-industrielle Komplex der Sowjetunion zu Schrott verarbeitet wurde und die Truppen aus Afghanistan abgezogen werden mussten. Breschnews Memoiren „Tselina“ begannen mit dem Sprichwort „Wenn es Brot gibt, wird es auch ein Lied geben“. Die korrekte Formel für seine Herrschaft wäre jedoch gewesen: „Wenn es Öl geben wird, wird es auch Krieg geben“.

Die russische Führung schien die richtigen Schlüsse aus der Niederlage ihrer Vorgänger zu ziehen. Zwar kann man nicht behaupten, dass sich der russische Präsident Boris Jelzin nicht an den Konflikten im postsowjetischen Raum beteiligte – Russland war immer noch bereit, seine Nachbarn zu tyrannisieren -, aber es herrschte allgemeines Einvernehmen darüber, dass die Beteiligung an einem groß angelegten Krieg den Staat ruinieren würde. Mit dem Anstieg der Ölpreise schien diese Einsicht jedoch schnell verflogen zu sein.

Putin lebt im Paradigma des Krieges und in dem Glauben, dass der Westen die russischen Energieressourcen braucht. In der Tat unterbrach der Krieg gegen Georgien nicht die Energiezusammenarbeit zwischen Russland und dem Westen, und nach der Annexion der Krim ging der Bau alternativer Gaspipelinerouten zur „Umgehung“ des ukrainischen Gastransportsystems weiter. Erst ein Angriff auf die Ukraine am 24. Februar 2022 ließ den Westen aufwachen und über seine Beziehungen zu russischem Öl und russischem Gas nachdenken. Doch Putin wendete sich dem Indien und China zu. Das ist, da bin ich mir sicher, die Formel für sein politisches und militärisches Überleben, eine Formel, die darauf schließen lässt, dass es keine Voraussetzungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges in absehbarer Zeit gibt.

Aber jetzt funktioniert diese Formel eindeutig nicht mehr. Ohne Öllieferungen nach China und Indien wird der russische Haushalt buchstäblich den größten Teil seiner Einnahmen verlieren. Die Weigerung der Ukraine, russisches Gas zu transportieren, hat den Kreml vorhersehbar verärgert – also nutzte Putin jedes Druckmittel, das ihm in Europa noch zur Verfügung stand, und ging sogar so weit, eine Reise des slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fitzo nach Moskau zu organisieren und dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban ein Ultimatum zu stellen. Denn Putin braucht Energiegelder. Ohne sie ist er bankrott.

Und wenn wir den wunden Punkt treffen, werden wir wohl bald überrascht sein, einen anderen Putin zu sehen. Einen Putin ohne Petrodollars. Einen Putin ohne Petro-Yuan. Putin ohne Petro-Rupien. Einen Putin, der von „konstruktiven“ Lösungen spricht und versucht, eine Einigung mit Washington zu erzielen. Glauben Sie nicht, dass wir einen solchen Putin nicht schon gesehen haben? Das haben wir – zu Beginn des Jahrtausends.

Aber damals kostete Öl nicht so viel.

Bedingungen für die Erniedrigung der Ukraine | Vitaly Portnikov. 29.01.25

Der russische Präsident Wladimir Putin sucht weiterhin nach Möglichkeiten, um jegliche ernsthaften Verhandlungen über ein Ende des Krieges in der Ukraine zu blockieren.

Jetzt spekuliert er weiter über die sogenannte Illegitimität des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Er besteht darauf, dass Zelensky an Verhandlungen teilnehmen kann, und für solche Verhandlungen ist Putin seinen Worten zufolge sogar bereit, Leute bereitzustellen, kann aber nach diesen Verhandlungen nichts unterzeichnen, da seine Unterschrift nichts zählt.

Vor solchen Verhandlungen schlägt der russische Regierungschef als zwingende Bedingung die Aufhebung des Dekrets des ukrainischen Präsidenten über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit Putin vor. Dieses Dekret kann Zelensky nach Putins Meinung aber nicht mehr aufheben, da er kein legitimer Führer des ukrainischen Staates wäre. Somit wird die Entscheidung über die Aufhebung des Dekrets, die von Zelensky getroffen werden könnte, von der russischen Seite als ungültig angesehen wird. Das Dekret von Volodymyr Zelensky über die Aufhebung der Verhandlungen mit Wladimir Putin muss vom Vorsitzenden der Werchowna Rada der Ukraine aufgehoben werden, den Putin als einzigen legitimen Führer in unserem Staat betrachtet.

Wie wir sehen, sucht Putin also wieder nach Bedingungen, unter denen russisch-ukrainische Verhandlungen nicht zustande kommen können. Außerdem versucht er, die Delegitimierung von Volodymyr Zelensky und der ukrainischen Regierung als solche auch auf die westlichen Partner der Ukraine auszudehnen, indem er betont, dass, wenn sie Druck auf Kyiv ausüben, alle Fragen aus rechtlicher Sicht geregelt werden können.

Meiner Meinung nach geht es hier nicht nur um die Anerkennung der Illegitimität des ukrainischen Präsidenten oder um die Aufhebung des Dekrets über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit Wladimir Putin. Hier geht es in erster Linie um die Anerkennung des russischen Status der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, der Autonomen Republik Krim und Sewastopols durch die Ukraine.

Und Putin braucht unbedingt, dass die Ukraine dies unter Druck, vor allem der Vereinigten Staaten, tut, damit die Vereinigten Staaten die Ukraine zwingen, einer eklatanten Verletzung des Völkerrechts zuzustimmen.

Wir verstehen sehr wohl, dass weder Washington noch Kyiv diesen Bedingungen nachkommen werden. Und hier stellt sich die Frage: Versteht Wladimir Putin das nicht? Doch, versteht er sehr gut. Er sucht genau nach Bedingungen, die nicht erfüllt werden können, aus Angst, dass seine vorherigen Bedingungen vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump akzeptiert werden könnten.

Ich habe schon mehrmals versucht zu erklären, dass alle so genannten Bedingungen Russlands für das Ende des Krieges mit der Ukraine keine Bedingungen für das Ende des Krieges sind, sondern Bedingungen für die Fortsetzung des Krieges. Putin sucht nach Bedingungen, die der Gegner sicher nicht annehmen wird, um Gründe für die Fortsetzung der Kampfhandlungen auf ukrainischem Boden zu haben.

Und übrigens, deshalb hat man in Moskau angefangen, über die Notwendigkeit zu sprechen, die Entscheidung des NATO-Gipfels in Bukarest über die Unvermeidlichkeit des euroatlantischen Kurses der Ukraine aufzuheben. Putin hat erkannt, dass der neue amerikanische Präsident Donald Trump bereit ist, seine Besorgnis über die euroatlantische Integration der Ukraine zu teilen, zumindest sagt Trump das so, und Putin politische, aber auch rechtliche Garantien für die Aussetzung der euroatlantischen Integration der Ukraine oder sogar die Ablehnung des Beitritts der Ukraine zur NATO zu geben.

Aber hier beginnt ein völlig anderer Mechanismus zu wirken. Wenn Trump diesen Bedingungen zustimmt, bedeutet dies, dass Putin einem Waffenstillstand und einem Ende des Krieges zustimmen muss. Und das ist das Letzte, was der russische Präsident tun möchte. Und dann schlägt Moskau vor, die Entscheidung des NATO-Gipfels in Bukarest aufzuheben, wohl wissend, dass für eine solche Entscheidung ein Konsens aller NATO-Mitgliedsstaaten erforderlich ist, und dass Donald Trump trotz seines offensichtlichen Einflusses auf den größten Teil der Mitgliedsstaaten des Bündnisses einfach nicht genug Autorität haben könnte, um alle NATO-Mitgliedsstaaten zu zwingen, ihre eigene Entscheidung über die Unvermeidlichkeit der euroatlantischen Integration der Ukraine aufzuheben.

Denn es wird Länder geben, die eine solche Entscheidung als Kapitulation vor Moskau ansehen werden, die nichts dagegen haben würden, wenn Donald Trump allein kapitulieren würde, denn nach dem Ende seiner Amtszeit könnten alle diese Entscheidungen korrigiert werden. Sie werden jedoch absolut nicht damit einverstanden sein, zusammen mit dem neuen amerikanischen Präsidenten zu kapitulieren.

Und so stellt Putin eine solche Falle für Trump auf, aus der der neue amerikanische Präsident einfach nicht rechtlich und politisch herauskommen könnte. Genau die gleiche Falle stellt er auch für den ukrainischen Präsidenten auf. Er demütigt ihn absichtlich. Er erinnert daran, dass Zelensky an Verhandlungen teilnehmen kann, bei denen die russische Delegation ihn nicht als Führer des ukrainischen Staates betrachten wird, sondern als eine Person, die die Macht auf illegale Weise ausübt. Er erinnert daran, dass die russische Delegation keine Abkommen mit einer solchen Person unterzeichnen wird, dass Zelensky einfach an einem solchen Verhandlungsprozess teilnehmen kann, aber alle Entscheidungen von einer anderen Person unterzeichnet werden.

Und auch hier gibt es nichts Neues in den russischen Erfindungen. Der Präsident der Tschetschenischen Republik, Dschohar Dudajew, wurde einfach von den russischen Geheimdiensten liquidiert, um sich die Möglichkeit zeitweiliger Absprachen mit

dem amtierenden Präsidenten der Tschetschenischen Republik, Selimchan Jandarbijew, zu erleichtern, der wiederum seinen Vertreter Aslan Maschadow zu Verhandlungen über einen Waffenstillstand in Tschetschenien geschickt hat. Und Russland schickte damals auch seinen Vertreter, General Alexander Lebed. Wir verstehen jedoch sehr wohl, dass die Absprachen zwischen Lebed und Maschadow und das auch noch in Abwesenheit eines gewählten Präsidenten der Tschetschenischen Republik für die russische Seite nichts bedeuteten und es Moskau ermöglichten, sich auf eine neue entscheidende Schlacht um Tschetschenien vorzubereiten. Und genau das gleiche Szenario will Putin jetzt im russisch-ukrainischen Krieg anwenden, falls er tatsächlich einmal über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nachdenken muss.

Aber jetzt, wie wir sehen, sucht der russische Regierungschef nicht nach Möglichkeiten, den Waffenstillstand zu erreichen, sondern nach Möglichkeiten den Krieg zu verlängern. So dass er Donald Trump sagen kann: „Sehen Sie, Sie können keine Lösung gewährleisten, die Russland Sicherheit garantiert, indem Sie den Beschluss des Bukarester NATO-Gipfels aufheben. Und Sie wollen, dass wir einen Friedensvertrag mit dem illegitimen Präsidenten der Ukraine unterzeichnen, dessen Unterschrift nichts bedeutet und es seinen Nachfolgern ermöglicht, die Garantien, die uns dieser Mann gegeben hat, zu ignorieren.“

Diese Worte Wladimir Putins sind also ein weiterer Beweis dafür, dass sich Moskau auf die weitere Fortsetzung der Kampfhandlungen vorbereitet und nicht annähernd auf deren Aussetzung. 

CNN: Russlands wirtschaftlicher Zusammenbruch | Vitaly Portnikov. 27.01.25

Die CNN-Berichterstattung betont, dass das Bild einer stabilen russischen Wirtschaft, das in den letzten Jahren von Präsident Putin und anderen russischen Beamten benutzt wurde, um zu beweisen, dass der Kreml die Folgen der westlichen Sanktionen nach Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine überwunden hat, bis zu einem gewissen Grad eine Illusion ist.

Und jetzt beginnen wir, ein reales Bild des russischen Wirtschaftszustands zu sehen. Und dieses Bild ist, gelinde gesagt, weit entfernt von Stabilität und den Aussichten auf eine nachhaltige Entwicklung.

CNN betont, dass Russland seine tatsächlichen Kriegskosten verschleiert und dass es einen ganzen Schattenhaushalt gibt, der von der russischen Regierung nicht offengelegt wird, um nicht zu zeigen, wie enorm die russischen Ausgaben sind. Doch wie wir verstehen, machen sich all diese Ausgaben im Zustand der russischen Wirtschaft bemerkbar.

Die Berichterstattung spricht von einem ernsthaften Arbeitskräftemangel in Russland, der durch die Verluste an der russisch-ukrainischen Front entstanden ist. Und auch die tatsächlichen Verlustzahlen werden von der russischen Führung heruntergespielt. Wir können uns natürlich nur auf die Zahlen verlassen, die von westlichen und ukrainischen Politikern veröffentlicht wurden. Aber selbst wenn man glaubt, dass diese Zahlen in Bezug auf die russischen Verluste überhöht sind, wird die Tatsache des Arbeitskräftemangels in Russland weder von der offiziellen Statistik noch von russischen Ökonomen bestritten.

Und die Ergebnisse der westlichen Sanktionen beginnen sich wirklich bemerkbar zu machen. Umso mehr, als diese Sanktionen mit den Jahren des russisch-ukrainischen Krieges nur noch verschärft werden.

In den letzten Wochen der Präsidentschaft von Joe Biden, wurden Sanktionen gegen russische Energiegiganten und die sogenannte Schattenflotte der Russischen Föderation verhängt. Dies war ein schwerer Schlag für die russischen Öllieferungen nach Indien und China. Denn beide Länder weigerten sich, Tanker, die unter die amerikanischen Sanktionen fielen, in ihren Häfen zuzulassen.

Das bedeutet, dass Russland neue Schiffe suchen muss, die sein Öl transportieren, und befürchten muss, dass auch diese unter Sanktionen geraten. Das bedeutet, dass Indien und China neue Öllieferanten für den Bedarf ihrer Wirtschaft suchen werden. Und das wird bedeuten, dass der russische Energiemarkt schrumpfen wird. Und wenn die Ölpreise zusätzlich noch fallen, wird dies ebenfalls ein ernsthaftes Problem für die russische Wirtschaft darstellen.

Die Berichterstattung erinnert auch an die Entscheidung der Ukraine, den Transit von russischem Gas über das ukrainische Gastransportsystem zu verweigern. Denn diese historische Entscheidung, die dem Status der Ukraine als Transitland für russisches Gas faktisch ein Ende setzte, machte sich in den Einnahmen von Gazprom bemerkbar. Ein Unternehmen, das eines der wichtigsten staatsbildenden, ja ich würde sagen, regimebildenden Unternehmen der Russischen Föderation war, sowohl zu Zeiten des ersten russischen Präsidenten Boris Jelzin als auch zu Zeiten seines Nachfolgers Wladimir Putin. Jetzt ist es ein Verlustgeschäft, das gezwungen ist, eher dafür Gas zu fördern, um die Energiekapazitäten der Russischen Föderation zu demonstrieren. Gazprom kann jedoch keine Gelder mehr an den Haushalt abführen.

Und natürlich stellt sich in dieser Situation die Frage, was Präsident Putin im Jahr 2025 wählen wird: die Aufrechterhaltung der sozialen Stabilität in Russland oder die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges. Dies ist das Dilemma, vor dem die russische politische Führung in den kommenden Monaten stehen wird.

Aber man muss bedenken, dass diese Darstellung der Schlussfolgerungen von CNN nicht so sehr auf objektiven statistischen Daten, die wir nicht haben, als vielmehr auf subjektiven wirtschaftlichen Einschätzungen basiert. Man muss verstehen, dass man für einen alternativen Bericht Ökonomen finden kann, die Sie davon überzeugen werden, dass es mit der russischen Wirtschaft nicht so schlecht steht. Und dass Putin in den nächsten Jahren den russisch-ukrainischen Krieg fortsetzen kann, ohne sich von dem Problem der sozialen Stabilität in seinem Land ablenken zu lassen. Natürlich kann diese zweite Gruppe von Ökonomen Wunschdenken betreiben. Für uns ist es jedoch wichtig, wem der russische Führer zuhört, um zu verstehen, welche Wahl er treffen wird.

Bekanntermaßen ignorierte die sowjetische Führung hartnäckig die Situation im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der sowjetischen Wirtschaft und die Probleme, die für diese Wirtschaft auch im Zusammenhang mit dem Krieg in Afghanistan wichtig waren. Das endete schrecklich für die Sowjetunion, die schließlich von der politischen Landkarte der Welt verschwand, als wäre sie nie darauf gewesen.

Den Krieg in Afghanistan führte die sowjetische Führung jedoch ohne jegliche Hoffnung auf einen tatsächlichen Sieg und die Niederwerfung der Aufstandsbewegung in diesem Land fort, selbst als es offensichtlich wurde, dass dieser Krieg keine Priorität für die sowjetische Führung hatte.

Die sowjetischen Truppen marschierten zu Zeiten Leonid Breschnews in Afghanistan ein und verließen das Land bereits während der Perestroika unter Michail Gorbatschow.

Und wie wir verstehen, muss man diese Situation nicht nur mit den Augen ehemaliger sowjetischer Bürger betrachten, sondern auch mit den Augen der Afghanen, denen die Sowjetunion durch ihre Aggression ein zerstörtes Land hinterließ.

Zu sagen, dass Putin weitsichtig sein wird und dass er denken wird, dass die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges zur Zerstörung der russischen Staatlichkeit führen wird, bedeutet, nicht zu verstehen, wie der russische Präsident die Realität wahrnimmt.

Ja, er könnte sein Land nach einigen Jahren harten Konflikts mit der Ukraine zum Zusammenbruch bringen, aber für uns ist es wichtig, dass in diesen Jahren der ukrainische Staat auch nicht in Trümmer liegt, wie Putin und die Vertreter der Kriegspartei in seinem Umfeld träumen. Diese Vertreter der Kriegspartei mögen auch eine realistische Sicht auf die Zukunft der russischen Wirtschaft haben. Der Putin-nahe Politologe Dmitrij Trenin, der einst das Carnegie Endowment for International Peace in der russischen Hauptstadt leitete, betonte kürzlich, dass die Russen bereit seien, in Armut zu leben, sich aber nicht dem Diktat des Westens beugen und ihre Aktionen gegen die Ukraine und damit gegen die Aggression der westlichen Welt fortsetzen würden, wie der Krieg von Vertretern der russischen Sonderdienste und dem militanten Teil der russischen Gesellschaft wahrgenommen wird. 

Dies ist natürlich keine Garantie dafür, dass Putin diese Ansicht vertritt, aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass diese Möglichkeit der mangelnden Bereitschaft Putins, sich mit der Realität auseinanderzusetzen, besteht und durchaus wahrscheinlich ist. 

Man sollte aber auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der russische Präsident erkennt, dass seine Wirtschaft eine Fata Morgana ist. In dieser Situation hat er keine andere Wahl, als jetzt seine Karten auszuspielen und den Wunsch des neuen US-Präsidenten Donald Trump nach einer Einigung mit dem Kreml auszunutzen, um den russisch-ukrainischen Krieg zu den für ihn günstigsten Bedingungen zu beenden, wie z. B. einer Garantie für den neutralen Status der Ukraine und der Unmöglichkeit für unser Land, in Zukunft auf die Frage der Rückgabe des Gebiets von Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja 

Regionen und der Krim zurückzukommen, die Verabschiedung von Gesetzen, die zu einer Destabilisierung in der ukrainischen Gesellschaft und dem Konflikt zwischen verschiedenen Teilen unserer Bürgerinnen und Bürger, die sich sowohl für die Beibehaltung des Status quo in Bezug auf diese von Moskau auferlegte Gesetzgebung aussprechen, als auch für deren Aufhebung, um zum national-demokratischen Modell der ukrainischen Staatlichkeit zurückzukehren. 

Mit anderen Worten, selbst Putins nüchternes Verständnis für die Probleme, die in seiner Wirtschaft bestehen, schafft viele ernste und gefährliche Herausforderungen für die Zukunft der Ukraine. Aber wir sind uns bewusst, dass noch größere Herausforderungen entstehen, wenn Putin den Zustand seiner Wirtschaft nicht berücksichtigt und bereit ist, diesen Krieg noch jahrelang fortzusetzen, bis zur endgültigen Zerstörung der russischen Wirtschaft zusammen mit der Staatlichkeit der Ukraine. Und dies ist eine viel ernstere existenzielle Gefahr, die in den kommenden Jahren der Situation abgewendet werden muss. Es sei denn, es gibt eine echte Chance, eine vorübergehende Einstellung der Feindseligkeiten an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, wie es der neue US-Präsident Donald Trump wünscht, aber bekanntermaßen nicht kann.

Der Jüdische Krieg. Vitaly Portnikov. 26.01.25.

https://zbruc.eu/node/120536?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0n8ddZt9jaVA_75iZqxKDnI168_vGV-YsJGt5nY_heHFrcfY581XjYd7s_aem_GB1M-iBO1JhQErt-k2IM_Q

Eines der wichtigsten Ereignisse in der Geschichte des jüdischen Volkes (man könnte sagen, das Ereignis, das es diesem Volk ermöglichte, überhaupt als Nation und nicht nur als Religionsgemeinschaft zu existieren, und das die Wiederherstellung eines Nationalstaates im Nahen Osten ermöglichte) war der Jüdische Krieg, ein Aufstand gegen Rom. Einerseits endete er mit einer Niederlage, der Zerstörung des Tempels, der Ausrottung und Vertreibung der Juden und sogar der demonstrativen Umbenennung des eroberten Judäa in Palästina, aber andererseits stützte er den Staatsimpuls für ein Jahrtausend und wurde zu einem Lichtblick für diejenigen, die in unsere Zeiten geboren wurden und Israel verkündeten.

Die jungen Menschen meiner Generation in der Sowjetunion lasen „Der jüdische Krieg“ des deutschen Schriftstellers jüdischer Herkunft, Leon Feuchtwanger. Dieser Roman, der uns in einem hässlichen Zustand der totalen Verachtung für uns und eines fast unverhohlenen Antisemitismus aufatmen und uns menschlicher fühlen ließ, erzählte die Geschichte des jüdischen Historikers und Kriegers Josephus Flavius. Flavius, der vor den Römern die Waffen niederlegte und von seinen Landsleuten als Verräter angesehen wurde, schuf ein majestätisches Porträt von Krieg und Widerstand. Und Feuchwangers Roman, der vor dem Hintergrund des Triumphs des Nationalsozialismus, des Holocausts und des Zweiten Weltkriegs entstand, atmete diese Atmosphäre des täglichen Heldentums und der Selbstaufopferung, als wolle er uns daran erinnern: Wir leben weiter. Es gibt uns.

Nur die Fiktion über den Jüdischen Krieg und Josephus ist gar nicht der Jüdische Krieg des Josephus. Denn Feuchtwanger hat sein Buch geschrieben, um eine Katastrophe in einen Sieg zu verwandeln, um Wasser in Wein zu verwandeln. Und Flavius, ein Zeuge der Ereignisse, ein Teilnehmer an der Niederlage, erforschte nicht nur das Heldentum, sondern auch die Ursachen des nationalen Zusammenbruchs. Sein Buch ist nicht nur voller Stolz, sondern auch voller Bitterkeit. Und einer der Gründe für diese Niederlage, so Flavius, ist der alles verzehrende Hass, der Krieg aller gegen alle. Und es handelt sich keineswegs um einen Krieg mit den Römern, sondern um einen Krieg zwischen Juden und Juden. Manchmal, wenn man Flavius und nicht Feuchtwanger liest, mag es einem so vorkommen, als sei dies der eigentliche jüdische Krieg.

Natürlich könnte man sagen, dass Judäa in seiner Konfrontation mit Rom ohnehin dem Untergang geweiht war, dass man die Stärke eines riesigen, brutalen Imperiums, das um zu morden geschaffen war, nicht mit der eines kleinen Landes im Nahen Osten vergleichen kann, das mehr mit einem Dialog mit Gott als mit Kriegen beschäftigt war. Aber das gilt für jeden Krieg, in dem ein größerer Staat einen kleineren angreift.

Denn jedes Imperium weiß, dass die Solidarität im gegnerischen Lager einen Sieg unmöglich machen kann. Für den Angreifer ist es wichtig, dass das Opfer sich selbst besiegt, damit er nicht so viele Ressourcen für weitere Konfrontationen aufwenden muss. Deshalb ist die Demoralisierung und Schwächung der gegnerischen Armee und des Hinterlands ein wichtiger Bestandteil eines jeden ernsthaften Krieges, insbesondere eines Zermürbungskrieges. Es genügt, den Moment abzuwarten, in dem die feindliche Gesellschaft der scheinbar endlosen Versuche überdrüssig wird – und sie daran zu erinnern, dass jeder die Schuld für die Fortsetzung des Krieges trägt. Aber nicht der Feind.

Wir befinden uns jetzt in einer solchen Phase. „Ein ineffektiver Staat, der keinen Widerstand organisieren kann. Das Militär, das immer mehr an Boden verliert. Einberufungs-Offiziere, die Menschen auf der Straße festnehmen. Korrupte Beamte. Westliche Partner, die nicht bereit sind, uns angemessen zu helfen, und die außerdem versuchen, einen Deal mit Putin zu machen. Journalisten, die „einfache Leute“ in den Krieg schicken, anstatt „Aristokraten“ aus der Regierung…“ Ich habe noch nicht alles aufgezählt. Außerdem werden jeden Tag, jeden Monat, jedes Jahr des Krieges mehr und mehr solcher Narrative erscheinen…

Denn es gibt mehrere Möglichkeiten, einen Krieg zu gewinnen. Die erste besteht darin, die feindliche Armee vollständig zu besiegen und zu vernichten. Und die zweite ist, die Menschen davon zu überzeugen, dass das, was sie verteidigen, es nicht wert ist. Dass dieser Staat nichts für sie ist, dass es besser ist, den Nachbarn für diesen Staat kämpfen zu lassen, dass es keine Rolle spielt, welche Flagge und welche Sprache hier verwendet wird, solange sie überleben und es keine Korruption gibt. Hören Sie nicht die Leute um Sie herum sagen, dass die Ukraine sie im Laufe der Jahre „enttäuscht“ hat? Und wenn ich sie frage, ob damit gemeint ist, dass ihre eigene Mutter sie enttäuscht hätte, wenn sie krank geworden wäre und es nicht geschafft hätte, dann zucken sie nur mit den Schultern. Denn für viele ist die Ukraine keine Mutter, sondern nur ein Ort, an dem sie sich aufhalten. Und es gibt Menschen, die sogar ihre eigene Mutter aufgeben würden, wenn das Leben neben ihr ihren Komfort stören und ihre Lebenspläne ändern würde.

Das sind die Menschen, auf die Russland zählt. Es versucht, sie davon zu überzeugen, dass jeder, der zur Verteidigung der Ukraine aufruft, ihr persönlicher Feind ist. Und natürlich versucht es, diejenigen, die zur Verteidigung aufrufen, davon zu überzeugen, dass ihre Feinde nicht die in Moskau sind, sondern diejenigen, die sie nicht hören und sie in ihrem eigenen Land verachten. Und jetzt hasst jeder jeden – auf Hebräisch heißt das „senat hamam“, und das ist der Begriff, den Josephus in seinem „Jüdischen Krieg“ verwendet.

In unserem „Jüdischen Krieg“. Denn das ist der Krieg, in dem wir uns jetzt befinden. Und wenn es uns nicht gelingt, diesen Hass zu besänftigen, werden wir die Ukraine verlieren, den Tempel zerstören und uns selbst zersetzen.

Warum nicht bist du nicht an der Front? Jewgeni Spirin.

https://www.facebook.com/share/p/1QB9BtAvSn/?

Warum nicht bist du nicht an der Front?

Du verbringen zu viel Zeit in den sozialen Medien.

Ach, an der Front? Warum nicht in den Schützengräben? 

Stört dich dein Gewissen nicht, dass die Blüte der Nation stirbt?

Bist du eine Hinterlandsratte, hat dir dein Vater ein warmes Plätzchen besorgt?

Hör auf zu erzählen 

Wie wir hier müssen 

oder nicht müssen 

Sich vor Einberufung zu drücken.

Wir kennen und selbst aus.

Wir wissen wie, wir kennen die Schemen

Wir abonnieren alle Chats

„Wo werden die Vorladungen verteilt“

Bist du in einem Graben?

Warum bist du so gepflegt und trägst saubere Kleidung?

Bist du ein Instagram-Krieger?

Oder hast du den Friseur aus dem Hauptquartier eingeladen?

Dann sag uns nicht

Dass wir dich ersetzen müssen

Ich kann auch in Zivilkleidung zum Friseur gehen

Wofür brauche ich deine Armee

Bist du schmutzig und müde?

Warum bist du dann nicht verwundet?

Wo sind die Löcher in deinem Körper?

Hast du Löcher im Herzen?

Dann bräuchtest du nicht hin zu gehen 

Wir haben dich nicht in diesen Krieg geschickt

Oh, du bist verwundet? 

Und wo sind die Amputationen?

Wo sind deine von Turniketen zerquetschten Beine?

Wo ist deine Rente? 

Wo ist deine Frau, die den Nachttopf für dich wegräumt?

Vielleicht bist du ein Betrüger.

Du bist ein Instagram-Krieger

Und schaust nur für ein paar Minuten vorbei

Auf dem Feld

Also erzähl mir nicht

Wie alle kämpfen

Oh, du hast Amputationen?

Warum bist du nicht gestorben?

Normale Soldaten sind längst tot

Ruhen in einem Sarg 

Ich habe noch keine Beerdigung gesehen

In der Sophienkathedrale

Wo die Leute weinen und sagen würden

„Das war ein Held“

Und wenn es nicht geschehen ist

Was für ein Held bist du dann?

Ich habe dich nicht gezwungen, in den Krieg zu ziehen

Oh, du wurdest also mit Ehren begraben?

Also bist du ein Medienheld. 

Ein Medien-Superheld

Es waren die Medien, die dich zu einem gemacht haben

Aber dein Nachbar sagte

Dass du einfach alle verarscht hast

Und du warst zwei Tage lang im Krieg.

Und das dich eine Bombe getötet hat 

Das kann passieren.

Also ist deine Beerdigung in der Kathedrale

ist für mich kein Indikator.

Aber ich werde die Nachricht veröffentlichen

„Hoch lebe die Armee, wir glauben an die Luftverteidigung“

Maschinengewehr putzen

Ruhe bewahren

Danke an die Verteidigungskräfte.

Es ist gut, dass du dich nicht gefangen nehmen ließ 

Und die ehrenwerten Herren und Damen nicht verärgert hast 

Kerze Punkt gif

Чому не на фронті?

Багато часу витрачаєш на соцмережі.

Ах на фронті? То чому не окопі? 

Не мучає совість що гине цвіт нації?

Шо ти, щур тиловий, батько пристроїв тебе діловодом?

то харош розповідати

Як нам тут треба

 чи не дуже треба

Втікати від ТЦК

Ми й самі навчені

Вміємо, знаємо схеми

Підписані на всі чати

«Де повістки»

Ах ти в окопі?

Чому такий стрижений і в чистому одязі?

Ти що, інстаграм воїн?

Чи виписав барбера з штабу?

То не треба нам розповідати

Що ми повинні тебе замінити

Я в барбершоп і на цивільному можу сходити

Нахуй мені твоя армія

Ах ти брудний і втомлений?

А чому тоді без поранень?

Де твої дірки у тілі?

В тебе дірки у серці?

Ну то нема хуя було пхатись

Ми тебе не слали на цю війну

Ах ти поранений? 

Так а де ампутації?

Де твої передавлені турнікетами ноги?

Де твої виплати? 

Де твоя жінка, що носить лайно за тобою?

То може ти напиздів

Інстаграмний ти воїн

І просто заїхав на кілька хвилин

На позиції

То не треба мені розповідати

Як всі повоюють

Ах ти з ампутаціями?

То чого не загинув?

Нормальні воїни вже давненько

Спочивають в труні 

І шось я не бачив похорон

В Софіївському Соборі

Щоб люди плакали і казали

«Оце був герой»

А якщо цього не було,

То який ти герой?

Я тебе не змушував йти на війну

Ах, ну тебе поховали із почестями?

Ну то ти розпіарений 

Медійний супергерой

Це ЗМІ з тебе такого робили

А от сусід твій казав

Що ти просто усіх наїбав

Та й на війні був два дні

А то шо вбило КАБом

Ну то бува

Так шо твій похорон у Соборі

Для мене не показник

Але я запощу новину

«Слава ЗСУ, віримо в ППО»

Чистимо кулемет

Зберігаємо спокій

Дякуємо силам оборони

Добре що не здався в полон

Не засмутив поважних панів і панянок

Свічечка крапка гіф

Der Fall der Generäle | Vitaly Portnikov. 23.01.25.

Am 22. Juli 1941 wurde auf dem Moskauer Exekutionsgelände Kommunarka der ehemalige Befehlshaber der Westfront der Roten Armee, General Dmitri Pawlow, Held der Sowjetunion und einer der bekanntesten russischen sowjetischen Militärs der frühen Jahre des Zweiten Weltkriegs, erschossen.

Zusammen mit ihm wurden noch einige weitere Generäle erschossen, die des Hochverrats und unzureichender Truppenvorbereitung beschuldigt wurden.

General Dmitri Pawlow war nicht der erste sowjetische Militär, der von Stalin erschossen wurde. Vorher, einige Jahre vor Beginn des Zweiten Weltkriegs, wurden mehrere Marschälle der Sowjetunion gleichzeitig erschossen.

Zum Zeitpunkt der Erschießung Pawlows befand sich der Chef der sowjetischen Luftwaffe, der zweifache Held der Sowjetunion, General Jakow Smuschkewitsch, der später zusammen mit einigen weiteren Führern der Luftstreitkräfte der Roten Armee erschossen werden sollte, in einer sowjetischer Gefängnis.

Die Erschießung von General Dmitri Pawlow wurde jedoch gerade deshalb zum Lehrbuchbeispiel, weil er der unzureichenden Vorbereitung der Truppen zum Zeitpunkt des Einmarsches der deutschen Armee in das Gebiet der Sowjetunion beschuldigt wurde. Pawlow wurde erst im Juli 1957 rehabilitiert, als das Militärkollegium des Obersten Gerichts der Sowjetunion das entsprechende Urteil fällte.

Sein Fall bleibt jedoch bis heute ein wichtiger Punkt, der aus Sicht der damaligen sowjetischen politischen Führung die Verantwortung für die Ereignisse der ersten Tage des Zweiten Weltkriegs auf dem Gebiet der Sowjetunion von dem Generalsekretär der KPdSU, Josef Stalin, und anderen Mitgliedern des bolschewistischen Politbüros verdecken sollte.

Denn es sei daran erinnert, dass Stalin bis zum letzten Tag vor dem Angriff des nationalsozialistischen Deutschlands, trotz der Meldungen der entsprechenden Geheimdienste der Sowjetunion, der Befürchtungen des Militärs und der Situationsanalyse durch Diplomaten und Geheimdienstler, die im Dritten Reich arbeiteten, nicht an die Möglichkeit eines Angriffs durch Adolf Hitler glaubte und der Meinung war, dass der sogenannte Nichtangriffspakt, der von den sowjetischen und deutschen Außenministern Wjatscheslaw Molotow und Joachim von Ribbentrop unterzeichnet worden war, der Sowjetunion ein friedliches Leben in einer Situation garantierte, in der sich das nationalsozialistische Deutschland in einer Konfrontation mit den demokratischen Ländern befand.

Stalins Entscheidung war offensichtlich falsch, und seine Vorkriegspolitk scheiterte, obwohl es bis heute solche gibt, die der Meinung sind, dass die Entscheidung des zukünftigen Generalissimus der Sowjetunion, sich mit Hitler zu einigen, den Interessen der UdSSR entsprach.

In einem totalitären Land trug Stalin natürlich keine Verantwortung für seine absurde und falsche Politik vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. In demokratischen Ländern ist das anders. Dort werden entsprechende Kommissionen gebildet, dort wird die Verantwortung der politischen und militärischen Führung hinterfragt, und das kann vielen, selbst erfahrenen und angesehenen Politikern, die Karriere und die politische Zukunft kosten. So geschah es beispielsweise mit der legendären israelischen Ministerpräsidentin Golda Meir und anderen Vertretern der israelischen politischen und militärischen Führung ihrer Zeit. Wir sehen jetzt, wie im selben Israel hochrangige Militärführer zurücktreten, die die Verantwortung für die Ereignisse vom 7. Oktober 2023 übernehmen.

Wenn jedoch während des Krieges Militärs verhaftet werden, wie wir es jetzt in der Ukraine beobachten, wenn es um den ehemaligen Kommandeur der Territorialverteidigungstruppen, General Jurij Galuschkin, den ehemaligen Kommandeur der 125. separaten Brigade, General Artur Gorbenko, und den Kommandeur des 4. Bataillons der 415. Schützenbrigade der 23. separaten mechanisierten Brigade, Oberst Ilja Lapin, geht. Und wenn dann das staatliche Ermittlungsbüro den Militärs die unzureichende Organisation ihrer eigenen Arbeit vorwirft, so als ob der Ermittler besser wüsste, wie ein Militär in einer kritischen Situation handeln sollte, als ein General oder Oberst, dann können auch darin Anzeichen des Wunsches gefunden werden, die Verantwortung von der politischen und möglicherweise höchsten militärischen Führung des Landes vor Beginn des Krieges abzuwenden.

Dies ist absolut nicht charakteristisch für einen demokratischen Staat und ist ein klares und offensichtliches Zeichen autoritärer Tendenzen in unserem Leben. Ich habe jetzt ein historisches Beispiel genannt, das niemand je widerlegen kann.

Es ist ganz offensichtlich, dass die Politik vor 2022, die auf die Suche nach Vereinbarungen mit Putin ausgerichtet war, die einfach nicht erreicht werden konnten, und darauf wies die Erfahrung der vorherigen ukrainischen Führung hin, am 24. Februar 2022 scheiterte. Ich möchte noch einmal betonen, dass nicht die Armee, sondern die politische Führung des Landes und diejenigen, die für diese Führung gestimmt haben, in der Hoffnung auf die Möglichkeit von Vereinbarungen mit dem Kreml, scheiterten. Man kann daher nicht von einem persönlichen Scheitern des ukrainischen Präsidenten oder seines Umfelds sprechen.

In demokratischen Ländern scheitert die Gesellschaft selbst. So war es auch beim Scheitern der ukrainischen Gesellschaft am 24. Februar 2022. Die Verantwortung für das Scheitern der politischen Führung des Landes und der Gesellschaft selbst auf die Militärs zu übertragen, ist eine undankbare Aufgabe.

Am offensichtlichsten wäre es, das Ende des großen russisch-ukrainischen Krieges, zumindest seiner heißen Phase, abzuwarten. Und wenn dies geschieht, wann immer es auch geschieht, denn wir wissen nicht, wie viele Monate oder sogar Jahre diese heiße Phase noch dauern wird, dann soll im neuen ukrainischen Parlament eine Kommission gebildet werden, die sich ernsthaft mit der Suche nach den Ursachen für das Geschehen am 24. Februar befasst. Sie würde eine klare politische Bewertung der Handlungen der obersten Führung des Landes und auch der obersten Führung der Streitkräfte abgeben. Zu dieser Kommission sollten dann angesehene, unparteiische Spezialisten gehören, die keiner politischen Partei angehören und unabhängig von der politischen Führung des Landes sind, die nach den nächsten Präsidenten- und Parlamentswahlen gebildet wird.

Wenn man jedoch versucht, während des Krieges Schuldige zu finden, wird dies natürlich neue Möglichkeiten der Spaltung zwischen Staat und Bürgern, zwischen Staat und Militär schaffen und so dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, dem russischen Volk und der auf die Vernichtung der ukrainischen Staatlichkeit ausgerichteten russischen Gesellschaft ihre Aufgabe des Erfolgs in einem langjährigen Abnutzungskrieg erleichtern, der im russischen politischen Kalender für die 20er Jahre dieses Jahrhunderts und möglicherweise darüber hinaus geplant ist.

Man darf dem Feind, der bereit ist, euch zu vernichten, nicht die Aufgabe erleichtern. Man muss sich vereinen und sich daran erinnern, dass die demokratischen Grundlagen des Überlebens der ukrainischen Gesellschaft die Hoffnung auf ein Überleben dieses historischen kalten Winters und eine Rückkehr in die Zeit schaffen, in der wir den ukrainischen Staat aufbauen und nicht um sein Überleben im Kampf gegen das räuberische Russland kämpfen müssen.

Über die Liebe. Natalia Yaremchuk.

https://www.facebook.com/share/p/1YGJmUPq2S/?

Über die Liebe. 

Über eine gewöhnliche Wochenende. 

Darüber, wie sie am Morgen zur Pediküre ging und vergaß, das ihren Mann zu sagen. 

Und er war bereits mit dem Hund draußen unterwegs. 

Sie hatte vor, Mehl zu kaufen und später einen Apfelkuchen zu backen. 

Und er hatte für heute nichts geplant.

Und dann kam die russische Rakete, direkt in ihr Haus. 

Wie er mit seinem Hund zurücklief, wie er sich gegen die Nachbarn wehrte, die ihn festhalten wollten, wie er seinem Freund aus dem sechsten Stock ins Gesicht schlug, als der sich an seine Jacke klammerte. Wie ihm Asche in die Augen fiel, wie beißender Rauch in seiner Kehle brannte, wie er seine Hände nicht mehr spürte, als er brennende Möbel, Tapeten und Betontrümmer wegräumte. Und wie es ihm egal war, dass sie in letzter Zeit zugenommen hatte, dass ihre Kuchen nicht mehr so gut schmeckten, dass sie morgens nicht mehr joggte, dass sie manchmal Mundgeruch hatte, dass sie ständig mit ihm schimpfte und ihre Sachen überall hinwarf… 

Er wollte sie finden, um ihr sagen zu können, dass er sie sehr liebte. 

Wie sie ihre warmen Socken im Auto vergessen hatte, und deswegen barfuß lief und ihre Turnschuhe in den Händen hielt. Wie sie rannte und nach Luft schnappte und versuchte, durch den Rauch den Eingang zu ihrem Gebäude zu sehen. Wie sie nicht hineingelassen wurde. Wie sie schrie, bettelte, den Polizisten umarmte, drohte, aber es war alles vergebens. Wie sie ihre Turnschuhe anzog und ganz ruhig in die andere Richtung ging. Ganz ruhig. Wie sie selbst von dieser Ruhe erschreckt wurde. Wie die über den Zaun kletterte, von der anderen Seite um das Haus herum ging,  den Keller öffnete, zur nächsten Tür ging und auf das Dach kletterte. Und dann tränkte sie ihr Kopftuch in einer Pfütze auf dem Dach, wickelte es um ihr Gesicht und öffnete den Eingang zum Dachboden ihres Hauses. Und wie es ihr egal war, dass er schnarcht, vor ihr in der Garage versteckt, um mit seinen Freunden zu trinken, dass er nicht genug Geld verdient und immer mürrisch ist. Dass er schon eine Glatze hat und kurzatmig ist, dass er nach dem Waschen keine zweite Socke mehr findet… 

Sie wollte ihn finden, um ihm sagen zu können, dass sie ihn sehr liebt…

Wie sie in eine warme Decke eingewickelt waren, jemand Tee in einer Thermoskanne brachte, ein Psychologe sie etwas fragte, und sie sich mit verbrannten Händen festhielten und sich schwer atmend etwas zuflüsterten. 

Und ein schmutziger Hund saß neben ihnen und wirbelte mit seinem Schwanz Aschewolken in die Luft. 

In diesem Beitrag geht es um Liebe. 

Haltet durch 🇺🇦

Про кохання. 

Про звичайний вихідний день. 

Про те, як вона пішла вранці на педикюр, забувши попередити чоловіка. 

А він вже гуляв із собакою на вулиці. 

Вона планувала потім купити борошно й спекти пиріг із яблуками. 

А він взагалі нічого не планував сьогодні.

А потім прилетіла російська ракета, точнісінько в їх будинок. 

Як він біг разом із собакою назад, як пручався сусідам, які намагалися його втримати, як розбив обличчя свому другу з шостого поверху, коли той вчепився в його куртку. Як йому щось сипалося в очі, як їдкий дим випалював йому горло, як він не відчував свої руки, які розгрібали палаючі меблі, шпалери, бетонний мотлох. І як йому було байдуже, що вона погладшала останнім часом, що її пироги стали не такі смачні, що вона вже не бігає ранком, що в неї іноді буває неприємний запах із рота, що вона постійно його сварить й розкидає свої речі де завгодно… 

Він хотів знайти її, щоб встигнути сказати, що він її дуже кохає. 

Як вона забула теплі шкарпетки в салоні, тому що побігла босоніж, тримаючи кросівки в руках. Як вона бігла й задихалася, намагаючись розгледіти крізь дим вхід до свого підʼїзду. Як її туди не пускали. Як вона кричала, благала, обіймала поліцейського, погрожувала, але все було марно. Як вона взула кросівки й дуже спокійно пішла в протилежний бік. Дуже спокійно. Як їй самій стало лячно від того спокою. Як вона перелізла через паркан, обійшла будинок з іншого боку, відчинила підвал, перейшла до сусіднього підʼїзду, піднялася пішки на дах. А потім намочила в калюжі на даху свою косинку, обмотала нею обличчя й відчинила вхід до горища свого підʼїзду. І як їй було байдуже, що він хропе, тікає від неї в гаражі пиячити з друзями, що він мало заробляє грошей й постійно буркотить. Що він вже лисий і в нього задишка, що він постійно не може знайти другу шкарпетку після прання… 

Вона хотіла знайти його, щоб встигнути йому сказати, що вона його дуже кохає…

Як їх обгорнули теплою ковдрою, хтось приніс чай в термосі, щось запитував психолог, а вони, важко дихаючи, міцно трималися обпаленими руками один за одного й щось шепотіли один одному. 

І як брудний собака сидів поруч й здіймав хвостом хмарки попелу у повітря. 

Цей пост про кохання. 

Тримаймося 🇺🇦

Putins neue Forderungen | VitalyPortnikov. 24.01.25.

Der stellvertretende Leiter des russischen Außenministeriums, Alexander Gruschko, fordert von der NATO die Aufhebung der Erklärung des Bukarest-Gipfels von 2008, in der der unveränderliche Kurs auf die euroatlantische Integration der Ukraine und Georgiens hervorgehoben wurde. Der mögliche NATO-Beitritt der Ukraine, so der stellvertretende russische Außenminister, mache ein Ende des Krieges in der Ukraine und im weiteren Sinne die Schaffung einer realen Sicherheitsarchitektur unmöglich.

„Wir werden nicht nur eiserne völkerrechtliche Garantien verlangen , die eine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO in jeder Form unmöglich machen würden, sondern auch darauf bestehen, dass dies zur Politik der NATO selbst wird.“

Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass die russische Führung keine wirklichen Bedingungen stellt, die mit dem Ende des Krieges in der Ukraine verbunden wären, dass all diese Bedingungen keine Ursache, sondern ein Vorwand für die Fortsetzung des Krieges sind. Auch jetzt, da erste Anzeichen dafür erscheinen, dass der neue Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zu Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin bereit ist, verschärfte Moskau die Bedingungen, um sie unerfüllbar zu machen.

Der Präsident der Vereinigten Staaten könnte sich tatsächlich mit dem Präsidenten Russlands darauf einigen, den NATO-Beitritt der Ukraine zu verschieben, wenn er der Ansicht ist, dass diese Frage für die russische politische Führung sensibel ist. Er könnte die Idee der ukrainischen euroatlantischen Integration ganz aufgeben. Dies könnte ebenfalls Teil des Verhandlungsprozesses sein. Aber Russland sichert sich genau für den Fall ab, dass Donald Trump solchen Forderungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin zustimmt. 

Stellen wir uns ein solches Treffen des amerikanischen und des russischen Präsidenten vor, bei dem Donald Trump Wladimir Putin sagt, dass die Vereinigten Staaten die Besorgnis Russlands über den NATO-Beitritt der Ukraine verstehen und bereit sind zu versprechen, dass die Ukraine in den nächsten Jahren oder grundsätzlich ihren neutralen Status beibehält. Und Wladimir Putin stellt sofort eine Gegenforderung. Er schlägt dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vor, die Erklärung des Bukarest-Gipfels von 2008 aufzuheben. Und wie bekannt ist, werden alle Entscheidungen in der NATO einstimmig getroffen.

Die Bukarest-Erklärung war das Ergebnis eines recht schwierigen Konsenses zwischen den Mitgliedsstaaten des Nordatlantik Bündnisses. Einige Länder sagten, sie wollten die Ukraine in der NATO sehen und forderten einen Beitrittsplan, andere zweifelten an einem solchen Vorschlag und wollten ein „Nein“ sagen, das wie ein „Ja“ klang. Daher entstand die Bukarest-Erklärung von 2008. Aber diese Erklärung kann nur durch Konsens aufgehoben werden. Das heißt, wenn alle NATO-Mitgliedsstaaten einem solchen Beschluss zustimmen.

Und nach dem Anfang des russisch-ukrainischen Krieges wird es, wie wir verstehen, nicht so einfach sein, von jedem Staat, der dem Nordatlantikbündnis angehört, die Zustimmung zu einem endgültigen Verzicht auf die euroatlantische Integration der Ukraine und übrigens auch Georgiens zu erhalten.

Es ist klar, dass die Nachbarn der Ukraine eine unversöhnliche Haltung einnehmen und behaupten könnten, dass eine solche Entscheidung nicht nur ein Zugeständnis an die Russische Föderation, sondern ein gefährliches Zugeständnis für ihre eigene Sicherheit sei. Wenn heute die Entscheidung des NATO-Gipfels von Bukarest über die Ukraine aufgehoben wird, könnte Wladimir Putin morgen fordern, und ich möchte hinzufügen, zweifeln Sie nicht daran, er wird es fordern, den Ausschluss Lettlands, Litauens, Estlands und dann Polens, Tschechiens, der Slowakei und Ungarns aus dem Nordatlantikbündnis.

Wir verstehen ja, wie weit die Gelüste der russischen politischen Führung reichen. Und daher würde ich nicht sagen, dass der NATO-Gipfel die Erklärung des Bukarest-Gipfels tatsächlich aufheben könnte. Ich glaube, dass selbst der Präsident der Vereinigten Staaten dazu nicht in der Lage wäre.

Was bedeutet das also? Dass Putin eine Niederlage erleiden wird? Keineswegs. Er strebt nicht danach, dass die NATO-Mitgliedsstaaten die Bukarest-Erklärung ablehnen. Er strebt danach, seine nachfolgenden aggressiven Aktionen an der russisch-ukrainischen Front zu rechtfertigen. „Wir haben uns mit Präsident Trump geeinigt, aber die Vereinigten Staaten konnten die Aufhebung der Bukarest-Erklärung nicht erreichen.

Eine Reihe von NATO-Mitgliedsstaaten verhalten sich weiterhin aggressiv, was ernsthafte Zweifel an der Möglichkeit aufwirft, eine stabile europäische Sicherheitsarchitektur zu schaffen“.

Und dann kommen wir wieder auf dieselbe Idee zurück, die dem Kreml seit 2014 im Kopf herumspukt. Um zu erreichen, dass die Ukraine kein NATO-Mitglied wird, muss der ukrainische Staat selbst liquidiert werden. Keine Ukraine – keine Probleme. 

Übrigens möchte ich noch etwas Wichtiges sagen. Stellen wir uns rein hypothetisch vor, dass der NATO-Gipfel Russland nachgibt, die Entscheidung des Bukarest-Treffens aufhebt und Russland so keine Möglichkeit gibt, sich auf die Erklärung von 2008 zu berufen. 

Glaubt ihr, der Krieg würde beendet werden? Keineswegs. Im Kreml würde man buchstäblich nach 24 Stunden daran erinnern, dass es in der Europäischen Union auch ein gemeinsames System zur Gewährleistung der gegenseitigen Sicherheit gibt, dass sich dieses System weiterentwickelt. Und man würde vom Europäischen Rat den Verzicht auf die Aufnahme ehemaliger Sowjetrepubliken in die Europäische Union fordern, vor allem natürlich der Ukraine, der Republik Moldau und Georgiens, die bereits den Kandidatenstatus für Beitrittsverhandlungen mit der EU erhalten haben.

Und wenn der Europäische Rat sich weigert, würde man vom Europäischen Rat entweder den Verzicht auf das eigene Verteidigungsprogramm fordern oder erklären lassen, warum der russisch-ukrainische Krieg weitergeht. Im Kreml sucht man nicht nach Bedingungen für Vereinbarungen. Im Kreml sucht man ständig nach neuen Bedingungen für die Fortsetzung der militärischen Aktionen gegen die Ukraine. Und der Erste, der damit konfrontiert werden und sich von der Richtigkeit dieser These überzeugen muss, ist Donald Trump. 

Es gibt keinen anderen Weg, als Druck auf Russland auszuüben, die Ukraine intensiv militärisch zu unterstützen,alle möglichen Hebel zu nutzen, um die russischen Möglichkeiten zur Erhöhung des eigenen Militärbudgets und zur Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes Russlands zu zerstören. Denn Russland wird immer versuchen, den Krieg fortzusetzen und von einer Position der Stärke aus zu verhandeln. Das Einzige, was seine Bedingungen für die Friedensfindung ändern könnte, ist eine politische und wirtschaftliche Katastrophe dieses aggressiven Landes. Andere Wege zur Beendigung des Krieges sehe ich nicht.