Schlagwort-Archive: China

Was will Putin von Xi | Vitaly Portnikov. 31.08.2025.

Der russische Präsident ist zu einem viertägigen Besuch in die Volksrepublik China gereist, um am Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit teilzunehmen sowie an der Militärparade, die Chinas Staatsoberhaupt Xi Jinping anlässlich des 80. Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg organisiert.

Für Putin ist dieser Besuch äußerst wichtig, da er während seiner Gespräche mit Xi und anderen Staats- und Regierungschefs des Globalen Südens nicht so sehr die russisch-ukrainische Kriegsführung erörtern wird – hier haben diese Länder keinen nennenswerten Einfluss auf ihn –, sondern vielmehr, wie er die Beziehungen zu US-Präsident Donald Trump gestalten soll. 

Dessen Präsenz im Oval Office wollen sowohl Xi als auch Putin nutzen, um die geopolitische Rolle der USA zu schwächen und für ihre Länder jene Positionen zu sichern, die sie in der heutigen Welt beanspruchen. Offensichtlich sehen sowohl die chinesische als auch die russische Führung diese Welt als eine Welt des Autoritarismus.

Putin wird sowohl auf dem Gipfel als auch bei den Feierlichkeiten einer der Hauptgäste Xis sein. Schon jetzt ist bekannt, dass der russische Präsident während der Parade zum 80. Jahrestag des Kriegsendes an der Seite des chinesischen Staatsoberhaupts stehen wird.

Das unterscheidet sich von der Behandlung Putins, die wir beim Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit im Jahr 2022 gesehen haben. Damals, im usbekischen Samarkand, war der Hauptgast Xi Jinping – der Mann, dem alle mit demonstrativem Respekt begegneten. Putin dagegen wirkte wie ein Führer einer weiteren ehemaligen Sowjetrepublik, der gekommen war, um den chinesischen Staatschef zu treffen.

Nun versammeln sich die Staats- und Regierungschefs fast aller Länder, die damals in Samarkand anwesend waren, in Tianjin und ziehen anschließend weiter zur Parade bei Xi. Doch Putin wirkt heute wesentlich bedeutender als noch 2022.

Warum? Weil Donald Trump ihm dieses Geschenk gemacht hat. 

2022 erschien Putin für Xi und die Führer der postsowjetischen Staaten als jemand, der sich verkalkuliert hatte, beim Blitzkrieg zur Installierung einer Marionettenregierung in Kyiv scheiterte und dafür verheerende westliche Sanktionen kassierte.

Nach dreieinhalb Jahren Krieg gegen die Ukraine wirkt Putin nun wie jemand, mit dem sich selbst der Präsident der Vereinigten Staaten auseinandersetzen muss, dessen diplomatische Isolation im Westen gescheitert ist und der sich sogar einen Besuch in den USA zum Gipfel mit Trump leisten kann – um dort sämtliche Forderungen und Vorschläge des US-Präsidenten abzulehnen.

Für die in China versammelten Staats- und Regierungschefs ist gerade dieses Verhalten gegenüber dem amerikanischen Präsidenten richtungsweisend: Es zwingt sie, Putin als ernsthaften Akteur im globalen Machtspiel zu betrachten.

Das ist das erste Resultat von acht Monaten Trump im Weißen Haus. Genau so wollte Putin nach China reisen: nicht bloß als Mann, dessen Wirtschaft vollständig von chinesischer Unterstützung abhängt, nicht bloß als einer, der Xi oder auch den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan – mit dem Putin ebenfalls in China zusammentreffen wird – um die Übermittlung irgendwelcher Signale an Washington bitten muss, wie es noch unter Joe Biden der Fall war, der den dreisten und brutalen russischen Diktator schlicht ignorierte. Nein – sondern als einer, der gleichzeitig mit dem Präsidenten der USA und dem Staatschef der Volksrepublik China sprechen kann, die selbst in komplexen Wirtschaftsbeziehungen stehen und sich faktisch in einem Zustand eines unausgesprochenen Handelskrieges befinden.

Und ich wiederhole: Dieses Podest, auf dem Putin jetzt in China steht, hat er nicht selbst errichtet, sondern Donald Trump und dessen Administration. Das betrifft nicht nur Putin.

Auch Indiens Premierminister Narendra Modi ist nach China gekommen. Zum ersten Mal seit sieben Jahren hat er Xi getroffen und zudem am Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit teilgenommen. Und das in einer Situation, in der sowohl Modi als auch Xi sich jahrelang demonstrativ von solchen gemeinsamen Treffen ferngehalten hatten, sobald ihr geopolitischer Rivale Gastgeber war.

Doch der Konflikt zwischen Trump und Modi – ausgelöst nach einem erneuten indisch-pakistanischen Zusammenstoß und in neue US-Zölle gegen Indien gemündet, das nebenbei den russisch-ukrainischen Krieg finanziert –, während gegen China keine Zölle verhängt wurden, hat für Neu-Delhi die Prioritäten verschoben. Strategische Partnerschaft mit den USA und persönliche Kontakte zum unberechenbaren Trump treten hinter die Notwendigkeit zurück, gute Beziehungen zur Russischen Föderation – einem wichtigen Waffenlieferanten Indiens – und die Wiederherstellung normaler Beziehungen zur Volksrepublik China sicherzustellen. Denn es ist offenkundig, dass die USA Indien im Falle eines neuen Konflikts mit Peking kaum beistehen werden.

So reist Putin also zu einem demonstrativen Gipfeltreffen der führenden Länder des Globalen Südens, die dem Westen die Stirn bieten wollen. Für die Ukraine ist dies ein weiterer Anlass, ihren Verbündeten die Notwendigkeit der Solidarität der Demokratien ins Gedächtnis zu rufen. Denn je weniger Einigkeit der demokratische Westen zeigt, desto mehr Solidarität, Verständnis und Hilfsbereitschaft formiert sich im autoritären Süden.

Xi wird in China mit Menschen sprechen, denen er hilft, die Wirkung westlicher Sanktionen abzumildern: mit Putin, der seinen Zermürbungskrieg gegen die Ukraine fortführt und keinerlei Absicht hat, ihn in absehbarer Zeit zu beenden; mit Kim Jong Un, der bereits über Atomwaffen verfügt und nun Putins Soldaten mit Waffen versorgt, in der Hoffnung, dass der russische Diktator dank seiner Unterstützung in diesem ungerechten Krieg standhält; mit Irans Präsident Pezeshkian, dessen Land weiterhin auf Atomwaffen hofft, um Israel zu vernichten.

Und was tut der Westen in dieser Zeit? Er versucht, sich den schändlichen Eskapaden Donald Trumps anzupassen. Schrecklich.

Trump beginnt einen neuen Krieg | Vitaly Portnikov. 24.08.2025.

Drei US-Zerstörer sind heute vor die Küsten Venezuelas gefahren. Damit befindet sich nun vor diesen Küsten eine beachtliche amerikanische Militärgruppe: Zerstörer, amphibische Schiffe, 4.500 Marinesoldaten, 2.200 Soldaten des Expeditionskorps der Marineinfanterie, lenkbare Raketen, Langstreckenraketen, Raketenabwehrsysteme, Torpedos zur U-Boot-Bekämpfung und anderes modernes Kriegsgerät.

Selbstverständlich versuchen Experten nun zu verstehen, wie diese von Donald Trump entsandte Streitmacht gegen die lateinamerikanischen Drogenkartelle eingesetzt werden soll.

Der venezolanische Präsident Nicolás Maduro, auf dessen Kopf die Vereinigten Staaten ein millionenschweres Kopfgeld ausgesetzt haben – zuletzt sogar verdoppelt –, hat bereits die Generalmobilmachung in Venezuela verkündet. Offenbar bereitet sich die venezolanische Armee auf mögliche Konfrontationen mit der US-Armee vor.

Beobachter erinnern dabei an die Panama-Operation eines anderen US-Präsidenten, George Bush senior, bei der mit Hilfe des amerikanischen Expeditionskorps der panamaische Diktator Manuel Noriega, einer der größten Drogenhändler der Region, gefangen genommen wurde.

Doch zugleich muss man die Unterschiede zwischen Panama und Venezuela – und zwischen Bush senior und Trump – verstehen. Panama war ein relativ kleiner Staat, dessen Armee dem amerikanischen Expeditionskorps keinen nennenswerten Widerstand leisten konnte. Die venezolanische Armee ist um ein Vielfaches stärker, und ihr Ausbau war stets eine Priorität für den venezolanischen Staat.

Man kann sagen: Die Streitkräfte Venezuelas nehmen eine privilegierte Stellung im Staat ein. Diese Stellung wurde nur noch gefestigt durch die Errichtung der Diktatur Hugo Chávez’ und seines Nachfolgers Nicolás Maduro.

George Bush senior vertrat stets die Ansicht, dass Amerika das Recht habe, Gewalt einzusetzen, wenn Diktatoren auf politische Mahnungen und wirtschaftlichen Druck nicht reagierten. Donald Trump hingegen glaubt bekanntlich, dass wirtschaftlicher Druck und Drohungen die entscheidende Wirkung auf eine Situation haben können.

Bislang war der einzige Fall, in dem er tatsächlich Gewalt einsetzte, der gegen den Iran im Rahmen des israelisch-iranischen Zwölftagekriegs. Noch heute ist unklar, wie wirksam die amerikanischen Schläge waren. Haben sie das iranische Atomprogramm tatsächlich ernsthaft beeinträchtigt – oder nur, wie selbst die US-Militärgeheimdienste behaupteten (deren Chef jüngst gerade wegen solcher Einschätzungen entlassen wurde), die Entwicklung der Nuklearpläne der Islamischen Republik um einige Monate verzögert?

Wenn letzteres zutrifft, muss man eingestehen: Selbst diese US-Schläge waren eher politisches Schauspiel als realer militärischer Schlag gegen den Gegner.

Daher zu sagen, dass ein Krieg vor Venezuelas Küsten oder auf venezolanischem Boden tatsächlich unmittelbar bevorsteht, wäre momentan noch eine Übertreibung.

Doch Fehler beider Seiten, die Unterschätzung des Potenzials der venezolanischen Armee durch Donald Trump und die Überzeugung Nicolás Maduros, dass jede seiner Maßnahmen die Amerikaner zurückweichen ließe, könnten tatsächlich zum Vorspiel eines großflächigen Konflikts werden – zu einem Krieg in Lateinamerika.

Umso mehr, als auch externe Akteure an diesem Krieg interessiert sind. Der erste ist selbstverständlich die Volksrepublik China. Peking pflegt seit Zeiten von Maduros Vorgänger Hugo Chávez privilegierte Beziehungen zu Venezuela und ist – wie im Falle Russlands und Irans – einer der wichtigsten Abnehmer venezolanischen Öls.

Zwar ist kaum zu erwarten, dass Peking sich direkt in einen amerikanisch-venezolanischen Krieg einmischt. Doch sollte Trump nach einigen Schüssen zurückweichen, würde dies für alle, die sich in der Region an China orientieren, ein weiterer Beweis sein, dass der amerikanische Einfluss auf dem lateinamerikanischen Kontinent endgültig geschwunden ist. Künftig würden sich nur noch jene lateinamerikanischen Staaten sicher fühlen, die sich auf Peking statt auf Washington ausrichten.

Das wäre eine Art „umgekehrte Monroe-Doktrin“ – eine neue „Xi-Jinping-Doktrin“, die chinesische Investitionen als Ersatz für besondere Beziehungen zu den USA vorsieht.

Ein weiteres Land, das daran interessiert ist, dass Trump sich lediglich vor Venezuelas Küsten „spazierenführt“, während sich das Regime Nicolás Maduros zumindest reputativ festigt, ist die Russische Föderation.

Zwar wäre es für Russland noch besser, wenn die USA in einen umfassenden Krieg auf dem lateinamerikanischen Kontinent hineingezogen würden – denn so hätte Donald Trump keine Zeit für den russisch-ukrainischen Krieg. Ebenso wenig hätten dann die amerikanischen Medien Zeit dafür; sie müssten sich auf das Schicksal ihrer Marines konzentrieren, die mit venezolanischen Soldaten kämpfen.

Damit sind die Einsätze in dieser Situation wirklich sehr hoch. Wir werden sehen müssen, wie weit Donald Trumps Entschlossenheit reicht, die lateinamerikanischen Drogenkartelle zu bekämpfen und diesen Kampf zu nutzen, um das Funktionieren jener Diktaturen zu behindern, die seit Langem Wahlfälschungen betreiben und der Opposition keine faire Betätigung erlauben.

Obwohl, genau genommen, die einzige „Opposition“ in Venezuela – gemessen an realen Wahlergebnissen – Nicolás Maduro selbst und seine Gefolgsleute sind. Demokratische Politiker Venezuelas haben mehrfach Wahlen gewonnen, doch zur Macht wurden sie niemals zugelassen.

Die offene Frage bleibt: Wird es gelingen, den Venezolanern zu helfen, die Macht selbst in die Hand zu nehmen – in einem Land, dessen Bevölkerung nicht nur Geisel ihres diktatorischen Regimes ist, sondern auch einer Armee, die sich unter diesem Regime höchst wohlfühlt?

Und ebenso bleibt offen: Ist die venezolanische Armee tatsächlich zu einem realen Krieg mit der US-Armee bereit? Und ist Donald Trump zu einem so großen Krieg bereit?

Denn selbst wenn eine US-Operation in Venezuela irgendein positives Resultat für die Vereinigten Staaten brächte – Opfer unter amerikanischen Marines wären unvermeidlich. Niemand weiß, wie lange ein solcher Krieg dauern würde. Zu viele haben in den letzten Jahren auf schnelle Kriege gesetzt und sich stattdessen in monatelange, ja mehrjährige zähe Konflikte verstrickt, deren Ende in einer Sackgasse endete. Und genau in einer solchen Sackgasse droht auch Donald Trump in Lateinamerika zu landen.

China ist bereit, Truppen in die Ukraine zu entsenden | Vitaly Portnikov. 22.08.2025.

Westliche Medien berichten, dass chinesische Diplomaten Signale über die mögliche Teilnahme von Soldaten der Volksrepublik China an einem Friedenskontingent in der Ukraine geben. Natürlich nur, falls eine Vereinbarung über die Einstellung der Kampfhandlungen zwischen Russland und der Ukraine erreicht wird. Doch China ist bereit, seine Friedenstruppen ausschließlich im Rahmen eines Mandats zu entsenden, das vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen erteilt werden könnte.

Auf den ersten Blick könnte das darauf hindeuten, dass China über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachdenkt und bereit wäre, im Falle einer Einigung als Garant für die Sicherheit in der Region aufzutreten. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine weitere Falle, die darauf abzielt, alle realistischen westlichen Initiativen zur Bereitstellung von Sicherheitsgarantien für unser Land zu torpedieren.

Die Idee, dass chinesische Friedenstruppen in der Ukraine erscheinen könnten, falls sie ein UN-Sicherheitsratsmandat erhalten, verweist direkt auf jene Forderungen, die die russische Delegation bereits 2022 in Istanbul erhob – Forderungen, in denen Russland und China unter Berufung auf Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates als Sicherheitsgaranten für die Ukraine genannt wurden.

Es ist völlig klar, dass das Ende des russisch-ukrainischen Krieges unter diesen Voraussetzungen nur zu russischen Bedingungen möglich wäre. Denn in jedem anderen Fall hat die Russische Föderation die Möglichkeit, im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ein Veto gegen Beschlüsse zum Ende des Konflikts einzulegen – erst recht gegen das Auftreten von Friedenstruppen unter UN-Mandat.

Ebenso ist klar: Wenn Russland und China auf die Idee bestehen, Friedenskräfte ausschließlich unter dem Dach der Vereinten Nationen einzusetzen, würde das die Möglichkeit ausschließen, dass ein westliches Friedenskontingent in der Ukraine erscheint – eines, das keine Zustimmung des Sicherheitsrates suchen würde.

Hinzu kommt, dass Diskussionen im UN-Sicherheitsrat über die Einrichtung eines solchen Kontingents Monate dauern könnten. In dieser Zeit hätte Russland die Möglichkeit, seine militärischen Operationen auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen und neues Territorium zu erobern.

Damit geht China keinerlei Risiko ein, wenn es westlichen Diplomaten die Möglichkeit einer Teilnahme an einem Friedenskontingent signalisiert, das es wahrscheinlich nie geben wird. Gleichzeitig kann sich Peking so von den wachsenden Vorwürfen befreien, Russland bei der Fortsetzung seines Krieges gegen die Ukraine zu unterstützen.

In Wahrheit hilft China Russland jedoch immer aktiver, seinen Eroberungskrieg fortzuführen: durch den Kauf von russischem Öl – wobei es die Drohungen des US-Präsidenten Donald Trump völlig ignoriert hat, der 100 % Zölle auf den Import russischer Rohstoffe angekündigt, aber nie umgesetzt hat –, durch die Lieferung von Komponenten für die Rüstungsproduktion, die Russland dringend benötigt, und durch die politische Unterstützung, die mit jedem Monat des Krieges immer offener wird.

Noch nie zuvor hatte man von einem chinesischen Außenminister solche Worte gehört, wie sie dieses Jahr von Wang Yi kamen: dass China nicht zulassen werde, dass Russland den Krieg gegen die Ukraine verliert. Das zeigt, dass China in enger Koordination mit Russland handelt – um jede ernsthafte diplomatische Initiative westlicher Länder zu unterminieren und gleichzeitig dem US-Präsidenten Donald Trump eine politische Falle zu stellen.

Bekanntlich sucht Trump nach Wegen, Russland von China loszulösen. Doch das ist eine weitere utopische Idee eines amerikanischen Präsidenten, der weit von Realismus entfernt ist. Am Ende könnte es so kommen, dass Trump selbst den Einfluss Chinas in der Region noch vergrößert – durch die Präsenz chinesischer „Friedenstruppen“ nicht nur auf russischem Gebiet und von Russland besetzten ukrainischen Territorien, sondern sogar auf dem Boden der Ukraine selbst. Das könnte natürlich das Verhältnis zwischen Peking und Kyiv grundlegend verändern.

All das setzt jedoch voraus, dass es überhaupt objektive Voraussetzungen für ein Ende des Krieges gibt. Derzeit können wir feststellen, dass die chinesischen diplomatischen Bemühungen genau darauf abzielen, den Krieg zu verlängern. Sie sollen dem russischen Präsidenten Bedingungen schaffen, damit der Krieg jahrelang weitergeführt werden kann – mit neuen territorialen Eroberungen Russlands und schweren wirtschaftlichen wie sozialen Problemen für die Ukraine, selbst wenn Russland in den nächsten Jahren keine großen Gebiete erobern sollte.

Wir sollten uns also nicht von dieser Diplomatie und diesen chinesischen Absichten täuschen lassen. Für China ist es objektiv von Vorteil, dass der Krieg in der Ukraine jahrelang andauert und nicht endet. Denn dieser Krieg schwächt und spaltet den Westen. Das ist eine eindeutige Lehre für all jene, die immer noch nicht verstehen, dass eine Orientierung auf China den Völkern keinen Frieden, sondern Krieg bringt. Mit Demokratie oder einer europäischen Zivilisationswahl hat das nichts zu tun – es ist nur eine Falle, die ernsthafte Probleme für die Entwicklung der betroffenen Länder schafft.

Zugleich schwächt der Krieg – um völlig objektiv zu sein – auch Russland selbst. Und China braucht keine starken Verbündeten, es braucht Satelliten. Und wenn ein Staat mit dem größten Atomwaffenarsenal der Welt – vergleichbar nur mit dem der Vereinigten Staaten – in die Rolle eines Satelliten gerät, wird er für immer nur als „atomarer Schutzschirm“ Chinas fungieren. Damit erleichtert er Peking zugleich die Entwicklung eines eigenen Atomprogramms, das in Zukunft mit den USA konkurrieren könnte. Denn wozu ein eigenes großes Atomarsenal aufbauen, wenn man jederzeit das russische nutzen kann – und den Amerikanern klar machen kann, dass Russland als chinesischer Schutzschirm agieren wird, falls die USA die Interessen Chinas, etwa in Bezug auf Taiwan oder das Südchinesische Meer, nicht respektieren?

Der russisch-ukrainische Krieg ist also ein Instrument zur Stärkung der chinesischen Rolle. Und das muss jeder verstehen, der über die nächsten Etappen dieser Entwicklung nachdenkt.

Modi beruhigt Trump | Vitaly Portnikov. 13.08.2025.

Indiens Premierminister Narendra Modi plant, sich im September am Rande der Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen mit US-Präsident Donald Trump zu treffen. Dies wird das erste Treffen des indischen Premierministers mit dem amerikanischen Präsidenten sein, seit Trump fünfzigprozentige Zölle gegen Indien verhängt hat. Modi hat vor, die Haltung Trumps abzumildern und eine Verringerung des tarifären Drucks auf sein Land zu erreichen.

Bemerkenswert ist, dass ein weiterer Gesprächspartner Narendra Modis bei der UN-Generalversammlung auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky sein wird. Narendra Modi führte ein Telefongespräch mit dem ukrainischen Staatschef – das erste seitdem die Vereinigten Staaten nicht nur Sanktionen gegen Indien verhängten, sondern das Land auch beschuldigten, durch den Kauf von russischem Öl den russisch-ukrainischen Krieg faktisch zu finanzieren.

Dass Trump und Zelensky in New York zu Modis Gesprächspartnern gehören sollen, zeigt, dass der indische Premierminister versteht: Der Weg zur Lösung der wirtschaftlichen Probleme seines Landes hängt unmittelbar mit der Zusammenarbeit Neu-Delhis mit Moskau und mit dem Stand der Bemühungen um eine Beilegung des Krieges Russlands gegen die Ukraine zusammen.

Wie bekannt, versuchte Modi schon früher, in dieser Frage zu balancieren. Er besuchte sowohl Moskau als auch Kyiv. Er umarmte den russischen Präsidenten Wladimir Putin und den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Er äußerte Unterstützung für die Ukraine – im Sinne eines Kriegsendes und des Rechts der Ukraine, selbst über ihre Zukunft zu bestimmen. Diese Worte fielen auch im jüngsten Telefongespräch mit Zelensky. Gleichzeitig sprach er von den besonderen Beziehungen zwischen Indien und Russland.

Das Treffen Narendra Modis mit Donald Trump wird vor dem Hintergrund anderer wichtiger Ereignisse für den indischen Premier stattfinden: seines Besuchs in der Volksrepublik China, wo zum ersten Mal seit sieben Jahren ein indischer Premierminister in Peking mit Chinas Staats- und Parteichef Xi Jinping auf dessen Territorium verhandeln wird, sowie der Vorbereitung des Besuchs des russischen Präsidenten Wladimir Putin in Neu-Delhi.

Auf diese Weise kann Modi einerseits Donald Trump besänftigen und ihm andererseits demonstrieren, dass Neu-Delhi im Falle einer ausbleibenden amerikanischen Kursänderung wesentlich wichtigere strategische Partner finden könnte.

Doch sowohl Neu-Delhis Position als auch die Washingtons sind hier verletzlich. Es ist klar, dass Modi in einem einzigen Anlauf alle bestehenden Probleme in den Beziehungen zwischen China und Indien nicht lösen kann – zumal China und Indien objektive regionale und wirtschaftliche Konkurrenten sind. Diese Konkurrenz wird nicht verschwinden, selbst wenn Modi China besucht und von besonderen Beziehungen zwischen beiden Ländern spricht.

Ebenso ist klar, dass die Russische Föderation die Vereinigten Staaten nicht als strategischen Partner Indiens ersetzen kann – aus dem einfachen Grund, dass Amerika eine Alternative zu China sein kann, während Russland sich mit jedem weiteren Monat und Jahr des russisch-ukrainischen Krieges immer mehr in eine Proxi-Macht Chinas verwandelt.

Daher kann Modi zwar weiterhin von besonderen Beziehungen zu Moskau sprechen und russische Waffen kaufen, aber im Ernstfall könnte Russland Indien offensichtlich nicht zu Hilfe kommen – schlicht weil es dazu nicht in der Lage ist.

Auch für die Vereinigten Staaten ist die Lage mit Indien besonders. Die USA haben in der Region nicht viele Verbündete, die ihre Bemühungen zur Eindämmung Chinas unterstützen würden – und Indien spielt hier zweifellos die wichtigste Rolle.

Auf strategische Partnerschaft mit Indien zu verzichten – selbst wenn die USA eigene wirtschaftliche Interessen haben und meinen, der Handel mit Indien schade diesen Interessen – wird für keine US-Regierung einfach sein, auch nicht für eine Administration Donald Trumps.

Daher kann man sagen, dass die USA und Indien aus logischer Sicht zu gegenseitigem Verständnis „verurteilt“ sind. Und Narendra Modi scheint die richtigen Schritte zu unternehmen, um diese Verständigung zu erreichen. Das Gespräch mit Volodymyr Zelensky ist einer dieser logischen und notwendigen Schritte.

Nur – die Weltpolitik gehorcht längst nicht mehr der objektiven Logik. Sie ist immer weniger ein Kampf der Interessen, immer mehr ein Kampf der Eitelkeiten. Und es ist keineswegs sicher, dass Donald Trump in der Frage der amerikanisch-indischen Beziehungen die Interessen und nicht seine persönlichen Ambitionen oder Vorstellungen darüber, wie die Beziehungen zu Indien gestaltet sein sollten, in den Vordergrund stellt.

Dasselbe gilt für Narendra Modi, den man in der Vergangenheit nicht selten den „indischen Trump“ nannte. Seine Auffassung von seiner eigenen Rolle in der Politik unterscheidet sich nicht stark von der des amerikanischen Präsidenten. Auch seine Methoden im Umgang mit der Wählerschaft ähneln denen Donald Trumps.

Und, wie wir wissen, ist auch die Einstellung der Wähler zu Modi in Indien durchaus vergleichbar mit der zu Trump in den USA: Er ist eher Objekt von Liebe oder Hass – nicht von kühler politischer Abwägung durch jene, die für die Partei des Premierministers stimmen.

Narendra Modi konnte sich, ausgehend von Trumps erster Amtszeit, seiner ausgezeichneten persönlichen Beziehungen zu Donald Trump sicher sein. Mit Joseph Biden verbanden ihn eher sachlich-politische Beziehungen, gegründet auf dem gemeinsamen Verständnis, dass die Volksrepublik China sowohl amerikanische als auch indische Interessen bedroht. Nach Trumps Rückkehr ins Weiße Haus hoffte Modi offenbar, deutlich mehr gegenseitiges Verständnis zu finden als mit dessen Vorgänger.

Eine Enttäuschung über Trumps Handeln könnte für den indischen Premier jedoch eine ernste Prüfung werden – zumal er sich seit Wochen unter einer Art „politischer Kaltdusche“ befindet. Deshalb könnte selbst der Versuch, eine gemeinsame Sprache zu finden und Donald Trump zu beruhigen, am Ende ins Leere laufen, wenn man die Ambitionen der Führer der USA und Indiens miteinander vergleicht. Keine noch so richtigen Schritte könnten dann die Atmosphäre zurückbringen, die in Trumps erster Amtszeit zwischen beiden herrschte.

Das bedeutet: Die strategische Partnerschaft zwischen den USA und Indien könnte, einfach gesagt, dem aktuellen politischen Klima nicht standhalten. Und was dann? Dann käme es zu einer unlogischen, aber unausweichlichen Annäherung Indiens an China und Russland.

Trumps letzter Trumpf | Vitaly Portnikov. 05.08.2025.

US-Präsident Donald Trump kündigt an, bereits in den kommenden Stunden neue Zölle gegen Indien zu verhängen, um das Land zum Verzicht auf den Kauf russischen Öls zu zwingen.

Am Vorabend des 8. August, an dem Trump die von ihm angekündigten Maßnahmen zur Ausübung von Druck auf Russland und dessen Energiepartner umsetzen will, versucht er, ein konkretes Ergebnis zu erzielen – eines, das den russischen Präsidenten Wladimir Putin dazu bringen soll, vom Krieg an der russisch-ukrainischen Front abzurücken.

Trump ist überzeugt: Wenn der Ölpreis um 10 Dollar pro Barrel fällt, wird Putin den Krieg aufgeben, einfach weil ihm die finanziellen Mittel für die Fortführung der Kampfhandlungen fehlen würden. Und natürlich könnte auch ein Verzicht der Volksrepublik China und Indiens auf den Kauf russischen Öls den Kremlchef ins Grübeln bringen, wie effektiv seine Fortsetzung des Kriegs gegen die Ukraine noch wäre.

Doch aktuell ist völlig unklar, wie Neu-Delhi auf den Druck Donald Trumps reagieren wird. Die Reaktion aus Peking war bereits absehbar: Die chinesische Führung zeigt sich offensichtlich wenig beeindruckt von neuen US-Zöllen. China hat bereits einen Zollstreit mit Trump durchgestanden. Wie bekannt ist, musste der US-Präsident damals Konzessionen gegenüber dem chinesischen Staatschef Xi Jinping machen und die ursprünglich eingeführten Zölle auf chinesische Produkte senken – nachdem China seinerseits Exportbarrieren für strategisch wichtige Güter (wie Seltene Erden) errichtete, die für die amerikanische Wirtschaft unerlässlich sind, und parallel Zölle auf US-Produkte erhob, die in China verkauft werden.

Diese Maßnahmen erwiesen sich als ausreichend wirksam, um die Verhandlungen zwischen den USA und China mit einer gegenseitigen Zollsenkung enden zu lassen. Es gibt keine Garantie, dass sich das Szenario diesmal nicht wiederholt.

Gerade deshalb ist Indien für Trump nun das naheliegendere Ziel. Indien, über Jahre strategischer Partner der Vereinigten Staaten, hatte auf besondere Beziehungen zu Washington im geopolitischen Konflikt mit Peking gesetzt – und scheint somit die geeignetere Zielscheibe zu sein, um dessen Regierung vom Kauf russischen Öls abzubringen.

Doch bisher fällt die Reaktion Neu-Delhis alles andere als zufriedenstellend für Washington aus. Premierminister Narendra Modi scheint nicht gewillt, die Verbindungen zur russischen Führung abzubrechen – aus Sorge, dass Moskau in eine noch tiefere Abhängigkeit von Peking gerät. Und das Verhältnis zwischen Russland und China war für Indien immer ein besorgniserregender Faktor, da die geopolitische Konkurrenz mit China eine der größten Herausforderungen für Neu-Delhi darstellt.

In Indien könnte man der Ansicht sein, dass eine völlige Abhängigkeit Russlands von China die Position der Volksrepublik in der Region zusätzlich stärken würde. Auch wenn – so meine Einschätzung – selbst fortgesetzte indische Ölkäufe Russland nicht mehr vor der Abhängigkeit von China retten können, spricht Modi womöglich dennoch aus dieser Perspektive.

Es geht hier nicht um Realität, sondern um politische Überlegungen. Narendra Modi könnte darauf bedacht sein, Trump zu widersprechen, denn er ist – man könnte sagen – ein Politiker „trumpistischen Typs“. Für ihn ist die Verteidigung der nationalen Souveränität ein wichtiges innenpolitisches Instrument. Sollte er Trumps Druck nachgeben, hätte das womöglich nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische Folgen – bis hin zum Machtverlust. Und Machtverlust ist für Politiker wie Modi keine Option.

Deshalb hört man derzeit aus Indien harte Worte und deutliche Vorwürfe – sowohl gegen die USA als auch gegen die Europäische Union. Letztere hat begonnen, Sanktionen gegen indische Raffinerien zu verhängen, die russisches Rohöl nutzen, um daraus Kraftstoffe für den europäischen Markt zu gewinnen – eine Praxis, die aufgrund der enormen Gewinnspanne zwischen billigem russischem Rohöl und teuren Endprodukten besonders lukrativ ist.

Indien könnte bereits heute beginnen, über neue energetische Zielsetzungen nachzudenken. Doch um tatsächlich vom Kauf russischen Öls abzurücken, braucht es eine klare politische Entscheidung. Offensichtlich ist auch: Im Falle eines Bruchs mit den USA müsste Indien ernsthaft über eine Neuausrichtung seiner Energiepolitik hin zu den Ländern des Globalen Südens nachdenken.

Neu-Delhi denkt laut darüber nach, den Ölkauf aus Iran und Venezuela wieder aufzunehmen und neue Abkommen mit den Staaten der ASEAN-Region zu schließen – um Trump klarzumachen: Ein Bruch mit Indien wird nicht Russland schwächen, sondern Staaten stärken, auf die Washington selbst Druck auszuüben versucht.

Noch sind die US-chinesischen Gespräche über Chinas Ölkäufe aus dem Iran nicht abgeschlossen, da denkt nun auch Indien darüber nach, iranisches Öl zu importieren – das, wie bekannt, dem Ayatollah-Regime das Überleben sichert und dessen nukleares Programm zur Vernichtung Israels weiter finanziert. Das heißt: Neben China könnte sich nun auch Indien an diesem System beteiligen – und dann wäre da noch das venezolanische Öl.

Trump steht dem Regime von Nicolás Maduro ausgesprochen feindlich gegenüber – nun aber würde Indien genau diesem Regime zum wirtschaftlichen Überleben verhelfen. Das heißt: Trumps Druck auf Indien könnte für ihn nach hinten losgehen. Statt Moskaus Position zu schwächen, könnte er Teheran, Caracas und letztlich Peking stärken.

Doch Trump bleibt kaum eine Wahl. Sollte sich herausstellen, dass sein Ultimatum keine Wirkung zeigt und Putin es schlicht ignoriert – wie es derzeit aussieht – dann wäre das der Anfang vom Ende des geopolitischen Einflusses der USA und ein Zeichen für die Stärkung von Russland und China – in Europa und in der Welt.

Das Risiko für Trump ist beträchtlich. Xi Jinping und Wladimir Putin beobachten genau, wie sich die Lage entwickelt – in der Hoffnung, daraus neue politische Vorteile zu ziehen, während der russisch-ukrainische Krieg weitergeht.

Deshalb wäre es für Donald Trump besser, wenn es ihm gelingt, Narendra Modi vom Kauf russischen Öls abzubringen.

Tokajew bestraft Russland | Vitaly Portnikov. 01.07.2025.

Der Präsident Kasachstans, Kassym-Schomart Tokajew, wandte sich mit der Bitte an den Präsidenten der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, die Lieferung kasachischen Erdöls über die Pipeline Baku–Tiflis–Ceyhan auszuweiten.

Dieses Anliegen des kasachischen Präsidenten war eines der Hauptergebnisse seines Besuchs in der Türkei in der vergangenen Woche. Damals sprachen Tokajew und Erdoğan über die strategische Zusammenarbeit zwischen Kasachstan und der Türkei und unterzeichneten zahlreiche Dokumente, die die Bedeutung dieser Partnerschaft in verschiedensten Bereichen unterstreichen sollten.

Doch die Frage der Durchleitung kasachischen Erdöls über die Pipeline Baku–Tiflis–Ceyhan ist nicht nur eine Diskussion über strategische Partnerschaft – sie ist zugleich eine Reaktion auf die jüngsten Maßnahmen der Russischen Föderation, die den Export kasachischen Erdöls über ihre eigenen Häfen ausgesetzt hat.

Bekanntlich ist dieser Transportweg der Hauptkanal für kasachisches Erdöl, also essenziell für die wirtschaftliche Versorgung Kasachstans. 80 % des Erdöls aus Kasachstan werden über Russland transportiert. Offiziell wurde der Lieferstopp mit neuen Anforderungen des russischen Inlandsgeheimdienstes FSB begründet. Doch wir verstehen sehr gut, dass es sich um eine Art „erzieherische Maßnahme“ handelt – ein Signal an Astana, dass Moskau jederzeit aufhören kann, kasachisches Erdöl durchzuleiten, und Kasachstan dadurch – vorsichtig formuliert – in eine unangenehme Lage bringen kann.

Russland hat dieses Spiel nicht zum ersten Mal gespielt – erinnern wir uns, wie Moskau versuchte, Turkmenistan auf ähnliche Weise zu „erziehen“, indem es den Gastransport über russisches Territorium blockierte. Jahrelange „Reparaturen“ an russischen Gaspipelines waren damals Moskaus Hauptargument in den Beziehungen zu Aşgabat. Und jetzt wiederholt sich dieses Szenario mit Kasachstan: Präsident Tokajew wird signalisiert, dass, sollte er seine Außenpolitik nicht im Sinne der Kreml-Wünsche gestalten, der Export kasachischen Erdöls über Russland – sagen wir – pausieren könnte.

Dabei würde niemand im Kreml von einer Verschlechterung der bilateralen Beziehungen sprechen. Keineswegs – es gehe lediglich um neue Anforderungen. Der FSB könne jederzeit neue Punkte zu den bestehenden Bedingungen hinzufügen, die dann von der Lubjanka auch sofort umgesetzt würden.

In dieser Situation bleibt Kassym Schomart Tokajew kaum eine andere Wahl, als nach Alternativen zur politischen Zusammenarbeit mit Russland und dessen Dominanz in der Region zu suchen. Die zentralasiatischen Staaten – und insbesondere Kasachstan – bemühen sich schon seit Längerem, alternative Partnerschaften mit der Volksrepublik China aufzubauen. Und offenbar versucht Xi Jinping – wie man an seinem Verhalten auf internationalen Foren mit Russland und den zentralasiatischen Ländern sehen kann –, trotz seiner Bereitschaft zur strategischen Partnerschaft mit Moskau und zur Unterstützung im Krieg gegen die Ukraine, gegenüber Zentralasien eine andere Linie zu verfolgen. Er will China als Garanten für den Schutz von Souveränität und nationalen wirtschaftlichen Interessen dieser Staaten positionieren.

So gibt es mittlerweile bereits eine Alternative in der Region, und Wladimir Putin kann es sich kaum leisten, Druck auf die zentralasiatischen Staaten auszuüben, ohne zuvor die Zustimmung aus Peking einzuholen. Und nun entsteht auch eine energetische Alternative. Tokajew versucht sie in der Türkei zu finden.

Präsident Recep Tayyip Erdoğan ist bekannt dafür, seine persönlichen Beziehungen zu Präsident Putin zu pflegen. Das hindert ihn jedoch nicht daran, gleichzeitig eine strategische Allianz mit Aserbaidschan zu unterhalten. Und gerade diese Allianz hat es Baku in den vergangenen Jahren ermöglicht, deutlich selbstbewusster mit Moskau zu sprechen als zu der Zeit, als die Beziehungen zwischen Ankara und Baku noch nicht so eng und vertrauensvoll waren.

Warum also nicht auch zu dieser Partnerschaft mit Aserbaidschan eine strategische Zusammenarbeit mit Kasachstan hinzufügen – vor allem, wenn Astana dringend alternative Exportwege für sein Erdöl braucht?

Es stellt sich eine berechtigte Frage: Wer ist eigentlich verantwortlich für den Verfall der einst engen Beziehungen zwischen Russland und Kasachstan?

Die Antwort ist eindeutig: Moskau. Denn in Russland ist man bis heute nicht bereit, die ehemaligen Sowjetrepubliken als gleichberechtigte Partner anzusehen. Dort werden diese Staaten und ihre Bevölkerungen weiterhin als Länder zweiter Klasse und Menschen dritter Klasse betrachtet. Russland benutzt politische und wirtschaftliche Hebel nicht als Instrumente partnerschaftlicher Zusammenarbeit, sondern als Druckmittel und Mittel der „Erziehung“.

Es ist also kein Wunder, dass selbst jene Staatsoberhäupter, die traditionell enge Bindungen zu Moskau hatten und ihre Länder ursprünglich im russischen geopolitischen Einflussbereich halten wollten, zunehmend die Geduld verlieren. Der Kreml lässt ihnen keine Alternativen. In Moskau ist man nach wie vor überzeugt, man dürfe bestimmen, wer in den ehemaligen Sowjetrepubliken regiert, wer zurücktreten soll oder in die politische Verbannung geschickt wird. Man glaubt dort, die Interessen der Russischen Föderation und des russischen Volkes seien wichtiger als die Interessen Kasachstans oder Aserbaidschans. Die Präsidenten dieser Länder, so meint man in Moskau, hätten sich zuerst an russischen Interessen zu orientieren – und erst danach an den nationalen Interessen ihrer eigenen Länder.

Doch wer mit solcher Missachtung und „Erziehungspolitik“ konfrontiert wird, trifft früher oder später eine Entscheidung – und zwar nicht im Sinne Moskaus. Kassym-Schomart Tokajew ist mit seiner Suche nach einer Einigung mit Recep Tayyip Erdoğan über Öltransporte via Baku–Tiflis–Ceyhan keineswegs der erste Präsident, der erkennt, dass es eine wirtschaftliche Alternative zu Russland braucht.

Realistisch betrachtet steht fest: Wirtschaftliche Beziehungen zu Russland behindern die souveräne Entwicklung der Staaten, die nach dem Zerfall der Sowjetunion entstanden sind. Russland will keine echten Wirtschaftsbeziehungen, sondern wirtschaftliche Abhängigkeit. Kein politisches Miteinander, sondern Kontrolle. Keine kulturelle Zusammenarbeit, sondern Russifizierung – verbunden mit dem Kampf gegen die nationalen Sprachen der jeweiligen Partnerländer.

Wer will schon normale Beziehungen zu einem solchen, „vorhersehbaren“ Nachbarn haben?

Erfolgreicher Angriff auf Russland | Vitaly Portnikov. 02.07.2025

Die Raffinerien in den Regionen Samara und Rjasan, militärische Betriebe, Militärflugplätze,  lodernde Flammen über der Russischen Föderation. Dies ist einer der größten Angriffe ukrainischer Drohnen auf das Gebiet des feindlichen Landes in den letzten Monaten. Ein Angriff, der bestätigt, dass ukrainische Drohnen empfindliche Ziele für die russische Wirtschaft und Rüstungsproduktion treffen können. Und Russland ist dagegen völlig machtlos.

So kann, wie ich bereits mehrfach betont habe, der Abnutzungskrieg nicht nur ein Krieg Russlands gegen die Ukraine sein, sondern auch ein Krieg der Ukraine gegen Russland. In den letzten Monaten gab es kaum Berichte über ukrainische Angriffe auf russische Raffinerien. Damit ist nun eine weitere symbolische rote Linie überschritten worden, die möglicherweise nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Beginn des sogenannten Dialogs zwischen amerikanischen und russischen Beamten entstanden war – ein Dialog, der vom ersten Tag an, seit Trump ihn initiiert hatte, zum Scheitern jeglicher möglicher Vereinbarungen zwischen den Präsidenten der USA und Russlands verurteilt war.

Ja, in diesem Dialog – sowohl zwischen Trump und Putin selbst als auch zwischen den Delegationen beider Länder – konnte Washington Kyiv zu Zurückhaltung bei Angriffen auf Ziele in der Russischen Föderation aufrufen. Doch wie man sieht, hat Donald Trump inzwischen weder Illusionen über Putins Wunsch, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, noch eine Vorstellung davon, welche realen Mittel dem US-Präsidenten überhaupt zur Verfügung stehen, um Einfluss auf den Präsidenten der Russischen Föderation auszuüben.

Der gesunde Menschenverstand beginnt dort zu siegen, wo man ihn kaum erwartet hätte. Und so haben die ukrainischen Streitkräfte erneut die Möglichkeit erhalten, empfindliche Ziele der russischen Wirtschaft und Rüstungsproduktion anzugreifen – zumal Russland selbst bei der Wahl seiner Angriffsziele keinerlei Zurückhaltung zeigt.

Für die Russische Föderation, ihren Präsidenten und die Streitkräfte ist der Luftterror gegen die Zivilbevölkerung eine der Hauptaufgaben in diesem Zermürbungskrieg. Natürlich will Russland auch ukrainische Infrastrukturen und militärische Produktionsstätten zerstören. Doch für den russischen Präsidenten bleibt das Hauptziel der Luftterror gegen die Bevölkerung: Erstens, um die Ukrainer zur Kapitulation zu zwingen, und zweitens, um möglichst viele Menschen aus der Ost- und Südukraine und schließlich auch aus den zentralen Regionen des Landes zur Flucht zu bewegen.

Man kann sagen, das ist Putins eigentliche Strategie: die Schaffung einer sogenannten Pufferzone und ein demografischer Sieg über das ukrainische Volk – etwas, das stets Ziel jeder russischen imperialen Regierung war. Und Putin sieht sich bekanntlich als Erbe gerade dieser Imperialisten.

Wie soll man auf diesen dreisten Luftterror reagieren? Auf das Ziel, die Geschichte des ukrainischen Volkes auf seinem eigenen ethnischen Boden zu beenden, auf die Überzeugung, dass der ukrainische Staat abgeschafft und sein Territorium der Russischen Föderation einverleibt werden könne? Nur durch Schläge gegen das russische Territorium selbst, nur durch Zerstörung der russischen Wirtschaft, nur durch die Umwandlung des Lebens der Bürger der Russischen Föderation in dasselbe harte Kriegsleben, das heute jeden ukrainischen Haushalt erreicht hat.

Je weniger Möglichkeiten Russland hat, sein Öl zu verkaufen, desto größer werden die Probleme für den russischen Haushalt und den militärisch-industriellen Komplex des Landes. Je mehr russische Rüstungsbetriebe brennen, desto weniger Möglichkeiten hat die russische Armee, ihren schändlichen Vormarsch auf fremdem Boden fortzusetzen. Je mehr russische Militärflugplätze zerstört werden, desto weniger russische Flugzeuge können in Richtung Ukraine starten und Putins Befehl zum Luftterror gegen die Zivilbevölkerung unseres Landes ausführen.

Daher hängt das Ende des Krieges genau von einem harten Widerstand gegen die Russische Föderation in den kommenden Jahren des ukrainischen Kampfes gegen die russische Aggression ab. Es gab, gibt und wird in absehbarer Zeit kein anderes Rezept zur Beendigung dieses Krieges geben – denn Putin hat keinerlei Interesse an einem diplomatischen Dialog, weder mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky noch mit dem US-Präsidenten Donald Trump. Trump, den Putin nutzt, um seinen Krieg fortzusetzen und den Einfluss der Vereinigten Staaten in der Welt zu schwächen – ein gemeinsames Ziel des russischen Präsidenten und des Staatschefs der Volksrepublik China, Xi Jinping, Putins wichtigem Verbündeten in diesem permanenten Abnutzungskrieg.

Aber wenn man in Peking die Flammen auf russischen Raffinerien sieht und versteht, dass auch das Territorium Russlands unter dem langjährigen Abnutzungskrieg leiden kann – selbst wenn Putin gewisse Erfolge im Kampf gegen unseren Staat erzielt –, dann sind die Chinesen durchaus in der Lage, diese Erfahrung auf ihr eigenes Schicksal zu übertragen. Und sie könnten begreifen, dass eine künftige Aggression – etwa gegen Taiwan oder im Südchinesischen Meer – ebenfalls zu Drohnenschlägen gegen chinesische Wirtschafts- und Rüstungsanlagen führen wird. Auch das würde das Territorium der Volksrepublik China in ein Gebiet der Brände verwandeln. Und das ist gewiss nicht das, was Xi Jinping in seinem Land sehen möchte.

Daher sind ukrainische Angriffe auf russische Raffinerien, auf den russischen militärisch-industriellen Komplex und auf militärische Einrichtungen der Russischen Föderation auch eine notwendige Medizin für China – um dessen Führung die Gefahren eines Angriffskrieges gegen andere Staaten bewusst zu machen. So leisten die ukrainischen Streitkräfte mit der Zerstörung des wirtschaftlichen, energetischen und militärischen Potenzials Russlands notwendige Aufklärungsarbeit für autoritäre Regime: Sie zeigen die Konsequenzen ihres Handelns – sowohl für die eigene Wirtschaft als auch für die eigene, vom Chauvinismusvirus befallene Bevölkerung.

Nur auf diese Weise – und auf keine andere – kann in den kommenden Jahren der Weg zum Erfolg der Ukraine im Widerstand gegen die russische Aggression verlaufen.

Trump gegen Indien und China  | Vitaly Portnikov. 30.07.2025.

Präsident Donald Trump kündigte die Einführung eines 25-prozentigen Zolltarifs auf Importe aus Indien an. Der US-Präsident begründete diesen Schritt mit einer ungerechten Wirtschaftspolitik seitens Neu-Delhis. Dabei handelt es sich noch nicht um die hundertprozentigen Zölle, die Donald Trump jenen Ländern in Aussicht gestellt hat, die weiterhin in der Energiepartnerschaft mit der Russischen Föderation verbleiben.

Doch als Trump über die Einführung neuer Zölle gegen Indien sprach, erwähnte er auch, dass Indien weiterhin mit Russland im Energiebereich Handel treibt und zudem russische Waffen kauft – und das in einer Zeit, in der die Welt an der Beendigung des russischen Angriffs auf die Ukraine interessiert ist. Damit warnte der US-Präsident Neu-Delhi, dass zu dem bereits bestehenden 25-prozentigen Zolltarif auf indische Waren, die in die USA gelangen, noch weitere 100 Prozent hinzukommen könnten.

Das stellt erheblichen Druck auf Neu-Delhi dar. Zumal wir uns erinnern: Der indische Energieminister betonte kürzlich, dass Indien im Falle tatsächlicher US-Sanktionen gegen russisches Öl bereit sei, auf diese Importe zu verzichten, um das Verhältnis zu den Vereinigten Staaten nicht zu belasten.

Allerdings ging man in Neu-Delhi – wie wir verstehen – bisher eher davon aus, dass die USA maximal einen hundertprozentigen Zoll auf indische Waren erheben könnten, sollte Indien weiterhin russische Energieprodukte kaufen. Nicht aber, dass es zu insgesamt 125 Prozent kommen würde, wenn sowohl Trumps aktueller Zollsatz bestehen bleibt als auch ein neuer Strafzoll gegen Russlands Partnerländer eingeführt wird.

Man kann also sagen: Nur einen Tag, nachdem Donald Trump das Ultimatum an den russischen Präsidenten Putin von 50 auf 10 Tage verkürzt hatte, ging er bereits zu konkreten Maßnahmen über – zu realem Druck auf Russlands Partner im Energiebereich.

Nicht weniger entscheidend als Indiens Position ist jedoch die Chinas. Der US-Finanzminister Scott Bessent, der zuvor angekündigt hatte, mit Peking über den Kauf iranischen und russischen Öls verhandeln zu wollen, erklärte nun, dass die Vertreter der Volksrepublik China sich grundsätzlich weigerten, das Thema russischer Ölimporte mit den US-Verhandlungsführern zu diskutieren. Sie betonten, der Kauf russischer Energieträger sei ein souveränes Recht Chinas. „Na gut“, sagte der US-Finanzminister etwas sarkastisch, „wenn sie das für ein souveränes Recht halten, dann bekommen sie als Zugabe auch noch hundertprozentige Zölle.“

Jetzt ist es entscheidend zu verstehen, wie Neu-Delhi und Peking reagieren werden. Meiner Ansicht nach ist es durchaus möglich, dass Indien wirklich auf den Import von russischem Öl verzichten wird. Vor Beginn des sogenannten großen Krieges Russlands gegen die Ukraine spielte Russland auf dem indischen Ölmarkt keine bedeutende Rolle. Erst in den letzten Jahren hat sich die Menge des von Indien gekauften russischen Öls – zur Verarbeitung in Raffinerien – um ein Vielfaches erhöht. Gleichzeitig ist jedoch auch die Zahl der Länder gestiegen, aus denen Indien Öl importiert.

Somit könnte Neu-Delhi tatsächlich ohne größere Schwierigkeiten auf russisches Öl verzichten – auf die Übergewinne, die man durch den Kauf in Rupien und den Verkauf der daraus hergestellten Ölprodukte in Dollar erzielt. Indien könnte diese Importe durch andere, vielleicht teurere, aber dennoch profitable Ölquellen ersetzen und müsste damit keine US- oder EU-Sanktionen mehr fürchten. Übrigens: In einem indischen Werk, das aufgrund der Nutzung russischen Öls bereits unter EU-Sanktionen gefallen ist, wurde bereits mit der Umstellung auf Alternativen begonnen.

Mit der Volksrepublik China wird es natürlich schwieriger. Es ist offensichtlich, dass für Präsident Xi Jinping der Kauf von Öl aus dem Iran und aus Russland vor allem ein politischer Schritt ist – und keineswegs nur ein wirtschaftlicher.

Natürlich kann man argumentieren, dass iranisches und russisches Öl für die chinesische Wirtschaft günstiger sei als andere Optionen. Doch ich habe keinerlei Zweifel daran, dass Xi Jinping – angesichts der besonderen Rolle, die China derzeit im Globalen Süden spielt – auch andere, kostengünstige Bezugsquellen für Öl zur Verfügung stünden.

Aber gerade Chinas Ölimporte aus dem Iran ermöglichen es dem Regime der Ayatollahs, seine Nuklearprogramme weiter vorzubereiten und so als Hauptakteur der Destabilisierung in der Region zu agieren – als wichtigster Gegner der USA und Israels, als direkte Bedrohung für die Existenz des jüdischen Staates.

Wenn Peking kein russisches Öl importieren würde, bin ich absolut überzeugt, dass Wladimir Putin kaum Möglichkeiten hätte, den Krieg gegen die Ukraine lange fortzuführen. Zumindest würde er anfangen, über einen Waffenstillstand nachzudenken. Er würde erkennen, dass der russische Haushalt bald weder die Fortführung der Kampfhandlungen finanzieren könnte noch die soziale Stabilität sichern, die für Putin unerlässlich ist, um den Krieg weiterzuführen.

Daraus ergibt sich eine einfache Frage: Was ist zu tun, während wir die nächsten Schritte der US-Regierung beobachten? Es ist klar: Wenn es den Amerikanern gelingt, wirksame Druckmittel gegen Neu-Delhi und Peking zu finden – wenn Indien auf russisches Öl verzichtet und China zumindest seine Einfuhren reduziert –, dann könnten im russischen Staatshaushalt echte, ernste Probleme entstehen. Und Putin müsste ernsthaft über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachdenken.

Wenn wir hingegen beobachten, dass China keinerlei Aufmerksamkeit auf Trumps Warnungen richtet, sich nicht einmal bemüht, seine wirtschaftliche Allianz mit Russland zu verschleiern, und russisches Öl sogar in noch größerem Umfang kauft, dann bedeutet das, dass Putin Trumps Drohungen nicht ernst nehmen muss. Russland wird damit einerseits deutlich abhängiger von chinesischer Unterstützung, andererseits zu einem organischen Teil von Pekings Bemühungen, den Westen zu destabilisieren.

Und in dieser Rolle ist Putin Xi Jinping zweifellos nützlich – als eine Art Stellvertretermacht, die zusammen mit dem Iran Europa und den Nahen Osten destabilisieren kann und gleichzeitig die Unfähigkeit der Vereinigten Staaten demonstriert, präsidiale Pläne zur Beendigung militärischer Konflikte umzusetzen.

Doch es ist ungewiss, wie weit Chinas Wirtschaftslage es dem chinesischen Staatschef erlaubt, dem amerikanischen Präsidenten offen die Stirn zu bieten, ohne ernsthafte wirtschaftliche Konsequenzen zu riskieren. Deshalb werden die kommenden Wochen äußerst wichtig – ja, ich würde sagen: entscheidend – sein für unser Verständnis der amerikanischen Möglichkeiten und für die tatsächliche Antwort nicht nur des Kremls, sondern auch der Führung in Indien, China und anderen Ländern, die weiterhin russisches Öl kaufen.

„Schon wieder: ein weiterer Krieg der USA und Chinas | Vitaly Portnikov“ 26.07.2025.

Der Konflikt zwischen den benachbarten Staaten Thailand und Kambodscha dauert nun bereits den dritten Tag an und nimmt zunehmend Züge eines echten regionalen Krieges an. Auf den ersten Blick handelt es sich um eine traditionelle Auseinandersetzung zweier benachbarter Staaten wegen Grenzproblemen, die auf koloniale Hinterlassenschaften zurückzuführen sind. Schließlich wurde die Staatsgrenze zwischen Thailand und Kambodscha bereits Anfang des 20. Jahrhunderts von Frankreich gezogen, das damals, wie bekannt, Indochina beherrschte.

In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um einen sogenannten Konflikt neuen Typs, der mit dem globalen Machtkampf zwischen den Vereinigten Staaten und China verbunden ist. Es geht nicht darum, wer das Gebiet rund um einen alten Tempel kontrolliert. Es geht darum, dass Thailand der wichtigste Verbündete der Vereinigten Staaten in der Region ist, während Kambodscha mit der Volksrepublik China verbündet ist.

China errichtet auf kambodschanischem Gebiet eigene Stützpunkte. Die Vereinigten Staaten liefern Thailand modernste Waffen. Und offensichtlich hängt der Einfluss auf die gesamte Region davon ab, wer in diesem Konflikt die Oberhand gewinnt.

Das lässt sich mit dem Krieg zwischen der Ukraine und Russland vergleichen. Die Ukraine wird im Krieg vom Westen unterstützt und hofft weiterhin auf militärische Hilfe seitens der Vereinigten Staaten. Russland hingegen wird von China unterstützt. Der Außenminister der Volksrepublik China, Wang Yi, betont, dass China Russland nicht verlieren lassen werde in seinem Konflikt mit der Ukraine.

Es erinnert auch an die Ereignisse im Nahen Osten. Israel ist der wichtigste Verbündete der Vereinigten Staaten in der Region – ein Land, das modernste amerikanische Waffen erhält. Der Iran hingegen kontrolliert faktisch alle Proxystreitkräfte, die auf die Zerstörung Israels abzielen, und ist selbst bereit für einen direkten Konflikt mit dem jüdischen Staat. Der Iran ist ein bedeutender Verbündeter der Volksrepublik China, die nahezu das gesamte iranische Öl aufkauft und dem Ayatollah-Regime so ermöglicht, ein gewisses Maß an sozialer Stabilität aufrechtzuerhalten und sogar sein Militärprogramm weiterzuentwickeln.

Beobachter stellen fest, dass die Kämpfe zwischen Thailand und Kambodscha derzeit in der Nähe des Mekong stattfinden. Über diesen Fluss könnten chinesische Lieferungen für die kambodschanische Armee erfolgen und eine zukünftige Militärbasis der Volksrepublik China in der Region um die Stadt Sihanoukville errichtet werden, um das Südchinesische Meer im Falle eines umfassenderen Konflikts mit den Vereinigten Staaten zu kontrollieren.

Es sei auch daran erinnert, dass China in der Region noch weitere Verbündete hat – Laos und Myanmar. In Laos ist seit langem eine postkommunistische Regierung an der Macht, die sich seit den 1970er Jahren an Peking orientiert. In Myanmar regieren Generäle, die in der demokratischen Welt als Ausgestoßene gelten, jedoch besondere Beziehungen zur Führung der Volksrepublik China und der Russischen Föderation pflegen.

Wenn wir also gesagt haben, dass der zermürbende Krieg Russlands gegen die Ukraine lediglich der Schuss aus der Startpistole sei, der das 21. Jahrhundert als eine Zeit des unaufhörlichen Krieges um Einfluss zwischen Washington und Peking prägen wird – dann haben wir uns nicht geirrt.

Wir haben uns nicht geirrt. Und die ehemalige Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, die während ihres Besuchs in Taiwan betonte, dass wir in ein Zeitalter des Kampfes zwischen Demokratien und Autoritarismus eingetreten sind, hat dabei recht: Denn an der Spitze dieses Kampfes auf Seiten der autoritären Staaten steht nicht etwa die selbstverliebte Russische Föderation unter Putin, sondern die Volksrepublik China unter ihrem selbstbewussten Staatschef Xi Jinping.

China strebt nicht nur danach, eine bipolare Welt zu schaffen, sondern auch den globalen Einfluss der Vereinigten Staaten massiv einzuschränken. Dafür führt Russland – als chinesische Proxymacht – einen ununterbrochenen Krieg in der Ukraine, um so die Europäische Union und die Vereinigten Staaten zu schwächen. Aus Sicht von Peking und Moskau sollen diese ihren politischen und wirtschaftlichen Einfluss in Europa völlig verlieren.

Und im pazifischen Raum, in Südostasien, hat China eigene Verbündete, die ebenfalls bereit sind, den amerikanischen Einfluss in jenen Ländern zu destabilisieren, die sich noch an die Vereinigten Staaten orientieren.

Bekanntlich hat der Konflikt mit Kambodscha auch zu einer schweren innenpolitischen Krise in Thailand geführt. Die Krise führte zum Rücktritt der Premierministerin, die versucht hatte, den Konflikt im Gespräch mit dem kambodschanischen Diktator Hun Sen zu entschärfen – dessen Sohn heute formal das Staatsoberhaupt Kambodschas ist.

Das Gespräch zwischen der inzwischen ehemaligen Premierministerin Yingluck Shinawatra und Hun Sen, bei dem sie dem kambodschanischen Führer mit Respekt begegnete, führte auch deshalb zu ihrem Rücktritt, weil sie damit faktisch anerkannte, dass sie eine andere Haltung zur Lage zwischen Thailand und Kambodscha hatte als das thailändische Militär. Dieses wiederum hat nicht nur den größten Einfluss auf das politische System des Landes und genießt die volle Unterstützung des Königshauses, sondern hat auch eigene Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufgebaut, die auf die thailändische Armee als Stabilitätsfaktor in der aufgewühlten Region Südostasiens setzen.

Und es sei auch angemerkt, dass der neue Konflikt zwischen Thailand und Kambodscha praktisch unmittelbar nach dem Zustandekommen einer besonderen Zusammenarbeit zwischen China und Vietnam entbrannte – nachdem General To Lam, der ehemalige Chef der vietnamesischen Staatssicherheit, neuer Führer des postkommunistischen Staates wurde.

Offensichtlich überzeugte der Führungswechsel in Vietnam hin zu einer orthodoxeren Persönlichkeit, die eher zur Zusammenarbeit mit Peking als mit Washington neigt, China davon, dass nun die Zeit gekommen ist, die amerikanischen Positionen in der Region anzugreifen.

So kann der Konflikt, der bislang erst drei Tage andauert, in einen weiteren endlosen Krieg übergehen. Und wir werden dann mehrere davon haben: den endlosen Krieg ohne Aussicht auf ein Ende in der Ukraine. Den endlosen Krieg ohne Aussicht auf ein Ende im Nahen Osten. Und einen neuen endlosen Krieg ohne reale Perspektive auf ein Ende in Südostasien. Und glauben Sie mir – solche Kriege wird es mit jedem Jahr und jedem Monat mehr und mehr geben.

Europäer machen Druck auf Xi | Vitaly Portnikov. 24.07.2025.

Der Präsident des Europäischen Rates António Costa und die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen haben beim EU-China-Gipfel in Peking den Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, dazu aufgefordert, auf Russland einzuwirken, damit der Kreml seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine beendet und an den Verhandlungstisch zurückkehrt.

Ursula von der Leyen betonte, dass China Einfluss auf Russland habe, während die Europäische Union auf die Ukraine einwirke – gemeinsam, so ihre Hoffnung, könnten China und die EU den Krieg beenden.

Doch die zentrale Frage bleibt: Ist Xi Jinping überhaupt an einem Kriegsende interessiert? Schon im Vorfeld des Gipfels hatte der chinesische Außenminister Wang Yi, ein enger Vertrauter Xi Jinpings, gegenüber der EU-Kommission erklärt, dass China eine Niederlage Russlands im Krieg gegen die Ukraine nicht zulassen werde. Und in jüngster Zeit lässt sich beobachten, dass Chinas Interesse an russischen militärischen Erfolgen wächst – insbesondere im Kontext des sich verschärfenden Handelskonflikts zwischen den USA und China.

Xi Jinping ist entschlossen, Donald Trump zu zeigen, dass er über zusätzliche Druckmittel gegenüber den Vereinigten Staaten verfügt – eines davon: die Stärkung Russlands. Zwar könnten die USA und die EU gemeinsam durchaus ernsthaften Druck auf China ausüben – das Problem beginnt jedoch genau dann, wenn wirtschaftliche Interessen der USA im Widerspruch zu denen der EU stehen. In einer solchen Konstellation wird Europa faktisch dazu gezwungen, eigene wirtschaftliche Kompromisse mit China zu schließen – und echte politische Hebel gegen China bleiben aus.

Gerade jetzt, da Donald Trump erneut mit Zöllen gegen EU-Staaten droht, stellt sich eine einfache Frage: Wie soll Europa wirtschaftlich bestehen, wenn es gleichzeitig neue Sanktionen gegen China einführt? Und wie tragfähig wären solche Sanktionen, angesichts der wirtschaftlichen Probleme, die aus Trumps protektionistischer Handelspolitik bereits resultieren?

China seinerseits will wohl kein massives Zerwürfnis mit der EU – aber zu Beginn des Gipfels machte Xi Jinping seinen Gästen klar, dass nicht China für die wirtschaftlichen Probleme Europas verantwortlich sei. Eine deutliche Anspielung auf die Politik der USA.

Fakt ist: China hat dem Druck der US-Zölle bisher nicht nur standgehalten, sondern den US-Präsidenten gezwungen, auf neue Strafzölle gegen China zu verzichten.

Ob allerdings ein neuer US-Gesetzentwurf durchgesetzt wird, der Strafzölle auf chinesische Produkte vorsieht, falls China weiterhin russisches Öl kauft – das bleibt unklar. Ebenso offen bleibt, ob Donald Trump wirklich 100-Prozent-Zölle gegen Länder verhängen wird, die russisches Öl importieren – und ob China sich dem beugen würde. Die Vergangenheit spricht dagegen.

All das ist zugleich Ausdruck des komplexen Verhältnisses zwischen der EU und China. In Peking wird derzeit auch über Lieferungen chinesischer Rohstoffe (etwa Seltene Erden), die Rückkehr europäischer Firmen auf den chinesischen Markt und Handelsbedingungen diskutiert. Das sind die vorrangigen Themen, die António Costa, Ursula von der Leyen und Xi Jinping verhandeln.

Die Frage nach den chinesisch-russischen Beziehungen ist dagegen ein klar politisches Thema – eines, das die EU-Spitzen ansprechen müssen, weil China seinem strategischen Partner Russland offen Unterstützung bietet im Krieg gegen die Ukraine.

Doch entscheidend ist nicht die Rhetorik, sondern die Frage: Welche realen Druckmittel stehen dem Westen zur Verfügung, um China zur Aufgabe seiner Unterstützung für Russland zu bewegen? Hat die EU überhaupt solche Instrumente? Und vor allem: Können sie funktionieren, wenn die USA und die EU wirtschaftspolitisch unterschiedliche Wege gehen?

Denn genau diese Differenzen zwischen Washington und Brüssel ermöglichen es Xi Jinping, zwischen beiden Akteuren zu manövrieren – und deren Drohungen weitgehend zu ignorieren. Und warum sollte er es nicht tun?

Natürlich ist es wichtig, dass die EU-Führung Chinas Verantwortung im Ukraine-Krieg betont. Es ist notwendig, darauf hinzuweisen, dass China erheblichen Einfluss auf Russland ausüben könnte – auch wenn fraglich ist, wie groß Xis tatsächlicher Einfluss auf Wladimir Putin ist. Ebenso relevant ist die Botschaft, dass Chinas wirtschaftliche Beziehungen zur EU vom chinesischen Interesse an Frieden und am Völkerrecht abhängen.

Dass solche Aussagen öffentlich in Peking gemacht werden, zwingt die chinesische Führung immerhin dazu, über die langfristigen Konsequenzen ihrer pro-russischen Haltung nachzudenken – und darüber, was es wirklich bedeutet, wenn sie erklärt, eine russische Niederlage in diesem Krieg nicht zuzulassen.

Aber die entscheidende Frage bleibt: Welche wirksamen Hebel haben die USA oder die EU überhaupt? Vor Jahren glaubte man noch, westliche Sanktionen würden Russland zur Rückkehr zum Völkerrecht bewegen. Eine Illusion – ebenso wie die Hoffnung, die „Sanktionen aus der Hölle“, die der Westen 2022 verhängte, würden Wladimir Putin zum Rückzug aus der Ukraine zwingen.

Heute ist klar: Der Westen hat kaum noch wirksame Mittel, autoritäre Regime im Globalen Süden oder deren Unterstützer unter Druck zu setzen – erst recht nicht, wenn unter den westlichen Ländern keine wertebasierte Geschlossenheit besteht.

Und genau diese Zerrissenheit ist es, die autoritären Staaten die Macht gibt, Kriege als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Interessen zu nutzen – unbehelligt vom Westen.