Warum braucht Trump unsere Bodenschätze | Vitaly Portnikov. 04.02.2025.

Die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, wonach er im Austausch für die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine Zugang zu ukrainischen Seltenerdmetallen wünscht, hat, wie zu erwarten war, lebhafte Diskussionen in der ukrainischen Gesellschaft ausgelöst. Obwohl es sich daran zu erinnern lohnt, dass diese Idee nicht einmal eine Idee von Donald Trump selbst ist.

Die Frage des Zugangs der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Länder zu ukrainischen Seltenerdmetallen war ein Teil der Vorschläge des Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky, mit denen er kurz vor den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten nach Washington reiste. Und damals war bekannt, dass insbesondere der Punkt Seltenerdmetalle Donald Trump während seines Treffens mit der ukrainischen Delegation interessierte.

Aber es geht nicht einmal um die Vorschläge von Volodymyr Zelensky. Man muss sich bewusst sein, dass die Förderung von Seltenerdmetallen auf dem ukrainischen Boden eine Angelegenheit der ziemlich fernen Zukunft ist. Und sie hängt nicht nur mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges und zumindest einigen Sicherheitsgarantien für potenzielle Investoren zusammen, sondern auch mit Technologien, die den Zugang zu diesen Bodenschätzen ermöglichen sollen. Ganz zu schweigen davon, dass sich der größte Teil der ukrainischen Seltenerdmetalle auf dem von der Russischen Föderation besetzten Gebiet befindet.

Die Frage der militärischen Hilfe für die Ukraine ist aber eine dringende Frage, von der das Überleben des ukrainischen Staates in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges abhängen wird. Des russisch-ukrainischen Konflikts, wenn Sie wollen, wenn Sie den Gedanken nicht zulassen, dass die kommenden Jahre Jahre einer heißen Kriegsphase zwischen Russland und der Ukraine sein werden. Und um diesen Krieg oder diesen Konflikt zu führen, braucht die Ukraine militärische Hilfe.

Donald Trump, wie auch andere Vertreter seines Teams, haben während des Wahlkampfs immer wieder betont, dass sie kein Geld verschwenden wollen, weil die Ukraine Russland ohnehin nicht besiegen kann. Man müsse mit Russland verhandeln, es kann einfach keinen Sinn ergeben, Milliarden von Dollar für die Hilfe der Ukraine in den Vereinigten Staaten auszugeben.

Nun stellt sich hier eine ziemlich einfache Frage. Wenn Donald Trump sich davon überzeugt, dass der russische Präsident Putin ihm in den Vorschlägen nicht entgegenkommen wird, mit denen die amerikanische Regierung nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der USA und seiner Amtseinführung hätte auftreten können. Wenn er erkennt, dass Putin bereit ist, den russisch-ukrainischen Krieg über viele Jahre fortzusetzen, und in dieser Situation die Verweigerung der Hilfe für die Ukraine eine offensichtliche politische Niederlage für das Weiße Haus darstellen würde, wie soll er das zumindest den Amerikanern erklären, die für ihn gestimmt und seinen Worten über das verschwendete Geld geglaubt haben, die Fortsetzung und Erhöhung der Hilfe für die Ukraine?

Jetzt verstehen wir, wie. Es kann nicht einmal um die Reaktion des amerikanischen Präsidenten auf die Position des russischen Präsidenten gehen, sondern darum, dass die Amerikaner der Ukraine helfen, um in Zukunft Zugang zu Bodenschätzen zu erhalten, die für die Entwicklung der amerikanischen Wirtschaft strategisch wichtig sind. Obwohl in Wahrheit in den Vereinigten Staaten selbst die Vorkommen von Seltenerdmetallen derzeit auch noch nicht erschlossen werden und die Frage, wie dies im eigenen Land geschehen soll, für die Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten und für das amerikanische Wirtschaftsleben relevant ist.

Die Idee des Austauschs von Zugang zu Bodenschätzen, ich würde sagen, sehr theoretischer Art, gegen militärische Hilfe, die dazu beitragen wird, die ukrainische Staatlichkeit und das ukrainische Volk auf seinem Land zu erhalten, hat nichts Negatives, gegen das man sich aussprechen sollte. Denn wie die Erschließung dieser Vorkommen in den dreißiger, vierziger oder fünfziger Jahren dieses Jahrhunderts tatsächlich erfolgen wird, das können wir nicht wissen, wir können nicht wissen, wie sich die Technologien verändern werden, wir können nicht wissen, wie wichtig diese Vorkommen in einer neuen Phase des technischen Fortschritts sein werden. Aber jetzt ist das Interesse an diesen Bodenschätzen , d. h. Luft gegen echtes Eisen einzutauschen – das ist eine gute Vereinbarung mit der neuen amerikanischen Regierung, wenn überhaupt eine solche Vereinbarung zustande kommt.

Und dann könnte man sagen, dass dieser Punkt der Vorschläge von Volodymyr Zelensky ein ziemlich guter Versuch war, Donald Trump für diese wirtschaftliche Luft zu interessieren, die gegen militärisches Eisen eingetauscht werden kann.

Und übrigens könnte der amerikanische Präsident, wie auch seine Nachfolger, ein Interesse an der Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine haben, um Zugang zu den ephemeren Vorkommen dieser Seltenerdmetalle in den Regionen Donezk und Luhansk zu erhalten. Und das bedeutet, dass ernsthafte politische Probleme in Russland, die früher oder später auftreten werden, gerade dazu genutzt werden könnten, die territoriale Integrität der Ukraine nicht einfach so wiederherzustellen, sondern aus dem Grund, dass hier strategische Bedürfnisse der amerikanischen Wirtschaft gestillt werden.

Gleichzeitig gibt es in dieser Geschichte auch eine gewisse Gefahr, die man ebenfalls ernst nehmen sollte. Dies ist eine Veränderung der Art und Weise, wie die westliche Gesellschaft mit dem Krieg umgeht. Wenn wir uns darauf einigen, dass es ein Krieg um Ressourcen ist, geraten wir so in die echte Falle der russischen Propaganda. Denn im Kreml wird die ganze Zeit gesagt, dass es überhaupt nicht um die ukrainische Souveränität, um die ukrainische Sprache, um das ukrainische Volk geht, weil es kein ukrainisches Volk gibt. Es gibt keine ukrainische Sprache. Die Ukraine ist ein erfundener Staat. Das sind einfach ganz normale Russen auf russischem Boden, und es stellt sich die Frage: Warum sollte der Westen dann überhaupt eine Ukraine erfinden und ihre Existenz in einer Situation unterstützen, in der allen alles klar ist? Wenn das einfach Russland ist, mit der Mutter der russischen Städte Kyiv als Hauptstadt? Selbstverständlich, weil die Vereinigten Staaten die Bodenschätze benötigen.

Und es stellt sich heraus, dass der Westen um Seltenerdmetall-Vorkommen kämpft, während Russland um sein liebes russisches Land kämpft, und die Ukrainer, die ihren Staat verteidigen, sind ganz gewöhnliche Söldner des Westens, die Donald Trump und den amerikanischen Oligarchen helfen, Zugang zu den echten russischen Bodenschätzen zu erhalten. 

Das ist genau das, was die Russen ihren Landsleuten und ihren Anhängern im Westen die ganze Zeit einreden werden, denn wenn man das vom amerikanischen Präsidenten hört, sagt man: „Seht ihr, niemand spricht von Souveränität. Niemand spricht vom Recht der Ukraine, der NATO beizutreten. Niemand spricht über humanitäre Probleme oder die Rechte der ukrainischen Sprache und Kultur. Nein, es geht um die Vorkommen“.

Deshalb müssen wir, wenn wir uns mit dem amerikanischen Präsidenten über den Austausch wirtschaftlicher Vorschläge gegen militärische Hilfe einigen, daran denken, dass unsere Position unverändert bleiben muss. Wir kämpfen für die Souveränität unseres Landes, dafür, dass die Ukrainer zu Hause bleiben und dafür, dass die Ukrainer Ukrainer bleiben. Denn wenn dieser Beweggrund aus dem russisch-ukrainischen Krieg verschwindet, wird früher oder später jemand hinter unserem Rücken über die Bodenschätze auf ukrainischem Gebiet verhandeln. Und dann wird derjenige gewinnen, der den interessierten Parteien das lukrativste Angebot zur Nutzung der Vorkommen auf ukrainischem Boden macht. 

Wo werden sich Trump und Putin treffen | Vitaly Portnikov. 02.02.2025.

Die Agentur Reuters berichtet, dass Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate als Länder in Betracht gezogen werden, in denen das erste Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation seit 2022 stattfinden könnte.

Wie bekannt, hat der neue Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, wiederholt seinen Wunsch geäußert, sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu treffen, und sich nicht mit dem Ansatz seines Vorgängers Joe Biden einverstanden erklärt, der nach dem großen Angriff Russlands auf die Ukraine am 24. Februar 2022 jegliche Kontakte mit dem russischen Regierungschef abgelehnt hat.

Der Präsident der Russischen Föderation, Putin, sagte ebenfalls, dass er zu einem Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten bereit sei. Für Putin wäre dies zweifellos ein riesiger diplomatischer Erfolg, der das Scheitern der Isolation der Russischen Föderation durch die Länder der zivilisierten Welt demonstrieren würde.

Der Westen hoffte im Jahr 2022, dass eine solche diplomatische Isolation Putin zwingen würde, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden und in Verhandlungen über die Beendigung des größten Konflikts in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg einzutreten.

Unmittelbar wurde jedoch deutlich, dass die Länder des globalen Südens, vor allem Länder wie die Volksrepublik China, Indien, Südafrika oder Brasilien, die Mitglieder der BRICS-Gruppe sind, jede diplomatische Isolation Russlands ablehnten und die fruchtbaren politischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Kontakte mit der russischen Führung fortsetzten, denen die Fortsetzung des Krieges Russlands gegen die Ukraine keinen Abbruch tat.

Nun schließen sich die Vereinigten Staaten unter der Führung von Donald Trump dem Durchbruch der Isolation der Russischen Föderation und der faktischen Akzeptanz der Bemühungen Wladimir Putins an. Es ist offensichtlich, dass ein russisch-amerikanisches Treffen auf höchster Ebene eine schwere Niederlage für die Vereinigten Staaten und ein unbestreitbarer Sieg für Russland darstellen würde, unabhängig vom Ergebnis dieses Treffens, obwohl ehrlich gesagt niemand ernsthafte Ergebnisse erwartet.

Aber Putin braucht ein Treffen, um des Treffens willen, das erstens das Scheitern seiner Isolation demonstrieren und zweitens den Weg nach Moskau für diejenigen westlichen Politiker öffnen würde, die die politischen und wirtschaftlichen Kontakte mit der Russischen Föderation wieder aufnehmen möchten.

Bundeskanzler Olaf Scholz, der offenbar auch hofft, dass Europa eine Stimme haben wird, nachdem Trump und Putin sich getroffen und die Möglichkeiten der Wiederaufnahme des russisch-amerikanischen Verhandlungsprozesses erörtert haben, hat bereits ein Telefongespräch mit Putin geführt.

Es stellt sich natürlich die Frage, wo sich die Präsidenten treffen könnten, falls die Entscheidung über ihr Treffen getroffen wird, sagen wir, nach einem Telefongespräch zwischen Trump und Putin. Es ist offensichtlich, dass Russland Europa bestrafen möchte, weil die europäischen Länder sich würdig verhalten und Sanktionen gegen die Russische Föderation als Reaktion auf deren Einmarsch in die Ukraine verhängt haben. In der Welt, die Putin gestalten möchte, wäre die Bestrafung genau für die moralisch richtige Position, und politische Vorteile würden den Ländern gewährt werden, die genau eine unmoralische Position eingenommen und bereit waren, die Beziehungen zum Aggressor aufrechtzuerhalten, ungeachtet der von Putin in der Ukraine begonnenen und fortgeführten Aktionen, bei denen friedliche Bewohner getötet und Städte angegriffen werden.

Zu den Ländern, die die fruchtbaren Beziehungen zur Russischen Föderation fortsetzten und dem Tod ihrer Bürger keine ernsthafte Aufmerksamkeit schenkten, gehörten natürlich die Länder der Persischen Golfstaaten: Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate. Hier stellt sich jedoch, wie Reuters betont, die Frage, wie sehr diese Länder vom russischen Regierungschef belohnt werden können, wenn man ihre engen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten betrachtet.

Putin möchte zeigen, dass solche ernsthaften Beziehungen auch nicht zu einem diplomatischen Erfolg in seinem Wertesystem führen können, mit dem er derzeit Kontakte zum neuen amerikanischen Präsidenten aufnehmen will, wobei die alliierten Beziehungen zu den Vereinigten Staaten eher ein Nachteil als ein Vorteil sind.

Daher wird Saudi-Arabien, trotz der guten persönlichen Beziehungen seines faktischen Herrschers, Prinz Mohammed, zu Putin, als zweite Option für ein mögliches Treffen zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten angesehen, gerade wegen der engen alliierten Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und diesem Land.

Und vielleicht erscheinen die Emirate als neutrales Gebiet für ein Treffen zwischen Trump und Putin. Es ist jedoch nicht offensichtlich, dass genau diese beiden Länder derzeit als Austragungsort für ein Treffen zwischen Trump und Putin im Weißen Haus in Betracht gezogen werden.

Und hier könnte es eine ganz andere Wendung geben. Putin könnte Trump nicht nur die Bereitschaft aufzwingen wollen, sich als erster an den russischen Führer mit dem Vorschlag zu einem Treffen zu wenden, sondern auch den Ort, an dem ein solches Treffen stattfinden wird.

Das heißt, Putin möchte Trump die diplomatische Initiative entreißen und daran erinnern, wer in der Welt, in der Trump die Vereinigten Staaten führt, die Regeln diktiert. Und das ist natürlich nicht die Situation, die einem ehrgeizigen amerikanischen Präsidenten gefallen könnte, der in derselben Welt niemanden außer sich selbst sieht und überzeugt ist, dass genau sein Druck zu den Ergebnissen führen kann, auf die er hofft.

So ist es derzeit sehr schwer zu sagen, zu welchen Ergebnissen dieser Kampf des Ehrgeizes führen wird, der im Großen und Ganzen die russische Politik in allen Jahrzehnten der Herrschaft Wladimir Putins und die amerikanische Politik bestimmt, solange Donald Trump an der Spitze dieses Staates steht.

Offensichtlich wird Trump nicht in einer Situation mit Putin zusammentreffen wollen, in der seine eigene Schwäche, seine Bereitschaft, den Vorschlägen des Konkurrenten nachzugeben, und seine Bereitschaft, allen Vorschlägen des russischen Führers zuzustimmen, demonstriert wird, denn dann wäre völlig unklar, wie er Putin überzeugen könnte, seinen blutigen und ungerechten Krieg gegen die Ukraine zu beenden oder zumindest zu unterbrechen.

Aber wie kann man aus dieser Situation herauskommen, d. h. sich mit Putin treffen und ihm nicht die Initiative bei der Vorbereitung eines solchen Treffens überlassen? Mir scheint, im Weißen Haus kennt man sich derzeit nicht so gut aus. So könnten wir nicht auf die Suche nach einem Ort für ein Treffen des russischen und des amerikanischen Präsidenten stoßen, sondern auf die Suche nach einem Zeitpunkt für ein solches Treffen, das sich genau bis zu dem Zeitpunkt verschieben kann, an dem seine Durchführung für beide Regierungschefs nicht erniedrigend erscheint.

Die Situation, in der jemand Trump und Putin einlädt, zu kommen und zu sprechen, und sie angeblich die Einladung eines solchen Führers annehmen, könnte jedoch sowohl für das Weiße Haus als auch für den Kreml einen Kompromiss darstellen und die Vorbereitung des russisch-amerikanischen Gipfels auf höchster Ebene beschleunigen.

Erwartungen an den „Trump-Plan“. 02.02.2025.

https://vilni-media.com/2025/02/02/ochikuvannia-planu-trampa/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2vz0fmbbjMSA3JVfTB_3a8F6NhNAwMrremD44-OPnKpEsotdcTwJZmSMM_aem_lv7DkMM0Lafhk6KnRTTbDQ

Die ersten Wochen der Präsidentschaft von Donald Trump verbrachten die Ukrainer damit, auf die Einzelheiten des Konzepts des neuen US-Präsidenten zur Beendigung des Krieges zu warten. Während seiner Wahlkampagne sprach Trump sowohl von 24 als auch von 48 Stunden, innerhalb derer er den Krieg nach seiner Rückkehr an die Macht beenden könne – und diese Worte wurden nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in der Ukraine geglaubt. Doch die Wahl wurde abgehalten, die Amtseinführung fand statt, und der neue Präsident sprach von den 100 Tagen, die er sich nehmen möchte, um den Krieg zu beenden. Bisher sprechen wir von 100 Tagen.

Es ist eine positive Entwicklung für die Ukraine, dass Trump, der den russisch-ukrainischen Krieg in seiner Antrittsrede nicht einmal erwähnte, seit seinem Amtsantritt im Oval Office immer wieder auf die ukrainische Frage zurückkommt und bekräftigt, dass er sich um die Beendigung des Krieges bemühen wird. Der Präsident ist sich also bewusst, dass dieses Wahlversprechen immer wieder aufgegriffen werden wird und dass die Fähigkeit, es zu erfüllen, ein Zeichen für die Rückkehr zum „Frieden durch Stärke“ sein wird. Wenn aber nichts erreicht wird, und erst recht, wenn Russland seine Position in dem Konflikt stärkt, könnte dies nicht nur Trumps politischem Ansehen schaden, sondern auch die Vorbereitungen für die in einigen Monaten anstehenden Nachwahlen zum Kongress beeinträchtigen. Und Trump ist sich durchaus bewusst, dass in dem politischen Umfeld, das er derzeit zu schaffen versucht, der Verlust der Kontrolle über den Kongress für ihn einen tatsächlichen Machtverlust bedeuten würde.

Dennoch haben wir in diesen Tagen weder vom US-Präsidenten noch von seinem neuen Außenminister Marco Rubio oder von Trumps Sondergesandtem Keith Kellogg einen echten Plan gehört. Der Präsident und sein Stab beschränken sich weiterhin auf Erklärungen und nicht auf Details des Plans. Sie sagen immer wieder, dass beide Seiten Zugeständnisse machen müssen, um Frieden zu erreichen – aber sie erklären nicht, welche Zugeständnisse und vor allem, wie sie Putin zu Zugeständnissen zwingen können.

Offensichtlich kann ein Verständnis dafür erst nach dem ersten Kontakt zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten entstehen. Trump hat wiederholt betont, dass er zu einem solchen Treffen bereit ist und dass Putin ihn angeblich unbedingt sehen will. Aus dem Kreml war zu hören, dass der russische Präsident in der Tat zu Gesprächen mit seinem amerikanischen Amtskollegen bereit sei, aber auf Signale aus Washington warte, die es nicht gebe. Es ist sehr schwer zu sagen, wie lange dieses diplomatische Pingpong dauern wird. Genauso schwer ist es zu sagen, wie die Ergebnisse des Gipfels zwischen Putin und Trump aussehen werden, falls er überhaupt stattfindet.

Denn es ist klar, dass der amerikanische Präsident in erster Linie auf Ergebnisse aus ist. Der russische Präsident hingegen braucht ein Treffen um des Treffens willen. Denn allein die Tatsache, dass der russische Präsident mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zusammentrifft, drei Jahre nachdem der vorherige Staatschef aus Protest gegen den Einmarsch Russlands in der Ukraine jeglichen Kontakt zu ihm abgebrochen hat, bedeutet das Fiasko der diplomatischen Isolierung des Kremls und einen klaren Sieg für Putin. Und das ist genau die Art von Sieg, die Putin anstrebt. 

Aber wird Trump ihm diese Chance geben, wenn es keine vorläufige Möglichkeit gibt, über ein Ende des Krieges zu verhandeln? Denn wenn der amerikanische Präsident den Gipfel als Friedensstifter verlässt, wird ihm wohl kaum jemand vorwerfen, Putins Isolation durchbrochen zu haben. Biden hat sich nicht getroffen, und der Krieg ging weiter, während Trump sich traf und von Putin „Frieden durch Stärke“ erhielt. Sollte Trump den Gipfel jedoch mit leeren Händen verlassen, wird die Bewertung seines Treffens mit dem russischen Präsidenten ganz anders ausfallen. 

Das wirft die Frage auf, welche Mittel Trump zur Verfügung stehen, um den russischen Präsidenten davon zu überzeugen, den Krieg zu beenden – und zwar mit einem Frieden, der nicht den Zusammenbruch der ukrainischen Staatlichkeit bedeutet und einen neuen russischen Angriff ausschließt? In der Tat gibt es nicht viele solcher Instrumente. Zölle und Abgaben funktionieren in den russisch-amerikanischen Beziehungen nicht. Es ist unwahrscheinlich, dass Trump im derzeitigen wirtschaftlichen Umfeld eine ernsthafte und dauerhafte Senkung der Ölpreise erreichen kann. Was bleibt, ist die Verschärfung der Sanktionen gegen Russland, vor allem gegen seine Energieunternehmen und die „Schatten“-Tankerflotte. Dies ist ein Prozess, der zu einem bedeutenden – wenn auch nicht schnellen – Ergebnis führen kann. 

Gleichzeitig kann aber niemand von uns behaupten, dass wir den tatsächlichen Zustand der russischen Wirtschaft verstehen. Eines ist klar: Wie auch immer die Verhandlungen ausgehen, Putin wird vor Trump bluffen und versuchen, das bestmögliche Ergebnis für sich zu erzielen, auch wenn er zumindest an einem Waffenstillstand interessiert ist. Wird sein amerikanischer Amtskollege also seinen Bluff durchschauen und einsehen, dass kein noch so großer Druck auf die Ukraine, die sicherlich leichter unter Druck zu setzen ist als der Kreml, den Druck des Weißen Hauses auf Russland ersetzen kann?

Die Antwort auf diese Frage ist in dem politischen Chaos der letzten Wochen schwer zu finden. Warten wir den Trump-Plan ab. 

Explosionen in der Rekrutierungsbehörde: Russlands Sabotagekrieg | Vitaly Portnikov. 03.02.2025.

Sabotageakte in ukrainischen Wehrmeldeämtern, Mord am Soldaten. All dies deutet darauf hin, dass der Feind über die Destabilisierung der Ukraine, über die Degradation des ukrainischen Hinterlandes nachdenkt und ernsthafte und systematische Schritte für diese Destabilisierung zu unternehmen beginnt. Und natürlich, wie es immer im Kampf gegen eine feindliche Gesellschaft der Fall ist, werden deren Schwachstellen ausgenutzt.

Es ist ganz offensichtlich, dass die Mobilisierung professioneller und effizienter durchgeführt werden muss. Dieses vom Volk erkannte Bedürfnis nach einer effizienteren und professionelleren Mobilisierung jedoch zu nutzen, um denjenigen für die entstandene Situation im Land verantwortlich zu machen, der nicht angegriffen hat, sondern denjenigen, der sich gegen den Angriff verteidigt, alles zu tun, damit die Bürger die Verantwortung für die Situation, in der sie sich befinden, dem eigenen Staat und nicht dem Staat zuschreiben, der täglich Pläne zur Zerstörung ihrer Staatlichkeit und ihrer eigenen Zerstörung schmiedet, das ist klassische Arbeit zur Destabilisierung der Lage in einem Land, das man erobern will.

Ich musste schon mehrmals erklären, dass Präsident Putin nur unter zwei wichtigen Bedingungen eine Entscheidung über einen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg treffen wird. Die erste dieser Bedingungen ist die Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage in Russland und die Notwendigkeit, neue Kräfte für den weiteren Kampf gegen die Ukraine zu sammeln. Die zweite Bedingung ist, dass Putin überzeugt ist, dass nach diesem Waffenstillstand die Möglichkeiten der politischen und sozialen Destabilisierung der Ukraine zunehmen werden.

Das heißt, die Möglichkeit, dass es gelingt, den feindlichen Staat ohne neue militärische Kampagne in die Hände zu bekommen, nur durch die Degradation seiner eigenen Gesellschaft und die Bereitschaft der Ukrainer, vor Moskau zu kapitulieren. Und was derzeit in der Ukraine geschieht, unterstreicht, dass der Kreml eine solche zweite Variante für wahrscheinlich hält.

In Moskau braucht man nichts zu erfinden. Es genügt, die Stimmung der eigenen Gesellschaft auf die ukrainische zu übertragen und solche Stimmungen zu imitieren. Es sei daran erinnert, dass im Jahr 2022, als Putin die Entscheidung zum Angriff auf die Ukraine traf und später die Mobilisierung russischer Bürger begann, in verschiedenen Regionen Russlands Brandstiftungen in Wehrmeldeämtern stattfanden.

Und wir verstehen, dass diese Brandstiftungen niemand organisiert hat, sondern einfach viele Bürger der Russischen Föderation nicht verstanden haben, warum sie in einen aggressiven Krieg mit dem Nachbarstaat ziehen sollten und dieses Schicksal vermeiden wollten. Das ist genau die Frage der Motivation, die Frage der Motivation des Angreifers und die Frage der Motivation dessen, der sein Land vor der möglichen Auslöschung von der politischen Landkarte der Welt und vor der möglichen Vertreibung derjenigen, die in diesem Land leben, in andere Länder verteidigt. Das natürlich, falls es tatsächlich zur Vertreibung und nicht zur physischen Vernichtung kommt.

Aber wenn man über die Destabilisierung der Lage nachdenkt, dann ist man absolut nicht an den wahren Motiven interessiert. Es ist wichtig, den Hass der Bürger des feindlichen Staates gegen ihn selbst zu demonstrieren und diesen Hass durch eigene Sabotageaktionen zu verstärken. Und außerdem die sozialen Medien zu nutzen, um eine Illusion der öffentlichen Meinung zu schaffen.

All dies kann natürlich auch neue Spaltungen in der ukrainischen Gesellschaft schaffen. Spaltungen, die nicht nur heute, sondern auch nach dem Ende der Kampfhandlungen gefährlich sein werden.

Denn dieses Ende kann nur eine Pause vor einem neuen, noch grausameren und verheerenderen Krieg sein.

Und für die russische Führung ist es wichtig, dass der nächster Krieg tatsächlich mit der Einnahme der ukrainischen Hauptstadt in drei Tagen endet, mit der Bildung einer Marionettenregierung in Kyiv, mit der Eingliederung eines Großteils der Regionen im Osten und Süden unseres Staates in Russland und mit der Umwandlung des restlichen Teils der Ukraine in einen Marionettenstaat innerhalb der sogenannten Unionsstaat Russland, Ukraine und Belarus.

All dies sind russische politische Pläne, von denen im Kreml niemand jemals abgegangen ist und in den nächsten Jahren, vielleicht sogar Jahrzehnten, wenn es die Kräfte zulassen, nicht abgehen wird.

Aber wie kann man sich die Aufgabe erleichtern? Wie kann man der Existenz der Ukraine ein Ende setzen? Die Ukraine muss von den Ukrainern selbst zerstört werden. So lautet derzeit die Parole der russischen politischen Führung, der russischen Propaganda, der Bürger der Russischen Föderation, die überzeugt sind, dass ihr Staat für den Teil des Territoriums kämpft, der zu Recht den Russen gehört.

Und damit die Ukrainer ihren Staat selbst zerstören, ihre Gesellschaft selbst zerstören und den Russen die Aufgabe erleichtern, weitere Schritte zur Schaffung eines Imperiums zu unternehmen, das mit den Vereinigten Staaten von Trump oder der Volksrepublik China unter Xi Jinping konkurrieren kann, müssen sich die Ukrainer gegenseitig hassen. Sabotageakte, interne Streitigkeiten, die Unfähigkeit, die Bedeutung der Bildung einer Regierung der nationalen Einheit zu erkennen, das Fehlen einer effektiven politischen Führung des Staates durch den Willen der überwiegenden Mehrheit der Wähler. All dies trägt dazu bei, dass Moskau das Gefühl hat, dass der Sieg nahe ist und die Ukraine bald nicht mehr auf der politischen Landkarte der Welt existieren wird, und alle, die auf ihrem Territorium unter russischer Herrschaft verbleiben, sich schließlich zu Russen und nicht zu Ukrainern erklären werden.

Und so wird die ukrainische Frage, die die Russen in den letzten Jahrhunderten beschäftigt hat, endlich endgültig und für immer gelöst sein.

Um ein solch schreckliches Ende zu vermeiden, um zu verhindern, dass die Ukraine für Europa zum Lehrstück einer Nation wird, die im eigenen Land gescheitert ist, ist es notwendig, die staatliche und nationale Einheit aufrechtzuerhalten und sich bewusst zu machen, was im ukrainischen Staat tatsächlich geschieht und geschehen wird. Denn die Destabilisierung, die Sabotage, all das wird mit jedem neuen Tag zunehmen. Und wenn ein Waffenstillstand in den Feindseligkeiten ausgerufen wird, wird er sich in einen massiven systematischen Angriff des russischen Staates auf den ukrainischen Staat verwandeln. 

Und wenn die Ukrainer nicht in der Lage sind zu verstehen, was in ihrem Land und in ihren Häusern geschieht, kann ich garantieren, dass wir in einer solchen Situation nicht den Krieg, sondern den Frieden verlieren werden, und der Frieden wird die Ära sein, die der ukrainischen Staatlichkeit ein Ende setzen wird. 

Genau diese gefährliche Entwicklung, die im Kreml bereits geplant ist, gilt es zu verhindern. Dieser Plan von Wladimir Putin und seiner Entourage muss vereitelt werden, so wie Putins sorgfältig geplanter Blitzkrieg 2022 gescheitert ist.

Handelskriege beginnen | Vitaly Portnikov. 02.02.2025.

Wie wir sehen, hat Donald Trump niemanden getäuscht, als er während seines Wahlkampfs versprach, Zölle und Abgaben als effektives politisches Instrument einzusetzen.

Gegen Kanada und Mexiko wird diese Zollwaffe bereits eingesetzt, die Europäische Union steht als nächstes an. Ich gehe davon aus, dass auch die Zölle gegen die Volksrepublik China erhöht werden, die im Vergleich zu Kanada und Mexiko bisher mit einem leichten Schrecken davon gekommen ist. Dies liegt aber möglicherweise daran, dass der Anteil der chinesischen Präsenz auf den amerikanischen Märkten sogar größer erscheinen mag als der Handel mit den Nachbarländern.

Offensichtlich werden die Entscheidungen von Donald Trump ein schwerer Schlag für die Wirtschaft der Nachbarländer sein.

Was auch immer in Kanada und Mexiko gesagt wird, die Gegenzölle, die gegen amerikanische Waren erhoben werden, werden sich nicht so stark auf die amerikanischen Importeure von Waren nach Kanada und Mexiko auswirken, wie sich die Zölle von Donald Trump auf die Möglichkeiten der kanadischen und mexikanischen Wirtschaft auswirken werden. 

Gleichzeitig verstehen wir aber sehr wohl, dass die Wirtschaft der Vereinigten Staaten und vor allem der amerikanische Verbraucher ernsthafte Probleme haben werden. Niemand zweifelt daran, dass die Preise für wichtige Güter in den Vereinigten Staaten steigen werden, dass die Preise für Lebensmittel steigen werden, dass die Preise für Autos steigen werden, dass die Preise für Technologie und viele andere Waren, an die Amerikaner sich gewöhnt haben, steigen werden. 

Natürlich wird auch der politische Preis für die Entscheidungen von Donald Trump steigen, denn die drei Nachbarländer, die einen gemeinsamen Markt in Mittel- und Südamerika bildeten, stehen praktisch kurz vor einem Bruch der wirtschaftlichen Beziehungen. Und gleichzeitig ist es schwer zu behaupten, dass diese Entscheidung von Donald Trump zu den Ergebnissen führen wird, die er erwartet.

Es ist klar, dass es nicht um Drogen geht. Es wurde bereits gesagt, dass der Anteil Kanadas am Auftreten von Drogen auf den Straßen amerikanischer Städte nicht mehr als ein Prozent beträgt. Das wichtigste Instrument wäre hier eine zuverlässigere Kontrolle der Drogenverbreitung und nicht die Frage der Einfuhr aus Nachbarländern.

Es ist klar, dass Donald Trump nicht nur an der Rettung derjenigen denkt, die Drogen konsumieren, sondern auch an die Verlagerung der Produktion aus Ländern wie Kanada, Mexiko und möglicherweise der Volksrepublik China in die Vereinigten Staaten.

Ich glaube, dass auch dies nicht geschehen wird. Amerikaner haben über viele Jahrhunderte für ihre Rechte im Hinblick auf die Möglichkeiten jedes arbeitenden Bürgers gekämpft. Und das war ein ziemlich harter und erfolgreicher Kampf. Genau diese Erfolge haben die Vereinigten Staaten zu dem Land gemacht, das wir kennen und auf das wir stolz sind. Genau dieser Kampf

führte dazu, dass die Arbeitskosten in den Vereinigten Staaten von Amerika unvergleichlich höher sind als die Arbeitskosten nicht nur in Mexiko, sondern sogar in Kanada. Von der Volksrepublik China spreche ich gar nicht erst. Und das ist, so paradox es auch erscheinen mag, ein funktionierendes Wirtschaftsmodell, das seit der Zeit des alten Roms funktioniert. Dort, wo die Bürger am effektivsten für ihre Rechte und Möglichkeiten kämpfen, sind die Arbeitskosten sehr hoch. Wenn diese Hochlohnländer jedoch wirksame Bündnisse mit Ländern eingehen, in denen die Arbeitskosten nicht so hoch sind, können sie billigere Produkte erhalten, und in ihrem eigenen Land können sie aktiver an Erfindungen, Innovationen und all den Aufgaben arbeiten, die im Großen und Ganzen das Gehirn der Weltwirtschaft ausmachen.

Genau damit haben sich die Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, beschäftigt. Man muss sich nur die Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften oder Naturwissenschaften ansehen, um dies zu verstehen. Dieses Wirtschaftsmodell ist nicht einmal durch Donald Trump zu ändern. Selbst wenn man annehmen würde, dass der neue amerikanische Präsident die amerikanische Verfassung brechen und noch eine Amtszeit regieren könnte. Selbst wenn man annehmen würde, dass der amtierende amerikanische Präsident die Naturgesetze brechen und ewig leben könnte.

Die Gesetze der Wirtschaft und Politik gehorchen nicht dem Willen eines einzelnen Menschen, selbst nicht eines so exzentrischen und selbstgefälligen wie Donald Trump. Allerdings müssen wir auch verstehen, dass solche Entscheidungen ein ernsthaftes Chaos in der Weltwirtschaft verursachen und zu völlig unvorhersehbaren Folgen in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den Nachbarn führen können, die derzeit versuchen, wirksame Gegenmaßnahmen zu den Entscheidungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu finden. Ebenso können die Folgen in den Beziehungen zu anderen Länder entstehen, deren Führer plötzlich denken könnten, dass Zölle und Abgaben das Blut der neuen Weltwirtschaft sind.

Wie viel auch immer über den Kampf von Donald Trump und seinen Verbündeten gegen die sogenannten Globalisten gesprochen wird, man muss eine sehr einfache Sache verstehen: Die Vergangenheit kann die Zukunft niemals besiegen, selbst wenn die Vergangenheit die Macht übernimmt. Das einzige, was die Vergangenheit tun kann, ist zu beweisen, dass ihre Wahl falsch, tragisch war und dass diejenigen, die für sie gestimmt haben, mit ihrer wirtschaftlichen Lage, den Perspektiven ihrer Kinder und in vielen Fällen sogar mit ihrem Leben dafür bezahlen.

Und vielleicht muss der amerikanische Wähler, der für Donald Trump gestimmt hat, diese entmutigenden und deprimierenden Schlussfolgerungen bereits in den nächsten Jahren ziehen. In diesem Sinne wird die historische Bedeutung des neuen Präsidenten sowohl für die Vereinigten Staaten von Amerika als auch für die ganze Welt wirklich groß sein. Denn nachdem Donald Trump die politische Bühne zusammen mit dem Kurs, den er verkörpert, endgültig und unwiderruflich verlässt, werden die Fragen, warum die Menschen eine globale Wirtschaft und Zusammenarbeit brauchen, von selbst verschwinden, und kein politischer Führer wird jemals wieder Wahlen zum amerikanischen Präsidenten unter dem lächerlichen Slogan des Einsatzes von Zöllen und Abgaben gewinnen. Es ist durchaus möglich, dass Donald Trump der letzte solche Politiker in unserer jüngsten Geschichte ist. 

Zelenskys Interview: Das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 02.02.2025.

Volodymyr Zelensky sagte in einem Interview mit der Associated Press, dass die Ukrainer dem Frieden näher seien als je zuvor.

Es stellt sich natürlich die Frage, wie glaubwürdig die Informationen sind, auf deren Grundlage der ukrainische Präsident diese Schlussfolgerung zieht. Denn wir sehen, dass der russische Machthaber Putin derzeit keinerlei, nicht einmal das geringste, Verlangen zeigt, die Feindseligkeiten und seinen Kampf gegen die ukrainische Staatlichkeit zu beenden.

Aber wahrscheinlich lässt sich alles logischer erklären. Zelensky spricht von der Nähe zum Frieden, weil sein amerikanischer Kollege Donald Trump dies tut, der wiederholt betont hat, dass er sich mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges befasst. Und in der Trump-Administration wurde bekanntlich versprochen, dass dies nicht in Jahren, sondern in Monaten geschehen würde. So sehen wir weniger eine Prognose und nicht einmal eine Ansprache an die ukrainische Gesellschaft, sondern eher den Wunsch, im Einklang mit den Versprechungen und Erwartungen des neuen amerikanischen Präsidenten zu sprechen.

Meiner Meinung nach muss man sich bewusst machen, dass die Zeiten der öffentlichen Politik, in denen man seine Stimmung durch Interviews mit Nachrichtenagenturen signalisieren konnte, vorbei sind. Genauer gesagt, sie haben nie begonnen. 

Die Ukrainer haben sich natürlich selbst überzeugt, dass die erhebliche Unterstützung des Westens auf den Reden beruhte, die der ukrainische Präsident in den Parlamenten verschiedener Länder der Welt vortrug. Aber tatsächlich beruhte diese Unterstützung, wenn man vom Westen spricht, nur auf einem: Butscha, den Repressionen der russischen Besatzer, ihren Gräueltaten.

Und wie es in der Geschichte westlicher Gesellschaften schon oft der Fall war, als die Erinnerung an diese Gräueltaten nachließ, begann die überwiegende Mehrheit der Menschen, den russisch-ukrainischen Krieg einfach zu vergessen und nicht zu verstehen, warum er nicht beendet werden kann, damit nicht noch mehr Menschen sterben.

Für den Durchschnittsbürger sind Fragen der Grenzen, der Staatlichkeit, der Souveränität zweitrangig im Vergleich zum Leben eines normalen Menschen, seinem Wohlbefinden und seiner Ruhe. Über staatliche Werte, internationales Recht, die Bedeutung der Rolle des einen oder anderen Landes in der Weltpolitik kann man mit Fachleuten sprechen.

Mit Fachleuten spricht man jedoch nicht in Interviews mit Nachrichtenagenturen. Hier ist eine andere, viel ernstere und raffiniertere Arbeit erforderlich, die auch Staaten vor dem Verschwinden von der politischen Landkarte der Welt gerettet hat, die für den Durchschnittsbürger völlig unwichtig waren.

Aber Interview hin oder her. Zelensky sagt, dass es sehr gefährlich ist, dass Verhandlungen über die Zukunft der Ukraine ohne die Ukraine geführt werden. Und er spricht von der Notwendigkeit solcher Verhandlungen mit Beteiligung der Vereinigten Staaten, der Ukraine, der Russischen Föderation und der Europäischen Union. 

Das Problem ist jedoch, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, ein völlig anderes Modell sieht, wenn er sagt, dass Amerikaner und Russen bereits über die Möglichkeit des Friedens in der Ukraine sprechen, ohne jegliche Konsultation mit der ukrainischen Führung.  Über die Ukraine spricht Trump im Kontext dieser Gespräche mit Russland nicht einmal. 

Man muss sich darauf vorbereiten, dass er irgendwann zu dem Schluss kommen wird, dass es den Russen die Verhandlungen mit ihm und seinen Prestige in der internationalen Politik völlig egal sind. Und dann wird man auch über weitere Schritte mit dem neuen amerikanischen Präsidenten sprechen müssen, aber nicht öffentlich, um ihn nicht der ganzen Welt als eine Person darzustellen, die nicht in der Lage ist, ihre Verpflichtungen zu erfüllen und die Geschehnisse in der heutigen Welt nicht realistisch einschätzen kann.

Natürlich ist der Vorschlag Zelenskys zu Verhandlungen über ein Kriegsende, an denen Amerikaner, Ukrainer, Russen und Europäer teilnehmen würden, ein absolut logischer Vorschlag. Nur funktioniert die Logik in den Beziehungen zwischen Trump und Putin, zu meinem großen Bedauern, nicht.

Es funktioniert die Vorstellung, dass die Führer großer Mächte das Schicksal der Welt entscheiden und alle anderen sich mit den Vereinbarungen abfinden müssen, die sie erreichen können.

Zelensky sagt, dass Putin direkte Verhandlungen mit Kyiv fürchtet. Meiner Meinung nach sollte man ein ganz anderes Verb verwenden. Putin hat keine Angst vor direkten Verhandlungen mit Kyiv, aus dem einfachen Grund, dass er die ukrainische Führung verachtet, und das nicht erst seit 2019, ich würde sagen, seit 1991.

Er betrachtet die Ukraine nicht als souveränen Staat, sondern als aufständische Provinz seines Landes, deren Bewohner unterworfen werden und erkennen müssen, wo ihre wahre Hauptstadt und wo ihr wahrer Präsident ist.

Aus Putins Sicht ist er der Präsident des gesamten Territoriums, das früher die Sowjetunion war. Und er ist bereit, mit Raketen, Drohnen, Panzern und Soldaten allen dies zu beweisen, die mit seinem chauvinistischen Wahn nicht einverstanden sind. Es ist also keine Angst, sondern Verachtung und Geringschätzung.

Über die Ukraine, wie über jedes andere Gebiet, das er für sein eigenes hält, ist Putin bereit, mit denen zu sprechen, die er für seinesgleichen hält. Und hier stimmt seine politische Philosophie erstaunlicherweise mit der politischen Philosophie des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten überein. Und hier kann man

mit Volodymyr Zelensky übereinstimmen: es ist eine Gefahr. In seinen Überlegungen zu Sicherheitsgarantien für die Ukraine sagt Zelensky, dass ein Friedenstruppenkontingent allein nicht ausreicht, sondern dass die ukrainische Armee bewaffnet werden muss, dass sie ein neues technisches Niveau erreichen muss, Waffen unter amerikanischen Lizenzen.

Mit all diesen Überlegungen kann man übereinstimmen, obwohl man sich daran erinnern sollte: Die Russische Föderation stimmt nicht zu und wird wahrscheinlich auch nicht mit einem Friedenstruppenkontingent übereinstimmen, das ihr nicht erlaubt, in Zukunft einen neuen, noch zerstörerischeren Angriff auf die Ukraine zu starten.

Die Waffenproduktion ist natürlich ein ziemlich wichtiger Faktor, der die Russische Föderation von einem neuen Angriff auf die Ukraine abhalten kann, aber nur bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Russische Föderation selbst über genügend Waffen und Soldaten verfügt, um einen solchen Angriff durchzuführen.

Und ich habe in jedem Fall die Forderungen nach dem Beitritt der Ukraine zum Nordatlantikvertrag nicht aufgegeben, wohl wissend, dass nur dieser Beitritt den Ukrainern zumindest so lange eine friedliche Zukunft garantieren kann, bis Moskau die Entscheidung für einen Krieg mit dem NATO-Bündnis trifft. Aber dann wird es für alle kein leichtes Spiel mehr sein.

Kein Friedenstruppenkontingent, das meiner Meinung nach nicht an der Kontaktlinie zwischen den Armeen zweier verfeindeter Staaten stehen wird, kein militärisch-industrieller Komplex garantiert das Fehlen eines Krieges. Er wird es uns ermöglichen, in einer Welt zu leben, in der es wahrscheinlich lange Friedensperioden und kurze zerstörerische Kriege geben wird, aber ohne Krieg zwischen Russland und der Ukraine wird die weitere Geschichte dieser beiden verfeindeten Länder, wenn eines von ihnen das andere nicht zerstört, nicht ausbleiben.

Und das Wichtigste ist vor allem, dass man sich bewusst machen muss, wie wichtig jetzt nicht die öffentliche, sondern die nicht öffentliche Arbeit mit den amerikanischen Politikern aus dem engsten Umfeld von Donald Trump ist. Wenn wir General Keith Kellogg von der Notwendigkeit sprechen hören, in der Ukraine Wahlen abzuhalten, auch ohne eine Einstellung der Feindseligkeiten, müssen wir verstehen, dass dies nicht das Ergebnis eines Interviews mit Wladimir Putin oder anderen russischen Beamten ist, sondern das Ergebnis bewusster, durchdachter und ernsthafter Lobbyarbeit der Russen in Washington, einer Arbeit, die amerikanische Politiker davon überzeugen soll, dass die derzeitige ukrainische Regierung illegitim und nicht vertrauenswürdig ist. Solche Fallen des Kremls, der genau weiß, wie er mit denjenigen arbeitet, die ihn hören wollen, werden wir immer ernster nehmen müssen. Wenn wir auf diese Fallstricke mit öffentlichem Reden reagieren, stehen uns meiner Meinung nach schwere Zeiten bevor.

Bristol. Vitaly Portnikov. 02.02.2025.

https://zbruc.eu/node/120599?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0ZgeCLpdpNOVmQJbnaHPuCU5m6d5Rc_IH4ZlAD0jtLEi9BLlV2yMJSRmw_aem_zRj4tbfVa_wEq0iTY3A6mA

In den ersten Tagen des großen Krieges, als alles noch ganz am Anfang stand, fragte mich einer meiner ausländischen Kollegen, ob ich wirklich glaubte, dass die Russen die historischen Zentren von Kyiv, Charkiw, Odesa oder Lviv beschießen würden.

Ich habe nicht vermutet – ich war mir sicher. Ich kenne die Russen gut, mit ihrem Mantra: „Dann sollst du keinem gehören !“ ( ein Spruch aus „Mädchen ohne Mitgift“ von Alexander Ostrowski ). Mir war klar, dass sie alles, was sie erreichen konnten, zu verderben versuchten, und alles, was sie nicht erreichen konnten, zu zerstörten. Ich wusste, dass sie kein Gefühl für die Erinnerung haben, weder an die der anderen noch an die eigene, und dass es für sie ganz normal ist, ein historisches Gebäude abzureißen um an seiner Stelle ein neues, totes Gebäude zu errichten, das aber „besser als das alte“ ist. Mir wurde klar, dass sie weder in Menschen noch in Gebäuden eine Seele spüren. Dass für sie die Bewunderung von Meereslandschaften oder alten Kirchen in erster Linie ein Attribut und kein Bedürfnis ist, ein Versuch, die Anwesenheit einer Seele und Gefühlen zu imitieren. Ich habe Königsberg nicht vergessen, das von den Ruinen seiner alten Gebäude „befreit“ in ein bedeutungsloses Kaliningrad verwandelt wurde. Ich habe auch nicht vergessen, dass in den acht Jahrzehnten seit dem Zweiten Weltkrieg keiner der führenden russischen Schriftsteller an die Tragödie dieser großen Stadt, eines der wichtigsten zivilisatorischen Zentren Europas, erinnert hat. Die einzige Schriftstellerin, die die Wunden Königsbergs berührte, war Galina Pahutyak, und ihr Weinen über die fremde Ruinen wurde zu einer Vorahnung dessen, was Moskau mit den ukrainischen Städten anstellen möchte.

Es würde gerne ihre Seele töten, es würde gerne ihre Atmosphäre zerstören. Denn wenn man eine Stadt tötet, tötet man auch die Hoffnung ihrer Bewohner, dass alles wieder normal wird und sie wieder durch ruhige, friedliche Straßen an vertrauten Gebäuden vorbeigehen werden. Denn wenn es keine Straßen und keine Gebäude gibt, gibt es auch keine Seele!

Nach dem, was fast jeden Tag auf den Straßen von Charkiw passiert, nach den zerstörten Stadthäusern im historischen Zentrum von Lemberg, nach den Anschlägen auf Museen und Theater kann uns natürlich nichts mehr überraschen. Aber Überraschung und Traurigkeit sind unterschiedliche Gefühle. Der Raketenangriff auf Bristol ruft ein Gefühl der Traurigkeit und Verzweiflung hervor: Wie kann man nur so herzlos sein? Über diese Gefühllosigkeit schrieb einst, nach dem Zweiten Weltkrieg, der brillante polnische Essayist Jerzy Stempowski, der in den Ruinen Europas betonte, dass diejenigen, die diese Zerstörungen planten, keinen Sinn für die Kontinuität der Werte hatten, die in den zerstörten Gebäuden weiterlebten, die das Erbe Europas waren, seine Atmosphäre, seine Bescheidenheit und sein Exzess, sein Chic und sein stilles Gebet. Jede tote Kirche und jedes tote Haus hat Europa das genommen, was es nach zwei großen Kriegen nie mehr zurückbekommen konnte.

So geht es mir auch heute, wenn ich an die Versuche denke, die historischen Zentren unserer Städte zu zerstören, an die Barbaren, die nichts vergessen und nichts gelernt haben. Ich denke, dass die Leute, die die Befehle geben und die Raketen abschießen, noch vor einigen Jahren durch die Straßen gehen konnten, die sie heute zerstören, auf der Sommerterrasse eines Cafés in Odesa sitzen und zu ihrem Begleiter, der gerade das Bristol betrachtete, sagen konnten: „Schau, was für ein schönes Haus.“ Hätten sie gedacht, dass sie jemals versuchen würden, dieses Haus zu zerstören? Was mich betrifft, so war es ihnen schon damals egal…

„Das Bristol war schon immer anders als die klassischen europäischen Hotels. Natürlich baute Bernadazzi ein klassisches europäisches Hotel, aber die Inneneinrichtung erinnerte einen daran, dass man nie zu viel Luxus und Raffinesse haben kann. Das europäische Hotel aus der Zeit des Bristol faszinierte durch seine strenge Form und die Bequemlichkeit des Lebens, aber das Bristol selbst gab Ihnen die Möglichkeit, sich in all den Kronleuchtern dieses Odesa-Europas zu zeigen – und daran konnte auch das Hotel Krasnaja nichts ändern! Ja, das Bristol war schon immer ein Exzess. Aber ist es nicht gerade dieser Exzess, diese Gastfreundschaft, diese Fähigkeit, über das eigene Selbstüberschätzung zu lachen, für die wir Odesa lieben? Bristol hatte schon immer all die Exzesse, die Überheblichkeit und die Ironie einer Großstadt am Schwarzen Meer – einer Stadt, die die Russen, wie dieser hässliche Gollum aus Tolkiens Romanen, immer als „ihr Schatz“ betrachtet haben, immer beneidet haben und rasend wurden, das es unseres, nicht ihres ist. Und nun ist wieder einmal eine Rakete im Zentrum dieser Stadt eingeschlagen. Und sie hat das Bristol direkt getroffen.

Ich habe diese Hotels, die in ihrer Zeit stehen geblieben sind, immer geliebt. Hotels, in deren Lobbys man die Anwesenheit von Gästen, die gerade ihre Zimmer vor hundert Jahren verlassen haben, körperlich spüren kann. Ich stellte mir vor, wie Vera Kholodnaya langsam von ihrem Zimmer im Bristol zur Bar hinunterging, und ich sah das Entsetzen in ihren Augen, als sie den Aufprall von etwas Hartes und Unerbittliches direkt neben dem Hotel hörte. Die schwarzen, tiefen Augen von Vera Kholodnaya. Das Champagnerglas, das ihr aus der Hand glitt und in zischende Scherben zerbrach. Die erschrockenen Schreie der Karyatiden des Hotels. Das Echo eines Raketeneinschlags in einer nächtlichen Stadt. Jetzt werde ich mich an all dies zusammen erinnern. Und es wird auch die Atmosphäre sein – die Atmosphäre eines anderen Odesa, das immer noch nicht zerstört werden kann.

Ich dachte, überall auf der Welt herrscht Krieg… Nadia Sukhorukova. 02.02.2025.


Foto von der Seite Mariupol Destruction and Victims

Ich dachte, überall auf der Welt herrscht Krieg…

Es funktioniert nicht so, dass man die Stadt verlässt und scheinbar die Fernbedienung des Fernsehers umlegt.  Es ist ein völlig anderes Bild.  Zwanzig Kilometer entfernt gibt es keinen Krieg.  Im Dorf gibt es Wasser, Strom und einen Brotkiosk in der Nähe.

 Meine Tante Oleksandra und ich haben Brot aus Luft gekauft.  Es war saftig und porös, man konnte gar nicht genug davon bekommen.  Aber alle haben es gegessen.  Sie brachen ein Stück vom Laib ab und schluckten es, ohne zu kauen.

 Die Frau am Kiosk sah überrascht aus.  Ich wusste nicht, ob sie von unserem Unglück wusste oder nicht, also versuchte ich zu erklären: „Wissen Sie, wir kommen gerade aus Mariupol. Wir haben kein Brot, keinen Strom und kein Wasser. Wir haben nichts. Wir werden die ganze Zeit bombardiert.“

Ich fing an zu weinen. Ich wollte das nicht. Die Tränen kamen von allein. Während des schlimmsten Beschusses habe ich nicht geweint, aber hier, vor einem Fremden, habe ich wie eine Dumme geweint.  Ich konnte mich nicht zurückhalten.  Ich sah die Verkäuferin an und schluchzte.  

Die Frau fing an, sich zu bekreuzigen.  Meine Tante Sasha hat mich gerettet. Sie kam hinter mir her und sagte: „Du musst noch fünf Brote kaufen.“ 

„Wozu?“  – fragte ich.

„Was ist, wenn wir weiterfahren und uns das Brot ausgeht? Dann können wir es nirgendwo mehr kaufen.“ Sie glaubte auch nicht, dass der Krieg nicht über die ganze Welt herrscht.

Das Dorf Mangusch mit russischen Kontrollpunkten und langen Schlangen von kaputten Autos und erschöpften Menschen.  Zuerst könnten wir nicht reinfahren.

Wir standen auf der Autobahn, mitten auf einem Feld, und die Besatzer schossen vom Dorf aus auf Mariupol. 

Von Mariupol nach Mangusch sind es 20 Minuten Fahrt.  Wenn man mit dem Auto fährt.  Und eine ganze Ewigkeit, wenn man es mit dem Krieg misst.

Uns wurde gesagt, dass die Straße vermint sei.  Aber wir sind durchgefahren. Und wir sahen Raketen über das Feld in die Stadt fliegen.  Sie haben eine Abkürzung genommen.  Um die bebenden Hochhäuser von Mariupol so schnell wie möglich zu treffen, berechnete der russische Korrektor die richtige Richtung.

Mariupol lag in einer anderen Dimension.  Auf der Seite des Todes. Die Stadt war zertrümmert und lag in Trümmern.  Aber sie wurde weiterhin von Granaten getroffen.

Wir waren verängstigt.  Wir hatten Angst, dass unsere Leute reagieren würden und wir alle sterben würden.  Unsere Seite hat nicht reagiert.  Es war schmerzhaft. Wurden alle in Mariupol getötet, konnte niemand die Stadt verteidigen?

Eine lange Kolonne von Autos und Menschen, die wie Landstreicher, die sich im Wald verirrt hatten, aussahen.  In schmutzigen Jacken, mit mit irgendwelchen verbundenen Wunden und hoffnungslosen Augen.  Später erkannten wir die Einwohner von Mariupol in jeder anderen Stadt der Ukraine an diesen Augen, und das für eine lange Zeit.

Es war eine lange Schlange ins Nirgendwo.  Das gesamte Gebiet um Mariupol war von Raschisten besetzt.

Zwanzig Kilometer von der Stadt entfernt fing eine andere Hölle an.  Die Hölle der Besatzung.

Foto von der Seite Mariupol Destruction and Victims   https://www.facebook.com/share/18CpGerGx6/?mibextid=wwXIfr

Ich empfehle Ihnen, diese Seite zu lesen.


Я думала, що війна на всій землі…

Так не буває, щоб виїхав із міста і начебто переключили пульт телевізора.  Зовсім інша картинка.  Двадцять кілометрів і немає війни.  У селищі поруч вода, світло та кіоск із хлібом.

 Ми з тіткою Олександрою  купували хліб, зроблений  із повітря.  Пишний та пористий.  Їм неможливо було наїстись.  Але їли всі.  Відщипували  шматок  від буханця і ковтали не пережовуючи.

 Жінка у кіоску дивилася здивовано.  Я не розуміла чи знає вона про нашу біду чи ні, і постаралася пояснити: „Розумієте, ми тільки що з Маріуполя. У нас там немає хліба, світла, води. Нічого немає. Нас увесь час бомблять“

І почала плакати. Я не хотіла. Сльози бігли  самі. 

Я не плакала під час найстрашніших обстрілів, а тут при незнайомій людині розплакалася, як дурниця.  Не могла зупинитись.  Дивилася на продавчиню та схлипувала.  

Жінка почала хреститися.  Врятувала мене тітка Саша. Вона підійшла ззаду і сказала: 

„Треба взяти ще п’ять буханців“ 

„Для чого?“  – Запитала я.

„А раптом ми поїдемо далі і хліб скінчиться? Його знову не можна буде ніде купити“

Вона теж не вірила, що війна не на всій землі.

Селище Мангуш з російськими блок постами та довгими чергами розбитих машин та змучених людей.  Спочатку ми не могли туди в’їхати.

Стояли на шосе серед поля, а окупанти били із селища по Маріуполю. 

Від Маріуполя до Мангуша 20 хвилин їзди.  Якщо машиною.  І ціла вічність, якщо виміряти війною.

Нам казали, що дорога замінована.  Але ми проїхали. І бачили ракети, які через поле летіли на місто.  Вони скорочували шлях.  Щоб швидше вдарити у тремтячі маріупольські  багатоповерхівки, російський коригувальник вираховував  потрібний напрямок.

Маріуполь знаходився в іншому вимірі.  На боці смерті. Місто було розбите вщент і лежало в руїнах.  Але його продовжували бити снарядами.

Нам було страшно.  Боялися, що наші дадуть відповідь і ми всі загинемо.  Наші не відповіли.  Стало боляче. Раптом у Маріуполі всіх знищили та більше ніхто не зможе захистити місто?

Довга колона машин і люди, як бродяги, що загубилися в лісі.  У брудних куртках, з перев’язаними, якимись ганчірками, ранами та безнадійними очима.  Ми потім по цих  очах  довго впізнавали маріупольців у будь-яких містах України.

Це була довга черга в нікуди.  Уся територія навколо Маріуполя була зайнята рашистами.

За двадцять кілометрів від міста було інше пекло.  Пекло окупації.

Фото зі сторінки Mariupol Destruction and Victims   

Раджу  почитати цю сторінку.

Kellogg will Wahlen | Vitaly Portnikov. 01.02.2025.

Der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg, betonte in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Reuters, dass die Regierung von Donald Trump daran interessiert sei, noch in diesem Jahr Präsidenten- und Parlamentswahlen in der Ukraine abzuhalten. Kellogg betonte, dass solche Wahlen nach Erreichen eines Waffenstillstands in der Ukraine stattfinden könnten. Und offensichtlich wäre der Gewinner dann die Hauptfigur bei der Erreichung einer Einigung über einen dauerhaften Frieden zwischen der Ukraine und Russland.

Kellogg schloss jedoch nicht aus, dass Wahlen auch ohne vorherige Vereinbarungen über das Ende der Feindseligkeiten stattfinden könnten. Er sagte, die Schönheit der Demokratie liege in der Abhaltung solcher wettbewerbsorientierter Wahlen.

Demokratie hat tatsächlich ihre Schönheit. Es bleibt jedoch völlig unverständlich, wie Keith Kellogg und sein Chef Donald Trump die tatsächliche Durchführung von Wahlen in der Ukraine vor dem Ende der Kampfhandlungen sehen.

Erstens verbietet die ukrainische Verfassung ausdrücklich jeden Wahlprozess während des Kriegsrechts. Und sich eine Aufhebung des Kriegsrechts in einer Situation vorzustellen, in der die ukrainischen Truppen den Vormarsch der russischen Armee auf ihrem Territorium weiterhin aufhalten und die Ukraine selbst ständig der Gefahr von Raketen- und Drohnenangriffen des Feindes ausgesetzt ist, ist gelinde gesagt nicht sehr realistisch.

Ganz zu schweigen davon, dass die bloße Teilnahme an Wahlen als ziemlich gefährlich angesehen werden könnte, insbesondere im Hinblick auf die Ansammlung einer großen Anzahl von Menschen an Orten, an denen feindliche Raketen oder Drohnen möglicherweise einschlagen. 

Gleichzeitig können sich weitere Fragen zur Durchführung von Wahlen unter Kriegsbedingungen stellen. Die Reinheit der Abstimmung selbst. Die Möglichkeit der Stimmabgabe durch ukrainische Soldaten. Die Möglichkeit der Stimmabgabe von Millionen von Menschen, die sich außerhalb der Grenzen der Ukraine befinden. Schließlich die Wettbewerbsfähigkeit der Abstimmung, von der General Keith Kellogg als Schönheit spricht. Denn es ist völlig offensichtlich, dass der politische Kampf bei den Präsidenten- und Parlamentswahlen zu noch schwerwiegenderen Bedingungen für die Spaltung der ukrainischen Gesellschaft und die totale Feindschaft führen wird, d. h. zu einer tatsächlichen Niederlage im Krieg gegen die Russische Föderation.

Stellen wir uns jedoch eine Situation vor, in der die Wahlen nach der Verkündung eines sogenannten vorübergehenden Waffenstillstands stattfinden. Erstens ist völlig unverständlich, wie Keith Kellogg und Donald Trump beabsichtigen, diesen Waffenstillstand mit Präsident Wladimir Putin zu erreichen. 

Wahrscheinlich reagiert die amerikanische Regierung auf die ständigen Äußerungen Putins, dass er den amtierenden ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky nicht für legitim hält und mit einer Person verhandeln möchte, die Legitimität besitzt.

Gleichzeitig muss man jedoch klar verstehen, dass Putin die Legitimität oder Illegitimität Zelenskys eigentlich überhaupt nicht interessiert. Für ihn ist dies nur ein Vorwand, um nicht mit der Ukraine zu verhandeln und keine Dokumente zu unterzeichnen, die Russland verpflichten würden, den Krieg gegen das Nachbarland zu beenden.

Putin spielt ständig mit der Legitimität und Illegitimität ukrainischer Präsidenten. Er führt Treffen und Verhandlungen mit ihnen, wie es 2014 mit Petro Poroschenko oder 2019 mit Volodymyr Zelensky der Fall war. Und später spricht er davon, dass die Macht in der Ukraine im Zusammenhang mit dem Putsch, der angeblich 2014 im Land stattgefunden hat und zur Absetzung des prorussischen Präsidenten Viktor Janukowitsch geführt hat, überhaupt nicht legitim sei. Das heißt, wenn es Putin passt, und er Zugeständnisse und sogar Kapitulation von den ukrainischen Präsidenten erwartet, hält er sie für legitim. Und wenn er sieht, dass er sie nicht zur Kapitulation zwingen kann, hält er sie sofort für illegitim und erinnert an die Legitimität Janukowitschs.

Bis Trump und sein Umfeld also nicht erkennen, dass Putin ausschließlich nach Bedingungen sucht, um den Krieg nicht zu beenden, und dass alle seine Vorschläge nicht mit Wegen zur Friedensfindung, sondern mit Wegen zur Fortsetzung der Kriegshandlungen verbunden sind, werden sie auf Argumente reagieren, die nichts mit der realen Politik zu tun haben.

Aber stellen wir uns vor, dass ein Waffenstillstand tatsächlich stattgefunden hat. Wie würde in dieser Situation der politische Prozess aussehen? Wie schnell könnte die Ukraine Wahlen abhalten? Und vor allem, würden diese Wahlen mit ihren Ergebnissen sowohl Donald Trump als auch vor allem Wladimir Putin zufriedenstellen?

Können wir davon ausgehen, dass bei den ersten Wahlen zum Präsidenten der Ukraine nach einem so grausamen Krieg und bei den ersten Wahlen zur ukrainischen Werchowna Rada nach einem so grausamen Krieg eine Person oder politische Kraft gewinnen wird, die auf die Notwendigkeit von Verständigung und Koexistenz mit der Russischen Föderation und die Erfüllung all der Forderungen bestehen wird, die der Kreml an die Ukraine stellen wird? Wie wir verstehen, Forderungen nach politischer Kapitulation unseres Staates.

Ja, ich kann mir vorstellen, dass eine solche politische Kraft ihren Einfluss in einigen Jahren erhöhen könnte. In einer schwierigen wirtschaftlichen Lage in der Ukraine, in einer Situation, in der die Erinnerung an die schwerwiegendsten Verbrechen Russlands während dieses Krieges in den Hintergrund gegenüber den aktuellen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Problemen unseres Staates treten wird. So, wie es später in Georgien geschah.

Aber man muss sich bewusst sein, dass die Helden des Wahlprozesses bei den Präsidenten- und Parlamentswahlen in der Ukraine in erster Linie diejenigen sein werden, die das Land vor einem grausamen und hinterhältigen Feind, vor dem russischen Feind, verteidigt haben. Und zu glauben, dass ein bei solchen Wahlen gewählter Präsident der Ukraine vor dem Kreml kapitulieren wird, selbst wenn die gesamte ungezügelte Energie Donald Trumps auf der Seite des Kremls steht, ist ziemlich naiv.

Und übrigens bin ich mir nicht sicher, ob Putin so naiv ist, und ob ihn Wahlen interessieren, die einer Person Legitimität verleihen, die mit der Kapitulation der Ukraine vor Russland nicht einverstanden sein wird.

Und hier kommen wir wieder auf die Frage zurück, ob Donald Trump und Keith Kellogg auf demagogische Bemerkungen Wladimir Putins reagieren sollten. Und vor allem, welche realen Instrumente haben Trump und Kellogg jetzt, außer ständigen Erklärungen und Interviews, um tatsächlich vom Kreml, wenn nicht Vereinbarungen über einen langfristigen Frieden, so doch zumindest eine Entscheidung zu erreichen, die zu einem Waffenstillstand zwischen den beiden Ländern an der Kontaktlinie führen könnte. Eine Entscheidung, die tatsächlich theoretische Voraussetzungen für die Durchführung von Präsidenten- und Parlamentswahlen in der Ukraine nach der Aufhebung des Kriegsrechts schaffen könnte.

Neue Versprechen von Trump und Kellogg | Vitaly Portnikov. 01.02.2025

Der amerikanische Präsident Donald Trump versprach zusammen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, erhebliche Maßnahmen zu ergreifen, um den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Trump hat nicht näher erläutert, welche Maßnahmen dies sein könnten, und sich geweigert, die Frage zu beantworten, ob er bereits persönliche Kontakte zum russischen Präsidenten hatte.

Er betonte jedoch, dass die Arbeit mit Russland zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges bereits im Gange sei.

Auch Trumps Vertreter für die Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges, Keith Kellogg, versprach, dass

der Krieg zwischen Russland und der Ukraine in den nächsten Monaten und nicht in Jahren enden könnte. 

Gleichzeitig sagte Kellogg, der bereits Weltmetropolen besuchen wollte, um Informationen über die Sichtweisen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Konflikts zu sammeln, aber noch nicht zu dieser Tour aufgebrochen ist, dass der Druck nicht nur auf Russland, sondern auch auf die Ukraine ausgeübt werden könne.

Kellogg betonte, dass der Präsident der Vereinigten Staaten einen detaillierten Plan habe, wie der russisch-ukrainische Krieg beendet werden könne, nannte aber keine Einzelheiten dieses wichtigen Plans. Donald Trump versprach lediglich, sich für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges einzusetzen. Seit Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt wurde, ist dies nicht die erste derartige Erklärung. Man kann sagen, dass wir in eine Art Kreislauf von Erklärungsaustausch zwischen dem Weißen Haus und dem Kreml eingetreten sind.

Donald Trump spricht ständig von Kontakten mit Russland, sagt, er wolle sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin treffen, betont, dass er sich für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges einsetzen werde, und beantwortet nicht die Frage, ob er bereits Kontakte zum russischen Präsidenten hatte.

Im Kreml wird hingegen betont, dass es bisher keine Kontakte zwischen Donald Trump und Wladimir Putin gegeben habe. Man stimmt zu, dass ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation möglich sei, betont aber gleichzeitig, dass man aus Washington keine Signale zu diesem Treffen erhalten habe und natürlich keine Pläne

des amerikanischen Präsidenten zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges kommentiere, da es an jeglicher Konkretisierung dieser Pläne mangele.

Und in diesem Zusammenhang entsteht der Eindruck, dass Donald Trump und Wladimir Putin derzeit versuchen, sich gegenseitig zum ersten Schritt zu einem solchen Treffen zu bewegen. So wie Donald Trump beispielsweise mit weltweiten Staats- und Regierungschefs Händeschüttelt und versucht, seine Stärke und seinen Machismus vor den Fernsehkameras zu demonstrieren. Genauso verhält sich auch der russische Präsident. Es stellt sich heraus, dass Donald Trump darauf wartet, dass Putin ihn um ein Treffen bittet, und seine Bereitschaft demonstriert, sich mit dem russischen Präsidenten zu treffen, sobald das entsprechende Signal eintrifft. Putin hingegen wartet darauf, dass dieses Signal von Trump kommt, und zeigt seine Bereitschaft, sich mit dem amerikanischen Präsidenten zu treffen.

Hier hängt die Position Russlands auch damit zusammen, dass der Kreml davon überzeugt ist, dass die Vereinigten Staaten nach dem russischen Angriff auf die Ukraine am 24. Februar 2022 die Kontakte auf höchster Ebene abgebrochen haben und deswegen die Vereinigten Staaten den ersten Schritt auf ein Treffen machen müssen.

Daher besteht die große Herausforderung für die Teams der beiden ambitionierten Führer darin, einen solchen Algorithmus zu entwickeln, bei dem sowohl Putin als auch Trump mit der Vorbereitung des Treffens zufrieden wären und nicht durch die Tatsache verärgert wären, dass jemand anderes auf ein Treffen mit einem Kollegen eingehen musste. Jemand anderes hat den ersten Schritt gemacht. Auch unter Berücksichtigung des Charakters von Donald Trump und Wladimir Putin ist dies keine leichte Aufgabe.

Unklar bleibt jedoch, warum Keith Kellogg seine Reise durch zumindest die europäischen Hauptstädte nicht antritt. Denn der Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten könnte zumindest Brüssel, London, Paris, Kyiv, ja schließlich auch Peking besuchen, um zu verstehen, was im russisch-ukrainischen Krieg wirklich passiert und wie sich diese Realität von der Welt unterscheidet, die Donald Trump im Kopf hat.

Aber vielleicht würde man im Weißen Haus genau wollen, dass Kellogg sowohl Kyiv als auch Moskau besucht. Und da man in der russischen Hauptstadt nicht in Eile ist, dem zuzustimmen, sieht man keinen Sinn im Beginn der diplomatischen Mission von Kellogg.

Auch sehr wichtig ist die Tatsache, dass amerikanische Beamte, sowohl Kellogg als auch Mark Rubio, der Außenminister der Vereinigten Staaten, der derzeit versucht, der Hauptverfechter der außenpolitischen Linie von Donald Trump zu sein, und Trump selbst ständig nicht nur von Druck auf Russland, sondern auch von Druck auf die Ukraine sprechen, wodurch der Aggressor und das Opfer schamlos gleichgestellt werden.

Es ist für die Vereinigten Staaten ziemlich einfach, Druck auf Kyiv auszuüben, das von der militärischen und finanziellen Hilfe der Vereinigten Staaten abhängig ist. Das ist absolut offensichtlich. Generell ist es kein großes Problem, Druck auf die Ukraine auszuüben, Druck auf Kolumbien auszuüben, sogar Druck auf Kanada auszuüben. Aber Entschuldigung, das ist nicht Friede durch Stärke, das ist Friede durch Schwäche. Denn um Druck auf jemanden auszuüben, der von einem abhängig ist, braucht man keinen großen Verstand. Man braucht nur Aggressivität und Respektlosigkeit gegenüber anderen.

Aber Friede durch Stärke ist genau die Fähigkeit, Druck auf jemanden auszuüben, der nicht von einem abhängig ist, der ziemlich scharf auf den Druck reagieren kann. So kann der Friede durch Stärke von Donald Trump natürlich nur durch Druck auf die Russische Föderation und die Volksrepublik China überprüft werden, wenn der neue amerikanische Präsident neben einer Pose auch reale Stärke besitzt.

In den wenigen Tagen, die der neue amerikanische Präsident im Oval Office verbracht hat, wird jedoch deutlich, dass Trump nach einfachen Wegen sucht, um seine politische Aggressivität und seine Möglichkeiten zu demonstrieren. Und im Moment sehen wir, dass nach Wegen gesucht wird, wie man am besten auf Kyiv drücken kann, aber es gibt kein Verständnis dafür, wie man in der Situation, die sich im russisch-ukrainischen Krieg ergeben hat, auf Moskau drücken kann.

Und das ist natürlich nicht nur ein Problem der Ukraine. Es ist auch ein Problem der Europäer, die verstehen müssen, wie sich die Ereignisse im russisch-amerikanischen Dialog und an der russisch-ukrainischen Front weiterentwickeln werden. Und das ist natürlich ein riesiges Problem der Vereinigten Staaten von Amerika selbst, die sich von einem Staat des Friedens durch Stärke in einen Staat des Friedens durch Schwäche verwandeln.