Die NATO, Trump und „Dr. Böse“. Kolumne von Vitaly Portnikov. 25.06.2025.


Donald Trump bei einer Rede auf dem NATO-Gipfel in Den Haag, Niederlande, 25. Juni 2025. Foto: Jakub Porzycki / NurPhoto via Getty Images

https://vot-tak.tv/87474732/nato-tramp-i-doktor-zlo-kolonka-vitaliya-portnikova?fbclid=IwQ0xDSwLJFiZleHRuA2FlbQIxMQABHrGDo0hhhkNVPqCYiLIGAWeJ5WTCiQLfVpf59I2R-9oQOhtQZZX9t8KaP_1v_aem_YsYVv4_pDyD6ucimqmxEjg

Die wichtigste Schlussfolgerung, die aus dem ersten NATO-Gipfel nach der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus gezogen werden kann, ist, dass sich das Bündnis behauptet hat, argumentiert der Journalist und politische Beobachter Vitaly Portnikov in seiner Kolumne für Vot Tak.

Es ist kein Zufall, dass im Abschlussdokument des Gipfels ausdrücklich das Bekenntnis zum fünften Artikel des Washingtoner Vertrags und die Bereitschaft zur Verteidigung aller NATO-Mitgliedstaaten betont wird. Dies ist ein direktes und klares Signal an den russischen Präsidenten Wladimir Putin. Gleichzeitig ist es eine wichtige Korrektur der Position von Trump selbst, der zwar die Bedeutung des fünften Artikels nicht geleugnet, aber häufig Misstrauen gegenüber diesem Artikel geäußert hat, insbesondere im Zusammenhang mit den Verpflichtungen der USA zum Schutz der baltischen Staaten.

Jetzt sprechen die Staats- und Regierungschefs der Länder des Nordatlantikbündnisses von Artikel 5 als einer selbstverständlichen Realität und betonen, dass die Bemühungen zur Aufrüstung und Modernisierung der NATO-Armeen in erster Linie darauf abzielen, die Bedrohung durch Russland einzudämmen. Und es ist Russland, nicht China, das im Abschlusskommuniqué nicht einmal erwähnt wird. In diesem Sinne kann sich Wladimir Putin selbst beglückwünschen – natürlich nur, wenn er wirklich behauptet, „Dr. Böse“ und der Hauptfeind des Westens zu sein. Vor nicht allzu langer Zeit galt China als die größte Bedrohung für die USA, doch jetzt hat die NATO keinen Zweifel mehr: Die strategische Herausforderung geht von Russland aus.

Die Bereitschaft zur Unterstützung der Ukraine, die im Abschlussdokument des Gipfels in Den Haag erklärt wurde, ist Teil dieser historischen Konfrontation mit Moskau. Ebenso wie das Treffen zwischen dem US-Präsidenten und Volodymyr Zelensky – ein Treffen, das auf dem G7-Gipfel erwartet wurde (Trump reiste wegen der Nahostkrise vorzeitig ab), das aber schließlich in Den Haag stattfand.

Bei diesem Treffen unterstrich Trump seinen Wunsch, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Außerdem lehnte er es auch nicht ab, der Ukraine zu helfen. Wie diese Hilfe aussehen wird, hängt nach Trumps eigener Aussage von der Position Putins ab, mit dem er nach seinem Gespräch mit Zelensky weitere Schritte besprechen wird. Nun ist Trump aber nicht von der Haltung des ukrainischen Präsidenten überrascht, sondern von der des russischen Präsidenten. Und das ist ein alarmierendes Signal für Putin.

Es ist nicht schwer zu erklären, warum es zu dieser, wenn auch nicht radikalen, so doch spürbaren Korrektur in Trumps Rhetorik gekommen ist. Als er beschloss, iranische Atomanlagen anzugreifen, gelang es ihm – zumindest vorübergehend -, seine Vorstellung von „Frieden durch Stärke“ zu verwirklichen. Und trotz der Warnungen aus Moskau und Peking haben weder Russland noch China bei der Durchführung der Angriffe irgendetwas unternommen. Putin erklärte sogar hilflos, er könne nichts tun, um seinen iranischen Verbündeten zu helfen, weil er selbst Krieg führe.

Angesichts der mangelnden Reaktion auf die amerikanischen Aktionen im Nahen Osten sieht Trump Putin kaum als jemanden, der seine Vorschläge einfach ablehnen kann. Zumal dem amerikanischen Präsidenten nicht nur von Zelensky, sondern auch von seinen europäischen Verbündeten – allen voran dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz – bereits zu einem entschiedeneren Vorgehen geraten wird.

Dabei geht es nicht einmal um die Verhängung neuer Sanktionen gegen Russland – Trump vermeidet dies bisher eindeutig, um Putin nicht von möglichen Verhandlungen „abzuschrecken“. Es geht um den Ton des Dialogs zwischen Washington und Moskau nach dem Gipfel in Den Haag. Und vor allem – nachdem Putin sich davon überzeugt hat: Die USA werden keine antirussischen Äußerungen blockieren, die das strategische Interesse des Bündnisses an einer Antwort auf die Herausforderung des Kremls widerspiegeln.

Natürlich versteht es Putin, die Verhandlungen mit den Amerikanern immer wieder hinauszuzögern. Das Problem ist jedoch, dass es heute so gut wie keine Gespräche gibt – weder über die Ukraine-Krise noch über die Normalisierung des Botschaftsbetriebs. Moskau bietet nichts, was Trump überzeugen könnte, dass es konstruktiv ist. Dies ist genau der Fall, wenn keine Komplimente an den amerikanischen Präsidenten einen wirklich sinnvollen Dialog ersetzen werden.

Jetzt, da der israelisch-iranische Konflikt – wenn auch nur vorübergehend – beendet ist, könnte das Wichtigste für Trump, der an seine Fähigkeiten glaubt, ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sein. Auch wenn er nur vorübergehend ist. Und Putin wird das verstehen müssen.

Euphorie und Krieg. Vitaly Portnikov. 25.06.2025.


Der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky und US-Präsident Donald Trump bei einem Treffen während des Gipfels in Den Haag. Foto: PRÄSIDIALVERWALTUNG

https://slawa.tv/87473450/ejforiya-i-vijna?fbclid=IwQ0xDSwLJDm1leHRuA2FlbQIxMQABHhhCthA1ZgsOh0dU7X0DIBjT8OTwkPSzx26CmG97EnQKCg-YgO6ZKnIjGKJ1_aem_IofiUkdfc2lofZyw5AaE7g

Die Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine in Den Haag am Rande des NATO-Gipfels wurden in Kyiv mit einer gewissen Besorgnis erwartet. Nach dem berühmten Skandal im Oval Office wird nun jeder Kontakt zwischen Trump und Zelensky mit Sorge betrachtet: Wird er zu einer neuen Verschlechterung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen führen, wird Trump Druck auf die Ukraine ausüben, um demütigende Zugeständnisse im sogenannten Verhandlungsprozess mit der Russischen Föderation zu erreichen?

Tatsächlich aber verlief das Treffen sogar besser, als man es sich hätte vorstellen können. Nach einem 45-minütigen Gespräch mit Zelensky sparte Trump nicht mit Komplimenten für den ukrainischen Präsidenten, der, wie er sagte, „sehr nett“ sei und im Krieg gegen Russland „tapfer kämpfe“. Er versprach, die Möglichkeit zu prüfen, der Ukraine neue Patriot-Systeme zur Verfügung zu stellen, und betonte, dass es jetzt an der Zeit sei, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden“.

Diesmal äußerte sich der US-Präsident mit einer gewissen Überraschung über Putin, mit dem sich Trump stets der „guten Beziehungen“ rühmte. Obwohl er anmerkte, dass Putin seiner Meinung nach „gerne aus dem Krieg aussteigen“ würde.

Aber nicht nur Worte sind wichtig. Wichtig ist auch, dass die Ukraine und die Notwendigkeit, sie zu unterstützen, im Abschlussdokument des Gipfels erwähnt wurden. Außerdem wurde erwähnt, dass die Hilfe für die Ukraine einen Teil der Militärbudgets der NATO-Mitgliedstaaten in Anspruch nimmt. Und die Forderung, die Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten auf 5 % des BIP zu erhöhen, wurde mit der von Moskau ausgehenden strategischen Bedrohung begründet.

Es scheint, dass dies ganz logische Dinge sind. Aber vergessen wir nicht: Ohne die Zustimmung des amerikanischen Präsidenten hätten diese Bestimmungen nicht in das Schlussdokument aufgenommen werden können. Donald Trump ist bekannt dafür, dass er dazu neigt, auf ein und derselben Pressekonferenz buchstäblich widersprüchliche und sich gegenseitig ausschließende Aussagen zu machen. Daher sind nicht seine Worte an die Journalisten das Wichtigste, sondern die Dokumente, die von der amerikanischen Delegation gebilligt werden.

Und in diesem Sinne war der NATO-Gipfel ein erfolgreiches Ereignis für die Ukraine, auch wenn dieses Mal die euro-atlantische Integration nicht erwähnt wurde, die ein fester Bestandteil der Dokumente der letzten NATO-Gipfel war.

Andererseits hat sie niemand widerrufen. NATO-Generalsekretär Mark Rutte nannte die Erwähnung der Ukraine als wichtigen Teil der europäischen Verteidigungsanstrengungen „eine Brücke zur Mitgliedschaft im Bündnis“. Und es stellte sich heraus, dass die Führer all jener Länder, die die euro-atlantische Integration der Ukraine gerne blockieren würden – zum Beispiel die Ministerpräsidenten von Ungarn und der Slowakei, Viktor Orban und Robert Fico – nicht einmal versuchen, das von Trump unterstützte Dokument zu dementieren. Und das ist die „rote Linie“ ihrer pro-russischen Lobbyarbeit.

Was Trump nach dem Gipfel tun wird, ist jetzt besonders wichtig. Immerhin hat er auf seiner Pressekonferenz versprochen, mit dem russischen Präsidenten über eine baldige Beendigung des Krieges zu sprechen. Es ist offensichtlich, dass Putin kein „Ende“ will. Aber er kann offensichtlich nicht länger auf die lange Bank schieben, wie er es in den ersten Monaten von Trumps Präsidentschaft getan hat. Er kann es nicht, weil die Geschichte von der „Unmöglichkeit, Putin zu überzeugen“ für Trump selbst rufschädigend wird.

Er kann es auch nicht, weil sich der amerikanische Präsident derzeit in einer Euphorie nach dem Ende des israelisch-iranischen Konflikts befindet. Wie er selbst betont, wurde dieser Konflikt nicht nur durch Verhandlungen beendet, sondern auch durch Frieden mit Gewalt: durch Angriffe auf iranische Atomanlagen, nicht durch Gespräche von Steve Witkoff mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi.

Und in diesem Zustand der Euphorie will sich Trump offensichtlich nicht streiten lassen – und erwartet Zugeständnisse sowohl von Freunden als auch von Feinden.

Zelensky hat das, nach der Atmosphäre seines letzten Treffens mit Trump zu urteilen, sehr gut verstanden.

Aber wird Putin das auch verstehen?

Das ungestrafte Böse. Vitaly Portnikov. 22.06.2025.

https://vilni-media.com/2025/06/22/nepokarane-zlo/?fbclid=IwQ0xDSwLH3BRleHRuA2FlbQIxMQABHlNU7ZiSGAaCIwVPKvF2bTJ1w9hVAP36co9yrlZDcf0n7Z4THTM6UPuT_Al1_aem_lZwcJLSjvgrmF7CpL8fB9A

Das Treffen zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten, das während des Gipfels der Gruppe der Sieben in Kanada stattfinden sollte, wurde aufgrund der überstürzten Abreise von Donald Trump verschoben. Nun bereitet sich Kyiv auf ein neues Treffen zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten vor, das während des NATO-Gipfels in dem Haag stattfinden könnte. Es ist jedoch noch nicht sicher, dass dieses Treffen stattfinden wird. Volodymyr Zelensky hat seine Teilnahme am NATO-Gipfel noch nicht bestätigt, und Donald Trump könnte seine Teilnahme jederzeit absagen – wir haben bereits gesehen, dass der amerikanische Präsident den offiziellen Zeitplänen nicht unbedingt Beachtung schenkt.

Die Ukraine braucht dieses Treffen mit Trump. Das Hilfspaket für Kyiv, das unter der Präsidentschaft von Joe Biden beschlossen wurde, läuft bald aus. Außerdem ist es äußerst wichtig, die Aussichten für den Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine zu erörtern. Es ist klar, dass Putin nicht an echten Verhandlungen interessiert ist, wie er in seiner Rede auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg gezeigt hat. Der russische Staatschef bekräftigte, dass er die gesamte Ukraine als russische Interessenzone betrachtet, weigerte sich, einen Waffenstillstand auch nur zu erwähnen, und schloss im Gegenteil den Versuch nicht aus, ein weiteres ukrainisches Regionalzentrum, Sumy, einzunehmen. Unter diesen Umständen ist es sinnlos, von einem ernsthaften Dialog zu sprechen, aber der Verhandlungsprozess mit Russland ist immer noch Teil der außenpolitischen Strategie der US-Regierung. Deshalb ist es für Volodymyr Zelensky wichtig, von Trump zu erfahren, wie es mit diesen Verhandlungen weitergehen soll, zumal auch der russisch-amerikanische Dialog praktisch blockiert ist.

Gleichzeitig befindet sich die Ukraine inmitten eines perfekten Sturms, der durch den Krieg zwischen Israel und dem Iran verursacht wird. Früher oder später wird Donald Trump über die Beteiligung der Vereinigten Staaten an diesem Konflikt entscheiden müssen. Wichtig ist, dass es sowohl in seinem inneren Kreis als auch unter seinen Anhängern ernsthafte Meinungsverschiedenheiten über die Beteiligung der USA an dem israelisch-iranischen Krieg gibt. Dies ist eine Situation, die auf den ersten Blick nichts mit der Ukraine zu tun hat, die aber den russisch-ukrainischen Krieg direkt betrifft.

Schließlich hat Trumps Wunsch, den Krieg in der Ukraine zumindest durch einen Waffenstillstand zu beenden, in seinem Team keinen lauten Widerspruch hervorgerufen. Die Diskussionen drehten sich um die Methoden: Wie stark sollte der Druck auf Russland sein, wie viel Druck sollte auf die Ukraine ausgeübt werden. Aber die Situation mit dem Iran ist viel schwieriger. Einige Republikaner fordern, dass Trump Israel aktiv unterstützt, während andere ihn an sein Versprechen erinnern, alle Kriege zu beenden und die Vereinigten Staaten nicht in neue Konflikte zu verwickeln. Und jede Entscheidung in diesem Bereich könnte sich auf Trumps Umfragewerte und die Aussichten der Republikaner bei den Nachwahlen auswirken. Ein Fehler – ob durch Einmischung oder Untätigkeit – kann unvorhersehbare Folgen haben.

Und hier stellt sich die Frage: Kann es sich Trump in einer so schwierigen Situation leisten, Entscheidungen zu treffen, die bei einem Teil seiner Wählerschaft unweigerlich Empörung hervorrufen?

Das Hinauszögern einer Entscheidung zur Bekämpfung autoritärer Regime führt vorhersehbar zu neuen Krisen. Der Iran hat gesehen, dass Russland es sich leisten kann, die amerikanischen Vorschläge zu ignorieren und die Waffenstillstandsverhandlungen in die Länge zu ziehen, und hat sich entschlossen, das Gleiche zu tun. Die Verhandlungen zwischen dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi und dem US-Vertreter Steve Witkoff, der auch für Russland zuständig ist, entwickelten sich zu einem banalen Hinhaltespiel, um das iranische Atomprogramm zu beschleunigen.

So wie die Ukraine den Manövern, dem Beschuss und den Vorstößen Russlands nicht einfach tatenlos zusehen konnte, so konnte auch Israel nicht warten, bis der Iran sein Atomprojekt abgeschlossen hatte. Infolgedessen geriet der amerikanische Präsident in eine noch tiefere Krise. Und das Hinauszögern weiterer Entscheidungen über den russisch-ukrainischen Krieg und die iranische Bedrohung wird diese Krise nur noch vertiefen – nicht nur für Trump, sondern auch für die Vereinigten Staaten selbst.

Denn das Böse, das nicht bestraft wird, verschwindet nicht. Es wird nur noch stärker.

Poroshenko, Portnikov: über die USA, Iran, Israel, Sanktionen, Befestigungen, Portnow, Druschba-Ölpipeline. 22.06.2025.

Poroshenko. Vielen Dank für die Einladung, und wir müssen uns tatsächlich allen Ereignissen in der Welt ausschließlich und in erster Linie aufgrund der Interessen der Ukraine nähern. Ich bin fest davon überzeugt, dass der Angriff unter Beteiligung der Vereinigten Staaten, ihrer B-11-Bomber, der Einsatz von Spezialbomben und -raketen und von Tamagawks im Interesse der Ukraine erfolgte.

Der Iran ist Mitglied der Koalition aus Russischer Föderation, Belarus, Nordkorea und der Russischen Föderation, die einen Krieg gegen die Ukraine führt. Ich möchte betonen, dass die Ukraine auch eine wichtige Rolle bei der Schwächung des Iran gespielt hat. Stellen Sie sich vor, dass Hunderte von Interkontinental- oder zumindest mittelstreckigen ballistischen Raketen, die der Iran an die Russische Föderation geschickt hat, um die Ukraine anzugreifen, noch heute Nacht Israel treffen könnten.

Und die Ukrainer haben sich bereits sehr gut mit der Luftabwehr zum Abfangen ballistischer Raketen auseinandergesetzt, denn ballistische Raketen sind eine der Raketentypen, die am schwersten abzufangen sind. Und ich kann betonen, dass die Ukraine durch Raketenangriffe iranischer Herkunft viele Opfer erlitten hat. Eine große Anzahl von Schahed-Drohnen, die jede Nacht ukrainische Städte angreifen, sind entweder iranischer Herkunft oder basieren auf iranischer Technologie. In diesem Fall ist die Zerstörung von Fabriken zur Herstellung von Schahed-Drohnen, Raketen und Zentren zur Entwicklung von Atomwaffen eindeutig im Interesse der Ukraine und der Welt.

Eine weitere Lehre, die wir daraus ziehen müssen: Die Sprache, die Diktatoren verstehen, ist ausschließlich die Sprache der Stärke. Es ist absolut sinnlos und ineffektiv, die Verhandlungstaktik anzuwenden, die die Russische Föderation gegen die Ukraine einsetzt. Es gibt jetzt Informationen, dass der iranische Außenminister nach Moskau gereist ist, um sich über die Verhandlungstaktik mit den Vereinigten Staaten von Amerika auszutauschen.

Portnikov. Weil es sehr ähnlich war, es einfach eine Zeitverzögerung.

Poroshenko. Absolut. Und sehen Sie, welche Ratschläge Lawrow und die russischen Berater dem Iran gegeben haben. Erstens: Geben Sie nichts auf. Zweitens: Sie sagen, wir müssen zu den Verhandlungen über das Atomprogramm zurückkehren, natürlich.

Sie sagen, das Feuer müsse eingestellt werden, natürlich. Wir haben einfach ein, zwei, drei kleine, aber vorherige Bedingungen. Erinnert es an was? Rein russischer Stil. Was können wir Russland bei einer solchen Verhandlungstaktik entgegensetzen? Dasselbe, was die Vereinigten Staaten und Israel jetzt getan haben.

Wie wurde das gemacht? Erste Position: Eine einfache Rückkehr zu den Verhandlungen über das Atomprogramm reicht uns nicht. Uns reicht die Einstellung der Produktion von waffenfähigem Plutonium und Uran. Wir haben unsere Forderungen verschärft, so dass wir heute die Einstellung jeder nationalen Produktion von äh, Atomkomponenten fordern. Dies kann nur ein internationales Konsortium unter Beteiligung der Vereinigten Staaten von Amerika tun. Das heißt, die Herstellung jeglicher atomarer Elemente muss unter Beteiligung zivilisierter Länder, in erster Linie der USA, erfolgen.

Der Iran dachte, er könne weiterhin die russische Taktik anwenden und sagt: Nein. Israel soll die Angriffe einstellen. Zweitens: Wir behalten uns das Recht vor, zu produzieren und so weiter und so fort. Und dann kam der Schlag. Der Schlag war sehr stark. Einige hier stehen dem skeptisch gegenüber, ich bin überzeugt, dass die Welt, die globale Sicherheit, von diesem Schlag nur profitiert hat.

Welche Schlussfolgerungen und Lehren muss die Ukraine ziehen? Wir müssen dieselbe Taktik verfolgen. Ich habe es immer wieder gesagt und wiederhole es jetzt noch einmal: Es muss eine Frist festgelegt werden, innerhalb derer Putin auf den Vorschlag zur Einstellung der Feindseligkeiten antworten muss. Eine Woche, 10 Tage, nicht länger. 

Falls Putin diesen Vorschlag ablehnt, wie es der Iran getan hat, sprechen wir jetzt nicht über einen Angriff auf Atomanlagen. Aber wir wissen genau, was zu tun ist. Nummer eins: eine drastische Steigerung der Waffenlieferungen. Und ich möchte betonen, nicht nur durch die Haushaltsmittel der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika oder der NATO. Sondern durch die Einführung eines Leih- und Pachtprogramms. Ich möchte betonen, dass es uns im Jahr 2022 unter anderem durch meine Arbeit gelungen ist, eine Entscheidung des Kongresses der Vereinigten Staaten von Amerika zur Wiederaufnahme des Leih- und Pachtprogramms zu erreichen.

Manche Mitglieder der Führung der Rat für nationale Sicherheit und Verteidigung der Ukraine sagten, dies sei Landesverrat. Denn wir haben genug Geld, die Amerikaner geben uns Waffen, warum sollten wir uns verschulden? Was ist Leih und Pacht? Leih und Pacht bedeutet Zugang zu den Lagern des Pentagons ohne direkte Finanzierung. Munition, elektronische Kampfführung, militärische Ausrüstung, Raketen und alles aus diesem Bereich. 

Zweite Position: Sanktionen. Die Sanktionen müssen entschlossene Maßnahmen der Amerikaner sein. Sanktionen allein anderer Mitgliedstaaten der NATO oder der Europäischen Union und Großbritanniens reichen nicht aus. Beispiel: Preisdeckel für Öl. Ohne die Amerikaner funktioniert diese Art von Sanktionen nicht. Deshalb wurde das 18. Sanktionspaket der EU verschoben.

Dritte Position: Geld und Finanzierung. Und vierte Position: Stärkung der Sicherheitsgarantien. Sobald Putin diese Sprache der Stärke hört – das ist die einzige Chance, dass Putin es versteht.

Portnikov. Dieser Termin wurde mehrfach verschoben. Ich möchte Sie daran erinnern, dass all dies bereits am 12. Mai der Fall war. Genau an diesem Tag wurde Russland die Einstellung der Feindseligkeiten auferlegt. Europäische Führer kamen hierher, sprachen mit dem Präsidenten der Ukraine. Gemeinsam riefen sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten an, dann einigten sie sich, und der Präsident der Vereinigten Staaten lehnte diese Idee ab. Wie können wir darauf zurückkommen, erklären Sie mir das?

Poroshenko. Warum ist es passiert? Es gibt ein Grund. 28. Februar 2025. Katastrophe im Büro des Präsidenten und die Ereignisse, die danach stattfanden. Was ist der grundlegende Unterschied zwischen der Situation Israel, Iran und der Situation in der Ukraine? Nach der heutigen Nacht ist dieser Krieg zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden.

Portnikov. USA wollen das nicht, sie sagen immer wieder: Nein, nein, nein, das war eine gezielte Operation. 

Poroshenko. Dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden. Verstehen Sie das?

Portnikov. Ich verstehe das.

Poroshenko. Ich bin überzeugt, dass sie das auch verstehen, aber wenn sie es leugnen, dann sind sie einfach etwas unaufrichtig oder haben ein bestimmtes Szenario für die Berichterstattung darüber. Denn man muss zum Kongress gehen, man muss den Demokraten etwas erklären, man muss warnen und andere wichtige Elemente, die noch nicht umgesetzt sind. Aber dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden. 

Bei uns läuft es derzeit genau umgekehrt. Wenn ich von einem Krieg der Vereinigten Staaten spreche, bedeutet das nicht die direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten, Gott bewahre, eine nukleare Komponente, nichts dergleichen. Die Amerikaner müssen verstehen, dass der Krieg in der Ukraine in ihrem Interesse liegt. Und im Moment entwickelt sich die Situation in eine völlig andere Richtung.

Erstens: Wir haben die parteiübergreifende Unterstützung verloren, die wir seit 2014 hatten und die ich als meinen Augapfel gehütet habe. Zweitens ist das heute umgesetzte Verhaltensmodell nicht nur schädlich, sondern auch gefährlich für die Ukraine. Die ukrainische Regierung hat ernsthafte Kommunikationsprobleme mit der neuen Regierung der Vereinigten Staaten. Ich habe dieses Problem zum ersten Mal im Oktober und gleich nach den Wahlen im November angesprochen. Das sind Informationen, die ich von unseren amerikanischen Partnern erhalten habe. 

Und die Forderung war sehr einfach. Ich sage nicht, wer schuld ist, wer nicht schuld ist, gerecht, ungerecht, aber es gibt einen Wunsch unseres strategischen Partners: Entfernen Sie die Botschafterin. Für diese Botschafterin sind die Türen der Regierungsinstitutionen der Vereinigten Staaten geschlossen. 

Portnikov. Glauben Sie, dass es  Botschafterin liegt?

Poroshenko. Ja. Es ist nicht der Grund, aber es ist ein Vorwand. Und wenn man nicht auf diesen aus Sicht der Amerikaner sehr einfachen Vorschlag reagiert …. Meine Einstellung zu Frau Markarowa ist positiv. Ich habe sie in unsere Regierung geholt. Ich habe ihr die entsprechenden Ministerposten anvertraut. 

Portnikov. Deswegen frage ich Soe. Sie haben ihr die Ministerposten vorgeschlagen, richtig?

Poroshenko. Ja. Aber Ministerposten in einem anderen Ministerium. Ich habe sie nicht für den Botschafterposten vorgeschlagen. Aufgrund verschiedener Umstände, aufgrund einer absolut sinnlosen Reise in ein Munitionswerk in Pennsylvania vor der Wahlen, wo kein einziger Republikaner war. Und heute gibt es Positionen von Johnson, das ist der Sprecher des Kongresses, von J.D. Vance, das ist der Vizepräsident, Rubio hat sich dazu geäußert. Und wenn sie sagen: „Hören Sie, wenn nicht einmal die Botschafterin ausgewechselt wird.“

Zweite Position: absolute Inkompetenz, Toxizität von fünf bis sechs Managern. Und ein klares Beispiel dafür waren eine Reihe von Veröffentlichungen in der amerikanischen Presse. Bitte, ich möchte betonen, dass dies nicht nur Politik ist.

Portnikov. Glauben Sie, dass diese Veröffentlichung in der Presse die Sichtweise der Menschen im Weißen Haus widerspiegelt? 

Poroshenko. Absolut.

Portnikov. Aber sie sind sehr oft gegen diese Menschen im Weißen Haus.

Poroshenko. Genau. Dem stimme ich zu. Aber diesmal spiegelt es wider. Und das zu ignorieren ist absolut riskant für die Ukraine. Ich möchte jetzt deutlich betonen, dass ich nicht die Absicht habe, die Regierung zu kritisieren. Warum? Erstens: Das Volk nimmt keine Rückkehr zu Reality-Shows hin. Egal ob Schuster oder 95. Quartal. Die Menschen wollen wissen, was die Strategie ist, was jetzt zu tun ist. Denn dass die Regierung etwas falsch macht, ist bereits eine Axiome, die keiner weiteren Erklärung bedarf.

Portnikov. Glauben Sie, dass Sie die Regierung jetzt nicht kritisieren? Was Sie jetzt tun, ist keine Kritik?

Poroshenko. Sehen Sie, meine Kritik an der Regierung besteht darin, dass die Dinge getan werden müssen, die ich vorschlage. Und wenn sie nicht getan werden, wird es Konsequenzen geben, die ich im Detail zu beschreiben versuche. Ich bin gegen Kritik ohne Vorschläge.

Portnikov. Dann nennen Sie bitte die Vorschläge. 

Poroshenko. Punkt eins: Das Verhandlungsteam muss ausgetauscht werden. Für dieses Team sind die Türen in den Vereinigten Staaten geschlossen. Und der Preis, den man dafür zahlt, zahlt das ganze Land, nicht Zelensky, das betone ich, sondern das ganze Land.

Portnikov. Und durch wen ersetzen, wenn es kein Geheimnis ist? Wenn ich frage, ist das jetzt ernst gemeint, ich möchte Ihnen keine Falle stellen. Sie wollen das Verhandlungsteam ersetzen, und Sie sind sich wahrscheinlich als Politiker bewusst, dass dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt. Wenn dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt, was ist der Unterschied, wen sie auswählt? Wenn die Auswahlmethode dieselbe ist.

Poroshenko. Die Antwort ist sehr klar und offensichtlich. Es ist egal, wie Zelensky zu den einzelnen Mitgliedern des Verhandlungsteams steht, sie müssen ausgetauscht werden. Unabhängig davon, dass Zelensky Resnikow sehr positiv gegenüberstand, als Hunderte von Milliarden Griwna abgezweigt wurden. Er musste ihn ersetzen. Warum? Weil es solche Stimmungen in der Gesellschaft gab. Er steht jetzt vielleicht Tschernyschow sehr positiv gegenüber. Oder Swyrydenko, oder Stefanischyna, oder dem Leiter des Kartellamtes. Sie sind seine langjährigen Freunde, Paten oder wer auch immer, egal. Sie haben heute ein Verbrechen begangen und müssen von der Macht entfernt werden. Dies ist die unveränderliche direkte Verantwortung Zelenskys. 

Ob er Porochenko in diesem Team haben will oder nicht. Aber ich würde ihm raten, die Erfahrungen Israels sehr gut zu studieren. Am ersten Tag des Hamas-Angriffs auf Israel kam Benjamin Netanjahu, der von den israelischen Bürgern sehr unterschiedlich wahrgenommen wurde, mit der Initiative: Heute bilde ich eine Regierung der nationalen Einheit. Stellen Sie sich vor, dass diese Situation jetzt für die Ukraine genauso aktuell ist. Man sollte nicht versuchen, die Regierung Schmygal zu entlassen und Swyrydenko zu ernennen. Weil es dasselbe ist.

Portnikov. Davon spreche ich ja. Es geht um Personalien, nicht wahr? Es geht um die Herangehensweise. 

Poroshenko. Ja, absolut. Wir brauchen eine neue Regierung. Die Vorgehensweise, die die israelische Regierung gezeigt hat, und der Erfolg, den sie erzielt hat. Und deshalb glaube ich das nicht mehr, aber lassen Sie Zelensky mich überzeugen, dass er in der Lage ist, unter den kritischen Bedingungen für die Ukraine eine solche Regierung zu bilden. Denn das ist nicht nur ein lehrbuchmäßiger Beispiel für eine Regierung der nationalen Einheit. Ich möchte erwähnen, dass dem gesamten Knesset, Sie wissen das, sobald der Krieg begann, nicht die Ausreise aus Israel verboten wurde, sondern im Gegenteil. Die Hälfte des Knesset war in den Vereinigten Staaten. Und sie führten effektive Verhandlungen mit den Demokraten und den Republikanern. Und das Risiko, das Israel hatte, dass die palästinensische Bewegung in den Vereinigten Staaten ausbrechen würde, wurde minimiert, und der Einfluss auf den Kongress wurde stark reduziert.

Wer hat das gemacht? Das israelische Außenministerium? Ja. Diplomaten, ja, aber auch Soldaten und Abgeordnete. Und die interparlamentarische Diplomatie ist das, was Israel getan hat und was durch die absolut sinnlosen Aktionen eines Teams von fünf bis sechs Managern völlig zerstört wurde. Sie haben nicht nur Porochenko verboten. Sie haben angesichts der Kommunikationsprobleme, von denen ich gesprochen habe, eine riesige Anzahl von Entscheidungen verpasst, die getroffen werden mussten.

Der Lackmustest ist der letzte Haushalt, der von den Vereinigten Staaten verabschiedet wurde. Dort gab es eine demonstrative Geste des guten Willens, nicht einmal eine Finanzierung, 300 Millionen Dollar. Für den amerikanischen Haushalt ist das nichts. Sogar die wurden gestrichen. Wir haben besorgniserregende Zahlen, dass 80 Prozent der republikanischen Wähler nicht begeistert sind von der Erhöhung der Hilfe für die Ukraine. Und das liegt ausschließlich daran, dass wir keine Information verbreiten.

Deshalb braucht man eine Regierung der nationalen Einheit, die parlamentarische Diplomatie, ein grundlegender Wechsel zu einer effektiven und kompetenten Position. Bestandteile sind die Umstellung der Wirtschaft auf militärische Schienen. Das, was Russland getan hat und was die Ukraine nicht getan hat, und was Europa nicht getan hat, und was die Vereinigten Staaten nicht getan haben. Und jetzt spielt die Zeit nicht für uns, die Zeit spielt für Russland. 

Portnikov. Aber dann müssen wir verstehen, was an dem nächsten Treffen zwischen Trump und Zelensky passieren wird, wenn sie stattfinden. Ein solches Treffen soll auf dem G7-Gipfel stattfinden. Glauben Sie, dass es nicht stattfinden wird? 

Poroshenko. Nein, es wird stattfinden, aber es wird kein Ergebnis bringen. Denn das Treffen ist nicht vorbereitet. Und von wem ist es nicht vorbereitet? Von dem Team, das für die Zusammenarbeit mit Amerika zuständig ist.

Portnikov. Aber dieses Treffen, die Fortsetzung dieses Treffens, das auf dem Gipfel der G7 stattfinden sollte, wurde ziemlich sorgfältig vorbereitet, auch vom Weißen Haus. Zumindest wurde das in Washington gesagt.

Poroshenko. Ich habe andere Informationen, aber ich weiß genau, dass es im Büro am Bankowa sehr sorgfältig vorbereitet wurde. Und die sorgfältige Vorbereitung im Büro am Bankowa sah nicht die Schaffung einer Motivation für die amerikanische Seite für dieses Treffen vor. Aufgrund von Kommunikationsproblemen verlieren wir die Unterstützung der Vereinigten Staaten.

Das ist für uns von entscheidender Bedeutung. Nicht nur die Ereignisse vom 28. Februar, die Katastrophe im Büro des Präsidenten, sondern auch das, was danach geschah. Ich möchte Sie an die antiamerikanische Hysterie erinnern, die über alle Regierungskanäle und Medien verbreitet wurde, die von einer Person sehr gut beobachtet werden, die sich auch sehr gut an der öffentlichen Meinung orientiert, der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump. Und man sollte Trump nicht als einen so, wissen Sie, leichtsinnigen, inkompetenten vorstellen, das Bild, das die ukrainische Propaganda zu erzeugen versuchte, als sie die antiamerikanische Hysterie schürte.

Mit ihm oder unter seiner Beteiligung lösen die Vereinigten Staaten von Amerika eine ganze Reihe von Problemen. Und in diesem Fall hoffe ich auf eine positive Entwicklung der Ereignisse mit dem Iran, das ist nur ein Teil. Ja, das war noch unter Biden, aber es gibt keine Zweifel an der Wirksamkeit der Maßnahmen zum Abzug Russlands aus Syrien. Erinnern Sie sich?

Portnikov. Ja, im Dezember 2024. 

Poroshenko. Absolut. Aber das geschah nach den Wahlen in den Vereinigten Staaten von Amerika. Und jetzt, wo der Iran sehr auf die Unterstützung Russlands gesetzt hat, dass Russland den Raketenangriff verhindern oder stoppen könnte, das hat nicht funktioniert.

Portnikov. Gut, aber das waren nicht die ukrainische Regierung und keine ukrainischen Journalisten, die im Fernsehen Telefonate zwischen Trump und Putin initiierten. Das weiß ich ganz genau, das er das selbst macht.

Poroshenko. Trump ist so ein Mensch. Und genau mit diesem Menschen habe ich Ende 2016, 2017, 2018 und Anfang 2019 die Beziehungen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten aufgebaut. Das war definitiv nicht eine andere Person. 

Portnikov. Wir sehen ja, dass der Stil jetzt anders ist als bei der Person, mit der Sie die Beziehungen aufgebaut haben. Das waren übrigens auch keine einfachen Beziehungen. Erinnern Sie sich.

Poroshenko. Meine Beziehungen. Die Beziehungen der Ukraine, denn der Anfang war nicht einfach. Aber ich kann einige extrem wichtige Dinge hervorheben, die in allen Bereichen stattfanden. Die Erhöhung der Finanzierung, die erste Lieferung tödlicher Waffen, und die Krim-Deklaration von Trump und Pompeo mit der Garantie der Nichtanerkennung der Besetzung der Krim durch die Russische Föderation. Und die ersten Lieferungen von Mitteln zur elektronischen Kriegsführung, von Artillerieaufklärungsradare. Und abschließend die Anweisung des Außenministeriums an die Botschaft der Vereinigten Staaten, zur Unterstützung der Gründung der vereinten orthodoxen Kirche der Ukraine. 

Das heißt, in allen Bereichen gab es eine solche Position. Und ich kann betonen, fand innerhalb einer Woche dieses Gespräch statt. Und das ist eine Katastrophe, wenn nach dem zufälligen Treffen im Vatikan, das Gott sei Dank stattfand, nach diesem sorgfältig vorbereiteten Treffen, das am G7-Gipfel stattfinden sollte, bis hin zur Vorbereitung des NATO-Gipfels. Denn wenn Sie sich das NATO-Programm ansehen, dann wird es ein Abendessen geben, bei dem Zelenskij mit Sicherheit anwesend sein wird. Der Ukraine-NATO-Rat auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs wurde abgesagt. Auf der Ebene der Außenminister wird er stattfinden, aber gleichzeitig mit dem Abendessen. Und ich würde Herrn Zelensky sehr raten, diesen Rat zu besuchen.

Portnikov. Sie wollen, dass der Präsident zu Abendessen nicht geht? 

Poroshenko. Nein, ich möchte, und das ist die Kunst der Diplomatie. Ich möchte, dass er sowohl dort als auch dort ist. Dass er die Zeit findet, den Rat zu besuchen und unbedingt beim Abendessen dabei ist. Das Ziel ist, das heißt, für heute, soweit ich verstehe, wird ein Treffen mit dem NATO-Generalsekretär stattfinden, ein Treffen mit Ursula von der Leyen und dem Präsidenten der Europäischen Kommission, dem Präsidenten des Europäischen Rates. Aber ich möchte die Effizienz nicht an Treffen messen. Ich möchte die Effizienz an den erzielten Vereinbarungen messen.

Wir haben ein enormes Risiko. Und ich würde mich sehr freuen, wenn ich falsch liege, dass in den Schlussdokumenten des NATO-Gipfels auch die Erhöhung des Prozentsatzes der Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten enthalten sein wird. Aber mir fehlt sehr das, was ich auf dem Gipfel der Europäischen Volkspartei vorgeschlagen habe, damals durfte ich noch reisen. Und wir haben das in die endgültige Entscheidung aufgenommen. 0,25 % des gesamten BIP der NATO-Staaten werden für die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine verwendet. Und endlich habe ich heute zum ersten Mal von Zelensky gehört, was wir schon seit 2023 besprechen.

Portnikov. Und wie kann man dann Trumps Ansatz zur russisch-ukrainischen Krise ändern? Mit Trumps Sympathien haben wir es geklärt, aber der Ansatz selbst ist offensichtlich. Trump will einen Waffenstillstand und Verhandlungen vor dem Hintergrund dieses Waffenstillstands. Putin lässt ihn das nicht zu. 

Poroshenko. Ich stimme dem nicht zu. Man darf Trump nicht vereinfachen. Man darf nicht sagen, das wissen Sie ja noch, das hatten wir überall, dass Trump pro Putin ist und ein prorussischer amerikanischer Präsidenten ist. Das stimmt nicht. Und das sagen diejenigen, die an der Zerstörung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen und umgekehrt an der Steigerung der Spannungen interessiert sind. Das sind diejenigen, die die internationale Politik im Format einer 95-Quartal-Show wahrnehmen.

Das ist totale Inkompetenz. Denn Trump ist kein pro-ukrainischer Präsident. Biden war ein pro-ukrainischer Präsident, Trump nicht.Aber Trump ist definitiv kein prorussischer Präsident, und meine Beispiele vom Syrien bis zum Iran und anderen sind ein überzeugender Beweis dafür. Wir verlieren den Krieg um Trump. Und das ist nicht weniger wichtig als unsere Misserfolge an der Front. Und jetzt müssen wir das Interesse der Vereinigten Staaten von Amerika und persönlich von Trump an der Unterstützung der Ukraine finden, präsentieren und überzeugend nachweisen. Und wie können Sie das beweisen, wenn keine Treffen stattfinden, wenn Sie das ausschließlich Jermak übertragen haben?

Wenn Sie erlauben, eine Minute lang, werde ich eine Reihe von Initiativen nennen. Ich wiederhole noch einmal, wir kritisieren nicht nur, sondern geben die richtigen Forderungen an, die erfüllt werden müssen.

Initiative eins: Befestigungsanlagen. Jetzt sprechen alle über Befestigungsanlagen, wissen Sie, so: Wie kann es sein, dass sie in Sumy nicht gebaut wurden? Und wie kann es sein, dass wir ohne sie an der Pokrowsker Richtung geblieben sind?

2023 kommt Petro Poroschenko mit selbstgekaufter Technik und der Forderung: Beginnen Sie mit dem Bau genau in Pokrowsk und genau in Sumy. Und die Brigaden begannen 2023 mit meiner Technik mit dem Ausbau. Wir haben anderthalb Jahre verloren. Und deshalb verlieren wir Menschen, verlieren Gebiete und verlieren Zeit. 

Aber das ist nicht alles. Anderthalb Jahre verlange ich Gelder, die direkt an die Brigaden überwiesen werden sollen, die Steuern auf Einkommen von natürlichen Personen, die die Soldaten zahlen. Heute haben sie mit Erstaunen festgestellt, wissen Sie, wir haben Hunderte von Milliarden Griwna, die aus dem Haushalt bereitgestellt wurden, nicht verwendet, keine Waffen gekauft, die Forderungen stehen aus. Warum geben Sie dieses Geld, zumindest einen Teil davon, nicht den Soldaten, den Brigaden? Sie würden alles innerhalb einer Woche kaufen. Wird immer noch abgelehnt. 

Dritte Position. Wie können Sie Sanktionen von unseren NATO-Partnern fordern, wenn täglich über die Pipeline Druzhba 300.000 Barrel russisches Öl pro Tag durch die Ukraine transportiert werden?

Portnikov. Unter dem Deckmantel Ungarns. 

Poroshenko. Nein. Es ist nicht als ungarisches Öl deklariert. Nein. Es ist russisches Öl. Ungarn kann es an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland kaufen und neu abstempeln lassen, dass es ungarisches Öl ist. Aber es ist russisches Öl.

Sie wissen, dass die Ölpreise nach Beginn des israelisch-iranischen Krieges gestiegen sind. Und sie lagen bei 60, jetzt schon bei 74, 75.mUnd wissen Sie, wozu das geführt hat? Dass Russland im Jahr wegen diesen Preisen nicht 6,5, sondern 8 Milliarden 200 Millionen Dollar für die Finanzierung seiner Rüstungsindustrie erhält. Was kann eine solche Untätigkeit der ukrainischen Regierung rechtfertigen? 

Dieselbe Position: Machen Sie eine Erklärung an und schicken Sie eine parlamentarische Delegation in den Kongress. Jermak wird von Johnson nicht empfangen, aber ich hatte Einladungen sowohl von  J.D. Vance als auch von Johnson. Sie trauen Poroschenko nicht, schicken Sie einen Vertreter der Botschaft, einen Vertreter des Geheimdienstes, einen Vertreter von irgendjemandem, tun Sie es so, dass wir mit vereinten Kräften für die amerikanische parlamentarische Unterstützung kämpfen. Sie haben sich sogar geweigert, die Erklärung anzunehmen. Welche Gründe kann es dafür geben? Keine.

Nehmen Sie also das Programm für Befestigungsanlagen an, nehmen Sie die Erklärung an, ändern Sie die Gesetzgebung zur Einkommensteuer, stellen Sie unsere Wirtschaft auf militärische Schienen um. Jetzt steht die Frage im Raum, dass wir bis Ende des Jahres weitere 500 Milliarden Griwna bereitstellen sollen, denn es stellt sich heraus, dass die Regierung und das Präsidialamt nur für ein halbes Jahr Geld eingeplant haben. Glauben Sie wirklich, dass Ihre Ausgaben für Cashback es Ihnen ermöglichen werden, das ukrainische Land zu verteidigen? Wir befinden uns in einer Krise. Und wir müssen wirklich etwas tun. 

Portnikov. Sind Sie zufrieden mit dem Verlauf des Verfahrens gegen die Sanktionen?

Poroshenko. Wie kann man damit zufrieden sein?

Portnikov. Sind Sie mit den Ergebnissen zufrieden oder unzufrieden? Möchten Sie eine andere Formulierung? 

Poroshenko. Wir müssen verstehen, dass der Fall der Sanktionen und all die Hunderte von Fällen von Hochverrat, die Minsker Vereinbarungen, der Kohleprozess und alles andere eine Show ist. Diese Show wird für zwei Zwecke inszeniert. 

Das erste Ziel ist die Beseitigung der Konkurrenz, genauer gesagt des politischen Gegners, und das zweite Ziel ist räuberisch. Und in diesem Fall war die Regierung sehr überrascht, dass das, worauf sie gehofft hatte – sie würden jetzt Sanktionen vor Gericht einreichen, und das ganze Volk würde applaudieren und Zelenskys Bewertung würde steigen, nicht in Erfüllung ging. Heute ist die Situation genau umgekehrt, und sie sind ratlos. Sie konnten sich nicht vorstellen, dass es für die Einführung illegaler, verfassungswidriger, außergerichtlicher Sanktionen, die im Gesetz gegen Bürger der Ukraine, die sich auf dem unter Kontrolle stehenden Gebiet befinden, direkt verboten sind, noch einen Grund braucht.

Und jetzt unternehmen sie sehr, sehr seltsame Schritte. Sie sagen: Erstens, für Sanktionen braucht es keinen Grund. Sanktionen haben einen präventiven Charakter, damit etwas in der Zukunft nicht von Poroschenko begangen wird, und jetzt muss nichts getan werden. Das Land war schockiert. Das geht nicht. Das entspricht definitiv nicht der Verfassung. Dann verschieben sie den Zeitpunkt den fünften Monat lang. Was Ihnen geschrieben wurde und wer Ihnen geschrieben hat, damit Sie eine Grundlage zum Abstimmen haben.

Und jetzt werden einfach unglaubliche Dinge herausgebracht. Es stellt sich heraus zum Beispiel, ich sage es Ihnen exklusiv, dass es bei der Abstimmung angeblich den Verdacht gibt, dass sie sogar bei unvollständigem Quorum am 12. stattgefunden hat, und die Materialien gingen am 13. an den Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat.

Portnikov. Nein, ich möchte das nicht wissen, ich brauche das nicht zu wissen. Ich möchte in einem normalen psychischen Zustand leben.

Poroshenko. In vielen Dingen stimme ich Ihnen zu, und ich möchte auch in einem normalen psychischen Zustand leben. Und wenn ich sehe, selbst wenn ich versuche, mich von dem absoluten Wahnsinn abzulenken, der dort vor sich geht. Zum Beispiel kommt die Regierung und sagt: Nun, wir können dem Obersten Gerichtshof kein Papier geben, weil er den Status eines staatlichen Geheimdienstes hat. Was? Das ist der Oberste Gerichtshof der Ukraine, er ist Ihnen nicht unterstellt.

Dann sagen sie: Wissen Sie, man gibt ihn uns einfach nicht. Sie sind die Regierung, Sie sind der Präsident und der Vertreter des Präsidenten, wem und was wird Ihnen auf Antrag des Gerichts nicht gegeben? Und dann fingen sie an, diese Dinge zu fälschen, und das ist schon der Gipfel. Dafür werden sie definitiv zur Rechenschaft gezogen werden. Sie haben jetzt keine Chance mehr, da alle Fristen abgelaufen sind. Es gibt nichts zu gewinnen.

Das einzige, was mich sehr, sehr beunruhigt, ist, dass wir den fünften Monat lang einen absolut offensichtlichen Fall prüfen, in dem es keine Beweise gibt, in dem es ein absolutes ukrainisches Gesetz gibt, in dem alles steht. Was ist ein Verwaltungsverfahren? Dies sind Instrumente zum Schutz des Bürgers vor dem Staatsapparat. Und die Pflichten eines Trägers staatlicher Befugnisse bestehen darin, umfassende und überzeugende Gründe für bestimmte Handlungen vorzulegen. Und wenn Sie diese nicht vorlegen, steht dazu im Gesetz 15 Tage. Auf Wiedersehen. Die Regierung kommt schon zum vierten Mal und sagt: Geben Sie uns noch einen Monat, geben Sie uns noch anderthalb. 

Wissen Sie, wie viel Zeit sie für die Vorbereitung dieses Unsinns gebraucht haben? Drei Stunden für fünf Instanzen, für die Vorbereitung des Finanzmonitorings, für die Durchführung einer Sitzung des Wirtschaftsministeriums, für die Durchführung einer Sitzung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates und für die Herausgabe eines Dekrets im Büro des Präsidenten. Drei Stunden. Und dann haben sie es noch fast eine Woche lang umgeschrieben.

Portnikov. Das heißt, Sie denken nicht, dass das die Führung effizient ist, oder?

Poroshenko. Jetzt demonstrieren sie deutlich die Ineffizienz der Führung, denn in fünf Monaten konnten sie nicht einmal eine Erklärung vorbereiten. Ich möchte betonen, dass dort nicht nur viele Journalisten sind, ich möchte Espreso danken, denn mir scheint, dass Ihre Journalisten dort waren.

Nicht nur eine große Anzahl internationaler Medienvertreter, sondern auch mehr als ein Dutzend Vertreter diplomatischer Vertretungen. Und das ist ein klares Beispiel dafür, dass dieses Ereignis weltweit sehr, sehr, sehr große Besorgnis auslöst. Und es endete damit, dass die Regierung und der Präsident vorschlugen, das Gericht geheim zu halten. Im Stil Putins.

Lassen Sie uns die Diplomaten vertreiben, lassen Sie uns die Journalisten vertreiben, denn wir haben nichts zu sagen und wir wollen nicht dumm aussehen. Man muss sich für die Regierung schämen, sich für diejenigen im Team des Präsidenten schämen, die ihn dazu gedrängt haben.

Heute wissen wir mit Sicherheit, dass der Präsident entweder in die Irre geführt wurde oder zu einem Teil der Szenario für irgendeinen Unsinn gemacht wurde. Denn der Satz des Präsidenten, und man hat den Gefühl, dass es ihm wirklich weh tut, dass hier, wissen Sie, Geld ins Ausland transferiert wurde, dass auf Kosten des Geldes, das von den Menschen gesammelt wurde, irgendwelchen Parteistrukturen geholfen wurde. Und danach war er schockiert, dass der Poroschenko-Fonds in seinen über zwanzig Jahren seines Bestehens keinen einzigen Cent von irgendjemandem erhalten hat, sondern nur Privatgeld unserer Familie. Und darüber, dass sieben Milliarden von den Strukturen und dem Fond ausschließlich für die Streitkräfte bereitgestellt wurden und kein einziger Cent ins Ausland transferiert wurde, war er schockiert.

Jetzt, darüber bin ich auch empört. Es gibt da einen Volontär, leider habe ich seinen Namen vergessen, von dem der Präsident heute Informationen vom Innenminister Klymenko über den Missbrauch erhalten hat. 

Portnikov. Er sammelte Geld für seine eigene Behandlung, soweit ich mich erinnere.

Poroshenko. Es ist schändlich, dass Geld gesammelt wird, wenn es so etwas gibt, aber das ist nicht das Niveau eines Präsidenten. Der Präsident sollte sich für die Hunderte von Milliarden interessieren, die nicht für den Kauf von Waffen angekommen sind. Der Präsident sollte sich für die Korruption im Parlament interessieren, wenn mehr als vierzig Abgeordnete, das sind mehr als fünfzehn Prozent der Diener des Volkes, in korrupten Geschäften verwickelt sind. Der Präsident sollte sich dafür interessieren, dass mindestens sechs Minister und Leiter zentraler Exekutivorgane unter begründeten Verdacht auf eine Straftat stehen.

Portnikov. Wir haben im Gegensatz zum Präsidenten keine juristische Ausbildung. Haben Sie eine?

Poroshenko. Ich bin Kandidat der Rechtswissenschaften. Nach meiner festen Überzeugung, begründet oder unbegründet, es besteht der Verdacht auf eine Straftat. Und natürlich müssen sie abgesetzt werden, um die Ermittlungen nicht zu beeinflussen.

Ich sage nicht, sie ins Gefängnis zu stecken, wie Zelensky es tut, aber das sollte Gegenstand der Besorgnis des Präsidenten sein, und nicht das, was dort mit eigenen Mitteln gesammelt wird. Es gibt Polizisten, lassen Sie sie ermitteln. Die Person hat Geld gestohlen, das ihr für andere Zwecke gegeben wurde, sie wird zur Rechenschaft gezogen werden.

Portnikov. Sagen Sie bitte, Sie haben sich wahrscheinlich bereits mit dieser Untersuchung vertraut gemacht, die meine Kollegen von Ukrainische Prawda über die Rolle von Andrij Portnow im ukrainischen Strafverfolgungssystem durchgeführt haben. Können Sie wirklich der Idee zustimmen, dass er, ohne keine Ämter im Land zu bekleiden, sozusagen Kurator dieser Kohle-Angelegenheit war? Kann das im ukrainischen System vorkommen, wenn eine Person, die sich nicht einmal auf dem Territorium des Landes befindet, das SBI beeinflussen kann?

Poroshenko. Das weiß das ganze Land, und ich weiß viel mehr.

Portnikov. Mehr als das Land?

Poroshenko. Mehr als das, was in dem Artikel von Ukrainische Prawda veröffentlicht wurde. Ich weise die Darstellung Portnows nach den bekannten Ereignissen in Madrid kategorisch zurück, dass er ein Rechtsberater oder stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung Janukowitschs sei.

Die Rolle Portnows im Team Janukowitschs hat keinen interessiert. Sie war schändlich, kriminell und interessiert nur diejenigen, die die Fälle über die Auflösung des Maidan untersucht haben. Portnow floh damals. Und leider ist die Effizienz der Maßnahmen der Ermittlungsbehörden ließ zu wünschen übrig, als er sich fünf Jahre im Ausland versteckte und Rachepläne gegen mich schmiedete, denn er konzentrierte sich darauf, dass dies mit mir zusammenhängt. Absolut uneinnehmbarer Mensch.

Aber der Status von Portnow in den letzten sechs Jahren ist der eines Rechtsberaters des Teams des amtierenden Präsidenten. Ihm wurden die Kontrollhebel der Ermittlungs-, Strafverfolgungs- und Justizbehörden übergeben. Und es gibt unzählige Beweise dafür, denn der Leiter des Staatlichen Ermittlungsbüros, Truba, befolgte ab 2019 direkt alle Anweisungen und berichtete laufend, wann, wie er Poroschenko verhört, was er vorlegen und wie er es kommentieren soll. Das war Wahnsinn.

Portnow hat alle Gerichtsverfahren direkt organisiert, ist nur ein kleiner Teil öffentlich geworden, und ich bin überzeugt, dass diese Ermittlungen fortgesetzt werden. Und die Richter, die ihre Abhängigkeit von Portnow gezeigt haben, müssen sofort von der Rechtsprechung ausgeschlossen werden.

Portnikov. Aber Sie werden mir zustimmen, dass diese Richter nicht erst nach 2019 aufgetaucht sind, dass sie auch vor 2019 nicht verschwunden waren. Das ist eine Frage, die man nicht nur jemandem, sondern auch sich selbst stellen sollte.

Poroshenko. Stellen wir diese Frage. Um eine Justizreform durchzuführen, kann man Richter nicht einfach so entlassen, denn sie sind durch die Verfassung geschützt. Und um eine Justizreform zu beginnen, musste die Verfassung geändert werden. Ich hatte im Parlament der Jahre 2014-2019 weniger als 150 Abgeordnete. In der Koalition mit der Front hatten wir einen kritischen Anteil an Stimmen, und es war sehr einfach für irgendwelche Kolomoyskys, indem sie einzelne Abgeordnete beeinflussten, ungeachtet des politischen Willens des Machtteams, diese Prozesse zu stoppen.

Zumal Verfassungsänderungen 300 Stimmen erfordern, die wir nicht hatten. Aber wir haben es geschafft, Verfassungsänderungen zum Neustart des Obersten Gerichtshofs durchzuführen, qualitativ hochwertige Wettbewerbe durchzuführen und den Obersten Gerichtshof zu bilden. Wenn wir keinen Obersten Gerichtshof hätten und das gesamte Gerichtssystem Portnows-Petscherska geblieben wäre, wäre die Situation jetzt ganz anders. Ich bin stolz darauf, dass es im Rahmen der Justizreform gelungen ist, den Hohen Anti-Korruptionsgerichtshof zu schaffen. Und wissen Sie, es heißt, er wurde im August 2019 gegründet. Wenn Sie die Bescheinigungen jedes Richters des Hohen Anti-Korruptionsgerichts überprüfen, steht in der absoluten Mehrheit meine Unterschrift. Und unter dem Erlass zu ihrer Ernennung steht meine Unterschrift. Und ich glaube, dass es in der Ukraine zwei Institutionen gibt, die irgendwie funktionieren – das ist der Oberste Gerichtshof und der Hohe Anti-Korruptionsgerichtshof.

Das Petschersky-Gericht, seine Reform wurde von Wowk blockiert. Das ist der Leiter des Verwaltungsbezirksgerichts der Stadt Kyiv, der die Arbeit der Qualifikationskommission der Richter blockiert hat. Und in diesem Fall war es eine bewusste Blockade, um ein Neustarten der Petschersky- und Schewtschenko-Gerichte der ersten Instanz und so weiter zu verhindern. Das war schon eine Mafiaverschwörung, die sich seit 2015/18 vorbereitet hat, und sie wurden blockiert.

Deshalb bin ich absolut bereit, alle Fragen zu beantworten, und ich schäme mich nicht für das, was gelungen ist. Es sind sechs Jahre vergangen. Sagen Sie bitte, ist das Petschersky-Gericht reformiert worden? Ist das Bezirksgericht reformiert worden? Wurden berüchtigte Gerichte reformiert? 

Portnikov. Sagen wir so, sie haben ihre Effizienz behalten.

Poroshenko. Ja. Ich hatte nur zwei Jahre, und hier sind sechs nach den Verfassungsänderung vergangen.

Portnikov. Wir haben noch etwas Zeit, um die Frage zu besprechen, die wir bereits angesprochen haben, als wir über die Volontäre gesprochen haben. Das ist die Frage der Bewaffnung.

Poroshenko. Nein, die vorherige Frage. Portnow war und bleibt ein Verbrecher. Der Einfluss von Portnow ist entscheidend. Und heute ist die Fahne von Portnow im Präsidialamt, in der Regierung und im Team von fünf bis sechs Managern effektiv übernommen worden. Daher erfordert diese Hydra, dieser Widerstand, der auf die Zerstörung der Demokratie in der Ukraine abzielt, die vereinten Anstrengungen der Gesellschaft, des bürgerlichen Umfelds, der Politiker und des Volkes, um die Demokratie und die Freiheit zu schützen.

Portnikov. Lassen Sie uns das klären. Glauben Sie, dass jemand anderes die Rolle von Portnow spielen könnte?

Poroshenko. Spielt schon.

Portnikov. Wir werden das als Klärung betrachten. Also, ich möchte auf dieses Thema der Bewaffnung zurückkommen, denn das ist wirklich ein wichtiges Thema. Wir haben jetzt über Volontäre gesprochen. Sie wissen, es gab Volontäre während Ihrer Präsidentschaft, und es gab Volontäre während der Präsidentschaft Zelenskys.

Ich bin aufrichtig davon überzeugt, dass Volontäre eine unglaublich wichtige Rolle bei der Waffenlieferung spielen. Aber die Institution des Volontärs in einer solchen Situation ist ein Zeichen für die Ineffizienz des Staates. Ein effizienter Staat kann die Frage der Bewaffnung des Landes auf Kosten der Steuern der Bürger lösen.

So sollte es sein. Und hier stellt sich die Frage. Wie werden wir mit der Bewaffnung umgehen, wenn wir jetzt keine amerikanische Hilfe haben? Wenn wir nicht wissen, wie die europäische aussehen wird, was sollen wir in dieser Situation tun?

Poroshenko. Volontäre sind nur eine kleine Schicht oder ein kleiner Sektor, der die Ineffizienz des Staates, die Ineffizienz der Regierung, die Ineffizienz der Macht überzeugend beweist. Sowohl zu meiner Zeit als auch jetzt, nach Beginn des groß angelegten Einmarschs, benötige man die Funktionen des Volontärs um dem Staat zu helfen, die Prozesse in Ordnung zu bringen, mindestens drei bis vier Monate. In diesen drei oder vier Monate ist die Regierung nicht bereit, und die Freiwilligen müssen unterstützen.

Erstens sind dies Strukturen, die schneller organisiert sind, und zweitens hatten die Menschen noch Geld, das sie dorthin gelenkt haben. Denn jetzt ist bei den meisten Volontären, auf mich bezieht sich das nicht, denn die Finanzierungsquellen meines Fonds sind mein persönliches Geld.

Und jetzt ist diese Frage weitgehend geklärt, denn gegen mich wurden Sanktionen verhängt, und die Regierung kämpft gegen Soldaten, Offiziere und Brigaden, die Hilfe von mir erhalten haben.

Wie kann man das überhaupt erklären, außer als Arbeit gegen die ukrainischen Streitkräfte? Wenn politische Interessen über die Sicherheit des Staates gestellt werden, gibt es keine andere Erklärung.

Aber wenn man in drei bis vier Monaten die Arbeit nicht in Ordnung gebracht hat, bedeutet das, dass die Prozesse schädlich verlaufen. Das ist der Lackmustest für die Ineffizienz des Handelns der Regierung. Und ich kann sagen, dass die überwiegende Mehrheit der Volontärprogramme im Jahr 2015 ausgesetzt wurde. Aufgrund von Finanzkürzungen, aufgrund der Tatsache, dass wir versuchten, all diese Initiativen durch staatliche Programme zu unterstützen.

Jetzt ist die Frage viel dringlicher, denn die Existenz unseres Staates ist bedroht. Und wenn wir heute über Volontäre sprechen, müssen wir die Frage ganz anders stellen. Wir müssen die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen. In einigen Bereichen kann die Tätigkeit von Volontären sogar schädlich sein, obwohl sie versuchen, alles zu tun, was möglich ist.

Als der Aufruf erfolgte, in jedem Dorf und jeder Scheune Drohnen zu bauen, sind sich die Volontäre in den ersten zwei Monaten diesen Programmen anschlossen. Bravo. Und dann, wenn an der Front die Alarmglocken läuten, dass die FPVs, die vom Staat geliefert werden, zu teuer sind, unqualitativ hergestellt werden, nicht fliegen, nicht in der Lage sind und sehr leicht vom russischen Radar abgeschossen werden, und das Land braucht keine solchen FPVs. Wir brauchen deutlich bessere mit qualitativ hochwertigen staatlichen Programmen zum Schutz vor russischen Radaren, zur Verbesserung der Flugeigenschaften, zur Verbesserung der Produktionsqualität und so weiter. Und dieses Problem ist seit dreieinhalb Jahren, zumindest seit zweieinhalb Jahren, nicht gelöst, denn die Entwicklung von FPVs begann später. Die gleiche Situation besteht bei der Entwicklung und Implementierung von Radar-Systemen.

Portnikov. Worin besteht dann der Schaden der Volontäre, das habe ich nicht verstanden?

Poroshenko. Ihnen wurde dies aufgetragen, das ist nicht ihr Fehler, das ist ihr Unglück. Ihnen wurde aufgetragen, FPVs herzustellen. Ihnen durfte man nicht die Herstellung von FPVs auftagen, das ist nicht ihre Aufgabe. Sie sammeln Geld, kaufen ein und liefern an die Front.

Erstens müssen wir die Qualitätskontrolle bei der Lieferung dieser Produkte an die Front einrichten. Denn von der Qualität hängt das Leben der Soldaten ab. Und das ist schon die Aufgabe der Regierung, effiziente, nicht korrupte Mechanismen zur Qualitätskontrolle einzurichten.

So waren es weggeworfene oder ineffektiv verwendete Mittel des Staatshaushaltes. Wenn Volontäre dies auf Kosten des gesammelten Geldes tun, gibt es keine Probleme. Aber wenn die Volontärische Produktionskapazitäten eine Budgetfinanzierung erhalten, ist es zu 100% so, dass dies sehr schlecht ist.

Das ist eine kleine Kleinigkeit. Die Wirtschaft musste auf militärische Schienen umgestellt werden. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass jeder Cent an zweckgebundenen Ausgaben für den Bau von Infrastrukturprojekten, für Positionen für Investitionsparks mit Steuerbefreiung, Positionen für Cashback, Positionen für die Sozialversicherungsbeiträge und andere Ausgaben von Haushaltsmitteln bei Unterfinanzierung der Streitkräfte ein Verbrechen ist. Und in Russland wurde diese Frage in einem Jahr gelöst. Russland hat alle verfügbaren Ressourcen für den militärisch-industriellen Komplex eingesetzt. Wir nicht. Jetzt müssen wir 400-500 Milliarden Griwna suchen.

Ich möchte noch einmal betonen. Ich bin überzeugt, dass die Armee ohne Geld bleiben wird, wenn die Wirtschaft nicht entschieden auf militärische Schienen umgestellt wird. Und keiner soll denken, dass mit dem Bau von Verkehrsverbindungen der Vormarsch der russischen Truppen aufgehalten werden kann. Das ist unmöglich.

Denn das Ziel ist das, was Syrskij jetzt endlich gesagt hat, das, was ich bereits im Mai 2023 geschrieben habe. Zaluzhny hat das auch in seinem Artikel geschrieben, dass es drei Kriegsphasen gab.

Portnikov. Ist das der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij?

Poroshenko. Ja. Der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij und der zweite Artikel von Zaluzhny. Es gab drei Kriegsphasen. Erstens der Blitzkrieg. Das ist das, was Putin blitzschnell durchführen wollte und verloren hat. Zweitens die Phase des Gegenangriffs.

Das ist nicht der Gegenangriff des Sommers 2023, sondern der Gegenangriff auf Cherson, Charkiw und die Befreiung, als der Feind verwirrt war. Und drittens hat der Feind gelernt, anstatt 200.000 hat er jetzt 700.000 hierher gebracht, und diese Zahl versucht er zu halten, trotz der schrecklichen Verluste. Und die Logik heißt die Vernichtung der Armee.

Portnikov. Das ist natürlich ein Abnutzungskrieg, in dem wir jetzt leben. 

Poroshenko. Nur der Abnutzungskrieg begann bei uns Anfang 2023. Und die Linie Surowikins, als wir es aus PR-Sicht für schädlich hielten, die Verteidigungsanlagen zu bauen, weil wir angreifen sollen, und das würde angeblich die Moral der Truppen untergraben. Wir bilden fünfzehn Angriffsbrigaden aus, und Sie bauen hier Verteidigungsanlagen? Und was der Führung der Streitkräfte und Zabrodskij und Zaluzhny und vielen anderen vorgeworfen wurde, war, dass sie es gewagt hatten, von einem Übergang zur aktiven Verteidigung zu sprechen. Dass die Angriffsphase vorbei ist, man der Wahrheit ins Auge sehen muss, man mit dem Land nicht in der Sprache von Arestowitsch, Podoljak oder irgendjemand anderem sprechen muss, und sie tun es immer noch in der Sprache des einzigen Marathons. Aber wir haben eine erwachsene Gesellschaft, und wir müssen sie auf die Dinge vorbereiten, die die Konsolidierung der Gesellschaft erfordern.

Wenn Sie der Gesellschaft sagen, dass wir heute eine gestaffelte Verteidigung aufbauen, die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen, die Rüstungsindustrie ankurbeln und so weiter müssen, dann ist das ein ehrliches Gespräch.

Wenn wir sagen, dass wir in zwei Tagen, in zwei Wochen Frieden haben werden, was wir jetzt hören, dass wir glänzende Angriffe an vielen Abschnitten der Front haben – das ist eine Lüge.

Und ich bin kein Befürworter oder nicht einmal glaube, dass es den Russen jetzt gelingen wird, einen Durchbruch zu organisieren, der es ihnen ermöglicht, Kyiv, Winnyzja oder dort Tscherniwzi oder Chmelnyzkyj zu erreichen. Ich glaube das nicht.

Portnikov. Außer Winnyzja, Tscherniwzi und Chmelnyzkyj gibt es Dnipro und Sumy, wissen Sie?

Poroshenko. Die Tatsache ist, dass sie heute in Sumy operative Bedrohungen schaffen, es besteht die Möglichkeit mit FPV-Drohnen auf Glasfaserleitungen städtische Objekte anzugreifen. Drohnen fliegen bereits 20 km weit. Bis zum Dnipro sind es etwas mehr als 100 Kilometer. Und das ist bereits eine operative Position, um Mehrfachraketenwerfer-Systeme einzusetzen, nicht nur ballistische Munition.

Bald werden sie die Position für Gelenkte Bomben erreichen. Und das ist eine völlig andere Kriegsphase. Und völlig andere Herausforderungen.

Und ich sage noch einmal, wenn wir die Wirtschaft nicht auf militärische Schienen umstellen, wird es Ärger geben. Und wenn ich das sage, bedeutet das nicht, dass wir mehr Menschen in die Schützengräben werfen müssen, damit die Armee vernichtet wird. Das ist Putins Ziel. Wir müssen mehr Technologien haben, wir müssen mehr Bediener der Systeme haben, wir müssen mehr moderne, effiziente Produkte der ukrainischen Rüstungsindustrie oder der gemeinsamen Produktion mit unseren Partnern haben. Dafür gibt es Geld. Ich bin ständig im Kontakt mit Vertretern von Ländern, und einzelnen Unternehmen.

Und dort versuchen sie, intransparente Positionen zu schaffen. Wer bestimmt, wie man Objekte für die Finanzierung auswählt, wie man dies zulässt, dies nicht zulässt – das ist Wahnsinn. Und das ist eines der wichtigsten Argumente, wenn ich die Bildung einer neuen Regierung verlange.

Die Bildung einer neuen Regierung der nationalen Rettung, das ist keine Einheitsregierung mehr, das ist bereits eine Rettungsregierung.

Wir müssen lernen, dem gesamten Parlament zu vertrauen, außer der OPZZH. Wir müssen endlich Botschaften an Präsident Zelensky senden, er muss den Dialog mit dem Parlament wieder aufnehmen oder aufbauen, denn er hatte ihn nicht, zumindest nicht unter den Bedingungen einer kritischen Bedrohung.

Ich hoffe sehr, dass er das Ausmaß dieser Bedrohung versteht. Dass die warme Wanne bei ihm zu keinem verzerrten Realitätsvorstellung geführt hat. Ich hoffe, dass dies so ist. Und deshalb höre ich nicht auf zu sagen, dass der Neustart der Regierung anders aussehen muss, der Übergang der Wirtschaft anders aussehen muss. Die Haushaltsprogramme müssen anders aussehen unter der Gefahr für die Existenz des Landes.

Wenn der einzige Marathon früher sagte, dass wir den Sieg näher bringen müssen, verschärft sich heute die Gefahr der Existenz des Landes immer mehr. Und sie kann nicht nur an der Front geschaffen werden, sondern auch durch Chaos im Inneren des Landes. Das ist auch ein Teil des Abnutzungskrieges, das ist eine innere Destabilisierung. Und die Regierung der nationalen Einheit ist auch ein wirksames Mittel zur Gegenwirkung. Dafür braucht man aber politischen Willen und Verantwortung.

Denn wenn wir von Verantwortung sprechen, vergessen die Vertreter des Machtteams sofort alles, was sie versprochen haben. Wenn Sie das analysieren, wurden keine der Versprechen der Regierung, von einer Milliarde Bäume bis zu Tausenden von E-Omas, keine der Versprechen der Regierung bezüglich des Verlaufs der Ereignisse an der Front erfüllt. Und in diesem Fall, wenn ich von Verantwortung spreche, müssen wir hier nicht nur sagen, um jemanden ins Gefängnis zu stecken. Wo ist das Geld für die Befestigungsanlagen? Wo sind die 47 Milliarden, die Sie an das staatliche Spezialunternehmen für den Kauf von Drohnen überwiesen haben? Wo sind die 200 Milliarden Griwna, die für die Forderungen aus Lieferungen von Waffen verwendet wurden? Warum werden die Streitkräfte unterfinanziert? Wo ist die Arbeit der internationalen Koalition zur Gewährleistung des Friedens durch Stärke und 0,25 % der Finanzierung für die Streitkräfte? Wo ist die Erklärung des Parlaments über die Anruf an dem Kongress? Wo wo wo?

Und wenn das nicht da ist, wer ist dafür verantwortlich? Denn die Abgeordneten sitzen im Saal und sagen: Wer ist das bei uns? Sie haben nicht abgestimmt, Sie haben keine Fragen gestellt, Sie haben nicht gearbeitet, Sie haben in der Regierung diese Dinge blockiert. Und ohne Verantwortung werden wir diese Frage nicht lösen. 

Portnikov. Mit diesem Schlussfolgerung beende ich unser Gespräch. Petro Poroschenko, fünfter Präsident der Ukrainern.

Ein neues Treffen zwischen Zelensky und Trump | Vitaly Portnikov. 18.06.2025.

Die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine, Donald Trump und Volodymyr Zelensky, könnten sich bereits am 24. Juli während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen. Sollte ein solches Treffen stattfinden, würde es den Ausfall des amerikanisch-ukrainischen Gipfels kompensieren, der im Rahmen des G7-Gipfels stattfinden sollte.

Viele sagten nach dem übereilten Abbruch des Treffens der Führer der Weltdemokratien durch Donald Trump, dass er einer für ihn unangenehmen Begegnung mit Volodymyr Zelensky entkommen sein könnte. Ehrlich gesagt, würde ich jedoch den Wunsch des amerikanischen Präsidenten, sich vor dem Hintergrund aller anderen Ereignisse nicht mit dem ukrainischen Präsidenten zu treffen, nicht übertrieben.

Das Weiße Haus bereitete das Treffen zwischen Trump und Zelensky tatsächlich sorgfältig vor. Nach Informationen aus diplomatischen Kreisen waren für das Treffen der amerikanischen und ukrainischen Präsidenten ganze 40 Minuten geplant. Es handelte sich also nicht um ein protokollarisches Treffen zum Fotografieren, sondern um eine eingehende Erörterung grundsätzlicher Fragen der amerikanisch-ukrainischen Beziehungen und der Zukunft des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Donald Trump sich mit mehreren anderen Weltführern treffen sollte, deren Kontakte für ihn nicht weniger, vielleicht sogar wichtiger sind als die Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine. So war auf dem G7-Gipfel in Kanada die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum anwesend, ebenso der australische Premierminister Anthony Albanese und der indische Premierminister Narendra Modi.

Mit jedem dieser Länder unterhalten die Vereinigten Staaten ein recht wichtiges Bündel von Beziehungen, die sowohl politisch als auch strategisch, militärisch und migrationsbezogen sind. Es muss gesagt werden, dass Trump nach seiner Abreise vom G7-Gipfel sogar Claudia Sheinbaum anrief und ihr ein separates Treffen versprach.

Man kann also tatsächlich davon ausgehen, dass Trump geflohen ist, aber nicht vor Zelensky, sondern vor seinen G7-Kollegen. Tatsache ist, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten in der Rolle des Leiters der größten Demokratie der modernen Welt einfach nicht sehr wohl fühlt, denn für ihn sind die Vereinigten Staaten die größte, aber nicht so sehr eine Demokratie als vielmehr ein wirtschaftlich und militärisch starkes Land. 

Und wenn er sich mit den Führern von Ländern trifft, die ihn daran erinnern, dass er nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die Demokratie und die Werte verantwortlich ist, beginnt der amerikanische Präsident sich offen zu langweilen. 

Während Telefongesprächen mit dem russischen Präsidenten Putin fühlt er sich offensichtlich viel wohler, da beide Führer nicht über irgendwelche demokratischen Werte sprechen, sondern ausschließlich über für Trump vorteilhafte Geschäfte sprechen können. Und diese Geschäfte sind das Einzige, was den amerikanischen Präsidenten und die Vertreter seines Umfelds, die hoffen, Trump für den Aufstieg ihrer eigenen politischen Karrieren und natürlich für die Bereicherung zu nutzen, im Leben interessiert. 

Daher stellt sich jetzt eine ganz andere Frage. Werden sich Trump und Zelensky während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen? Dies hängt wiederum nicht davon ab, ob Trump sich mit Zelensky treffen möchte, sondern davon, wie wohl sich der unberechenbare amerikanische Führer während des Treffens der Führer der nordatlantischen Allianz fühlen wird. Denn auch im NATO-Format fühlt sich Trump nicht sehr wohl, ja mehr noch, die Präsenz der Vereinigten Staaten im Nordatlantischen Bündnis ist auch ein gewisses Problem für den Aufbau guter Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation und damit auch für die Geschäfte, von denen im Weißen Haus geträumt wird.

Die Trump-Administration betont derzeit, dass sein Aufenthalt in Den Haag geplant ist, aber niemand weiß, was in den nächsten Tagen geschehen wird. 

Trump ist mit Sicherheit nicht wegen der Ereignisse im Nahen Osten vom G7-Gipfel in Kanada geflohen. Wie wir sehen, traf er sich nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten nicht sofort mit Vertretern seines außenpolitischen Teams und kann sich immer noch nicht entscheiden, in welchem Format die Vereinigten Staaten an dem Krieg Israels gegen den Iran teilnehmen werden oder nicht.

Aber die Wahrheit ist, dass sich in den nächsten Tagen wirklich viel ändern kann. Die Teilnahme der Vereinigten Staaten an der Operation Israels gegen den Iran könnte für Trump unerwartet sein und die Beziehungen zwischen Washington und Moskau und möglicherweise auch zwischen Washington und Peking dramatisch verändern und die Atomstaaten an den Rand eines echten großen Konflikts bringen.

Und dieser Konflikt könnte im Gange sein. Wir hoffen, dass er nur politischer Natur ist. Gerade an dem Tag, an dem sich die Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedstaaten in Den Haag treffen. 

Vielleicht könnte eine dramatische Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, die im Falle einer amerikanischen Beteiligung am Krieg mit dem Iran unvermeidlich wäre, und dies wurde vom russischen Außenministerium klar und deutlich gewarnt, den Führern der demokratischen Länder helfen, die Vereinigten Staaten von den Annäherungsversuchen an den Autokratismus zurückzuholen, die während seines ersten erfolglosen Aufenthalts im Weißen Haus zum offensichtlichen politischen Stil des amerikanischen Präsidenten geworden sind. 

Vielleicht ist sich Donald Trump nicht des Ausmaßes der Risiken und Probleme bewusst, die entstehen könnten, wenn er eine Entscheidung über die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg mit dem Iran trifft.

Ein weiterer Punkt ist sehr wichtig. Die Nichtteilnahme der Vereinigten Staaten am Krieg zwischen Israel und dem Iran könnte auch eine ziemlich unvorhersehbare Situation im Nahen Osten schaffen, insbesondere in Bezug auf die Sicherheit Israels selbst, was auch die außenpolitischen Pläne des amerikanischen Präsidenten ändern und ihn möglicherweise davon abhalten könnte, nach Europa zu reisen. 

Aber auch anderes ist offensichtlich. Der ukrainische Präsident braucht dieses Treffen, um grundlegende Fragen für die weitere Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sehen eindeutig nicht vielversprechend aus. Die Ukraine muss mit den Vereinigten Staaten übereinkommen, wenn nicht über Hilfe, dann über den Kauf amerikanischer Waffen durch die Ukraine. Dies in einer Situation, in der der Krieg im Nahen Osten die Vereinigten Staaten selbst immer mehr Waffen für ihre eigene Armee und zur Unterstützung Israels benötigen wird. 

Es müssen auch Fragen zu neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation erörtert werden. Natürlich werden sich diese Sanktionen nicht wirklich auf den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges auswirken, aber sie wären ein Signal dafür, dass die Vereinigten Staaten nicht zu einem Einvernehmen mit der Russischen Föderation bereit sind, zumindest wirtschaftlich, falls der russische Präsident Putin den weiteren Abnutzungskrieg gegen unseren Staat nicht aufgibt.

Derzeit ist nur klar, dass der symbolische Gesetzentwurf, der im amerikanischen Kongress diskutiert wird, im Juni mit Sicherheit nicht verabschiedet wird und im Juli erörtert werden könnte, und dass Senator Lindsey Graham und andere Kongressabgeordnete weiterhin an einer neuen Version arbeiten, die sich jedoch nicht stärker auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Russischen Föderation auswirken wird als die vorherige, die mit den astronomischen Zöllen gegen Länder verbunden ist, die russische Produkte kaufen, Zölle, die kaum gegen so wichtige Verbündete Russlands in der Wirtschaft wie die Volksrepublik China oder Indien verhängt werden.

Daher sind Gespräche mit Trump nicht nur für Zelensky selbst notwendig, sondern auch für die Ukraine und unsere europäischen Verbündeten. Ob sie tatsächlich stattfinden wird, weiß heute niemand. 

Trump ist begeistert über den ukrainischen Angriff | Vitaly Portnikov. 05.06.2025. 

Die Axios-Publikation berichtet auf Grundlage von Gesprächen mit Vertretern des engsten Umfelds des US-Präsidenten, dass Donald Trump von den Ergebnissen der ukrainischen Spezialoperation gegen die russische Luftwaffe begeistert ist, obwohl er versucht, dies öffentlich nicht zu zeigen.

Natürlich geht diese Begeisterung beim amerikanischen Präsidenten mit der Besorgnis einher, dass der russische Präsident Putin nun scharf und hart auf die Ergebnisse dieser Spezialoperation reagieren wird. Und dies könnte die Möglichkeiten einer diplomatischen Lösung der russisch-ukrainischen Krise, einer Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front weiter verringern. 

Und man kann sagen, dass diese Schlussfolgerung der Publikation nicht im Widerspruch zu den Worten steht, die Donald Trump selbst verwendet hat, als er von seinem gestrigen Gespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, berichtete.

Denn der amerikanische Präsident bezeichnete dieses Gespräch als gut, aber nicht zu einem schnellen Frieden führend, und betonte auch, dass Putin entschlossen ist, auf die ukrainische Spezialoperation zu reagieren. 

In dieser Reaktion Donald Trumps sehen wir sozusagen einen Widerspruch in seinen Ansätzen zum russisch-ukrainischen Krieg und dazu, wie er die Situation im Zusammenhang mit der russischen Aggression gegen die Ukraine lösen möchte.

Einerseits ist Donald Trump ein Mensch, der vor allem Stärke schätzt. Und wir haben gesehen, wie er mehrmals hintereinander sowohl zu Volodymyr Zelensky als auch zu anderen Gesprächspartnern sagte, dass die Ukraine keine Karten in ihrem Widerstand gegen die Russische Föderation habe. 

In Trumps Sprache bedeutete dies, dass die Ukrainer den Bedingungen zustimmen müssten, die von russischen und amerikanischen Gesprächspartnern während ihrer eigenen Verhandlungen ausgearbeitet werden könnten. Denn die Ukraine kann einfach keine eigenen Bedingungen für das Kriegsende stellen, da ihr Potenzial nicht mit dem Potenzial der Russischen Föderation vergleichbar ist. 

Die Tatsache, dass Putin Donald Trump mehrmals die Einstellung des Feuers an der russisch-ukrainischen Front verweigert hat, obwohl es damals noch keine ukrainischen Spezialoperationen gab, die Tatsache, dass russische und amerikanische Beamte während mehrerer Verhandlungsrunden keine einzige echte, konkrete Vereinbarung über eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erzielt haben, die Tatsache, dass, als die Verhandlungen in Istanbul begannen, deren russische Teilnehmer die Möglichkeit einer amerikanischen Beteiligung an diesen Konsultationen einfach ablehnten und sagten, dass sie dafür kein Mandat vom russischen Präsidenten Putin hätten. All dies hat Donald Trump nicht davon überzeugt, dass er eine gefährliche Illusion geschaffen hat, die er auch an die Ukrainer und die Europäer verkaufen will.

Und die Tatsache, dass Kyiv und die europäischen Hauptstädte dieser unrealistischen Sichtweise Donald Trumps auf die Welt, in der wir uns befinden, nicht zustimmten, hatte auch keinen Einfluss auf den Standpunkt des amerikanischen Präsidenten, wie der russisch-ukrainische Krieg beendet werden könnte. Selbst das letzte Telefongespräch des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem Präsidenten der Russischen Föderation hat uns überzeugt, dass Trump immer noch glaubt, dass er einen Zugang zu Putin finden und den russischen Präsidenten davon überzeugen kann, dass der Krieg beendet werden kann.

Trump tut alles, um den russischen Präsidenten sozusagen nicht zu provozieren und ein freundlicher Partner für ihn zu bleiben. Deshalb hat der Präsident der Vereinigten Staaten bereits mehrmals die Einführung neuer Sanktionen gegen die Russische Föderation blockiert. Er will keinen Druck auf Putin ausüben, und in diesem Ansatz Donald Trumps kann man etwas Archaisches sehen. Denn so war der Ansatz gegenüber dem russischen Präsidenten vor Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine im Februar 2022.

Westliche Politiker waren auch der Ansicht, dass Putin so wenig wie möglich provoziert und nach Wegen der Zusammenarbeit mit Russland gesucht werden sollte, die den russischen Präsidenten davon überzeugen würden, dass es sich für ihn auszahlt, mit dem Westen zusammenzuarbeiten, während die Fortsetzung des Krieges genau diesen Vorteil zunichte macht. 

Erinnern wir uns, wie viel Polemik es um die Schaffung von Umgehungsrouten über die Ostsee und anderer solcher alternativer Wege gab, damit Russland die ukrainische Gastransportsystem umgehen könnte.Bundeskanzlerin Angela Merkel besuchte in den letzten Wochen ihres Amtes als Leiterin der deutschen Regierung Washington, um Präsident Joseph Biden davon zu überzeugen, keine neuen Sanktionen gegen Nord Stream 2 zu verhängen. Und alle Beweise dafür, dass der endgültige Abschluss des Baus dieser Gaspipeline der Auslöser für einen großen Krieg in Europa sein würde, überzeugten weder die deutschen Politiker noch die deutsche Öffentlichkeit.

Die Ukrainer können den Amerikanern oder Europäern hier schwer Vorwürfe machen, denn auch die ukrainischen Politiker und Wähler lebten bis Februar 2022 in diesen kindischen Illusionen. Erinnern wir uns, dass die Idee, dass man sich mit Wladimir Putin einigen könne, die Hauptidee der Präsidentschafts- und Parlamentswahlkämpfe 2019 war. Der neue ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky überzeugte seine Wähler davon, dass er den Krieg in seinem Kopf beendet habe und der Weg zur Beendigung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine in einem Treffen zwischen dem russischen und dem ukrainischen Präsidenten liege, obwohl dieses Treffen, wie ich mich erinnere, in Paris stattfand und ein offensichtliches diplomatisches und politisches Fiasko war. 

Aber selbst das wurde damals in Kyiv ignoriert, um weiterhin in süßen und gefährlichen Illusionen zu leben. Und anstatt sich auf den Krieg vorzubereiten, wurden die knappen Gelder, die die Wirtschaft der durch mehrere Jahre des Konflikts mit Russland verarmten und frustrierten Ukraine besaß, für den Bau beliebter Projekte ausgegeben, die nicht die Sicherheit unseres Landes, sondern das persönliche Rating des neuen ukrainischen Präsidenten und seines in jeder Hinsicht verantwortungslosen Teams steigern sollten.

In dieser Situation geht Donald Trump, wie wir alle sehr gut verstehen, den gleichen Weg. Nur hat sich die Welt um uns herum verändert. Alle haben verstanden, dass man sich mit Putin nicht einigen kann. Volodymyr Zelensky hat aus den offensichtlichen Fehlern der ersten Phase seines Amtes als Leiter des ukrainischen Staates offensichtliche Schlussfolgerungen gezogen, vom Präsidenten, der nach Vereinbarungen mit Wladimir Putin suchte und Straßen baute, hat er sich zu einem Leiter eines kriegführenden Staates gewandelt, der keine realen Chancen hat, aus dem russisch-ukrainischen Krieg herauszukommen, ohne das Potenzial des Feindes zu schwächen.

In dieser Situation kann man sich natürlich darüber freuen, dass Trump instinktiv zu Gefühlen von Respekt und Bewunderung für diese Spezialoperation neigt, die der ukrainische Geheimdienst gegen russische Flugplätze und die dort stationierten Flugzeuge durchgeführt hat. Aber andererseits ist es äußerst gefährlich, dass Trump immer noch Illusionen über seine eigene diplomatische Initiative zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges hegt. Denn dies ist eine Politik aus der Vergangenheit und eine Politik, die dann auch die Nichtgewährung der entsprechenden militärischen Hilfe an die Ukraine und die Nichtgewährung der entsprechenden finanziellen Hilfe seitens der Vereinigten Staaten rechtfertigen kann.

Daher wäre es wünschenswert, dass zu den Gefühlen der Bewunderung auch noch das Verständnis Donald Trumps für die Welt hinzukäme, in der wir uns befinden. 

Zelensky ruft Putin | Vitaly Portnikov. 04.06.2025.

Volodymyr Zelensky schlägt dem russischen Präsidenten vor, sich auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen, bevor ein Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der Ukraine und Russlands stattfindet. Dabei betont er, dass ein solches Treffen jederzeit, so schnell wie möglich, stattfinden könne. Umso mehr, als Präsident Trump und Präsident Erdoğan bereit waren, an einem solchen Gipfel teilzunehmen. Und wenn es den Staats- und Regierungschefs bei ihrem Treffen nicht gelingt, sich auf etwas zu einigen, könnte der Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front aufgehoben werden.

Natürlich verstehen wir, dass der Präsident der Russischen Föderation nicht auf diese Aufforderung des ukrainischen Präsidenten reagieren wird. Putin hat wiederholt von der Illegitimität Selenskyjs gesprochen. 

Und obwohl sein Pressesprecher wiederholt erklärt hat, dass der Präsident der Russischen Föderation zu einem Treffen mit seinem ukrainischen Amtskollegen bereit ist, wenn es konkrete Vereinbarungen über die Beendigung des Krieges gibt, zeigt bereits der Text des Memorandums, das von der russischen Seite den ukrainischen Verhandlungsteilnehmern in Istanbul übergeben wurde, dass der Kreml keinerlei Absicht hat, Treffen auf höchster Ebene abzuhalten.

Denn die Vereinbarung zwischen Russland und der Ukraine über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges soll, wenn man es aus moskauer Sicht betrachtet, erst nach der Wahl eines neuen ukrainischen Präsidenten und einer neuen Parlamentszusammensetzung unterzeichnet werden. Und man kann verstehen, dass Putin kaum glaubt, dass Zelensky diese neuen Wahlen gewinnen kann. Zumindest denkt im Kreml bis zu den Wahlen eines neuen ukrainischen Präsidenten niemand daran, Treffen auf höchster Ebene zu planen.

Das letzte Treffen zwischen Putin und Zelensky fand, wie bekannt, im Rahmen des Normandie-Formats in Paris statt. Schon in den ersten Monaten von Zelenskys Amtszeit als Präsident der Ukraine betonte ich damals, dass dies das letzte Treffen der russischen und ukrainischen Präsidenten sein würde, weil Putin bei diesem Treffen davon überzeugt war, Zelensky zur endgültigen Kapitulation des ukrainischen Staates vor Moskau bewegen zu können.

Und als diese Kapitulation ausblieb, bereitete er sich nicht auf ein neues Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten vor, sondern auf diplomatische Fallen für seine Regierung und auf eine Sonderoperation, deren Ziel das Auswechseln der Regierung in der Ukraine durch eine Marionettenregierung war.

Diese Operation begann, wie wir wissen, am 24. Februar 2022 und entwickelte sich zu einem langjährigen blutigen Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Dieser Krieg dauert bis heute an, und wir befinden uns in ihm ohne realistische Aussichten auf ein Ende.

Warum schlägt Zelensky Putin dann ein Treffen vor, obwohl er selbst sehr wohl weiß, dass der russische Präsident seiner Aufforderung kaum zustimmen wird? Weil der ukrainische Führer gezwungen ist, das Spiel der Konstruktivität vor den Augen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, fortzusetzen.

Zelensky betont, dass er diese Verhandlungen, die bereits zweimal in Istanbul stattgefunden haben, für sinnlos hält. Und tatsächlich beobachten wir ein echtes politisches Theater. 

Im Kreml hat niemand auch nur für eine Minute über die Möglichkeit nachgedacht, den russisch-ukrainischen Krieg in dieser Phase zu beenden. Putin und sein Umfeld setzen auf einen langjährigen Krieg, auf die Erschöpfung der Ukraine und hoffen, dass das Ergebnis dieses Krieges das Verschwinden des feindlichen Staates von der politischen Landkarte der Welt sein wird.

Und natürlich haben all diese Vorschläge, die die Russen bei den Treffen vorbringen, nichts mit ihrem Wunsch zu tun, den Krieg zu beenden. Sie versuchen, den Austausch von Kriegsgefangenen als reale konstruktive Ergebnisse dieser Treffen auszugeben, damit Donald Trump dann von den hervorragenden Ergebnissen der Verhandlungen in Istanbul sprechen kann.

Aber wenn Zelensky diese Verhandlungen für das hält, was sie tatsächlich sind, nämlich einen völlig sinnlosen Prozess, der Putin hilft, sein Szenario von Pseudo-Verhandlungen vor dem Hintergrund echter Kriegshandlungen und des Beschusses ukrainischer Städte durch russische Flugzeuge und Drohnen umzusetzen,

dann sollte der ukrainische Präsident dem amerikanischen Präsidenten ein konstruktives Programm vorschlagen, damit Donald Trump der Ukraine nicht vorwerfen kann, dass sie keinen Frieden will, während der Präsident der Russischen Föderation konstruktiv eingestellt ist und seine Delegation zu Verhandlungen mit Kyiv schickt.

Und Zelensky schlägt so eine Alternative vor. Eine Alternative, die darin bestehen soll, dass Putin einem Waffenstillstand bis zum Treffen der Staats- und Regierungschefs der beiden Länder zustimmt. Da Putin nicht bereit ist, einem Waffenstillstand zuzustimmen, da gerade die Fortsetzung der Kriegshandlungen sein Ziel ist und die Verhandlungen ein Beiwerk zu diesen Kriegshandlungen und für Donald Trump sind, hat der ukrainische Präsident die Möglichkeit, dem Amerikaner gerade die Unkonstruktivität Putins zu demonstrieren, nicht seine eigene Unkonstruktivität, und so Trump und seinem engsten Umfeld die Möglichkeit zu nehmen, der Ukraine die weitere Militärhilfe zu verweigern, zumindest solange wir noch die Pakete erhalten, die wir dem vorherigen ukrainischen Präsidenten, dem vorherigen amerikanischen Präsidenten Joe Biden, verdanken. Und natürlich nimmt es Trump die Möglichkeit, der Ukraine den Austausch von Geheimdienstinformationen zu verweigern.

Und noch ein wichtiger Punkt: Donald Trump kann in dieser Situation nicht sagen, dass er neue Sanktionen gegen die Russische Föderation vermeiden möchte, um Moskau die Möglichkeit zu geben, die Verhandlungen mit Kyiv fortzusetzen. Denn wenn Putin die Idee eines Waffenstillstands erneut ablehnt, und der russische Präsident hat dies auch während seiner Telefongespräche mit seinem amerikanischen Amtskollegen wiederholt getan, dann bedeutet dies, dass die Verhandlungen für Putin und seine Generäle nur eine Dekoration darstellen.

Aber hier gibt es ein wichtiges Aber. Dafür muss der Präsident der Vereinigten Staaten selbst dieses Verständnis der Realität teilen. Und wie wir wissen, widerspricht die Position von Präsident Trump sehr oft der Realität als solcher.

Sagen wir so, er wird sehen, was er sehen will. Wenn er Russland als konstruktive Seite der Verhandlungen sehen will, wird er das auch so sagen, er wird so handeln, und keine Worte des ukrainischen Präsidenten und keine Handlungen des russischen Präsidenten werden den amerikanischen Präsidenten vom Gegenteil überzeugen.

Das Einzige, worauf man hoffen kann, ist, dass die ukrainische Delegation, die aus Washington zurückkehrt, die amerikanischen Verhandlungsteilnehmer von der Ernsthaftigkeit ihrer Absichten überzeugen konnte. Obwohl nur wenige dieser Teilnehmer die Weltanschauung des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Moment wirklich beeinflussen können.

Zumindest die Tatsache, dass der US-Verteidigungsminister Pet Hægsted zum ersten Mal seine Teilnahme an einem Treffen im Ramstein-Format ablehnt, sowie an einem Treffen der Außenminister im Format Ukraine-NATO, ist ein weiterer Beweis dafür, dass die derzeitige amerikanische Regierung zumindest nicht auf eine ernsthafte militärische Unterstützung der Ukraine in der Zukunft eingestellt ist.

Mit diesen Stimmungen in den Kreisen dieser Regierung, mit diesen Stimmungen des amtierenden amerikanischen Präsidenten, wird man sich auch auseinandersetzen und kämpfen müssen.

Merz verspricht Zelensky „Taurusse“ | Vitaly Portnikov. 28.05.2025.

Die Bereitschaft Deutschlands, an der gemeinsamen Produktion von Taurus-Raketen mit der Ukraine mitzuwirken, sowohl auf ukrainischem als auch auf deutschem Gebiet, ist wahrscheinlich das wichtigste Ergebnis des Besuchs des ukrainischen Präsidenten in der deutschen Hauptstadt und seiner Gespräche mit dem neuen deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz.

Merz betonte auf der gemeinsamen Pressekonferenz mit Zelensky, dass Deutschland und andere westliche Länder der Ukraine die Möglichkeit geben müssen, sich gegen jede Aggression zu verteidigen, auch über die eigenen Grenzen hinaus. Daher dürfe es keine Beschränkungen für den Einsatz westlicher Langstreckenwaffen geben.

Dies unterscheidet sich natürlich von der Position der vorherigen deutschen Regierung unter Olaf Scholz, die nicht bereit war, der Ukraine bis zum Ende seiner Amtszeit als Bundeskanzler Zugang zu Taurus-Langstreckenraketen zu gewähren.

Nun hat sich die Lage, wie wir sehen, geändert. Dabei geht es nicht einmal darum, wann genau die Entscheidung getroffen wird, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, mit deutschen Langstreckenraketen Ziele auf dem Gebiet der Russischen Föderation zu bekämpfen, und wann die Ukraine diese Raketen erhalten wird.

Es geht, würde ich sagen, um den Grundsatz selbst. Denn wir verstehen, dass der russisch-ukrainische Konflikt, selbst wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front in den nächsten Jahren berücksichtigt, ein Konflikt für Jahrzehnte ist.

Daher muss die Ukraine natürlich die Möglichkeit erhalten, über solche Waffen zu verfügen, die die Führung der Russischen Föderation vor die Wahl stellt: entweder ihre aggressiven Übergriffe auf ukrainisches Gebiet zu beenden oder sich mit der Möglichkeit solcher Schläge auf das Gebiet der Russischen Föderation abzufinden, die zu irreparablen Verlusten sowohl für das Personal der Streitkräfte der Russischen Föderation als auch für militärische und wirtschaftliche, vor allem energetische Objekte der Russischen Föderation führen werden, und keine Möglichkeit geben, diese Objekte in absehbarer Zeit wiederherzustellen, was sich ernsthaft auf den Staatshaushalt der Russischen Föderation und ihre Entwicklungsmöglichkeiten auswirken wird.

Wir verstehen, dass dies das Einzige ist, was die Russische Föderation in ihren Plänen weiterer Aggression gegen die Ukraine und der Zerstörung der Staatlichkeit des Landes aufhalten kann, das Wladimir Putin zusammen mit der überwiegenden Mehrheit seiner Landsleute in keiner Weise als Staat betrachtet, sondern als Territorium, das früher oder später an Russland angegliedert wird, selbst wenn dies die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der illoyalen Bevölkerung aus dem ukrainischen Gebiet erfordert.

Die Tatsache, dass der Westen seine Position zu weitreichenden Schlägen gegen Russland ändert, zeigt auch, dass die Situation einer möglichen Eskalation durch die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges anders wahrgenommen wird.

Früher glaubten westliche Politiker, dass ein vorsichtiges Verhalten bei solchen Schlägen den Präsidenten der Russischen Föderation zum Nachdenken über ein Ende des Krieges und die Suche nach einem Kompromiss in den Beziehungen zur Ukraine und zu den Ländern der zivilisierten Welt bewegen würde. 

Jetzt ist offensichtlich, dass Putin nicht einmal daran denkt, dass der Krieg beendet werden kann, ohne die Ergebnisse zu erzielen, die er bereits 2014 formuliert und mit dem großen Krieg von 2022 bestätigt hat.

Und so ist nur eine Erhöhung des Einsatzes und nur das Verständnis der russischen Führung dafür, dass Russland in den nächsten Jahren keine Kontrolle über die gesamte Ukraine erhalten wird und dass der Preis für die Fortsetzung des Krieges für das russische Regime und die Bürger der Russischen Föderation sehr hoch sein wird, die einzige Hoffnung darauf, dass wir überhaupt ein Ende dieses Krieges oder zumindest den Waffenstillstand sehen werden, den Donald Trump Putin seit über 100 Tagen fordert und dem der russische Präsident natürlich nicht zustimmt.

Und wir wissen bereits, dass die Tatsache, dass Taurus-Raketen tatsächlich im ukrainischen Arsenal auftauchen könnten, in der russischen Hauptstadt ernsthafte Besorgnis auslöst, wo sogar davon die Rede ist, dass solche Lieferungen als direkte deutsche Beteiligung am russisch-ukrainischen Krieg angesehen werden würden, was zu Schlägen gegen Berlin führen würde. 

Das ist natürlich Einschüchterung. Wir verstehen sehr gut, dass jeder Schlag gegen Berlin eine Entscheidung ist, die von der russischen politischen Führung nur dann getroffen werden kann, wenn in Moskau entschieden wird, dass man für einen direkten Konflikt mit der NATO bis hin zu einem Atomkrieg in der Zukunft bereit ist. 

Ich schließe nicht aus, dass eine solche Entscheidung von der russischen politischen Führung getroffen werden könnte und der Beginn eines echten Dritten Weltkriegs wäre, und der russisch-ukrainische Krieg mit seinen Zerstörungen und Tragödien würde in der Geschichte nur als Vorspiel zu einem viel umfassenderen und schwerwiegenderen Konflikt in seinen Folgen bleiben.

Aber das ist eine Entscheidung ganz anderer Art, zu der die russische politische Führung meiner Meinung nach noch nicht bereit ist. Zumindest gibt es keine klare Gewissheit, dass die Vereinigten Staaten nicht auf Schläge gegen die Hauptstädte der NATO-Mitgliedsstaaten reagieren würden. Besonders angesichts der harten Worte, die wir heute von Präsident Donald Trump an die Adresse von Präsident Wladimir Putin hören. 

Und in Berlin ist man sich offenbar bewusst geworden, dass Russland nicht daran denkt, sich auf schwere Schläge gegen die Hauptstädte führender NATO-Mitgliedsstaaten vorzubereiten. Upnd so geht Deutschland kein Risiko ein, wenn es die Ukraine durch die Lieferung eigener ballistischer Raketen und die Genehmigung zur Zerstörung von Zielen auf dem Territorium der Russischen Föderation unterstützt.

5 Milliarden Euro neue Hilfe, die Deutschland bereitstellt, sind natürlich nicht die Summen, die ausgerufen werden könnten, wenn die Vereinigten Staaten in Zukunft an einem neuen Hilfspaket für die Ukraine beteiligt wären. Aber in einer Situation, in der die amerikanische Hilfe im Umfang nachlässt, und wir wissen nicht, wie die Aussichten auf ihre Fortsetzung sind, sind diese 5 Milliarden Dollar sehr wichtig für das Funktionieren des ukrainischen Widerstands gegen die russische Aggression. 

Und ein weiterer wichtiger Aspekt, der diesen Widerstand unterstützt, ist der wirtschaftliche. Es ist die Zusicherung des Bundeskanzlers, dass Deutschland alles tun wird, um eine Wiederinbetriebnahme der Pipelines Nord Stream 1 und 2 und deren Wiederinbetriebnahme zur Lieferung von russischem Gas nach Europa zu verhindern. 

Wie bekannt ist, sind in den letzten Monaten, insbesondere nach dem Wahlsieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten, wieder Stimmen laut geworden, dass die Wiederaufnahme der Lieferung von russischem Gas über diese Pipelines ein wichtiges Argument für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sein könnte und dass amerikanische Firmen an einer solchen Wiederaufnahme teilnehmen könnten.

Ich erinnere daran, dass Nord Stream 1 vollständig zerstört ist und repariert werden muss, ebenso wie einer der Stränge von Nord Stream 2. Einer der Stränge von Nord Stream 2 könnte jedoch tatsächlich nach seiner Zertifizierung, die nicht stattgefunden hat, genutzt werden. Hier ist es sehr wichtig, dass der Westen entsprechende rechtliche Entscheidungen trifft, die dieses abenteuerliche Projekt des Kremls ein für alle Mal in Frage stellen und es in Schrott auf dem Grund der Ostsee verwandeln.

Und genau das hat der neue deutsche Bundeskanzler heute versprochen. Damit setzt er einen Schlussstrich unter die Diskussionen über die Möglichkeit einer Wiederaufnahme der energetischen Zusammenarbeit zwischen Russland und der westlichen Welt. Und wir verstehen sehr gut, dass die wirtschaftliche Isolation Russlands, an der in Zukunft gearbeitet werden muss, indem dieses Land eher zu einem Anhängsel des wirtschaftlichen Einflusses der Volksrepublik China gemacht wird, auch eine Garantie dafür ist, dass Moskau in Zukunft Kriege in Europa vermeidet. 

Oder diese Kriege werden mit gemeinsamen chinesisch-russischen Absichten verbunden sein, bei denen der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, den Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, oder seine Nachfolger in ihren aggressiven Plänen unterstützen könnte.

Trump wettert gegen Putin und Zelensky | Vitaly Portnikov. 26.05.2025.

Vor dem Hintergrund der bereits mehrtägigen russischen Angriffe auf die Ukraine musste Donald Trump auf die Aktionen des russischen Präsidenten Putin reagieren. So wie der Präsident der Vereinigten Staaten noch nie zuvor, seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus, reagiert hat.

Nachdem Trump von einer Golfrunde zurückgekehrt war, fragten ihn Journalisten nach seiner Haltung zu den neuen Verbrechen Putins. „Ich bin unzufrieden mit dem, was Putin tut“, sagte Trump. „Er tötet viele Menschen, und ich weiß nicht, was zum Teufel mit ihm los ist. Ich kenne Putin schon lange, habe mich immer gut mit ihm verstanden, aber er schießt Raketen auf Städte und tötet Menschen. Und das gefällt mir überhaupt nicht. Wir sind mitten in Verhandlungen, und er schießt Raketen auf Kyiv und andere Städte.“

Journalisten fragten Trump, ob er die Möglichkeit in Betracht ziehe, neue, harte Sanktionen gegen Russland zu verhängen. Und obwohl dem amerikanischen Präsidenten diese Frage überhaupt nicht gefiel, musste er antworten: „Absolut. Ich weiß nicht, was mit Putin los ist.“

Nach diesem Gespräch mit den Journalisten spürte Trump offensichtlich, welchen Eindruck die neuen Verbrechen Putins und sein eigenes Schweigen dazu auf die amerikanische Öffentlichkeit machten. Und in den sozialen Medien erschien ein neuer Beitrag des amerikanischen Präsidenten, in dem er betonte, dass er immer gute Beziehungen zu Putin gehabt habe, aber dass etwas mit ihm geschehen sei. „Er ist völlig verrückt geworden. Er tötet unnötig viele Menschen. Und ich spreche nicht nur von Soldaten. Auf die Städte der Ukraine werden ohne Grund Raketen und Drohnen abgefeuert. Ich habe immer gesagt, dass er die ganze Ukraine will, nicht nur einen Teil davon. Und vielleicht ist das ja wahr. Aber wenn er das tut, wird das zum Zusammenbruch Russlands führen.“

Aber in demselben Beitrag griff Trump, vielleicht für viele überraschend, auch den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky an und sagte, dass Zelensky seinem Land auch keinen Gefallen tue, indem er so spreche, wie er spreche. „Alles, was aus seinem Mund kommt, schafft Probleme. Das gefällt mir nicht, und das sollte aufhören.“

Jetzt muss man verstehen, warum in einem einzigen Post in den sozialen Medien Angriffe sowohl auf Putin als auch auf Zelensky erschienen sind. Und das ist wichtig.

Denn Trump greift Putin an, weil er erkennt, dass der russische Präsident mit seinen Aktionen seinen, Trumps, Ruf zerstört.  Der Präsident der Vereinigten Staaten sagt die ganze Zeit, dass er die Tötung unschuldiger Menschen beenden will. Und auch den Krieg an der Front. Und das sagt er auch in demselben sozialen Netzwerk, in dem er den neuen Beitrag veröffentlicht hat.

Und sogar in diesem Beitrag stehen Worte darüber, dass dies nicht Trumps Krieg ist, sondern dass Trump nur hilft, ihn zu beenden und die Tötung von Menschen zu beenden. Und Putin, gerade als die auf Initiative des Kremls organisierten Verhandlungen erklärt werden, tötet weiter und zerstört so den Ruf des Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Wir verstehen, dass der russische Präsident das ganz bewusst tut, dass er prüft, wo die Grenzen der Geduld des Westens reißen werden, und Trump gezwungen sein wird, zu seinen Absprachen mit den europäischen Führern zurückzukehren, um neue, härtere Sanktionen gegen Russland zu verhängen und offensichtlich zu neuen Hilfe für die Ukraine, die, wie wir verstehen, nicht weniger, sondern vielleicht sogar wichtiger ist als Sanktionen gegen die Russische Föderation, angesichts der Unterstützung, die die russische Wirtschaft von der Volksrepublik China erhält. 

Aber gleichzeitig sehen wir, dass Trump auch versucht, Zelensky zum Schweigen zu bringen. Warum? Denn nach dem ersten massiven Raketenangriff hat niemand in den Vereinigten Staaten reagiert, vergessen wir das nicht, nicht nur Trump. Die erste amerikanische Reaktion erfolgte erst nach dem zweiten Angriff. Und das war nur die Reaktion des Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Keith Kellogg, der offensichtlich keinen großen Einfluss auf Trump hat und eher seinen eigenen Ruf rettet als den Ruf der Regierung, indem er Putin verurteilt.

Zelensky hat bekanntlich eine Erklärung abgegeben, in der er völlig logisch betonte, dass das Schweigen Amerikas, das Schweigen anderer in der Welt Putin nur ermutigt. Und das gefiel Trump nicht, denn er könnte entschieden haben, dass die scharfen Kommentare des ukrainischen Präsidenten zum Schweigen des Präsidenten der Vereinigten Staaten und anderer Vertreter der amerikanischen Regierung, die zu den neuen Verbrechen Putins auch geschwiegen haben, so auf die Titelseiten der amerikanischen Medien gelangt sind.

Und so stellt sich heraus, dass Trumps Ruf nicht nur durch Putins Verbrechen, sondern auch durch Zelensky ruiniert wird, der mit seinen Erklärungen verhindert, dass die Welt diese Verbrechen nicht bemerkt. Und so schafft er zusätzliche Probleme für den Präsidenten der Vereinigten Staaten.

In dieser Situation wäre schlecht, wenn Zelensky diesen Erklärungen Trumps gehorchen und aufhören würde den amerikanischen Präsidenten und seine Regierung zu entschlosseneren Maßnahmen gegen Russland zu bewegen. 

Man muss verstehen, dass Trump, wie übrigens auch Putin, nur eine starke Position versteht und nur diejenigen respektiert, die mit ihm von einer starken Position aus sprechen. Alle Versuche, im Umgang mit dem amerikanischen Präsidenten von einer schmeichelnden Position aus aufzutreten, wenn der amerikanische Führer keine Stärke im Partner spürt, führten nur zur Ignorierung der Position der Partner.

Das haben wir immer wieder gesehen, auch nachdem Zelensky im Oval Office war, was zum größten, aber scheinbar nicht letzten Skandal in der Geschichte der zweiten Trump-Präsidentschaft führte. 

Ich würde also zwischen den Angriffen auf Putin und den Angriffen auf Zelensky unterscheiden.

Die Angriffe auf Putin hängen mit Verbrechen, Morden und damit zusammen, dass die Handlungen des russischen Führers Trumps Ruf nicht nur als Verhandlungspartner, sondern auch, wenn Sie wollen, als mitfühlender Mensch, der sich um die Menschen sorgt, die getötet werden, ruinieren.

Die Angriffe auf Zelensky hängen damit zusammen, dass er, wie der Junge in Andersens Märchen, der Welt einfach sagt, dass der König im Oval Office nackt ist. Und das gefällt dem König nicht sehr, aber er sollte sich einfach gelegentlich anziehen, wenn er nach einer Golfrunde in der Öffentlichkeit auftritt. Und er hat das offensichtlich erst nach Zelenskys Erklärungen, nach Kommentaren in der amerikanischen Presse, nach einer Veränderung der öffentlichen Meinung getan.

Und daran ist nichts Schlechtes. Aber jetzt, nach diesen Erklärungen Trumps zu Putin, muss man sehen, wie die Aktionen des Weißen Hauses, die Aktionen der amerikanischen Regierung aussehen werden. 

Dass Trump sagt, Putin sei verrückt, ist eine sehr gute Nachricht, denn er kann jetzt alle möglichen Aktionen in Bezug auf den russischen Führer durchführen und dies damit erklären, dass Putin früher normal war und dann verrückt geworden ist. Nun ist Trump einfach gezwungen, ihn anders zu behandeln als damals, als Putin bei Verstand war. 

Es sei daran erinnert, dass in den Zeiten der Präsidentschaft Trumps, sowohl der ersten als auch der zweiten, dies nie der Fall war, weil Putin bereits 2014 seinen ungerechten Krieg gegen unser Land begonnen hat und Menschen schon lange getötet hat, bevor Trump eine politische Karriere begann. 

Aber den amerikanischen Präsidenten hat das nie gestört. Und es bleibt nur zu hoffen, dass es ihn jetzt stört und er der Ukraine in unserem Widerstand gegen die russische Aggression hilft. 

Und tatsächlich müssen wir jetzt sehen, wie Putin auf diese Worte Trumps reagieren wird, ob er sie als ernsthafte Erklärungen auffassen wird, nach denen er seine Aktionen in Bezug auf die Ukraine korrigieren muss, oder ob er im Gegenteil demonstrieren wird, dass die Erklärungen des amerikanischen Präsidenten nichts wert sind und seine massiven Angriffe fortsetzen wird.

Der neue „Zelensky-Skandal“ | Vitaly Portnikov. 21.05.2025.

Im Oval Office des Weißen Hauses ereignete sich ein weiterer großer Skandal, den die Weltmedien bereits als neuen Skandal Zelenskys bezeichnen – nach dem Namen des ukrainischen Präsidenten, dessen Anwesenheit bei den Verhandlungen mit Donald Trump bekanntermaßen den größten Skandal in der Geschichte der Residenz der amerikanischen Präsidenten auslöste. Es ist jedoch offensichtlich, dass dies nur der erste so große Skandal war, und solche Vorfälle werden sich wahrscheinlich während der gesamten Amtszeit von Donald Trump im Präsidentenamt der Vereinigten Staaten wiederholen.

Jetzt ist der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa in den Skandal verwickelt. Und hier ist es ziemlich interessant, dass im Gegensatz zum ukrainischen Präsidenten spricht er ausgezeichnet Englisch. Zelensky wurde vorgeworfen, Trump und seinem Vizepräsidenten Mike Pence nicht mit dem gesamten Wortschatz geantwortet zu haben, den amerikanische Beamte, Menschen, für die Englisch ihre Muttersprache ist, einsetzen können.

Tatsächlich ist Englisch auch für Cyril Ramaphosa die Muttersprache. Doch dies ermöglichte dem südafrikanischen Präsidenten keine ruhige Diskussion mit seinem amerikanischen Amtskollegen. Cyril Ramaphosa trug einen makellosen Anzug und konnte so bei Donald Trump keine Irritation durch sein Aussehen hervorrufen. So wurde darüber gesprochen, als der ukrainische Präsident im Oval Office war.

Letztendlich unterhält Cyril Ramaphosa warme Beziehungen zu denen, die Donald Trump respektiert, zum Präsidenten der Russischen Föderation Putin und zum Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping. Im Gegensatz zu Zelensky erzählte er Donald Trump nichts von den Verbrechen des russischen Präsidenten, den der Präsident der Vereinigten Staaten zusammen mit seinen loyalen Beamten weiterhin mit so viel Respekt behandelt.

Doch das verhinderte den Skandal im Oval Office nicht, bei dem Donald Trump Cyril Ramaphosa des Genozids an weißen Farmern in Südafrika beschuldigte und ihm sogar Videomaterial zeigte, das den Genozid belegen sollte, was die meisten Weltmedien bereits als falsche Behauptungen des amerikanischen Präsidenten bezeichnen. 

Das bedeutet natürlich nicht, dass es in Südafrika keine Probleme in den Beziehungen zwischen den Rassen gibt. Natürlich gibt es sie, und sie sind ein Erbe der Apartheidpolitik und des jahrzehntelangen Kampfes gegen diese Politik. Cyril Ramaphosa betonte jedoch zu Recht, dass Kriminalität in Südafrika ein gemeinsames Problem ist, das die Bevölkerung jeder Hautfarben schwerwiegend betrifft.

Donald Trump wollte das nicht hören. Er sprach verächtlich mit dem Präsidenten Südafrikas, und die Journalisten waren von seinem Verhalten ebenso fassungslos wie von dem Verhalten des amerikanischen Staatschefs bei seinem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten. 

Er verhielt sich verächtlich gegenüber Journalisten, die es wagten, ihm Fragen zu dem gespendeten Flugzeug zu stellen, das gerade heute vom Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten gemäß einem Plan angenommen wurde, der während Donald Trumps Nahostreise vereinbart wurde. Und er ließ praktisch durchblicken, dass er mit Gästen aus anderen Ländern so sprechen kann, wie es ihm gefällt. 

Ein weiteres besonderes Merkmal dieses skandalösen Treffens des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem Präsidenten Südafrikas war, dass Donald Trump die Folgen der Liquidation der amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung USAID als verheerend bezeichnete. Bekanntlich wurde diese Agentur von dem aus Südafrika stammenden Milliardär Elon Musk liquidiert, der übrigens auch bei diesem Treffen von Donald Trump mit Cyril Ramaphosa anwesend war, aber von Trump nicht in das Gespräch einbezogen wurde. Und diese Zerstörung, die die Soft Power der Vereinigten Staaten tatsächlich untergraben hat, wurde von Donald Trump mit Begeisterung gebilligt. 

Jetzt spricht Trump von den verheerenden Folgen seiner eigenen Handlungen, bewertet die Situation völlig nüchtern und fordert andere Staaten auf, einzugreifen, um diesen Folgen vorzubeugen, die von seiner eigenen Regierung verursacht wurden. Und, wie wir alle wissen, sind das keine Witze, sondern eine reale Einschätzung des Präsidenten der Vereinigten Staaten dessen, was aufgrund seiner Handlungen geschieht.

Die Journalisten haben sich nach dem neuen großen Skandal etwas beruhigt und stellen lediglich fest, dass wir höchstwahrscheinlich noch mehrmals Zeuge solcher Shows sein werden, dass Donald Trump dieses Verhalten übernommen hat und seine Linie, seine Haltung gegenüber den Führern anderer Staaten, die ins Weiße Haus kommen, absolut nicht ändern wird.

Und wenn ausländische Führer ihre Besuche fortsetzen, und wir verstehen, dass ihre Zahl erheblich sinken könnte, weil nicht jeder in einer Situation schändlicher Behandlung anwesend sein möchte und aus dieser Situation so herauskommen möchte, wie es Ramaphosa versuchte, der Donald Trump vorschlug, sensible Fragen der amerikanisch-südafrikanischen Beziehungen ohne Presse zu erörtern, dann werden wir nach dem ersten Zelensky-Skandal natürlich den zweiten Zelensky-Skandal sehen, nach dem zweiten Zelensky-Skandal den dritten Zelensky-Skandal sehen, denn Donald Trump, der ständig Respekt für sich selbst fordert, zeigt keinerlei Respekt für die Führer anderer Länder, die in die Vereinigten Staaten kommen.

Das ist bereits die Realität der amerikanischen Außenpolitik, ebenso wie die Realität, dass der amerikanische Präsident seine eigenen Versprechen und Vereinbarungen praktisch bricht, wie es beispielsweise bei seinem letzten Gespräch mit europäischen Führern und Zelensky der Fall war, das kurz nach seinem Gespräch mit dem russischen Präsidenten Putin stattfand. Trump diskutierte sowohl mit Zelensky als auch mit den Europäern, dass er Druck auf den russischen Präsidenten ausüben werde, um ihn zur Zustimmung zu einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen. 

Als Putin Trump jedoch wieder einmal erklärte, dass er seinen Vorschlägen nicht zustimmen werde, ging der amerikanische Präsident praktisch auf die Position seines russischen Gesprächspartners über, wie er seine Verbündeten in einem Telefongespräch informierte und mitteilte, dass er nicht einmal die Frage des Sanktionsdrucks auf den Präsidenten der Russischen Föderation und die Herangehensweise an den russisch-ukrainischen Krieg erörtern werde, stimmte er unerwartet für die Europäer und den ukrainischen Präsidenten während des Gesprächs mit seinem russischen Amtskollegen zu.

Man kann also deutlich sagen, dass die einzigen beiden Führer, die sicher sein können, dass im Oval Office respektvoll mit ihnen gesprochen wird und keine schändliche Trump-Show veranstaltet wird, denn es ist kein Zelensky-Skandal, es ist ein Trump-Skandal, der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin und der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping sind. Nur sie können mit Trump in dem selbstbewussten Ton sprechen, der den amerikanischen Präsidenten in der Regel zwingt sich von Gästen zu distanzieren.