Die Volksbefreiungsarmee Chinas hat den Beginn groß angelegter Land-, See- und Luftmanöver um Taiwan angekündigt. Das Ziel dieser Manöver wird nicht einmal verschleiert: die Schaffung von Bedingungen für eine Blockade der Insel, deren Streben nach Unabhängigkeit zu einem Krieg führen könnte.
Die chinesischen Streitkräfte nähern sich der Insel Taiwan nach Angaben des Pressesprechers des Ostkommandos der PLA aus verschiedenen Richtungen. Der Pressesprecher der chinesischen Armee bezeichnete diese Manöver als legitim und notwendig zum Schutz der Souveränität und nationalen Einheit.
Wie die Pressestelle des Ostkommandos der chinesischen Armee mitteilte, sollen diese Manöver Taiwan, nun offensichtlich nicht nur Taiwan, sondern auch den Vereinigten Staaten eine Botschaft der Bereitschaft zu energischer Abschreckung übermitteln. Und sie sollen darauf ausgerichtet sein, dass niemand auf Taiwan auch nur daran denkt, die Unabhängigkeit der Insel auszurufen.
Die Manöver, die derzeit vor der Küste Taiwans stattfinden, sind somit auch eine offene Herausforderung für den neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump. In der Militärdoktrin, die derzeit von der Trump-Administration vertreten wird, wird China als die größte Gefahr für die Vereinigten Staaten bezeichnet, und die Notwendigkeit, der Einnahme Taiwans entgegenzutreten, wird als Hauptaufgabe im Konflikt zwischen Washington und Peking genannt.
Unter diesen Umständen leitet der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, der gleichzeitig – das sei noch einmal daran erinnert – nicht nur Generalsekretär des Zentralkomitees der Partei, sondern auch Vertreter des Militärrates der KPCh ist, die Durchführung von Manövern ein, die auf die Simulation einer Blockade Taiwans abzielen. Und eine Blockade ist, wie wir verstehen, der erste Schritt zu einer vollständigen Operation zur Etablierung der Kontrolle über die Insel, über die die Streitkräfte der Kommunistischen Partei Chinas noch nie geherrscht haben. So lässt Peking verlauten, dass es keineswegs bereit ist, irgendwelchen Druck seitens der Vereinigten Staaten zu akzeptieren, und dass es keine Befürchtungen wegen der kriegerischen Erklärungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten hegt.
Bislang ist unklar, ob Xi Jinping tatsächlich in naher Zukunft mit Donald Trump zusammentreffen wird, und vor allem, zu welchen konkreten Ergebnissen dieses Treffen führen könnte. Bekanntlich hatte Donald Trump den Vorsitzenden der Volksrepublik China eingeladen, an seiner eigenen Amtseinführung teilzunehmen. Doch bald wurde klar, dass Xi Jinping einer solchen Reise keineswegs zustimmen würde. Es wurde mehrfach über die Vorbereitung eines Treffens zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China gesprochen.
Doch Xi Jinping ist bisher nicht in den Vereinigten Staaten aufgetaucht, und die Möglichkeit eines Wirtschaftskriegs zwischen Washington und Peking, den Donald Trump einleiten wird, denn es ist klar, dass China eines seiner Ziele seiner Tarifpolitik sein wird, was kaum zu einem gegenseitigen Verständnis zwischen dem amerikanischen und dem chinesischen Staatschef beitragen wird.
Nach Aussagen aus Peking beabsichtigt Xi Jinping nicht, sich Donald Trump gegenüber so zu verhalten wie die europäischen Staats- und Regierungschefs, die versuchen, den amerikanischen Präsidenten zu beschwichtigen und so die Gefahr eines Wirtschaftskriegs zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union zu verringern. Xi Jinping kann aus der Sicht der Logik jedes kommunistischen Führers der Ansicht sein, dass er die Herausforderung annehmen und nach den Instrumenten suchen muss, die es China ermöglichen, im Konflikt mit den Vereinigten Staaten Härte zu zeigen und Donald Trump dazu zu zwingen, viele seiner ehrgeizigen Ziele aufzugeben. Von den Zielen, die der amerikanische Präsident zumindest bis heute nicht aufgeben will.
Da aber auch die Lage der chinesischen Wirtschaft Xi Jinping kaum dazu zwingen wird, tatsächlich hart in der Wirtschaft zu agieren, und die gegenwärtigen Aktionen Donald Trumps es Peking derzeit eher ermöglichen, seine Tarifpolitik zu beobachten, als aktive Maßnahmen zu ergreifen, so könnte China die Antwort genau in der politischen Sphäre geben. Eine erste solche Bewegung können wir vor der Küste Taiwans beobachten. Und wenn die Vereinigten Staaten nicht auf diese See-, Land- und Luftmanöver der Volksrepublik China reagieren, wird dies erneut in Frage stellen, ob sie tatsächlich etwas unternehmen werden, wenn Peking beschließt, die Insel tatsächlich einzunehmen.
Ein weiterer Punkt ist der Versuch, den Einfluss der Vereinigten Staaten im asiatisch-pazifischen Raum zu schwächen. Die Tatsache, dass sich die Minister Chinas, Japans und Südkoreas treffen werden, um die Verhandlungen über den Freihandel in der Region wieder aufzunehmen, ist ein ziemlich starkes Signal an die Vereinigten Staaten, das auf eine Veränderung zumindest des wirtschaftlichen Einflusses Washingtons im asiatisch-pazifischen Raum hindeutet. Die Verhandlungen dauern bereits seit etwa einem Jahrzehnt an und haben zu keinerlei konkreten Ergebnissen geführt, weil sich sowohl Japan als auch Südkorea im wirtschaftlichen Bereich weiterhin an den Vereinigten Staaten orientiert und das chinesische Einfluss befürchtet haben. Nun geht diese Orientierung zu Ende. Donald Trump hat all diese Orientierungen zerstört, die im asiatisch-pazifischen Raum als unerschütterlich galten, und hat Kurs auf einen Rückzug der Vereinigten Staaten aus der Region genommen, zumindest als wirtschaftlicher Partner, dem man vertrauen kann.
Und über die militärischen Beziehungen wird man in Zukunft sprechen müssen, aber auch hier könnten die Vereinigten Staaten unter Trump ganz andere Tendenzen aufweisen. In dieser Situation müssen die Länder, die in der Nähe Chinas liegen, erkennen, dass Peking heute ein ernsthafterer und zuverlässigerer Gesprächspartner ist als Washington, und sich zumindest für die Jahre, in denen Donald Trump im Weißen Haus sitzen wird, oder für diejenigen Politiker, die die schädliche Ideologie des Trumpismus vertreten, absichern. Das wird also das nächste Signal Pekings sein, das den amerikanischen Einfluss schwächen soll.
Und das dritte Signal Chinas ist natürlich der Versuch Pekings, seinen wirtschaftlichen Einfluss in Europa zu stärken und den europäischen Ländern zu zeigen, dass die Zusammenarbeit mit China weitaus zuverlässiger und vorteilhafter ist als die Zusammenarbeit mit einem unberechenbaren amerikanischen Präsidenten und damit mit der amerikanischen Wirtschaft.
Diese drei Schläge werden wahrscheinlich die wichtigsten Aktionen der Volksrepublik China sein, mit denen Xi Jinping Donald Trump auf den tatsächlich bereits beginnenden Handelskrieg zwischen China und den Vereinigten Staaten antworten wird.
Das heutige Treffen ist ein Eiltermin, gewidmet den Ergebnissen des Gipfels der Koalition der Entschlossenen, der in der französischen Hauptstadt stattfand, unter Beteiligung der Staats- und Regierungschefs westlicher Staaten, unter Beteiligung des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, aber ohne Beteiligung von Vertretern der Vereinigten Staaten. Und das ist ein Format, das wir bereits mehrfach beobachtet haben, sowohl während des vorherigen Gipfels in Paris als auch während des Gipfels in London. Aber jetzt kann man sagen, dass dies bereits ein eher institutionalisiertes Format der Unterstützung der Ukraine ist.
Dieses Format kann eine Alternative sein, falls die Vereinigten Staaten unter der Führung von Donald Trump irgendwann beschließen, die militärische Unterstützung der Ukraine aufzugeben und den Austausch von Geheimdienstinformationen mit unserem Land einzustellen. Wenn Donald Trump einfach den Appetit verliert, den Prozess der Suche nach Wegen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abzuschließen. Bereits jetzt spricht der amerikanische Präsident davon, dass er gesehen hat, dass Wladimir Putin Zeit bei der Lösung des Konflikts verzögert, und dies kann auch aus der Sicht von Leuten wie Trump doppelten Konsequenzen haben.
Einerseits muss man möglicherweise stärker auf Putin drücken, andererseits muss man möglicherweise zu dem Schluss kommen, dass es keine großen und schnellen Erfolge bei der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geben wird.
Die ersten großen Pressekonferenzen der beiden Führer, die man als Motor dieser Entschlossenen Koalition bezeichnen kann, haben bereits stattgefunden, das ist der Präsident der Französischen Republik Emmanuel Macron und der britische Premierminister Keir Starmer. Welche wichtigsten Schlussfolgerungen kann man ziehen, bevor man ausführlich über diese Äußerungen des französischen Präsidenten und des britischen Premierministers berichtet?
Erstens: Die Europäische Union beabsichtigt nicht, Sanktionen gegen die Russische Föderation aufzuheben, den Druck auf die Russische Föderation zu verringern, mehr noch, es könnte sogar um eine Verschärfung der europäischen und britischen Sanktionen gehen.
Warum ist das wichtig? Denn in diesen Verhandlungen zwischen der russischen und der amerikanischen Delegation, die erst im Rahmen von Telefongesprächen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, und später auch in dem Format, in dem sich amerikanische und russische Beamte zweimal in Riad trafen, stattfand, begann Russland, von den Amerikanern zu verlangen, dass sie die Sanktionen gegen Moskau aufheben. Und unter diesen Sanktionen spielen die Sanktionen, die von der Europäischen Union verhängt wurden, die Hauptrolle. Zum Beispiel geht es um Sanktionen im Zusammenhang mit der Aufhebung des Zugangs zu SWIFT für die Rossselchosbank, die wichtigste russische Institution, die sich gerade mit finanziellen Operationen im Bereich der Landwirtschaft befasst, aber durch die, wie wir verstehen, Russland auch andere finanzielle Interessen fördern kann.
Und dieser Punkt bezüglich der russischen Forderungen wurde zu einem der Punkte zur Erreichung einer Einigung über einen Waffenstillstand am Schwarzen Meer. Ich verstehe bis zum Ende nicht ganz, warum jetzt die Schwarzmeer-Getreideinitiative wieder aufgenommen werden soll und so den Russen die Möglichkeit zur Kontrolle von Handelsschiffen gegeben wird, die in ukrainische Häfen fahren, unter dem Vorwand der Kontrolle, ob sie keine militärischen Güter befördern. Wir erinnern uns, dass, als diese Schwarzmeer-Getreideinitiative funktionierte, die Russen künstlich eine riesige Warteschlange für den Zugang zu ukrainischen Häfen geschaffen haben, wodurch die Entwicklung der ukrainischen Wirtschaft gebremst wurde. Es geht nicht um Fracht, wie wir verstehen, sondern um den Wunsch, irgendwie auf die ukrainischen wirtschaftlichen Möglichkeiten zu reagieren.
Und die Europäer sagten am Tag nach den Verhandlungen in Riad klar, dass keine Sanktionen gegen die Russische Föderation gelockert werden können, bis die russischen Soldaten das souveräne Territorium der Ukraine verlassen haben. Und das wurde heute auf diesem Gipfel bestätigt.
Ein zweiter sehr wichtiger Punkt ist, dass der Kontingent der Europäer auf ukrainischem Boden nicht ausgeschlossen, sondern eher umformatiert wurde, und er wird weiterhin diskutiert, und darüber sprachen auch der französische Präsident und der britische Premierminister.
Die dritte Idee ist, dass die Europäer Russland zu echten Verhandlungen auffordern werden, wobei sie auch die These von Präsident Trump verwenden, dass Russland die Verhandlungen in die Länge zieht.
Der vierte Punkt ist, dass die Abwesenheit der Vereinigten Staaten nicht bedeutet, dass die Vereinigten Staaten nicht über den Verlauf der Ereignisse auf solchen Treffen informiert werden. Vor dem Gipfel in Paris führte der französische Präsident Emmanuel Macron ein Telefongespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dies ist bereits ein sehr wichtiger Punkt.
Dass jede Aufhebung von Sanktionen gegen Russland von den Verbündeten der Ukraine ausgeschlossen wird, sagten sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, der dieses Amt bald an den neuen Chef der deutschen Regierung Friedrich Merz übergeben wird, der Russland gegenüber härter eingestellt ist als Scholz. Das ist, was die Führer Frankreichs und Deutschlands sagten.
Emmanuel Macron betonte, dass die Situation, obwohl sie sich derzeit in einer entscheidenden Phase befindet und Verhandlungen begonnen haben, das Ziel der Europäer absolut klar ist: Frieden zu gewinnen und die Ukraine in die beste Verhandlungsposition zu bringen. Und auch sicherzustellen, dass der durch Verhandlungen erzielte Frieden für alle Europäer solide und dauerhaft ist. Das ist die gemeinsame Schlussfolgerung der Vertreter von einunddreißig Ländern, die sich zusammen mit dem NATO-Generalsekretär getroffen haben, um diese Entschlossene Koalition zu bilden. Macron betonte, dass die Ukraine die Möglichkeit und den Mut hatte, die Idee eines vom amerikanischen vorgeschlagenen dreißigtägigen Waffenstillstands zu akzeptieren. Nach dieser ukrainischen Entscheidung gab es keine wirkliche Antwort Russlands, sondern neue Bedingungen für einen teilweisen Waffenstillstand, mit gleichzeitig stattfindend stärkeren Angriffen. Macron teilte mit, dass er und Starmer diese Koalition der Unterstützer der Ukraine gemeinsam koordinieren werden, dass die Zahlungen zur Stärkung der ukrainischen Armee erhöht werden und die Sanktionen gegen Russland beibehalten werden.
Die Verbündeten wollen es der Ukraine finanziell ermöglichen, den Kauf von Artilleriemunition zu erhöhen, es wird deutlich betont, was in der Situation im Zusammenhang mit weiteren Maßnahmen geschehen wird, die die Sanktionen gegen Russland verschärfen sollen. Und was die Friedenstruppen, die er als Kräfte zur Beruhigung der Lage bezeichnet, betrifft, betonte er, dass diese Kräfte an bestimmten strategischen Orten stationiert werden können, die im Voraus mit den Ukrainern vereinbart wurden, falls ein Waffenstillstand erzielt wird. Diese Kräfte werden keine Friedenstruppen sein, sie sind nicht dazu bestimmt, an der Frontlinie präsent zu sein und nicht dazu bestimmt, die ukrainische Armee zu ersetzen.
Diese Kräfte sollen die langfristige Unterstützung kennzeichnen und eine abschreckende Wirkung gegen eine mögliche russische Aggression haben. Falls es keine Einigkeit der Länder der Koalition der Entschlossenen in dieser Frage gibt, werden dies nur Kräfte weniger Mitgliedstaaten der Koalition sein.
Der französische Präsident sagte, er habe festgestellt, dass die Teilnehmer solcher möglichen Kräfte zwar die amerikanische Unterstützung für den europäischen Einsatz in der Ukraine wünschen, aber auch ein Szenario ohne Washington vorbereiten wollen, auch wenn sie die Vereinigten Staaten weiterhin als zuverlässigen Verbündeten betrachten werden.
Und noch eine interessante Erwartung in dieser Replik. Der französische Präsident hofft, dass der Chef der Volksrepublik China eine sehr aktive Rolle zugunsten des Friedens in der Ukraine spielen kann. Das ist eine Aussage, die, wie ich sagen würde, darauf hinweist, dass die Vorstellung, dass die Europäer unbedingt die Anwesenheit der Amerikaner, die amerikanische Unterstützung, sogar die logistische Unterstützung, fordern werden, nicht mehr die wichtigste für die Bildung solcher Kräfte ist. Und wenn es keine Friedenstruppen sind, muss man sich dessen auch bewusst sein, brauchen sie keine Zustimmung Russlands.
Um solche Kräfte zu stationieren, genügen die Ukraine und die Zustimmung der Ukraine zur Bereitschaft dieser Länder, die an einer solchen Koalition teilnehmen werden.
Über Sanktionen. Macron betonte, dass jetzt nicht die Zeit für die Aufhebung von Sanktionen ist und dass für deren Aufhebung eine endgültige friedliche Regelung erzielt werden muss. Somit stimmen die Europäer, soweit ich verstehe, der amerikanischen Idee nicht zu, dass für jede, selbst noch so kleine Konzession an den Kreml mit einer teilweisen Aufhebung von Sanktionen bezahlt werden muss. Mehr noch, die Teilnehmer dieser Koalition der Entschlossenen haben sich darauf geeinigt, den Druck auf Russland, auch auf seine Tankerflotte, aufrechtzuerhalten und zu verstärken.
Ich möchte daran erinnern, dass die Sanktionen gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation die Abschiedssanktionen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, waren, man könnte sagen, sein Abschiedsgeschenk an die Ukraine, für die er in diesen drei Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges so viel getan hat. Aber jetzt kann man sagen, dass Russland seine Öllieferungen nach China und Indien wieder aufgenommen hat. Es liefert derzeit eine beispiellos große Menge Öl an die Länder des globalen Südens. Die größte, kann man sagen, historisch gesehen. Es hat die Vereinigten Arabischen Emirate bei den Öllieferungen nach Indien überholt und nimmt den ersten Platz bei den Öllieferungen in dieses Land ein. Und dies erhöht natürlich den russischen Haushalt und die russischen Währungsreserven, die, wie jetzt betont wird, 650 Milliarden Dollar erreicht haben. Das ist eine beispiellos hohe Zahl für die Fortsetzung des Angriffskrieges gegen die Ukraine und die Umwandlung dieses Krieges in einen langwierigen Krieg. So gesehen, sind neue Sanktionen, neue Schläge gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation ein wichtiger Teil dieses Kampfes.
Dann die Sicherheitsgarantien, die aus Macrons Sicht unter drei wichtigen Bedingungen, auf drei Säulen, gewährleistet werden müssen. Erstens: eine starke ukrainische Armee mit einer gemeinsamen französisch-britischen Mission, die nach Kyiv fahren soll, um zu verstehen, welche Bedürfnisse die ukrainische Armee hat und was getan werden kann, um sie weiter zu unterstützen. Also, eine solche französisch-britische Mission wird gebildet, und ihre Vertreter werden bald in der ukrainischen Hauptstadt sein. Zweitens: Friedenstruppen, die, wie ich bereits erwähnt habe, nicht an der Konfliktlinie stationiert werden, sondern Unterstützung in strategischen Gebieten und Regionen der Ukraine anbieten. Und drittens: ein breiterer Schub zur Wiederaufrüstung Europas und die Darstellung einer europäischen Sichtweise auf den Frieden, einschließlich der Forderungen in allen Friedensverhandlungen, die auch eine Antwort auf die Erfolge Russlands in den letzten Jahren sein werden, einschließlich des Aufbaus zusätzlicher russischer Truppen, einschließlich atomarer, wie wir wissen, auf dem Gebiet der Republik Belarus. Das ist so eine Idee.
Macron antwortete auf die Worte des amerikanischen Vermittlers Steve Witkoff, der sich zweimal mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin getroffen hat und es nicht gescheut hat, in seinen Äußerungen in Interviews mit rechtsextremen amerikanischen Propagandisten die Narrative der russischen Propaganda über Europa zu wiederholen. Und wir wissen, dass es dort ziemlich ernsthafte Bemerkungen von Witkoff gab, dass Europa überhaupt nicht in der Lage sei, irgendeine Sicherheit mit seinem Potenzial zu gewährleisten.
Macron sagte deutlich: „Wir müssen auf das Beste hoffen, aber uns auf das Schlimmste vorbereiten“. Das ist im Allgemeinen jetzt die Haltung der zivilisierten Welt gegenüber der rechtsextremen und wirtschaftlich arroganten Administration von Donald Trump. Zu hoffen, dass sich die Vereinigten Staaten den europäischen Friedenstruppen anschließen, aber in gleichem Maße müssen die Europäer wissen, was zu tun ist, wenn dies nicht der Fall ist.
USA. Macron nennt die Vereinigten Staaten natürlich einen zuverlässigen Verbündeten, lobte erneut die Initiativen von Präsident Trump zur Beendigung des Krieges, räumt aber ein, dass die Positionen der Vereinigten Staaten und Frankreichs in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abweichen können, was nicht bedeutet, dass Europa nicht in der Lage sein sollte, seine eigenen Interessen zu schützen. Macron, wie ich Ihnen zu Beginn unseres heutigen Gesprächs erzählt habe, sprach vor dem Gipfel in Paris mit Donald Trump und teilte mit, dass er in den nächsten Stunden wieder mit dem amerikanischen Präsidenten sprechen wird, da er der Ansicht ist, dass, wenn Russland dem Vorschlag der Vereinigten Staaten für einen dreitägigen Waffenstillstand nicht zustimmt, dies den Vereinigten Staaten ein realistisches Bild davon vermitteln wird, wie die wahre Position Russlands ist.
Nun wende ich mich an die Erklärungen des britischen Premierministers Keir Starmer, ebenfalls sehr wichtige Erklärungen. Starmer sagte, dass Russland die Verhandlungen künstlich in die Länge zieht, wobei er sich erneut mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump einig ist, dass es mit dem Waffenstillstand spielt. Starmer erinnerte daran, dass, nachdem die Ukraine einem sofortigen dreißigtägigen Waffenstillstand zugestimmt hatte, ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass dies eine amerikanische Initiative war, Russland dieses Angebot unbeantwortet lässt und die Bombardierung der Ukraine verstärkt. Und als es um die Wiederaufnahme der Schwarzmeer-Initiative ging, stellte Russland neue Bedingungen und Verzögerungen auf, die Präsident Trump richtig charakterisierte. „Wir haben uns in Paris darauf geeinigt, dass es klar ist, dass die Russen Zeit gewinnen wollen“. Starmer nannte dies einen Filibuster, dies ist ein bekannter Trick im amerikanischen Senat, wenn Debatten in die Länge gezogen werden, um keine Entscheidung zu treffen. „Sie spielen Spiele und gewinnen Zeit. Das ist Klassiker aus Putins Lehrbuch, aber wir können es ihm nicht erlauben, die Verhandlungen so lange hinauszuzögern, wie sie ihr illegales Eindringen fortsetzen.“
Starmer teilte mit, dass der britische Verteidigungsminister später ein neues Treffen der Kontaktgruppe für Verteidigungsfragen der Ukraine leiten wird. Und das wird bereits am 11. April sein, um mehr militärische Hilfe zu ermöglichen und die Ukraine bei der russischen Aggression zu unterstützen. „Nach Kyiv werden französische, britische und deutsche Generalstabschefs, möglicherweise Verteidigungsminister, kommen, um zu besprechen, wie die ukrainische Armee in Zukunft unterstützt werden kann. Europa, das zusammen mobilisiert und den Friedensprozess unterstützt, und es mobilisiert sich in einem Ausmaß, das wir seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen haben, mit der Unterstützung von Partnern aus der ganzen Welt. Wir sind entschlossen, einen gerechten und soliden Frieden zu sichern, denn wir wissen, dass er für die Ukraine und Europa insgesamt lebenswichtig ist. Und lebenswichtig für Großbritannien.“
Ich glaube, dass weder Wladimir Putin noch Donald Trump eine solche Reaktion der Europäer erwartet haben, und beide kühnen Präsidenten werden sich mit dieser unerwarteten Realität auseinandersetzen müssen.
Als er darüber sprach, wie die russisch-europäische Operation zur Unterstützung der Ukraine aussehen wird, sagte Starmer, dass er keine starre Frist setzen wolle, aber man müsse sehen, wie sich dies in den nächsten Tagen und Wochen und nicht in Monaten entwickeln wird. Und es muss zu dieser Operation übergegangen werden, wobei die wichtigste Aufgabe darin besteht, auf die Umsetzung eines Friedensabkommens vorbereitet zu sein, wie auch immer seine genaue Form aussehen mag.
Starmer stimmte Präsident Trump zu, der einen soliden Frieden in der Ukraine wünscht, aber was sich unterscheidet, ist, ob die Europäer bereit sind, einzugreifen und die Frage zu beantworten: wenn es dieses Mal eine Vereinbarung gibt, warum wird die einen soliden Frieden garantieren, wenn die vorherigen Vereinbarungen in der Vergangenheit nicht eingehalten wurden. „Und jetzt gibt es eine wichtige politische Führung, die das stärkste Europa seit sehr langer Zeit zeigt. Wenn wir diese Führung, unterstützt durch operative Pläne, sicherstellen können, dann ist dies die beste Chance, das Ergebnis zu erzielen, das wir alle wollen.“
Mehr noch, Starmer sagt sogar, dass das britische Parlament die Entscheidung über den Einsatz britischer Truppen in der Ukraine ratifizieren könnte. „Wenn wir uns in irgendeinem Szenario langfristig einsetzen, muss das Parlament ein Wort dazu haben.“- sagt Starmer. Er betont, dass die Situation noch nicht in diesem Stadium ist, aber jetzt ist gerade die Phase der Umwandlung des politischen Impulses in operative Pläne, wobei verschiedene Optionen geprüft werden um dann mit den Führern der Streitkräfte zur nächsten Arbeit überzugehen.
Das sagt sehr viel aus, denn wie Sie verstehen, wenn die Initiative bereits an das Parlament weitergegeben wird, ist dies eine sehr wichtige Änderung der Stimmung der europäischen Führer, die gesetzgeberische Entscheidungen, gesetzgeberische Genehmigungen, die Möglichkeit des Einsatzes europäischer Truppen in der Ukraine von den dazu bereiten Länder. Und Starmer spricht erneut über die führende Rolle Frankreichs und Großbritanniens. „Eine ganze Reihe von Ländern haben mich und Macron gebeten“, sagt Starmer, „die führende Rolle zu übernehmen, und sie werden sich auf das Vorantreiben dieser Bemühungen und die nächsten Phasen konzentrieren“.
Das ist eine Botschaft an Putin, dass dies ein Friedensabkommen sein wird, wenn es zustande kommt, das geschützt wird. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt.
Starmer wurde übrigens nach der französischen und britischen nuklearen Abschreckung gefragt. Es ist bekannt, dass derzeit viele europäische Länder darüber sprechen, dass diese nukleare Abschreckung eine Alternative zur amerikanischen sein könnte. Starmer ist vorsichtiger als der Präsident Frankreichs, Emmanuel Macron, der bekanntermaßen vorgeschlagen hat, französische Atomstreitkräfte auf dem Gebiet anderer Länder zu stationieren. Starmer sagt, dass das nukleare Potenzial Großbritanniens bereits für die NATO verwendet wird, aber es sei wichtig und gut für die Verteidigung und Sicherheit Europas, wenn Frankreich und Großbritannien in Fragen der Verteidigung und Sicherheit eng zusammenarbeiten.
Ich möchte daran erinnern, dass wir über den Gipfel der Koalition der Entschlossenen sprechen, der in Paris zu Ende gegangen ist. Ein sehr wichtiges Ereignis für die Ukraine, denn Teilnehmer dieses Gipfels war auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky. Wir sprechen mit ihnen in den ersten Minuten, nachdem dieser Gipfel zu Ende gegangen ist und die Pressekonferenzen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des britischen Premierministers Keir Starmer stattgefunden haben, die die wichtigsten, würde ich sagen, Motoren dieses Treffens waren. Und Sie wissen, dass die vorherigen Gipfel, die schließlich zur Gründung dieser Koalition der Entschlossenen führten, eine große Überraschung für den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und für den russischen Präsidenten Putin waren, und man kann sagen, dass sie ihre Pläne in Bezug auf die Sichtweise, wie sich die Situation entwickeln wird, wie die europäische Reaktion aussehen wird, etwas verändert haben.
Gerade in diesem Moment hat die Pressekonferenz des ukrainischen Präsidenten begonnen. Was sagt Volodymyr Zelensky auf dieser Pressekonferenz? Er sagt, dass es wichtig ist, dass keine Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden, bevor ein gerechter Frieden vereinbart ist. Und der ukrainische Präsident begrüßte neue Unterstützungspakete für die Ukraine.
Sie wissen, dass selbst während des Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Paris, während seiner Gespräche mit Emmanuel Macron, zwei Milliarden an Hilfe von Frankreich für die Ukraine angekündigt wurden. Derzeit wird ein umfassenderes Hilfspaket in der Europäischen Union diskutiert.
Zuerst gab es eine sehr ehrgeizige Zahl von 40 Milliarden Dollar, sie ist leider noch nicht angenommen, aber jetzt wird eine höhere Summe diskutiert, als die 5 Milliarden Dollar, die zuvor von der Europäischen Union bereitgestellt wurden, und trotz des Widerstands von Ländern wie Ungarn könnte diese neue große Summe bald genehmigt werden, zumindest können wir darauf hoffen.
Zelensky begrüßte auch die neuen Unterstützungspakete für die Ukraine und fügte hinzu, dass es eine umfassendere Vision dafür gibt, wie die Ukraine in Zukunft unterstützt werden kann. Das ist auch ein wichtiger Punkt. Während dieser Pressekonferenz fragten Journalisten Zelensky nach der Rolle der USA im Friedensprozess. Und er sagte, dass dies eine sehr wichtige Rolle sei.
Das sagen natürlich jetzt alle, um die Beziehungen zu Trump und seinem Umfeld nicht zu verletzen. Und auf jeden Fall ist es eine Tatsache, dass die Vereinigten Staaten eine sehr wichtige Rolle in diesem Krieg spielen, sie setzen die militärische Hilfe für die Ukraine fort, sie tauschen Geheimdienstinformationen mit der Ukraine aus, und es ist wichtig, damit die Ukrainer nicht zu Zielscheiben im Putins blutigem Schießstand werden.
Zelensky betont jedoch, dass Putin keinen Frieden will und Europa und Amerika spalten will. „Sein Kreml-Mechanismus funktioniert schon lange, er spaltet Europa, er spaltet die Europäische Union, er spaltet die Vereinigten Staaten von Amerika von Europa, und die Vereinigten Staaten von innen, im Hinblick auf die Unterstützung oder Nichtunterstützung der Ukraine“.
Dann wird Zelensky nach den Aussichten auf die Unterzeichnung eines neuen Abkommens über mineralische Rohstoffe zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine gefragt. Sie wissen, dass im Internet sogar Varianten dieser Vereinbarung auftauchen, die ich als ziemlich sensationell und ziemlich kontrovers bezeichnen würde, die von dem Wunsch der Trump-Administration sprechen, buchstäblich die gesamte ukrainische Wirtschaft zu kontrollieren. Wir wissen nicht, wie realistisch diese Vertragsvarianten sind, ob sie von der ukrainischen Seite unterzeichnet werden können und ob es sich überhaupt um ein abgestimmtes und nicht um ein vorgeschlagenes Dokument handelt.
Aber was sagt Zelensky? „Die USA haben ihren Ansatz zu der Vereinbarung geändert, die ursprünglich als Rahmenvereinbarung und dann im Detail unterzeichnet werden sollte. Jetzt wollen die Vereinigten Staaten eine vollständige Vereinbarung erzielen.
Also arbeiten die Juristen derzeit an dieser Vereinbarung. Ich möchte die Vereinigten Staaten nicht mit dem Gefühl zurücklassen, dass die Ukraine gegen eine solche Vereinbarung ist. Wir haben ständig unseren Wunsch gezeigt und positive Signale gesendet.“ Gleichzeitig betont der ukrainische Präsident jedoch, dass es derzeit keine Pläne für seinen erneuten Besuch in Washington gibt und daher völlig unklar ist, wie und wann diese Vereinbarung unterzeichnet wird, wenn sie überhaupt unterzeichnet wird.
Das heißt, man kann sagen, dass es derzeit keinen Grund gibt anzunehmen, dass man von einer realen Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine sprechen kann, die auf dem Tisch liegt. Es gibt natürlich eine Situation im Zusammenhang damit, wie diese amerikanisch-ukrainische Vereinbarung aussehen wird. Zelensky betont jedoch, dass es keine endgültige Version dieser Vereinbarung gibt und dass die Ukraine in dieser Situation zukunftsorientiert handelt.
Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt in den Erklärungen des ukrainischen Präsidenten auf dieser Pressekonferenz, die jetzt in Paris nach diesem wichtigen Gipfel der Koalition der Willigen stattfindet. Wie Sie sehen, sind dies Momente, die für die Ukraine sehr wichtig sind, um die Ukraine in dieser Situation zu unterstützen.
Ich denke, es wird viele verschiedene Fragen geben, die mit den zukünftigen Aktivitäten der Europäer in dieser Richtung zusammenhängen. Für uns ist es sehr wichtig, wie Sie verstehen, dass die Europäer uns wirklich weiterhin unterstützen, und zwar in Bezug auf konkrete Maßnahmen und nicht auf Erklärungen. Denn wir haben viele europäische Erklärungen gehört, aber nicht immer konkrete Maßnahmen gesehen.
Jetzt werde ich versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Kehren wir zu dem Prozess vor Trumps Amtsantritt zurück, also zur Angemessenheit?
Portnikov. Ich glaube nicht. Ich glaube nicht, dass man zur Angemessenheit zurückkehren kann, wenn keine Angemessenheit vorhanden ist. Hier gibt es eine völlig andere Frage. Was wird Donald Trump tun, wenn er sieht, dass der Prozess von Russland in die Länge gezogen wird, dass er keine schnellen Erfolge erzielen kann? Wie werden seine weiteren Schritte aussehen? Wird er tatsächlich die Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärfen, um Wladimir Putin zu zwingen, reale Entscheidungen für den Frieden in der Ukraine zu treffen? Denn der amerikanische Präsident verfügt über zahlreiche sanktionsbezogene Instrumente. Das bedeutet nicht, dass sie zu einem schnellen Erfolg oder zu schnellen Ergebnissen führen werden. Nein. Ich glaube das nicht. Ich habe Ihnen schon oft gesagt, dass sich die Sanktionsinstrumente Trumps nicht von den Sanktionsinstrumenten Bidens unterscheiden und dass dies ein langwieriger Prozess ist. Wenn Trump jedoch die Sanktionen gegen Russland verschärft, bedeutet dies für Putin, dass seine Flitterwochen mit Trump vorbei sind, dass der amerikanische Präsident nicht mehr die Person ist, die zu einer Art partnerschaftlichen Beziehung mit ihnen neigt und glaubt, dass die russisch-chinesische Zusammenarbeit beendet werden kann. Das will Putin offensichtlich nicht. Sie sehen, dass er eine Politik verfolgt, um freundschaftliche Beziehungen zu Trump zu pflegen. Aber es kann auch eine andere Variante geben, eine viel weniger angemessene, bei der Trump einfach an diesen Verhandlungen teilnimmt, dem zustimmt, dass sie so lange dauern, aber keine Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärft und den Status quo beibehält.
Frage. Nun zum Status quo. Sagen Sie bitte, wie wird die Situation aussehen, wenn das Hilfspaket endet, das wir Präsident Biden verdanken?
Portnikov. Präsident Trump muss sich in dieser Situation entscheiden, wie Sie verstehen. Das ist eine sehr ernste Angelegenheit. Denn Sie müssen sich bewusst sein, dass Trump entweder die Hilfe für die Ukraine fortsetzen oder neue Rahmenbedingungen für diese Hilfe im Rahmen von Lend-Lease oder ähnlichem finden muss. Aber er muss neue Pakete militärischer Hilfe für die Ukraine initiieren. Wenn die Vereinigten Staaten solche neuen Hilfspakete nicht initiieren, werden die Vereinigten Staaten selbst aus dem Verhandlungstisch ausscheiden. Welchen Sinn hätte das dann für die Russen und die Ukrainer, worüber sollten sie dann mit amerikanischen Beamten sprechen? Denn der ganze Sinn der Anwesenheit der Amerikaner am Verhandlungstisch besteht darin, dass sie der Ukraine helfen, ein Gleichgewicht in diesem Krieg zu erreichen. Und wenn die Vereinigten Staaten keine militärische Hilfe leisten, keine Geheimdienstinformationen austauschen, ist es einfach ein Provinzland, mit dem man nicht rechnen muss. Die Russische Föderation ganz sicher, denn der Handel der Vereinigten Staaten mit Russland ist geringfügig, keine Zölle, keine Maßnahmen beeinflussen die amerikanisch-russische Wirtschaft. Auf die russische Wirtschaft wirkt sich nur die allgemeine Situation im Zusammenhang mit den westlichen Sanktionen als solchen aus. Die Amerikaner können hier allein nichts ändern. Und dann ist da die Frage. Also kehren wir zur Angemessenheit zurück, wenn klar wird, dass der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation nicht zu irgendwelchen konkreten kurzfristigen Ergebnissen führt, sondern sich nur in Zeiten der Trump-Präsidentschaft bemerkbar machen kann. Wenn Trump dabei weiterhin der Ukraine helfen wird, wird man es dann Angemessenheit nennen. Alles andere ist, wie Sie verstehen, keine Angemessenheit. Und das muss man sich klar machen, wenn wir über die Fortsetzung dieses Prozesses sprechen.
Hier eine weitere Erklärung von Zelensky auf der Pressekonferenz. Er sagte, das Treffen der Koalition der Entschlossenen habe die klare Botschaft vermittelt, dass Russland die Größe der ukrainischen Streitkräfte nicht diktieren kann. Es herrschte Einigkeit darüber, dass eine starke ukrainische Armee ein wesentlicher Bestandteil jeder künftigen Sicherheitsinfrastruktur sein würde. Und sie sagen, es sei sehr wichtig, dass die Vereinigten Staaten dieselbe Haltung einnehmen. Und dieses Treffen ist in dieser Hinsicht ein Signal an die Vereinigten Staaten. Zu den konkreten Friedenstruppen, die in der Ukraine eingesetzt werden könnten, sagte Zelensky, dass es viele Vorschläge von führenden Politikern gebe und dass es diesbezüglich viele Bedenken gebe. Zelensky wies jedoch darauf hin, dass Treffen geplant seien, die wichtig seien, um zu verstehen, wie man in dieser Frage vorankommen könne, wie etwa der französisch-britische Besuch in Kyiv. Das heißt, Zelensky bestätigte die Informationen, die wir bereits besprochen haben, die wir von Premierminister Starmer und Präsident Macron gehört haben. Zu den Vorteilen des Treffens zählte Zelensky die Verpflichtungen zur zukünftigen Drohnenproduktion und ein klares politisches Signal zu Sanktionen.
Nun komme ich zu Ihren Fragen zurück.
Frage. Wie stehen Sie zu den Informationen über die Pläne Russlands, die ukrainische Frage bis 2026 zu beenden?
Portnikov. In Russland gab es viele Pläne, die ukrainische Frage bis zu einem beliebigen Jahr zu beenden. Im Allgemeinen besteht der tatsächliche Plan Russlands darin, den ukrainischen Staat zu demontieren und die Gebiete des ehemaligen ukrainischen Staates als Regionen an die Russische Föderation anzugliedern. Sie müssen verstehen, dass selbst wenn die Russische Föderation darüber nachdenkt, dass ehemalige sowjetische Republiken wie Aserbaidschan, Armenien oder Usbekistan als autonome Gebiete wie Tatarstan oder Burjatien in ihren Bestand aufgenommen werden könnten, gibt es für Belarus und die Ukraine keinen solchen Platz im zukünftigen russischen Imperium Putins. Diese Staaten werden als Regionen an den russischen Staat angegliedert und werden durch die Vertreibung derjenigen Bewohner, die an ihrer Identität festhalten, vollständig russifiziert, vielleicht von Belarus weniger, aus der Ukraine mehr. Aber Putin verweigert dem ukrainischen und belarussischen Volk das Recht auf Existenz bis zur physischen Vernichtung derer, die sich als Ukrainer und Belarussen betrachten. Das sind Russen, die Menschen müssen das verstehen, diejenigen, die es nicht verstehen, werden vernichtet und vertrieben. Aber das bedeutet nicht, dass sie es schaffen werden, denn Gewalt wird mit Gewalt begegnet. Und der Westen stimmt dieser Haltung des neonazistischen Putin-Regimes gegenüber der Ukraine nicht zu. Auch wenn dieses neonazistische Putin-Regime rechtsextreme Anhänger in der zivilisierten Welt gefunden hat.
Frage. Wird das Signalgate die allgemeine politische Situation in den USA und damit die Situation in der Ukraine beeinflussen?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass diese Geschichte die Situation in der Ukraine beeinflussen wird. Aber die Tatsache, dass diese Situation die völlige Unzulänglichkeit und Unprofessionalität der Menschen zeigt, die Donald Trump in seiner Regierung versammelt hat, scheint mir nicht erklärt werden zu müssen. Denn Sie sehen ganz deutlich, dass der Berater des Präsidenten der Vereinigten Staaten für nationale Sicherheit die höchste amerikanische Führung in einem Messenger versammelt und Pläne militärischer Operationen bespricht, die, wenn sie veröffentlicht würden, das Leben und die Effektivität der Operation für das amerikanische Militär gefährden könnten. Und in dieses Gespräch mischt sich eine zufällige Person, ein Journalist, ein. Natürlich haben Menschen, die eine solche Vorstellung von Geheiminformationen haben, kein Recht, ihre Ämter zu bekleiden, selbst wenn sie solche Ämter bekleiden. Das Vertrauen in ihre Kompetenz ist sehr gering. Ich möchte Sie daran erinnern, dass im Prinzip alle diese Leute, selbst als Donald Trump sie ernannte, sozusagen als politische Selbstmörder galten, außer Vizepräsident JD Vance, den man einfach nicht schnell loswerden kann, weil er Vizepräsident ist. Aber alle anderen können jederzeit durch andere Personen auf ihren Posten ersetzt werden, wenn sie die persönliche Sympathie von Donald Trump verlieren. Offensichtlich bereitet dieser Skandal dem Donald Trump keine Freude, und das muss man auch wissen. Und ich gehe davon aus, dass die Ergebnisse dieses Skandals, die Ergebnisse der Untersuchung, unter dem Druck des Senats, denn viele republikanische Senatoren sind damit unzufrieden, und nicht nur die Demokraten, die natürlich mit großen Augen diesen Festival der Unprofessionalität betrachten, den es im Weißen Haus noch nie gegeben hat, nicht einmal während der ersten Präsidentschaft Trumps. So kann dies selbst in dieser Situation die Zusammensetzung der Regierung tatsächlich beeinflussen, aber wir müssen verstehen, dass das einzige wirkliche Kriterium für Donald Trump, für die Menschen, die im öffentlichen Dienst tätig sind, die persönliche Loyalität zu ihm und die Bereitschaft ist, aufrichtige Komplimente an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu äußern. Im Leben interessiert ihn nichts außer Komplimenten und Geld. Man sollte also nicht denken, dass der Austausch von Beamten in der amerikanischen Regierung zu Effizienz und Kompetenz führen wird. Und die Menschen, die effizient und kompetent sind, wie zum Beispiel Rubio, werden alles tun, um ineffizient und inkompetent zu erscheinen, um ihre Ämter zu behalten. Effizienz und Kompetenz sind ein Todesurteil für jeden, der heute in der amerikanischen Regierung ist. Das muss man auch wissen. Aber der Umgang mit Geheiminformationen ist ein ernstes Problem, ich werde das nicht bestreiten.
Frage. Besteht die Gefahr eines ernsthaften Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, der Trump von dem Thema des Abschlusses des Krieges zwischen Russland und der Ukraine ablenken wird?
Portnikov. Erstens gibt es Multitasking. Multitasking kann darauf hindeuten, dass vor dem Hintergrund großer Kriege dieser iranisch-amerikanische Krieg nicht der einzige große Krieg während der Präsidentschaft Trumps sein könnte. Wir könnten Zeugen globaler Konflikte mit Millionen von Toten werden. Das bedeutet nicht, dass Trump gleichzeitig seine Bemühungen zur Beilegung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine einstellen wird. Mehr noch, ein Schlag gegen den iranischen Verbündeten und mögliche Aktionen Russlands zum Schutz der Interessen des Iran könnten zu einem stärkeren Druck auf Russland führen, beispielsweise an der ukrainischen Front. Man sollte nicht denken, dass China und Russland den Iran im Stich lassen werden, wenn es zu gewaltsamen Aktionen seitens der Amerikaner kommt, denn das würde ihre untergeordnete Rolle in der Weltpolitik unterstreichen. Sie werden sich jetzt zu Zeiten Trumps nicht mit einer solchen untergeordneten Rolle einverstanden erklären, und der Krieg um den Iran könnte Formen annehmen, mit denen Trump jetzt auch nicht rechnet. Jetzt rechnen schon viele nicht mehr mit der Reaktion des Gegners auf die einen oder anderen Aktionen. Jetzt handeln alle unüberlegt. Ich glaube also nicht, dass das unbedingt miteinander zusammenhängt, vielleicht sogar noch mehr, russisch-ukrainischer Krieg wird, nicht nur für die vereinigten Staaten, sondern auch für Russland ins Hintergrund rücken.
Frage. Könnte die Entschlossenheit der europäischen Staats- und Regierungschefs, ihre Armeen auszubauen, und die Gleichgültigkeit der amerikanischen Regierung Trump gegenüber der europäischen Sicherheit Russland dazu bringen, in naher Zukunft einen kleinen europäischen Staat anzugreifen?
Portnikov. Was ist die nahe Zukunft? Derzeit konzentrieren sich alle Bemühungen der russischen Armee auf die ukrainische Richtung. Russland verfügt im wahrsten Sinne des Wortes über keine zusätzlichen Kräfte. Und das konnten Sie daran sehen, wie Russland im Kaukasus agierte, als es nach dem zweiten Karabach-Krieg praktisch nicht an der Entwicklung der Ereignisse in der Region teilnahm, trotz der Anwesenheit seines Friedenstruppenkontingents in Karabach. Und man sollte nicht denken, dass Russland Karabach nicht zu einer Basis seines Einflusses machen wollte. Es wollte, konnte es aber nicht mehr. Ganz zu schweigen davon, dass Russland keine Rolle beim Sturz des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien gespielt hat, obwohl von der Stabilität dieses Regimes nur noch die Stabilität der russischen Militärbasen in Syrien übrig geblieben ist, die ein sehr wichtiger logistischer Knotenpunkt für die russischen Truppen sind, die in Afrika eingesetzt werden und Russland so zu einer Weltmacht machen, nicht nur zu einem Staat im postsowjetischen Raum. Zu einem Land, das in der Lage ist, Amerikaner und Franzosen aus Afrika zu vertreiben. Und deshalb war Russland an diesen Basen interessiert, aber was konnte es tun? Es gab nichts, was es hätte tun können. Das ist es, was ich Ihnen sagen will. Um ein europäisches Land angreifen zu können, muss Russland erst den Krieg in der Ukraine beenden. Und wir verstehen sogar den Zeitplan. Es braucht Zeit, um den Krieg in der Ukraine zu beenden. Und danach wird es ein oder zwei Jahre, anderthalb Jahre dauern, bis die russischen militärischen Fähigkeiten wiederhergestellt sind. Und es gibt ein Zeitfenster für einen Angriff auf ein kleines europäisches Land. Das ist Donald Trumps Aufenthalt im Weißen Haus, denn es könnte sich herausstellen, dass Trumps Nachfolger als Präsident der Vereinigten Staaten eine andere Haltung gegenüber Russland und Europa und der NATO haben wird. Denken Sie daran, dass Joseph Biden nach dem Ausscheiden von Donald Trump aus dem Amt damit begonnen hat, Amerika in die zivilisierte Welt, in die Rolle der Vereinigten Staaten in Europa zurückzuführen. Der nächste amerikanische Präsident könnte genau das tun. Vor allem vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Bewährungsprobe, die Trumps Wählerschaft in den kommenden Jahren erwartet, die für all diese Menschen schwierig sein wird. Es könnte sein, dass der Angriff bis Ende 2028 eingeleitet wird und der Krieg in der Ukraine spätestens Ende des 25. oder Anfang des 26. endet. Irgendwann zwischen Ende 26 und Anfang 2027 werden dann günstige Bedingungen für einen Angriff auf z.B. die baltischen Staaten und Polen entstehen.
Frage. Könnte es eine Art Vereinbarung zwischen China und dem Iran geben, eine militärische Aktion in Taiwan zu starten und gleichzeitig die Vereinigten Staaten anzugreifen?
Portnikov. Ich kann Ihnen versichern, dass niemand die Vereinigten Staaten angreifen wird, denn niemand wird sich erlauben, eine große Atommacht mit einem Präsidenten wie Trump anzugreifen. Aber die Möglichkeit eines Angriffs auf Taiwan ist real. Aber auch hier stellt sich die Frage: Meinen Sie nicht, dass unter diesen Umständen, dass niemand weiß, wie Trump sich im Falle eines Angriffs auf Taiwan verhalten wird: von jeglichen Maßnahmen absehen oder sie zur Konfrontation mit China nutzen? Würde das nicht neue Bedingungen schaffen, die uns die Möglichkeit einer neuen Qualität der Beziehungen zwischen Taiwan und China aufzeigen würden – ich spreche sehr vorsichtig. Ich glaube nicht wirklich an eine solche Entwicklung, aber es ist nun einmal so, dass die Weltpolitik sich stark verändert. Die Vereinigten Staaten haben nie ausdrücklich gesagt, wie sie im Falle eines Angriffs Chinas auf Taiwan handeln würden. Aber es ist für jeden, auch auf Taiwan, völlig offensichtlich, dass sich die Energie und die Essenz der Handlungen von Donald Trump von der Energie und der Essenz der Handlungen von Joseph Biden unterscheiden werden. Nur in welche Richtung, das kann niemand genau sagen. Wir befinden uns also im Prinzip an einem solchen Wendepunkt der Weltpolitik, nicht nur in Bezug auf Europa, nicht nur in Bezug auf die Ukraine, sondern zweifellos auch in Bezug auf die gesamte asiatisch-pazifische Region.
Frage. Was Paris und London ist alles klar, sie übernehmen die Führung in Europa. Und was ist mit Deutschland?
Portnikov. Ich denke, Deutschland wird sich dieser Führung anschließen, wenn Friedrich Merz Bundeskanzler wird. Das wird in wenigen Tagen passieren, wenn der neue Deutsche Bundestag seine Arbeit aufnimmt. Und es wird eine neue Koalition gebildet, die nicht einfach zu bilden wird, das sage ich gleich dazu. Aber ich hoffe, dass diese Koalition aus Christdemokraten und Sozialdemokraten funktionieren wird, denn eine andere Möglichkeit gibt es für beide Parteien nicht. Die andere Möglichkeit sind vorgezogene Neuwahlen. Das würde nur die Positionen der rechtsextremen, arroganten Alternative für Deutschland stärken, die im Kreml und im Weißen Haus unterstützt wird. Und wenn Friedrich Merz die Regierung leitet, wobei er durch die Entscheidung dieses Bundestages, der bereits seine Amtszeit beendet, einen großen Spielraum in Bezug auf den Verteidigungsetat und neue Hilfen für die Ukraine hat, dann wird sich Friedrich Merz dieser Führung anschließen und dabei die finanziellen Möglichkeiten Deutschlands nutzen, die Großbritannien und Frankreich nicht haben. Und das muss man klar verstehen. Weil Großbritannien und Frankreich nicht über solche Möglichkeiten verfügen wie Deutschland, dann könnte dieses Dreieck von größter Bedeutung für die Gewährleistung der Sicherheit Europas sein. Ich möchte, dass Sie sich dessen bewusst sind. Und warum das jetzt nicht geschieht, liegt daran, dass Bundeskanzler Olaf Scholz, der an diesem Gipfel teilgenommen hat, tatsächlich an einer der letzten internationalen Treffen seiner politischen Karriere teilnimmt. Seine Amtszeit als Bundeskanzler endet bereits. Und natürlich erwarten alle den neuen Bundeskanzler der Bundesrepublik, um zu verstehen, wie sich diese Situation darstellen wird. Aber Sie verstehen, dass der neue Bundeskanzler Deutschlands unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen an die Macht kommt. All die Zölle Trumps auf die Automobilindustrie sind ein sehr schwerer Schlag für die deutsche Wirtschaft. Ich möchte, dass Sie sich daran erinnern, als einen sehr wichtigen Punkt, an den wir denken müssen, wenn wir darüber sprechen, wie sich die Situation entwickeln wird, wie viel Unvorhersehbarkeit uns noch die Präsidentschaft von Donald Trump und der russisch-ukrainische Krieg bringen werden.
Aber was vorhersehbar ist, ist, dass wir versuchen werden, die Wahrheit herauszufinden, sie zu analysieren und zu verstehen. Und deshalb freue ich mich sehr, dass Sie heute an dieser Sendung teilgenommen haben.Moskau zeigt keinerlei wirklichen Wunsch, diesen Krieg in absehbarer Zeit zu beenden.
Und wie kann dieser Krieg Ihrer Meinung nach beendet werden? Nur wenn die ukrainischen Streitkräfte den Russen zeigen, dass ihr Wunsch, die ukrainische Staatlichkeit zu liquidieren und zu demontieren, unbegründet ist. Daher bleibt die Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte unsere wichtigste Aufgabe.
Nach Drohungen gegen den russischen Präsidenten Putin, der Donald Trump verärgert hat, weil er keine schnelle Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens an der russisch-ukrainischen Front wünscht, hat der amerikanische Präsident zu den mittlerweile üblichen Drohungen gegen seinen ukrainischen Kollegen übergegangen.
Trump betonte, dass Selenskyj große Probleme bekommen werde, wenn er das sogenannte Abkommen über Bodenschätze nicht unterzeichne, dessen neuer Entwurf kürzlich von der amerikanischen Führung dem ukrainischen Präsidentenamt übergeben wurde.
Viele, die den Entwurf dieses Abkommens gelesen haben, bezeichnen es als typisches koloniales Abkommen vergangener Jahrhunderte. Und einige Beobachter sagen sogar, dass das Abkommen so aussieht, als hätte die Ukraine den Krieg gegen die Vereinigten Staaten verloren und jetzt Reparationen an diesen Staat zahlen müsse.
Dass die Vereinigten Staaten die Ukraine im Kampf gegen die russische Aggression unterstützt haben, erwähnen weder Donald Trump noch seine Mitarbeiter auch nur im Ansatz. Offensichtlich hegen sie immer noch Hoffnungen auf die sogenannten exklusiven Wirtschaftsbeziehungen mit Putins Russland.
In Kyiv hatte man bis jetzt gehofft, dass der vom Weißen Haus vorgeschlagene Vertragsentwurf überarbeitet und mit Vertretern der amerikanischen Regierung besprochen werden könne.
Es ist offensichtlich, nicht nur, dass die Unterzeichnung eines solchen Abkommens politischer Tod für jeden ukrainischen Stadtführer wäre, der dieses Dokument unterzeichnet. Es ist offensichtlich, dass ein solches Abkommen niemals von der Werchowna Rada der Ukraine ratifiziert werden würde, und somit von Anfang an ein totgeborenes Dokument ist.
Und das ist natürlich auch eine ziemlich überzeugende Tatsache, die die ukrainischen Verhandlungspartner ihren amerikanischen Kollegen erklären müssen.
Und schließlich, selbst wenn man sich vorstellt, dass Trump in der Situation, in der sich die Ukraine heute befindet, unser Land in die Knie zwingen würde, bedeutet das, dass das Abkommen nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges gelten würde? Natürlich nicht. Jeder neue ukrainische Präsident, jedes ukrainische Parlament würde sich natürlich von einem solchen Knebelvertrag zurückziehen.
Und was würden die Vereinigten Staaten dann tun, selbst wenn sie von Donald Trump oder einem Vertreter der trumpistischen imperialistischen und kolonialistischen Ideologie geführt würden? Die Vereinigten Staaten werden, wie wir verstehen, nicht mit der Ukraine Krieg führen, damit die Ukraine weiterhin alle ihre Ressourcen an ein fernes Land abgeben muss.
Es gibt also viele Fragen sowohl zum Inhalt des Abkommens als auch zu den Möglichkeiten seiner Ratifizierung und zu der Möglichkeit, dass es tatsächlich funktioniert.
Ist sich Donald Trump dessen bewusst? Meiner Meinung nach denkt der amerikanische Präsident einfach nicht darüber nach. Und das ist, würde ich sagen, ein Zeichen seines politischen Stils. Wir hören ständig von Donald Trump, wenn er Fragen von Journalisten zu den Folgen seiner Wirtschaftspolitik oder zu den Folgen seiner außenpolitischen Schritte beantwortet, dass er nicht über diese Folgen nachdenkt.
Der politische Stil von Donald Trump, und das verstehen wir sehr gut, besteht darin, diejenigen anzugreifen, die seine Wünsche oder Launen erfüllen sollen, und dann das Ergebnis abzuwarten.
Wenn der amerikanische Präsident eine Abfuhr erhält, stoppt er und versucht dann, zu einem neuen Kavallerieangriff überzugehen. Und übrigens, bei dem Abkommen über Bodenschätze ist genau dieser Verlauf der Ereignisse zu beobachten.
Wenn Donald Trump das Gewünschte erhält, stellt er neue, viel härtere Bedingungen an diejenigen, die mit seinem Verhandlungsstil einverstanden sind. Genau so war der Geschäftsansatz von Donald Trump.
Und übrigens, genau so ist der politische Ansatz des russischen Präsidenten Putin, wie sein finnischer Kollege Alexander Stub dem amerikanischen Präsidenten kürzlich erklärte.
Vielleicht denkt Stub nicht einmal darüber nach, wie sehr Trump und Putin in ihren Ansätzen politische und geschäftliche Zwillinge sind.
Das Wichtigste ist jetzt also, die Drohungen von Donald Trump nicht als bereits geschehene Ereignisse zu betrachten.
Genauso wenig sollte man die Drohungen von Donald Trump gegen den russischen Präsidenten als bereits geschehene Ereignisse betrachten. Es ist nicht verwunderlich, dass Trump fast wenige Stunden nachdem er diese Drohungen gegen die Russische Föderation ausgesprochen hatte, unerwartet sagte, dass er keine Zölle gegen Russland verhängen wolle, sondern lieber gegen Venezuela.
Trump versucht vor allem, die Welt und seine Gesprächspartner mit einer ganzen Kaskade solcher Drohungen zu schockieren.
Und das, obwohl der amerikanische Präsident nicht so viele wirkliche Einflussinstrumente hat. Zumindest nicht bei denen, die nicht von ihm abhängig sind.
Natürlich kann er sich die Ukraine verhöhnen, einfach weil unser Land weiterhin militärische Hilfe erhält, zu der wir, möchte ich daran erinnern, weder Donald Trump noch einem seiner Anhänger verpflichtet sind.
Mehr noch, diese Hilfe, deren Initiator Präsident Joseph Biden war, wurde sechs Monate lang vom amerikanischen Kongress aufgrund des Einflusses von Donald Trump und aufgrund der zerstörerischen Aktionen des Sprechers des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, blockiert. Und wir haben diese Hilfe erst dann erhalten, als Trump erkannte, dass dies seiner Präsidentschaftskampagne schadet und ihm nicht hilft, an die Macht in den Vereinigten Staaten zurückzukehren.
Wenn die Soziologie das Gegenteil zeigen würde, bin ich überzeugt, dass wir auch dieses Hilfspaket, das die Ukraine jetzt erhalten wird, nicht erhalten hätten.
Unsere Hauptaufgabe ist es daher, Zeit zu gewinnen, zumindest bis dieses Hilfspaket aufgebraucht ist, denn es gibt praktisch keine Garantie dafür, dass Donald Trump der Ukraine jetzt eine neue militärische Hilfe anbieten wird.
Dies wird sehr stark von seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten Putin abhängen, der, wie wir sehen, große Anstrengungen unternimmt, um seinen amerikanischen Kollegen davon abzuhalten, neue Hilfe für die Ukraine zu leisten. Auch durch das Verwickeln Trumps in sinnlose Absprachen über russische Seltene Erden.
Das alles sieht aus wie eine echte politische Bestechung der Führung der Vereinigten Staaten, damit Amerika seine Rolle als Führer der demokratischen Welt aufgibt. Seine Rolle als Land, das Schwache beschützt, wenn sie von starken Staaten angegriffen werden.
Und wir verstehen, dass in dem ukrainisch-russischen Krieg genau diese Situation vorliegt. Die Ukraine ohne Atomwaffen stellt sich der größten Atommacht der Gegenwart entgegen. Die Ukraine mit dreißig Millionen Einwohnern stellt sich einem Land mit einhundertzwanzig bis einhundertvierzig Millionen Einwohnern entgegen. Die Ukraine ohne militärisch-industriellen Komplex, die auf die Hilfe anderer Länder hofft, stellt sich einem Land mit einem entwickelten militärisch-industriellen Komplex entgegen, der nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wieder aufgebaut wurde.
Um also zu verhindern, dass Amerika die Ukraine und andere Länder zumindest bei der Aufrechterhaltung des Gleichgewichts in ihrem Widerstand gegen potenzielle Aggressoren unterstützt, möchte Putin Donald Trump und die Vertreter der amerikanischen Regierung, die in den Kreml kommen, bestechen. Deshalb sollte man sowohl die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Putin als auch die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Zelensky sehr vorsichtig und abwägend betrachten.
Natürlich, wenn wir im diplomatischen Konflikt mit der selbstsüchtigen Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der nur an seine eigenen Interessen in der Politik denkt, nicht verlieren wollen.
Mitglied der russischen Delegation bei den jüngsten Verhandlungen in Riad und der Vorsitzende des internationalen Komitees des russischen Föderationsrates, Grigori Karasin, betonte, dass irgendwelche realen Ergebnisse der Verhandlungen, die zu einem Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg führen könnten, im kommenden Jahr 2026 oder möglicherweise Ende 2025 erwartet werden sollten.
Zu diesem Schluss kam Karasin aufgrund der Verhandlungsrunde, an der er teilgenommen hatte. Karasin bezeichnete die Verhandlungen als konstruktiv, aber nicht ergebnisorientiert. Und er betont in einem Interview mit dem russischen Fernsehsender Rossija 24, dass keine wirklichen Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten erzielt werden konnten.
Dem Vorsitzenden des internationalen Komitees des russischen Föderationsrates nach, habe die amerikanische Delegation bei diesem Treffen ruhig auf die russische Forderungen nach Aufhebung der Sanktionen gegen die Rossselchosbank reagiert. Offensichtlich, weil die Entscheidung über die Wiederherstellung des Zugangs dieser Bank zu Swift überhaupt nicht in der Jurisdiktion der Vereinigten Staaten liegt. Und die amerikanischen Diplomaten könnten von den Forderungen überrascht gewesen sein, die die Russen zur Erreichung eines Waffenstillstands am Schwarzen Meer stellen.
Karasin sprach auch davon, dass seiner Meinung nach Europa alle Verhandlungen über das Kriegsende zunichte machen könnte und unterstützte Putins Idee, eine externe Verwaltung der Ukraine einzuführen. Nach Ansicht des russischen Diplomaten würde eine solche externe Verwaltung es der Ukraine ermöglichen, zu einem normalen Leben überzugehen, und obwohl sie nicht schnell eingeführt werden könne, müsse man in diese Richtung voranschreiten.
Diese kühnen Behauptungen Karasins illustrieren das, was wir auch ohne ihn wissen. Die Russische Föderation ist nicht an einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und überhaupt an einem Ende des Krieges in absehbarer Zeit interessiert.
Die Haupttaktik Putins, die auch seine Verhandlungsführer bei allen folgenden Verhandlungsrunden zwischen Moskau und Washington verfolgen werden, ist die Verzögerung des Verhandlungsprozesses. Für Putin ist es wichtig, dass die Verhandlungen über einen Waffenstillstand oder ein Waffenstillstandsabkommen im russisch-ukrainischen Krieg parallel zu den militärischen Aktionen fortgesetzt werden und seine Armee nicht daran hindern, neue ukrainische Gebiete zu erobern und systematischen Terror gegen friedliche ukrainische Städte auszuüben.
Vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und dieses Terrors möchte Putin die Kontakte mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump und seinem Team fortsetzen und demonstrieren, dass die Verbrechen, die Russland derzeit in der Ukraine begeht, die diplomatischen Kontakte zwischen Moskau und Washington nicht behindern, die es ermöglichen werden, die Isolation, in der sich Putin nach dem 24. Februar 2022 , dank der kompromisslosen und präzisen Politik des vorherigen amerikanischen Präsidenten Joseph Biden, befand, endgültig zu beenden. Donald Trump hat von der Politik seines Vorgängers und Nachfolger dreist und unprofessionell Abstand genommen.
In dieser Situation geht es natürlich nicht so sehr um Trump, sondern um Putin. Inwieweit er in der Lage ist, den Krieg fortzusetzen, während die amerikanische Seite zu einer tatsächlichen Wiederherstellung des Friedens und zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges tendiert. Nachdem Trump von Putin bei jedem der Telefongespräche zwischen den beiden Präsidenten gleich zwei diplomatische Ohrfeigen erhalten hatte. Denn jedes Mal schlug Trump Putin einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front vor, und jedes Mal erwartete ihn eine selbstbewusste und harte Absage des russischen Regierungschefs.
Trump könnte sich für eine Linie des Drucks auf den russischen Präsidenten entscheiden, aber dies würde mehr militärische Hilfe für die Ukraine erfordern. Es würde strengere Sanktionen gegen die Russische Föderation erfordern, sekundäre Sanktionen gegen Unternehmen, die russisches Öl kaufen. All dies ist eine ernsthafte und hartnäckige Arbeit, die erfolgreich sein kann.
Man kann auch einen anderen Weg gehen. Wir haben bereits gesehen, wie Trump versucht hat, dies zu tun. Die Verantwortung für das Fehlen von Fortschritten bei den Verhandlungen nicht Russland, sondern der Ukraine zuzuschreiben. Zu sagen, dass die Ukraine durch ihr Handeln Verhandlungen über Frieden verhindert. Und so ist Donald Trump machtlos angesichts dieser ukrainischen Unkonstruktiven.
Aber es gibt noch einen dritten Weg, den der US-Außenminister Marco Rubio offenbar gerade sucht, der sagte, dass die Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht von den Vereinigten Staaten, sondern von den Russen und Ukrainern abhängt. Das bedeutet eine ziemlich einfache Sache. Trump kann einfach nichts tun, die Entwicklung der Ereignisse beobachten, die Verhandlungen fortsetzen, die Sanktionen gegen die Russische Föderation nicht aufheben und der Ukraine keine zusätzliche Hilfe zukommen lassen, nachdem das Paket aufgebraucht ist, zu dem wir uns in der vorherigen Präsidentschaftsverwaltung verpflichtet haben.
Das ist auch eine Verhaltenslinie. Und wir verstehen, dass diese Linie genau den politischen Plänen und Absichten des russischen Präsidenten Putin entspricht, der zu einem Dialog mit der amerikanischen Regierung vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen tendiert.
Welche dieser Verhaltensweisen Donald Trump in der nächsten Zeit wählen wird, werden wir bald erfahren. Aber jetzt kann man deutlich feststellen, dass die Charakterisierung des Verhandlungsprozesses, die wir von einem der Vertreter der russischen Delegation, Grigori Karasin, hören, sich offensichtlich von den Fanfaren unterscheidet, mit denen der amerikanische Präsident zu operieren versucht, wenn er über Verhandlungen über das Kriegsende und einen Waffenstillstand spricht und wenn er seine Zuversicht zum Ausdruck bringt, dass er in naher Zukunft konkrete Ergebnisse erzielen kann.
Lassen Sie mich Ihnen eine einfache, grundlegende Sache erklären, deren Verwirklichung Ihre Existenz in dieser Realität und Ihr Verständnis dafür erleichtern wird. Habt ihr alle die "Matrix" gesehen? Nun, es war ein Dokumentarfilm. "Wir haben die Blütezeit eurer Zivilisation Ende des 20. Jahrhunderts nachgestellt." Nun, das war's.
Wir haben den Höhepunkt der Zivilisation überschritten. Es war im ersten Viertel des einundzwanzigsten Jahrhunderts, die Wachowski-Geschwister haben sich ein bisschen geirrt. Allerdings nur geringfügig. Und jetzt, als Nächstes, geht's abwärts. Ein Abstieg vom leuchtenden Gipfel. Zurück in die Dunkelheit. In die Grube.
Wie tief wird sie sein? Ich weiß es nicht. Ich schätze, so etwas wie die fünfziger Jahre, mit Rassentrennung, Ku-Klux-Klan, Lynch-Prozessen, ausufernder Kriminalität, staatlicher Gewalt, kalt-heißer hybrider Kriegsführung, gelegentlichen Krisenherden, die hier und da auf dem ganzen Planeten auftauchen, einer Welle religiösen Obskurantismus und der Angst vor einem Atomschlag. Es sei denn, sie erreicht eine sehr heiße Phase - aber dann gibt es nichts mehr zu diskutieren.
Wie lange wird der Abstieg in dieses neue dunkle Zeitalter dauern? Ich weiß es nicht. Aber Jahrzehnte, ganz sicher. Kein Trump wird in vier Jahren irgendwo hingehen. Mehr noch - es geht überhaupt nicht um Trump.
Er ist nur ein Marker. Ein weiterer Auslöser. Putin war der erste. Dieser ist der zweite. Aber mit einem größeren Kaliber. Viel größer. Sie haben Menschen gesagt: "Das war's. Jetzt darf man es. Die Verbote sind aufgehoben."
Und die Leute rannten mit Freudengeschrei auf dieses "Darf" zu, wie am Strand im Meer, warfen die Zivilisation ab wie Hosen und tauchten bis zum Kopf in dieses "Darf". Und bevor denen vom Saufen nicht kotzübel wird, kommen sie nicht wieder heraus. Und kein Rettungsschwimmer wird ihnen helfen.
Und dann wird diese Scheiße auf der ganzen Welt weitergehen. Der Maori-Witz ist nur ein Teil des Witzes. Mandela war nur der Anführer einer kleinen Gruppe von Marginalen. Ein Vierteljahrhundert später hat sich das am weitesten entwickelte Land des Kontinents in eine komplette Kloake verwandelt. Jetzt ist es District 9. In gewisser Weise ist es auch ein Dokumentarfilm. Rhodesien gabs noch davor. Jetzt ist Simbabwe an dessen Stelle getreten.
Die Zivilisation ist natürlich nicht am Ende. Das Pendel wird zwangsläufig in die andere Richtung ausschlagen. Und wir werden irgendwann auf einen neuen Höhepunkt unserer nächsten Entwicklung kriechen. In hundert Jahren. Und die neuen Schwestern oder Brüder werden einen neuen Film darüber drehen. Aber im Moment ist die Situation wie folgt.
Das Leben wurde zu kompliziert, die Wissenschaft wurde zu kompliziert und ununterscheidbar von Magie - und die Menschen wollten eine einfache Erklärung des Universums von einem bärtigen Mann im Himmel, nicht von der Quantenmechanik, die einen verrückt machen kann. Die Technologie hat die Entfernungen verkürzt und praktisch aufgehoben - und die sozialen Beziehungen sind zu komplex geworden, und die Menschen wollen einfache Stammesbeziehungen, die auf der Blutsverwandtschaft eines Volkes beruhen, und alle anderen herum sind Feinde. Die Politik wurde zu komplex, und die Menschen wollten einfache Lösungen - Make again. Und so ist es in allen Bereichen. Alles ist zu kompliziert geworden. Und die Menschen wollten das Einfache.
Kurzum, es ist ein weltweiter Trend. Es wird überall auf dem Planeten das Gleiche sein. Mit Ausnahme von Inseln der Sicherheit, die an einigen Orten erhalten bleiben werden. Ich glaube, dass Europa zum Beispiel ein solcher Punkt bleiben wird. Natürlich nur, wenn es ihm gelingt, eine neue Sicherheitsarchitektur zu entwickeln, die die zusammengebrochene alte ersetzt. Und natürlich, wenn es nicht verrückt wird und einen Le Pen und die AfD wählt. Aber die Art und Weise, wie es war - bei unsere Lebzeiten wird es höchstwahrscheinlich nicht mehr sein. Das Pendel hat begonnen, zurückzuschwingen, die Menschen wollen wieder zu Wilden werden. Das ist ein planetarischer Trend, ich wiederhole.
Die Türkei war noch vor fünfzehn Jahren ein normales europäisches säkulares demokratisches Land. Die USA waren es erst vor zwei Monaten. Hätte Ihnen jemand vor sechs Monaten von der Bewegung der christlichen Maori gegen Gay Pride Paraden erzählt.....
Wie auch immer, akzeptieren Sie die neue Realität. Erkennen Sie sie an. Machen Sie sie zur Grundlage Ihres Weltbildes. Und bauen Sie auf ihrer Grundlage Strategien für Ihre Entwicklung, Ihre Sicherheit, Ihr Überleben, Ihre Wirtschaft, Ihre Familie und was Sie sonst noch wollen.
Давайте я объясню вам одну простую базовую вещь, осознание которой сделает проще ваше существование в этой реальности, как и её понимание. Матрицу все смотрели? Так вот, это было документальное кино. «Мы воссоздали расцвет вашей цивилизации, конец двадцатого века». Так вот.
Пик цивилизации нами - пройден. Он пришелся на первую четверть двадцать первого века - тут братья-сестры Вачовски слегка промахнулись. Незначительно, впрочем. И теперь, дальше - будет путь вниз. Спуск с сияющей вершины. Обратно во тьму. В яму.
Насколько она будет глубокой? Не знаю. Думаю, что-то вроде пятидесятых: с сегрегацией, Ку-Клукс-Кланом, судами Линча, диким уровнем преступности, насилием властей, холодно-горячей гибридной войной, время от времени вспыхивающей горячими точками по всей планете тут и там, всплеском религиозного мракобесия и страхом ядерного удара. Если не дойдет до совсем уж горячей фазы - но тогда и обсуждать нечего.
Как долго продлится спад в эти новые темные века? Не знаю. Но десятилетия - точно. Никакой Трамп через четыре года никуда не уйдет. Более того - дело вообще не в Трампе.
Он лишь - маркер. Еще один спусковой крючок. Первым был Путин. Этот - второй. Калибром, правда, побольше. Значительно больше. Которые сказали людям - все. Теперь можно. Запреты сняты.
И люди с радостными воплями побежали в сторону этого «можно», как на пляже в море, скидывая с себя цивилизацию, словно трусы, и занырнули в это «можно» по самую макушку. И пока они не нажрутся им до блевоты - выныривать они не будут. И никакие спасатели Малибу тут не помогут.
А дальше вся эта херня будет продолжаться по всему миру. В шутке про маори - лишь только доля шутки. Мандела поначалу тоже был главарем лишь небольшой группки маргиналов. Через четверть века самая развитая страна на континенте превратилась в полную помойку. Теперь там "Район №9". Тоже, в какой-то степени, документальное кино. Родезия правда, до этого еще была. Теперь на ее месте что там - Зимбабве?
Цивилизации, конечно, не пиздец. Маятник обязательно качнется в обратную сторону. И мы в итоге все равно выползем на новый пик своего очередного развития. Лет через сто. И новые сестры-братья снимут об этом новое кино. Но пока ситуация - такова.
Жизнь стала слишком сложной, наука стала слишком сложной и неотличимой от магии - и люди захотели простого объяснения устройства Вселенной бородатым мужиком на небе, а не квантовой механикой, от которой с ума сойти можно. Технологии сократили дистанции и практически обнулили расстояния - и социальные отношения стали слишком сложными, и люди захотели простых племенных отношений, построенных на кровном родстве одной нации, а все остальные не такие вокруг - враги. Политика стала слишком сложной, и люди захотели простых решений - величий и скреп, мейк агейнов. И так во всех сферах. Все стало слишком сложным. И люди захотели простого.
Короче, это общемировая тенденция. Так будет по всей планете. За исключением островков безопасности, которые в некоторых точках удастся сохранить. Полагаю, что такой точкой, скорее всего, останется все же Европа, например. Если, конечно, успеет выработать новую архитектуру безопасности взамен рухнувшей старой. И если, конечно, тоже не сойдет с ума и не выберет каких-нить Ле Пенш и АфД. Но так, как было - на нашей жизни, скорее всего, уже не будет. Маятник начал откат обратно, люди хотят опять стать дикарями. Это общепланетарная тенденция, повторяю.
Турция всего лет пятнадцать назад была нормальной европейской светской демократической страной. США - всего два месяца назад. Если б вам кто-нить сказал про движение православных зачеркнуто христианских маори против гей-парадов полгода тому… В 2014, напомню, «Сорок сороков» и какой-нить там Энтео были полными маргиналами.
В общем, принимайте новую реальность. Осознавайте её. Делайте её фундаментом своего мировоззрения. И уже на его основе стройте стратегии своего развития, безопасности, выживания, экономики, семьи и чего там угодно еще.
Die amerikanische Regierung ist in einen unerwarteten und beispiellosen Skandal um die Leckage der geheimen Informationen geraten.
Die Geschichte begann damit, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Waltz, eine Signal-Gruppe im Messenger für den Austausch von Textnachrichten über die Operation der Vereinigten Staaten gegen die jemenitischen Huthi-Rebellen erstellt hatte.
In diese Gruppe lud Mike Waltz praktisch alle führenden Vertreter der amerikanischen Regierung ein. Darunter der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, der Verteidigungsminister, der Außenminister und der Leiter der Geheimdienste. Doch irrtümlicherweise wurde auch ein Journalist des Magazins Atlantic in die Gruppe aufgenommen.
Anfangs dachte der Journalist, dass Mike Waltz ihn zu einer Diskussion über Medienfragen in den Vereinigten Staaten eingeladen hatte.
Als er jedoch die Diskussionen verfolgte und sah, dass es um einen bevorstehenden Angriff auf die Huthi-Rebellen ging, glaubte er, es handele sich um eine gefälschte Gruppe und die Teilnehmer seien nicht echt, dass für ihn einfach eine virtuelle Realität geschaffen wurde.
Als jedoch der Zeitpunkt der Operation mit dem übereinstimmte, was der Journalist in der Realität beobachten konnte, hat er verstanden, dass er an echten Diskussionen teilgenommen hatte, die in einem Messenger und nicht über irgendwelche speziell geschlossenen Kommunikationskanäle zwischen führenden Vertretern der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten geführt wurden.
Mit Angaben zum Zeitpunkt der Operation, möglichem Waffeneinsatz, der Nomenklatur der militärischen Einheiten, die an dem Angriff auf die Huthi-Rebellen beteiligt waren. Ganz zu schweigen von den politischen Einschätzungen, die im Laufe dieser Diskussion geäußert wurden und, sagen wir mal, einen eigenen Widerhall haben.
Für die amerikanische Gesellschaft ist ein solcher Umgang mit geheimen Informationen äußerst sensibel. Man sollte daran erinnern, dass Präsident Trump seine Wahlkampagne im Jahr 2016 auf Anschuldigungen gegen die damalige Außenministerin und Senatorin Hillary Clinton aufgebaut hatte. Clinton hatte während ihrer Zeit als Leiterin des amerikanischen Außenministeriums private E-Mails für dienstliche Korrespondenz verwendet, was damals einen Sturm der Kritik von Seiten der Republikaner auslöste.
Später, erst kürzlich, wurde Donald Trump selbst der unsachgemäßen Aufbewahrung geheimer Dokumente beschuldigt. Dies war Teil der juristischen Verfahren, die gegen den zurückgetretenen Präsidenten nach seiner Wahlniederlage eingeleitet wurden.
Und nun diese ungeheuerliche Geschichte, die im Prinzip ein völliges Unverständnis der höchsten amerikanischen Führungskräfte für den Kern des Geheimhaltungsgedankens und die Bedeutung der Informationen, die sie austauschen, zeigt. Ganz zu schweigen davon, dass sich herausstellt, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten eine unbekannte Person in die Gruppe einladen kann und niemand während der gesamten Tage der Diskussionen auch nur nachfragt, wer neben uns solche für die zukünftige Politik der Vereinigten Staaten so sensiblen Fragen diskutiert.
Fragen, die mit militärischen Operationen zu tun haben, Fragen, die mit der Sicherheit von Menschen zu tun haben. Ich spreche noch gar nicht von den politischen Folgen der Geschichte, denn Präsident Trump mag sie nicht einmal bemerken und sagte, dass dies überhaupt keine große Bedeutung habe, da die Operation erfolgreich verlaufen sei.
In Europa wurden diese politischen Folgen jedoch aufgrund der Äußerungen von Vizepräsidentin JD Vance bemerkt. Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten ist bereits für ihre antieuropäischen und antidemokratischen Eskapaden bekannt. Während eines sensationellen Auftritts auf der Münchner Konferenz zeigte er, dass sein Weltbild in offiziellen Gesprächen sich nicht wesentlich von dem unterscheidet, was er in öffentlichen Diskussionen präsentiert.
In diesem Zusammenhang riet Vance, von den Europäern die Finanzierung dieser amerikanischen Operation zu verlangen. Dass die Operation gegen die Huthi-Rebellen auch mit der Sicherheit Israels zusammenhängt, dessen Zivilbevölkerung unter Raketenangriffen der Terrorgruppe leidet, erwähnte der Vizepräsident der Vereinigten Staaten nicht einmal und demonstrierte erneut die tatsächlichen außenpolitischen Prioritäten der neuen US-Regierung.
Und hier gibt es natürlich einen Unterschied zwischen den öffentlichen Erklärungen von Trump, Vance und anderen amerikanischen Beamten und dem, was sie tatsächlich über die Situation im Nahen Osten denken. Denn tatsächlich interessierte die Teilnehmer der Diskussion in erster Linie, wie diese Operation in den Medien aufgenommen werden würde und wie stark und entschlossen die Positionen des Präsidenten der Vereinigten Staaten durch diesen Schlag gegen die Huthi-Rebellen aussehen würden.
Das ist im Grunde die ganze Geschichte.
Jetzt sind jedoch die Folgen wichtig. In den Medien wird behauptet, dass im Weißen Haus ernsthaft über die Frage diskutiert wird, ob der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Mike Waltz, seinen Posten überhaupt behalten sollte. Denn wenn er seinen Posten behält, was durchaus möglich ist, angesichts der Zurückhaltung, mit der Donald Trump auf die öffentliche Reaktion auf die Fehler der Leute reagiert, die er in sein Team beruft, würde dies bedeuten, dass der Präsident der Vereinigten Staaten mit der völligen Missachtung des Begriffs der Staatsgeheimnisse, der nationalen Interessen und der Art und Weise, wie die Arbeit des Weißen Hauses organisiert sein sollte, einverstanden ist. Dass solche ungeschickten und unangemessenen Handlungen von Menschen, die scheinbar Senatoren, Mitglieder des Repräsentantenhauses waren, überhaupt verstehen sollten, was Regierungsführung bedeutet, das Leben gewöhnlicher Amerikaner gefährdet, die an der Gewährleistung der nationalen Sicherheit ihres Landes beteiligt sind.
Und wieder einmal, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten und die Vertreter seiner Regierung und die Mehrheit des Kongresses völlige Gleichgültigkeit und Missachtung zeigen, wird dies weitere ziemlich schwerwiegende Trennlinien in der Öffentlichkeit und Unsicherheit über ihre Aussichten nicht nur bei Staatsdienern, sondern auch bei Militärs und Geheimdienstlern schaffen, bei allen, die von solchen erstaunlichen Gesprächen in Messengern abhängig sind.
Vor dem Hintergrund der anhaltenden Erklärungen von US-Präsident Donald Trump und Vertretern seiner Regierung, dass die Kontrolle über Grönland auf die eine oder andere Weise hergestellt wird, trifft eine neue amerikanische Delegation in Nuuk ein.
Diesmal wird sie von der Ehefrau des US-Vizepräsidenten, Usha Vance, geleitet, und unter den Amerikanern, die auf die Insel kommen, befinden sich der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten, Michael Waltz, und der US-Energieminister Chris Ray.
Der Besuch gilt als privat. Es ist jedoch ganz offensichtlich, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten und der Energieminister nicht mit privaten Besuchen irgendwohin fliegen. Und die Aufgabe der Ehefrau des US-Vizepräsidenten, der vor einigen Tagen auch sagte, dass Trump die Kontrolle über Grönland übernehmen und sich die Europäer keine Sorgen machen sollten, ist ganz sicher nicht die Besichtigung der Sehenswürdigkeiten der Halbinsel und das Interesse an ihrem Erbe. Es geht um eine Machtdemonstration.
Zumindest um eine Erinnerung daran, dass die Grönländer besser selbst Entscheidungen treffen, die es ermöglichen, Donald Trumps Pläne zu verwirklichen.
Bekanntlich war der erste Vertreter der neuen amerikanischen Führung, der Nuuk mit einem Privatbesuch besuchte, der Sohn des amtierenden US-Präsidenten, Donald Trump Jr. Und dieser Besuch wurde durch ein organisiertes Treffen des Sohnes des US-Präsidenten in Erinnerung gerufen, dessen Teilnehmer speziell in ganz Nuuk ausgesucht wurden und Donald Trump Jr. zeigen sollten, wie sehr sich die Grönländer in einem Staat mit den Vereinigten Staaten befinden möchten.
Seitdem fanden in Grönland jedoch Parlamentswahlen statt, bei denen die Befürworter eines Anschlusses Grönlands an die Vereinigten Staaten nicht einmal ein Prozent der Stimmen erhielten. Die Gewinner waren Parteien, die sich für eine schrittweise Unabhängigkeit Grönlands einsetzen, das heute ein autonomes Gebiet im Königreich Dänemark ist.
Offensichtlich hat Donald Trump andere politische Ansichten darüber, wie der Prozess der Gestaltung der grönländischen Zukunft und der amerikanischen Interessen in dieser Zukunft verlaufen soll. Der US-Präsident möchte, dass Grönland die Unabhängigkeit ausruft und sich dann als unabhängiger Staat den Vereinigten Staaten anschließt. Im Großen und Ganzen möchte Donald Trump den Weg Wladimir Putins gehen. Denn der russische Präsident, als er den Prozess der Annexion der Krim vorbereitete, erreichte auch, dass der Oberste Rat der Autonomie, in dem sich damals bewaffnete russische Soldaten aufhielten, beschloss, die Krim zu einem unabhängigen Staat zu erklären, und dann sprachen sich ihre Bewohner in einem fingierten Referendum, das in der Autonomie durchgeführt wurde, angeblich für den Anschluss dieser von Russland selbst nie gebilligten unabhängigen Staates an die Russische Föderation, aus.
Anschließend wurde der gleiche einfache Trick von russischen Truppen in Bezug auf die ukrainischen Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja angewendet. Bemerkenswert ist, dass der Sonderbeauftragte Donald Trumps, Steve Witkoff, der mehrmals mit Wladimir Putin gesprochen hat, diese fingierten Referenden als Beweis dafür ansieht, dass die besetzten Gebiete Teil der Russischen Föderation bleiben sollten. Und diese Haltung gegenüber der Durchführung von Pseudo-Referenden unter Druck ebnet der amerikanischen Regierung selbst ähnliche Handlungen in Bezug auf Gebiete, über die Donald Trump die Kontrolle übernehmen möchte.
Das Problem ist jedoch, dass bei einer transparenten Abstimmung sowohl die Befürworter der sofortigen Unabhängigkeit Grönlands als auch die Befürworter seines Anschlusses an die Vereinigten Staaten eine große Enttäuschung erleben werden. In Nuuk selbst erinnert man sich oft an das Schicksal der indigenen Bevölkerung Alaskas, die sich faktisch unter den neuen Siedlern aus anderen US-Bundesstaaten aufgelöst hat, und man möchte eine solche Wiederholung für sich selbst nicht.
Aber dann stellt sich die Frage, welche anderen Wege es geben könnte, die das Verlangen Donald Trumps befriedigen könnten, wenn dem amerikanischen Präsidenten die bloße Ausweitung seiner militärischen und wirtschaftlichen Präsenz auf der Insel nicht ausreicht. Klar welche. Es ist ein bewaffneter Angriff und die Eroberung Grönlands, was heute natürlich schwer vorstellbar ist, denn eine solche Entscheidung des amerikanischen Präsidenten würde zu einem echten Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und den Ländern der Europäischen Union und zum ziemlich schnellen Tod der NATO führen, was offensichtlich niemand will.
Deshalb äußern sich europäische Politiker äußerst vorsichtig zu den Ideen von Trump und Vance und hoffen, dass alles bei lauten Erklärungen bleibt. Der grönländische Ministerpräsident Mute Egede bemerkte sogar, dass diejenigen, die für die Verteidigung der grönländischen Souveränität eintreten sollten, so leise sprechen, dass sie niemand hören kann. Und als Antwort darauf kamen aus Brüssel sofort Worte darüber, dass die Europäische Union die Souveränität Dänemarks und Grönlands verteidigen werde. Es stellt sich nur die Frage, wie, wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich eine militärische Intervention wagen.
Der Besuch amerikanischer Beamter ist jedoch keineswegs ein Prolog zu einer solchen Intervention, sondern die wahrscheinliche Hoffnung, dass solche Besuche und Konsultationen dazu beitragen können, das grönländische Problem ohne Gewalt zu lösen. Durch bloße finanzielle Versprechungen. Und das ist ein großes Problem der derzeitigen Regierung, deren viele Vertreter wirklich glauben, dass in der Welt alles ausschließlich durch Geld entschieden wird, und dass Menschen keine anderen Interessen haben und keine anderen Prioritäten unterstützen können. Zum Beispiel die Bewahrung der nationalen Identität, die für ein kleines Volk auf einer großen Insel immer wichtig ist. Oder Selbstachtung und der Wunsch, für diejenigen politischen Kräfte zu stimmen, die nach Ansicht der Grönländer ihre Interessen und nicht die Interessen der Amerikaner und die Erfüllung der Wünsche Donald Trumps schützen.
Und schließlich ist es ganz offensichtlich, dass dieser Druck die politische Philosophie des Trumpismus widerspiegelt, der besagt, dass die Schwachen den Starken gehorchen müssen. Genau darüber sprach Donald Trump, als er den russisch-ukrainischen Krieg kommentierte und sich darüber empörte, dass die Ukrainer einem viel größeren und ernsthafteren Staat widerstehen, wobei er natürlich die Russische Föderation unter der Führung Wladimir Putins meinte.
Und wenn wir davon sprechen, dass ein ukrainischer Staat mit vielen Millionen Einwohnern seine Souveränität angesichts der russischen Aggression nicht hätte verteidigen dürfen, dann können ein paar Zehntausend Grönländer von Donald Trump als unseliges Hindernis für die Verwirklichung seiner politischen Illusionen betrachtet werden. Und solche Illusionen könnten in der Tat der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt und zum Zusammenbruch der euro-atlantischen Solidarität und zum endgültigen Rückzug der Vereinigten Staaten aus Europa und ihrem Verzicht auf die Führungsrolle in der demokratischen Welt führt.
In Riad, der Hauptstadt Saudi-Arabiens, haben bereits Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation begonnen, die dorthin reisten, nachdem Präsident Donald Trump in Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ein Energie-Waffenstillstand und ein Treffen der Delegationen der Vereinigten Staaten mit Vertretern Russlands und der Ukraine vereinbart hatte, um Maßnahmen zur weiteren Einstellung der Kämpfe zwischen Russland und der Ukraine auszuarbeiten.
Obwohl der Waffenstillstand selbst, der mit der Energieinfrastruktur zusammenhängt, derzeit noch als Scheinlösung erscheint, sollte die Bedeutung der in Riad begonnenen Gespräche nicht unterschätzt werden. Denn dort wird sich zeigen, wie bereit die Russische Föderation für einen echten Verhandlungsprozess ist und inwieweit sie die Zeit zu verzögern versucht, um die militärischen Aktionen fortzusetzen.
Auch russische Vertreter sind bereits nach Saudi-Arabien gereist. Es handelt sich um den ehemaligen stellvertretenden Außenminister der Russischen Föderation, Grigori Karasin, der derzeit Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung Russlands ist, sowie den ehemaligen Leiter der fünften Abteilung des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, eben jener Abteilung, die sich mit der Destabilisierung der Ukraine befasst, General Sergej Beseda, der derzeit Berater des Direktors des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation, General Bortnikov, ist.
Es sind beide politischen Veteranen, bekannt als Befürworter imperialer Ansätze gegenüber der Ukraine und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken und des Drucks auf sie, um das ehrgeizige Ziel des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu erreichen, die Rückkehr Russlands zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991. Und die Tatsache, dass Putin gerade diese Leute für die Teilnahme an den Verhandlungen ausgewählt hat, ist sowohl für die Amerikaner als auch für die Ukrainer ein ziemlich ernstes Signal.
Die derzeit stattfindenden Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation sollen zeigen, ob die amerikanischen Verhandlungsteilnehmer bereit sind, die ukrainische Position zu berücksichtigen. Zuvor hatte Keith Kellogg, der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Ukraine, erklärt, dass die Amerikaner in Riad versuchen, den Mechanismus der sogenannten Shuttle-Diplomatie anzuwenden. Allerdings in einer, ich würde sagen, reduzierten Variante, bei der die Verhandlungsteilnehmer der Vereinigten Staaten den Raum besuchen werden, in dem sich die ukrainische Delegation befindet, und den Raum, in dem sich die russische Delegation befindet, und den Verhandlungsteilnehmern die Botschaften der jeweiligen Seite übermitteln. Aber hier stellt sich die Frage, ob diese amerikanischen Verhandlungsteilnehmer den ukrainischen oder doch den russischen Bemerkungen zuhören werden? Werden wir nicht in einer Situation sein, in der die Amerikaner den russischen Erzählungen zustimmen, so ungefähr wie es der Sonderbeauftragte von Präsident Trump für den Nahen Osten und sein Verhandlungsführer mit Putin, Steve Witkoff, in seinem jüngsten Interview mit Tucker Carlson getan hat, und dann diese russischen Erzählungen der ukrainischen Seite übermitteln?
Die Tatsache, dass die ukrainisch-amerikanischen Konsultationen bereits begonnen haben, bevor die Amerikaner mit den russischen politischen Veteranen zu sprechen begannen, ist an sich schon nicht schlecht. Denn die Vereinigten Staaten und die Ukraine können eine gemeinsame Position erörtern, mit der sie in die Konsultationen mit den Russen gehen werden.
Die erste Phase der Verhandlungen ist die Festlegung der Bedingungen für die Einstellung der Kämpfe um die Energieinfrastruktur. Obwohl Präsident Putin versucht, so zu tun, als sei eine solche Entscheidung getroffen worden, verstehen wir, dass die Angriffe russischer Drohnen auf ukrainische Städte kaum ohne ernsthafte Probleme auch für die Infrastruktur bleiben können. Und was jetzt zumindest erreicht werden muss, ist eine Einigung über die vollständige Einstellung der Beschüsse ukrainischer Städte durch Raketen und Drohnen aus Russland.
Die zweite Phase solcher Verhandlungen, obwohl dies auch noch zu verstehen ist, inwieweit sie für die Parteien wichtig und vorteilhaft ist, ist ein Waffenstillstand im Schwarzen Meer. Die Amerikaner würden sehr gerne zu den Vereinbarungen zurückkehren, die zuvor mit Vermittlung des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan und des Generalsekretärs der Vereinten Nationen António Guterres in Istanbul erzielt wurden.
Das Istanbuler Abkommen zum Schwarzen Meer ist bis heute das einzige Abkommen, das während des großen russisch-ukrainischen Krieges überhaupt existierte, es dauerte nicht so lange, wurde aber zu einem Beispiel dafür, dass es ein Modell der Shuttle-Diplomatie funktionieren kann. Wie bekannt ist, trafen sich die russischen und ukrainischen Vertreter damals auch nicht miteinander. Und ein solches Modell kann Erfolge erzielen, wenn Moskau und Kyiv ein gemeinsames Interesse haben, oder wenn die russische politische Führung die Beziehungen zu den Vermittlern nicht beeinträchtigen will, wie es zum Beispiel beim Istanbuler Abkommen der Fall war, das nicht so sehr auf den Interessen der Russischen Föderation beruhte, den Verkauf ukrainischen Getreides zu ermöglichen, als vielmehr auf dem damaligen Unwillen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die Beziehungen zu seinem türkischen Kollegen Recep Tayyip Erdoğan zu beeinträchtigen.
Wir verstehen, dass Donald Trump viel mehr Druckmittel auf Putin hat, nicht einmal von instrumenteller Sicht, sondern von der Sicht des offensichtlichen Unwillens des russischen Präsidenten, die Beziehungen zu seinem amerikanischen Kollegen zu beeinträchtigen, den er als Partner im Dialog der sogenannten Großmächte sieht, zu denen Putin selbstbewusst natürlich auch die Russische Föderation zählt, ich würde sagen, sogar in erster Linie die Russische Föderation.
Und wenn es gelingt, einen Kompromiss über die Einstellung der Kämpfe in der Luft zu erzielen, und wenn es gelingt, sich auf eine Einstellung der Kämpfe auf See zu einigen, ist die nächste Phase dieser Verhandlungen in Saudi-Arabien die übliche vollständige Einstellung der Kämpfe.
Obwohl man meiner Meinung nach dazu gezwungen sein wird, wenn nicht den Aufbau, dann den Umfang der Delegationen um Personen zu erweitern, die in einer solchen Grundsatzfrage konkrete Entscheidungen treffen. Und es ist klar, dass eine solche Entscheidung durch Konsultationen zwischen den Präsidenten getroffen werden kann.
Donald Trump, so berichten westliche Medien, möchte, dass eine umfassende Waffenruhe, bereits bis zum 20. April 2025, also bis Ostern, erzielt wird. Wir kennen jedoch die Bedingungen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die sich vor allem auf die Einstellung der Mobilisierung in der Ukraine und die Weigerung der westlichen Länder, militärische Hilfe für unser Land zu leisten, beziehen, was Putin in Zukunft die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete erleichtern soll. Und dies ist auch ein absolut offensichtlicher Grund dafür, weil der russische Präsident den Waffenstillstand aus der Sicht seiner eigenen Interessen angeht und nicht aus Interessen, die von einem Kompromiss aller Beteiligten sprechen könnten.
Wenn es jedoch gelingt, einen Waffenstillstand zu vereinbaren, der nicht mit der faktischen Demilitarisierung der Ukraine verbunden ist, wird dies natürlich eine völlig neue Phase in diesem langen und ungerechten Krieg sein.
Mit Zugeständnissen wird Donald Trump den Aggressor nicht dazu zwingen, den Krieg zu beenden. Im Gegenteil, Zugeständnisse ermutigen Diktatoren, noch aggressiver zu werden. Das wissen wir noch aus der Zeit des Münchner Abkommens“, sagt Vitaly Portnikov, ukrainischer Politologe und Kolumnist, gegenüber ‚Rzeczpospolita‘.
Am Dienstag hat Donald Trump 2,5 Stunden lang mit Wladimir Putin gesprochen. Ist dies ein Durchbruch oder eine Niederlage für den amerikanischen Präsidenten?
Das Ergebnis dieses Gesprächs war vorhersehbar. Schon beim ersten Telefonat schlug der US-Präsident einen Waffenstillstand vor und stieß damit auf Putins Ablehnung. Anstatt den Druck auf den russischen Präsidenten zu erhöhen, erhöhte Trump den Druck auf den ukrainischen Präsidenten. Noch im Oval Office wurde Volodymyr Zelensky zum Waffenstillstand gedrängt. Daraufhin stellten die USA die Militärhilfe für die Ukraine ein und es fanden Gespräche in Saudi-Arabien statt. Damals erklärte sich die Ukraine zu einem bedingungslosen und sofortigen Waffenstillstand bereit. Nun wandte sich Trump mit demselben Vorschlag erneut an Putin und erhielt die gleiche Antwort.
Aber der Kreml-Chef stimmte einer 30-tägigen Waffenruhe für Energieanlagen zu.
Ja, weil das den Interessen Russlands entspricht. Im Frühjahr reduziert Russland in der Regel seinen Beschuss der ukrainischen Energieinfrastruktur, da es dies hauptsächlich im Herbst und Winter tut. Andererseits leidet Russland derzeit stark unter ukrainischen Drohnenangriffen auf russische Raffinerien. Putin hat sich also auf ein Abkommen eingelassen, das ihm entgegenkommt. Aber auch dieses Abkommen muss letztlich auf dem Treffen in Jeddah vereinbart werden.
Trump sagt, es sei ein sehr „produktives und gutes“ Gespräch gewesen. Sieht man das in Kyiv anders?
Was ist daran „produktiv und gut“ für die Vereinigten Staaten? Donald Trump hat kläglich versagt. Er hat Putin nicht zu einem 30-tägigen Waffenstillstand gezwungen. Dennoch hat der amerikanische Präsident nicht die Absicht, Druck auf den russischen Staatschef auszuüben. Schließlich könnte er als Reaktion auf Putins Zögern die Sanktionen verschärfen oder zumindest mit einer Verschärfung der Einschränkungen drohen. Schließlich stellt er immer irgendwen Bedingungen an Kanada, Grönland oder die Europäische Union. Moskau hingegen stellt er keine Bedingungen. Die Vereinigten Staaten demonstrieren ihre Hilflosigkeit. Was war in Trumps Gespräch mit Putin „produktiv und gut“ für die Vereinigten Staaten? Donald Trump hat versagt. Er hat Putin nicht zu einem 30-tägigen Waffenstillstand gezwungen. Trotzdem hat der amerikanische Präsident nicht die Absicht, Druck auf den russischen Staatschef auszuüben.
Wie könnte Trump Putin zu einem Waffenstillstand bewegen?
Er wird ihn nicht überzeugen. Wozu sollte Putin das tun? Er hat keinen Krieg begonnen und so viele Menschen in der Ukraine abgeschlachtet, um jetzt die Waffen ruhen zu lassen. Die Waffenstillstandsfrage lebt nur in Trumps Kopf und ist ein Instrument, um die Schwachen zu beeinflussen, einschließlich der Ukraine, die von der Militärhilfe und den Geheimdienstinformationen der USA abhängig ist. Die Europäer brauchen Zeit, um ihr eigenes Sicherheitssystem aufzubauen, und werden mit den Amerikanern anders reden, wenn sie den US-Atomschirm nicht mehr brauchen. Putin braucht Trump nicht, um sich zu verteidigen, deshalb redet er mit dem amerikanischen Präsidenten so, wie er will.
Der Kreml fordert einen Stopp der Mobilisierung in der Ukraine und einen Stopp der militärischen Hilfslieferungen. Was ist sein Ziel?
Die Ukraine soll daran gehindert werden, sich zu bewaffnen, während Russland seine Armee aufrüstet. Er würde einen 30- oder 60-tägigen Waffenstillstand ausnutzen, um später mit doppelter Kraft zuzuschlagen. Er fordert die Entmilitarisierung des Landes, das er erobern will.
In den US-Medien wurde spekuliert, dass Trump im Gegenzug für einen Waffenstillstand die 2014 besetzte Krim als Teil Russlands anerkennen könnte. Welche Folgen hätte das für die Ukraine?
Es würde sich nicht viel ändern. Es wäre nur ein Problem für die USA, denn es würde die Frage nach ihrem Platz in der Welt aufwerfen. Ich erinnere daran, dass die USA bei der Vorbereitung des Abraham-Abkommens (das 2020 zwischen Israel und mehreren arabischen Staaten geschlossen wird – Anm. d. Red.) die Westsahara als Teil Marokkos anerkannt haben, obwohl sie nach internationalem Recht nicht dazu gehört. Und was ist damit? Es gab keine Konsequenzen. Außerdem haben andere Länder nicht damit begonnen, den USA in dieser Frage massiv nachzueifern.
Überrascht es Sie, dass der US-Präsident hinter dem Rücken der Ukrainer mit Putin über das Schicksal der Ukraine spricht und die Behörden in Kiew erst post factum informiert?
Das überrascht nicht, denn es ist nicht das erste Mal, dass er das tut. Das ist sein Stil. In der Entourage des US-Präsidenten nennt man das Pendeldiplomatie. Er spricht mit dem russischen Präsidenten, dann mit dem ukrainischen Staatsoberhaupt. Was Donald Trump im Moment macht, ist eine Scheinaktivität, aus der bisher nichts geworden ist.
Was wäre, wenn sie die Hilfe für Kyiv im Gegenzug für Putins Zustimmung zu einem Waffenstillstand endgültig einstellen würde? Was dann?
Indem er die Militärhilfe für die Ukraine einstellt, würde Trump die USA aus dem Verhandlungsprozess herausnehmen. Die Ukraine kooperiert nur mit Trump, weil die USA Militärhilfe und Geheimdienstinformationen bereitstellen. Wenn das fehlt, brauchen wir Trump für nichts. Wir brauchen die Hilfe des Weißen Hauses nicht, um den Krieg zu verlieren. Erst dann wird Trump erfahren, was Zelensky und die anderen ukrainischen Politiker wirklich von ihm denken. Ich glaube auch nicht, dass Europa unter dem Druck von Trump die Hilfe für die Ukraine einstellen wird. Das letzte Mal, als die USA die Lieferungen einstellten, wurden sie von europäischer Seite fortgesetzt.
Glauben Sie an die Möglichkeit, ein Friedensabkommen mit Russland zu unterzeichnen?
Nein. Hat sich in letzter Zeit etwas geändert? Ja, es hat viele Treffen und Gespräche gegeben, aber es ist nichts dabei herausgekommen. Das Einzige, was sich geändert hat, ist, dass Putin aus der Isolation herausgekommen ist, aber nur in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Die Länder des globalen Südens hatten ohnehin Beziehungen zu Russland, und die Europäische Union hat diese Beziehungen nicht wieder aufgenommen. Putin will den Krieg fortsetzen und glaubt, dass er noch mehr ukrainisches Territorium besetzen und den Sturz der Regierung in Kyiv herbeiführen kann. Alles hängt von der Lage der russischen Wirtschaft ab, und wenn sie ihm erlaubt, den Krieg noch jahrelang fortzusetzen, wird er das tun. Aber wenn er zu einem Waffenstillstand gezwungen wird, dann braucht er dazu auch nicht Trump, sondern kann direkt mit der Ukraine darüber sprechen. Schließlich üben die USA keinen Druck auf Putin aus und verschärfen die Sanktionen nicht. Moskau braucht Trump, um zu zeigen, dass es diplomatisch erfolgreich ist. Wahrscheinlich geht es Putin auch um ein persönliches Treffen mit dem US-Präsidenten.
Wie lautet Ihr Rezept zur Beendigung des Krieges?
Das Rezept, um Putin zu überzeugen, ist einfach: Militärhilfe für die Ukraine, Beendigung der russischen Aggression und Verschärfung der Sanktionen gegen Moskau. Putin wird nur dann nachgeben müssen, wenn die russische Wirtschaft in eine Krise gerät. Trump verfügt nicht über einen magischen Schlüssel zur Lösung dieser Situation.
Aber er ist der Führer des mächtigsten Landes der Welt.
Ja, aber durch Zugeständnisse wird er den Aggressor nicht dazu zwingen, den Krieg zu beenden. Im Gegenteil, Zugeständnisse ermutigen Diktatoren, noch aggressiver zu werden. Wir erinnern uns an das Münchner Abkommen.
Was würden Sie den Machthabern in Kyiv in dieser äußerst schwierigen Situation raten?
Sie sollten sich bemühen, die Unterstützung durch die USA so lange wie möglich aufrechtzuerhalten. Die Zusammenarbeit mit Europa verstärken und die eigene Rüstungsindustrie ausbauen. Nichts Kompliziertes.
Aber die Zeiten sind kompliziert.
Wir leben schon seit einigen Jahren in komplizierten Zeiten.
An dem Tag, an dem Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump mit seinem russischen Kollegen Wladimir Putin über die Möglichkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front sprechen soll, ist eine andere Waffenruhe, die als eine der ersten wichtigen Leistungen Trumps im außenpolitischen Bereich nach seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gilt, beendet worden.
Vor 58 Tagen wurde ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Terrororganisation Hamas erzielt. Man kann sagen, dass damals die Interessen von Donald Trump und seines Vorgängers Joseph Biden übereinstimmten, der danach strebte, seinen Aufenthalt im Weißen Haus mit zumindest einem ausgesetzten Konflikt zu beenden. Doch bereits vor 58 Tagen war klar, dass dieser Waffenstillstand nicht von Dauer sein würde.
Ja, heute kann man natürlich eine Reihe von Gründen finden, die es Israel und den Hamas-Kämpfern nicht erlaubten, auch nur zu einer wirklichen Diskussion über die sogenannte zweite Phase des Waffenstillstands zwischen dem jüdischen Staat und der Terrororganisation überzugehen, die immer noch den Gazastreifen kontrolliert. Was wir aber auch über die innenpolitischen Prozesse in Israel selbst sagen mögen, wie sehr wir auch der Meinung sein mögen, dass der Premierminister des Landes, Benjamin Netanjahu, die Wiederaufnahme des Krieges im Gazastreifen nutzen könnte, um seine innenpolitischen Positionen zu stärken und die Macht zu erhalten, all dies kann nur ein Teil des Prozesses sein.
Und es kann uns nicht daran hindern, die wichtigste Frage zu beantworten. Warum geschieht das überhaupt in den letzten Jahren im Nahen Osten? Wer war eigentlich der Initiator des Konflikts, der zu so verheerenden Folgen geführt hat? Wessen Kämpfer erschienen am 7. Oktober 2023 auf israelischem Gebiet und nahmen Geiseln gefangen, mit denen die Führer der Hamas übrigens auch heute noch spekulieren?
Ein Vertreter der Organisation hat bereits erklärt, dass die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten ein Todesurteil für die noch lebenden Geiseln bedeutet, obwohl bis heute nicht bekannt ist, wie viele der im Oktober 2023 von der Hamas entführten Menschen noch am Leben sind. Aber es ist klar, dass die Hamas solche Erklärungen im Hinblick auf die internationale und die israelische Öffentlichkeit abgibt, um die Lage in Israel zu destabilisieren und neue Wellen antiisraelischer Proteste weltweit auszulösen.
Und das ist in Wirklichkeit der Kern des Geschehens. Es ist unmöglich, sich wirklich auf einen Waffenstillstand mit einer Terrororganisation zu einigen, die sich zum Ziel gesetzt hat, den jüdischen Staat zu zerstören, solange diese Organisation über die Mittel verfügt, den Kampf fortzusetzen. Solange es einen Staat gibt, der bereit ist, sie bei der Fortsetzung zu unterstützen.
Präsident Trump wird heute ein herzliches Telefongespräch mit dem Präsidenten eines solchen Landes führen. Den Präsidenten eines solchen Landes, den er sich weigert, als Aggressor zu bezeichnen. Dem Präsidenten eines solchen Landes gibt er faktisch freie Hand für die Zusammenarbeit mit Staaten wie dem Iran und mit iranischen Stellvertretern wie der Hamas und der Hisbollah.
Man kann nicht mit einem wirklichen Ende der Kampfhandlungen rechnen, solange die Bevölkerung in der Palästinensischen Autonomiebehörde die Zerstörung des jüdischen Staates als natürlichen Bestandteil des politischen Prozesses betrachtet.
Und nach dem 7. Oktober 2023 haben solche Stimmungen auf der so genannten arabischen Straße eine offensichtliche Verstärkung erfahren, und die Führer der arabischen Länder, selbst diejenigen, die gemäßigte Ansichten vertreten und eine Zusammenarbeit mit Israel für möglich halten, müssen diese Radikalisierung der Stimmungen berücksichtigen.
Und ja, 58 Tage Waffenstillstand sind eine schlechte Zeit für Radikalisierung. Und neue israelische Angriffe auf den Gazastreifen werden ihr helfen. Es wird wieder von zivilen Opfern im Gazastreifen berichtet werden. Es wird wieder davon gesprochen werden, dass israelische Angriffe zum Tod von Geiseln geführt haben, und darüber werden nicht nur amerikanische oder europäische Journalisten sprechen, sondern auch Angehörige, die immer noch hoffen, ihre Lieben wiederzusehen.
Das heißt, für die Hamas ist es umso besser, je schlechter es ist. Und was wir auch über die Position der israelischen Regierung sagen mögen, in letzter Zeit sind in den Medien sogar unter Berufung auf amerikanische Verhandlungsteilnehmer Erklärungen aufgetaucht, wonach der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu keinen Frieden will und nicht bereit ist, sich mit der Hamas zu einigen. Aber der Kern des Konflikts bleibt unverändert. Wenn es keinen wirklichen Wunsch gibt, einen dauerhaften Frieden zu erreichen, und der Hauptinhalt der Ideologie die Vernichtung des jüdischen Staates ist, dann werden alle Vereinbarungen über ein Waffenstillstand dennoch gebrochen werden. Entweder durch einen neuen Raketenangriff, einen verheerenden Terroranschlag oder eine Sabotage. In jedem Fall können wir, solange sich die Stimmung auf dieser arabischen Straße nicht ändert, nicht mit einem wirklichen Ende des Krieges rechnen.
Auch wenn der Präsident der Vereinigten Staaten selbst ein Befürworter eines solchen Waffenstillstands ist, denn es liegt nicht in der Macht des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die öffentliche Meinung zu ändern, egal wie viel er den Anhängern solcher radikaler Ansichten verspricht, sie in die Hölle zu schicken. Denn der Kern des Geschehens ist, dass diese Menschen die Hölle nicht fürchten.
Und natürlich muss man eine recht einfache Sache verstehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten ist kein Zauberer, sondern ein Politiker, der in dem Rahmen handelt, den ihm die aktuelle politische Situation bietet. Und wenn ein solcher Führer bereit ist, etwas zu versprechen, was er nicht einhalten kann, kann sich das letztendlich auch auf sein eigenes Prestige und das Prestige des Landes auswirken, das er vertritt.
58 Tage brauchten der Iran, die Hamas und andere Teile der zersplitterten Widerstandsachse, um zu verstehen, was die Vereinigten Staaten tatsächlich zu unternehmen bereit sind, um Frieden zu erreichen. Sind sie bereit, sich in einen größeren Krieg einzumischen, bis hin zur Beteiligung ihrer Streitkräfte an Bodeneinsätzen? Offensichtlich wurde der Schluss gezogen, dass nicht, nicht bereit. Das heißt, das Kräfteverhältnis wird so bleiben, wie es vor dem Amtsantritt von Donald Trump im Weißen Haus war. Und das ist eigentlich die Antwort auf die Frage, was mit den Kriegen im Nahen Osten und im postsowjetischen Raum geschehen wird.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 