Schlagwort-Archive: USA

Karasin: Es wird keinen Waffenstillstand geben | Vitaly Portnikov. 29.03.2025.

Mitglied der russischen Delegation bei den jüngsten Verhandlungen in Riad und der Vorsitzende des internationalen Komitees des russischen Föderationsrates, Grigori Karasin, betonte, dass irgendwelche realen Ergebnisse der Verhandlungen, die zu einem Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg führen könnten, im kommenden Jahr 2026 oder möglicherweise Ende 2025 erwartet werden sollten.

Zu diesem Schluss kam Karasin aufgrund der Verhandlungsrunde, an der er teilgenommen hatte. Karasin bezeichnete die Verhandlungen als konstruktiv, aber nicht ergebnisorientiert. Und er betont in einem Interview mit dem russischen Fernsehsender Rossija 24, dass keine wirklichen Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten erzielt werden konnten.

Dem Vorsitzenden des internationalen Komitees des russischen Föderationsrates nach, habe die amerikanische Delegation bei diesem Treffen ruhig auf die russische Forderungen nach Aufhebung der Sanktionen gegen die Rossselchosbank reagiert. Offensichtlich, weil die Entscheidung über die Wiederherstellung des Zugangs dieser Bank zu Swift überhaupt nicht in der Jurisdiktion der Vereinigten Staaten liegt. Und die amerikanischen Diplomaten könnten von den Forderungen überrascht gewesen sein, die die Russen zur Erreichung eines Waffenstillstands am Schwarzen Meer stellen. 

Karasin sprach auch davon, dass seiner Meinung nach Europa alle Verhandlungen über das Kriegsende zunichte machen könnte und unterstützte Putins Idee, eine externe Verwaltung der Ukraine einzuführen. Nach Ansicht des russischen Diplomaten würde eine solche externe Verwaltung es der Ukraine ermöglichen, zu einem normalen Leben überzugehen, und obwohl sie nicht schnell eingeführt werden könne, müsse man in diese Richtung voranschreiten.

Diese kühnen Behauptungen Karasins illustrieren das, was wir auch ohne ihn wissen. Die Russische Föderation ist nicht an einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und überhaupt an einem Ende des Krieges in absehbarer Zeit interessiert.

Die Haupttaktik Putins, die auch seine Verhandlungsführer bei allen folgenden Verhandlungsrunden zwischen Moskau und Washington verfolgen werden, ist die Verzögerung des Verhandlungsprozesses. Für Putin ist es wichtig, dass die Verhandlungen über einen Waffenstillstand oder ein Waffenstillstandsabkommen im russisch-ukrainischen Krieg parallel zu den militärischen Aktionen fortgesetzt werden und seine Armee nicht daran hindern, neue ukrainische Gebiete zu erobern und systematischen Terror gegen friedliche ukrainische Städte auszuüben.

Vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und dieses Terrors möchte Putin die Kontakte mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump und seinem Team fortsetzen und demonstrieren, dass die Verbrechen, die Russland derzeit in der Ukraine begeht, die diplomatischen Kontakte zwischen Moskau und Washington nicht behindern, die es ermöglichen werden, die Isolation, in der sich Putin nach dem 24. Februar 2022 , dank der kompromisslosen und präzisen Politik des vorherigen amerikanischen Präsidenten Joseph Biden, befand, endgültig zu beenden. Donald Trump hat von der Politik seines Vorgängers und Nachfolger  dreist und unprofessionell Abstand genommen. 

In dieser Situation geht es natürlich nicht so sehr um Trump, sondern um Putin. Inwieweit er in der Lage ist, den Krieg fortzusetzen, während die amerikanische Seite zu einer tatsächlichen Wiederherstellung des Friedens und zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges tendiert. Nachdem Trump von Putin bei jedem der Telefongespräche zwischen den beiden Präsidenten gleich zwei diplomatische Ohrfeigen erhalten hatte. Denn jedes Mal schlug Trump Putin einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front vor, und jedes Mal erwartete ihn eine selbstbewusste und harte Absage des russischen Regierungschefs.

Trump könnte sich für eine Linie des Drucks auf den russischen Präsidenten entscheiden, aber dies würde mehr militärische Hilfe für die Ukraine erfordern. Es würde strengere Sanktionen gegen die Russische Föderation erfordern, sekundäre Sanktionen gegen Unternehmen, die russisches Öl kaufen. All dies ist eine ernsthafte und hartnäckige Arbeit, die erfolgreich sein kann.

Man kann auch einen anderen Weg gehen. Wir haben bereits gesehen, wie Trump versucht hat, dies zu tun. Die Verantwortung für das Fehlen von Fortschritten bei den Verhandlungen nicht Russland, sondern der Ukraine zuzuschreiben. Zu sagen, dass die Ukraine durch ihr Handeln Verhandlungen über Frieden verhindert. Und so ist Donald Trump machtlos angesichts dieser ukrainischen Unkonstruktiven. 

Aber es gibt noch einen dritten Weg, den der US-Außenminister Marco Rubio offenbar gerade sucht, der sagte, dass die Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht von den Vereinigten Staaten, sondern von den Russen und Ukrainern abhängt. Das bedeutet eine ziemlich einfache Sache. Trump kann einfach nichts tun, die Entwicklung der Ereignisse beobachten, die Verhandlungen fortsetzen, die Sanktionen gegen die Russische Föderation nicht aufheben und der Ukraine keine zusätzliche Hilfe zukommen lassen, nachdem das Paket aufgebraucht ist, zu dem wir uns in der vorherigen Präsidentschaftsverwaltung verpflichtet haben.

Das ist auch eine Verhaltenslinie. Und wir verstehen, dass diese Linie genau den politischen Plänen und Absichten des russischen Präsidenten Putin entspricht, der zu einem Dialog mit der amerikanischen Regierung vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen tendiert.

Welche dieser Verhaltensweisen Donald Trump in der nächsten Zeit wählen wird, werden wir bald erfahren. Aber jetzt kann man deutlich feststellen, dass die Charakterisierung des Verhandlungsprozesses, die wir von einem der Vertreter der russischen Delegation, Grigori Karasin, hören, sich offensichtlich von den Fanfaren unterscheidet, mit denen der amerikanische Präsident zu operieren versucht, wenn er über Verhandlungen über das Kriegsende und einen Waffenstillstand spricht und wenn er seine Zuversicht zum Ausdruck bringt, dass er in naher Zukunft konkrete Ergebnisse erzielen kann.

Uns erwarten dunkle Zeiten. Arkady Babchenko.

https://www.facebook.com/share/1Bm19iQnAs/?mibextid=wwXIfr

Lassen Sie mich Ihnen eine einfache, grundlegende Sache erklären, deren Verwirklichung Ihre Existenz in dieser Realität und Ihr Verständnis dafür erleichtern wird. 
Habt ihr alle die "Matrix" gesehen? Nun, es war ein Dokumentarfilm. 
"Wir haben die Blütezeit eurer Zivilisation Ende des 20. Jahrhunderts nachgestellt." 
Nun, das war's. 

Wir haben den Höhepunkt der Zivilisation überschritten. Es war im ersten Viertel des einundzwanzigsten Jahrhunderts, die Wachowski-Geschwister haben sich ein bisschen geirrt. Allerdings nur geringfügig. 
Und jetzt, als Nächstes, geht's abwärts. 
Ein Abstieg vom leuchtenden Gipfel. 
Zurück in die Dunkelheit. 
In die Grube. 

Wie tief wird sie sein? Ich weiß es nicht. Ich schätze, so etwas wie die fünfziger Jahre, mit Rassentrennung, Ku-Klux-Klan, Lynch-Prozessen, ausufernder Kriminalität, staatlicher Gewalt, kalt-heißer hybrider Kriegsführung, gelegentlichen Krisenherden, die hier und da auf dem ganzen Planeten auftauchen, einer Welle religiösen Obskurantismus und der Angst vor einem Atomschlag. 
Es sei denn, sie erreicht eine sehr heiße Phase - aber dann gibt es nichts mehr zu diskutieren. 

Wie lange wird der Abstieg in dieses neue dunkle Zeitalter dauern? Ich weiß es nicht. Aber Jahrzehnte, ganz sicher. 
Kein Trump wird in vier Jahren irgendwo hingehen. 
Mehr noch - es geht überhaupt nicht um Trump. 

Er ist nur ein Marker. Ein weiterer Auslöser. Putin war der erste. Dieser ist der zweite. Aber mit einem größeren Kaliber. Viel größer. 
Sie haben Menschen gesagt: "Das war's. Jetzt darf man es. 
Die Verbote sind aufgehoben."

Und die Leute rannten mit Freudengeschrei auf dieses "Darf" zu, wie am Strand im Meer, warfen die Zivilisation ab wie Hosen und tauchten bis zum Kopf in dieses "Darf". 
Und bevor denen vom Saufen nicht kotzübel wird, kommen sie nicht wieder heraus. 
Und kein Rettungsschwimmer wird ihnen helfen. 

Und dann wird diese Scheiße auf der ganzen Welt weitergehen. 
Der Maori-Witz ist nur ein Teil des Witzes. 
Mandela war nur der Anführer einer kleinen Gruppe von Marginalen. 
Ein Vierteljahrhundert später hat sich das am weitesten entwickelte Land des Kontinents in eine komplette Kloake verwandelt.
Jetzt ist es District 9. In gewisser Weise ist es auch ein Dokumentarfilm. 
Rhodesien gabs noch davor. 
Jetzt ist Simbabwe an dessen Stelle getreten.

Die Zivilisation ist natürlich nicht am Ende. Das Pendel wird zwangsläufig in die andere Richtung ausschlagen. Und wir werden irgendwann auf einen neuen Höhepunkt unserer nächsten Entwicklung kriechen. In hundert Jahren. Und die neuen Schwestern oder Brüder werden einen neuen Film darüber drehen. 
Aber im Moment ist die Situation wie folgt. 

Das Leben wurde zu kompliziert, die Wissenschaft wurde zu kompliziert und ununterscheidbar von Magie - und die Menschen wollten eine einfache Erklärung des Universums von einem bärtigen Mann im Himmel, nicht von der Quantenmechanik, die einen verrückt machen kann. Die Technologie hat die Entfernungen verkürzt und praktisch aufgehoben - und die sozialen Beziehungen sind zu komplex geworden, und die Menschen wollen einfache Stammesbeziehungen, die auf der Blutsverwandtschaft eines Volkes beruhen, und alle anderen herum sind Feinde. Die Politik wurde zu komplex, und die Menschen wollten einfache Lösungen - Make again. 
Und so ist es in allen Bereichen. Alles ist zu kompliziert geworden. 
Und die Menschen wollten das Einfache. 

Kurzum, es ist ein weltweiter Trend. Es wird überall auf dem Planeten das Gleiche sein. Mit Ausnahme von Inseln der Sicherheit, die an einigen Orten erhalten bleiben werden. Ich glaube, dass Europa zum Beispiel ein solcher Punkt bleiben wird. 
Natürlich nur, wenn es ihm gelingt, eine neue Sicherheitsarchitektur zu entwickeln, die die zusammengebrochene alte ersetzt. 
Und natürlich, wenn es nicht verrückt wird und einen Le Pen und die AfD wählt. 
Aber die Art und Weise, wie es war - bei unsere Lebzeiten wird es höchstwahrscheinlich nicht mehr sein. 
Das Pendel hat begonnen, zurückzuschwingen, die Menschen wollen wieder zu Wilden werden. 
Das ist ein planetarischer Trend, ich wiederhole. 

Die Türkei war noch vor fünfzehn Jahren ein normales europäisches säkulares demokratisches Land. 
Die USA waren es erst vor zwei Monaten. 
Hätte Ihnen jemand vor sechs Monaten von der Bewegung der christlichen Maori gegen Gay Pride Paraden erzählt.....

Wie auch immer, akzeptieren Sie die neue Realität. Erkennen Sie sie an. Machen Sie sie zur Grundlage Ihres Weltbildes. 
Und bauen Sie auf ihrer Grundlage Strategien für Ihre Entwicklung, Ihre Sicherheit, Ihr Überleben, Ihre Wirtschaft, Ihre Familie und was Sie sonst noch wollen. 
Давайте я объясню вам одну простую базовую вещь, осознание которой сделает проще ваше существование в этой реальности, как и её понимание. 
Матрицу все смотрели? Так вот, это было документальное кино. 
«Мы воссоздали расцвет вашей цивилизации, конец двадцатого века». 
Так вот. 

Пик цивилизации нами - пройден. Он пришелся на первую четверть двадцать первого века - тут братья-сестры Вачовски слегка промахнулись. Незначительно, впрочем. 
И теперь, дальше - будет путь вниз. 
Спуск с сияющей вершины. 
Обратно во тьму. 
В яму. 

Насколько она будет глубокой? Не знаю. Думаю, что-то вроде пятидесятых: с сегрегацией, Ку-Клукс-Кланом, судами Линча, диким уровнем преступности, насилием властей, холодно-горячей гибридной войной, время от времени вспыхивающей горячими точками по всей планете тут и там, всплеском религиозного мракобесия и страхом ядерного удара. 
Если не дойдет до совсем уж горячей фазы - но тогда и обсуждать нечего. 

Как долго продлится спад в эти новые темные века? Не знаю. Но десятилетия - точно. 
Никакой Трамп через четыре года никуда не уйдет. 
Более того - дело вообще не в Трампе. 

Он лишь - маркер. Еще один спусковой крючок. Первым был Путин. Этот - второй. Калибром, правда, побольше. Значительно больше. 
Которые сказали людям - все. Теперь можно. 
Запреты сняты. 

И люди с радостными воплями побежали в сторону этого «можно», как на пляже в море, скидывая с себя цивилизацию, словно трусы, и занырнули в это «можно» по самую макушку. 
И пока они не нажрутся им до блевоты - выныривать они не будут. 
И никакие спасатели Малибу тут не помогут. 

А дальше вся эта херня будет продолжаться по всему миру. 
В шутке про маори - лишь только доля шутки. 
Мандела поначалу тоже был главарем лишь небольшой группки маргиналов. 
Через четверть века самая развитая страна на континенте превратилась в полную помойку.
Теперь там "Район №9". Тоже, в какой-то степени, документальное кино. 
Родезия правда, до этого еще была. 
Теперь на ее месте что там - Зимбабве?

Цивилизации, конечно, не пиздец. Маятник обязательно качнется в обратную сторону. И мы в итоге все равно выползем на новый пик своего очередного развития. Лет через сто. И новые сестры-братья снимут об этом новое кино. 
Но пока ситуация - такова. 

Жизнь стала слишком сложной, наука стала слишком сложной и неотличимой от магии - и люди захотели простого объяснения устройства Вселенной бородатым мужиком на небе, а не квантовой механикой, от которой с ума сойти можно. Технологии сократили дистанции и практически обнулили расстояния - и социальные отношения стали слишком сложными, и люди захотели простых племенных отношений, построенных на кровном родстве одной нации, а все остальные не такие вокруг - враги. Политика стала слишком сложной, и люди захотели простых решений - величий и скреп, мейк агейнов. 
И так во всех сферах. Все стало слишком сложным. 
И люди захотели простого. 

Короче, это общемировая тенденция. Так будет по всей планете. За исключением островков безопасности, которые в некоторых точках удастся сохранить. Полагаю, что такой точкой, скорее всего, останется все же Европа, например. 
Если, конечно, успеет выработать новую архитектуру безопасности взамен рухнувшей старой. 
И если, конечно, тоже не сойдет с ума и не выберет каких-нить Ле Пенш и АфД. 
Но так, как было - на нашей жизни, скорее всего, уже не будет. 
Маятник начал откат обратно, люди хотят опять стать дикарями. 
Это общепланетарная тенденция, повторяю. 

Турция всего лет пятнадцать назад была нормальной европейской светской демократической страной. 
США - всего два месяца назад. 
Если б вам кто-нить сказал про движение православных зачеркнуто христианских маори против гей-парадов полгода тому…
В 2014, напомню, «Сорок сороков» и какой-нить там Энтео были полными маргиналами. 

В общем, принимайте новую реальность. Осознавайте её. Делайте её фундаментом своего мировоззрения. 
И уже на его основе стройте стратегии своего развития, безопасности, выживания, экономики, семьи и чего там угодно еще.

Skandal im Weißen Haus: Konsequenzen | Vitaly Portnikov. 25.03.2025.

Die amerikanische Regierung ist in einen unerwarteten und beispiellosen Skandal um die Leckage der geheimen Informationen geraten.

Die Geschichte begann damit, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Waltz, eine Signal-Gruppe im Messenger für den Austausch von Textnachrichten über die Operation der Vereinigten Staaten gegen die jemenitischen Huthi-Rebellen erstellt hatte.

In diese Gruppe lud Mike Waltz praktisch alle führenden Vertreter der amerikanischen Regierung ein. Darunter der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, der Verteidigungsminister, der Außenminister und der Leiter der Geheimdienste. Doch irrtümlicherweise wurde auch ein Journalist des Magazins Atlantic in die Gruppe aufgenommen.

Anfangs dachte der Journalist, dass Mike Waltz ihn zu einer Diskussion über Medienfragen in den Vereinigten Staaten eingeladen hatte.

Als er jedoch die Diskussionen verfolgte und sah, dass es um einen bevorstehenden Angriff auf die Huthi-Rebellen ging, glaubte er, es handele sich um eine gefälschte Gruppe und die Teilnehmer seien nicht echt, dass für ihn einfach eine virtuelle Realität geschaffen wurde.

Als jedoch der Zeitpunkt der Operation mit dem übereinstimmte, was der Journalist in der Realität beobachten konnte, hat er verstanden, dass er an echten Diskussionen teilgenommen hatte, die in einem Messenger und nicht über irgendwelche speziell geschlossenen Kommunikationskanäle zwischen führenden Vertretern der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten geführt wurden.

Mit Angaben zum Zeitpunkt der Operation, möglichem Waffeneinsatz, der Nomenklatur der militärischen Einheiten, die an dem Angriff auf die Huthi-Rebellen beteiligt waren. Ganz zu schweigen von den politischen Einschätzungen, die im Laufe dieser Diskussion geäußert wurden und, sagen wir mal, einen eigenen Widerhall haben.

Für die amerikanische Gesellschaft ist ein solcher Umgang mit geheimen Informationen äußerst sensibel. Man sollte daran erinnern, dass Präsident Trump seine Wahlkampagne im Jahr 2016 auf Anschuldigungen gegen die damalige Außenministerin und Senatorin Hillary Clinton aufgebaut hatte. Clinton hatte während ihrer Zeit als Leiterin des amerikanischen Außenministeriums private E-Mails für dienstliche Korrespondenz verwendet, was damals einen Sturm der Kritik von Seiten der Republikaner auslöste.

Später, erst kürzlich, wurde Donald Trump selbst der unsachgemäßen Aufbewahrung geheimer Dokumente beschuldigt. Dies war Teil der juristischen Verfahren, die gegen den zurückgetretenen Präsidenten nach seiner Wahlniederlage eingeleitet wurden.

Und nun diese ungeheuerliche Geschichte, die im Prinzip ein völliges Unverständnis der höchsten amerikanischen Führungskräfte für den Kern des Geheimhaltungsgedankens und die Bedeutung der Informationen, die sie austauschen, zeigt. Ganz zu schweigen davon, dass sich herausstellt, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten eine unbekannte Person in die Gruppe einladen kann und niemand während der gesamten Tage der Diskussionen auch nur nachfragt, wer neben uns solche für die zukünftige Politik der Vereinigten Staaten so sensiblen Fragen diskutiert.

Fragen, die mit militärischen Operationen zu tun haben, Fragen, die mit der Sicherheit von Menschen zu tun haben. Ich spreche noch gar nicht von den politischen Folgen der Geschichte, denn Präsident Trump mag sie nicht einmal bemerken und sagte, dass dies überhaupt keine große Bedeutung habe, da die Operation erfolgreich verlaufen sei.

In Europa wurden diese politischen Folgen jedoch aufgrund der Äußerungen von Vizepräsidentin JD Vance bemerkt. Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten ist bereits für ihre antieuropäischen und antidemokratischen Eskapaden bekannt. Während eines sensationellen Auftritts auf der Münchner Konferenz zeigte er, dass sein Weltbild in offiziellen Gesprächen sich nicht wesentlich von dem unterscheidet, was er in öffentlichen Diskussionen präsentiert.

In diesem Zusammenhang riet Vance, von den Europäern die Finanzierung dieser amerikanischen Operation zu verlangen. Dass die Operation gegen die Huthi-Rebellen auch mit der Sicherheit Israels zusammenhängt, dessen Zivilbevölkerung unter Raketenangriffen der Terrorgruppe leidet, erwähnte der Vizepräsident der Vereinigten Staaten nicht einmal und demonstrierte erneut die tatsächlichen außenpolitischen Prioritäten der neuen US-Regierung. 

Und hier gibt es natürlich einen Unterschied zwischen den öffentlichen Erklärungen von Trump, Vance und anderen amerikanischen Beamten und dem, was sie tatsächlich über die Situation im Nahen Osten denken. Denn tatsächlich interessierte die Teilnehmer der Diskussion in erster Linie, wie diese Operation in den Medien aufgenommen werden würde und wie stark und entschlossen die Positionen des Präsidenten der Vereinigten Staaten durch diesen Schlag gegen die Huthi-Rebellen aussehen würden.

Das ist im Grunde die ganze Geschichte.

Jetzt sind jedoch die Folgen wichtig. In den Medien wird behauptet, dass im Weißen Haus ernsthaft über die Frage diskutiert wird, ob der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Mike Waltz, seinen Posten überhaupt behalten sollte. Denn wenn er seinen Posten behält, was durchaus möglich ist, angesichts der Zurückhaltung, mit der Donald Trump auf die öffentliche Reaktion auf die Fehler der Leute reagiert, die er in sein Team beruft, würde dies bedeuten, dass der Präsident der Vereinigten Staaten mit der völligen Missachtung des Begriffs der Staatsgeheimnisse, der nationalen Interessen und der Art und Weise, wie die Arbeit des Weißen Hauses organisiert sein sollte, einverstanden ist. Dass solche ungeschickten und unangemessenen Handlungen von Menschen, die scheinbar Senatoren, Mitglieder des Repräsentantenhauses waren, überhaupt verstehen sollten, was Regierungsführung bedeutet, das Leben gewöhnlicher Amerikaner gefährdet, die an der Gewährleistung der nationalen Sicherheit ihres Landes beteiligt sind.

Und wieder einmal, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten und die Vertreter seiner Regierung und die Mehrheit des Kongresses völlige Gleichgültigkeit und Missachtung zeigen, wird dies weitere ziemlich schwerwiegende Trennlinien in der Öffentlichkeit und Unsicherheit über ihre Aussichten nicht nur bei Staatsdienern, sondern auch bei Militärs und Geheimdienstlern schaffen, bei allen, die von solchen erstaunlichen Gesprächen in Messengern abhängig sind. 

Trump und Vance attackieren Grönland |Vitaly Portnikov. 24.04.2025.

Vor dem Hintergrund der anhaltenden Erklärungen von US-Präsident Donald Trump und Vertretern seiner Regierung, dass die Kontrolle über Grönland auf die eine oder andere Weise hergestellt wird, trifft eine neue amerikanische Delegation in Nuuk ein.

Diesmal wird sie von der Ehefrau des US-Vizepräsidenten, Usha Vance, geleitet, und unter den Amerikanern, die auf die Insel kommen, befinden sich der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten, Michael Waltz, und der US-Energieminister Chris Ray.

Der Besuch gilt als privat. Es ist jedoch ganz offensichtlich, dass der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten und der Energieminister nicht mit privaten Besuchen irgendwohin fliegen. Und die Aufgabe der Ehefrau des US-Vizepräsidenten, der vor einigen Tagen auch sagte, dass Trump die Kontrolle über Grönland übernehmen und sich die Europäer keine Sorgen machen sollten, ist ganz sicher nicht die Besichtigung der Sehenswürdigkeiten der Halbinsel und das Interesse an ihrem Erbe. Es geht um eine Machtdemonstration.

Zumindest um eine Erinnerung daran, dass die Grönländer besser selbst Entscheidungen treffen, die es ermöglichen, Donald Trumps Pläne zu verwirklichen.

Bekanntlich war der erste Vertreter der neuen amerikanischen Führung, der Nuuk mit einem Privatbesuch besuchte, der Sohn des amtierenden US-Präsidenten, Donald Trump Jr. Und dieser Besuch wurde durch ein organisiertes Treffen des Sohnes des US-Präsidenten in Erinnerung gerufen, dessen Teilnehmer speziell in ganz Nuuk ausgesucht wurden und Donald Trump Jr. zeigen sollten, wie sehr sich die Grönländer in einem Staat mit den Vereinigten Staaten befinden möchten.

Seitdem fanden in Grönland jedoch Parlamentswahlen statt, bei denen die Befürworter eines Anschlusses Grönlands an die Vereinigten Staaten nicht einmal ein Prozent der Stimmen erhielten. Die Gewinner waren Parteien, die sich für eine schrittweise Unabhängigkeit Grönlands einsetzen, das heute ein autonomes Gebiet im Königreich Dänemark ist.

Offensichtlich hat Donald Trump andere politische Ansichten darüber, wie der Prozess der Gestaltung der grönländischen Zukunft und der amerikanischen Interessen in dieser Zukunft verlaufen soll. Der US-Präsident möchte, dass Grönland die Unabhängigkeit ausruft und sich dann als unabhängiger Staat den Vereinigten Staaten anschließt. Im Großen und Ganzen möchte Donald Trump den Weg Wladimir Putins gehen. Denn der russische Präsident, als er den Prozess der Annexion der Krim vorbereitete, erreichte auch, dass der Oberste Rat der Autonomie, in dem sich damals bewaffnete russische Soldaten aufhielten, beschloss, die Krim zu einem unabhängigen Staat zu erklären, und dann sprachen sich ihre Bewohner in einem fingierten Referendum, das in der Autonomie durchgeführt wurde, angeblich für den Anschluss dieser von Russland selbst nie gebilligten unabhängigen Staates an die Russische Föderation, aus. 

Anschließend wurde der gleiche einfache Trick von russischen Truppen in Bezug auf die ukrainischen Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja angewendet. Bemerkenswert ist, dass der Sonderbeauftragte Donald Trumps, Steve Witkoff, der mehrmals mit Wladimir Putin gesprochen hat, diese fingierten Referenden als Beweis dafür ansieht, dass die besetzten Gebiete Teil der Russischen Föderation bleiben sollten. Und diese Haltung gegenüber der Durchführung von Pseudo-Referenden unter Druck ebnet der amerikanischen Regierung selbst ähnliche Handlungen in Bezug auf Gebiete, über die Donald Trump die Kontrolle übernehmen möchte.

Das Problem ist jedoch, dass bei einer transparenten Abstimmung sowohl die Befürworter der sofortigen Unabhängigkeit Grönlands als auch die Befürworter seines Anschlusses an die Vereinigten Staaten eine große Enttäuschung erleben werden. In Nuuk selbst erinnert man sich oft an das Schicksal der indigenen Bevölkerung Alaskas, die sich faktisch unter den neuen Siedlern aus anderen US-Bundesstaaten aufgelöst hat, und man möchte eine solche Wiederholung für sich selbst nicht.

Aber dann stellt sich die Frage, welche anderen Wege es geben könnte, die das Verlangen Donald Trumps befriedigen könnten, wenn dem amerikanischen Präsidenten die bloße Ausweitung seiner militärischen und wirtschaftlichen Präsenz auf der Insel nicht ausreicht. Klar welche. Es ist ein bewaffneter Angriff und die Eroberung Grönlands, was heute natürlich schwer vorstellbar ist, denn eine solche Entscheidung des amerikanischen Präsidenten würde zu einem echten Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und den Ländern der Europäischen Union und zum ziemlich schnellen Tod der NATO führen, was offensichtlich niemand will.

Deshalb äußern sich europäische Politiker äußerst vorsichtig zu den Ideen von Trump und Vance und hoffen, dass alles bei lauten Erklärungen bleibt. Der grönländische Ministerpräsident Mute Egede bemerkte sogar, dass diejenigen, die für die Verteidigung der grönländischen Souveränität eintreten sollten, so leise sprechen, dass sie niemand hören kann. Und als Antwort darauf kamen aus Brüssel sofort Worte darüber, dass die Europäische Union die Souveränität Dänemarks und Grönlands verteidigen werde. Es stellt sich nur die Frage, wie, wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich eine militärische Intervention wagen.

Der Besuch amerikanischer Beamter ist jedoch keineswegs ein Prolog zu einer solchen Intervention, sondern die wahrscheinliche Hoffnung, dass solche Besuche und Konsultationen dazu beitragen können, das grönländische Problem ohne Gewalt zu lösen. Durch bloße finanzielle Versprechungen. Und das ist ein großes Problem der derzeitigen Regierung, deren viele Vertreter wirklich glauben, dass in der Welt alles ausschließlich durch Geld entschieden wird, und dass Menschen keine anderen Interessen haben und keine anderen Prioritäten unterstützen können. Zum Beispiel die Bewahrung der nationalen Identität, die für ein kleines Volk auf einer großen Insel immer wichtig ist. Oder Selbstachtung und der Wunsch, für diejenigen politischen Kräfte zu stimmen, die nach Ansicht der Grönländer ihre Interessen und nicht die Interessen der Amerikaner und die Erfüllung der Wünsche Donald Trumps schützen.

Und schließlich ist es ganz offensichtlich, dass dieser Druck die politische Philosophie des Trumpismus widerspiegelt, der besagt, dass die Schwachen den Starken gehorchen müssen. Genau darüber sprach Donald Trump, als er den russisch-ukrainischen Krieg kommentierte und sich darüber empörte, dass die Ukrainer einem viel größeren und ernsthafteren Staat widerstehen, wobei er natürlich die Russische Föderation unter der Führung Wladimir Putins meinte.

Und wenn wir davon sprechen, dass ein ukrainischer Staat mit vielen Millionen Einwohnern seine Souveränität angesichts der russischen Aggression nicht hätte verteidigen dürfen, dann können ein paar Zehntausend Grönländer von Donald Trump als unseliges Hindernis für die Verwirklichung seiner politischen Illusionen betrachtet werden. Und solche Illusionen könnten in der Tat der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt und zum Zusammenbruch der euro-atlantischen Solidarität und zum endgültigen Rückzug der Vereinigten Staaten aus Europa und ihrem Verzicht auf die Führungsrolle in der demokratischen Welt führt.

Verhandlungen in Riad haben begonnen | Vitaly Portnikov. 23.03.2025.

In Riad, der Hauptstadt Saudi-Arabiens, haben bereits Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation begonnen, die dorthin reisten, nachdem Präsident Donald Trump in Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ein Energie-Waffenstillstand und ein Treffen der Delegationen der Vereinigten Staaten mit Vertretern Russlands und der Ukraine vereinbart hatte, um Maßnahmen zur weiteren Einstellung der Kämpfe zwischen Russland und der Ukraine auszuarbeiten.

Obwohl der Waffenstillstand selbst, der mit der Energieinfrastruktur zusammenhängt, derzeit noch als Scheinlösung erscheint, sollte die Bedeutung der in Riad begonnenen Gespräche nicht unterschätzt werden. Denn dort wird sich zeigen, wie bereit die Russische Föderation für einen echten Verhandlungsprozess ist und inwieweit sie die Zeit zu verzögern versucht, um die militärischen Aktionen fortzusetzen.

Auch russische Vertreter sind bereits nach Saudi-Arabien gereist.  Es handelt sich um den ehemaligen stellvertretenden Außenminister der Russischen Föderation, Grigori Karasin, der derzeit Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung Russlands ist, sowie den ehemaligen Leiter der fünften Abteilung des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, eben jener Abteilung, die sich mit der Destabilisierung der Ukraine befasst, General Sergej Beseda, der derzeit Berater des Direktors des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation, General Bortnikov, ist.

Es sind beide politischen Veteranen, bekannt als Befürworter imperialer Ansätze gegenüber der Ukraine und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken und des Drucks auf sie, um das ehrgeizige Ziel des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu erreichen, die Rückkehr Russlands zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991.  Und die Tatsache, dass Putin gerade diese Leute für die Teilnahme an den Verhandlungen ausgewählt hat, ist sowohl für die Amerikaner als auch für die Ukrainer ein ziemlich ernstes Signal.

Die derzeit stattfindenden Gespräche zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation sollen zeigen, ob die amerikanischen Verhandlungsteilnehmer bereit sind, die ukrainische Position zu berücksichtigen. Zuvor hatte Keith Kellogg, der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Ukraine, erklärt, dass die Amerikaner in Riad versuchen, den Mechanismus der sogenannten Shuttle-Diplomatie anzuwenden. Allerdings in einer, ich würde sagen, reduzierten Variante, bei der die Verhandlungsteilnehmer der Vereinigten Staaten den Raum besuchen werden, in dem sich die ukrainische Delegation befindet, und den Raum, in dem sich die russische Delegation befindet, und den Verhandlungsteilnehmern die Botschaften der jeweiligen Seite übermitteln. Aber hier stellt sich die Frage, ob diese amerikanischen Verhandlungsteilnehmer den ukrainischen oder doch den russischen Bemerkungen zuhören werden? Werden wir nicht in einer Situation sein, in der die Amerikaner den russischen Erzählungen zustimmen, so ungefähr wie es der Sonderbeauftragte von Präsident Trump für den Nahen Osten und sein Verhandlungsführer mit Putin, Steve Witkoff, in seinem jüngsten Interview mit Tucker Carlson getan hat, und dann diese russischen Erzählungen der ukrainischen Seite übermitteln?

Die Tatsache, dass die ukrainisch-amerikanischen Konsultationen bereits begonnen haben, bevor die Amerikaner mit den russischen politischen Veteranen zu sprechen begannen, ist an sich schon nicht schlecht. Denn die Vereinigten Staaten und die Ukraine können eine gemeinsame Position erörtern, mit der sie in die Konsultationen mit den Russen gehen werden. 

Die erste Phase der Verhandlungen ist die Festlegung der Bedingungen für die Einstellung der Kämpfe um die Energieinfrastruktur. Obwohl Präsident Putin versucht, so zu tun, als sei eine solche Entscheidung getroffen worden, verstehen wir, dass die Angriffe russischer Drohnen auf ukrainische Städte kaum ohne ernsthafte Probleme auch für die Infrastruktur bleiben können. Und was jetzt zumindest erreicht werden muss, ist eine Einigung über die vollständige Einstellung der Beschüsse ukrainischer Städte durch Raketen und Drohnen aus Russland. 

Die zweite Phase solcher Verhandlungen, obwohl dies auch noch zu verstehen ist, inwieweit sie für die Parteien wichtig und vorteilhaft ist, ist ein Waffenstillstand im Schwarzen Meer. Die Amerikaner würden sehr gerne zu den Vereinbarungen zurückkehren, die zuvor mit Vermittlung des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan und des Generalsekretärs der Vereinten Nationen António Guterres in Istanbul erzielt wurden.

Das Istanbuler Abkommen zum Schwarzen Meer ist bis heute das einzige Abkommen, das während des großen russisch-ukrainischen Krieges überhaupt existierte, es dauerte nicht so lange, wurde aber zu einem Beispiel dafür, dass es ein Modell der Shuttle-Diplomatie funktionieren kann. Wie bekannt ist, trafen sich die russischen und ukrainischen Vertreter damals auch nicht miteinander. Und ein solches Modell kann Erfolge erzielen, wenn Moskau und Kyiv ein gemeinsames Interesse haben, oder wenn die russische politische Führung die Beziehungen zu den Vermittlern nicht beeinträchtigen will, wie es zum Beispiel beim Istanbuler Abkommen der Fall war, das nicht so sehr auf den Interessen der Russischen Föderation beruhte, den Verkauf ukrainischen Getreides zu ermöglichen, als vielmehr auf dem damaligen Unwillen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die Beziehungen zu seinem türkischen Kollegen Recep Tayyip Erdoğan zu beeinträchtigen.

Wir verstehen, dass Donald Trump viel mehr Druckmittel auf Putin hat, nicht einmal von instrumenteller Sicht, sondern von der Sicht des offensichtlichen Unwillens des russischen Präsidenten, die Beziehungen zu seinem amerikanischen Kollegen zu beeinträchtigen, den er als Partner im Dialog der sogenannten Großmächte sieht, zu denen Putin selbstbewusst natürlich auch die Russische Föderation zählt, ich würde sagen, sogar in erster Linie die Russische Föderation.

Und wenn es gelingt, einen Kompromiss über die Einstellung der Kämpfe in der Luft zu erzielen, und wenn es gelingt, sich auf eine Einstellung der Kämpfe auf See zu einigen, ist die nächste Phase dieser Verhandlungen in Saudi-Arabien die übliche vollständige Einstellung der Kämpfe.

Obwohl man meiner Meinung nach dazu gezwungen sein wird, wenn nicht den Aufbau, dann den Umfang der Delegationen um Personen zu erweitern, die in einer solchen Grundsatzfrage konkrete Entscheidungen treffen. Und es ist klar, dass eine solche Entscheidung durch Konsultationen zwischen den Präsidenten getroffen werden kann. 

Donald Trump, so berichten westliche Medien, möchte, dass eine umfassende Waffenruhe, bereits bis zum 20. April 2025, also bis Ostern, erzielt wird. Wir kennen jedoch die Bedingungen des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die sich vor allem auf die Einstellung der Mobilisierung in der Ukraine und die Weigerung der westlichen Länder, militärische Hilfe für unser Land zu leisten, beziehen, was Putin in Zukunft die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete erleichtern soll. Und dies ist auch ein absolut offensichtlicher Grund dafür, weil der russische Präsident den Waffenstillstand aus der Sicht seiner eigenen Interessen angeht und nicht aus Interessen, die von einem Kompromiss aller Beteiligten sprechen könnten. 

Wenn es jedoch gelingt, einen Waffenstillstand zu vereinbaren, der nicht mit der faktischen Demilitarisierung der Ukraine verbunden ist, wird dies natürlich eine völlig neue Phase in diesem langen und ungerechten Krieg sein.

Ukrainischer Politikwissenschaftler: Wir brauchen keine US-Hilfe, um den Krieg zu verlieren. 19.03.2025.

https://www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art41969211-ukrainski-politolog-do-przegrania-wojny-nie-potrzebujemy-pomocy-usa?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3jeUNQS86TOmSoywIOl8TKta4hlDiGYzSxQfGKqkXwkdHIBBwzJqPZU7c_aem_eHtocSkIHb1QRPsuzAGH8w

Mit Zugeständnissen wird Donald Trump den Aggressor nicht dazu zwingen, den Krieg zu beenden. Im Gegenteil, Zugeständnisse ermutigen Diktatoren, noch aggressiver zu werden. Das wissen wir noch aus der Zeit des Münchner Abkommens“, sagt Vitaly Portnikov, ukrainischer Politologe und Kolumnist, gegenüber ‚Rzeczpospolita‘.

Am Dienstag hat Donald Trump 2,5 Stunden lang mit Wladimir Putin gesprochen. Ist dies ein Durchbruch oder eine Niederlage für den amerikanischen Präsidenten?

Das Ergebnis dieses Gesprächs war vorhersehbar. Schon beim ersten Telefonat schlug der US-Präsident einen Waffenstillstand vor und stieß damit auf Putins Ablehnung. Anstatt den Druck auf den russischen Präsidenten zu erhöhen, erhöhte Trump den Druck auf den ukrainischen Präsidenten. Noch im Oval Office wurde Volodymyr Zelensky zum Waffenstillstand gedrängt. Daraufhin stellten die USA die Militärhilfe für die Ukraine ein und es fanden Gespräche in Saudi-Arabien statt. Damals erklärte sich die Ukraine zu einem bedingungslosen und sofortigen Waffenstillstand bereit. Nun wandte sich Trump mit demselben Vorschlag erneut an Putin und erhielt die gleiche Antwort.

Aber der Kreml-Chef stimmte einer 30-tägigen Waffenruhe für Energieanlagen zu.

Ja, weil das den Interessen Russlands entspricht. Im Frühjahr reduziert Russland in der Regel seinen Beschuss der ukrainischen Energieinfrastruktur, da es dies hauptsächlich im Herbst und Winter tut. Andererseits leidet Russland derzeit stark unter ukrainischen Drohnenangriffen auf russische Raffinerien. Putin hat sich also auf ein Abkommen eingelassen, das ihm entgegenkommt. Aber auch dieses Abkommen muss letztlich auf dem Treffen in Jeddah vereinbart werden.

Trump sagt, es sei ein sehr „produktives und gutes“ Gespräch gewesen. Sieht man das in Kyiv anders?

Was ist daran „produktiv und gut“ für die Vereinigten Staaten? Donald Trump hat kläglich versagt. Er hat Putin nicht zu einem 30-tägigen Waffenstillstand gezwungen. Dennoch hat der amerikanische Präsident nicht die Absicht, Druck auf den russischen Staatschef auszuüben. Schließlich könnte er als Reaktion auf Putins Zögern die Sanktionen verschärfen oder zumindest mit einer Verschärfung der Einschränkungen drohen. Schließlich stellt er immer irgendwen Bedingungen an Kanada, Grönland oder die Europäische Union. Moskau hingegen stellt er keine Bedingungen. Die Vereinigten Staaten demonstrieren ihre Hilflosigkeit. Was war in Trumps Gespräch mit Putin „produktiv und gut“ für die Vereinigten Staaten? Donald Trump hat versagt. Er hat Putin nicht zu einem 30-tägigen Waffenstillstand gezwungen. Trotzdem hat der amerikanische Präsident nicht die Absicht, Druck auf den russischen Staatschef auszuüben.

Wie könnte Trump Putin zu einem Waffenstillstand bewegen?

Er wird ihn nicht überzeugen. Wozu sollte Putin das tun? Er hat keinen Krieg begonnen und so viele Menschen in der Ukraine abgeschlachtet, um jetzt die Waffen ruhen zu lassen. Die Waffenstillstandsfrage lebt nur in Trumps Kopf und ist ein Instrument, um die Schwachen zu beeinflussen, einschließlich der Ukraine, die von der Militärhilfe und den Geheimdienstinformationen der USA abhängig ist. Die Europäer brauchen Zeit, um ihr eigenes Sicherheitssystem aufzubauen, und werden mit den Amerikanern anders reden, wenn sie den US-Atomschirm nicht mehr brauchen. Putin braucht Trump nicht, um sich zu verteidigen, deshalb redet er mit dem amerikanischen Präsidenten so, wie er will.

Der Kreml fordert einen Stopp der Mobilisierung in der Ukraine und einen Stopp der militärischen Hilfslieferungen. Was ist sein Ziel?

Die Ukraine soll daran gehindert werden, sich zu bewaffnen, während Russland seine Armee aufrüstet. Er würde einen 30- oder 60-tägigen Waffenstillstand ausnutzen, um später mit doppelter Kraft zuzuschlagen. Er fordert die Entmilitarisierung des Landes, das er erobern will.

In den US-Medien wurde spekuliert, dass Trump im Gegenzug für einen Waffenstillstand die 2014 besetzte Krim als Teil Russlands anerkennen könnte. Welche Folgen hätte das für die Ukraine?

Es würde sich nicht viel ändern. Es wäre nur ein Problem für die USA, denn es würde die Frage nach ihrem Platz in der Welt aufwerfen. Ich erinnere daran, dass die USA bei der Vorbereitung des Abraham-Abkommens (das 2020 zwischen Israel und mehreren arabischen Staaten geschlossen wird – Anm. d. Red.) die Westsahara als Teil Marokkos anerkannt haben, obwohl sie nach internationalem Recht nicht dazu gehört. Und was ist damit? Es gab keine Konsequenzen. Außerdem haben andere Länder nicht damit begonnen, den USA in dieser Frage massiv nachzueifern.

Überrascht es Sie, dass der US-Präsident hinter dem Rücken der Ukrainer mit Putin über das Schicksal der Ukraine spricht und die Behörden in Kiew erst post factum informiert?

Das überrascht nicht, denn es ist nicht das erste Mal, dass er das tut. Das ist sein Stil. In der Entourage des US-Präsidenten nennt man das Pendeldiplomatie. Er spricht mit dem russischen Präsidenten, dann mit dem ukrainischen Staatsoberhaupt. Was Donald Trump im Moment macht, ist eine Scheinaktivität, aus der bisher nichts geworden ist.

Was wäre, wenn sie die Hilfe für Kyiv im Gegenzug für Putins Zustimmung zu einem Waffenstillstand endgültig einstellen würde? Was dann?

Indem er die Militärhilfe für die Ukraine einstellt, würde Trump die USA aus dem Verhandlungsprozess herausnehmen. Die Ukraine kooperiert nur mit Trump, weil die USA Militärhilfe und Geheimdienstinformationen bereitstellen. Wenn das fehlt, brauchen wir Trump für nichts. Wir brauchen die Hilfe des Weißen Hauses nicht, um den Krieg zu verlieren. Erst dann wird Trump erfahren, was Zelensky und die anderen ukrainischen Politiker wirklich von ihm denken. Ich glaube auch nicht, dass Europa unter dem Druck von Trump die Hilfe für die Ukraine einstellen wird. Das letzte Mal, als die USA die Lieferungen einstellten, wurden sie von europäischer Seite fortgesetzt.

Glauben Sie an die Möglichkeit, ein Friedensabkommen mit Russland zu unterzeichnen?

Nein. Hat sich in letzter Zeit etwas geändert? Ja, es hat viele Treffen und Gespräche gegeben, aber es ist nichts dabei herausgekommen. Das Einzige, was sich geändert hat, ist, dass Putin aus der Isolation herausgekommen ist, aber nur in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Die Länder des globalen Südens hatten ohnehin Beziehungen zu Russland, und die Europäische Union hat diese Beziehungen nicht wieder aufgenommen. Putin will den Krieg fortsetzen und glaubt, dass er noch mehr ukrainisches Territorium besetzen und den Sturz der Regierung in Kyiv herbeiführen kann. Alles hängt von der Lage der russischen Wirtschaft ab, und wenn sie ihm erlaubt, den Krieg noch jahrelang fortzusetzen, wird er das tun. Aber wenn er zu einem Waffenstillstand gezwungen wird, dann braucht er dazu auch nicht Trump, sondern kann direkt mit der Ukraine darüber sprechen. Schließlich üben die USA keinen Druck auf Putin aus und verschärfen die Sanktionen nicht. Moskau braucht Trump, um zu zeigen, dass es diplomatisch erfolgreich ist. Wahrscheinlich geht es Putin auch um ein persönliches Treffen mit dem US-Präsidenten.

Wie lautet Ihr Rezept zur Beendigung des Krieges?

Das Rezept, um Putin zu überzeugen, ist einfach: Militärhilfe für die Ukraine, Beendigung der russischen Aggression und Verschärfung der Sanktionen gegen Moskau. Putin wird nur dann nachgeben müssen, wenn die russische Wirtschaft in eine Krise gerät. Trump verfügt nicht über einen magischen Schlüssel zur Lösung dieser Situation.

Aber er ist der Führer des mächtigsten Landes der Welt.

Ja, aber durch Zugeständnisse wird er den Aggressor nicht dazu zwingen, den Krieg zu beenden. Im Gegenteil, Zugeständnisse ermutigen Diktatoren, noch aggressiver zu werden. Wir erinnern uns an das Münchner Abkommen.

Was würden Sie den Machthabern in Kyiv in dieser äußerst schwierigen Situation raten?

Sie sollten sich bemühen, die Unterstützung durch die USA so lange wie möglich aufrechtzuerhalten. Die Zusammenarbeit mit Europa verstärken und die eigene Rüstungsindustrie ausbauen. Nichts Kompliziertes. 

Aber die Zeiten sind kompliziert. 

Wir leben schon seit einigen Jahren in komplizierten Zeiten. 

Das Ende von Trumps erstem Waffenstillstand | Vitaly Portnikov. 18.03.2025.

An dem Tag, an dem Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump mit seinem russischen Kollegen Wladimir Putin über die Möglichkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front sprechen soll, ist eine andere Waffenruhe, die als eine der ersten wichtigen Leistungen Trumps im außenpolitischen Bereich nach seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gilt, beendet worden.

Vor 58 Tagen wurde ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Terrororganisation Hamas erzielt. Man kann sagen, dass damals die Interessen von Donald Trump und seines Vorgängers Joseph Biden übereinstimmten, der danach strebte, seinen Aufenthalt im Weißen Haus mit zumindest einem ausgesetzten Konflikt zu beenden. Doch bereits vor 58 Tagen war klar, dass dieser Waffenstillstand nicht von Dauer sein würde. 

Ja, heute kann man natürlich eine Reihe von Gründen finden, die es Israel und den Hamas-Kämpfern nicht erlaubten, auch nur zu einer wirklichen Diskussion über die sogenannte zweite Phase des Waffenstillstands zwischen dem jüdischen Staat und der Terrororganisation überzugehen, die immer noch den Gazastreifen kontrolliert. Was wir aber auch über die innenpolitischen Prozesse in Israel selbst sagen mögen, wie sehr wir auch der Meinung sein mögen, dass der Premierminister des Landes, Benjamin Netanjahu, die Wiederaufnahme des Krieges im Gazastreifen nutzen könnte, um seine innenpolitischen Positionen zu stärken und die Macht zu erhalten, all dies kann nur ein Teil des Prozesses sein.

Und es kann uns nicht daran hindern, die wichtigste Frage zu beantworten. Warum geschieht das überhaupt in den letzten Jahren im Nahen Osten? Wer war eigentlich der Initiator des Konflikts, der zu so verheerenden Folgen geführt hat? Wessen Kämpfer erschienen am 7. Oktober 2023 auf israelischem Gebiet und nahmen Geiseln gefangen, mit denen die Führer der Hamas übrigens auch heute noch spekulieren? 

Ein Vertreter der Organisation hat bereits erklärt, dass die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten ein Todesurteil für die noch lebenden Geiseln bedeutet, obwohl bis heute nicht bekannt ist, wie viele der im Oktober 2023 von der Hamas entführten Menschen noch am Leben sind. Aber es ist klar, dass die Hamas solche Erklärungen im Hinblick auf die internationale und die israelische Öffentlichkeit abgibt, um die Lage in Israel zu destabilisieren und neue Wellen antiisraelischer Proteste weltweit auszulösen.

Und das ist in Wirklichkeit der Kern des Geschehens. Es ist unmöglich, sich wirklich auf einen Waffenstillstand mit einer Terrororganisation zu einigen, die sich zum Ziel gesetzt hat, den jüdischen Staat zu zerstören, solange diese Organisation über die Mittel verfügt, den Kampf fortzusetzen. Solange es einen Staat gibt, der bereit ist, sie bei der Fortsetzung zu unterstützen.

Präsident Trump wird heute ein herzliches Telefongespräch mit dem Präsidenten eines solchen Landes führen. Den Präsidenten eines solchen Landes, den er sich weigert, als Aggressor zu bezeichnen. Dem Präsidenten eines solchen Landes gibt er faktisch freie Hand für die Zusammenarbeit mit Staaten wie dem Iran und mit iranischen Stellvertretern wie der Hamas und der Hisbollah. 

Man kann nicht mit einem wirklichen Ende der Kampfhandlungen rechnen, solange die Bevölkerung in der Palästinensischen Autonomiebehörde die Zerstörung des jüdischen Staates als natürlichen Bestandteil des politischen Prozesses betrachtet.

Und nach dem 7. Oktober 2023 haben solche Stimmungen auf der so genannten arabischen Straße eine offensichtliche Verstärkung erfahren, und die Führer der arabischen Länder, selbst diejenigen, die gemäßigte Ansichten vertreten und eine Zusammenarbeit mit Israel für möglich halten, müssen diese Radikalisierung der Stimmungen berücksichtigen.

Und ja, 58 Tage Waffenstillstand sind eine schlechte Zeit für Radikalisierung. Und neue israelische Angriffe auf den Gazastreifen werden ihr helfen. Es wird wieder von zivilen Opfern im Gazastreifen berichtet werden. Es wird wieder davon gesprochen werden, dass israelische Angriffe zum Tod von Geiseln geführt haben, und darüber werden nicht nur amerikanische oder europäische Journalisten sprechen, sondern auch Angehörige, die immer noch hoffen, ihre Lieben wiederzusehen.

Das heißt, für die Hamas ist es umso besser, je schlechter es ist. Und was wir auch über die Position der israelischen Regierung sagen mögen, in letzter Zeit sind in den Medien sogar unter Berufung auf amerikanische Verhandlungsteilnehmer Erklärungen aufgetaucht, wonach der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu keinen Frieden will und nicht bereit ist, sich mit der Hamas zu einigen. Aber der Kern des Konflikts bleibt unverändert. Wenn es keinen wirklichen Wunsch gibt, einen dauerhaften Frieden zu erreichen, und der Hauptinhalt der Ideologie die Vernichtung des jüdischen Staates ist, dann werden alle Vereinbarungen über ein Waffenstillstand dennoch gebrochen werden. Entweder durch einen neuen Raketenangriff, einen verheerenden Terroranschlag oder eine Sabotage. In jedem Fall können wir, solange sich die Stimmung auf dieser arabischen Straße nicht ändert, nicht mit einem wirklichen Ende des Krieges rechnen.

Auch wenn der Präsident der Vereinigten Staaten selbst ein Befürworter eines solchen Waffenstillstands ist, denn es liegt nicht in der Macht des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die öffentliche Meinung zu ändern, egal wie viel er den Anhängern solcher radikaler Ansichten verspricht, sie in die Hölle zu schicken. Denn der Kern des Geschehens ist, dass diese Menschen die Hölle nicht fürchten. 

Und natürlich muss man eine recht einfache Sache verstehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten ist kein Zauberer, sondern ein Politiker, der in dem Rahmen handelt, den ihm die aktuelle politische Situation bietet. Und wenn ein solcher Führer bereit ist, etwas zu versprechen, was er nicht einhalten kann, kann sich das letztendlich auch auf sein eigenes Prestige und das Prestige des Landes auswirken, das er vertritt.

58 Tage brauchten der Iran, die Hamas und andere Teile der zersplitterten Widerstandsachse, um zu verstehen, was die Vereinigten Staaten tatsächlich zu unternehmen bereit sind, um Frieden zu erreichen. Sind sie bereit, sich in einen größeren Krieg einzumischen, bis hin zur Beteiligung ihrer Streitkräfte an Bodeneinsätzen? Offensichtlich wurde der Schluss gezogen, dass nicht, nicht bereit. Das heißt, das Kräfteverhältnis wird so bleiben, wie es vor dem Amtsantritt von Donald Trump im Weißen Haus war. Und das ist eigentlich die Antwort auf die Frage, was mit den Kriegen im Nahen Osten und im postsowjetischen Raum geschehen wird. 

Drei Geschenke von General de Gaulle. Vitaly Portnikov. 16.03.2025.

https://zbruc.eu/node/120932?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3qTWQRlkOPiVFjkicNPPY0Y6o3Lh5cN6gqxD92EtUjtG-gLSVkBAiJwJU_aem_vYNXt95EK3wAF_mfL6Cd6Q

Ich kann nicht behaupten, dass ich mich jemals zu den großen Bewunderern der Persönlichkeit von General Charles de Gaulle gezählt habe. Ja, ich habe viele Bücher über den General selbst und über Frankreich zu seiner Zeit gelesen, und ich habe seinen Mut während des Zweiten Weltkriegs bewundert. Aber sein Misstrauen gegenüber dem, woran ich glaube, hat mich immer abgestoßen: die euro-atlantische Solidarität, die Notwendigkeit eines Bündnisses zwischen den Vereinigten Staaten und Europa und die führende Rolle der Vereinigten Staaten als Garant europäischer und globaler Sicherheit im Kampf gegen autoritäre Regime. Aber wie viele andere, die den General unterschätzt haben, habe ich mich geirrt. Ich hätte seine Fähigkeit, die Zukunft vorauszusagen, besser kennen müssen.

Ich bin nicht der erste Mensch, der de Gaulle nicht verstanden hat. Zurzeit scheint es, dass er von seinen Zeitgenossen immer geschätzt wurde. Aber selbst als er nach der Kapitulation Frankreichs den Kampf gegen die Nazis aufnahm, hielten ihn viele Franzosen nicht nur für einen Romantiker, sondern auch für einen gefährlichen Aufwiegler. Frankreich war fasziniert vom Charisma eines anderen militärischen Führers, des alten Marschalls Philippe Petain, der angeblich die Stabilität nach der unvermeidlichen Kriegsniederlage garantieren sollte.

Außerdem hielten selbst Frankreichs Verbündete de Gaulle zunächst für einen Mann ohne Realitätssinn. Sie erkannten die von den Nazis geschaffene Regierung in Vichy als legitim an, unterhielten diplomatische Beziehungen zu ihr und versuchten, sich davon zu überzeugen, dass dies das wahre Frankreich sei. Erst als sich das Kräfteverhältnis zugunsten der Alliierten zu verschieben begann, wurde de Gaulle notwendig – als Symbol des neuen Frankreichs und als eine Kraft, die in der Lage war, die Nazis und ihre französischen Kollaborateure zu bekämpfen.

Aber auch damals wurde er nicht ohne weiteres als Held betrachtet. Der polnische Publizist Andrzej Bobkowski schrieb, dass die Franzosen von de Gaulle als dem Mann sprachen, der Frankreichs Ehre rettete, während Petain sein Leben rettete. Trotz allem war es de Gaulle zu verdanken, dass Frankreich zu den Siegermächten gehörte, einen Sitz im UN-Sicherheitsrat erhielt und zur Atommacht wurde.

Die zweite Herausforderung für de Gaulle kam, als er Frankreich erneut während der Algerienkrise führte. Damals hofften viele Franzosen, dass er die Stabilität wiederherstellen und Algerien als Teil der Republik erhalten würde. Doch de Gaulle entschied sich anders: Er schätzte die Lage nüchtern ein, nahm Verhandlungen mit den Befürwortern der algerischen Unabhängigkeit auf und gab das Gebiet schließlich auf.

War es möglich, die Kontrolle über Algerien aufrechtzuerhalten? Wenn wir heute die russischen Erfahrungen betrachten, wissen wir, welchen Preis solche Versuche haben. Der russische Präsident Boris Jelzin ging den entgegengesetzten Weg wie de Gaulle. Er behielt die Kontrolle über Tschetschenien, aber das legte den Grundstein für die Verwandlung Russlands in ein wahres Ungeheuer, einen aggressiven Staat, der sich von blutigen Kriegen inspirieren lässt.

Wenn de Gaulle während des Zweiten Weltkriegs Frankreichs Ehre rettete, so rettete er während der Algerienkrise seine Seele und seine Freiheit.

In dieser Zeit zeigte de Gaulle jedoch auch sein Misstrauen gegenüber der Idee des Euro-Atlantismus. Er zog Frankreich aus der militärischen Organisation der NATO zurück und beließ es bei einer politischen Union, holte die volle Kontrolle über die Streitkräfte an Paris zurück und erreichte, dass die US-Truppen das Land verließen.

Dies bereitete dem damaligen US-Präsidenten Lyndon Johnson große Sorgen und beeinträchtigte die Beziehungen zwischen Frankreich und Amerika. Erst 40 Jahre später, unter der Präsidentschaft von Nicolas Sarkozy, kehrte das Land in die Militärstruktur der NATO zurück.

Lange Zeit schienen die Entscheidungen von de Gaulle wie ein Anachronismus. Aber jetzt nicht mehr.

Schließlich hat uns niemand eine Anleitung hinterlassen, was zu tun ist, wenn die Vereinigten Staaten die euro-atlantische Solidarität aufgeben. Was passiert, wenn die Vereinigten Staaten von einem Präsidenten geführt werden, der Demokratie, Moral und gemeinsame Werte mit Europa verachtet, die seit dem Zweiten Weltkrieg das Fundament der Sicherheit bilden?

Früher schien diese Situation unmöglich. Das Zweiparteiensystem der Vereinigten Staaten, das das Aufkommen einflussreicher rechtsextremer politischer Kräfte ausschloss, ließ dies nicht zu. Niemand glaubte, dass sich die klassischen Republikaner vor unseren Augen zu einer solchen Kraft entwickeln würden. Niemand dachte auch nur an den Rückzug Amerikas und die Bedeutung einer unabhängigen Wahl für Europa.

Und nun ist es die „anachronistische“ Entscheidung des Generals, die den Europäern eine Chance gibt, die Präsidentschaft von Donald Trump zu überleben – wenn es sich um eine vorübergehende Anomalie handelt. Oder zu lernen, wie sie ihre eigene Sicherheit gewährleisten können, wenn sich Amerika endgültig von Europa entfernt.

Dank de Gaulle kann Frankreich seine Atomstreitkräfte selbst verwalten und mit seinen europäischen Partnern über ein gemeinsames Abschreckungsmodell diskutieren. Bis jetzt sind dies nur Erklärungen, aber sie haben eine reale Grundlage – und der General hat sie geschaffen.

Jetzt, wo wir einen der entscheidendsten Momente der Geschichte erleben, fragt man sich: Wie konnten wir nicht verschiedene Optionen für die Entwicklung der Zivilisation in Betracht ziehen? Wie konnten wir so übermütig sein und glauben, dass das Modell, das nach dem Zweiten Weltkrieg entstand, für immer Bestand haben würde?

Schließlich wird die Vergangenheit oft zur Zukunft, und das wissen wir sehr gut. Warum haben wir also nicht daran gedacht, dass es eines Tages kein Amerika mehr in Europa geben könnte? Dass die Vereinigten Staaten wieder zu einer fernen Macht jenseits des Ozeans werden könnten, wie sie es vor dem Zweiten Weltkrieg waren?

Fast niemand hat das vorausgesehen.

Außer de Gaulle.

Doch im Gegensatz zu seinen Zeitgenossen hat der General es nicht nur vorausgesehen, sondern auch gehandelt. Er hat Frankreichs Ehre zum ersten Mal gerettet, seine Freiheit zum zweiten Mal, und vielleicht rettet er seine Sicherheit zum dritten Mal.

Hoffen wir, dass dieses letzte Geschenk, das er uns gemacht hat, sich als rettende Gnade für ganz Europa erweisen wird. Auch für diejenigen unter uns, die es nicht richtig zu würdigen wissen.

Radio Svoboda. Vitaly Portnikov. 16.03.2025.

https://www.facebook.com/share/p/16AEfZL6Zo/?mibextid=wwXIfr

In den vergangenen 35 Jahren war meine berufliche Laufbahn mit der Radio Free Europe/Radio Svoboda Corporation verbunden. Auf diese Zusammenarbeit bin ich aufrichtig stolz. 35 Jahre sind nicht nur eine Zeitspanne, sondern ein ganzes kreatives Leben.

Bei den Jubiläumsveranstaltungen, die der Arbeit der Korporation gewidmet waren, habe ich immer gesagt, dass ich gerne warten würde, bis sie geschlossen wird. Denn wir haben erlebt, wie unsere Sendeanstalten geschlossen wurden, als die Länder, in die wir sendeten, Mitglieder der NATO und der Europäischen Union wurden. Das bedeutete, dass sie ihren Auftrag erfüllt hatten – sie hatten zur Demokratisierung der Länder beigetragen, für deren Bürger sie arbeiteten.

Heute jedoch, da der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine weitergeht, der russische und chinesische Autoritarismus nur noch stärker wird, Radio Free Asia seinen Kampf für die Wahrheit fortsetzt und das theokratische Regime des Iran weiterhin zu den Hauptfeinden Amerikas zählt, ist jeder Angriff auf Radio Svoboda /Radio Free Europe nichts weniger als ein Verrat an der Demokratie. Dies ist die gleiche Art von Verrat wie Donald Trumps Versuch, die Hilfe für die Ukraine einzustellen und Wladimir Putin die Möglichkeit zu geben, ungestraft auf friedliche Ukrainer zu schießen.

Und wir müssen ehrlich darüber reden. Schließlich bestand die Hauptaufgabe von Radio Svoboda immer darin, ein ehrliches Gespräch mit seinen Zuhörern, Zuschauern und Lesern zu führen.

Ich habe keine Dankbarkeit an Donald Trump oder diejenigen, die Amerika heute führen, weil sie bereit sind, die Grundsätze der Demokratie zu gefährden. Aber ich bin jedem Amerikaner unendlich dankbar, der es möglich gemacht hat, dass diese großartige Organisation existiert und die Freiheit verteidigt.

Ja, ich bin dem einfachen amerikanischen Steuerzahler dankbar – dem Farmer aus Iowa, dem Gastronomen aus Illinois, dem Ölmann aus Texas. Ihnen ist es zu verdanken, dass wir während der sowjetischen Informationsblockade wahrheitsgemäße Nachrichten hören, moderne Musik und ehrliche Literatur kennenlernen konnten.

Heute, im Zeitalter der neuen Informationstechnologien, spielt Radio Svoboda nicht mehr die gleiche Rolle wie früher. Aber allein die Tatsache, dass es uns gibt, beweist dies: Die Vereinigten Staaten erinnern sich daran, dass die Demokratie wichtig ist. Und dass sie verteidigt werden muss – zusammen mit demselben Farmer aus Iowa und dem Gastronomen aus Illinois.

Donald Trump will diese Verbindung unterbrechen, aber weder ihm noch seinen Anhängern von den rechtsextremen antidemokratischen Kräften wird das gelingen. Präsidenten kommen und gehen, aber die große amerikanische Demokratie bleibt.

Ich möchte mich auch bei meinen Kollegen von Voice of America bedanken, vor allem als Hörer. Es waren die Sendungen des ukrainischen Dienstes dieses Radiosenders, die mir, einem Jungen aus einer russifizierten Stadt, geholfen haben, mich daran zu erinnern, dass ich in der Ukraine lebte und mich während meiner Schulzeit mit der unzensierten ukrainischen Kultur und Sprache zu beschäftigen.

Und die Tatsache, dass ich seit der Schulzeit fließend Ukrainisch sprechen kann, ist ein großer Verdienst von Voice of America, genau wie der Farmer aus Iowa oder der Ölmann aus Texas, die diesen Radiosender ermöglicht haben.

Deshalb möchte ich jedem von ihnen noch einmal danken. Der Ruhm des amerikanischen Volkes und der Vereinigten Staaten liegt in der Fähigkeit und Bereitschaft, die Schwachen gegen den Missbrauch durch die Starken zu verteidigen.

Das ist etwas, das Donald Trump nie verstehen wird. Aber Sie und ich schon.

Londoner Gipfel: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 15.03.2025.

Der britische Premierminister Keir Starmer hat heute in London einen weiteren Gipfel westlicher Staats- und Regierungschefs abgehalten, der der Unterstützung der Ukraine gewidmet ist.

Im Gegensatz zu früheren Treffen in Paris und London handelt es sich um einen vollständig virtuellen Gipfel, an dem die Staats- und Regierungschefs der Länder, die an der sogenannten Koalition der Willigen teilnehmen möchten, per Videokonferenz teilgenommen haben.

Dies ermöglichte es jedoch, die Zahl der Staats- und Regierungschefs, die mit dem britischen Premierminister über die weitere Entwicklung der Ereignisse im russisch-ukrainischen Krieg gesprochen haben, sogar zu erhöhen.

Teilnehmer des Gipfels waren die Führer fast aller Staaten der Europäischen Union, natürlich mit Ausnahme derjenigen, die faktisch eine prorussische Position vertreten, der Generalsekretär der NATO, die Leiter der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates sowie die Staats- und Regierungschefs von Kanada, Australien und Neuseeland.

Und natürlich wurde neben der Unterstützung des Friedensplans – und Keir Starmer betonte, dass jeder ukrainische Friedensplan die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten erfordert – auch über konkrete Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine gesprochen, falls ein Waffenstillstand und Frieden erzielt werden können.

Es wird betont, dass die europäischen Länder bereit sind, sich an der Sicherung eines solchen Friedens zu beteiligen, und der Ball liegt bei Russland. Und Präsident Putin muss beweisen, dass er den Frieden ernst meint und eine Entscheidung über einen Waffenstillstand unter gleichen Bedingungen unterzeichnen.

Ich möchte daran erinnern, dass der russische Staatschef zuvor Forderungen gestellt hat, die jede Entscheidung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front praktisch virtuell machen und keine großen Hoffnungen auf eine Änderung der Absichten des russischen Präsidenten zur Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine lassen.

Die westlichen Staats- und Regierungschefs sind jedoch bereit, sogar zu konkreten Maßnahmen im Zusammenhang mit der Entwicklung von Maßnahmen beizutragen, die zur Unterstützung des Friedens beitragen werden. 

Diese Woche trafen sich bekanntlich die Generalstabschefs der Länder der sogenannten Koalition der Willigen in Paris mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron. Und nächsten Donnerstag werden die Leiter der Militärressorts in London sein und mit dem britischen Premierminister über Pläne sprechen, wie das Militär die zukünftige Sicherheit der Ukraine unterstützen kann.

Russland besteht weiterhin darauf, dass sich im Falle einer Unterzeichnung einer Waffenstillstandsvereinbarung keine europäischen oder NATO-Soldaten auf ukrainischem Gebiet befinden dürfen.

In London und Paris hofft man jedoch weiterhin, dass die Vereinigten Staaten Putin davon überzeugen, dass solche Vertrauensbildenden Maßnahmen notwendig sind, damit der Krieg Russlands gegen die Ukraine nicht buchstäblich einige Wochen oder Monate nachdem Präsident Trump eine bedingte Friedensvereinbarung mit Präsident Putin erzielt hat, wieder aufgenommen wird.

Und obwohl der amerikanische Präsident in letzter Zeit aufgehört hat, über die Bedeutung eines Friedenstruppenkontingents auf dem Territorium der Ukraine zu sprechen, nachdem er offenbar erkannt hat, dass ein solcher Plan von seinem russischen Kollegen nicht unterstützt werden würde, bestehen die europäischen Staats- und Regierungschefs nicht nur weiterhin auf einer solchen Entwicklung, sondern demonstrieren Trump auch ihre Bereitschaft zur Bildung eines solchen Kontingents und sogar die praktische Arbeit, die sie leisten, um die Wirksamkeit der Präsenz von Truppen der NATO-Mitgliedsländer auf ukrainischem Gebiet zu zeigen, falls die Russische Föderation plötzlich einem Waffenstillstand zustimmt.

Und so ist es im Großen und Ganzen eine Show, die, wie viele andere internationale Veranstaltungen, die wir in den letzten Wochen beobachtet haben, ausschließlich auf einen Zuschauer ausgerichtet ist – den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.

Trump muss sich jedoch davon überzeugen, dass sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch die Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder und die Staats- und Regierungschefs von Kanada, Australien und Neuseeland, also faktisch der gesamte kollektive Westen, dessen Führer vor der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten Amerika war, bereit sind, ein effektives Kontingent zur Friedenssicherung aufzubauen.

Die Russische Föderation unter der Führung von Wladimir Putin, dessen Sympathie Trump bei seinen Treffen mit Journalisten nicht verbirgt, ist gegen einen echten Frieden und nutzt den Wunsch des amerikanischen Präsidenten, ein Waffenstillstand durch Diplomatie zu erreichen, um den Krieg fortzusetzen und alle Friedensvorschläge der westlichen Staats- und Regierungschefs zu ignorieren.

Die Tatsache allein, dass die Europäer weiterhin Gipfel zur Unterstützung der Ukraine abhalten, ist nicht nur für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges wichtig, sondern auch für die Schaffung eines neuen Mechanismus westlicher Solidarität, der es ermöglicht, in Zukunft ein effektives Modell der nuklearen und militärischen Abschreckung europäischer Länder ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten vorherzusehen, falls Donald Trump die endgültige Entscheidung trifft, sich nicht an der europäischen Sicherheit zu beteiligen, die Idee der euroatlantischen Solidarität, die das Hauptgedanken des Westens in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg war, aufzugeben und freundschaftliche Beziehungen zu autoritären Regimen aufzubauen, vor allem um zu versuchen, das russische Regime Wladimir Putins von der Volksrepublik China zu trennen, was bekanntlich das Hauptziel der Außenpolitik des Trump-Amerika ist, ein Ziel, das natürlich mit einem vorhersehbaren Fiasko Donald Trumps enden wird, aber so lange verwirklicht werden wird, wie es dafür Zeit braucht und solange Putin und Xi Jinping Donald Trump die Illusion vermitteln können, dieses ehrgeizige, aber unrealistische Ziel zu erreichen.

Man kann also sagen, dass wir bereits in einem System europäischer Gipfel existieren, die sich der Unterstützung der Ukraine und der Suche nach konkreten und effektiven Wegen für eine solche Unterstützung sowohl während des Krieges als auch im Falle seines Endes oder zumindest eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front widmen, wann immer dieser Waffenstillstand erreicht wird.

Und wenn über den Realismus eines solchen Waffenstillstands nicht gesprochen werden sollte, so sollte die Erhöhung der europäischen Hilfe, falls die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, die Hilfe für die Ukraine weiter fortzusetzen, auch als Hauptaufgabe des russisch-ukrainischen Krieges in seiner nächsten Phase und als strategisches Ziel betrachtet werden, das es der Ukraine ermöglichen wird, ihren Kampf gegen die russische Aggression fortzusetzen, selbst in einer Situation, in der sich der Präsident der Vereinigten Staaten von der Illusion seiner Pläne zur Eindämmung Russlands überzeugt hat, und anstatt größerer Hilfe für die Ukraine versuchen wird, sich vom Krieg auf dem europäischen Kontinent zu distanzieren.