Am Tag nach den Gesprächen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Frankreichs, Donald Trump und Emmanuel Macron, über die Möglichkeit des Einsatzes eines europäischen Friedenstruppenkontingents auf ukrainischem Gebiet nach einem Waffenstillstand, merkte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow im Kreml an, er habe zu der bereits veröffentlichten Position des russischen Außenministeriums nichts hinzuzufügen.
Wie bekannt, schloss der russische Außenminister Sergej Lawrow unmittelbar nach den Gesprächen in Riad die Möglichkeit des Einsatzes eines europäischen Friedenstruppenkontingents auf ukrainischem Gebiet aus. Ähnliche Erklärungen gaben wiederholt auch andere russische Beamte und Diplomaten ab.
Was passiert also tatsächlich? Warum sagt Donald Trump, dass er gegen den Einsatz eines europäischen Kontingents nichts einzuwenden hat, und europäische Führer diskutieren dies aktiv miteinander, während man in Moskau nichts davon hören will?
Es geschieht etwas recht Einfaches. Beide Seiten halten an ihrer eigenen Vorstellung davon fest, wie sich die Ereignisse im Krieg Russlands gegen die Ukraine entwickeln sollen.
Donald Trump hat die ziemlich offensichtliche Absicht, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, neue Wahlen in der Ukraine durchzuführen und sich dann mit der Vorbereitung eines vollständigen Friedensvertrags zu befassen, der der größten europäischen Krieg nach 1945 ein Ende setzt. Trump ist, wie bekannt, zuversichtlich, dies von Wladimir Putin zu erreichen, und er bietet dem russischen Präsidenten im Austausch für ein Waffenstillstand verschiedene wirtschaftliche Vorteile und sogar privilegierte Wirtschaftsbeziehungen an, über die zwei bekannte „Dealmaker“ bereits jetzt zu verhandeln versuchen. Von Trumps-Seite Steve Witkoff, der sich jetzt neben dem Nahen Osten auch noch mit Russland befasst, und von Putin-Seite Kirill Dmitrijew, der für seine Kontakte zum Trump-Team bereits während der ersten Präsidentschaft des derzeitigen amerikanischen Präsidenten bekannt ist.
Putin hat sich mit Eifer in dieses Spiel eingelassen. Er braucht keinen Waffenstillstand, aber er kann sich durchaus einen Verhandlungsprozess leisten, der zur Erschöpfung der ukrainischen westlichen, vor allem amerikanischen Militärhilfe und zu neuen Erfolgen der russischen Armee an der ukrainischen Front führt. Zumindest strebt Putin genau das an. Putin bietet Trump verschiedene wirtschaftliche Vorteile an, bis hin zum Zugang zu russischen seltenen Erden oder anderen Rohstoffen, wenn Trump ihm nicht im Weg steht und ihn nicht daran hindert, die Ukraine zu besiegen.
Der springende Punkt ist nur, dass der amerikanische Präsident eine solche Entwicklung der Ereignisse nicht sehr befriedigend findet, da sie ihm eindeutig nicht die Möglichkeit gibt, als Friedensstifter aufzutreten und zu behaupten, den Krieg im Gegensatz zu seinem Vorgänger Joseph Biden beendet zu haben, und der Zusammenbruch des ukrainischen Staates würde nicht so sehr die Friedensstifterfähigkeiten von Donald Trump demonstrieren, sondern dass die Ukraine bei westlicher Hilfe tatsächlich Widerstand gegen Russland leisten konnte und nicht in der Lage war, diesen Widerstand zu leisten, als die Vereinigten Staaten sich auf die Seite Russlands stellten.
Die Europäer wollen ihrerseits die Beziehungen zum amerikanischen Präsidenten nicht verschlechtern. Die meisten realistisch denkenden europäischen Führer verstehen sehr wohl, dass Trumps Pläne zur Erreichung eines Waffenstillstands in der Ukraine eine Illusion sind. Warum sollten sie dieser Illusion jedoch nicht zustimmen und nicht betonen, dass sie bereit sind zu helfen, wenn dies zur Stärkung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den Ländern der Europäischen Union und Großbritanniens beiträgt? Emmanuel Macron und Keir Starmer werden Donald Trump davon überzeugen, dass die europäischen Truppen bereit sind und jederzeit an der Demarkationslinie zwischen der russischen und der ukrainischen Armee eingesetzt werden können.
Es fehlt nur noch wenig: Erstens die Zustimmung des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, zum Waffenstillstand zu erhalten. Diese gibt es bisher noch nicht. Zweitens die Zustimmung zum Einsatz eines europäischen Kontingents zu erhalten. Der Kreml spricht sich entschieden dagegen aus.
So werden wir Zeugen eines Spiels auf zwei völlig unterschiedlichen Ebenen sein. Trump wird versuchen, den Prozess zu beschleunigen und von Putin einen Waffenstillstand zu erreichen. Putin wird versuchen, den Prozess zu verlangsamen, um einerseits die Möglichkeit zu verhindern, dass die Ukraine neue amerikanische Hilfe erhält, und andererseits, sich auf eine neue Offensive gegen die ukrainischen Stellungen vorzubereiten. Und wenn Trump nichts unternimmt, wird er natürlich, selbstverständlich, zu einem freiwilligen oder unfreiwilligen Verbündeten des russischen Präsidenten in seinem Kampf gegen das Nachbarland werden.
Wie sich diese Situation auflösen wird, kann heute natürlich niemand sagen. Jedem der Führer kann, einfach gesagt, die Geduld ausgehen. Jeder kann einen irreparablen Fehler begehen, der sich als katastrophal sowohl für die Ukraine als auch übrigens für Russland und die Vereinigten Staaten erweisen kann.
Wenn Donald Trump vom Gespenst eines Dritten Weltkriegs spricht, macht er natürlich keinen Scherz. Wenn Menschen an die Macht kommen, die sich von Illusionen und ihrem eigenen Größenwahn nähren, führen sie in der Regel ihre Völker zu verheerenden Kriegen und zum Tod von zig Millionen Menschen. Dabei kann niemand verstehen, wie es geschah, übrigens vor Beginn des Ersten Weltkriegs und dann, als der Zweite Weltkrieg begann.
Wie konnte das überhaupt passieren, wo doch alle immer beständig nach Frieden und einer friedlichen Regelung strebten? Das Streben nach einer friedlichen Regelung ohne klares Verständnis der wirklichen Absichten der Gegenseite und beschwichtigende Gespräche darüber, dass der Frieden unmittelbar bevorsteht, obwohl die Gegenseite gar nicht bereit ist, diesem Frieden zuzustimmen, ist ein klarer Hinweis darauf, dass wir mit Volldampf auf einen großen Krieg zusteuern. Und es ist ganz offensichtlich, dass dieser große Krieg zum prägnantesten Ereignis in der politischen Biografie und im Leben von Donald Trump werden könnte.
Dem amerikanischen Präsidenten und uns allen könnte jedoch Glück haben, Glück, sagen wir mal, mit der russischen Wirtschaft. Wenn Putin versteht, dass seine Wirtschaft mit jedem neuen Monat schlechter geht, und er die Wirtschaft braucht, um die Stabilität seines Regimes und seine persönliche Macht aufrechtzuerhalten, dann nehme ich durchaus an, dass er tatsächlich dem Waffenstillstand von Trump zustimmen wird, da er versteht, dass er in sechs, acht oder zehn Monaten den westlichen Forderungen unter weitaus schlechteren Bedingungen als heute zustimmen muss. Und dies wird auch ein Hinweis darauf sein, in welchem Zustand sich das russische Staatswesen tatsächlich drei Jahre nach Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges befindet. Zu welchem Zustand Putin es gebracht hat.
Es gibt also sowohl Chancen, einen Waffenstillstand zu erreichen, als auch Chancen, Russland zu helfen, seine Positionen zu stärken und während eines recht langen, andauernden russisch-ukrainischen Krieges mit einem bis heute unvorhersehbaren Ergebnis für Europa und die ganze Welt zu präsidieren. Es ist jedoch ganz offensichtlich, dass wir in den nächsten Wochen und Monaten endlich verstehen werden, welche dieser Chancen wirklich realistisch ist.
Vor dem Hintergrund der Reise des französischen Präsidenten Emmanuel Macron nach Washington und der bevorstehenden Gespräche des britischen Regierungschefs Keir Starmer mit Donald Trump kommt es in der Europäischen Union zu einer weiteren Spaltung bezüglich der Annahme grundsätzlicher Entscheidungen im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, der Unterstützung der Ukraine und der wahrscheinlichen Rolle der Europäer bei Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front.
Viele erinnern daran, dass die Europäische Union über eine echte Geheimwaffe gegen die Russische Föderation verfügt, die die Vereinigten Staaten nicht besitzen. Die Rede ist natürlich von russischen Vermögenswerten. Denn der Großteil der russischen Gelder befindet sich auf der Bilanz der Europäischen Union. In dieser Situation haben die Vereinigten Staaten einfach nichts anzubieten, wenn es um die russischen Vermögenswerte geht, die derzeit auf den Konten europäischer Banken eingefroren sind.
Die Rede ist von 200 Milliarden Euro, während die Vereinigten Staaten nur über 5 Milliarden verfügen. Und das sind natürlich unvergleichliche Summen. Gerade mit den russischen Vermögenswerten könnte die zukünftige Rolle der europäischen Länder bei den Verhandlungen zwischen Washington und Moskau verbunden sein. Diese 200 Milliarden bedeuten, dass die Europäische Union nicht ignoriert werden kann, denn die Vereinigten Staaten könnten mit Russland über alles verhandeln. Aber diese riesige Summe, die der russische Präsident Wladimir Putin zur Stabilisierung des Haushalts und zur Unterstützung der russischen Wirtschaft benötigt, wird in Brüssel bleiben.
Doch die Europäer selbst können sich immer noch nicht entscheiden, was sie mit diesen Vermögenswerten anfangen sollen. Einige meinen, dass man derzeit nicht wirklich darüber nachdenken und sie schon gar nicht beschlagnahmen sollte, denn wenn eine Entscheidung über die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte getroffen wird, beraubt dies die Europäische Union ihres wichtigsten Trumps bei den Verhandlungen mit Moskau. Einige meinen, dass man grundsätzlich nicht über die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte sprechen kann, da dies die Zuverlässigkeit des europäischen Finanzsystems selbst in Frage stellen würde. Und man kann nur mit den Zinsen dieser Vermögenswerte operieren, die der Ukraine und dem Wiederaufbau des Landes in der Nachkriegszeit zugute kommen können.
Und es gibt auch diejenigen, die überzeugt sind, dass die Vermögenswerte bereits heute beschlagnahmt werden müssen, um die Ukraine im Widerstand gegen die Russische Föderation vor dem Hintergrund einer möglichen Verweigerung weiterer finanzieller und militärischer Hilfe der Vereinigten Staaten von Amerika zu unterstützen. Und das hat die Europäische Union ernsthaft gespalten.
Die an Russland grenzenden Länder sowie die skandinavischen Länder betonen weiterhin, dass die Ukraine mit diesen Mitteln unterstützt werden muss. „Mit diesem Geld können wir die Hilfe der Vereinigten Staaten ersetzen, wenn sie sich entscheiden, die Ukraine nicht mehr zu unterstützen“, erinnerte kürzlich der estnische Außenminister Magnus Tsahkner.
In Frankreich hingegen gibt es eine völlig andere Vorstellung davon, wie sich die Situation mit den eingefrorenen Vermögenswerten entwickeln soll. Die französische Diplomatie ist überzeugt, dass es derzeit, gelinde gesagt, unangebracht ist, die Frage ihrer Beschlagnahme zu lösen. Möglicherweise hilft diese Position Emmanuel Macron bei seinen Konsultationen mit Donald Trump.
Ähnlich verhält es sich mit der militärischen Hilfe, die die Europäer ebenfalls bereits zu spalten beginnt. Es gibt Länder, die überzeugt sind, dass die militärische Hilfe für die Ukraine erhöht werden muss. Und das sind übrigens vor allem die baltischen und skandinavischen Länder. Mit der Initiative, das Hilfspaket für die Ukraine von 7 Milliarden auf 20 Milliarden Euro zu erhöhen, trat die Chefin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, auf, die, wie bekannt, früher Premierministerin Estlands war.
In Frankreich, Spanien oder Italien hingegen stößt dieser Vorschlag auf wenig Verständnis. Dies hängt mit den Haushaltsproblemen dieser Länder zusammen. Und auch damit, dass Politiker wie die italienische Premierministerin Giorgia Meloni oder der französische Präsident Emmanuel Macron sich einfach nicht mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, streiten wollen und befürchten, dass eine deutliche Erhöhung der Hilfe für die Ukraine zu einem Zeitpunkt, an dem die Vereinigten Staaten ihre Herangehensweise an die zukünftige Hilfe noch nicht festgelegt haben, zu einer offenen Herausforderung der Position des amerikanischen Präsidenten werden könnte.
Und so wird es den Europäern nicht möglich sein, sich mit den Amerikanern auf eine gemeinsame Position bei den Verhandlungen mit Russland zu einigen. Und all diese Spaltungen könnten für die Vereinigten Staaten eine gute Demonstration dafür sein, dass Europa tatsächlich keine gemeinsame Position entwickeln kann, und dass der Ansatz von Donald Trump, nicht mit dem Europäischen Rat und der Europäischen Kommission, sondern mit einzelnen europäischen Staaten zusammenzuarbeiten, durchaus richtig ist. Und das gilt übrigens auch für den Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, der sich ebenfalls überzeugen kann, dass die Europäische Union keine Alternative zu den Vereinigten Staaten sein kann, wenn es um die Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg geht, denn im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten kann er nicht mit einer Stimme sprechen.
Möglicherweise ändert sich die Situation, nachdem sich eine neue deutsche Regierung gebildet hat. Der neue Bundeskanzler Friedrich Merz, der derzeit mit den Verhandlungen über die Bildung einer Koalition in Deutschland begonnen hat, wird offensichtlich eine Führungsrolle in Europa beanspruchen und im Gegensatz zum französischen Präsidenten Emmanuel Macron über wirtschaftliche Instrumente verfügen, um andere europäische Staaten zur Berücksichtigung der Position Deutschlands zu bewegen. Dies erfordert aber auch Zeit und vor allem eine klare Position Deutschlands, die mit Paris oder Rom abgestimmt ist, denn ausschliesslich als deutsche Sicherheitsinitiative kann die Position von Friedrich Merz kaum von allen Mitgliedsstaaten der Europäischen Union akzeptiert werden.
Und darin liegt natürlich ein Problem, denn die Zeit, um eine solche gemeinsame Position zu erarbeiten, angesichts der Geschwindigkeit, mit der Donald Trump voranzukommen versucht, ist nicht sehr gross, und die Herausforderungen für die Europäische Union sind derzeit wirklich immens. Dies betrifft nicht nur die Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg, sondern auch die Rolle Europas bei der Gewährleistung seiner eigenen Sicherheit in einer Situation, in der sich die Vereinigten Staaten von dieser Sicherheit distanzieren könnten.
In den ersten Wochen des großen Krieges sprachen wir trotz des Schocks und des Stresses, den wir alle erlebten, hauptsächlich über die unglaubliche nationale Einheit, das Verständnis und die Solidarität, die die Ukrainer während der feindlichen Invasion zeigten. Wir haben entweder versucht, einige negative Aspekte zu ignorieren oder sie bewusst als zweitrangig abzutun, denn die Hauptsache waren gar nicht sie, sondern die Kraft der Verständigung, die uns überleben ließ und Putins Blitzkriegspläne zunichte machte.
Heute, drei Jahre nach dem Ausbruch des großen Krieges, spricht man vor allem über Verwerfungen und Konflikte in der Gesellschaft, über Machtansprüche, über die Ineffizienz des Staates und die Unfähigkeit seiner Führung, die nationale Einheit zu gewährleisten, über Korruption und die Frustration vieler. Einige positive Aspekte sind nicht mehr „relevant“ – selbst wenn sie gesehen werden, versucht man, sie nicht zu betonen. Bedeutet dies, dass sich die Situation wesentlich verändert hat, oder im Gegenteil, dass sich der Blickwinkel geändert hat?
Deshalb versuche ich nie zu verstehen, wie sich die ukrainische Gesellschaft im Laufe der Jahre wirklich verändert hat, und ich rate niemandem, eine endgültige Diagnose zu stellen. Ich bin auch nicht besonders an Soziologen interessiert, die versuchen, diese Stimmungen zu verstehen – nicht, weil ich ihren Forschungen nicht traue, sondern weil ich glaube, dass Kriegsstimmungen flüchtig sind und oft nicht damit zu tun haben, wie ein Umfrageteilnehmer die Situation wirklich sieht, sondern damit, wie dieser Teilnehmer heute in seinen eigenen Augen oder in den Augen anderer aussehen möchte. Ich glaube jedoch, dass sich dieser Befragte – wie Sie und ich – in einem Zustand des Schocks und des Stresses befindet. Und wir werden seine wahren Gefühle erst nach dem Ende der Feindseligkeiten kennenlernen.
In der Geschichte gibt es viele Beispiele dafür, wie sich Gesellschaften nach dem Krieg verändert haben – die Stimmungen der Menschen, ihre Leitlinien und Aufgaben für die Zukunft unterschieden sich von dem, was sie in Kriegszeiten dachten, ja sogar davon, wie sie sich die Friedenszeit und ihre Absichten in den ersten Tagen und Jahren des Friedens vorstellten.
Die Einstellung zu Politik, Staat, Gesellschaft und zu sich selbst veränderte sich. Einige glaubten, ihre Hauptaufgabe sei der Wiederaufbau des vom Krieg zerstörten Landes; andere beschlossen, ihre Heimat für immer zu verlassen, um nicht einmal mehr den Kriegsstress selbst zu erleben, sondern nur noch die Erinnerungen daran; manche stürzten nach heldenhaftem Widerstand in eine Depression, aus der es keinen positiven Ausweg mehr gab…
Wer kann schon sagen, wie die ukrainische Gesellschaft aussehen wird? Schließlich ist die Ukraine heute wie ein Patient auf dem Operationstisch, der einem komplexen Eingriff unterzogen wird. Und je länger diese Operation dauert, desto schwieriger wird es für uns zu sagen, wie unser Patient danach aussehen wird. Denn eine solche Prognose ist eine Aufgabe mit vielen Unbekannten. Zu vielen.
Wir wissen nicht, wann genau und unter welchen Umständen der Krieg enden wird. Es gibt keine objektiven Voraussetzungen, die es uns erlauben würden, nicht nur über den Zeitraum seines Endes, sondern auch über die Möglichkeit von Friedensgesprächen zu sprechen. Vielleicht wird es in einigen Monaten zu einem Waffenstillstand kommen, aber ohne die Garantie, dass es in naher Zukunft wieder zu heftigen Feindseligkeiten kommen wird. Vielleicht müssen wir aber auch noch viele weitere schwierige Jahre in der „heißen“ Phase des russisch-ukrainischen Krieges leben.
Wir wissen nicht, welches Gebiet nach dem Ende der Feindseligkeiten von der rechtmäßigen ukrainischen Regierung kontrolliert werden wird. Außerdem wissen wir nicht, welche Art von Bevölkerung weiterhin in diesem Gebiet leben wird, denn die Entscheidung vieler Menschen wird nicht nur vom Zeitpunkt des Kriegsendes abhängen, sondern auch von den Sicherheitsgarantien, die die Ukraine von ihren westlichen Partnern erhält. Wir reden viel darüber, wie wichtig es für uns ist, die Millionen von Menschen, die vor dem Krieg aus der Ukraine geflohen sind, nach Hause zu holen. Aber das Problem ist nicht nur, dass jedes neue Kriegsjahr ihre Rückkehr erschwert. Es geht auch darum, dass das Fehlen wirksamer Sicherheitsgarantien bei gleichzeitiger Änderung des Status der ukrainischen Migranten zu einer Art Bevölkerungsaustausch führen kann. Das heißt, diejenigen, die in den westlichen Ländern keinen Platz finden konnten und vor allem aus wirtschaftlichen Gründen zur Rückkehr gezwungen sind, werden in die Ukraine zurückkehren. Umgekehrt wird es die wirtschaftlich aktive Bevölkerung „wegen dem Geld“ ins Ausland ziehen, die während des Krieges vielleicht aus dem einen oder anderen Grund in der Ukraine geblieben ist, wahrscheinlich aus Pflichtgefühl, und nach dem Krieg im Ausland nach wirtschaftlichen Perspektiven sucht. Umgekehrt können wirksame Sicherheitsgarantien, der Beitritt zur Europäischen Union und zur NATO diese wirtschaftlich aktive Bevölkerung in der Heimat halten und gleichzeitig die Voraussetzungen für die Rückkehr von initiativen Menschen aus anderen Ländern schaffen, die jedoch über sehr wichtige Erfahrungen mit Arbeit und Anpassung im Westen verfügen. Aber wer kann heute schon sagen, wer nach dem Krieg zurückkehren wird – wenn Sie und ich nicht wissen, wann dieser Krieg zu Ende sein wird und ob er in absehbarer Zeit überhaupt zu Ende sein wird.
Was macht man also, wenn man nichts vorhersagen kann? Lebt man in den Tag hinein?
Natürlich lebt man in den Tag hinein. Jegliches Verhalten in Kriegszeiten ist eine gefährliche Illusion, ein Paroxysmus der Selbsttäuschung, der mit Sicherheit zu Depressionen, Nervenzusammenbrüchen und psychischen Erkrankungen führen wird, und der Ihnen keine Möglichkeit gibt, sich vom Krieg zu erholen, selbst wenn Sie sein Ende erleben. Der Krieg ist definitiv nicht die Zeit, um Pläne für die Zukunft zu machen. Aber der Krieg ist eine Zeit, in der man sich darüber klar wird, wie man sein Land und sein eigenes Leben in Zukunft gerne hätte. Ja, dieses Ideal mag unerreichbar sein, aber jeder sollte zumindest Schritte unternehmen, um es zu verwirklichen – so kann die gesellschaftliche Solidarität wiederbelebt und nachhaltig gestaltet werden.
Glauben Sie, dass es Ihre Aufgabe ist, das Land zu verteidigen, und sind Sie sich darüber im Klaren, dass Sie in den kommenden Jahren des Krieges und der gewaltsamen Konfrontation an dieser Verteidigung beteiligt sein werden? Glauben Sie, dass Sie die Armee wirksam unterstützen müssen? Denken Sie an die Zukunft Ihrer Kinder hier oder im Ausland? Nun, man muss sich auf alles vorbereiten. Für den Militärdienst muss man gut ausgebildet sein und ein Militärberuf erlernen. Um der Armee wirksam zu helfen, braucht man wirksame Wirtschaftsmodelle in der eigenen Wirtschaft oder in der beruflichen Selbstverwirklichung – denn wenn man nicht für seine eigene Entwicklung sorgen kann, wird man keine Mittel für die Entwicklung des Staates aufbringen können. Glauben Sie, dass Sie nach dem Ende des Krieges noch jung und aktiv genug sein werden, um am politischen Leben der Ukraine teilzunehmen? Nun, eine Pause in der Politik ist eine gute Gelegenheit, um zumindest die eigenen politischen Ansichten zu definieren und Gleichgesinnte zu finden.
Hoffen Sie, die Ukraine nach dem Krieg zu verlassen?
Das ist Ihr gutes Recht, aber Sie müssen verstehen, dass eine Welt, in der die Ukraine den Krieg verliert und von der politischen Landkarte der Welt verschwindet – und das wird der Kreml in den kommenden Jahren zu erreichen versuchen -, wahrscheinlich keine sichere Welt für alle sein wird, denn die gesamte Architektur der Weltordnung wird sich verändern – und zwar zugunsten grausamer und ehrgeiziger Diktaturen, diesen wahren Reitern der Apokalypse!
Und wenn jeder seine Pläne auf so elementare, menschliche Weise beschließt, wird deutlich, dass jeder die Ukraine braucht. Sowohl die an der Front als auch die in dem Hinterland. Sowohl diejenigen, die geblieben sind, als auch diejenigen, die gegangen sind. Diejenigen, die zurückkehren wollen, und diejenigen, die eine neue Heimat gefunden haben. Und für diejenigen, die bereit sind, das Land nach dem Krieg wieder aufzubauen, ganz gleich, wie schwierig die Bedingungen für seine Erhaltung und seinen Schutz sind, und für diejenigen, die sich im Geiste bereits von der Ukraine verabschiedet haben, auch wenn sie physisch noch zu Hause sind.
Das bedeutet, dass es keine wirklichen Trennlinien gibt. Wir alle brauchen die Ukraine, und deshalb braucht sie auch uns alle. Wir müssen sie so schnell wie möglich zum Sieg führen. Wir brauchen sie, um sich zu erholen. Wir brauchen sie, um so schnell wie möglich aus ihrem schweren Kriegsschlaf aufzuwachen. Wir brauchen sie, weil es für sie ohne uns schwierig sein wird, aber wir werden in dieser unversöhnlichen Welt ohne sie nicht überleben.
...Kein Frieden herrscht zwischen Dnipro und Bug. Gefangen sind Generationen Zwischen der Klinge und dem Pflug.
Wir sind für „wen“, nicht gegen „wen“, Ich bin nicht der, der Krieg vom Zaun bricht, Moskauer Herrschaft kommt mit ganzem Heer, Und unser einer fürchtet auch den Teufel nicht.
Er schwingt in Kampf den Baumstumpf Und fünfzig Feinde fallen um.
Wer uns angreift, mit Beulen kommt nach Haus, Bei uns die Frauen zeigen sogar die Faust.
Und doch – Jahrhunderte geknechtet und gebeutelt, für diese Welt wohl fremd und unbedeutend. Liegt es an uns, dass wir uns nicht befreien? Liegt’s an den Nachbarn, die stets hier einfallen? Wir, freies Volk im freien Land, Gebrandmarkt von des Scheiterns Hand.
...Нема спокою між Дніпром і Бугом. Вже стільки літ, вже стільки поколінь! — усе життя — між шаблею і плугом.
Ми — хто за кого, ми — не хто кого. І ця війна, — не я їй був призвідця. Мосьпанство йде гуртом на одного. А наш один і чорта не боїться.
Аби який перед собою корч — півсотні війська полетіло б сторч.
Хто йшов на нас, той повертався з ґулями. У нас баби — і ті стріляють дулями.
І все одно — віками у ярмі. Усім чужі. Для світу незначущі. Чи що ніяк не вирвемось самі. Чи що у нас сусіди загребущі. Ми, вільні люди вільної землі, тавро поразки маєм на чолі.
Refrain: Brennt und lodert Feindestechnik nieder, Unsere Ukraine siegt stets wieder! Brennt und lodert, lichterloh entflammt, Russenschiff, versinke… Hey! Hey!
Ein Besatzerpanzer fuhr Seinem Schicksal geradeaus, Stugna traf – der Turm flog hoch, Für Butscha war’s ein Gruß hinaus! Ein Feind im MiG-35, Flog hinfort, kam nie zurück, Für Kyivs Geist wohl nur ein Stück!
Refrain
Dort ein Schiff im Feindesstand, In Berdjansk blieb es stehen, Nun darf ihre ganze Mannschaft Fische dort ernähren. Und die Traktor-Armee, Hört, was sie noch tut: Was feindlich unbewacht hier steht, Bringt man heim als Gut!
Refrain
Tschornobajiwka ist hier Des Feindes dunkles Tor, Denn alles, was dort landen will, Kommt niemals mehr hervor. Und die Biokrieger auch Jagen Russen fort, Gänse, Hühner, Tauben – Angriff an jedem Ort!
Refrain
Приспів: Горить, палає техніка ворожа, Рідна Україна переможе! Горить, палає і ще спалахуй, Руській корабель, іди... Гей! Гей!
Їхав танк окупант На долю неминучу, Башту відірвало йому Стугною за Бучу! Полетів окупант Мігом 35-тим, Для Київського Привида він, Здається, став двадцятим!
Приспів.
Ось пливе окупант, В Бердянську десь гальмує, Тепер ворожий десант Рапанів там годує. Ще про тракторні війська Маю розказати, Бо все, що десь недобре стоїть, Хай буде біля хати.
Приспів.
Чорнобаївка є ворогу Портал на той світ, Регулярно все, що летить, Завершає там свій політ. Ще лякають ворогів Наші біовоїни, Від гусей, курей, голубів Тікають в різні сторони.
Man kann nicht schweigen. Man muss die Worte aussprechen. Aber es gibt nichts zu sagen. Es gibt nichts, was wir einander über den Krieg sagen können, der gerade läuft.
Der Krieg ist der tägliche Mord an ukrainischen Bürgern durch russische Bürger. Ein Mord, der seit drei Jahren unter den Augen der Weltöffentlichkeit stattfindet.
Obwohl, jeder zählt die Jahre, wie er will. Die einen vom ersten Tschetschenienkrieg, die anderen vom zweiten, die einen von Tiflis, die anderen von der Krim. Das ist ihr gutes Recht.
Mein Sohn zählt ab den Panzern, die er in New York auf dem Fernsehschirm sah, als sie durch Cherson fuhren – vorbei an unseren Fenstern, den Fenstern, hinter denen meine Mutter lebte. An den Fenstern, an denen er 10 sonnige Jahre – die ohne Winter – verbrachte, zu Gast bei der Großmutter – jeden Sommer.
Der strenge und zurückhaltende erwachsene Sohn heulte und sagte dann das Wichtigste: „Ich werde ihnen nie verzeihen, dass sie mich froh machen, dass weder meine Großmutter noch mein Großvater auf der Welt sind. Sie wären verrückt geworden.
Oma erzählte ihm, wie sie in dem Jahr neunzehn hundert ein und vierzig aus dem Fenster schaute, als die Deutschen in Cherson einmarschierten. Sie war gerade vom Abschlussball nach Hause zurückgekehrt. Traditionell trafen sich die Absolventen in der Morgendämmerung am Ufer des Dnipro. Sie hörte, dass es Krieg gab. Dann sah sie die Eroberer auf Motorrädern fahren, und dann Panzer. Ja, sie würden wahrscheinlich verrückt werden, wenn sie wieder Panzer im Fenster sehen würden. Nur „ihre“ – die Russen.
Jeder wird „ihnen“ sein eigenes nicht verzeihen. Ich werde die Städte und Punkte, von denen aus die Verbrecher von Straßenkameras gefilmt wurden, nicht aufzählen. Die Mörder wussten nicht, dass die Kameras funktionierten. Sie wussten nicht, dass weit weg in Amerika ein talentierter Junge aufwuchs, dank dem die Welt die Verbrechen der Sadisten sah. Er zog sich in New York an und kam in die Ukraine, um das zu tun, was er für wichtig hielt. Und er hat eine Menge getan. Es wird ein Tribunal geben, jeder wird die Beweise sehen. Und sie werden genau festlegen, was sie nicht verzeihen werden.
Nur einmal tauchte der Junge im Film auf – als Zelensky in Cherson den Befreiern der Stadt Auszeichnungen überreichte. Der Junge stand da wie alle anderen, ein Gleicher unter Gleichen, und nur diejenigen, die ihn kannten, wussten, dass er nicht wie andere war. Ein Amerikaner. Er war für kurze Zeit der Schüler meines Sohnes. Jetzt ist er tot. Ewiges Andenken und Dank an ihn.
Viele Worte sind heute in allen Sprachen von den Führern vieler Länder gesagt worden. Ich möchte niemanden zitieren und werde es auch nicht tun. Jeder weiß alles. Und das UN-Votum ist bekannt und die ganze Welt sieht es. Namentlich und zahlenmäßig – alle Stimmen sind ausgezählt worden.
Amerika und Russland haben sich in einem einzigen Impuls gegen die Resolution der Ukraine über die russische Aggression ausgesprochen. Die Geschichte wird das nicht vergessen.
Ich habe die Rede von Jeffrey Sachs vor dem Europäischen Parlament live mitverfolgt. Ich empfehle Ihnen das auch. Hören Sie sich das Ganze an – von Anfang bis Ende, plus die Pressekonferenz nach der Rede. Informieren Sie sich über ihn – zumindest das Nötigste, wenn nicht klar ist, wer hier spricht. Er ist ein brillanter Wirtschaftswissenschaftler. Sein Vortrag ist für mich der Höhepunkt des heutigen Tages, denn niemand hat so klar zum Ausdruck gebracht, dass wir in einer neuen Welt in einer neuen Ära leben.
Dies ist ein Bericht eines Wirtschaftswissenschaftlers ohne Emotionen, nur mit Zahlen. Die gezählten Kilometer – die Länge der Grenzen der Länder, die an Russland grenzen, Quadratkilometer Land und Kubikmeter Gas. Wenn man den Redner nicht bewertet und nicht in Schimpfworten ertrinkt, erscheint die neue Welt als eine Grafik, in der kein Platz für Tränen und Emotionen ist.
Nur für eine Gruppe von Zahlen hat Sachs keinen Platz: die Zahl der getöteten Menschen. Sie liegen außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs. Die Getöteten haben keine Bedeutung für die Wirtschaft.
Die Quintessenz des Berichts lautet: Europa sollte aufhören, sich an Amerika zu orientieren, und – im Gegenteil – auf den russischen Nachbarn zugehen und ihn umarmen. Und der Frieden wird kommen. Und Wohlstand für Europa. Zögern Sie nicht – umarmen Sie den Mörder, solange Sie noch leben. Sonst schaffen Sie es vielleicht nicht mehr rechtzeitig.
Hören Sie sich die Details selbst an. Sein Bericht ist ernüchternd.
– ernüchternd.
Bei diesem Wort erinnerte ich mich an das gruselige Filmmaterial von jemand anderem, das ich vor langer Zeit gesehen hatte. Da liegen in einem Ausnüchterungszentrum nackte Männer auf dem gefliesten Boden, und eine einfache Tante, ohne Gesicht zu verziehen, gießt mit Hochdruck eiskaltes Wasser aus einem Schlauch. Und sie beginnen sich zu bewegen, kriechen an die Wände, bedecken ihre Gesichter. Sie erwachen zum Leben. Und begreifen, dass der Ball vorbei ist, und jetzt ist es soweit, hallo, ein neuer Tag.
Als ich den Bericht von Sacks hörte, befand ich mich in der Ausnüchterungszelle, nackt auf dem Kachelboden.
Aber Sachs hat nichts Neues gesagt. In meinem ersten Jahr, in den ekelhaften Vorlesungen über politische Ökonomie, wiederholte die nette Dozentin, in die der Leiter unseres Kurses verliebt war, Tag für Tag, dass die Ökonomie die Grundlage und alles andere der Überbau sei.
All unsere Tränen, unsere Trauer, unser Glück, unsere Emotionen und unsere Vorstellungen von Ehre und Würde – sie haben in der Basis nichts zu suchen. Jeffrey Sachs hat mir heute eine Vorlesung illustriert, die ich in 50 Jahren vergessen hatte.
Und das zweite, woran ich mich heute erinnerte, als ich ihm zuhörte, war, dass der schreckliche Mann der Sowjetunion, Snezhnevsky, und sein Nachfolger, Luntz, recht hatten. Deshalb habe ich mich hingesetzt, um diesen Text zu schreiben. Lesen Sie über sie im Netz. Und ich spreche über mich.
Wie mein Lieblings-VGIK-Professor Jewgeni Gawrilowitsch zu sagen pflegte: – Es ist einfacher für mich, Beispiele über mich selbst zu bringen …
Ich habe ziemlich viel Zeit in einem Irrenhaus verbracht. In dem einen oder dem anderen. Nicht als Patientin, sondern beim Drehen eines Films. Sie können auf YouTube sehen, wie Wladimir Bukowski und ich durch die Gänge der Anstalt gehen, in der er untergebracht war, in seine Station schauen und dann in das Allerheiligste – das Archiv, wo die Chefärztin Tanja aus dem Regal die Geschichte seiner Krankheit mit dem Stempel „Streng geheim“ herausnimmt und zeigt, dass das Geheimste dort – dass er GESUND ist.
In Kaschtschenko habe ich das Archiv von Alexander Sergejewitsch Esenin-Volpin studiert, wo die Diagnose lautete „nennt sich selbst den Sohn des Dichters Esenin“. Aber er war es wirklich.
In Gesprächen mit den Ärzten dort in den Jahren 1992-1993 versuchte ich herauszufinden, was die Diagnose „langsam verlaufende Schizophrenie“ bedeutet, die Dissidenten gestellt wurde, und was „überbewertete Ideen“ waren. Und sie erklärten mir, dass es das Leben selbst ist, das wertvoll ist. Das ist grundlegend. Und die Bereitschaft, auf die Barrikaden zu gehen und unter Einsatz des eigenen Lebens irgendeine abstrakte Ehre, Freiheit, Unabhängigkeit, das Glück aller Völker zu verteidigen – das ist der Überbau. Eine Krankheit. Schizophrenie. Die schleppend verläuft, ohne helle Anfälle von Wahnsinn. Ein Mensch will sich einfach nicht zurückziehen, die zwanghafte, überbewertete Idee aufgeben …
Es hat lange gedauert, das zu erklären. Ich habe verstanden. Und ich verließ Kaschenko nach den Dreharbeiten unter den Blicken des Chefs. So aufmerksam, dass ich ihn fragte, ob er bereit sei, mich zu fesseln und mich als Patientin zurückzulassen. Er nickte ehrlich – „ja“, aber – leider – sagte er – die Zeiten haben sich geändert und jetzt braucht er meine Zustimmung, um mich zu fesseln.
Ich stand schon an der Tür und fragte: – Könnten Sie auch Christus heilen?
– Ja, natürlich! – Der Arzt antwortete fröhlich. Fröhlich, weil er sah, dass ich etwas von überbewertete Ideen verstand…..
In dem Bericht von Jeffrey Sachs ist kein Platz für überbewertete Ideen.
Alle hochkarätigen Redner haben heute gesagt, wir müssen das Töten stoppen. Es gibt nichts, was dem entgegensteht. Und genau das ist die Falle. Denn ich weiß, dass das Leben ein großer Wert ist. Ich möchte, dass das Töten aufhört. Dafür bete ich morgens und abends zum Himmel. Aber den Verlust von Ehre, Gewissen und Würde von Politikern und pragmatischen Ökonomen zu sehen, ist unerträglich. Das ist alles.
Ich habe das nur geschrieben, weil Sie, wenn ich es Ihnen nicht sage, nicht wissen werden, dass wir alle, die wir die Ehre und das Gewissen der führenden Politiker der Welt fordern, krank im Kopf sind. Nach der Definition der sowjetischen Strafpsychiatrie.
Und Mörder und ihre Komplizen sind gesund.
Das tut mir leid.
Ewiges Gedenken an die Gefallenen.
Ruhm den Helden, die die Ukraine verteidigt haben.
Egal, wie viel sie davon abbeißen, das Land lebt und wird die Jahrhunderte überdauern. Die Leistung des ukrainischen Volkes und der Bürger anderer Länder, die sich dem entgegenstellten und das Land verteidigten, wird im Gedächtnis der Welt weiterleben.
Ukraine soll blühen. Sie ist nicht zu brechen.
Und ich – auch wenn ich in diesem abgenutzten Körper niemals Cherson erreichen werde – werde im Form des Regen sich in Dnipro ergießen un so das Meer erreichen. Blau und riesig, von dem die Schande Amerikas sehnsüchtig spricht – der von der Mehrheit der psychisch gesunden Menschen legal gewählte Präsident. Sie werden ihn nicht einmal im Irrenhaus aufnehmen, denn er hat keine einzige überbewertete Idee, nur die Summen.
Hallo, neue Welt. Du bist ekelhaft, aber es gibt keine andere. Und diese Wahrheit muss man sich selbst sagen.
Молчать нельзя. Надо говорить слова. А сказать нечего.
Нет ничего, что мы могли бы сообщить друг другу про войну, которая идет.
Мы – это те, кто еще заглядывает на мою страницу, которую я постоянно чищу.
Война – это каждодневное убийство граждан Украины гражданами России.
Убийство, которое длится на виду у всего мира три года.
Хотя, все считают годы, как хотят. Кто от Первой Чеченской, кто от Второй, кто от Тбилиси, кто от Крыма. Их право.
Мой сын отсчитывает от танков, которые увидел на экране ТВ в Нью-Йорке, когда они пошли по Херсону – мимо наших окон – окон, за которыми жила моя мама. Окон, где он провел 10 солнечных лет – тех, что не зимы, – в гостях у бабушки – каждое лето.
Строгий и сдержанный, взрослый сын выл и сказал тогда главное: – Я им никогда не прощу того, что они заставили меня радоваться тому, что ни бабы ни деда нет на свете. Они бы сошли с ума.
Баба рассказывала ему, как смотрела в окно в сорок первом, когда входили в Херсон немцы. Она как раз вернулась домой после выпускного бала. По традиции выпускники встречали рассвет на берегу Днепра. Услышала, что война. Потом видела, как ехали на мотоциклах завоеватели, а дальше – танки.
Да, они наверняка сошли бы с ума, увидев в окне снова танки. Только “свои” – русские.
Каждый не простит “им” свое.
Не буду перечислять города и точки, с которых снимали преступников на видео уличные камеры. Убийцы не знали, что камеры работают. Не знали, что далеко в Америке вырос талантливый мальчик, благодаря которому мир увидел преступления садистов. Он оделся-обулся в Нью Йорке и приехал в Украину заниматься делом, которое считал важным. И много сделал. Будет трибунал – все увидят вещдоки.
И уточнят, что именно не прощают.
Всего один раз мальчик появился в кадре – когда Зеленский вручал награды в Херсоне освободителям города. Мальчик стоял такой же, как все, равный среди равных, и только те, кто знал его, знали, что он не такой. Американец.
Недолго был студентом у моего сына. Погиб.
Вечная память ему и подяка.
Много слов сегодня на всех языках сказали лидеры многих стран. Никого цитировать не хочу и не буду. Все все знают.
И голосование в ООН известно и его видит весь мир. Поименно и по цифрам – все голоса подсчитаны.
Америка и Россия в едином порыве выступили против резолюции Украины об агрессии России.
История этого не забудет.
Я слушала в прямом эфире выступление Джефри Сакса в Европарламенте. И вам советую. Слушать все – от начала до конца, плюс – пресс конференцию после доклада.
Почитайте про него – хоть минимум, если не ясно, кто излагает. Блестящий ученый-экономист. Его выступление – главное для меня сегодня, потому что никто так внятно не засвидетельствовал, что мы живем в новом мире в новую эру.
Это доклад экономиста, в котором нет эмоций – одни цифры. Посчитаны километры – длина границ у тех стран, которые граничат с Россией, квадратные километры земли и кубические метры газа. Если не оценивать докладчика и не тонуть в брани в его адрес, то новый мир предстает графиком, в котором нет места слезам и эмоциям.
Нет у Сакса места только одной группе цифр: числу убитых.
Они вне его компетенции.
Убитые значения для экономики не имеют.
Квинтэссенция доклада такова: Европа должна перестать ориентироваться на Америку, а – напротив – пойти и обнять русского соседа. И наступит мир. И процветание Европы.
Не тяните – обнимите убийцу покуда живы.
А то ведь можете не успеть.
Подробности – слушайте сами.
Его доклад действует…
– Отрезвляюще.
На этом слове я вспомнила чужую давнюю жуткую съемку.
Там в вытрезвителе голые мужики лежат на кафельном полу, а простая тетенька без выражения на лице поливает их из шланга ледяной водой под большим напором.
И они начинают шевелиться, отползать к стенам, закрывать лицо. Оживать…
И осознавать, что кончен бал, и вот он – здравствуй, новый день.
Слушая доклад Сакса, я была в том вытрезвителе голая на том кафельном полу.
Хотя, Сакс ничего нового не сказал.
На первом курсе на лекциях по политэкономии, от которых тошнило, милая дама-лектор, в которую был влюблен староста нашего курса, повторяла изо дня в день, что экономика – это базис, а все остальное – надстройка.
Все наши слезы, горе, счастье, эмоции и представления о чести-достоинстве – им нет места в базисе.
Джефри Сакс сегодня проиллюстрировал мне лекцию, которую я забыла за 50 лет.
И второе, что я вспомнила сегодня, слушая его, – что страшный человек советского союза Снежневский и его последователь Лунц были правы.
Потому и села писать этот текст.
О них читайте в сети. А я о себе.
Как говорил мой любимый профессор ВГИКа Евгений Гаврилович: – Мне из себя проще приводить примеры…
Я достаточно много времени провела в сумасшедшем доме. То в одном, то в другом. Не в качестве пациента, а на съемках.
Можете посмотреть в ютубе, как мы с Владимиром Буковским идем коридорами психушки, где держали его, заглядываем в его палату, а потом в святая святых – архив, где главврач Таня снимает со стеллажа историю его болезни с грифом “Совершенно секретно” и показывает, что самое секретное там – что он ЗДОРОВ.
В Кащенко я изучала архив Александра Сергеевича Есенина-Вольпина, где в качестве диагноза значилось “называет себя сыном поэта Есенина”.
А он им был на самом деле.
Так вот, беседуя там с врачами в 1992-1993 тьем, я пыталась выпытать у них, что такое диагноз “вялотекущая шизофрения”, которую ставили диссидентам, и что такое “сверхценные идеи”. И мне объясняли, что ценность представляет сама жизнь. Это – базисное. А готовность идти на баррикады и отстаивать, рискуя жизнью, какую-то абстрактную честь, свободу, независимость, счастье всех народов – это надстройка. Болезнь. Шизофрения. Которая течет вяло, без ярких приступов безумия. Просто человек никак не хочет отступить, отказаться от навязчивой сверхценной идеи…
Объясняли долго и много. Я поняла.
И ушла из Кащенко после съемок под пристальным взглядом главного. Настолько пристальным, что спросила, готов ли он меня повязать и оставить в качестве пациента. Он честно кивнул – “да”, но – увы – сказал он, – сменились времена и теперь ему, чтобы повязать меня, требуется мое согласие.
Уже в дверях, я спросила: – А Христа вы бы тоже могли вылечить?
– Конечно! – радостно откликнулся врач.
Радостно потому, что увидел, что я что-то поняла про сверхценные идеи…
В докладе Джефри Сакса места сверхценным идеям нет.
Все высокие докладчики сегодня говорили о том, что нужно прекратить убийство.
На это нечего возразить. И в этом ловушка.
Потому что я знаю, что жизнь – это великая ценность.
Я хочу чтобы перестали убивать. Утром и вечером молю небеса об этом. Но видеть утрату чести, совести и достоинства политиков и экономистов-прагматиков невыносимо.
Вот все.
Просто написала потому что если я не расскажу, то вы не узнаете, что мы все, кто взывает к чести и совести мировых лидеров – больные на голову. По определению советской карательной психиатрии.
А убийцы и их подельники – здоровые.
Простите.
Вечная память павшим.
Слава героям, отстоявшим Украину.
Сколько бы от нее не откусили, страна жива и будет жить в веках. Будет жить в памяти мира подвиг народа Украины и граждан других стран, вставших на ее сторону и отстоявших страну.
Хай квитне Украина. Вона незламна.
А я – даже если никогда не доеду до Херсона в этом поношенном теле, – непременно каким-то дождем прольюсь и так доберусь до Днепра через океан. Голубой и огромный, о котором протяжно говорит позорамерики – законно избранный большинством здоровых людей президент. Его даже в Кащенко не возьмут потому что нет у него ни одной сверхценной идеи, только суммы прописью.
Wir haben über die wichtigsten Momente dieser ereignisreichen Woche gesprochen. Ich verstehe, dass vieles unerwähnt blieb, einfach weil Sie sehen, wie schnell sich die Weltpolitik derzeit entwickelt.
Wir müssen etwas verstehen. Diese Geschwindigkeit hängt auch damit zusammen, dass dies der erste Monat der Präsidentschaft von Donald Trump ist. Trump liebt Geschwindigkeit. Aber das bedeutet nicht, dass wir während seiner gesamten vierjährigen Amtszeit in diesem Modus leben werden. Denn das ist ein politischer Stil, den wir sehr aufmerksam beobachten müssen. Ein politischer Stil, der besagt, dass man zunächst beschleunigt, versucht maximale Ergebnisse aus seinen Handlungen zu erzielen, aber dann wird sich natürlich alles verlangsamen. Und das muss man sich klar machen.
Trumps innenpolitische Initiativen werden sich verlangsamen, da die Regierung vor Herausforderungen steht, einige Entscheidungen umzusetzen, andere nicht, etwas wird tatsächlich umgesetzt, etwas nicht. Die wirtschaftliche Lage wird sich aufgrund bestimmter Entscheidungen verschlechtern, die Zustimmungswerte des Präsidenten werden sinken, und er wird dies nicht ignorieren können und gezwungen sein, in vielen strategischen Bereichen seiner Arbeit vorsichtiger vorzugehen.
Viele Menschen, die in der Regierung von Donald Trump Posten erhalten haben, werden diese Posten verlieren. Und das muss man sich auch absolut klar machen. Wir wissen nicht, welcher Teil der Mitarbeiter von Donald Trump vom neuen amerikanischen Präsidenten, der dann nicht mehr neu sein wird, auf den Müll geworfen wird.
Werden es Vertreter traditioneller Kreise der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten sein, die sich zu Trumpisten bekehrt haben? Werden es Vertreter des rechtsextremen politischen Flügels dieser Maga-Gruppe sein, wenn Donald Trump erkennt, dass eine Zusammenarbeit mit ihnen eher zu seinem politischen Sturz führen könnte, als dass er seine Amtszeit beendet?
Wir wissen nicht, wie es sein wird, aber es könnte noch viele völlig unvorhersehbare Folgen geben. Wenn sich Donald Trump und Wladimir Putin auf dem russisch-amerikanischen Parkett nicht schnell einigen können, wird diese Situation zweifellos in einen langen Verhandlungsprozess übergehen. Und dieser wird möglicherweise nicht Monate, sondern Jahre dauern. Und in diesem Prozess wird Donald Trump seine Position in Bezug auf die Loyalität gegenüber dem russischen Führer Wladimir Putin ändern müssen, von Liebe zu Hass gegenüber einem Mann, der ihn vor den Augen der ganzen Welt in eine missliche Lage gebracht und bewiesen hat, dass er kein Friedensstifter ist.
Auf dem russisch-amerikanischen Parkett kann es also aus verschiedenen Gründen sowohl zu einem Einvernehmen als auch zu einer scharfen Konfrontation kommen, die einen dritten Weltkrieg heraufbeschwören könnte, vor dem Donald Trump warnt und an dem er als Präsident der Vereinigten Staaten teilnehmen und einer der Akteure dieses unvorhersehbaren Ereignisses sein könnte. Das könnte auch sein. Es könnte eine Situation geben, in der der russisch-ukrainische Krieg, der nicht durch einen Waffenstillstand beendet werden kann, mit Unterstützung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union in eine permanente Phase übergeht und sich über die 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts mit Aussicht auf die folgenden Jahre in verschiedenen Formen und Konfigurationen erstreckt.
Aber was man mit Sicherheit sagen kann, ist, dass diese ersten 100 Tage von Donald Trump entscheidend sein werden, was die Tendenzen der folgenden Jahre und der Amtszeit betrifft. Denn es gibt eine einfache Formel, die man verstehen muss. Alles, was Donald Trump in den ersten 100 Tagen nicht erreichen kann, wird er in den folgenden vier Jahren seiner Präsidentschaft mit größerer Vorsicht zu erreichen versuchen. Und hier kann es verschiedene Phasen geben.
Denn es können die ersten zwei Jahre sein. Im Herbst werden in den Vereinigten Staaten die Wahlkampagne beginnen, bei der die Demokraten vor dem Hintergrund einer Verschlechterung des Lebensstandards in den Vereinigten Staaten versuchen werden, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die bloße Tatsache, dass Trump an der Macht ist, ein Unglück für die Mehrheit der amerikanischen Bürger ist und eine Katastrophe bringen wird.
Wir wissen nicht, wie die Wähler darauf reagieren werden. Dies hängt auch stark von der wirtschaftlichen Entwicklung und davon ab, wie Trump seine Zölle und Tarife anwenden oder nicht anwenden wird. Es ist aber auch klar, dass in dieser Situation, wenn nach zwei Jahren bei den Kongresswahlen gemäß der üblichen politischen Dynamik die Demokraten gewinnen, sie versuchen werden, den Mechanismus des Kongresses zu nutzen, um den Trumpismus als solchen zu demontieren, indem sie diese zwei Jahre nutzen, um sich auf die Präsidentschaftswahlen vorzubereiten, die eine endgültige Niederlage der rechtsextremen Kräfte im politischen Leben der Vereinigten Staaten darstellen sollen, so dass diese rechtsextremen Kräfte nie wieder auf die politische Bühne des Landes zurückkehren können und nicht nur besiegt, sondern gebrandmarkt und verurteilt werden.
Das wird also ein Kampf von unglaublicher Intensität sein, und er wird in etwa zwei Jahren beginnen. Und wir müssen verstehen, dass die Vereinigten Staaten in zwei Jahren, wenn sie sich zu diesem Zeitpunkt nicht in einer tiefen politischen Krise und gegenseitigen Hass verschiedener politischer Kräfte und sozialer Gruppen befinden, unbedingt in diesen intensiven und dramatischen Kampf eintreten werden, dessen Zeugen wir alle in zwei Jahren sein werden.
Die Vereinigten Staaten erwarten Jahre der Turbulenzen, des Hasses und des Kampfes verschiedener Kräfte. Es wird ein Land des Dramas sein, in dem es nie wieder Ruhe geben wird. Für 2024 Jahr werden sowohl die Anhänger als auch die Feinde von Donald Trump bezahlen. Und das muss man sich klar machen. Wichtig ist für uns aber, was in diesen vier Jahren unglaublicher Prüfungen, die den ganz normalen Amerikanern widerfahren werden, mit dem russisch-ukrainischen Krieg geschehen wird.
Denn die Amerikaner werden sich schon helfen, auch wenn sie in einem Zustand eines permanenten Bürgerkriegs leben müssen. Sie haben eine wirtschaftliche Grundlage, sie haben Einfluss in der Welt, sie sind in der Lage, aus einer Situation herauszukommen, sie haben schließlich eine historische Erfahrung eines Bürgerkriegs, wie man aus einem Bürgerkrieg herauskommt. Das heißt, sie können sich in jeder noch so schrecklichen Situation helfen.
Den Ukrainern hingegen muss jetzt klar sein, wie sie aus dem zermürbenden, dunklen russisch-ukrainischen Krieg herauskommen, von dessen Fortsetzung der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, träumt, ein Krieg, der vom russischen Volk und der russischen Gesellschaft unterstützt wird. Und hier ist es sehr wichtig, dass wir verstehen, dass ein Ausgang aus dem Krieg, die Beendigung der Kampfhandlungen, nicht dazu verdammt sein sollte, einen neuen Beginn eines solchen Krieges einzuleiten, in dem Russland der Ukraine einen tödlichen Schlag versetzen und einen Schlussstrich unter unsere staatliche Existenz und die nationale Existenz der Ukrainer setzen wird.
Das heißt, alle Verhandlungen dieser 100 Tage müssen dadurch bedingt sein, wie wir in den nächsten 100 und in den nächsten 100 und in den nächsten Tagen leben werden. Und ob nach einiger Zeit ein neuer zermürbender russisch-ukrainischer Krieg mit wiederhergestellten Kräften der Russischen Föderation und mit dem Verständnis der Russischen Föderation beginnt, wo man der Ukraine schnell einen tödlichen Schlag versetzen kann, damit das feindliche Land, das die Russen nach Beendigung der Kampfhandlungen noch mehr hassen werden, weil es ihnen nicht gelungen ist, es ganz zu erobern, sich nicht mehr erholt und direkt vor den Augen der erstaunten Welt, vielleicht auch der zerstörten Welt, stirbt.
Denn wie ich schon sagte, führen solche Ereignisse sehr oft zu Weltkriegen. Und wenn die Interessen der Ukraine geopfert werden, garantiere ich Ihnen, dass sich ein Weltkrieg mit dem Tod von Millionen von Menschen nicht vermeiden lässt, und wir werden Zeugen dieses großen Dramas in der Geschichte des 21. Jahrhunderts sein, das das wichtigste Ereignis des 21. Jahrhunderts sein wird, denn es kann sich nicht zehn Mal wiederholen.
Klar ist, dass es im 20. Jahrhundert den Krieg zweimal vorkommen konnte, aber angesichts des nuklearen Potenzials der Beteiligten wird es der einzige Krieg des 21. Jahrhunderts sein, nach dem auf den Ruinen der Städte der Vereinigten Staaten, Europas und Russlands eine neue, viel interessantere und sicherere Welt aufgebaut wird, als die, die wir heute sehen.
Es ist wichtig, dass wir das überleben und sehen, und nicht zu den Opfern dieses großen Krieges werden, der stattfinden könnte. Aber wenn die Interessen der Ukraine nicht geopfert werden, kann dies verhindert werden. Das muss man sich auch klar machen, dass es im Großen und Ganzen auf der Welt immer eine Wahl gibt. Die Wahl, sich mit dem Bösen zu einigen und sich nicht mit dem Bösen zu einigen. Die Wahl, den Aggressor zu qualifizieren und den Aggressor nicht zu qualifizieren. Die Wahl zu verstehen, wie Demokratie und Zivilisation in einer kritischen Situation handeln müssen, und die Wahl, dies nicht zu verstehen und so zu tun, als wären wir alle verrückt und daher nicht in der Lage, die wirklichen Wahrheiten zu erkennen. Das ist eine sehr einfache Wahl, und davon, wie die Menschheit sie trifft, hängt ihr Schicksal ab.
Natürlich ist der russisch-ukrainische Krieg nicht der einzige Konflikt dieser Art. Es wird noch viele Prüfungen geben, bei denen man sich entscheiden muss. Wenn wir jedoch die moralische Entscheidung als Moralismus bezeichnen, wie es die Vertreter rechtsextremer antidemokratischer Kräfte weltweit tun, dann steht auch ihnen und uns eine Katastrophe von einem Ausmaß bevor, wie sie die Menschheit noch nicht gesehen hat und vielleicht einfach nicht sehen wird, weil es dann keine Menschheit mehr geben wird. An meiner Stelle wird dann eine Ratte sitzen und Nachrichten für Ratten veröffentlichen. Und ich möchte sehr gerne, dass die Menschen noch in Fernsehstudios bleiben, auch wenn diese Fernsehstudios den Neureichen der Vereinigten Staaten gefallen, die die Informationen über soziale Netzwerke und ihre finanziellen Möglichkeiten in Fernsehsendern kontrollieren wollen.
Vor drei Jahren hätte kaum jemand in der Ukraine oder in der Welt die Information ernst nehmen können, dass der große Krieg auf dem Kontinent – mit seinen kämpfenden Armeen, zerstörten und bombardierten Städten und Tausenden von Opfern – drei Jahre lang andauern würde. Doch selbst in den ersten Monaten des Krieges gab es neben denjenigen, die von einem schnellen Ende ausgingen, auch immer wieder Fachleute, die uns daran erinnerten, dass ein Konflikt, der nicht in wenigen Monaten gelöst werden kann, nach den Erfahrungen vergangener Kriege in der Regel jahrelang andauert, ohne dass eine Lösung in Sicht wäre.
Die menschliche Psyche ist jedoch so eingerichtet, dass wir immer auf das Beste hoffen und versuchen, historische Parallelen und politische Prozesse zu ignorieren. Selbst jetzt, wo die russischen Ziele in diesem schrecklichen Krieg offensichtlich sind, hoffen viele Menschen, dass ein einfaches Rezept gefunden werden kann, um Wladimir Putin zu stoppen, eine einfache Antwort auf komplexe Fragen zu Krieg, Aggression und chauvinistischen Gefühlen.
Heute werden viele Menschen über diese schwierigen Jahre sprechen, aber ich ziehe es vor, an die Zukunft zu denken.
Ja, die ukrainische Gesellschaft hat ihre Stärke und ihre Fähigkeit zu Zusammenhalt und Solidarität unter Beweis gestellt, und deshalb wird ihre Defragmentierung eines der Hauptziele Russlands in der Zukunft sein.
Ja, der ukrainische Staat hat seine Widerstandsfähigkeit unter Beweis gestellt, und deshalb wird es eines der Hauptziele des Kremls sein, ihn zu diskreditieren und Bedingungen für Streit und Ehrgeiz zu schaffen – insbesondere vor dem Hintergrund des ewigen Schreckgespenstes der Wahlen.
Ja, die ukrainische Armee hat sich als fähig erwiesen, dem Feind zu widerstehen und ihn daran zu hindern, weite Teile des Landes zu besetzen, weshalb Versuche, sie zu schwächen, eine wichtige Aufgabe für die russische Führung sein werden.
Es hat sich also gezeigt, dass die eigene Sprache, Kultur und Geschichte sowie die eigene Kirche das sind, was wirklich zählt. Deshalb wird Russland auf „Garantien“ für die russische Sprache und die russisch-orthodoxe Kirche bestehen, und deshalb ist die kulturelle Ausweitung der „russischen Welt“ ein wichtiger Bereich des Kampfes gegen die Ukraine und die Ukrainer.
Ja, der Krieg kann enden. Wir wissen nicht wann und wir wissen nicht wie, aber wir wissen, dass es ein schwieriges Ende sein wird. Und wir müssen bedenken, dass die ersten Jahre nach dem Krieg nicht weniger schwierig sind als der Krieg selbst. Es geht darum, den Schock zu überwinden, aus der Kriegsnarkose herauszukommen, zu Diskussionen und Konflikten innerhalb des Landes zurückzukehren.
Und Russland wird jeden Konflikt aktiv anheizen – es wird die Ukrainer nie in Ruhe lassen, weil die Frage der Kontrolle der Ukraine eine existenzielle Frage ist. Und Sie haben es bereits gesehen: Der Kreml braucht keine separaten „Territorien“, das ist einfach Unsinn. Putin will, dass die Ukraine verschwindet und dass die Ukrainer in diesem Land nicht existieren.
Die Ukraine ist eine Wahl und ein Kampf
Ich erkläre immer, dass die Ukraine nicht einfach Schicksal ist, sondern eine Entscheidung und ein Verständnis der Realität.
Wollen Sie in einem friedlichen und ruhigen Land leben? Dann werden Sie eine solche Atmosphäre in der Ukraine in den kommenden Jahrzehnten wohl kaum finden. Wollen Sie eine verantwortungsvolle Gesellschaft und eine überlegte Stimmabgabe bei Wahlen? Wollen Sie einen schnellen Sieg über die totale Korruption? Das wird nicht so schnell gehen. Wollen Sie, dass auf den Straßen um Sie herum ausschließlich die ukrainische Sprache gesprochen wird und dass Sie an Feiertagen ukrainische Kirchen besuchen? Aber das ist ein komplexer evolutionärer Prozess.
Deshalb ist die Ukraine nicht nur eine Wahl, sondern auch ein Kampf. Ein Kampf um Ihre Zukunft und die Zukunft Ihrer Kinder. Ein Kampf um Ihre Zukunft und die Zukunft Ihrer Kinder. Wollen Sie jeden Tag die einzigartige ukrainische Landschaft sehen und wollen Sie, dass Ihre Kinder sie sehen? Wollen Sie, dass Ihre Kinder Ukrainisch sprechen? Wollen Sie hier zu Hause sein und nicht nur ein Gast? Dann werden Sie hier nicht nur leben, sondern auch kämpfen müssen.
Sie werden gemeinsam mit dem Land nach Wegen aus der Sackgasse eines endlosen, brutalen Krieges suchen müssen. Sie werden einen schwierigen Frieden aufbauen müssen. Sie werden lernen müssen, die Realität, die Ihre Erwartungen noch viele Jahre lang nicht erfüllen wird, kühl zu akzeptieren, nicht enttäuscht zu sein, sondern vorwärts zu gehen. Und ja, es ist kein einfaches Leben, aber wo auf der Welt ist es einfach – und wo wird es in Zukunft einfach sein?
Sie müssen sich selbst sagen, dass die Ukraine es wert ist. Sie ist es wert für die Erinnerung an Ihre Eltern, die in einem kleinen Haus in malerischen Gärten „aufgewachsen“ sind. Sie ist die Heldentaten derer wert, die uns all die Jahre vor dem Feind verteidigt haben – auch und dies auch in den nächsten Kriegsperioden und vielleicht in neuen Konflikten tun werden. Würdig Ihres Wunsches und des Wunsches Ihrer Kinder, hier zu sein und nicht irgendwo anders. Zu Hause zu sein. In der Ukraine zu sein. Sie zu Hause aufzubauen und sie nicht in der Fremde zu vergessen. Glauben Sie daran und haben Sie keine Angst.
28. Juni 1914. Sarajewo. Gavrilo Princip, ein Aktivist der Organisation Junges Bosnien, erschießt Erzherzog Franz Ferdinand von Österreich. Der Tod des kaiserlichen Thronfolgers löst einen scharfen Konflikt zwischen Österreich-Ungarn und Serbien aus, der sich später zu einer Konfrontation zwischen den Großmächten, dem Ersten Weltkrieg, der Neuaufteilung der Welt und dem erfolglosen Versuch, ein neues Machtgleichgewicht herzustellen, das die Besiegten nicht als gerecht empfinden, ausweitet.
Vierundzwanzig Jahre nach den Schüssen von Sarajewo unternimmt der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler in München einen entschlossenen Versuch, das Blatt zu wenden, indem er die Grenzen der Tschechoslowakei, die durch die Ergebnisse des Ersten Weltkriegs legitimiert worden waren, ändert. Die verängstigten Führer der Regierungen Großbritanniens und Frankreichs versuchen verzweifelt, nicht die neue Weltordnung und das nach dem Krieg geschaffene Gleichgewicht zu retten, sondern das, was sie für den Frieden halten. In Wirklichkeit aber führt der Versuch, die Revanchisten auf Kosten der Interessen anderer „auszuzahlen“, zu einem viel zerstörerischeren und umfassenderen Zweiten Weltkrieg, nach dem die Europäer und Amerikaner, gelehrt durch die bittere Erfahrung, ihre Bereitschaft zur euro-atlantischen Solidarität und zur Eindämmung der imperialen Ambitionen der Sowjetunion demonstrieren. Die sowjetische Führung wollte jedoch auch das Gleichgewicht der Kräfte aufrechterhalten und natürlich ihre eigenen Eroberungen im Zweiten Weltkrieg legitimieren, was zur Unterzeichnung der berühmten Helsinki-Akte führte. Selbst der Zusammenbruch der Sowjetunion scheint diese Nachkriegsordnung nicht untergraben zu können, auch wenn sich die Erben der sowjetischen Kommunisten in Moskau zu Unrecht betrogen fühlen.
Der erste Versuch, die Spielregeln zu ändern, wird natürlich auf dem Balkan unternommen. Am 5. April 1992 beginnt die Belagerung von Sarajewo, eine der bezeichnendsten Episoden der Kriege im ehemaligen Jugoslawien, mit dem Ziel, die staatlichen und ethnischen Grenzen zwischen den ehemaligen jugoslawischen Republiken neu zu verteilen. Russland ist jedoch nach wie vor zu schwach und unsicher, was seine eigenen Prioritäten angeht, um Belgrad zu helfen. Schließlich behalten alle ehemaligen jugoslawischen Republiken – mit Ausnahme von Serbien, das den Konflikt ausgelöst hat – ihre territoriale Integrität, und der Westen beschleunigt die Integration der ehemaligen sozialistischen Länder und sogar der ehemaligen sowjetischen und jugoslawischen Republiken in der Hoffnung, wie nach dem Ersten Weltkrieg eine neue Ordnung auf der Grundlage gleicher Rechte und eines gemeinsamen Marktes für praktisch ganz Europa zu schaffen. Die Revanchisten in Moskau sind damit natürlich nicht zufrieden und beginnen nach dem Vorbild der deutschen Revanchisten einen neuen, aber immer noch lokalen großen Krieg auf dem Kontinent, der 30 Jahre nach der Belagerung von Sarajevo ausbricht.
Drei Jahre nach Beginn dieses Krieges befinden sich die Parteien in einer scheinbaren Sackgasse, sowohl diejenigen, die die Spielregeln ändern wollen, als auch diejenigen, die sie beibehalten wollen. Und dann, nach dem Machtwechsel in den Vereinigten Staaten (der wichtigsten Macht der demokratischen Welt nach dem Zweiten Weltkrieg), ruft ihr neuer alter Präsident den russischen Präsidenten an und bietet ihm an, einen Verhandlungsprozess zur Deeskalation des gefährlichen Konflikts einzuleiten.
Wir befinden uns genau an diesem Punkt der Geschichte – vor München im Jahr 1938. Und jetzt hängt viel von den Entscheidungen ab, die als Ergebnis des Verhandlungsprozesses getroffen werden.
Wir wissen genau, was bei Zugeständnissen auf Kosten der Ukraine passieren wird. Das europäische Rad wird sich wie gewohnt weiterdrehen. Die Bereitschaft, die Interessen anderer Menschen zu opfern, und die Angst vor einem Krieg werden nur den Appetit potenzieller Aggressoren anregen und sie von der Schwäche der demokratischen Welt überzeugen. Irgendwann wird ein fataler Fehler gemacht werden, weil man die gegenseitigen Verpflichtungen oder die Schärfe der gegnerischen Reaktion unterschätzt, und wir werden uns plötzlich im Raum des Dritten Weltkriegs wiederfinden, vielleicht sogar mit all seinen nuklearen Folgen.
Viel interessanter ist eine Zukunft, in der die westliche Welt den Revanchisten keine Zugeständnisse um eines Schein-„Friedens“ willen macht und ihnen nicht erlaubt, das Völkerrecht und die Souveränität „kleinerer“ Länder zu zerstören. Der Grundstein für eine solche Zukunft ist das politische Vermächtnis des ehemaligen US-Präsidenten Joseph Biden, der sich weigerte, Putins Aggression gegen die Ukraine zu akzeptieren, und den Ukrainern – natürlich zusammen mit dem gesamten Westen – half, die russische Invasion zu stoppen, die auf die Vernichtung der Ukraine abzielte. Ich kann nicht sagen, dass Bidens Nachfolger, Donald Trump, „nur“ in die richtige Richtung gehen muss, und sei es nur, weil wir einfach noch nicht in einer Welt gelebt haben, in der Revanchisten in der ersten Phase ihrer Tätigkeit auf Widerstand stoßen, so dass wir nicht wissen, welche Gefahren und Herausforderungen uns auf dem Weg dorthin erwarten. Normalerweise vernachlässigt die Menschheit aus Angst vor einem möglichen Krieg einfach die Interessen der Opfer und schürt einen großen Konflikt, und diejenigen, die ihn überleben, ziehen die richtigen Schlüsse.
Doch dieser bekannte Weg ist der Weg in den Abgrund.
Die Bereitstellung eines 20 Milliarden Euro schweren Hilfspakets für die Ukraine, das als Antwort der Europäischen Union auf die amerikanischen Schwankungen gedacht war, könnte sich aufgrund der Haltung der französischen und italienischen Führung verzögern oder in abgeänderter Form beschlossen werden.
Wie bekannt ist, wurde die Initiative zur Bereitstellung neuer militärischer Unterstützung für die Ukraine von Vertretern der europäischen Diplomatie, der ehemaligen estnischen Premierministerin Kaja Kallas, vorgebracht.
Zunächst ging es um die Bereitstellung von 7 Milliarden Euro, jetzt ist eine Summe von 20 Milliarden Euro im Gespräch. Die Ukraine soll im Rahmen dieses Hilfspakets etwa 1,5 Millionen Einheiten Munition, Unterstützung für Luftabwehrsysteme sowie Möglichkeiten zur Rehabilitation ukrainischer Soldaten und zur weiteren Ausbildung ukrainischer Brigaden erhalten, die sich an der Frontlinie befinden oder sich auf eine aktive Teilnahme an Kampfhandlungen vorbereiten.
Die Opposition Ungarns und der Slowakei war traditionell zu erwarten. Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó erklärte sofort, dass sein Land das Paket blockieren werde, da Gelder europäischer Steuerzahler nicht zur Unterstützung des Krieges verwendet werden könnten. Natürlich wurde auch vom slowakischen Regierungschef eine ähnliche Haltung erwartet, zumal der slowakische Premierminister Robert Fico an einer Konferenz der Konservativen in den Vereinigten Staaten teilnahm und sich mit Elon Musk traf. Doch wie bekannt ist, war diese Opposition Ungarns und der Slowakei immer recht vorhersehbar und endete in der Regel mit der Zustimmung zur Meinung aller anderen EU-Staaten.
Diesmal kamen die Probleme jedoch nicht aus Budapest und Bratislava, sondern aus Paris und Rom. Sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch die italienische Premierministerin Giorgia Meloni sprachen sich dagegen aus, dass ein solches Hilfspaket in nächster Zeit bereitgestellt werden sollte. Der Spiegel behauptet, dass sowohl Frankreich als auch Italien derzeit eine hohe Verschuldung aufweisen und daher keinen Spielraum in ihren Staatshaushalten haben. Es geht aber nicht nur um die Haushaltsplanung. Bekanntlich ist Giorgia Meloni eine der treuesten Anhängerinnen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump und leitet die postfaschistische Partei Fratelli d’Italia. Meloni ist eine Gleichgesinnte der amerikanischen Ultrarechten und war eine der wenigen ausländischen Politikerinnen, die während der Amtseinführung des amerikanischen Präsidenten in die Rotunde eingeladen wurden.
Damals bezeichneten amerikanische Beobachter diejenigen, die sich in der Rotunde befanden, als Gäste einer Art Familienfeier. Natürlich, sofern es sich nicht um Amtsträger handelte, die aufgrund ihrer eigenen Pflichten oder der Machtübergabe an die neue Regierung an der Zeremonie dieser Amtseinführung teilnehmen mussten.
Und unter diesen Gästen der Familienfeier befand sich Giorgia Meloni, tatsächlich die einzige europäische Regierungschefin, die Donald Trump dort sehen wollte. Und es ist verständlich, dass die italienische Premierministerin die Beziehungen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht unbedingt beeinträchtigen möchte. Nicht umsonst kam sie eine Stunde zu spät zum europäischen Gipfel, der von Emmanuel Macron in Paris einberufen wurde, und nannte den Gipfel nach ihrer Teilnahme einen „Anti-Trump-Gipfel“.
Emmanuel Macron, der diesen Gipfel einberief und erklärte, er wolle, dass die europäischen Länder die Ukraine in der schwierigen Situation unterstützen, strebt bekanntlich danach, unter den gegebenen Umständen die Führungsrolle in Europa zu übernehmen, und diese Rolle schließt eine Konfrontation mit den Vereinigten Staaten aus, zumindest nach Meinung des französischen Präsidenten selbst. Wie bekannt ist, wird Emmanuel Macron bereits diesen Montag in die amerikanische Hauptstadt reisen, um mit Donald Trump zu verhandeln.
Und er möchte offensichtlich den amerikanischen Präsidenten in Bezug auf seine Haltung gegenüber der Rolle der europäischen Länder und der Ukraine in den bevorstehenden illusorischen Verhandlungen über eine Waffenruhe mit der Führung der Russischen Föderation umstimmen. Damit Donald Trump den europäischen Führern zuhört, muss er sich möglicherweise nicht mit ernsthafter Opposition aus Europa und demonstrativer militärischer Unterstützung durch die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union konfrontiert sehen, in einer Situation, in der Donald Trump versucht, diese militärische Unterstützung als Druckmittel gegen die Ukraine und nicht gegen Russland einzusetzen, da der amerikanische Präsident, wie wir sehen, in Bezug auf das Land Wladimir Putins eine entschiedene geopolitische Wende vollzogen hat und es sogar scheut, Russland zum dritten Jahrestag seines Angriffs auf die Ukraine als Aggressorstaat zu bezeichnen.
Möglicherweise geht man in Paris davon aus, dass Donald Trump ziemlich bald auf entschlossene Opposition Putins gegen all seine Friedenspläne stoßen wird. Und er wird sich zwischen einer politischen Demütigung entscheiden müssen, die der ganzen Welt und den Amerikanern selbst offensichtlich werden wird, und einem entschlossenen Widerstand der Führung der Russischen Föderation. Bis dahin möchte der französische Präsident die Beziehungen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht verschärfen. Zumindest könnte er die Idee haben, dass zum Zeitpunkt seines Besuchs in Washington, der genau mit dem dritten Jahrestag des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine zusammenfällt, die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten nicht noch weiter verschlechtert werden sollten.
Früher wurde angenommen, dass die Europäische Union unmittelbar nach den Bundestagswahlen in Deutschland ein neues Paket militärischer Hilfe für die Ukraine bekannt geben würde, damit die Abstimmung über dieses Paket nicht als Einmischung in den Wahlkampf im führenden Land der Europäischen Union erscheint. Doch nun wird deutlich, dass die Entscheidung über die militärische Hilfe der Europäischen Union zumindest bis zu den Gesprächen verschoben werden könnte, die Emmanuel Macron und andere europäische Führer im Weißen Haus führen werden, in der Hoffnung, den amerikanischen Präsidenten umzustimmen.
Denn wenn Donald Trump der Idee der militärischen Hilfe der Europäischen Union für die Ukraine zustimmt, steht es ihm nichts im Wege, nicht nur die Position seiner Verbündeten Giorgia Meloni, sondern auch die Position seines langjährigen Freundes, des ungarischen Premierministers Viktor Orbán, und natürlich die Position Robert Ficos zu beeinflussen, der sowohl auf Wünsche aus Washington als auch auf Wünsche aus Brüssel achtet. Im Moment ist jedoch völlig unklar, wie Emmanuel Macron Donald Trump beeinflussen will, der anscheinend davon überzeugt ist, dass die Ukraine seinem Einvernehmen mit Wladimir Putin und anderen autoritären Führern im Wege steht, was der amerikanische Präsident als unnötiges Hindernis für den Aufbau einer Welt beseitigen möchte, in der sich autoritäre Führer viel wohler und angenehmer fühlen werden als die Führer der demokratischen Welt.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 