Schlagwort-Archive: Trump

Ein Krieg in Europa ist möglich geworden. Vitaly Portnikov. 20.04.2025.

Alexander Kuschnar. Die westliche Presse berichtet, dass Europa das Konzept der Unterstützung der Ukraine geändert hat und nun anscheinend beginnt, sich darauf zu konzentrieren, die Rüstungsproduktion in der Ukraine selbst zu finanzieren. Aber auf jeden Fall ist die Strategie Brüssels und der europäischen Hauptstädte bereits klar, die Ukraine so lange zu unterstützen, wie nötig, soweit ich verstehe. Und übrigens wird in demselben Artikel betont, dass die Ukraine selbst, auch dank dieser Unterstützung, erste reale Erfolge erzielt, nämlich konvexe Erfolge, zum Beispiel werden jetzt die Selbstfahrlafetten Bogdana in sehr großen Mengen produziert, mindestens zwanzig Stück pro Monat. Das ist nur eine kleine Episode in diesem großen Erfolg, denn jetzt wird bis zur Hälfte der gesamten Bewaffnung, mit der die Streitkräfte der Ukraine an der Front kämpfen, in der Ukraine selbst hergestellt. Das ist meiner Meinung nach eine der Folgen der Unterstützung durch Europa. Würden Sie zustimmen, dass der europäische Kontinent tatsächlich erwacht und dass er mit Kyiv, mit dem ukrainischen Volk in diesem Kampf sein wird, bis der ukrainische Volk und die ukrainische Regierung selbst entscheiden, dass dies der Sieg ist oder, salopp gesagt, dass man hier aufhören kann. Oder sehen Sie hier noch keine Klarheit und würden eher dazu neigen, dass die Ukraine doch, egal wie man es dreht und wendet, ohne die Vereinigten Staaten nicht bestehen kann. Was denken Sie?

Portnikov. Ich denke, wenn wir über Europa sprechen, sollten wir uns an die Worte des französischen Präsidenten Emmanuel Macron erinnern, dass dies für Europa ein existenzieller Konflikt ist. Und wir müssen verstehen, worin diese Existenzialität besteht. Wenn Russland auf dem Territorium der Ukraine in Richtung der Grenzen der mitteleuropäischen Länder vorrückt, hat es so die Möglichkeit, nicht nur auf Polen, Lettland, Litauen und Estland Druck auszuüben. Dabei sollten wir übrigens bedenken, dass es mit Polen keine gemeinsame Grenze hat. Diese Grenze mit Polen besteht nur in der Oblast Kaliningrad. Das ist nicht die Grenze, über die man einen vollständigen Einmarsch durchführen kann. Aber wenn russische Truppen oder, sagen wir vorsichtiger, prorussische Kräfte an den Grenzen der Ukraine auftauchen, ist dies bereits eine direkte Beeinträchtigung für Polen, Ungarn, Rumänien und die Slowakei. Das ist also ein ganz anderes Sicherheitsniveau für ganz Europa und auch das Niveau des politischen Revisionismus, über den wir schon oft gesprochen haben, dass die Europäer selbst in dieser Situation darüber nachdenken können, für diejenigen Politiker zu stimmen, die sich mit Putin so verhalten werden, wie Donald Trump es mit ihm tut. Darin liegt eine sehr große Gefahr, sowohl im Hinblick auf die Sicherheit als auch im Hinblick auf die Zukunft des europäischen Kontinents als liberale Demokratie. Denn die Vereinigten Staaten sind eine liberale Demokratie, die aufhören solche zu sein droht. Daher ist die reale Möglichkeit der Unterstützung der Ukraine in dieser Situation eine der bestimmenden, Seiten der weiteren Entwicklung des europäischen Kontinents und des europäischen Projekts. Was die Ukraine selbst betrifft, so sage ich schon seit vielen Jahren, dass für die Ukraine die Möglichkeit, in der Konfrontation mit Russland zu bestehen, das größer im Gebiet ist, das mehr Einwohner hat, das Atomwaffen besitzt, und eine Regierung, die die Bereitschaft zur Aggression hat, die einzige Möglichkeit zu bestehen darin besteht, eine Festung zu werden. Eine Festung muss echte Waffen herstellen. Der militärisch-industrielle Komplex muss Vorrang vor sozialen Programmen haben. Sie erinnern sich an den berühmten Satz von Volodymyr Zelensky, dass wir unsere Armee verdoppeln könnten, aber dann könnten wir keine Straßen bauen. Dieser Satz wurde vom ukrainischen Präsidenten gesagt, nachdem fremde Truppen schon auf das Territorium seines Landes vorgerückt waren. Das heißt, selbst in diesem Moment verstand Volodymyr Zelensky nicht, dass der politische Kurs, den er seiner Bevölkerung vorschlug, den übrigens die überwiegende Mehrheit der Ukrainer teilte, und den er von 2019 bis 2022 verfolgte, nachweislich falsch war. Wenn ein anderer politischer Kurs verfolgt worden wäre, wäre ein großer Krieg zwischen Russland und der Ukraine niemals Realität geworden, denn Putin hätte verstanden, dass es keinen Blitzkrieg innerhalb weniger Tage geben würde, dass es erbitterten Widerstand geben würde, dass die Ukraine sich nicht auf Verhandlungen mit ihm vorbereitet, sondern auf einen Krieg, dass sie Waffen herstellt, dass sie eine Mobilisierung durchführt, dass sie keine Punkte an den Grenzen zwischen freien und besetzten Gebieten öffnet, sondern darüber nachdenkt, wie sie diese freien Gebiete vor der Aggression seitens des besetzten Teils der Ukraine schützen kann. Und deshalb hoffe ich sehr, dass die Ukraine als Staat, wenn sie auf der politischen Landkarte der Welt bleiben will, und das ukrainische Volk, wenn es als Nation in seinem Staat erhalten bleiben will und nicht als ethnographisches Phänomen in Geschichtsbüchern, aus diesen Fehlern des politischen Kurses der ukrainischen Führung, aus dem Infantilismus, der der ukrainischen Gesellschaft in den Jahren 2019 bis 2022 eigen ist, die entsprechenden Schlussfolgerungen zieht.

Alexander Kuschnar. Sie haben unter anderem die Gefahr für bestimmte europäische Länder hervorgehoben. Aber ich erinnere mich doch, Sie haben früher, das war in der Zeit der Biden-Administration, immer wieder gesagt, dass ein direkter Angriff Russlands auf NATO-Länder unmöglich sei. Würden Sie diese Aussage jetzt vor dem Hintergrund dessen, was Donald Trump wiederholen?

Portnikov. Ich habe das in der Zeit der Biden-Administration gesagt, als der Präsident der Vereinigten Staaten sagte, dass die Vereinigten Staaten jeden Quadratmeter NATO-Gebiet verteidigen würden. Ich stützte mich auf diese Position der Vereinigten Staaten, die alle amerikanischen Präsidenten von Harry Truman bis Joe Biden teilten. Es ist nicht meine Schuld, dass Donald Trump nicht zu ihnen gehört. Und deshalb kann ich Ihnen ganz klar sagen: Ja, ich glaube, dass sich die Vereinigten Staaten jetzt von dem Krieg in Europa distanzieren könnten, dass, wenn die russische Armee in der einen oder anderen Form in Narva oder in Suwałki oder in Daugavpils auftauchen würde, das ist natürlich hypothetisch, die Vereinigten Staaten ihren europäischen Partnern sagen würden, dass dies sehr bedauerlich ist. Man hätte sich aber Gedanken darüber machen müssen, was mit der russischsprachigen Bevölkerung passiert, und kleine Länder sollten keine großen provozieren, und wegen dieses eindeutig schädlichen Einmarsches der russischen Armee sollten die Vereinigten Staaten keinen Atomkrieg beginnen, weil das alles auf einem anderen Kontinent passiert. Glauben Sie nicht, dass das gesagt werden könnte? Und dann gäbe es eine sehr einfache Priorität, wer daran Schuld ist. Der Erste, der daran Schuld ist, ist Putin. Und der Zweite, der daran Schuld ist, ist der hypothetische Nausėda oder Duda. Sie haben eine falsche Politik gegenüber Russland geführt. Sie haben Putin provoziert. Das durfte nicht geschehen. Die Vereinigten Staaten müssen dafür nicht verantwortlich gemacht werden. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Donald Trump eine solche Erklärung abgeben könnte, und genau deshalb macht es mir Angst.

Alexander Kuschnar. Glauben Sie, Russland wird in der Lage sein, einen Krieg an zwei Fronten zu führen, also sowohl in der Ukraine als auch gleichzeitig gegen ein vergleichsweise kleines europäisches Land, gegen ein baltisches Land zum Beispiel, oder gegen Polen?

Portnikov. Nein, das glaube ich nicht. Obwohl ein hybrider Angriff auf jeden Fall erfolgen kann. Aber ein echter Krieg, so scheint es mir, kann Russland derzeit gegen keinen anderen Gegner führen. Sie sehen, dass die ukrainischen Fronten, würde ich sagen, alle russischen Ressourcen binden. Vollständig. Andernfalls gäbe es nicht die Misserfolge, die wir in den letzten drei Jahren an praktisch allen Fronten beobachtet haben. Russland wollte seine Friedenstruppen offensichtlich nicht aus Berg-Karabach abziehen. Russland wollte dieses Gebiet zu einem Brückenkopf seines Einflusses im Kaukasus machen, zu einem solchen Brückenkopf sowohl für Armenien als auch für Aserbaidschan. Die russischen Truppen wollten offensichtlich nicht die Stützpunkte in Syrien verlassen. Und sie wollten ganz sicher den Zusammenbruch des Regimes von Baschar al-Assad nicht, das eines der wichtigsten verbündeten Regime für die Russische Föderation im Nahen Osten war. Dennoch musste man sich mit beidem abfinden, denn es gibt keine zusätzlichen Ressourcen, die es der russischen Armee ermöglichen würden, Kampfhandlungen zu führen. Aber wenn wir von der Möglichkeit eines Waffenstillstands in der Ukraine sprechen, nehmen wir an, eine solche Möglichkeit ist eingetreten, und die russische Armee hat an bestimmten Linien haltgemacht, entweder an den Verwaltungsgrenzen der ukrainischen Gebiete, woran ich nicht glaube, weil ich nicht verstehe, warum die Ukraine dem zustimmen würde, oder an der Demarkationslinie zwischen den russischen und ukrainischen Truppen, dann könnten sich die Ereignisse nach einer einfachen Formel entwickeln. Man muss zu diesem Datum etwa anderthalb Jahre hinzufügen, um die russischen Streitkräfte neu zu formieren, und man muss verstehen, dass dies nur bis Januar 2029 geschehen kann, denn Donald Trump ist eine natürliche Bremse dafür, dass die Vereinigten Staaten die Rolle des Führers der demokratischen Welt spielen. Donald Trump ist ein Mann, der Amerika an Händen und Füßen gefesselt hat. Und ein solches gefesseltes Amerika ist Putin recht. Wenn es also beispielsweise in diesem Jahr zu einem Waffenstillstand kommt, könnte es 2026 oder 2027 zu einer Aggression gegen NATO-Länder kommen. Wenn der Waffenstillstand 2026 stattfindet, dann 2027 oder 2028. Übrigens, deshalb glaube ich, dass Putin im Prinzip einem Waffenstillstand zustimmen könnte. Nicht, weil er die Idee der Unterwerfung der Ukraine aufgeben würde. Nein, diese Idee wird nicht aufgegeben werden, sondern weil er ein Zeitfenster für einen Schlag gegen Europa schaffen wird, um die Hilflosigkeit der NATO zu demonstrieren, was ihm wiederum helfen wird, den Plan zur endgültigen Liquidierung des ukrainischen Staates durchzuführen, nachdem den Europäern klar wird, dass die Vereinigten Staaten ihnen nicht zu Hilfe kommen werden. Das könnte ein doppelter Plan sein. 

Alexander Kuschnar. Mit anderen Worten, Putin lässt die Ukraine für eine Weile in Ruhe, um einen Schlag gegen Europa zu führen, um deren Vertrauen in die Unterstützung der Ukraine zu untergraben, und dann erst… 

Portnikov. Und die Einheit Europas. 

Alexander Kuschnar. Das heißt, Sie gehen davon aus, dass er diese Kriege doch ungefähr gleichzeitig führen könnte, sagen wir, einen kleinen, episodischen, aber abschreckenden Krieg gegen Europa und gleichzeitig den Krieg in der Ukraine fortsetzen?

Portnikov. Nein. Ich glaube, dass es zuerst einen Waffenstillstand in der Ukraine geben wird, ein Ende der Kampfhandlungen. Dann ein Schlag gegen ein europäisches Land der einen oder anderen Art, und dann eine Rückkehr zum Krieg in der Ukraine unter einem Vorwand.

Alexander Kuschnar. Sagen Sie, was denken Sie, wird in diesem Fall die ukrainische Armee, das ukrainische Volk, die ukrainische Führung tun? Ja, in der Ukraine gibt es einen Waffenstillstand, aber es ist ein Angriff auf ein europäisches Land, auf ein NATO-Land. In Kyiv versteht man das, worüber Sie sprechen, dass man Europa retten muss, sonst kann Europa die Ukraine nicht retten. In diesem Fall könnte die ukrainische Armee an einer der Fronten Kampfhandlungen aufnehmen, um der russischen Armee in den Rücken zu fallen.

Portnikov. Wer hat Ihnen gesagt, dass es in dieser Situation in der Ukraine eine Regierung geben wird, die zu einer solchen Reaktion bereit ist? Woher wissen Sie, für wen die ukrainischen Wähler bei der Präsidentschaftswahl in den nächsten sechs Monaten und einem Jahr nach dem Waffenstillstand stimmen werden? Woher wissen Sie, wie der ukrainische Staat im ersten oder zweiten Jahr nach dem Waffenstillstand überhaupt aussehen wird, und das ohne klare Sicherheitsgarantien? Woher wissen Sie, wie viele Menschen in dieser Zeit aus diesem Staat ausreisen werden? Welche sozialen Erschütterungen wird es geben, welche Bruchlinien wird es zwischen denen geben, die von der Front zurückgekehrt sind, und denen, die im zivilen Leben geblieben sind? Wie viel Geld und Mühe wird Russland aufwenden, um den ukrainischen Staat in ein Land zu verwandeln, in dem alle gegen alle kämpfen? In dem Moment, in dem Russland ein europäisches Land angreift, könnte die Ukraine ein brodelnder Kessel sozialen Unmuts und verschiedener Bruchlinien sein. Das geschieht bereits. Ich sehe schon all diese Szenen, in denen die ukrainische Gesellschaft über Teenager diskutiert, die russischsprachige Lieder hören und ukrainische Soldaten verprügeln. Und welche Resonanz das, sagen wir so, in den sozialen Medien hat. Ich denke, das erste Jahr oder anderthalb bis zwei Jahre nach dem Ende der Kampfhandlungen werden nicht die Zeit sein, in der die Ukraine überhaupt jemandem helfen kann. Die Hauptaufgabe wird es sein, den ukrainischen Staat vor all den natürlichen Problemen nach dem Krieg zu bewahren, die in jeder solchen Gesellschaft auftreten. Stellen Sie sich diese Situation nach dem Krieg und in Erwartung eines neuen Krieges vor. Deshalb weiß ich nicht, wie es sein wird, ich weiß nicht, wer hier zum Präsidenten gewählt wird, ich weiß nicht, welche Kräfte ins Parlament einziehen werden, ich weiß nicht, wie die Stimmung der ukrainischen Gesellschaft sein wird, beziehungsweise ich weiß: „hauptsächlich es gibt keinen neuen Krieg“. Und wenn Sie sich vorstellen, dass der ukrainische Präsident in dieser Situation sagt: „Wir müssen die russische Armee angreifen, die nach Lettland oder Polen eingedrungen ist“. Ich denke, der ukrainische Präsident wird dasselbe sagen wie die polnischen Regierungschefs: „Unsere Truppen werden niemals in der Ukraine sein“. Und der ukrainische Präsident wird sagen:Unsere Truppen werden niemals in Polen sein, damit wir Russland nicht zu einem neuen Angriff auf die Ukraine provozieren. Unser Volk hat schon genug gelitten“. Das wird die Hauptidee sein. „Wir werden Polen natürlich helfen, wir werden polnische Flüchtlinge aufnehmen, wir werden humanitäre Hilfe leisten, aber die Ukraine wird niemals selbst Krieg führen. Wir erinnern uns, was Krieg bedeutet.“ Das könnte auch eine Sprache sein. Warum nicht? 

Alexander Kuschnar. Was glauben Sie, wird Putin seine Aggression gegen ein NATO-Land aus narrativer Sicht rechtfertigen können? Das ist doch ein sehr ernstes Eskalationsniveau. Das ist… 

Portnikov. Das ist ein ernstes Eskalationsniveau, wenn die NATO einen Sinn hat. Aber wenn die Vereinigten Staaten in der NATO nicht an der Verteidigung eines oder zweier mitteleuropäischer Länder gegen Russland teilnehmen wollen, dann ist das nicht das Eskalationsniveau, das wir annehmen können. Verstehen Sie? Und wird Putin es rechtfertigen können? Ja, das wird er können. Ich sage Ihnen noch einmal, ein Aufstand in Narva, sagen wir, organisiert nach dem Vorbild der Krim-Aufstände für den Anschluss an Russland. Das ist doch nicht schwierig. Wenn sie die ganze Zeit sagen, dass sie kein Gebiet brauchen, sondern dass sie das Volk beschützen, das Odessa gebaut hat. Es gibt ein Volk, das Odessa gebaut hat. Und es gibt ein Volk, das Narva gebaut hat. Egal, was sie sich ausdenken. Sie können sich ja alles ausdenken. Wenn Herr Witkoff jetzt sagt, dass die Gebiete, die Russland besetzt hat, russischsprachige Gebiete sind, in denen Referenden stattgefunden haben. Warum kann man das nicht von der Hälfte Estlands oder Lettlands sagen? Man kann absolut ruhig alles erfinden, was man will. Wenn man eine Eskalation veranstalten will. Im Fall der Ostsee kann man erzählen, wie Russland durch die baltische Flotte daran gehindert wird, Übergänge oder Durchfahrten durchzuführen, deshalb musste Russland die Kontrolle über die baltischen Häfen übernehmen. Hier ist ein weiteres Beispiel. Ich behaupte nicht, dass alles so sein wird, dass alles funktionieren wird. Ich sage Ihnen, was ihre Absichten in diesem Fall sein könnten. Ihr wichtigstes Ziel ist es ja nicht in erster Linie, ein Gebiet zu erobern. Ihr Ziel wird es sein, die Hilflosigkeit der NATO zu zeigen. Man die Hilflosigkeit der NATO zeigt, dann laufen die politischen Prozesse weiter. Ich wiederhole noch einmal, dann bringt der Wähler in den europäischen Ländern selbst sein Land Russland auf einem Silbertablett. Er wählt Politiker, die sagen: „Wir müssen mit Russland koexistieren“. Russland braucht, wenn Sie so wollen, eine Finnlandisierung Europas, die von rechten und linken Radikalen betrieben werden soll. Und natürlich braucht Russland eine Finnlandisierung der Ukraine, für die nach dem Ende der Kampfhandlungen der Grundsatz angewendet wird: „Hauptsache, es gibt keinen Krieg. Russland ist ein Feind, ein Aggressor, hat unsere Gebiete besetzt, aber wir haben nur noch die Hälfte der Bevölkerung von vor dem Krieg. Was wollen wir denn? Dass es auch diese Hälfte nicht mehr gibt?“ Hier ist ein wunderbarer Grundsatz für das politische Zusammenleben mit Moskau.

Alexander Kuschnar. Ich denke in solchen Fällen immer: wir alle verstehen, was Donald Trump ist. Aber dennoch prahlt er doch immer damit, dass „unter mir der Krieg nicht begonnen hätte und unter mir keine Kriege, zum Beispiel in meiner ersten Amtszeit, stattgefunden hätten“. Und dann beginnt ein neuer Krieg, ein begrenzter, ein umfassender Krieg. Und wird Putin sich nicht Sorgen um die Reaktion Trumps machen, der in diesem Fall versuchen wird, zumindest seinen eigenen Narrativ zu verteidigen, dass unter ihm kein Krieg beginnt, und wenn er doch beginnt, dann muss er von den Vereinigten Staaten zurückgeschlagen werden?

Portnikov. Ich verstehe das so, dass die Idee darin besteht, dass unter Donald Trump die Amerikaner an keinen neuen Kriegen teilgenommen haben. So werden sie auch nicht teilnehmen. Nicht nur, dass der Krieg nicht begonnen hat, sondern die Amerikaner haben an keinen neuen Kriegen teilgenommen. Das ist die Hauptidee. Und dass der russisch-ukrainische Krieg nicht begonnen hätte, ist klar, warum? Weil Donald Trump den Forderungen Russlands zugestimmt hätte. Was ist das Problem? Wladimir Putin forderte nur, dass die Ukraine nicht in der NATO sein würde. Das hätte er garantiert. Wladimir Putin wollte klar garantieren, dass die russische Sprache in der Ukraine den gleichen Status wie die ukrainische Sprache erhalten würde. Dann hätten Trump und Putin zusammen auf die Ukraine gedrückt und Verfassungsänderungen verlangt. Egal, was er verlangt hätte, damit der Krieg nicht beginnen würde. Das ist doch besser, als Krieg zu führen. Deshalb denke ich, dass das ein sehr einfacher Grundsatz ist. Und in diesem Fall denke ich, dass Donald Trump auch klar sagen wird, dass die Amerikaner an keinen Kämpfen in Europa teilnehmen sollten, denn aus europäischer Sicht ist es dumm, gegen Russland zu kämpfen. Man sollte nicht kämpfen. Man sollte sich einigen. 

Alexander Kuschnar. Nun, schauen Sie, was wir haben. Europa sollte im Rahmen dieser Logik eigentlich nicht an dem gegenwärtigen Waffenstillstand interessiert sein, wenn die russische Armee nicht so weit erschöpft ist. 

Portnikov. Ukrainer sollten auch nicht einfach, sozusagen, das Schutzschild Europas sein und gegen die russische Armee kämpfen, bis Russland erschöpft ist, denn wir verstehen nicht, was von der Ukraine in diesem Moment übrig bleiben wird. 

Alexander Kuschnar. Natürlich. Und wie kann man dieses Problem lösen, wenn Europa einerseits nicht will, dass der Waffenstillstand so aussieht, und die Ukraine auch nicht aus Eisen ist, sie kann auch nicht weitermachen… 

Portnikov. Hier gibt es einen einfachen Ausweg aus der Situation. Man muss das Ende des Krieges erreichen und sich gemeinsam auf den nächsten vorbereiten. Das ist wieder ein verständliches Rezept, das auf der ukrainischen Erfahrung vor 2020 basiert. Wenn Europa und die Ukraine gemeinsam einen russischen Angriff abwehren, wenn es ein Sicherheitsmodell für ein großes Europa gibt, wenn dieses Sicherheitsmodell die Ukraine einschließt. Da haben wir die NATO vergessen. Die NATO spielt, nachdem in den Vereinigten Staaten die Macht gewechselt hat, nicht mehr die Rolle, die sie vor Donald Trump spielte. Objektiv gesehen. Dann brauchen wir ein Sicherheitsmodell für ein großes Europa. Frankreich, Großbritannien, Deutschland. Frankreich und Großbritannien setzen ihren nuklearen Nuklearpotenzial Deutschland die Aufrüstung, die Gelder, das Programm von Ursula von der Leyen zur Aufrüstung der Europäischen Union unter Einbeziehung der Ukraine und der Türkei, beispielsweise. Das ist alles. Dann versteht Russland, dass jeder seiner aggressiven Akte auf den kollektiven Willen all dieser Länder treffen wird.

Alexander Kuschnar. Gegen jedes Land.

Portnikov. Gegen jedes Land, ja. Das ist ein Sicherheitsmodell für ein großes Europa. Dann müssen die ukrainischen Behörden auf jeden Fall ihre Verpflichtungen erfüllen, und die Europäer müssen ihre Verpflichtungen gegenüber der Ukraine erfüllen. Keiner fällt aus diesem Puzzle heraus. Wenn jeder nur daran denkt, sich selbst zu retten, dann hat Russland natürlich freie Hand.

Alexander Kuschnar. Macht Sie der aktuelle Vektor des Geschehens optimistisch, entsteht dieser Bündnispartner Europa plus Ukraine? 

Portnikov. Es macht mich optimistisch, aber es ist ein ziemlich langsamer Prozess, wie Sie sehen. Es ist kein so intensiver Prozess, der den Herausforderungen des Moments entsprechen würde. In den europäischen Hauptstädten und in Kyiv hofft man immer noch, dass Donald Trump zur Vernunft kommt. Ich glaube nicht, dass er etwas nicht versteht. Ich glaube, dass er und sein engstes Umfeld alles perfekt verstehen, aber es sind Menschen mit solchen politischen Ansichten und Plattformen, die dem Verständnis von dem Geschehen durch Putin viel näher stehen als dem Verständnis von Macron oder Merz, um es so auszudrücken. Wir können das nicht übersehen. Wenn wir hören, dass Donald Trump von Kanada oder der Eroberung Grönlands spricht, dann unterscheidet sich das nicht von Putins Narrativen. Wenn wir sehen, wie der Präsident der Vereinigten Staaten ständig die Realität erfindet, und wir so tun müssen, als würden wir die Augen davor verschließen, auf die goldenen Kuppeln ukrainischer Kirchen, die bereits vollständig zerstört sind, und nichts mehr da ist. Und er wiederholt das, und alle sagen zu ihm: „Das passiert nicht“, und er wiederholt weiterhin Unsinn. Von den umzingelten ukrainischen Soldaten in der Region Kursk, erinnern Sie sich? Wie oft hat er darüber gesprochen, jetzt spricht er nicht mehr darüber. Das heißt, wenn jemand mit seinen eigenen Erfindungen reale politische Handlungen rechtfertigt. Einfach eine gewöhnliche, standardmäßige, vielfach mit einer wiederholter Lüge den Rückzug von den nationalen Interessen des eigenen Landes rechtfertigt. Warum sollten wir überhaupt erwarten, dass sich etwas ändern wird? Warum? Das verstehe ich nicht.

Alexander Kuschnar. Und jemand erwartet das wirklich, glauben Sie? Meiner Meinung nach ist alles für alle offensichtlich.

Portnikov. Jedenfalls versuchen alle, die Amerikaner zu halten. Die Amerikaner in der Reihe der zivilisierten Welt zu halten. Obwohl Sie sehen, dass Donald Trump und Marco Rubio ständig davor warnen, dass sie dieser zivilisierten Welt entfliehen werden. Wenn die Verhandlungen mit Russland und der Ukraine scheitern, werden sie entfliehen. Erinnern Sie sich, wie Trump sagte, er würde die Ukraine mit Waffen überschütten, wenn Russland sich weigern würde, Frieden zu schließen?

Alexander Kuschnar. Ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, aber Sie erinnern mich ständig an diesen Satz einmal über die Buchung. Er hat nicht so oft darüber gesprochen.

Portnikov. Nicht so oft, aber es war ein Konzept. Wenn die Ukraine den Frieden ablehnt, hören wir auf, ihr zu helfen, und wenn Russland den Frieden ablehnt, geben wir der Ukraine das, was sie braucht.

Alexander Kuschnar. Natürlich hat er das alles beiseite geschoben, als hätte er nie etwas gesagt.

Portnikov. Das waren Worte, mit denen er seine Wähler betrogen hat. Sie dachten, es würde wirklich so sein, dass er Frieden wollen würde. Dass, wenn die Ukraine keinen Frieden will, das wirklich schlecht ist, man ihr die Hilfe verweigern muss, und wenn Russland keinen Frieden will, was schlecht ist, man der Ukraine helfen muss, der Aggression zu widerstehen. Jetzt scheint das Weltbild ganz anders zu sein. Wenn Russland keinen Frieden will, beteiligt er sich einfach nicht an der Hilfe für die Ukraine. 

Alexander Kuschnar. Das Interessanteste ist, dass Donald Trump während seines Wahlkampfs von Mike Pompeo und Boris Johnson unterstützt wurde. Sie haben auch über 500 Milliarden gesprochen, über  Leih- und Pachtgesetz und so weiter. 

Portnikov. Und erinnern Sie sich, wie in der Ukraine Boris Johnson und Mike Pompeo applaudiert wurde, als sie diese Unwahrheiten auf der Jalta-Konferenz, auf der Konferenz der Jalta-Initiativen, erzählten? Und ich sagte damals auch: Warum hören Sie überhaupt darauf? Boris Johnson ist ein politischer Abenteurer, der Ihnen immer alles sagen wird, was Sie hören wollen, und der einfach einen Platz in dieser rechtspopulistischen Welt sucht, den er aufgrund der Folgen seines eigenen Abenteuertums während des Brexit verloren hat. Und Mike Pompeo? Mike Pompeo ist natürlich ein viel seriöserer Mann als Boris Johnson. Nur dass ihn niemand in der Trump-Administration braucht, wie jeden seriösen Menschen, denn diese Administration besteht jetzt entweder aus ideologischen Anhängern oder aus offenen Opportunisten. Ich bin nicht sicher, ob Pompeo sich so verhalten könnte, wie sich Rubio jetzt verhält.

Alexander Kuschnar. Ja, Thomas Friedman, ein bekannter amerikanischer Journalist und mehrfacher Pulitzer-Preisträger, nannte die derzeitige amerikanische Regierung vor ein paar Tagen, buchstäblich in einem Interview mit der New York Times, eine „Clowns-Regierung“.

Portnikov. Jeder Trump-Anhänger wird Ihnen sagen, dass die New York Times eine linksliberale Zeitung ist, eine Plage der amerikanischen Zivilisation, und jetzt stehen wirklich würdige, seriöse Menschen an der Spitze der Vereinigten Staaten, die Amerika retten. Trump, Witkoff , J.D. Vance und so weiter. Menschen, die ständig ein erstaunliches Maß an Inkompetenz zeigen. Aber selbst zwischen diesen Menschen gibt es, wie Sie sehen, reale Meinungsverschiedenheiten. Das ist die Position von Rubio und Waltz, die sich von der Position von Witkoff, Vance und anderen Vertretern des engsten Umfelds von Trump unterscheidet, denn Rubio und Waltz haben im Gegensatz zu ihnen lange Zeit im Kongress gedient und wissen, wie echte Politik aussieht.

Alexander Kuschnar. Wissen Sie, ich habe vorgestern gerade mit einem litauischen Analysten gesprochen. Und er bietet einen optimistischen Blick auf die weitere Entwicklung in den USA. Seiner Meinung nach ist es durchaus möglich, dass Marco Rubio, der US-Außenminister, unter dem Deckmantel, dass er alles auf Anraten von Donald Trump tut, langsam beginnen wird, die Republikaner im Kongress unter der Flagge der Erhöhung der Hilfe für die Ukraine zu vereinen. „Die Verhandlungen sind gescheitert. Jetzt lasst uns Sanktionen verhängen, lasst uns dann Waffen an die Ukraine verkaufen und so weiter“. Rubio wird seine politische Karriere machen, natürlich auf eine vorsichtige Weise, um Donald Trump nicht zu verärgern. Die Karriere eines Mannes, der Amerika wieder auf die geopolitische Bühne zurückbringen wird.

Portnikov. Wird Amerika wieder groß machen?

Alexander Kuschnar. Nur anders, richtig, sozusagen. Was denken Sie darüber? Besteht die Chance?

Portnikov. Wenn Marco Rubio versucht, außerhalb der von Trump gewählten Hauptlinie zu agieren, wenn Trump sich für die Linie von Witkof und Vance entscheidet, dann wird Marco Rubio einfach von seinem Amt als US-Außenminister entlassen und durch jemanden ersetzt, ich habe früher an Richard Grenell gedacht, aber jetzt denke ich, dass vielleicht Steven Witkoff selbst auf diese Position berufen werden könnte. Er ist ja im Wesentlichen der Außenminister. Schauen Sie, wenn es drei Hauptstränge der amerikanischen Außenpolitik gibt, den russisch-ukrainischen und den Iran und Gaza, und alle drei Stränge werden nicht vom Außenminister geführt, der überhaupt nirgendwo auftaucht. Er erschien in Paris. Aber Witkoff führt. Witkoff fährt zu Putin, Witkoff spricht mit dem iranischen Außenminister, Abbas Araghtschi. Warum? Das ist doch der Außenminister. 

Alexander Kuschnar. Und Witkoff ist ein Immobilienhändler?

Portnikov. Ja, und Witkoff spricht über Umwege mit der Hamas-Führung. Was spielt es für eine Rolle, womit er gehandelt hat? Es geht um einen Favoriten-Regime. Ich erinnere Sie daran, dass wir in der Ukraine dasselbe beobachtet haben, als unerwartet neben dem ukrainischen Außenminister bei den Verhandlungen mit seinen Kollegen der Leiter des Präsidialamtes auftauchte, der auch kein professioneller Diplomat ist. Sondern ein Produzent. Nun, er ist ein Favorit von Volodymyr Zelensky, so wie Steve Witkoff ein Favorit von Donald Trump ist. Wenn Menschen an die Macht kommen, die solche politischen Konstruktionen organisieren, zerstören sie auf natürliche Weise die Institutionen. Die wirklichen Institutionen der Verwaltung des ukrainischen Staates sind nach 2019 tatsächlich vollständig deformiert. Und es ist schon ein großes Glück, dass wir in diesen deformierten Institutionen der russischen Aggression widerstehen können. Und jetzt ist die Zeit der Deformation der amerikanischen Institutionen gekommen. Wenn die erste Person von sich selbst als Sonne über dem Himmel denkt, dann respektiert die erste Person natürlich nicht die Institutionen, sondern eigene Interessen. Der Favorit scheint effizienter zu sein. Deshalb bin ich nicht sicher, was Marco Rubio tun kann, denn Marco Rubio kann niemanden unter den Bedingungen deformierender Institutionen vereinen.

Alexander Kuschnar. Dennoch scheint mir sein Besuch zusammen mit Witkoff bei Macron in Paris nicht nur, wie Sie sagen, ein Eingeständnis der Ohnmacht der USA zu sein, etwas ohne Europa in Bezug auf den Frieden in der Ukraine zu tun. Aber es ist doch auch endlich die Anerkennung, dass Europa ein realer, wesentlicher Faktor ist, der wirklich Einfluss nehmen kann. Und Emmanuel Macron ist einer der Führer dieses vereinten Europas. 

Portnikov. Oder das ist es ein Versuch, die Verantwortung abzuwälzen? „Wir sind gekommen, wir haben mit Ihnen gesprochen, wir haben Ihre Vorschläge angehört, aber trotzdem funktioniert nichts. Nun, kümmern Sie sich selbst darum. Sie wollten, dass wir Ihnen zuhören, wir haben Ihnen zugehört“. Nein? Kann es nicht so sein?

Alexander Kuschnar. Ich glaube, die nahe Zukunft wird zeigen, was das wirklich bedeutet. Aber sehen Sie, unerwartet, auf die Erklärung von Trump, aus dem Verhandlungsprozess auszusteigen, wenn nichts herauskommt, kündigt Putin einen Tag später dieses Oster-Waffenstillstand an. Was bedeutet das also? Dass Putin doch besorgt ist, vielleicht darüber, dass Trump austreten wird, das wird er natürlich. Aber er könnte in diesem Fall einfach anfangen, die Ukraine zu unterstützen und nicht mehr um Putin herumzutanzen und ihn aus der geopolitischen Isolation zu befreien.

Portnikov. Das ist ein optimistisches Szenario, es gibt ein pessimistisches Szenario. Putin hat keine Angst, dass Trump aufhören wird, die Ukraine zu unterstützen, dass er die Ukraine unterstützen wird. Putin fürchtet, dass Trump den Verhandlungstisch verlassen wird, wie Sie richtig sagen. Für Putin ist es wichtig, Trump am Verhandlungstisch zu halten, während die Kampfhandlungen weitergehen. Nicht die Hilfe ist hier das Wichtigste, sondern die Anwesenheit von Trump ist das Wichtigste. Und wenn Trump und Rubio sagen, dass sie aus dem Verhandlungsprozess aussteigen werden, dann beginnt Putin Manöver zu unternehmen, um sie zu halten, denn dieser sogenannte Waffenstillstand zu Ostern, das ist ein offensichtliches Manöver, um Trump zu zeigen: „Siehst du, etwas funktioniert schon, beeile dich nicht, geh nicht weg, Donald. Komm zurück, ich vergebe dir alles.“ Das ist die Idee. Und wenn Trump darauf eingeht, wird er eine Politik kleiner Schritte verfolgen. Das ist die ganze Idee. Das heißt, es ist keine Angst vor Hilfe. Das zeigt noch einmal, dass die Anwesenheit von Trump am Verhandlungstisch das ist, was er wirklich braucht. Und übrigens, Trump kann darauf spielen, denn es ist durchaus möglich, dass dies für ihn so wichtig ist, dass er sich sogar auf einen längerfristigen Waffenstillstand einigen könnte, um die Anwesenheit von Trump am Verhandlungstisch zu gewährleisten.

Alexander Kuschnar. Heute hat sich Fox News blamiert. Er übertrug aus zwei Kirchen, der russisch-orthodoxen Kirche und einer Kyiver Kirche. Aber dabei zwei Punkte. Wenn wir noch Zeit haben, ich bin wirklich an Ihrer Meinung interessiert. Sie verfolgen gerade dieses Thema, das mit der orthodoxen Kirche der Ukraine zu tun hat. Es gibt zwei solche Punkte. Erstens werde Kyiv in der Übertragung 20 Minuten lang als russische Stadt angezeigt. 

Portnikov. Das ist für mich einfach eine Demonstration von extremer Inkompetenz, einfach der gewöhnliche Zustand, wie die Journalisten von Fox News jetzt aussehen.

Alexander Kuschnar. Ja, aber es gibt auch einen zweiten Punkt. Sagen Sie, warum zeigen sie die Übertragung aus der Christ-Erlöser-Kathedrale auf dem Hauptbildschirm? Warum machen sie überhaupt die Übertragung von dort?

Portnikov. Weil aus Sicht der rechtsextremen Kräfte in den Vereinigten Staaten Russland sozusagen eine Zitadelle der Spiritualität ist. Und sie nehmen diese Übertragung aus diesem Zentrum der Spiritualität, direkt aus dieser Christ-Erlöser-Kathedrale, die im Grunde genommen jetzt ein Symbol für den Abfall von jeglichem Glauben ist. Das ist eine Kirche, in der Priester den Krieg segnen. Ein schrecklicher Ort überhaupt. Da ist mit Sicherheit kein Gott. Sagen Sie das nur nicht den Journalisten von Fox News. Und sie machen das zum Zentrum. Und Sie wissen ja, dass all ihre Sympathien für Putin, all die Sympathien dieser Postfaschisten. Das sind gewöhnliche Postfaschisten. Keine Konservative. Ihre Sympathien hängen damit zusammen, dass Putin auch ein Postfaschist ist. Er verteidigt religiöse Werte. Er verteidigt die Unabhängigkeit jedes Staates, kämpft gegen den Globalismus. Das heißt, er ist Anhänger dieser, ich würde sagen, postfaschistischen Parolen, die für sie bestimmend sind. Und natürlich ist all das umrahmt von extremer Religiosität. Dass, verzeihen Sie mir, Putin bis 1991 Mitglied der KPdSU war. Ich sage Ihnen noch mehr, Oberhaupt der russischen Altgläubigen, ehemaliges Mitglied der KPdSU. Verstehen Sie? Es ist so weit gekommen. Nun, Patriarch Kyrill war zum Glück nicht Mitglied der KPdSU, aber er hat offensichtlich mit dem KGB zusammengearbeitet, nicht wahr? Wie die meisten sowjetischen Hierarchen. 

Alexander Kuschnar. Er arbeitet auch jetzt zusammen.

Portnikov. Ja, der FSB ist aber keine Geheimdienstorganisation eines gottlosen kommunistischen Staates, und das war ja ein atheistischer Staat. Egal. Genosse Gundjajev hat seinen Platz gefunden, wie man so sagt, auch unter dieser Sonne. Es geht nicht darum. Es geht darum, dass sie das überhaupt nicht bemerken, nicht wissen wollen. Und sie haben sich dieses Russland als Zitadelle der Spiritualität ausgedacht, wie übrigens, übrigens, die Linksradikalen in den dreißiger und fünfziger Jahren des 20. Jahrhunderts die Zitadelle der Demokratie und der wahren Menschenrechte sie die stalinistische Sowjetunion sahen, erinnern Sie sich? Das ist dasselbe. Einige Idioten ersetzten andere. Idioten, die nach Hitler sehnen, ersetzten Idioten, die nach Lenin sehnen. Das ist alles passiert, das ist die ganze Übertragung von Fox News. Und deshalb sage ich noch einmal, wenn Sie Menschen sehen, die das alles ernst nehmen, ob russischsprachig, englischsprachig, aus Brighton Beach, aus Haifa oder englischsprachige Milliardäre aus dem Silicon Valley, müssen Sie immer wissen, dass diese Menschen, unabhängig von ihrer Herkunft, ihrem Glauben, dem Besuch der Christ-Erlöser-Kathedrale, der Synagoge oder der protestantischen Kirche, einfach gewöhnliche Neofaschisten sind. 

Alexander Kuschnar. Und dieser Neofaschismus gewinnt jetzt an Stärke in den Vereinigten Staaten. Die Frage ist: Werden sie sich endgültig durchsetzen können? Oder ist Trump ein Ein-Mandats-Präsident.

Portnikov. Verstehen Sie, Adolf Hitler hatte mindestens wirtschaftliche Rezepte, die wirklich zur Stabilisierung Deutschlands beitrugen, mit dem folgenden Übergang in einen großen Krieg, der die Deutschen daran hinderte, zu bemerken, dass diese Rezepte nicht lange funktionieren. Wenn Trump denselben Weg gehen kann, mit wirtschaftlicher Stabilisierung, aber das funktioniert bisher alles nicht, mit dem folgenden Übergang in einen großen Krieg, aber das wird auch kaum gelingen, angesichts des Atomstatus der USA, dann glaube ich, dass sie es schaffen werden. Aber höchstwahrscheinlich wird der Trumpismus auf die Köpfe seiner Anhänger stürzen, ich würde sagen, ziemlich stark. Und ich kann mir gut vorstellen, dass Donald Trump wirklich der Präsident sein wird, der die neofaschistischen Tendenzen im Leben der Vereinigten Staaten begraben wird. Aber es gibt eine große Gefahr. Eine solche Verschiebung könnte zum Triumph der linken Radikalen führen. Und wie würden die linksradikalen Vereinigten Staaten aussehen? Sie erinnern sich ja, dass eigentlich die Linksradikalen, nicht die Rechten, den Kampf gegen den Globalismus begonnen haben. Ich kann mir nur schwer einen linksradikalen Präsidenten der Vereinigten Staaten vorstellen, aber es ist durchaus möglich, dass er der Nachfolger von Donald Trump sein wird.

Alexander Kuschnar. Ja, und das Pendel kann ausschlagen. Und das alles, ohne zu vergessen, dass wir, solange Trump an der Macht ist, einen neuen Dritten Weltkrieg bekommen können, daher ist noch nicht klar, wie das alles enden wird, ja?

Portnikov. Ja, ich sage ja, wenn es ihm gelingt, kann er die Macht behalten, indem er das Pendel nicht in Richtung linken Radikalismus, sondern in Richtung des Dritten Weltkriegs schwenkt. Das kann auch im Prinzip ein Mittel sein, um die Macht der Rechtsradikalen zu erhalten.

Alexander Kuschnar. Das heißt, der Dritte Weltkrieg und das ist ein Grund für immer neue Trumps, die Amerika vor dem Eintauchen in diesen Dritten Weltkrieg schützen.

Portnikov. Nein, ein Grund für einen Trump, er wird dann Präsident sein, wer weiß, für wie viele Amtszeiten, er wird als Mumie im Weißen Haus sterben, und der nächste Präsident der Vereinigten Staaten wird auf den Ruinen dieses Landes auch ein Rechtsradikaler sein.

Alexander Kuschnar. Danke für diese optimistische Prognose. 

Warum Trump Putin nachgibt. | Vitaly Portnikov. 20.04.2025.

Wladimir Putin könnte ein Schlüsselspieler bei der Erreichung einer Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran über das Atomprogramm der Islamischen Republik werden. Und möglicherweise erklärt dies das Bestreben Donald Trumps, die Frage des Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front schnellstmöglich zu lösen oder den Verhandlungsprozess nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu verlassen.

Die britische Zeitung Guardian behauptet, dass derzeit der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten, Stephen Witkoff, der auch für die Kontakte mit Putin zuständig ist, mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghtschi verhandelt.

Das Hauptproblem ist die Frage der Vernichtung oder Kontrolle des Atommaterials, das sich derzeit im Besitz des Iran befindet und zur Herstellung einer Atombombe verwendet werden könnte.

Bekanntlich hatte der Iran vor dem Ausstieg Donald Trumps aus dem Abkommen, das während der Präsidentschaft seines Vorgängers Barack Obama geschlossen wurde, 97 % seines Atommaterials aufgegeben. Und jetzt betonen sie in Teheran, dass sie nicht möchten, dass neue Vereinbarungen zu einer ähnlichen Situation führen, in der der Iran sein Atommaterial loswird und die Vereinigten Staaten einfach aus dem bereits vereinbarten Vertrag aussteigen.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, diese Situation zu lösen. Die Vereinigten Staaten schlagen natürlich die Vernichtung des iranischen Atommaterials vor, aber Teheran ist dagegen. Iran besteht darauf, dass das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran vom amerikanischen Kongress ratifiziert wird.

In der Administration Donald Trumps gibt es jedoch ernsthafte Zweifel, ob dies überhaupt geschehen kann, da es im Kongress viele gibt, die gegen eine neue Vereinbarung mit dem Iran sein werden, die es Teheran ermöglichen würde, sein Atomprogramm im Austausch für den Verzicht auf seine militärische Komponente zu behalten.

Die nächste ziemlich ernstzunehmende Variante ist die Beibehaltung des iranischen Atomarsenals. Der Iran würde es gerne in der Hand der Islamischen Republik behalten, aber unter der Kontrolle der IAEA-Inspektoren. Dagegen sprechen sich die Vereinigten Staaten natürlich entschieden aus, da sie glauben, dass dies dem Iran die Möglichkeit geben würde, jederzeit die Kontrolle wiederzuerlangen.

Und hier kommen wir zu der Schlüsselvariante, die sowohl für Washington als auch für Teheran ein Kompromiss sein könnte. Das Atommaterial aus dem Iran wird an die Russische Föderation übergeben, damit Moskau das Recht hat, es zurückzugeben, falls die Vereinigten Staaten erneut aus der Vereinbarung mit der Islamischen Republik austreten. Und es scheint, dass genau diese Variante während der letzten Verhandlungen zwischen Witkoff und Araghtschi in Rom diskutiert wurde und in der nächsten Runde dieser Verhandlungen im Oman bestätigt werden könnte.

Jetzt wird klar, warum Steve Witkoff sich kurz vor der ersten Verhandlungsrunde zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran dringend mit Putin getroffen hat. Bekanntlich kam Witkoff nur wenige Stunden vor Beginn seiner ersten Verhandlungen mit Abbas Araghtschi in der russischen Hauptstadt an.

Der iranische Außenminister selbst besuchte nach seinen Verhandlungen mit Witkoff die russische Hauptstadt und traf sich mit Putin, dem er eine persönliche Botschaft des obersten iranischen Führers Ayatollah Khamenei überbrachte.

Und schließlich fand danach ein Treffen in Paris zwischen dem US-Außenminister Marco Rubio und dem selben Steve Witkoff mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und hochrangigen Vertretern Frankreichs, Deutschlands, Großbritanniens und der Ukraine statt.

Und genau nach diesem Treffen betonte Marco Rubio, dass die Vereinigten Staaten bereit sein werden, bald aus dem Verhandlungsprozess über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges auszusteigen, wenn es keine wirklichen Fortschritte bei der Erreichung von Vereinbarungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front gibt.

Dabei wurden, so möchte ich daran erinnern, keinerlei Sanktionen gegen Russland erwähnt, falls dieses den Friedensprozess behindern sollte. Stattdessen führte Rubio nach seinem Treffen in Paris ein Telefongespräch mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow.

Über die Einzelheiten dieses Gesprächs wurde niemand informiert. Wir kennen nur die offiziellen Kommentare des State Department und des Außenministeriums der Russischen Föderation.

So wird das Bild des Geschehens völlig klar. Donald Trump braucht Erfolge, zumindest in einem Bereich. Er kann Putin nicht zur Zustimmung zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front bewegen. Er kann die Hamas-Terroristen nicht zur Freilassung aller israelischen Geiseln bewegen. Obwohl ich daran erinnern möchte, dass Donald Trump mit genau solchen Versprechungen während seines Wahlkampfs aufgetreten ist und in den ersten Wochen nach seinem Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten daran festgehalten hat.

Es bleibt nur noch eine Chance, eine echte Einigung zu erzielen, und zwar mit dem Iran, dessen Verhandlungen tatsächlich Fortschritte machen. Die Alternative zu diesen Verhandlungen könnte ein großer Krieg im Nahen Osten sein, an dem die Vereinigten Staaten natürlich nicht sehr gerne teilnehmen würden, insbesondere angesichts der ständigen Erklärungen Donald Trumps, dass die Amerikaner während seiner Präsidentschaft an keinem neuen Krieg teilgenommen haben.

Und es geht um die erste Amtszeit, nicht einmal um die zweite. Eine reale Möglichkeit, eine atomare Vereinbarung mit dem Iran zu erzielen, ist die Zustimmung Russlands zu einer Variante, die sowohl den Vereinigten Staaten als auch dem Iran zusagt. Das heißt, den Transport von Atommaterial aus der Islamischen Republik in die Russische Föderation.

Und dabei verstehen wir natürlich sehr gut, dass Trump auch für lange Zeit Geisel der Handlungen des russischen Präsidenten wird, der den Atombrennstoff nach Iran zurückbringen kann, je nachdem, wie er es für richtig hält, ob die Vereinigten Staaten die Abkommen mit der Islamischen Republik verletzen oder nicht. Schließlich kann die Interpretation der Ereignisse, die sich in den nächsten Jahren im Nahen Osten entwickeln werden, in Moskau und Washington ganz unterschiedlich sein.

Deshalb versucht Trump zum einen, die Beziehungen zu Putin nicht zu verschärfen, damit Putin bereit ist, Schiedsrichter in seinem Abkommen mit dem Iran zu sein. Zum anderen, natürlich, keine neuen Sanktionen gegen Russland zu verhängen, da dies dazu führen könnte, dass der Kreml sich weigert, an dieser Vereinbarung teilzunehmen. Und zum dritten, natürlich, aus den Verhandlungen über den russisch-ukrainischen Krieg auszusteigen, wenn dort keine Ergebnisse erzielt werden können, um dann ohne weitere Probleme Russland in das System der amerikanischen Abkommen mit dem Iran einzubeziehen.

So wird Trump offensichtlich Geisel der Möglichkeiten Putins, und Putin versucht, diese Situation auszunutzen, um seine eigenen außenpolitischen Ziele zu erreichen, insbesondere die Fortsetzung des Krieges Russlands gegen die Ukraine.

Tod während der Verhandlungen | Vitaly Portnikov @i_gryanul_grem. 17.04.2025.

Vadim Radionov. Ich beginne mit einer Frage, die Viktor Ihnen über Telegram gestellt hat. Er schrieb, dass seine Frage wahrscheinlich wieder nicht gestellt wird. Ich dachte, das wäre ein guter Anlass, diese Frage zu stellen. Also, die Frage lautet wie folgt: Glaubten Sie, dass die träge und unentschlossene militärische Hilfe aus Europa zum großen Teil damit zusammenhängt, dass sie die tatsächliche Kampfkraft der russischen Armee auf dem Schlachtfeld sehen, die sich darin äußert, dass sie mit Mühe einen einzigen regionales Zentrum in der Ukraine in einem halben Jahr erobern können? Bei diesen Fortschritten fühlen sie keine reale Bedrohung für ihre Staaten. Und wenn wir über die europäische Aktivität oder deren Mangel sprechen, wie unser Zuschauer findet, was denken Sie darüber? 

Portnikov. Wenn wir die militärische Hilfe eines Staates diskutieren, müssen wir seine tatsächlichen Möglichkeiten berücksichtigen. Und es ist kein Zufall, dass der deutsche Bundestag jetzt Verfassungsänderungen verabschiedet hat, die eine Aufrüstung Deutschlands ermöglichen. Und es ist kein Zufall, dass die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, einen ehrgeizigen Plan in Höhe von 800 Milliarden Euro für die Aufrüstung der Europäischen Union vorgeschlagen hat. Warum passiert das alles gerade jetzt? Denn viele Jahrzehnte nach dem Krieg verließen sich die europäischen Länder vor allem auf die militärischen Möglichkeiten der Vereinigten Staaten. Darüber hinaus, als die Vereinigten Staaten die europäischen Länder aufforderten, ihre Militärbudgets zu erhöhen, waren sie gleichzeitig keine Befürworter einer Stärkung des militärisch-industriellen Komplexes Europas, weil sie wollten, dass die Europäer mit ihrem Geld amerikanische Waffen kaufen und dass die Vereinigten Staaten so der größte Sicherheitsgarant für die europäische Sicherheit blieben und auch von diesem Sponsoring profitierten. Aber jetzt hat sich die Situation für Europa buchstäblich in den letzten Monaten nach dem zweiten Wahlsieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten völlig geändert.

Vadim Radionov. Wie schnell kann sich Europa Ihrer Meinung nach umstellen und wie schnell kann Europa die Ukraine mit Waffen beliefern? Das heißt, kann man diesen Zeitraum berechnen, in dem Europa die Verluste der USA militärisch ausgleichen kann? 

Portnikov. Ich denke, darüber sollte man besser mit Menschen sprechen, die die Möglichkeiten der Aufrüstung Europas in Bezug auf die Schaffung neuer militärischer Unternehmen und die Platzierung neuer Aufträge bei bestehenden Unternehmen wirklich beurteilen können. Man muss verstehen, wie schnell der Aufrüstungsplan Europas beschlossen wird, der, wie Sie sehen, derzeit nicht so reibungslos angenommen wird, wie man es sich wünschen würde. Aber ich denke, drei bis fünf Jahre werden ausreichen. Deshalb wollen die Europäer jetzt, wenn Sie so wollen, Amerika aufhalten und die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten im Bereich der Sicherheit und der Waffenlieferungen aufrechterhalten, die amerikanischen Truppen auf dem europäischen Kontinent zu halten, denn das ist kein schneller Prozess. Europa kann zwar Waffen der Vereinigten Staaten für die Ukraine kaufen, wird aber in den kommenden Jahren sicher nicht über eigene Waffen in der für die Ukraine erforderlichen Menge verfügen.

Vadim Radionov. Es stellt sich heraus, dass die Ukraine in dieser aus Sicht der USA instabilen Situation mehrere Jahre durchhalten muss, um die Russische Föderation zu bremsen, bis Europa die Produktion eigener Waffen auf den Weg bringen kann. Verstehe ich diese Logik richtig?

Portnikov. Man muss verstehen, was in den nächsten Jahren mit der Russischen Föderation passieren wird. Wie lange reicht das militärische und technische Potenzial der Russischen Föderation für einen so langjährigen Krieg? Wie intensiv wird dieser Krieg sein? Inwieweit werden die Verbündeten der Russischen Föderation, vor allem Nordkorea und der Iran, bereit sein, Russland weiterhin die benötigten Waffen zu liefern, denn die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes Russlands schaffen es nicht. Wenn wir von Millionen von Granaten sprechen, die aus Pjöngjang nach Moskau geliefert wurden, so deutet dies nach der letzten Untersuchung von Reuters darauf hin, dass in den Unternehmen der Russischen Föderation eine solche Anzahl von Granaten nicht produziert wird. Und wieder haben wir es mit einem ziemlich wichtigen Produktionseffekt zu tun. Nordkorea kann seine Arsenale öffnen und Russland eine riesige Menge an Granaten liefern, aber dann sind die Arsenale erschöpft und es müssen neue Waffen produziert werden, und das sind ganz andere Zeiträume und ganz andere Möglichkeiten. Erinnern Sie sich, wie die Bombardierung der Ukraine mit russischen Raketen in den ersten Monaten des großen russisch-ukrainischen Krieges aussah? Und jetzt muss Russland, um einen massiven Raketenangriff auf die Ukraine durchzuführen, einen solchen Potenzial über mehrere Monate hinweg aufbauen, weil diese Raketen nicht in der Menge produziert werden, die für einen lang anhaltenden massiven Angriff erforderlich ist. Das heißt, wir kämpfen jetzt nicht mit dem, was angesammelt wurde, und das gilt übrigens sowohl für die Ukraine als auch für Russland, sondern mit dem, was produziert wurde. Und hier wird immer die Frage sein, wie lange Russland sein Angriffstempo auf die Ukraine aufrechterhalten kann, wenn wir bedenken, dass Russland, wie unser Zuschauer sagte, in drei Jahren das Ziel, das Wladimir Putin den russischen Streitkräften im Februar 2022 gesetzt hat, nicht erreichen kann, nämlich zumindest die administrativen Grenzen der Regionen Donezk und Luhansk zu erreichen. Eine Aufgabe, die nach Angaben Putins und des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation sowie des Generalstabs der russischen Streitkräfte innerhalb weniger Wochen erfüllt werden sollte. 

Vadim Radionov. Braucht Putin in dieser Situation Verhandlungen über einen Waffenstillstand? 

Portnikov. Putin braucht Verhandlungen über einen Waffenstillstand, aber nicht den Waffenstillstand selbst.

Vadim Radionov. Ich bitte Sie, dies zu erläutern, da offenbar ein Verhandlungsprozess stattfindet, den wir sehen, und gleichzeitig russische Raketen die Zivilbevölkerung in ukrainischen Städten treffen. Und hier kann man dies unter dem Gesichtspunkt betrachten, nicht des moralisch-ethischen Aspekts, der einfach fehlt, aber die Logik ist nicht ganz klar. Das heißt, sie versuchen irgendwie, sich auf etwas zu einigen, er schlägt auf Sumy ein, schlägt auf Krywyj Rih ein, schlägt auf Kinderspielplätze, auf Restaurants, auf Wohngebäude ein.

Portnikov. Mir ist diese Logik klar, es ist die perfekte, reine Logik eines Angreifers. Es gibt zwei Ansätze zur Beendigung des Krieges. Der erste Ansatz ist der Ansatz des Präsidenten der Vereinigten Staaten, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, beispielsweise für 90 Tage, der verlängert werden könnte, und danach Russland in einen langfristigen Verhandlungsprozess einzubeziehen, der während der gesamten Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus dauern könnte. Dies könnte übrigens den Weg für eine teilweise Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation und für Finanzgeschäfte ebnen, über die Steve Witkoff mit Kirill Dmitriev spricht. Aber für Donald Trump ist es natürlich wichtig, dass dieser Prozess vor dem Hintergrund des Ausbleibens von Feuer, Stoppen des Mordes an Menschen stattfindet, worüber er ständig gesprochen hat und während seines Wahlkampfs gesagt hat, dass Menschen sterben und er das beenden will. Der Präsident der Russischen Föderation hat eine völlig gegensätzliche Aufgabe. Er will Verhandlungen, die Donald Trump zum Komplizen dieses Krieges machen, aber keinen Kriegsende. Mehr noch, er will eine Eskalation, damit die Hände des amerikanischen Präsidenten mit so viel Blut von Ukrainern wie möglich bedeckt sind. Der Angriff auf Krywyj Rih, und Witkoff fährt nach Moskau. Ein Angriff auf Sumy, es wäre nicht schlecht, wenn die Verhandlungen danach weitergingen. Wenn noch jemand kommt, sagen wir, Witkoff  oder wer auch immer, wird ein noch massiverer Schlag gegen das Zentrum einer ukrainischen Stadt versetzt. Das heißt, je mehr Opfer vor dem Hintergrund der Verhandlungen, desto schneller muss die amerikanische Regierung verstehen, dass sie keinen anderen Ausweg hat, als sich mit Moskau zu solidarisieren, weil ihr Ruf im Westen hoffnungslos ruiniert sein wird und Trump und seine Mitstreiter im Westen als Komplizen Putins angesehen werden. Und dann haben sie keinen Ausweg mehr, sie müssen akzeptieren, dass alle wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland vor dem Hintergrund des Konflikts im russisch-ukrainischen Krieg aufgebaut werden können. Kurz gesagt, die Vereinigten Staaten müssten Russland helfen, die Ukraine für ihre eigenen wirtschaftlichen Zwecke zu zerstören. Das ist Putins Idee. Putin will Trump zum Komplizen machen und Trump will Putin zum Verhandlungspartner machen. Trump braucht einen Waffenstillstand und danach einen Verhandlungsprozess. Putin braucht Verhandlungen vor dem Hintergrund einer Eskalation der Feindseligkeiten, vor allem vor dem Hintergrund der Tötung von Zivilisten, denn die russische Armee kann nicht besonders weit vorrücken. Je mehr Opfer unter der Zivilbevölkerung, unter Frauen und Kindern, desto besser für Putin, denn das wird Trump völlig diskreditieren. Die Logik ist also einfach, Tschekisten-Logik. Ich versichere Ihnen, im ersten Jahr am Juri-Andropow-Institut wird all das erklärt, und Putin hat es sich wahrscheinlich gut eingeprägt.

Vadim Radionov. Warum gibt Trump dem nach? Warum? Wir sehen, dass er in seinen Formulierungen vorsichtig ist. „Mir wurde gesagt, dass es ein Fehler war“, sagte Donald Trump nach diesen schrecklichen Schlägen gegen die Zivilbevölkerung in Sumy. Das heißt, er wählt immer noch seine Worte sorgfältig und versucht, Wladimir Putin nicht zu verärgern. Warum gibt er dieser Taktik nach?

Portnikov. Auf diese Frage gibt es auch ziemlich einfache Antworten. Erstens lebt Trump lieber in seiner eigenen Welt, diese Welt hatte noch nie etwas mit der Realität zu tun. Und übrigens erstreckt sich dieses Leben in der eigenen Welt nicht nur auf den russisch-ukrainischen Krieg, sondern auch auf die Verhandlungen mit dem Iran. Es erstreckt sich auch auf den Konflikt mit China. Wir sehen überall nicht so sehr ein reales Verständnis dessen, was zu tun ist, sondern eine Widerspiegelung der Wünsche des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, seiner Vorstellungen von der Welt, von Partnern, davon, wie sich wer verhalten soll. Und natürlich können wir auch von Inkompetenz sprechen. Ein klares Zeichen nicht nur der Inkompetenz Donald Trumps, sondern auch seines Bestrebens, diese Inkompetenz zu verbreiten und zu vermehren und sich nicht mit Kompetenz auseinandersetzen zu müssen, ist das Auftreten einer Figur wie Steve Witkoff, der Verhandlungsführer in allen Fragen ist. Ich erinnere mich, wie meine israelischen Kollegen zu Beginn von Witkoffs Reisen zu Putin sagten: Unser Witkoff ist in den Kreml gefahren, denn Witkoff hatte damals, wie Sie sich erinnern, das Amt des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Nahost-Friedensregelung inne. Und es schien, dass er sich intensiv mit den Verhandlungen zwischen Israel und der Hamas, mit der Beendigung des Feuers im Gazastreifen und mit der Freilassung von Geiseln befassen sollte. Zu dieser Zeit konzentrierte er sich auf diese Aufgabe, aber jetzt reist er von St. Petersburg nach Oman zu Gesprächen mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, und vom Oman nach Katar, um die Verhandlungen über die Nahost-Friedensregelung fortzusetzen. Das heißt, alle für Trump wichtigen Verhandlungsstränge werden von einer Person betreut, die aus Amtsperspektive nicht einmal jemanden in der Regierung darstellt. Und der US-Außenministerist eher ein Handlanger dieses Sonderbeauftragten. Jetzt haben wir erfahren, dass er Witkoff auf seiner Reise nach Paris begleiten wird, wobei Witkoff sich mit dem französischen Präsidenten treffen wird und Rubio mit seinem französischen Kollegen, dem Außenminister des Landes. Hier haben Sie ein perfektes Beispiel. Warum ist das so? Weil der professionelle Ansatz des ehemaligen Senators Rubio, selbst bei allem Bestreben, Trump zu gefallen, den amerikanischen Präsidenten möglicherweise irritiert. Witkoff spricht mit Trump in einer Sprache, die er versteht, und vor allem besitzt er etwa das gleiche Kompetenzniveau.

Vadim Radionov. Eine Frage von Wadim, die er auch auf Telegram stellt: Wird es eine neue Verschärfung der Beziehungen zwischen dem Weißen Haus und der ukrainischen Führung geben? Wird Trump im Interesse eines Waffenstillstands die Ukraine zu Gebietsabtretungen zwingen? 

Portnikov. Ich weiß nicht, was Trump von der Ukraine in Bezug auf Gebietsabtretungen verlangen wird, denn ich glaube, dass auch im Weißen Haus niemand bereit ist, der Idee zuzustimmen, dass für die Herstellung eines Waffenstillstands die Ukraine auf ihr eigenes Territorium verzichten muss. Worüber reden wir? Nicht darüber, dass die ukrainischen Truppen jetzt die von russischen Besatzern besetzten Gebiete befreien können. Es geht um eine ganz einfache Sache, dass sich die ukrainischen Truppen an der Frontlinie mit den russischen Besatzern innerhalb der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja befinden. Was will Putin? Er will vor allem, dass sich die ukrainischen Truppen auf die administrativen Grenzen dieser Regionen zurückziehen. Das heißt, dass er Saporischschja, Cherson, Kramatorsk und Slowjansk kampflos bekommt. Das ist seine einfache Idee. Seine Armee kann diese Eroberung nicht durchführen, daher ist sein Instrument bei dieser Eroberung Witkoff, der dies Trump vermitteln soll. Und es ist klar, dass die Vereinigten Staaten einer solchen Idee keinesfalls zustimmen können, denn sie widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Ein Waffenstillstand bedeutet nicht, dass jemand sein eigenes Territorium nur deshalb aufgeben muss, weil der Gegner dieses Gebiet in seine eigene Verfassung aufgenommen hat, wissen Sie? Also, damit wird Kyiv niemals einverstanden sein. Es ist klar, dass niemand jemals damit einverstanden sein wird, den russischen Status der besetzten Gebiete nur aufgrund der Tatsache anzuerkennen, dass dort gefälschte Referenden abgehalten wurden und diese Gebiete wiederum in die russische Verfassung aufgenommen wurden. Warum vermittelt Witkoff das überhaupt? Das kann wiederum ein Zeichen von Inkompetenz, Stockholm-Syndrom, Gier sein, aber ich bin nicht bereit, dieses Motiv auszuwählen. Und es ist klar, dass wir im Weißen Haus noch nicht sehen, dass jemand diesem Ansatz zustimmt. Wir hören immer wieder von amerikanischen Beamten ganz andere Worte, mehr noch, im Außenministerium heißt es, dass es keine Absprachen mit Russland, keine Vereinbarungen, Geschäfte usw. geben wird, solange der Krieg weitergeht, solange das weitergeht, was Washington als „Fleischwolf“ bezeichnet. Daher glaube ich nicht, dass es deswegen zu einer Verschärfung kommen kann. In Bezug auf die sogenannte Vereinbarung über Minen könnte es eine neue Konfliktsituation geben, denn dort gibt es viel Seltsames, aber die Verhandlungen laufen und wir sehen keine neue Verschärfung. In Bezug darauf, dass Trump Zelensky die Verantwortung für seine Misserfolge geben will, ja, er wird das versuchen. Er versucht im Allgemeinen ständig, anderen die Verantwortung für seine völlig unrealisierbaren Versprechen zu geben. Aber das ist unvermeidlich. Übrigens ist das durch kein vorbildliches Verhalten in Bezug auf Trump zu vermeiden. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir zwei Verhaltensweisen haben. Es gab ein Treffen im Oval Office zwischen Benjamin Netanjahu und Donald Trump, und es gab ein Treffen im Oval Office zwischen Volodymyr Zelensky und Donald Trump. Das Treffen zwischen Trump und Zelensky endete mit einem Skandal. Das Treffen zwischen Trump und Netanjahu endete in einer wunderbaren, freundlichen Atmosphäre. Netanjahu hat den ganzen notwendigen Satz Gesten gegenüber dem amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten vollständig erfüllt. Aber gleichzeitig hat der israelische Premierminister nichts vom US-Präsidenten erreicht. Und sein Besuch endete fast so wie der Besuch des ukrainischen Präsidenten, ohne jegliches Verständnis von Trumps Seite. Trump unterstützte Netanjahu nicht in seinen Versuchen, Trumps Aufmerksamkeit auf die Handlungen des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan zu lenken, der die Hamas unterstützt und versucht, seinen Einfluss in Syrien auszuweiten, was Trump durchaus wohlwollend sieht, obwohl dies eine direkte Gefahr für Israel darstellt. Trump hörte Netanjahu nicht zu, in Bezug darauf, wie er mit dem Iran verhandeln sollte, und die Vereinigten Staaten haben die Messlatte bei diesen Verhandlungen bereits auf ein Niveau gesenkt, das mit dem Niveau des Atomabkommens aus der Zeit von Barack Obama vergleichbar ist. Nun, ich spreche gar nicht von anderem. Der israelische Premierminister hatte gehofft, von Trump eingeführten Zöllen befreit zu werden, und hörte im Oval Office eine öffentliche Absage. Nun, man kann hier über vieles sprechen, aber wir können Benjamin Netanjahu nicht vorwerfen, dass er in Bezug auf Trump verhaltensbezogene Grenzen überschritten hat. Er hat sie nicht überschritten, aber das Ergebnis ist das gleiche wie bei Zelensky damals. 

Vadim Radionov. Es stellt sich heraus, dass Trump Putin wirklich anders, besonders behandelt, er hat keine Zölle eingeführt, verurteilt die Angriffe nicht, und jetzt plante die G7, mir einer Verurteilung die Angriffe auf die zivile Infrastruktur, auf zivile Objekte aufzutreten, und die USA werden dies offenbar blockiere. Das heißt, Trump macht für seine nächsten Verbündeten keine Zugeständnisse, aber für Putin scheint ihm vieles durchzugehen. Dieses besondere Verhältnis.

Portnikov. Trumps Welt unterscheidet sich von der Welt, die sich andere Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgestellt haben. Und vielleicht auch von der Vorstellung Trumps, als er zum ersten Mal im Weißen Haus war. Denn vor Trumps Amtsantritt im Weißen Haus im Jahr 2025 konnten wir vom kollektiven Westen sprechen. Und für den Präsidenten der Vereinigten Staaten waren die Interessen des kollektiven Westens, die Interessen der G7 die wichtigsten Interessen des Erfolgs der Vereinigten Staaten selbst und ihres Einflusses in der Welt. Jetzt kann man deutlich sagen, dass dieser Westen nicht mehr existiert. Das sagte übrigens auch die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, in ihrem heutigen Interview mit der Zeitung Die Zeit, dass der Westen, den wir kannten, nicht mehr existiert. Und man muss zugeben, dass es einen kollektiven Westen gibt, aber die Vereinigten Staaten sind aus Sicht von Trumps Interessen kein Teil dieses kollektiven Westens. Trump würde gerne die Führer sozusagen mächtiger Länder als Partner haben. Das ist vor allem die Russische Föderation, mit der er partnerschaftliche Beziehungen pflegen möchte, und das ist die Volksrepublik China, von der er sich distanzieren und deren Einfluss verringern möchte. Aber mit seinen Partnern, wie er Putin und Xi Jinping wahrnimmt, und wie Sie sehen, möchte er sehr, dass Xi Jinping anruft und seine Priorität anerkennt und versucht sich mit Putin zu einigen, was, wie Sie sehen, trotz des Zollkriegs nicht geschieht. Das ist seine Welt sozusagen, eine Welt der Einflusssphären, die nichts mit der demokratischen Welt zu tun hat, die bis Januar 2025 existierte. Und deshalb ist es für Trump nicht sehr schwer, die Entscheidung der G7 zu blockieren. Ich denke, dass er irgendwann aus dieser Gruppe austreten wird, weil sie ihm nicht sehr nützlich ist, wenn er Putin nicht einladen kann. Wir Sie sich erinnern, versuchte er, ihn während seiner ersten Amtszeit trotz der bereits erfolgten Annexion der Krim und des andauernden Krieges im Donbass dorthin zu bringen.

Vadim Radionov. Inna stellt eine Frage, die ich auch aus Telegramm lese. Wie denken Sie, wann wird die Ukraine die von Biden bereitgestellte militärische Hilfe erhalten und ihre Position gegenüber der Trump-Administration offen äußern kann? Viele Ukrainer sind verärgert darüber, dass sie auf die Erklärungen Trumps eingehen müssen. Zum Beispiel auf die Aussage, dass nach Trumps Meinung Zelensky an dem Krieg mit der Russischen Föderation schuld ist.

Portnikov. Ich denke, dass es Gesetze der Politik gibt, die sich daran unterscheiden müssen, wie die normale Bevölkerung sie sieht. Denn natürlich ist es sehr angenehm, Politik als Möglichkeit zu sehen, draufloszuschlagen, ohne über die Folgen der eigenen Schritte nachzudenken. Aber ich möchte daran erinnern, dass jeder politische Führer, wenn er drauflos schlägt, darüber nachdenken muss, dass das Ergebnis dieses Schlages der Tod seiner Landsleute sein kann, zumindest für ein Land, das sich in einem permanenten militärischen Konflikt befindet, wie die Ukraine. Daher geht es nicht darum, wie wir Donald Trump antworten oder nicht antworten. Es geht darum, welche Hebel der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten wir erhalten möchten, um die Zahl unserer Bürger, die in den nächsten Jahren des russisch-ukrainischen Krieges sterben könnten, so gering wie möglich zu halten und so viele Gebiete wie möglich unter der Kontrolle des ukrainischen Staates während der andauernden militärischen Auseinandersetzungen in den zwanziger und dreißiger Jahren des einundzwanzigsten Jahrhunderts zu halten. Denn wir müssen bedenken, dass selbst wenn der Krieg endet, niemand einem Ukrainer garantieren kann, dass er nicht in naher Zukunft wieder ausbricht und noch verheerender und gefährlicher für den ukrainischen Staat wird. Solange wir keine klaren Sicherheitsgarantien haben, müssen wir verstehen, dass der Krieg in der Ukraine noch lange, trotz aller Pausen, zuhause sein wird. Daher stellt sich immer die Frage, was wir tun sollen. Die Hilfe der Vereinigten Staaten wird auslaufen, ja. Wir werden dieses Paket aufbrauchen. Und was ist mit dem Austausch von Geheimdienstinformationen? Wollen wir Donald Trump so antworten, dass der Austausch von Geheimdienstinformationen mit den Vereinigten Staaten eingestellt wird? Dann würde Ihnen vielleicht die Erklärung von Volodymyr Zelensky gefallen, der Donald Trump in dieser oder jener Angelegenheit hart antwortet. Aber eine Rakete oder eine Drohne wird ohne Aufklärung in Ihr eigenes Haus fliegen, und Sie werden auf dem Friedhof stolz auf die stolze Antwort des ukrainischen Präsidenten sein. Im Grab oder beim Begräbnis Ihrer nahen Verwandten oder Kinder. Sie müssen also darüber nachdenken, welche Folgen eine harte Antwort für Sie haben wird. Deshalb müssen wir, wenn wir darüber nachdenken, wie wir antworten, wie wir nicht antworten und was zum Beispiel ein einfacher Leser oder Zuschauer oder Journalist von einem Präsidenten oder hochrangigen Funktionär unterscheidet, daran denken, dass das Ergebnis der Handlung dieses hochrangigen Funktionärs Ihr eigener Tod sein kann. Und das ist eine Realität, der man nicht entfliehen kann, außer auf den Friedhof. 

Vadim Radionov. Haben Sie übrigens das Buch von Simon Schuster über Volodymyr Zelensky gelesen, es heißt „Der Showman“, es ist auf Englisch erschienen, es gibt eine russische Übersetzung, auch in anderen Sprachen, hatten Sie noch keine Zeit zum Lesen?

Portnikov. Ja, ich habe es gelesen. 

Vadim Radionov. Was sind Ihre Eindrücke? Denn es hat mich interessiert, ich habe das Buch auch gelesen, wie sich Präsident Zelensky verändert hat. Im Großen und Ganzen hat Simon Schuster meiner Meinung nach wirklich große journalistische Arbeit geleistet und versucht, subjektiv und ehrlich die Transformation seiner Persönlichkeit darzustellen. Gab es für Sie eine Offenbarung in diesem Buch?

Portnikov. Nein, das war es nicht. Ich denke, dass Simon Schuster stark von den Menschen beeinflusst wurde, mit denen er bei der Arbeit an diesem Buch zusammengearbeitet hat, und von den Informationen, die sie ihm angeboten haben, und von den Bildern, die er gesehen hat, als er sowohl mit Volodymyr Zelensky als auch mit seinem engsten Umfeld gesprochen hat. Es gab Nichts, was mich davon überzeugt hätte, dass diese Leute auf die Führung des Landes und auf den Krieg, in den sich das Land nach dem Sieg von Volodymyr Zelensky bei den Präsidentschaftswahlen geriet, vorbereitet waren.

Vadim Radionov. General Zaluzhny, dem wird dort auch viel Aufmerksamkeit gewidmet. Hat er Ihrer Meinung nach heute politische Ambitionen?

Portnikov. Ich weiß nicht, welche Ambitionen General Zaluzhny hat, ich habe nie persönlich mit ihm gesprochen, wie übrigens auch mit Präsident Zelensky, mit dem ich nie persönlich gesprochen habe, und ich glaube nicht, dass diese Bekanntschaft jemals zustande kommt. Also, ich kann mir nicht vorstellen, welche Ambitionen wer hat, aus dem einfachen Grund, dass ich die Perspektive des Wahlprozesses in der Ukraine in absehbarer Zukunft nicht sehe. In nächster Zeit wird es keine Wahlen geben, denn es gibt keine Gründe für einen Waffenstillstand oder ein Waffenstillstandsabkommen, und das bedeutet, dass die Ukraine noch lange im Krieg leben wird. Ich verstehe, was sich die amerikanische Regierung wünscht. Aber ich glaube nicht, dass dieser Wunsch erfüllbar ist. Die Amerikaner haben Druckmittel auf Präsident Zelensky, auf das Präsidentenamt, um auf die Abhaltung von Wahlen zu drängen. Ich glaube aber nicht, dass sie auf die Abhaltung von Wahlen drängen können. Ich wiederhole noch einmal, Wahlen kann es im Krieg nicht geben, und niemand hat in dieser Hinsicht irgendwelche Druckmittel. Wenn Krieg ist, gibt es so viele Jahre keine Wahlen, wie der Krieg dauert. Wenn der Krieg noch 10 Jahre dauert, wird es 10 Jahre lang keine Wahlen geben. Ich glaube einfach nicht, dass er so lange dauern kann, angesichts des Potenzials Russlands und der Ukraine. Aber sagen wir so, solange Russland ein wirtschaftliches und demografisches Potenzial hat, wird der Krieg weitergehen, und es gibt kein Datum, über das wir sprechen könnten, und damit gibt es kein Wahltermin. Aber es gibt eine andere Möglichkeit des Drucks, auf die die amerikanische Regierung setzt. Sie rechnen damit, dass Volodymyr Zelensky von seinem Präsidentenamt zurücktritt und die Macht an den Vorsitzenden der Werchowna Rada und die kollektive Führung des Parlaments übergibt und eine Art Übergangsregierung gebildet wird, die das Land bis zum Ende der Kampfhandlungen und bis zu den Wahlen leiten wird. Ja, dieser Plan existiert, das sage ich Ihnen ganz klar. In diesem Sinne könnte möglicherweise der Vorsitzende der Werchowna Rada ausgetauscht werden, es wird eine Kandidatur einer Person abgestimmt, die das Land in dieser Übergangszeit leiten wird. Dass dieser Plan existiert, daran zweifle ich überhaupt nicht. Ich verstehe nur nicht ganz, warum Volodymyr Zelensky diesem Druck nachgeben sollte, wenn jeder Schritt von Donald Trump seine Popularität in der Bevölkerung erhöht. Und Donald Trump hat alles getan, damit Volodymyr Zelensky heute bei den Ukrainern beliebter ist als vor diesem Druck. Ich verstehe übrigens warum, denn kein Bürger, kein Land mag es, wenn der eigene Präsident, übrigens völlig unverdient, beleidigt, gedemütigt und des Kriegsbeginns beschuldigt wird. Wenn wir ein so wahnsinniges Verhalten vonseiten der Führer eines anderen Staates sehen, wollen wir natürlich unseren Präsidenten unterstützen, nicht als Person, sondern als Institution, denn es ist ein Druck auf die Institutionen. Wie ich Ihnen bereits mehrfach gesagt habe, habe ich keine Illusionen über die Fähigkeit von Volodymyr Zelensky, das Land zu führen, aber in dieser Situation sehe keine andere Möglichkeit, als ihm unter dem groben, inkompetenten und eigennützigen Druck, den wir von Donald Trump und seinem Umfeld sehen, Unterstützung zu leisten.

Vadim Radionov. Eine Frage von Irena. Erzählen Sie uns bitte etwas über die demografische Politik der Russischen Föderation, so wie Sie es in der Sendung „Spricht das große Lviv“ getan haben. Nicht jeder kann Analysen auf Ukrainisch hören. Vielen Dank. Irena.

Portnikov. Ehrlich gesagt, vielleicht können nicht alle Ukrainisch hören, aber ich kann mich nicht gut erinnern, was ich in den einzelnen Sendungen gesagt habe. Das ist das Problem.

Vadim Radionov. Ich denke, die Zuschauerin meint die Situation mit dem Versuch von Wladimir Putin, einen demografischen Sieg über die Ukraine zu erringen. 

Portnikov. Das gibt es. Und das haben wir, übrigens auch Sie, schon oft besprochen. Es gibt zwei Teile der demografischen Politik Russlands in diesem Krieg. Der erste Teil betrifft die Ukrainer. Es geht darum, die Zahl der Ukrainer zu verringern, denn die Ukrainer waren immer, auch in imperialen und sowjetischen Zeiten, nach den Russen das zweitgrößte Volk auf diesem postsowjetischen oder imperialen Gebiet. Vor Kriegsbeginn lebten in der Ukraine etwa 40 Millionen Ukrainer. Jetzt sind es etwa 25-30 Millionen. Es ist klar, dass der Krieg, wenn er weitergeht, zu einem weiteren Abfluss der Bevölkerung führen wird. Und das ist für Russland wichtig. Selbst wenn der ukrainische Staat erhalten bleibt, darf er nicht der Staat eines Volkes sein, das Russland in langen Kriegen Widerstand leisten kann, denn nur ein großes Volk kann in einem langen Krieg Widerstand leisten. Wie Sie verstehen, können die Letten nicht jahrelang gegen Russland kämpfen, einfach weil sie sich erschöpfen würden. Das muss man wohl nicht erklären, denke ich. Aber hier gibt es ein großes Volk, und dieses Volk darf nicht mehr groß sein. Übrigens, das gleiche tat das Russische Reich mit den Polen, mit den Krimtataren, die zum Zeitpunkt des Einmarsches Katharinas II. 90% der Bevölkerung der Krim ausmachten, dann blieben dort nur noch 20% übrig. Und diese wurden von Stalin verbannt. Das ist die übliche russische demographische Politik. Überall, seit, wenn Sie wollen, dem Fürstentum Rjasan, das nach der Annexion durch Moskau vollständig in die Moskauer Gebiete umgesiedelt, oder ausgerottet wurde, und die Gebiete von Rjasan wurden von Moskowitern besiedelt.Das ist der eine Teil der demografischen Politik, die Verwandlung des ukrainischen Volkes in einen demografischen Zwerg. Und es gibt einen anderen Teil der demografischen Politik, den wir in Zusammenhang mit den jüngsten Erklärungen von Wladimir Kara-Murza im französischen, im französischen Parlament erwähnt haben. Das ist das Bestreben, so viele Angehörige nicht-russischer Völker der Russischen Föderation wie möglich in die Armee aufzunehmen, um die Zahl der reproduktionsfähigen Bevölkerung zu reduzieren. Das Problem der nicht-russischen Völker Russlands radikal zu lösen, sie in noch kleinere Gruppen zu verwandeln, als sie es vor Beginn des russisch-ukrainischen Krieges waren. Daher ist die Gesamtsterblichkeit, relativ im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung, in den nationalen Republiken und Gebieten der Russischen Föderation, höher als die Sterblichkeit in den eigentlichen russisch besiedelten Regionen Russlands. 

Vadim Radionov. Übrigens, was die Geschichte mit Wladimir Kara-Murza angeht, da gab es meines Erachtens einen ziemlich großen Widerhall, aber er hat doch das wiedergegeben, was die Quelle im Verteidigungsministerium gesagt hat, wenn ich das richtig verstehe. 

Portnikov. Nein, Quelle im Verteidigungsministerium sagte das zu seiner Kollegin, Frau Schewtschenko, mit der er gesprochen hat. Aber ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht und werde es auch nie verstehen, wie ein Mensch mit demokratischen Überzeugungen solche Gedanken ohne Verurteilung des Ansatzes selbst wiedergeben kann. Und sich keine Gedanken über die Gründe zu machen, warum eigentlich die nationalen Republiken Russlands, die nationalen Gebiete, in größerer Armut leben als andere Regionen der Russischen Föderation. Obwohl es übrigens Regionen gibt, in denen es keine solche Armut gibt, und trotzdem eine sehr hohe Sterblichkeit herrscht, wie Tatarstan, Baschkortostan. Das sind zum Beispiel keine armen Regionen. Aber trotzdem ist es auch sehr merkwürdig, dies als selbstverständlich hinzunehmen. Zu sagen: Iich habe darüber nachgedacht, vielleicht ist das ein Grund“ und die Annahme ernst zu nehmen, dass es für einen Jakuten leichter ist, einen Ukrainer zu töten als für einen Russen, weil Russen und Ukrainer nahe verwandte Völker sind und eigentlich ein Volk. Diesen Leitsatz nicht zu verurteilen. Ich finde es merkwürdig, wenn man solche Dinge sagt, muss man sie bewerten und sich nicht im Nachhinein rechtfertigen. Aber leider verstehen Sie, haben wir es tatsächlich mit einer sehr einfachen Situation zu tun. Wenn wir von dem Teil der russischen Emigration sprechen, zu dem auch Wolodja Kara-Murza und Ilja Jaschin gehören, also Menschen, die mit dem Erbe Nawalnys verbunden sind. Diese Leute betrachten die Bürger der Russischen Föderation immer als ihre Wählerschaft. Sie können sich selbst die Wahrheit nicht sagen, dass sie keine Wählerschaft haben und haben werden, dass ihre politischen Biografien beendet sind, bevor sie angefangen haben, und dass die einzige Möglichkeit, wenn man so will, die eigene Ehre und die Ehre des Volkes für die Zukunft zu bewahren, wenn das Volk überhaupt einmal Ehre haben wird, so zu handeln, wie Alexander Herzen, der nicht auf die Russen als Wählerschaft setzte, sondern glaubte, dass er seine eigene Ehre und die Ehre seiner Leser bewahren müsse. Und deshalb unterstützte er den polnischen Aufstand. Im Wissen, dass er dadurch einen Großteil des Publikums der „Kolokol“-Zeitung vergrauen würde. Denn dieses Publikum lebte auch in einem chauvinistischen Rausch, wie es heute die überwiegende Mehrheit der Russen und vieler, sozusagen, Bürger der Russischen Föderation nicht-russischer Herkunft leider auch tut. Und sie tragen damit, sozusagen, nur zum Zusammenbruch ihrer Völker auf der ethnographischen Weltkarte bei. Aber da sie weiterhin in dieser Illusion leben, glauben sie, dass sie Politiker sind, obwohl sie keine Politiker sind. Und übrigens werden sie auch dann keine Politiker sein, wenn das Putin-Regime zusammenbricht, dann werden andere Leute Politiker sein. Erinnern Sie sich an russische Emigranten, die nach 1991 Politiker geworden sind? Gab es viele von ihnen?

Vadim Radionov. Normalerweise wechseln die Menschen die Systeme, die selbst aus diesen Systemen kommen. Gorbatschow kam aus der kommunistischen Partei. 

Portnikov. Und woher kam Jelzin? Und Tschernomyrdin war ein sowjetischer Minister. Und Gajdar war Redakteur der Wirtschaftsredaktion der Zeitung „Prawda“, davor arbeitete er bei der Zeitung „Kommunist“. Ich erinnere mich an den Schild mir seinem Namen in der Redaktion der Zeitung „Prawda“. Das ist alles, aber die Emigranten wollen sich damit nicht abfinden. Egal. Wenn Sie sich nicht abfinden wollen, ist das Ihre Sache. Aber Sie müssen über die Folgen Ihrer Handlungen nachdenken, die mit diesem Mangel an Demut verbunden sind. Demut ist eine Tugend.

Vadim Radionov. Ich denke, dass hier Symbole wichtig sind, zum Beispiel das Jahr 1968, die Niederschlagung des Prager Frühlings und die sieben Menschen, die auf den Roten Platz gingen. Václav Havel sagte später: „Wir haben sieben Gründe, nicht das gesamte sowjetische Volk zu hassen“. Ich zitiere nicht wörtlich, aber die Idee war ungefähr so. Es ist klar, dass sie für diese Aktion ziemlich teuer bezahlt haben, aber sie haben es getan, es ist als eine Zeile in der Geschichte der Sowjetunion erhalten geblieben. Das ist es, was die russische Opposition tut.

Portnikov. Sie haben auf nichts gehofft, wie Sie wissen, sie wussten sehr wohl, was sie erwartete. Sie sprechen übrigens von Menschen, die auf die Plätze gehen, aber es gab ähnliche Aktionen in Kyiv, die den sowjetischen Einmarsch in die Tschechoslowakei verurteilten, aber leider wurde damals in den Medien nichts darüber berichtet, und das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, den wir uns merken müssen, dass über die Aktionen nur dann berichtet wurde, wenn sie um Moskau stattfanden. Das heißt, der einzige wichtige Ort für die Geschichte war immer nur der Rote Platz. Im Jahr 1968, ich weiß nicht, ob Sie es wissen, gab es am 5. November 1968 die Selbstverbrennung von Wassili Makuch in Kyiv als Protest gegen den Angriff auf die Tschechoslowakei. Das war noch vor Jan Palach. Viele in der Welt wissen davon?

Vadim Radionov. Das ist ein Symbol der sowjetischen Macht, ich verstehe, dass das Symbol des Roten Platzes ist, wenn es sich auf dem Roten Platz befindet, wie der Ostankino-Fernsehturm in der Sowjetunion.

Portnikov. Das zeigt natürlich noch einmal, was bis zu diesem Zeitpunkt mit uns allen passiert ist. Dass selbst als die Menschen in Kyiv oder in anderen Städten heldenhafte Taten vollbrachten, bei der Unterstützung der ukrainischen Unabhängigkeit, bei der Unterstützung der Verurteilung des Einmarsches der sowjetischen Truppen in die Tschechoslowakei, aber darüber wurde leider damals nichts berichtet, keiner wusste es. Es bleibt im Kontext unserer eigenen Geschichte. Wir hatten zwei solcher Fälle, da war Vasyl Makukh und da war Oleksa Hirnyk, das war übrigens schon 1978, an dem Grab von Schewtschenko in Kanev. Aber das war schon so ein ukrainischer nationaler Protest, und das sind Ereignisse, an die man sich nur im Kontext der ukrainischen Nationalgeschichte erinnern kann. Wenn du willst, dass die Welt von dir weiß und mit dir sympathisiert, musst du auf den Roten Platz gehen.

Vadim Radionov. Also, es stellt sich wieder als ein imperiales Prinzip heraus, wenn es ein Symbol des Reiches gibt, den Roten Platz, Moskau. Wenn dort etwas passiert, zieht es viel mehr Aufmerksamkeit auf sich, eben weil die Mauern des Kremls, das Symbol des Roten Reiches, und so weiter und so fort. Dank der technologischen Entwicklung ist alles viel leichter zugänglich geworden. Ein Ereignis, das sich irgendwo auf der Welt ereignet, selbst in einer Kleinstadt, kann heute globale Bedeutung erlangen.

Portnikov. Das ist übrigens auch der Grund, warum die Welt so heftig auf den Einschlag in Sumy reagiert hat. Sumy ist eine kleine Stadt, und wenn uns die russischen Programmierer erzählen, dass sie die Universität treffen wollten und eine Rakete abgelenkt wurde, dann löst das allgemeines Erstaunen aus, weil alles in der Nähe des Zentrums von Sumy liegt.

Vadim Radionov. Aber diese Resonanz kann ich sehen, wie die russische Propaganda das ausspinnt. Ich habe mir genau angeschaut, was sie gemacht haben. Zuerst gab es eine kleine Pause, und dann begannen sie natürlich, zu thematisieren, dass es eine Auszeichnung von Soldaten gab, und sie schlugen auf Soldaten. Und natürlich bezogen sie sich auf ukrainische Beamte. 

Portnikov. Sagen Sie mir, was die Regeln der Kriegsführung im Allgemeinen angeht, sollten Sie auf einen Soldaten schießen, der ausgezeichnet wird, wenn dies im Zentrum einer friedlichen Stadt geschieht? Und sagen, dass es so sein soll.  Wenn jemand sagt, es sei seine eigene Schuld. Sie sollten überhaupt nicht dort sein, da sollten wir ansetzen. Die Russische Föderation hat diesen Krieg entfesselt. Jeder Schuss, der in Richtung Ukraine abgegeben wird, ist ein Verbrechen. Ich denke, das ist die Grundlage.  Aber selbst wenn man annimmt, dass sie eine Art Krieg führen und möglicherweise Kriegshandlungen begehen, ist ein Angriff auf Militärangehörige, die sich im Zentrum einer friedlichen Stadt aufhalten, keine Übung und nicht im Rahmen von Feindseligkeiten. Es ist kein Übungsplatz, sehen Sie, wir diskutieren nicht einmal darüber, dass sie nicht hier sein sollten, das ist verständlich. Sogar in ihrer eigenen Logik der Kriegsführung. Sie haben nicht den Schießplatz getroffen, sondern die Universität im Zentrum der Stadt, übrigens genau die Stadt, in der, wenn ich mich recht erinnere, Anton Tschechow die Handlung von Der Kirschgarten schuf. Ja, das ist die Frage, wie sehr sie die russische Kultur schätzen, die russische Welt, all das, all das war in Sumy.

Vadim Radionov. Die russische Welt und die Idee der russischen Welt, ich glaube, daran erinnern sie sich nicht mehr. Ich habe die Propaganda in letzter Zeit natürlich nicht sorgfältig analysiert, aber aus den Fragmenten, die ich gesehen habe, scheint das Thema der russischen Welt aus diesem Narrativ verschwunden zu sein.

Portnikov. Ja, denn sie haben festgestellt, dass es nicht funktioniert. Andererseits habe ich aber die Entzifferung all ihrer Gedanken im gestrigen Interview von Sergej Lawrow mit der Zeitung „Kommersant“ gesehen. Denn dort spricht er sehr viel darüber. Dass die ukrainischen nationalistischen Behörden diejenigen verfolgen, die Russisch sprechen, ihnen keine Möglichkeit zur Selbstverwirklichung geben, dass es bei dieser Geschichte nicht um das Gebiet geht, sondern um das Volk, das Russisch spricht, das all diese Städte gebaut hat, wie Odessa und andere. Und ich finde es sehr interessant, warum sie dann diese Menschen vernichten, die Nachkommen derer sind, die diese Städte gebaut haben. Das sind ja keine anderen Leute. Das sind die, die in Odessa, in Kriwoj Rog, in Sumy, in Dnipro leben, unter russischen Bomben und Raketen. Und das hindert sie nicht daran, sie zu zerstören, zu töten. Ohne an die Folgen zu denken.

Vadim Radionov. Wenn sich sozusagen Vorhänge schließen, ich weiß nicht, ich verstehe, dass dies eine ebenso hypothetische Überlegung zu diesem Thema ist, aber es ist das, worüber ich nicht selten nachdenke, weil wahrscheinlich jeder von uns Menschen vor dem Krieg kannte, und nach dem Krieg hörte diese Kommunikation auf, weil wir einfach auf verschiedenen Seiten der Wahrnehmung von Gut und Böse gelandet sind. Und ich denke oft darüber nach, wie die Leute das rechtfertigen, ein kürzlich geschehenes Ereignis in den sozialen Medien, ich habe einen Mann gesehen, ich kannte ihn nicht sehr gut. Ich wusste, wer er war, wir haben uns irgendwo getroffen, uns gegrüßt und so weiter, aber ich konnte mir nicht vorstellen, dass ein Mensch, sogar jemand, der Wladimir Putin unterstützt, sich über den Tod von Kindern lustig machen würde. Und er machte sich über den Tod von Kindern lustig. Und dieser Mann gehört nicht zu einem marginalen Sektor in der allgemein akzeptierten Vorstellung. Ein Mann mit einem guten Beruf, der nach Moskau aus Riga gezogen ist und dort seine Karriere macht. Und für mich war das so etwas Neues, nicht gerade eine Offenbarung, nichts überrascht mich mehr. Aber das ist eine weitere Facette.

Portnikov. Glauben Sie nicht, dass ein Russe, der in Riga aufgewachsen ist, zusätzliche Anreize braucht, um dort zu bleiben?

Vadim Radionov. Leider glaube ich das nicht, ich halte es für wahrscheinlich, dass er mit größtem Eifer versucht zu beweisen, dass er mehr Russe ist als diejenige, die in Russland aufgewachsen sind. Sagen wir es so.

Portnikov. Ich hatte enge Freunde, die aus Vilnius stammten. Und sie bekleideten sehr hohe Positionen im russischen Bankensektor, eine der höchsten, die man in seiner Karriere erreichen kann. Und als 2014 der russisch-ukrainische Krieg begann, packten sie ihre Sachen und gingen. Mein guter Bekannter organisierte dann hier im Kyiver Konzerte um Militärkrankenhaus, brachte Musiker aus Litauen herbei, war Sponsor dieser Veranstaltungen in den ersten Kriegsjahren. Er bekleidete eine Position, ich denke, in der russischen, ich würde sagen, unternehmerischen Finanzelite, die man kaum mit der Position Ihres Bekannten vergleichen kann. Es ist immer eine Frage der Anständigkeit, verstehen Sie? Aber ich kann deutlich sagen, in welche Kategorien sich die russische Gesellschaft einteilt. Es gibt Menschen, es sind nicht viele, die diesen Krieg als Chance sehen, die sich darüber freuen, die überzeugte, ich sagte, Menschenhasser und Chauvinisten sind. Und diese Leute, wir sehen sie in den sozialen Medien und auf vielen Fernsehbildschirmen usw. Das sind echte Faschisten. Die Hauptmasse der Bevölkerung sind Menschen, denen es völlig egal ist. Sie denken keine Sekunde darüber nach. Ob es schlecht oder gut ist, sie sind es immer gewohnt, der Regierung alle Entscheidungen zu überlassen, sowohl die humanitären als auch die menschenfeindlichen. Und Sie wissen, was sie danach sagen werden: „Oh, wir wussten nichts, oh!“ Und genau so werden sie sich verhalten, wenn der russisch-ukrainische Krieg zu Ende geht. Und wenn sich herausstellt, dass Russland keinen überzeugenden Sieg errungen hat, werden sie ihre Verwandten in Kyiv anrufen und sagen: „Gott, Mascha, ich wusste es nicht! Wir haben hier einfach gelebt“. Es gibt einen Teil der Bevölkerung, der auch ziemlich groß ist, der das alles nicht akzeptiert, aber gezwungen ist, sich anzupassen, weil es ein Teil ihrer Karriere ist. Und so weiter und so fort. Ich versichere Ihnen, dass es unter diesen Menschen sogar ständige Mitglieder des Sicherheitsrates der Russischen Föderation gibt. Und es gibt Menschen, die das offen nicht unterstützen, versuchen, dagegen anzukämpfen, und sich in Lagern und Gefängnissen befinden. Das sind vier Kategorien. Die Unterstützer, die Gleichgültigen, die stille Gegnern, die irgendwie leben, sich entwickeln und Geld verdienen und Posten bekommen müssen. Und die wenigen Helden, die das retten, was man nicht retten kann, die Ehre des russischen Volkes in dieser Situation. 

Vadim Radionov. Und die Menschen, die sich im System befinden und die vielleicht nach dem Zusammenbruch, oder so formulieren wir die Frage, wenn der Zusammenbruch des Putin-Regimes kommt, diese Leute aus dem System, die hypothetischen Sobjanins, Medinskijs usw., unter den Menschenfressern nicht die gefräßigsten, zumindest scheint es so von außen. Sie werden wahrscheinlich dieses neue Russland der Zukunft aufbauen, wahrscheinlich kein schönes, aber nach dem, wenn sich dieses Regime aus irgendeinem Grund doch zu transformieren beginnt. Und diese Leute werden wieder salonfähig sein, glauben Sie das?

Portnikov. Sehen Sie, hier gibt es auch eine ziemlich interessante Geschichte. In der russischen Elite gab es immer eine Gruppe von Menschen, eine ziemlich große, ich würde sagen, größer als der Rest der Elite, die der Meinung war, dass sie in staatlichen Ämtern sein sollte, um nach dem Zusammenbruch Putins und der Tschekisten eine normale Umgestaltung der russischen Staatlichkeit zu gewährleisten, dass sie bereits im Inneren sein müssen, um dies zu gewährleisten. Ein großer Teil dieser Menschen verließ 2014 den Staatsdienst und ging in die Wirtschaft. Der größte Teil dieser Menschen verließ 2022 den Staatsdienst und ging in die Wirtschaft oder gab Wahlämter auf. Ich könnte sogar Namen nennen, aber ich möchte das einfach nicht tun, um den Menschen keinen Schaden zuzufügen, die bewusst auf Ämter und Positionen verzichtet haben, um nicht an direkten Verbrechen beteiligt zu sein. Es ist noch ein Teil der Leute übrig geblieben, die glauben, dass sie in der Rolle eines kollektiven Adenauer sein können, und müssen dort bleiben, aber es sind nicht so viele. Es gibt Leute, die einfach schweigen und unauffällig sind. Hier kann ich ein Beispiel nennen. Weil solche Leute Ämter bekleiden und ich habe keinen Wunsch, sie zu beschützen. Das ist der stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung Russlands, Kosak. Sie erinnern sich, dass er der wichtigste Teilnehmer am Verhandlungsprozess der ukrainischen Richtung war? 

Vadim Radionov. Er ist in den Schatten getreten. Und er war allem Anschein nach gegen diesen Krieg, wie wir verstehen.

Portnikov. Er ist nicht in den Schatten getreten, und viele mit ihm verbundene Menschen haben den Staatsdienst verlassen. Es gibt einen Sonderbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation für Umweltfragen, Sergej Iwanow, erinnern Sie sich an ihn?

Vadim Radionov. Natürlich. Wer erinnert sich nicht an Sergej Iwanow?

Portnikov. Er ist übrigens Mitglied des Sicherheitsrates. Haben Sie nach 2022 viel von ihm gehört? 

Vadim Radionov. Sergei Ivanov schien nach seiner Niederlage gegen Medvedev an Bedeutung verloren zu haben.

Portnikov. Nein, er hatte bis zu diesem Zeitpunkt einen ziemlich großen Einfluss auf Putin. Es hatte nichts mit der Tatsache zu tun, dass er verloren hat. 

Vadim Radionov. Im öffentlichen Raum ist er so gut wie nicht vorhanden, ja, da stimme ich Ihnen zu, im öffentlichen Raum ist er sehr selten.

Portnikov. Im öffentlichen, in nicht-öffentlichen Raum hätte er bis 2022 eine gewisse Rolle spielen können. Darüber hinaus unternahm er verschiedene, vielleicht rein demonstrative und ablenkende Anstrengungen, um eine friedliche Lösung des russisch-ukrainischen Konflikts mit Hilfe jener Personen zu erreichen, die historisch mit ihm verbunden waren. Und er und diese Leute sind nach 2022 praktisch in den Schatten getreten.

Vadim Radionov. Glauben Sie, sie warten auf eine Gelegenheit?

Portnikov. Ich weiß nicht, was sie tun, ich gebe Ihnen nur Beispiele. Wenn Sie glauben, dass ich so frei mit Informationen aus dem Kreml umgehen kann, dann überschätzen Sie den Grad meiner Kompetenz in diesem Fall.

Vadim Radionov. Es gibt noch eine Person wie Roman Abramowitsch, der einerseits immer im Schatten steht, andererseits es wird ständig über ihn gesprochen.

Portnikov. Roman Abramowitsch bekleidet keine staatlichen Ämter, seine Aufgabe ist es, sein Geld zu schützen, denn unter diesem Geld könnte sich das Geld hochrangiger russischer Beamter befinden, einschließlich Putins selbst. Roman Abramowitsch spielt eine andere Rolle, er spielt die Rolle eines Mannes, der sich als Vermittler ausgibt, um Sanktionen zu umgehen und die Möglichkeit zu haben, Vermögenswerte zu retten, und manchmal sogar mit Hilfe der ukrainischen Seite, wie wir wissen.

Vadim Radionov. Eine Frage der Zuschauer zum Abschluss unseres heutigen Gesprächs, unserer heutigen Sendung. Welche weiteren Schritte könnte Trump Ihrer Meinung nach unternehmen?

Portnikov. Wie können wir die Schritte von Trump vorhersagen, das ist doch eine Naturgewalt. Es geht nicht darum, welche Schritte Trump unternehmen könnte, sondern welche Schritte zu Ergebnissen führen würden. Wird die Verschärfung der Sanktionen gegen Russland zu schnellen Ergebnissen führen? Nein.

Vadim Radionov. Und wenn sie hart auf Öl Preis drücken?

Portnikov. Öl sinkt sowieso im Preis, auf welches Niveau muss es sinken?

Vadim Radionov. Auf zwanzig Dollar, sagen wir, ich fantasiere.

Portnikov. Sie verstehen, dass ein Preisverfall auf zwanzig Dollar eine katastrophale Situation in der Weltwirtschaft bedeuten würde? Und dann ist überhaupt nicht klar, nicht nur wie Russland kämpfen soll, sondern wie man die Hilfe an die Ukraine leisten soll. Das würde bedeuten, dass Öl niemanden braucht. Das heißt, es kann aufgrund der erhöhten Förderung durch die Golfstaaten sinken, aber wenn es aufgrund von Zöllen sinkt, wie jetzt, dann deutet das auf eine Krise in der Wirtschaft hin. Wir haben erwartet, dass der Ölpreis sinken würde, weil es allen anderen gut gehen würde. Und nicht, dass es allen gleich schlecht gehen wird, wenn Sie so wollen. Ja, natürlich reduziert ein sinkender Ölpreis das Ausmaß der russischen Aggressivität. Aber dafür ist es noch wichtig, dass alle anderen Möglichkeiten der wirtschaftlichen Entwicklung haben.

Vadim Radionov. Ok, wir setzen mehrere Punkte vor der Naturgewalt und reagieren dann auf die Folgen.

Portnikov. Am Abend zu den neuen Erklärungen von Trump, schon, schon beginnt die Stunde.

Vadim Radionov. Ja, ja. Europa schläft ein, Trump wacht auf und es fängt wieder an.

Putin erklärt einen „Waffenstillstand“ | Vitaly Portnikov. 19.04.2025.

Der russische Präsident Putin hat ein sogenanntes Oster-Waffenstillstand ausgerufen und die Einstellung der Kampfhandlungen ab 19 Uhr Kiewer Zeit am 19. April bis 1 Uhr Kyiver Zeit am 21. April, also während der Osterfeiertage, bekannt gegeben.

Auf die Erklärung des russischen Präsidenten hat der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky bereits reagiert und betont, dass genau zu dem Zeitpunkt, als Putin seine Ankündigung eines Waffenstillstands zu Ostern verkündete, in der ganzen Ukraine Luftschutzsirenen ertönten, da erneut Drohnen im ukrainischen Luftraum auftauchten. Zelensky nannte Putins Erklärung einen Versuch, mit dem Leben der Menschen zu spielen.

Womit hängt diese Erklärung des russischen Präsidenten zusammen? Erstens kann sie nicht als vollständiger Waffenstillstand bezeichnet werden, da diese Erklärung einseitig ohne jegliche Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine, zumindest nicht über einen Vermittler, und ohne jegliche Vereinbarung zwischen Moskau und Kyiv über einen solchen Waffenstillstand erfolgt.

Zweitens ist es offensichtlich, dass diese Erklärung nicht so sehr an die Ukraine gerichtet ist, sondern an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump. Sie zeigt, dass Russland sich konstruktiv zu Verhandlungen stellt und sogar bereit ist, einigen Initiativen des amerikanischen Präsidenten zuzustimmen.

Donald Trump wollte einen Waffenstillstand zu den Feiertagen. Bitte schön, Putin stimmt dieser Initiative zu. Und die Ukraine, anstatt dankbar auf die Entscheidung des russischen Präsidenten zu reagieren, erlaubt sich sogar, diese Entscheidung in Frage zu stellen.

In dieser Erklärung verhält sich Putin wie jemand, der einseitig über die Fortsetzung oder Einstellung des Krieges entscheiden kann. Die Ukraine erscheint aus der Sicht des russischen Präsidenten nicht einmal als Verhandlungspartner, ungefähr so, wie es geschah, als er die sogenannte „spezielle Militäroperation“ auf dem Territorium des Nachbarstaates ausrief, als ob dieser Staat keine Souveränität und Unabhängigkeit hätte und auf seinem Territorium die Person im Kreml auf seinem Territorium, wie einst auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetrepubliken, jegliche militärische Aktionen durchführen kann.

Ein weiterer wichtiger Punkt in dieser Erklärung des russischen Präsidenten über den Waffenstillstand zu den Osterfeiertagen ist seine Bereitschaft, die Unkonstruktivität der ukrainischen Seite in Bezug auf die Erfüllung der Bedingungen dieses einseitigen Waffenstillstands zu demonstrieren. Putin sagt bereits jetzt, dass die russischen Soldaten darauf vorbereitet sein müssen, dass die Ukraine den von ihm angekündigten Waffenstillstand brechen wird, und daher jegliche Versuche abwehren müssen. Das ist also ein weiterer wichtiger Punkt von Putins Vorgehen.

Der russische Präsident könnte, denke ich, wenige Stunden nach der Verkündung des Waffenstillstands mitteilen, dass die ukrainischen Truppen ihn nicht einhalten und daher niemand in Kyiv möchte, dass die Bürger der Ukraine das große christliche Fest friedlich begehen. Dies ist auch ein Versuch, die Bürger der Ukraine gegen ihre eigene Führung aufzubringen und sich nach all seinen Verbrechen, deren Zeugen wir in den letzten 11 Jahren waren, als selbsternannter Wohltäter darzustellen.

Das Wichtigste ist jedoch die übliche Situation mit dem Verhandlungsprozess. Putin braucht absolut nicht, dass Donald Trump, wie es derzeit im Weißen Haus und im State Department heißt, sich aus dem Verhandlungsprozess zurückzieht, wenn es nicht schnell gelingt, Vereinbarungen über einen Waffenstillstand zu erzielen. Aber auch über einen langfristigen Waffenstillstand zu verhandeln, der es der russischen Armee nicht erlaubt, neue Gebiete eines anderen Landes zu erobern, und den russisch-kosmischen Streitkräften, die Ukraine mit Raketen und Drohnen zu bombardieren, das ist natürlich für Putin absolut nicht akzeptabel.

Er möchte, dass die Kampfhandlungen auf dem Territorium der Ukraine weitergehen, dass der Terror gegen die Zivilbevölkerung weitergeht, der aus Sicht der Kreml-Führung nur noch verstärkt werden soll, um die Ukrainer zur Kapitulation vor Russland und zur Erfüllung der sogenannten russischen Bedingungen für ein Kriegsende zu zwingen.

Gleichzeitig sollen jedoch die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten fortgesetzt werden, damit Putin die Tatsache zementiert, dass er mit Hilfe des amerikanischen Präsidenten Donald Trump aus der internationalen Isolation nicht nur in der Region des globalen Südens herausgekommen ist, dessen Führungskräfte in diesen drei Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges weiterhin eine fruchtbare Zusammenarbeit mit Russland pflegen, sondern auch im Westen, denn im Kreml hofft man, dass der Dialog zwischen Trump und Putin früher oder später die Führer anderer westlicher Länder dazu bringen wird, Gespräche mit dem Präsidenten der Russischen Föderation über die zukünftige wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit zu führen. Trump so lange wie möglich am Verhandlungstisch zu halten, ist daher auch eine Aufgabe des russischen Präsidenten.

Und aus Sicht des Kremls löst die einseitige Ankündigung eines Waffenstillstands zu Ostern all diese Aufgaben. Putin demonstriert seine Konstruktivität und dass man mit ihm über Frieden in der Ukraine verhandeln kann, man muss sich nur mehr Mühe geben. Putin hält die Amerikaner am Verhandlungstisch, selbst wenn Russland nächste Woche einen langfristigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ablehnt, der Präzedenzfall eines Waffenstillstands wird bereits geschaffen sein. Putin hofft, die Unkonstruktivität des ukrainischen Ansatzes für einen Waffenstillstand zu demonstrieren und die amerikanischen Dialogpartner daran zu erinnern. Putin hofft, die ukrainischen Bürger gegen ihre eigene Führung aufzubringen, die nicht so konstruktiv eingestellt ist wie Putin, der an die großen Feiertage denkt. 

Und natürlich kann man in dieser Situation eine weitere Erklärung abgeben, die in Wirklichkeit kein Waffenstillstand sein muss, so wie es übrigens mit dem sogenannten Energie-Waffenstillstand der Fall war, der ebenfalls von den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation während ihres Telefongesprächs einseitig vereinbart wurde, dessen Bedingungen niemals zwischen Moskau und Kyiv vereinbart wurden und der möglicherweise teilweise in Bezug auf Angriffe auf das Energiesystem wirksam war, aber diese russischen Angriffe auf ukrainische Energieanlagen nur vollständig unterbrach.

Die letzte Chance auf einen Waffenstillstand | Vitaly Portnikov. 19.04.2025.

Die New York Post beruft sich auf einen hochrangigen Vertreter der Trump-Administration und behauptet, dass die Administration bereits nächste Woche bei einem Treffen amerikanischer, europäischer und ukrainischer Vertreter in London Vereinbarungen über eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erzielen möchte.

Hier geht es jedoch nicht nur um die Aufgaben, die sich das Weiße Haus stellt, sondern auch darum, mit wem genau sie Vereinbarungen treffen wollen und was sie tun wollen, nachdem eine Entscheidung getroffen wurde.

Denn in der Hauptstadt Großbritanniens können Vereinbarungen über ein endgültiges Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nur mit Vertretern der Ukraine selbst, der Länder der Europäischen Union und Großbritanniens erzielt werden. Das heißt, es wird keine Waffenstillstandsvereinbarung sein. Es wird ein Vorschlag zu den Bedingungen eines Waffenstillstands sein, der der russischen Seite vorgelegt wird.

Und hier stellt sich die Frage, die wir seit drei Jahren und zwei Monaten seit Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine diskutieren, so könnte man sagen. Was passiert, wenn die Russische Föderation diesen Vorschlag ablehnt? Die Trump-Administration hat jetzt auch auf diese Frage eine bekannte Antwort. In diesem Fall wird sich die US-Regierung nicht an dem Verhandlungsprozess beteiligen. Sie wird aus den Friedensverhandlungen aussteigen.

Dabei ist es fast offensichtlich, dass keine Instrumente zur Einflussnahme auf die Russische Föderation eingesetzt werden. Trump beabsichtigt nicht, Entscheidungen über neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu treffen, er wird, wie man der heutigen Veröffentlichung der New York Times entnehmen kann, der Ukraine nach der endgültigen Ausschöpfung des Hilfspakets, das der Ukraine während der Amtszeit von US-Präsident Joe Biden gewährt wurde, keine neuen Waffen zur Verfügung stellen. Mehr noch, im Weißen Haus wird derzeit darüber gesprochen, dass die Möglichkeit eines weiteren Informationsaustauschs mit der Ukraine nicht in Betracht gezogen wird, und angeblich haben die Vertreter der amerikanischen Delegation in Paris ihre europäischen Gesprächspartner darüber informiert.

Daher könnten Gespräche darüber, dass in London Vereinbarungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front erzielt werden könnten, lediglich eine Verschleierung des Wunsches der Vertreter der Trump-Administration sein, aus den Verhandlungen auszusteigen, um die Unterstützung der Ukraine zu verweigern und gleichzeitig keine neuen Probleme in den Beziehungen zur Russischen Föderation zu schaffen.

Das strategische Ziel ist, dass für den Fall, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine nicht mehr helfen können und Russland die Möglichkeit weiterer militärischer Aktionen lassen, Wladimir Putin das ukrainische Problem selbst löst, den ukrainischen Staat zur Kapitulation unter den Bedingungen zwingt, die in Moskau akzeptabel sind, und die Trump-Administration danach auf Geschäfte zurückgreifen könnte, über die in den letzten Wochen zwei bekannte Entscheider eifrig nachgedacht haben: der russische Sonderbeauftragte für internationale Beziehungen Kirill Dmitriew und der Trump-Beauftragte für den Nahen Osten Steve Witkoff, der bereits durch seine Erklärungen bekannt ist, dass die Ukraine Gebiete zugunsten der Russischen Föderation abtreten müsse.

Es stellt sich natürlich die Frage, womit Witkoff und damit Trump Putin noch interessieren könnten, damit der russische Staatschef einem Waffenstillstand zustimmt? Erstens, wenn Putin bereits versteht, dass Trump die Verhandlungen einfach ohne Konsequenzen für die Russische Föderation verlassen wird, wenn er nicht zustimmt, und die Amerikaner sprechen offen darüber, besteht für Putin jetzt keine Notwendigkeit mehr, dem amerikanischen Vorschlag zuzustimmen.

Er wird keine Methoden des Einflusses aus Washington fürchten. Man kann sagen, dass Trump Putin fast absichtlich signalisiert, dass er tun kann, was er will, und alle Vorschläge ablehnen kann, ohne dass es Konsequenzen gibt.

Zweitens, der Vorschlag, dass zumindest einige der nach dem 24. Februar 2022 verhängten Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden könnten, könnte Putin im Hinblick auf seine Prioritäten nicht interessieren. Denn für den russischen Präsidenten, und das scheint weder der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika noch seine zahlreichen naiven Anhänger immer noch zu verstehen, ist die Wiederherstellung des Imperiums, das zum politischen Hegemon des europäischen Kontinents werden kann, das Wichtigste. Umso mehr in Zeiten, in denen ein so inkompetenter Führer wie Donald Trump die Vereinigten Staaten leitet, sind die Möglichkeiten einer solchen Veränderung der Lage in Europa aus Sicht des Kremls viel realistischer als zu der Zeit, als die Vereinigten Staaten von so erfahrenen Politikern wie Joe Biden oder George W. Bush geführt wurden. Alles ist auf Putins Seite, und es ist unwahrscheinlich, dass er nicht versteht, wie sich die Prioritäten in den Vereinigten Staaten selbst verändert haben.

Drittens wird Peking vor dem Hintergrund des amerikanisch-chinesischen Konflikts auch energische Schritte unternehmen, um Russland bei der Bewältigung des Drucks des Westens zu unterstützen. Auch wenn die Sanktionen, die bereits von den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und Großbritannien verhängt wurden, für Putin schmerzlich sind. 

Übrigens wissen wir nicht, ob Trump nicht einseitig einen Teil der Sanktionen aufheben wird, nachdem er aus dem Verhandlungsprozess ausgestiegen ist. Und er wird der Meinung sein, dass der Krieg Russlands gegen die Ukraine den Vereinigten Staaten nicht mehr kostet, was bedeutet, dass Sanktionen nicht mehr so notwendig sind. 

Aber das ist eine Vermutung. Vielleicht wird Trump nicht einen so offen pro-putinischen Schritt tun, der seine wahren politischen Prioritäten zeigt. Aber China hat genau verstanden, wie wichtig die Unterstützung des russischen Regimes für die Führung der KPCh ist.

In den letzten Wochen nimmt der chinesische Öl-Einkauf aus der Russischen Föderation sprunghaft zu. Und man kann davon ausgehen, dass dieses Wachstum parallel zur militärisch-technischen Hilfe der Volksrepublik China für die Russische Föderation weitergehen wird. Denn China braucht jetzt, dass Russland im russisch-ukrainischen Krieg gewinnt und so seine Möglichkeiten in Europa demonstriert, was Chinas Möglichkeiten auch in Asien erleichtert.

Und es ist wichtig, dass die russische Führung nicht Richtung den Feind schielt, den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der seinen Wunsch nicht verbirgt, Russland von China zu trennen. Das bringt China dazu, die weitere Unterstützung des Putin-Regimes viel ernster zu nehmen. 

Daher kann man davon ausgehen, dass nach den Londoner Abkommen der Amerikaner, Ukrainer und Europäer, falls überhaupt solche Abkommen zustande kommen, Moskau nur dann der Idee eines Waffenstillstands zustimmen wird, wenn die Russische Föderation tatsächlich eine kritische wirtschaftliche Situation hat und noch heute etwas mit Trump klären muss.

Wahrscheinlicher ist eine Situation, in der die Russische Föderation keinem Punkt der in London vereinbarten Vorschläge zustimmen wird, und die Trump-Administration sich aus dem weiteren Verhandlungsprozess und der Unterstützung der Ukraine zurückziehen wird.

Die Flucht Donald Trumps. Vitaly Portnikov. 19.04.2025.


Donald Trump im Oval Office des Weißen Hauses, 18. April 2025. Foto: Alex Brandon / AP/East News 

Das Treffen von US-Außenminister Marco Rubio, Trumps Sonderbeauftragtem Steve Witkoff und einem weiteren amerikanischen Sonderbeauftragten, Keith Kellogg, mit europäischen und ukrainischen Politikern und Beamten in Paris endete eindeutig nicht so, wie das kriegführende Land und seine Verbündeten erwartet hatten. Erst Rubio selbst und daraufhin der US-Regierungschef kündigten die Möglichkeit an, dass sich das Land von der weiteren Teilnahme am Friedensprozess in der Ukraine zurückziehen könnte, wenn sie oder Russland den Prozess sabotieren würden.

Diese Bereitschaft zur Flucht unterscheidet sich deutlich von den Versprechungen, die Donald Trump vor seiner Wahl gemacht hat: Er behauptete, dass die USA ihre militärische Unterstützung zurückziehen würden, wenn die Ukraine die Friedensgespräche verweigern würde, und dass Trump der Ukraine so viele Waffen geben würde, wie sie bräuchte, um einen russischen Angriff abzuwehren, wenn Russland den Frieden verweigern würde.

 

Von einer Warnung an Moskau (zur Erinnerung: Putin lehnt den Waffenstillstand ab, Zelensky unterstützt ihn) kann keine Rede mehr sein. Der amerikanische Präsident will einfach nur seine Hände in Unschuld waschen, wie der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew erfreut feststellte und den Europäern riet, seinem Beispiel zu folgen.

Putins Fallstrick 

Warum hat sich die Position von Donald Trump so sehr verändert? In der Realität, die er sich vor seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorstellte, hätte sich Kyiv dem Friedensprozess widersetzen müssen, während Moskau sich über ein Treffen mit einem alten Bekannten gefreut hätte. 

Trump hat sich darauf vorbereitet, Druck auf Zelensky auszuüben, und jetzt muss er Druck auf Putin ausüben. Und das passt dem US-Präsidenten ganz und gar nicht, der sogar seine Delegation in der UN-Generalversammlung anweist, mit Russland gegen Resolutionen zu stimmen, die die russische Aggression gegen die Ukraine verurteilen. Da bleibt nur noch eins: weglaufen.

Außerdem beginnt Trump wahrscheinlich zu begreifen, in welche Falle ihn der russische Präsident zu locken versucht. Eigentlich wollte der US-Präsident zunächst einen Waffenstillstand erreichen, um Putin dann in einen langfristigen Verhandlungsprozess für einen dauerhaften Frieden hineinzuziehen. Und dieser Prozess mag von Anfang an zum Scheitern verurteilt sein – aber er kann während der gesamten Zeit von Donald Trump im Weißen Haus weitergehen.

Trump könnte die Verhandlungen seinem Nachfolger überlassen und dann stolz in seinen Memoiren schreiben, dass es unter ihm keinen Krieg gab. Aber Putin ist nicht so dumm, um diese naive List nicht zu erkennen. Er hat ein ganz anderes Kalkül: Er will Trump vor dem Hintergrund eines laufenden Krieges in Verhandlungen ziehen. Und zwar nicht nur die Fortsetzung des Krieges, sondern seine Eskalation. Und nicht nur Eskalation, sondern Angriffe auf friedliche Städte. Und nicht nur Angriffe, sondern die massenhafte Tötung von Zivilisten.

Reputation eines Friedensstifters

Für Putin ist es wichtig, dass Trump inmitten dieser Schläge weiter mit ihm verhandelt und ihn rehabilitiert. Damit der Ruf des amerikanischen Präsidenten hoffnungslos beschädigt wird. Damit seine Hände blutverschmiert sind. Und damit Trump keine andere Wahl hat, als sich in die Arme Putins zu werfen – und dann natürlich auch in die Arme Xi Jinpings.

 

Und Trump will sich natürlich nicht auf diese Umarmung einlassen. Er will nicht wie ein Mann aussehen, der dem russischen Präsidenten den Segen gibt, friedliche ukrainische Bürger zu töten. Aber er will auch keine offene Konfrontation mit Russland, denn er bleibt seiner Vorstellung von Politik treu: Ein kleines Land sollte nicht mit einem großen Land in Konflikt geraten – es sollte sich den Forderungen des Stärkeren beugen. 

Diejenigen, die sich dagegen wehren, sind Idioten, die ihre Arbeit schlecht gemacht haben. Einfach ausgedrückt: Trump leitet aus Putins Haltung gegenüber der Ukraine seine eigene Haltung gegenüber Kanada und Grönland ab. Er mag die Methoden nicht gutheißen, aber er billigt eindeutig den Ansatz an sich. Politisch steht er Putin also natürlich viel näher als Biden oder Zelensky. 

Aber er will auch nicht neben Putin stehen, wenn Bomben auf friedliche Städte fallen. Auch wenn er vielleicht die gescheiterten Abkommen bedauert, die nicht zustande kommen werden, wenn es keinen Waffenstillstand gibt.

Wenn man also die Situation mit den Augen von Donald Trump betrachtet, ergibt sein Verhalten jetzt einen Sinn. Er wird einen letzten Versuch unternehmen, einen Waffenstillstand zu erreichen, um sich als Friedensstifter zu profilieren und die Projekte umzusetzen, die Kirill Dmitriev jetzt vor den Augen des leichtgläubigen Steve Witkoff malt. Und wenn es nicht klappt, wird er einfach zur Seite treten und den Europäern erlauben, der Ukraine weiter zu helfen. 

Ob er in diesem Fall bereit sein wird, Waffen zu verkaufen, hat er selbst noch nicht entschieden, denn er hofft weiterhin auf einen Waffenstillstand. Aber er scheint erkannt zu haben, dass er vor einem Konflikt davonlaufen muss, der ihn zum Komplizen von Verbrechen machen könnte, wenn der Waffenstillstand scheitert.

Trump will sich aus den Verhandlungen flüchten | Vitaly Portnikov. 18.04.2025.

Donald Trump sagt, dass es derzeit Möglichkeiten gibt, ein Waffenstillstand in dem russisch-ukrainischen Krieg zu erreichen, und die Situation in eine entscheidende Phase eintritt. Gleichzeitig bestätigte der amerikanische Präsident die Worte seines Außenministers Marco Rubio, dass die Vereinigten Staaten aus dem Verhandlungsprozess aussteigen könnten, wenn er von einem der derzeit im Krieg befindlichen Länder sabotiert wird. „Wenn wir sehen, dass so etwas passiert, werden wir sagen: Ihr seid Idioten, ihr seid schreckliche Menschen und wir ziehen uns einfach aus diesem Prozess zurück“, sagte Donald Trump.

Die Worte des amerikanischen Präsidenten unterscheiden sich von dem Rezept, das er in seinem Wahlkampf vorgeschlagen hatte. Damals erklärte Donald Trump, dass er diesen russisch-ukrainischen Krieg ziemlich einfach beenden würde. Wenn Kyiv sich gegen ein Kriegsende weigert, wird er dann die Militärhilfe für die Ukraine einstellen.

Und wenn Moskau sich gegen ein Kriegsende weigert, wird er die Militärhilfe für die Ukraine erhöhen und neue Sanktionen gegen Russland verhängen.

Derzeit, wie wir sehen, droht Donald Trump der Russischen Föderation nicht, falls Putin den Verhandlungsprozess sabotiert. Er ist bereit, sich aus dem Verhandlungsprozess einfach zurückzuziehen, denn die Vereinigten Staaten und das bestätigte heute Marco Rubio im Gespräch mit dem Generalsekretär der NATO, Mark Rutte, haben andere Prioritäten und können sich nicht so lange mit der Beilegung der russisch-ukrainischen Krise befassen. 

So sehen wir, dass Donald Trumps Hauptaufgabe jetzt ist, zu versuchen, sich von dem Problem zu entfernen, das er nicht lösen kann, und so den negativen Schleier loszuwerden, der jetzt mit seinen Versprechen verbunden ist, den russisch-ukrainischen Krieg schnell zu beenden.

Ich möchte daran erinnern, dass Trump zu Beginn seines Wahlkampfs erzählte, dass dies in 24 oder 48 Stunden geschehen würde. Später, als Präsident der Vereinigten Staaten, bezeichnete er diese Versprechen als Sarkasmus. Dann war die Rede von einem Monat, von einem Jahr. Jetzt wird behauptet, dass Washington, wenn ein Ende der Feindseligkeiten nicht innerhalb von mindestens 100 Tagen von Donald Trumps Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten erreicht wird, sich vollständig aus der weiteren Beteiligung an der Konfliktlösung zurückziehen wird. 

Trumps Motive sind absolut offensichtlich. Erstens ist er enttäuscht, dass sein Ansatz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ein offensichtliches Fiasko erlitten hat. Und Putin hat es nicht eilig, seiner Idee eines Waffenstillstands im Austausch für eine Lockerung der Sanktionen und wirtschaftliche Deals zuzustimmen, über die Steve Witkoff und Kirill Dmitriev sprechen. 

Natürlich würde Trump in dieser Situation sehr gerne haben, dass über diese Deals genau vor dem Hintergrund eines Waffenstillstands gesprochen wird. Und Putin wünscht sich nichts anderes, als Trump in Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Feindseligkeiten zu verwickeln, und zwar vor dem Hintergrund einer Eskalation der Feindseligkeiten und Angriffe auf ukrainische Städte, die, wie wir sehen, erst stärker geworden sind, nachdem Donald Trump den russischen Präsidenten unvorsichtig und unprofessionell aus der politischen Isolation im Westen geführt hat.

Trump will, wie wir sehen, nicht, dass diese Beschüsse ukrainischen Territoriums seine politische Reputation beeinflussen und dass ihm ständig daran erinnert wird, dass er weiterhin Verhandlungen mit Putin führt, während ukrainische Zivilisten sterben. Und der amerikanische Präsident fand nichts Besseres, als mitzuteilen, dass er bereit ist, die Teilnahme am russisch-ukrainischen Krieg als Vermittler ganz aufzugeben, falls der Friedensprozess sabotiert wird.

Ich denke, wir müssen daran erinnern, dass die Vereinigten Staaten aus dem Grund, dass sie die militärische Unterstützung der Ukraine weiterhin leisten, tatsächlich kein echter Vermittler in den russisch-ukrainischen Verhandlungen sind. Das bedeutet, dass mit amerikanischen Waffen immer noch russische Angreifer getötet werden. Wenn Trump sagt, dass derzeit junge Menschen aus beiden Ländern im Krieg sterben, sollte er bedenken, dass junge Menschen aus Russland mit genau den Waffen getötet werden, die die Vereinigten Staaten liefern. Welcher Vermittler sind dann die Vereinigten Staaten?

Die Vereinigten Staaten sind objektiv ein Verbündeter der Ukraine, der dem Land, das einen aggressiven Angriff erlitten hat, hilft, sich mit amerikanischen Waffen gegen diesen Angriff zu wehren. Wenn die Vereinigten Staaten die Hilfe für die Ukraine einstellen, wenn die Vereinigten Staaten den Sanktionsdruck auf Russland aufgeben, werden sie tatsächlich aufhören, an diesem Konflikt beteiligt zu sein, aber sie werden auch keine Vermittler sein, weil sie für niemanden interessant sein werden, weder für den russischen Präsidenten noch für den ukrainischen Präsidenten.

Der Präsident Russlands wird der Meinung sein, dass er auf diejenigen achten sollte, die der Ukraine helfen werden, der Aggression der Russischen Föderation zu widerstehen. Es bleibt nur zu hoffen, dass die europäischen Länder dann amerikanische Waffen kaufen können. Und der ukrainische Präsident wird natürlich auch versuchen, Beziehungen zu denen zu pflegen, die seinem Land helfen werden, die russische Besatzung und die Eindämmung weiterer russischer Aggression zu bekämpfen. 

Und deshalb scheint es mir, dass all diese Drohungen Trumps, aus dem Verhandlungsprozess auszusteigen, eher Erpressung sind als die Überzeugung, dass die Vereinigten Staaten wirklich zu solchen Maßnahmen bereit sind.

Trump könnte der Ansicht sein, dass diese Erpressung sowohl die Position Moskaus als auch die Position Kyivs beeinflussen könnte. Dass Russland versuchen wird, im Verhandlungsprozess mit den Vereinigten Staaten zu bleiben, da dies für es zumindest im Westen ein Ende der internationalen Isolation bedeuten würde. Und deshalb sollten sich die Verantwortlichen in Moskau, wenn sie hören, dass die Vereinigten Staaten sich zurückziehen, eher mit dem Vorschlag der amerikanischen Seite einverstanden erklären. Und in Kyiv möchte man natürlich nicht, dass die Vereinigten Staaten aufhören, an der Konfliktlösung teilzunehmen, da dies auch zum Ende der amerikanischen Hilfe führen könnte. Zumindest dazu, dass Donald Trump sich gegen eine neue Hilfe für die Ukraine aussprechen wird, wenn das Hilfspaket, das wir Präsident Biden verdanken, erschöpft ist. 

Trump hat nicht gesagt, dass dies so sein wird. Zuerst wurden seine Worte falsch übersetzt, aber er betonte, dass er nicht über die militärische Hilfe für die Ukraine aus dem Blickwinkel sprechen will, dass er weiterhin auf die Möglichkeit einer friedlichen Regelung in naher Zukunft hofft. Obwohl der amerikanische Präsident auch nicht sagte, wie viele Tage dafür nötig sein werden, die sich bekanntermaßen in Wochen und Wochen in Monate verwandeln können, denn offensichtlich versteht er nicht sehr gut, wie sich die Ereignisse im Verhandlungsprozess weiterentwickeln werden, der schon lange vor seinem Beginn in einer Sackgasse gelandet ist. 

Trump ist aus dem Spiel | Vitaly Portnikov. 18.04.2025.

„In den nächsten Tagen müssen wir sicherstellen, dass der Frieden in der Ukraine innerhalb weniger Wochen erreicht werden kann. Wenn das so ist, sind wir im Spiel. Wenn wir feststellen, dass dies unmöglich ist, werden wir weitermachen. Die Vereinigten Staaten haben andere Prioritäten.“

Mit dieser Erklärung trat der US-Außenminister Marco Rubio nach Gesprächen in Paris auf, an denen Vertreter der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands und der Ukraine teilnahmen.

Dies waren die ersten Verhandlungen in diesem Format, die sich der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges widmeten. Das nächste solche Treffen soll in den nächsten Tagen in London stattfinden. So haben die Vereinigten Staaten gezeigt, dass sie bereit sind, sich mit ihren europäischen Verbündeten zu beraten. 

Übrigens werden die Europäer zum ersten Mal in einer Erklärung des Außenministeriums als Verbündete der USA in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges bezeichnet, und dass sie die Position der Ukraine berücksichtigen, wie ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front erreicht werden kann.

Aber gleichzeitig, wenn man Rubios Worte richtig versteht, sind diese Treffen der Amerikaner auch eine Demonstration dafür, dass sie alle notwendigen Schritte unternommen haben, um einen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg zu erreichen.

Präsident Donald Trump sprach mit den Präsidenten Russlands und der Ukraine. Amerikanische Beamte führten entsprechende Verhandlungsrunden mit russischen und ukrainischen Delegationen. Jetzt führen dieselben Vertreter der Vereinigten Staaten auch Konsultationen mit Vertretern europäischer Regierungen.

Und ein Waffenstillstand lässt sich nicht erreichen, weil die Konfliktparteien sich nicht einigen können. Wenn die Vereinigten Staaten weiterhin versuchen, sich als Vermittler im russisch-ukrainischen Krieg zu präsentieren und nicht als Staat, der die Wahrung des Völkerrechts und die Interessen der demokratischen Welt verteidigt, können sie es sich natürlich leisten, aus dem Friedensprozess auszusteigen und zu glauben, dass jetzt die Europäer Schritte zur Beendigung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front unternehmen müssen, denn es ist, wie Präsident Donald Trump selbst sagt, nicht sein Krieg, und daher auch kein Krieg der Vereinigten Staaten von Amerika.

Lasst die Europäer diesen Krieg führen, der auf ihrem Kontinent stattfindet. Schon zu Beginn von Donald Trumps Amtszeit im Jahr 2017 sagten viele Beobachter, dass der amerikanische Präsident, wenn man an seine erste Amtszeit im Oval Office denkt, nur zu schnellen Aktionen und Erfolgen fähig ist und sich von denjenigen Ereignissen zurückzieht, die ernsthafte und vor allem langjährige Anstrengungen erfordern.

Man erinnerte sich an die Treffen von Donald Trump mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un, von dem der damalige amerikanische Präsident versuchte, einen Verzicht auf das Atomprogramm zu erwirken. Diese Verhandlungen endeten mit einem diplomatischen Fiasko für Donald Trump, obwohl er immer noch von seinen guten Beziehungen zum nordkoreanischen Diktator spricht. Und so verlor Trump das Interesse an den Verhandlungen mit Kim Jong Un und generell am nordkoreanischen Atomprogramm, obwohl dieses Programm, wenn das nordkoreanische Atomarsenal auf Schiffen in unmittelbarer Nähe der Vereinigten Staaten stationiert würde, tatsächlich die nationalen Interessen der USA gefährdet. Er spricht immer noch von seinem eigenen Erfolg in den Gesprächen mit Kim Jong Un und von seiner Bereitschaft, zu deren Fortsetzung zurückzukehren. 

Im russisch-ukrainischen Krieg könnte sich Trump genau so verhalten. Wenn er keinen schnellen Erfolg erzielt, wenn bis zu dem von Donald Trump festgelegten Datum kein Waffenstillstand zustande kommt, und wir sprechen vom Ostern. Welches Sinn kann der amerikanische Präsident dann in weiteren Verhandlungen mit dem Präsidenten Russlands und dem Präsidenten der Ukraine sehen? 

Es stellt sich nur die Frage, was Donald Trump tun wird, nachdem er die Prioritäten geändert hat? Wird er den Status quo im Vorgehen der Vereinigten Staaten im russisch-ukrainischen Krieg beibehalten, d.h. den Sanktionsdruck auf die Russische Föderation aufrechterhalten und bereit sein, die Ukraine weiterhin mit Waffen zu unterstützen, oder wird diese Unterstützung der Ukraine mit dem Paket enden, das wir jetzt erhalten und das wir der vorherigen amerikanischen Regierung verdanken?

Oder werden die Vereinigten Staaten, nachdem es nicht gelungen ist, einen Waffenstillstand zu erreichen, die Verhandlungen mit der Russischen Föderation über andere wichtige Themen der russisch-amerikanischen Beziehungen fortsetzen, wie z. B. Wirtschaftsprojekte zwischen den beiden Ländern, die Sicherheit in der Arktis oder die Vermittlung der Russischen Föderation bei den Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran über das iranische Atomprogramm. 

Meiner Meinung nach sollte man jetzt nicht darüber nachdenken, wie sich Donald Trump in dieser neuen Situation verhalten wird, denn der amerikanische Präsident mit seiner chaotischen und impulsiven Politik und seinem absolut unprofessionellen Umgang mit außenpolitischen Herausforderungen weiß selbst nicht, was er  nicht nur in den nächsten Wochen, sondern in den nächsten Tagen und Stunden tun wird.

Es gibt keine Pläne, die darauf hindeuten würden, dass Donald Trump versteht, in welche Richtung er sich bewegt, und es gab sie auch nie. Natürlich gibt es das berühmte Projekt 2025, das ein Projekt zur Umgestaltung Amerikas und seiner außenpolitischen Prioritäten ist. Aber wie jedes dogmatische Programm hält dieses Projekt der Realität nicht stand. Und deshalb soll man nicht erwarten, dass Trump sich ohne Änderungen in seiner eigenen Politik an diesem Programm orientieren wird. 

Um zu verstehen, wie der amerikanische Präsident aus dem Spiel im russisch-ukrainischen Krieg aussteigen will und ob es ihm gelingen wird, denn wir dürfen auch die öffentliche Meinung in den Vereinigten Staaten selbst und die Herausforderungen im Zusammenhang mit den russisch-chinesischen Beziehungen und die Beziehungen zur Europäischen Union nicht vergessen, eine riesige Anzahl von Faktoren, die Donald Trump einfach nicht in der Lage sein könnte zusammenzufassen, und denen er mit Sicherheit begegnen wird. 

Wir können das Thema diskutieren, welche Rolle die Vereinigten Staaten spielen werden, erst dann diskutieren, wenn sich die Hoffnungen von Donald Trump den Präsidenten Russlands, Putin, an irgendetwas überzeugen, als illusorisch erweisen. Wird der amerikanische Präsident zu einer härteren Politik übergehen oder wird er wirklich versuchen, so zu tun, als ob ihn das, was an der russisch-ukrainischen Front geschieht, nicht mehr angeht. 

Die Spaltung in Trumps Team | Vitaly Portnikov. 15.04.2025.

Der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, Steve Witkoff, der sich kürzlich in St. Petersburg mit dem russischen Präsidenten Putin getroffen hat, sprach zum ersten Mal über die Ergebnisse dieses Gesprächs und betonte, dass Putin einen umfassenden Frieden wünscht.

Witkoff sagte, dass das Hauptproblem bei der Regelung der Situation zwischen Russland und der Ukraine mit fünf Regionen zusammenhängt, wobei er die ukrainischen Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und die Autonome Republik Krim meinte, aber tatsächlich ist das Problem viel tiefergehend, da es mit Sicherheitsgarantien, Artikel 5 des NATO-Vertrags, Sicherheitsprotokollen und allen Problemen zusammenhängt, die sich zwischen den beiden Ländern angesammelt haben.

So wiederholte der Vertreter Trumps auf Fox News alles, was wir vom russischen Präsidenten und anderen seiner Beamten hören, die auch die Möglichkeit einer Einigung über ein Waffenstillstandsabkommen ohne umfassenden Frieden bestreiten, darauf bestehen, dass die ukrainischen Truppen den Teil des Territoriums der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen, der sich derzeit unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Behörden befindet, und ständig von der Besorgnis Russlands über seine Sicherheit sprechen. So, als ob die Ukraine Russland bedroht oder einen Krieg mit dem Nachbarland begonnen hätte.

Die Tatsache, dass Witkoff in seinem Ansatz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges pro-russische Narrative vertritt, könnte anderen Vertretern des Umfelds von Präsident Trump nicht gefallen. Und das Wall Street Journal betont, dass Mitarbeiter Trumps wie Außenminister Marco Rubio und ein anderer Sonderbeauftragter Trumps, Keith Kellogg, mit dem Ansatz von Witkoff nicht einverstanden sind und versuchen, Trump davon zu überzeugen, dass Putin nicht über einen echten Frieden verhandeln will, sondern nur die amerikanischen Wünsche ausnutzt.

Sowohl Rubio als auch Kellogg stimmen jedoch mit Trumps Position überein, dass der Krieg schneller beendet werden muss, bestehen aber auf einem harten Vorgehen gegen die Russische Föderation und einer Verstärkung des Drucks auf Putin.

Offensichtlich, um Trump dieses wirtschaftliche Versprechen zu verkaufen, hat Putin Kirill Dmitriew als seinen Sonderbeauftragten für internationale Wirtschaftsbeziehungen mit anderen Ländern ernannt, der mit Witkoff zusammenarbeitet und ihm verschiedene Projekte vorschlägt, die in Wirklichkeit niemals Realität werden. Sowohl vor den Treffen Putins mit Witkoff als auch während anderer Runden russisch-amerikanischer Gespräche.

Daher ist es wichtig, welche Position Trump selbst vertreten wird. Nach Angaben des Wall Street Journal neigt der amerikanische Präsident derzeit zur Position von Witkoff, was verständlich ist, denn Trump hat die Sprache der Werte nie verstanden, sondern immer die Sprache des Geldes verstanden. Und umso mehr, dass eine Person mit einem so überhöhten Selbstwertgefühl einfach nicht glauben kann, dass andere offen über ihn lachen und versuchen, ihn für ihre eigenen Zwecke auszunutzen. Und dass Putin über ein ziemlich gutes Arsenal an Arbeit mit solchen Klienten verfügen könnte, wie Donald Trump oder Steve Witkoff. 

Das gestrige Verhalten von Donald Trump im Weißen Haus bei einem Gespräch mit dem salvadorianischen Präsidenten Nayib Bukele zeigte jedoch erneut, dass der amerikanische Präsident Möglichkeiten sucht, sich mit seinem russischen Kollegen zu einigen und weiterhin beschuldigt, dass sein Vorgänger Joseph Biden, der so viel für die Unterstützung der Ukraine getan hat, den Krieg begonnen hat. Und der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky. 

Obwohl Trump Putin an erster Stelle unter denjenigen genannt hat, die für den russisch-ukrainischen Krieg verantwortlich sind, eröffnet die Tatsache, dass er ihn zusammen mit Biden und Zelensky zu den Schuldigen zählt, Trump zumindest aus seiner eigenen Sicht einen weiten Weg für weitere Manöver im Hinblick auf Vereinbarungen mit dem russischen Präsidenten und ermöglicht es Witkoff, seine Reisen nach Russland fortzusetzen, um für Trump und sein Umfeld vorteilhafte Geschäfte zu erzielen.

Putins Aktionen an der russisch-ukrainischen Front und vor allem seine Angriffe auf ukrainische Städte und die Vernichtung von Zivilisten durch den russischen Präsidenten verschlimmern jedoch die Situation im Umfeld Trumps.

Nach dem Angriff auf Sumy mussten sich der US-Außenminister Marco Rubio, der Sonderbeauftragte Keith Kellogg und ein weiterer Sonderbeauftragter, Richard Grenell, der ebenfalls eine ziemlich bedeutende Position im Umfeld Trumps einnimmt, zu diesem kriminellen

Akt der russischen Streitkräfte äußern, und Trump musste an Bord seines eigenen Flugzeugs Fragen zu Sumy beantworten, obwohl offensichtlich war, dass der amerikanische Präsident diesen Verbrechen seines russischen Freundes sehr ungern kommentierte. 

Und natürlich ist es in dieser Situation für diejenigen, die noch an ihrem Ruf denken, nachdem Donald Trump nicht mehr Präsident der Vereinigten Staaten ist, und für diejenigen, denen der Ruf absolut egal ist, wenn es um lukrative Geschäfte mit dem russischen Präsidenten und anderen autoritären Herrschern geht, sehr schwierig, ein gemeinsames Ziel und eine gemeinsame Vision für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu erreichen.

Zumal Putin genau das braucht, denn der russische Präsident will weder mit dem gutgläubigen Steve Witkoff noch mit dem eigensinnigen Donald Trump verhandeln, der einfach nicht versteht, in welcher realen Welt sie sich befinden. Die Aufgabe des Präsidenten der Russischen Föderation besteht darin, Donald Trumps Ruf mit Blut zu beflecken, den amerikanischen Präsidenten zum Komplizen seiner Verbrechen zu machen, und Steve Witkoff mit seinem offensichtlichen Unverständnis dessen, was im russisch-ukrainischen Krieg und im Nahen Osten passiert, ist einfach ein gutes Werkzeug für Putin und Kirill Dmitriew, um diese Ziele zu erreichen. Und die Reaktion des amerikanischen Präsidenten auf das Verbrechen der russischen Streitkräfte in Sumy beweist nur, dass Putin in Bezug auf die Nutzung von Trump und Witkoff auf dem richtigen Weg ist.

Trump: Das ist ein Krieg von Biden und Zelensky | Vitaly Portnikov. 14.04.2025.

Donald Trump beschuldigt erneut den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und den ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, die Krieg zwischen Russland und der Ukraine zugelassen zu haben, weil sie schreckliche Arbeit geleistet haben.

Diese Aussage Trumps, die in sozialen Netzwerken zu sehen ist, ist eine Fortsetzung seines Interviews mit einem Journalisten an Bord des Präsidentenflugzeugs, als der Präsident der Vereinigten Staaten Fragen zur russischen Attacke auf Sumy beantworten musste.

Es war offensichtlich, dass Trump dieses Thema nicht sehr mochte, und er begann, die Journalisten erstens davon zu überzeugen, dass es ein Fehler der russischen Führung war, und zweitens, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht sein Krieg ist, da er seit kürzlich im Weißen Haus ist, und als er Präsident war, gab es keinen solchen Krieg, und wenn er Präsident geblieben wäre, hätte er auch nicht begonnen.

Ziemlich klassische Aussagen Trumps, an die wir uns alle gewöhnt haben. Aber gleichzeitig muss man verstehen, warum Trump jetzt Zelensky und Biden beschuldigt und alle davon überzeugt, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht sein Krieg ist.

Weil keine realen Ergebnisse in Bezug auf die Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front erzielt wurden, ebenso wenig wie bei allen anderen Fragen, mit denen sich der amerikanische Präsident nach seiner Amtseinführung befasst hat.

Und diese Schlussfolgerung musste Trump offensichtlich nach einer weiteren Reise seines Sonderbeauftragten Steve Witkoff nach St. Petersburg ziehen, wo dieser sich erneut mit dem russischen Präsidenten getroffen hat. 

Die Tatsache, dass weder in Washington noch in Moskau nach diesem Treffen irgendwelche Erklärungen zu diesen Gesprächen abgegeben wurden, könnte uns zu einem einfachen Schluss führen. Es gab keine realen Ergebnisse. Das Treffen zwischen Witkoff und Putin endete so, wie es enden sollte, so wie alle vorherigen Gespräche zwischen amerikanischen und russischen Regierungsbeamten endeten, so wie die Telefongespräche zwischen Trump und Putin endeten.

Ein Fiasko. Der russische Präsident stimmt den Vorschlägen der Amerikaner bezüglich der Möglichkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front, selbst für 90 Tage, nicht zu. Und Verhandlungen mit Putin vor dem Hintergrund militärischer Operationen, also vor dem Hintergrund solcher schrecklichen russischen Verbrechen wie des Angriffs auf Sumy, werden für den Ruf Trumps selbst gefährlich.

Und der amerikanische Präsident versteht das sehr gut. Deshalb ist er wütend, denn in diesem Meister der Deals bleibt in seinem Leben und in seinen Präsidentenappartements einfach nichts anderes übrig. Nun, und noch ein weiterer wichtiger Punkt, der damit zusammenhängt, dass an Bord des Flugzeugs Trump nur Biden im Zusammenhang mit dem Thema seines Nicht-Krieges erwähnte, in den sozialen Medien aber auch Zelensky erwähnte. Dies könnte mit dem Interview des ukrainischen Präsidenten mit dem Fernsehsender SBC zusammenhängen, in dem Zelensky den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und den Vizepräsidenten dieses Landes, J.D. Vance, aufforderte, die Ukraine zu besuchen, um sich selbst von dem zu überzeugen, was tatsächlich in der russisch-ukrainischen Konfrontation vor sich geht.

J.D. Vance beschuldigte der ukrainische Präsident, mit der Stimme der russischen Propaganda zu sprechen. Er sagte, dass die Situation absolut eindeutig sei, dass bekannt sei, wer angegriffen habe und wer sich verteidige, wer der Aggressor und wer das Opfer sei, und dass dies alle sehr gut wüssten. 

Natürlich gefällt diese Rhetorik des ukrainischen Präsidenten weder Trump noch Vance, die versuchen, den Anschein zu erwecken, dass sie Vermittler im russisch-ukrainischen Konflikt seien und nicht über den wahren Aggressor in dem Krieg sprechen wollen, den Putin gegen unser Land begonnen hat. Und dies könnte nicht nur mit den finanziellen Interessen des amerikanischen Präsidenten zusammenhängen, sondern auch mit dem völligen Mangel an Werten der demokratischen Welt im Arsenal von Donald Trump und seinem Verständnis der Weltpolitik. Denn wir wissen, wie sehr der amerikanische Präsident autokratische Herrscher und diktatorische Regime bewundert.

Nach diesem Interview von Volodymyr Zelensky und nachdem der Sender SBC einen Bericht über Grönland gezeigt und betont hatte, dass die Bewohner dieses autonomen Gebietes in Dänemark nicht eilig haben, der Idee des Anschlusses an die Vereinigten Staaten zuzustimmen, schlug Trump sogar vor, dem Fernsehsender nach dem besten Vorbild seines Freundes Putin die Lizenz zu entziehen. Und die Tatsache, dass der Präsident solche Bemerkungen machte und versprach, den Sender zu verklagen, obwohl es in den Fernsehnachrichten des Senders nichts Extravagantes, Besonderes und noch weniger Verleumderisches gab, zeigt vor allem, wie giftig Themen für Donald Trump werden, die er noch vor kurzem für gewinnbringend in seiner Außenpolitik hielt.

Trump weiß nicht, wie er den russisch-ukrainischen Krieg beenden und Putin zumindest dazu bringen kann, einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen. Das wusste er nie, selbst als er seine kühnen Aussagen machte, dass er diesen Krieg in 24 oder 48 Stunden beenden werde. Das Ende des russisch-ukrainischen Krieges existierte nur im Kopf von Trump und wurde natürlich von seinen Mitarbeitern unterstützt, die schon lange verstanden haben, dass man, um an der Seite des amerikanischen Präsidenten zu sein, jeden Unsinn unterstützen muss, den er sich ausgedacht hat, um in einer komfortablen Welt zu existieren, Golf zu spielen und sich eigene Denkmäler in seiner eigenen Residenz zu eröffnen.

Das Gleiche gilt für Grönland. Trump versteht offensichtlich nicht, wie er dieses Gebiet annektieren soll. Ein echten Krieg unter Verletzung der Regeln des Völkerrechts will er, zumindest vorerst, nicht beginnen, und irgendwelche realen Instrumente, um die Grönländer davon zu überzeugen, dass sie ihren Status in die Rolle eines amerikanischen Bundesstaates ändern sollen, hat Donald Trump auch nicht.

Dass die Menschen Freiheit, Unabhängigkeit und Identität schätzen können, sind wiederum Dinge, die nicht im Lexikon eines professionellen Developers existieren, der aus Gründen, die niemand und vor allem er selbst nicht versteht, beschlossen hat, dass er etwas von Weltpolitik versteht, und diese Illusion wurde von seiner komischer Wählerschaft unterstützt, die jetzt zu verstehen beginnt, in welche missliche Lage sie nach den letzten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten geraten ist.

Nun, sie fängt gerade erst an, es zu verstehen. Ich denke, dass die Amerikaner sich die Tiefe der Fehltritte, in die sie in den nächsten Jahren geraten werden und aus denen sie in Bezug auf die Folgen dieser Regierung lange und schwierige Jahrzehnte lang nicht herauskommen werden, gar nicht vorstellen können. Aber das betrifft Amerika.

Was den russisch-ukrainischen Krieg betrifft, so nehmen natürlich keine Anschuldigungen Trumps gegen Zelensky und erst recht nicht gegen Biden, dass sie nicht die richtige Arbeit geleistet haben, die Verantwortung von dem Hauptverantwortlichen für diesen Krieg dem russischen Präsidenten Putin, ab. Ihn erwähnt der Präsident der Vereinigten Staaten, wenn er von seinem Nicht-Krieg spricht, aus uns unverständlichen Gründen irgendwie nicht. Versuchen wir zu verstehen, warum das so ist.