Schlagwort-Archive: Trump

Vitaly Portnikov: Trump ist nicht bereit, die Ukraine Russland zu überlassen. 04.06.2025.

https://rus.err.ee/1609712559/vitalij-portnikov-tramp-ne-gotov-otdat-ukrainu-rossii?fbclid=IwQ0xDSwK2PppleHRuA2FlbQIxMQABHugymO0Gu-3_6hyG3rqdtLmXWPXhjnRpi–chbJKgoLiP3MN3tvuhvRXbg9e_aem_JcpAybKqkk4zOgxIiPrzqg

ERR interviewt den bekannten ukrainischen Publizisten und politischen Kommentator Vitaliy Portnikov in der Regel einmal im Jahr, um seine Einschätzung der Geschehnisse in der Ukraine und in der Welt zu erfahren. Das letzte Gespräch fand im vergangenen Dezember statt, kurz nach der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten. Damals, so Portnikov, sei klar gewesen, was Trump erreichen würde, sobald er im Weißen Haus sei. Die Frage war nur, mit welchen Mitteln. Ende Mai (das Gespräch fand drei Tage vor dem ukrainischen Drohnenangriff auf russische Luftwaffenstützpunkte statt) trafen wir uns erneut, um die ersten Ergebnisse der Tätigkeit des amerikanischen Präsidenten und ihre Auswirkungen auf die Ukraine, Russland, Europa, China und den Nahen Osten zu bewerten.

– Vor sechs Monaten sagten Sie, es sei unmöglich, Trumps Verhalten vorherzusagen, und seine Schritte als Präsident beweisen, dass dies stimmt. Aber was wird Trump in Bezug auf den Russland-Ukraine-Krieg tun?

– Ich glaube nicht, dass er das selbst genau weiß. Als wir das letzte Mal mit Ihnen sprachen, bevor Donald Trump sein Amt als Präsident der Vereinigten Staaten antrat, sprachen wir über die Tatsache, dass er eine illusorische Sicht der Realität hat. Er dachte, es wäre für ihn ein Leichtes, den russisch-ukrainischen Krieg durch konventionelle Verhandlungen mit Wladimir Putin und Volodymyr  Zelensky zu beenden. Dafür gibt es aber keine Grundlage, denn es handelt sich nicht um einen Konflikt zwischen zwei Führern, auch wenn Trump immer noch glaubt, das ganze Problem bestehe darin, dass sie sich nicht mögen. Es handelt sich um einen existenziellen Konflikt, nicht einmal zwischen Staaten, sondern zwischen Völkern. Es ist ein Konflikt um ein Gebiet. Es ist ein Konflikt, bei dem eine Nation es nicht für möglich hält, die Existenz einer anderen Nation anzuerkennen. Solche Konflikte sind nicht leicht zu beenden. Die Frage ist also nicht, was Donald Trump tun wird, sondern was er realistischerweise tun kann. Wir haben die ganze Zeit die Illusion, dass Donald Trump, wenn er seine Einstellung zu den Geschehnissen ändert, schnell Ergebnisse erzielen wird. Aber das ist nicht wirklich der Fall, denn Donald Trump hat nur Sanktionsinstrumente in der Hand, die auch seine Vorgänger hatten. Aber diese Instrumente versprechen kein schnelles Ende des Krieges. Ein wichtiger Faktor ist die weitere Militärhilfe für die Ukraine, denn ohne diese Hilfe könnte der Krieg schneller enden – einfach mit der Niederlage der Ukraine. Aber wenn man der Ukraine hilft, bedeutet das kein schnelles Ende des Krieges, denn Russland hört nicht auf zu kämpfen, es kämpft nur weniger effektiv. Die Frage ist hier also eine andere: Ist Donald Trump bereit für eine lange Konfrontation mit Putin? Ist er sich der Unvermeidbarkeit einer solchen Konfrontation bewusst? Ich habe keine Antwort auf diese Frage, und ich glaube auch nicht, dass Donald Trump selbst eine hat. Aber die Realität wird ihn dazu führen, dass er diese Frage beantworten muss.

– Die Logik von Trump und seinem inneren Kreis ist, dass man mit Russland keinen Sieg erringen kann, also muss man seine Verluste minimieren und ganz aussteigen.

– Erinnern wir uns an den Kontext, in dem dies gesagt wurde. Gemeint war, dass die Ukraine nicht in der Lage sein wird, alle ihre Gebiete zurückzuerobern, dass sie nicht in der Lage sein wird, einen Sieg über Russland zu erringen, weil Russland eine Atommacht ist. Wir müssen also nach Möglichkeiten suchen, um Vereinbarungen zu treffen. Gleichzeitig sagt Donald Trump, wenn Russland glaube, die gesamte Ukraine übernehmen zu können, werde dies zum Zusammenbruch Russlands führen. Das ist ein Zitat aus seinen letzten Äußerungen. Und warum zusammenbrechen, wenn es eine Atommacht ist? Als Trump der Ukraine sagte, sie solle nicht viel von Russland verlangen, weil sie eine Atommacht sei, meinte er damit nicht, dass Russland die Ukraine vollständig übernehmen und ihr ihre Souveränität nehmen solle. Er ging davon aus, dass der Kompromiss darin bestehen würde, dass die Ukraine an Russland abtritt, was sie erobern konnte, und dass Russland zustimmen würde, dass die Ukraine als Staat weiterbesteht, aber nicht als NATO-Mitglied, weil das für Moskau ein Sicherheitsrisiko darstellt. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass dies nicht ganz der Fall ist.

– Und warum? Russland besteht gerade darauf, dass der Westen Garantien dafür gibt, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt.

– Nicht nur die Ukraine, sondern alle ehemaligen Sowjetrepubliken im Allgemeinen. Und das wiederum verstößt gegen Donald Trumps Logik, weil es sofort den Anschein hat, dass es sich hier gar nicht um einen Krieg für die Ukraine, sondern um einen Krieg für die gesamte ehemalige Sowjetunion handelt.

– Vielleicht würde sich Donald Trump also wohler fühlen, wenn er sich mit der Sowjetunion unter Wladimir Putin einlassen würde als mit einem der neuen Länder, die aus ihren Ruinen hervorgegangen sind?

– Mag sein. Aber gleichzeitig ist uns klar, dass Russlands Vormarsch entlang seiner gesamten Grenzen unzählige Krisen hervorruft, mit denen Amerika irgendwann selbst fertig werden muss. Es wäre also sinnvoll, wenn Donald Trump den Krieg beenden würde. Er spricht die ganze Zeit davon. Er sagt nicht, mit wem er sich wohl oder unwohl fühlen würde. Er sagt, dass er möchte, dass das Töten von Menschen aufhört und dass alle Fragen am Verhandlungstisch gelöst werden können. Aber Putin ist sich darüber im Klaren, dass er am Verhandlungstisch keine Lösung finden wird, also entscheidet er sich für den Krieg. Dies ist die grundlegende Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden.

– Es stellt sich heraus, dass Putin, solange er im Kreml sitzt, weiter kämpfen wird, einfach weil er besser kämpfen kann als verhandeln?

– Weil er die Realität so wahrnimmt, dass er das gewünschte Ergebnis nicht mit politischen Methoden erreichen kann. Immerhin gab es so viele Versuche – Destabilisierung der Ukraine, Finanzierung der prorussischen Kräfte, deren Erfolg bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen. Und dann, vor allem auf Druck Russlands selbst, wurde alles zunichte gemacht. Denn selbst diesen prorussischen Regierungen der Ukraine versuchte Putin nicht einen einzigen Tropfen Souveränität zu lassen, wie es bei Viktor Janukowitsch der Fall war, den Putin einfach dazu zwang, die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union zu verweigern. Janukowitsch sah dieses Abkommen jedoch als ein Manöver, um die ukrainischen pro-staatlichen Kräfte zu beschwichtigen und den Anhängern anderer politischer Ansichten zu zeigen, dass er bereit war, auch Beziehungen zu Europa aufzubauen. Heute wissen wir, dass das Assoziierungsabkommen an den tatsächlichen Umständen in der Ukraine nicht viel geändert hat, dass es nicht um den Beitritt zur Europäischen Union oder zur NATO ging. Dennoch hat Putin ihn nicht einmal solche Schritte unternehmen lassen. Und nicht nur ihn, sondern auch der damalige armenische Präsident Serzh Sargsyan. Es geht bei dieser Geschichte also nicht nur um die Ukraine.

– Stimmen Sie der Prognose zu, dass der Krieg zumindest in diesem Sommer und einem Teil des Herbstes weitergehen wird?

– Ich denke, dass der Krieg weitergehen wird, und die AFU wird versuchen, die Aggression zu stoppen, weil sonst die Ukraine von der politischen Weltkarte und das ukrainische Volk von der ethnographischen Karte verschwinden wird. Was ist die Alternative? Die Russen haben eine Wahl – sie können einfach gehen.

– Aber kann die Ukraine den Krieg weiter führen? Es gibt große Probleme mit der Mobilisierung, Mangel an Waffen. Die einzige Hoffnung, die bleibt, sind Drohnen.

– Jede Gesellschaft hatte schon immer Probleme mit der Mobilisierung, der Ausrüstung der Streitkräfte und anderen ähnlichen Dingen. Schauen Sie sich die Geschichte der Kriege an, das war schon immer so. Die Frage ist, welche Seite eine Wahl hat und welche nicht. In diesem Krieg haben die Ukrainer keine Wahl, aber die Russen schon.

– Wie realistisch ist die Aussicht, dass die Ukraine die Gebiete aufgibt, die jetzt unter russischer Militärkontrolle stehen? Und ist es vorstellbar, dass die Ukraine die Teile der vier Regionen aufgibt, die Russland nicht erobert hat (die Regionen Donezk, Luhansk, Saporoschje und Cherson wurden 2022 offiziell von Russland einverleibt, aber Russland kontrolliert immer noch keine von ihnen vollständig – Anm. d. Verf.)?

– Ich denke nein. Das wäre nicht nur aus politischer, sondern auch aus militärischer Sicht ein schwerer Fehler, denn in diesem Fall würden sich die russischen Truppen in neuen Positionen wiederfinden, von denen aus sie den Rest der Regionen unseres Landes leichter besetzen könnten. Was die Aufgabe von Gebieten angeht, die bereits unter russischer Kontrolle sind, so kontrolliert die Ukraine diese Gebiete ohnehin nicht. Man kann nicht aufgeben, was einem nicht gehört. Aber es wird keine politische Anerkennung der russischen Souveränität über diese Gebiete geben.

– Und kann ein solcher Kompromiss als Grundlage dienen: Die Ukraine wird darauf verzichten, die besetzten Gebiete militärisch zurückzugewinnen, und Russland wird eine ähnliche Verpflichtung für die Gebiete eingehen, die es bereits in seiner Verfassung verankert, aber nicht erobert hat?

– Das würde einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine bedeuten, aber ich glaube nicht, dass Russland unter diesen Bedingungen daran interessiert ist. Ganz einfach deshalb, weil Russland an der Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit interessiert ist und nicht an der Kontrolle über die relativ kleinen Gebiete, die Russland in mehr als einem Jahrzehnt Krieg erobern konnte.

– In unserem letzten Gespräch im Dezember sagten Sie, dass selbst im Falle eines Friedens oder eines Waffenstillstands die Existenz der Ukraine weiterhin bedroht ist, weil die Bürger aus Angst vor einem möglichen weiteren Krieg das Vertrauen in ihren Staat verlieren könnten. Und in einem solchen Fall könnten Kräfte an die Macht kommen, die bereit sind, mit dem Aggressorland einen Deal zu schließen. Besteht diese Gefahr noch?

– Natürlich, wenn nicht bei den ersten Wahlen, dann bei den zweiten. Denn wenn es keine wirklichen Sicherheitsgarantien gibt, können solche Stimmungen die Oberhand gewinnen. Wir haben das am Beispiel Georgiens gesehen.

– Sie haben auch gesagt, dass Russland geschwächt werden kann, indem man China, seinen wichtigsten Partner, schwächt. Und Donald Trump wurde für seine Absicht, genau das zu tun, gelobt. Wie schätzen Sie die Lage heute ein? Gelingt es Trump, China zu schwächen?

– Nicht sehr erfolgreich. Denn wir sehen, dass es sich nicht um eine bewusste Politik handelt, sondern um eine Politik der Verbotszölle, die sich im Ergebnis als das Fehlen eines wirklichen Fortschritts herausstellt. Außerdem erweist sich China als zuverlässiger Partner für andere Nationen in diesem Meer des wirtschaftlichen Chaos, das Donald Trump anrichtet. Das ist sehr gefährlich. Vor sechs Monaten wussten wir nicht, wie Donald Trump handeln würde, aber jetzt bekämpft er nicht nur China, sondern auch seine eigenen Verbündeten – das ist die Gefahr. Wenn Donald Trump die westliche Welt vereinen würde, um Pekings paternalistischen Bestrebungen entgegenzutreten, wäre das eine sehr positive Sache. Und wenn Donald Trump China im Wesentlichen mit Ländern gleichsetzt, die seit Jahrzehnten Verbündete der Vereinigten Staaten sind und Amerika wirtschaftlichen Schaden zufügen, dann ist das ein großer Fehler. Sie sehen, dass die Europäer keine Tesla mehr kaufen, sondern chinesische Autos bevorzugen. Ist Ihnen klar, dass das nicht passiert wäre, wenn Trump nicht US-Präsident geworden wäre? Deshalb sage ich, es ist ein wirtschaftlicher Fehler, China und die europäischen Verbündeten der USA gleichzeitig zu bekämpfen.

– Doch für Donald Trump sind sowohl die europäischen Verbündeten als auch China die gleichen Schmarotzer, die auf Kosten der Vereinigten Staaten leben.

– Genau wegen dieser Wahrnehmungen und Handlungen wird Amerika, nicht China, geschwächt.

– Aber Trump behauptete, er wolle die Beteiligung der USA an den Problemen der Welt verringern. Seine Idee war es, alle Kriege zu beenden und erfolgreich mit allen zu handeln.

– Ja, das hat er behauptet. Aber niemand hat gesagt, dass dies durch schlechte wirtschaftliche Entscheidungen erreicht werden soll, die jetzt sogar Ilon Musk verurteilt.

– Wir haben Putin und Xi am 9. Mai auf einem Podium auf dem Roten Platz stehen sehen. Gibt es eine Chance, das Bündnis zwischen Moskau und Peking, wenn schon nicht zu zerstören, so doch zumindest zu erschüttern?

– Nein, sie kann nicht erschüttert werden, weil sie objektiv ist. Zwei autoritäre Regime, von denen jedes seine Einflusszone aufbauen will, das eine in Europa, das andere in Asien, und beide werden von Amerika daran gehindert. Warum sollten sie die Beziehungen zwischen ihnen zugunsten von Drittländern abbrechen?

– Wenn ich mich nicht irre, war Russland weder während der Sowjetunion noch nach deren Zusammenbruch ein wichtiger Handelspartner der USA. Woher kommt also die Überzeugung der amerikanischen Führung und von Trump persönlich, dass es möglich sein wird, mit Russland in einer Weise Handel zu treiben, dass die phänomenalen Gewinne alle möglichen Kosten rechtfertigen werden, wenn eine Art von Abkommen mit Russland geschlossen wird?

– Für mich ist das ein wirtschaftliches Geheimnis. Es erinnert mich an einen Wettbewerb zwischen zwei Gaunerteams, von denen jedes versucht, das andere davon zu überzeugen, dass es über unermesslichen Reichtum verfügt, während es in Wirklichkeit nichts hat. Und es gibt keine besonderen Aussichten, weder in der russischen Wirtschaft noch im russischen Boden.

– Gleichzeitig hat die Ukraine bereits ein Abkommen über Seltene Erden mit den USA unterzeichnet…..

– … von denen wir nicht wissen, ob sie in unserem Bodrn vorkommen oder nicht.

– Warum war es also notwendig, dieses Dokument zu unterzeichnen?

– Es war ein Dokument, das Donald Trump beschwichtigen und ihm erlauben sollte, der Ukraine zu helfen und gleichzeitig zu zeigen, dass diese Hilfe nicht umsonst ist. Alles andere in diesem Vertrag ist irrelevant. Ist Ihnen übrigens aufgefallen, dass alle diesen Vertrag schon wieder vergessen haben, als hätte es ihn nie gegeben?

– Am Montag begann in Istanbul die zweite Runde der direkten ukrainisch-russischen Verhandlungen (das Interview wurde am 30. Mai aufgezeichnet – Anmerkung der Redaktion). Sie haben selbst gesagt, dass die Parteien praktisch keine Chance haben, eine Einigung zu erzielen, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Wie ist in diesem Fall die Drohung von Donald Trump zu verstehen, die USA aus dem Verhandlungsprozess zurückzuziehen? Was könnte beiden Seiten dadurch drohen?

– Nicht viel. Wir werden zum Status quo zurückkehren. Wenn Donald Trump sich aus dem Verhandlungsprozess zurückzieht und der Ukraine mit Waffen und Geld hilft, bedeutet das, dass wir zu den Zeiten von Biden zurückkehren und zu nichts anderem.

– Aber Trump hat gesagt, dass er im Gegensatz zu seinem Vorgänger nicht die Absicht hat, der Ukraine Geld und Waffen zu geben.

– Er wird sich also nach einem anderen Modell umsehen, denn auch er ist nicht bereit, die Ukraine an Russland zu übergeben. Denn die Zerstörung der Ukraine als unabhängiger Staat wäre für ihn eine politische Katastrophe. Wenn er sagt, dass er sich weigert zu verhandeln, heißt das nicht, dass er sich weigert, den Verhandlungsprozess zu beeinflussen. Zumindest ist es das, was amerikanische Politiker und Diplomaten sagen – wir können uns zurückziehen, aber trotzdem den Status quo aufrechterhalten. Es ist ja nicht so, dass irgendjemand sagt, wir würden die Sanktionen gegen Russland sofort aufheben. Was Trump sagt, ist, dass Russland viel schlechter dastehen wird, wenn es seine Erwartungen enttäuscht.

– Das ist schwer zu glauben. Er hat mehrfach versprochen, Druck auf Russland auszuüben, aber bisher haben wir nichts dergleichen gesehen, im Gegensatz zu dem Druck auf die Ukraine.

– Um ehrlich zu sein, sehe ich auch noch nicht viel Druck auf die Ukraine. Und was den Druck auf Russland angeht, so hat es keine neuen Druckmittel, aber gleichzeitig sind die alten Sanktionen noch in Kraft. Und niemand hebt sie auf.

– Gleichzeitig sagt Russland, dass es sich perfekt an diese Sanktionen angepasst hat und dass sie es nicht daran hindern, einen Krieg zu führen.

– Aber wenn sie das nicht tun, dann hat Trump keine anderen Mittel.

– Trump hat übrigens nicht nur versprochen, den Krieg in der Ukraine an einem Tag zu beenden, sondern auch alle Probleme im Nahen Osten zu lösen. Er sprach auch von sich selbst als dem größten Freund Israels. Wie beurteilen Sie die Bemühungen von Donald Trump in dieser Richtung?

– In etwa so wie beim russisch-ukrainischen Krieg. Er überschätzt seine eigenen Fähigkeiten, hat überzogene Erwartungen und weiß nicht, wie er sie erfüllen soll. Was die Interessen Israels angeht, so verteidigt Donald Trump in erster Linie die Interessen der Vereinigten Staaten. Und meine Freunde in Israel haben das am eigenen Leib erfahren müssen. Diejenigen, die Trump unterstützt haben, sind enttäuscht. Diejenigen, die wussten, was passieren würde, sind nicht überrascht.

– Man hat den Eindruck, dass Trump von einer Niederlage nach der anderen heimgesucht wird. Aber er selbst sieht das offenbar nicht so. Und seine jüngste Tour durch die Golfregion, von der er behauptet, mehr als eine Billion Dollar an Investitionen in die USA gebracht zu haben, ist der Beweis dafür. Funktioniert sein Ansatz also?

– Vielleicht, obwohl wir nicht wissen, zu welchen wirtschaftlichen Ergebnissen diese wunderbaren Investitionen führen werden. Aber die Tatsache, dass er die Sicherheit Israels durch seine Verträge mit arabischen Ländern in Frage stellt, ist lehrreich. Im Grunde genommen waren die Juden viel billiger, als sie im Römischen Reich verkauft wurden, man könnte also sagen, dass der Preis meines eigenen Volkes erheblich gestiegen ist.

– Wie steht es mit dem Preis des ukrainischen Volkes?

– Nun, der Preis des ukrainischen Volkes wird nicht allein von Donald Trump abhängen, und sei es nur, weil die Ukraine nicht dort liegt, wo Israel liegt. Dieser Preis hängt davon ab, wie viel die Europäer bereit sind, für ihre Sicherheit zu zahlen.

– Die Europäer reden derzeit viel darüber, in ihre Verteidigungsindustrie zu investieren, neue Waffen zu kaufen und ihre Armeen zu modernisieren. Doch kürzlich schlug der ukrainische Finanzminister Serhiy Marchenko vor, dass die Europäer stattdessen Geld in die Produktion von Waffen in der Ukraine investieren sollten, weil dies Waffen für diejenigen wären, die Europa wirklich verteidigen. Glauben Sie, dass da etwas Vernünftiges dran ist?

– Investitionen in den ukrainischen militärisch-industriellen Komplex sind sinnvoll, weil die Ukrainer dann in der Lage sind, sich sowohl jetzt als auch in Zukunft wirksam zu verteidigen. Je weiter die russische Armee in der Ukraine vordringt, desto mehr Geld wird Europa für seine eigene Aufrüstung ausgeben müssen.

– Vor einem halben Jahr sagten Sie, wir befänden uns im Jahr 1938, also am Rande des Zweiten Weltkriegs, oder, wie man heute sagt, des Dritten Weltkriegs. Wenn wir diese Analogie noch einmal verwenden, wo stehen wir jetzt?

– Wir befinden uns immer noch am Ende des Jahres 1938. Wir haben uns nicht bewegt.

– Haben wir noch ein Jahr Zeit bis zum Ausbruch des Dritten Weltkriegs?

– Nein, denn vieles wird davon abhängen, wie das Schicksal der Ukraine aussehen wird. Schließlich ist die Ukraine jetzt die Tschechoslowakei zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, nicht einmal Polen. Was mit der Ukraine geschehen wird, wird bestimmen, wie sich die Situation mit dem Dritten Weltkrieg entwickeln wird. Stellen Sie sich vor, zwischen Deutschland und der Tschechoslowakei würde der gleiche Krieg stattfinden wie zwischen Russland und der Ukraine. Ein Krieg, der in drei Jahren keiner der beiden Seiten einen Sieg gebracht hätte. Stellen Sie sich vor, die Alliierten hätten Hitler 1938 das Sudetenland nicht überlassen, die Tschechoslowakei aufgerüstet, und jetzt schreiben wir das Jahr 1942, und Deutschland und die Tschechoslowakei streiten sich weiterhin um das Sudetenland. Deutschland bombardiert Prag, und die Tschechoslowakei bombardiert einige Grenzregionen des Feindes. Dies ist eine völlig andere Situation. Das ist nicht der Zweite Weltkrieg.

– Das ist schon ein Science Fiction…

– Es ist eine Analogie. Wenn Deutschland sich in der Tschechoslowakei nicht durchgesetzt hätte, hätte es keinen Zweiten Weltkrieg gegeben.

– Und solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzen kann, wird es auch keinen Dritten Weltkrieg geben?

– Solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzt, kann nichts entschieden werden. Um etwas anderes zu entscheiden, müssen wir verstehen, wie diese ganze Geschichte hier enden wird. 

Angriffe auf Kyiv und Odesa: die Logik des Terrors | Vitaly Portnikov. 10.06.2025.

Ein weiterer krimineller Angriff der Russen auf friedliche ukrainische Städte. In dieser Nacht waren Kyiv und Odessa im Epizentrum. In beiden Städten waren praktisch die ganze Nacht über Explosionen zu hören. Brände brachen aus, Dutzende von Drohnen, Raketen, das typische russische Menü für die Ukrainer.

Und hier ist das Wichtigste: Man sollte nicht nach einer militärischen Logik im Handeln des Aggressors suchen. Natürlich werden die Russen behaupten, dass sie vor allem nach militärischen Infrastrukturzielen jagen. Das ist offensichtlich eine Lüge, ein Vorwand, so wie die europäische und später euroatlantische Integration unseres Landes einst der Vorwand für den Konflikt mit der Ukraine war.

Und der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sagt immer noch, dass dies die Ursache für den großen Krieg war. Denn später begründeten die Russen ihre Angriffe auf das gesamte ukrainische Gebiet damit, dass sie den von ihnen besetzten Donbass verteidigen.

Und jetzt wird es natürlich all diese Erklärungen geben, aber die Wahrheit liegt im Terror. Die Wahrheit ist, dass Putin wütend darüber ist, dass er seit mehr als drei Jahren die Kontrolle über ukrainisches Land nicht übernehmen kann, und für den Kampf gegen uns die sogenannte tschetschenische Variante wählte.

Das ist, wie Sie verstehen, keine koreanische oder finnische Variante, sondern das, was Putin schon während seiner langen und ruhmlosen politischen Karriere getan hat. Die Bevölkerung des Gebietes, mit dem Moskau Krieg führt, durch Terror zur Kapitulation zu zwingen.

Putin gelang es, das sogenannte Tschetschenien-Problem durch Teppichbombardements von Grosny und anderen tschetschenischen Städten zu lösen. Durch Einschüchterung der Bevölkerung dieser Republik und durch die Schaffung von Bedingungen für eine Marionettenregierung. Das, was die Russen den Ukrainern jetzt aufzwingen wollen und das sie nicht einmal verbergen, können Sie an ihren Zielen erkennen, wenn Sie das sinnlose Memorandum lesen, das von Medinski und anderen Teilnehmern der Verhandlungen mit der Ukraine unserer Delegation beim letzten Treffen in Istanbul übergeben wurde.

Damit die Bevölkerung den russischen Forderungen zustimmt, damit niemand auch nur daran denkt, Kompromisse einzugehen und das zu diskutieren, was Putin will, muss die Bevölkerung systematisch und täglich eingeschüchtert werden. Wie man das erklärt, ist schon egal. Und wir können uns davon überzeugen. 

Beide Länder führen einen Drohnenkrieg gegeneinander, aber die Ukraine zerstört gezielt und zielgerichtet das militärische Potenzial der Russen, und in Moskau werden solche Tatsachen nicht einmal verschwiegen. Wir sehen, wie Drohnen militärisch-industrielle Komplexe der Russischen Föderation und die russische Ölraffination angreifen. Wir versuchen tatsächlich, Bedingungen zu schaffen, unter denen die Russen ihre Verbrechen nicht fortsetzen können. Und die russische Gesellschaft genießt das, was sie auf den Bildschirmen ihrer verrückten Fernseher sieht, denn andere für Ungehorsam gegenüber ihren eigenen Herren zu bestrafen – das ist die größte Freude eines abscheulichen Sklaven.

Das sehen wir alle mit eigenen Augen. Und natürlich ist der einzig wirkliche Ausweg aus dieser Situation, wie ich bereits sagte, nicht die Suche nach Logik und keine seltsame Hoffnung, dass man sich mit Putin und seiner Gauner-Bande auf diplomatischem Wege einigen kann.

Der Präsident der Russischen Föderation wünscht keine diplomatischen Schritte. Er ist entschlossen, diesen Krieg fortzusetzen und wird buchstäblich mit jedem neuen Kriegstag, mit jedem neuen Mord erfüllt.

Was also tun in einer solchen Situation? Druck auf Moskau ausüben, wie es die ukrainischen Führer wiederholt gesagt haben. Alles tun, was möglich ist, für neue Sanktionen und dafür, dass Russland so wenig Geld wie möglich bekommt, um seine Verbrechen fortzusetzen, die früher oder später auch für den Westen zu einem großen Problem werden.

Was soll man da sagen, sie werden es schon. Wenn europäische Politiker die Möglichkeit von Sabotageakten der Russischen Föderation befürchten, sogar eines Krieges mit europäischen Ländern, wenn amerikanische Politiker infolge der berühmten Operation Spinnennetz den Hinweis erhalten haben, dass ihre eigenen strategischen Objekte nie wieder sicher sein werden, und für die Schaffung neuer Sicherheitsmechanismen Hunderte von Milliarden Dollar ausgegeben werden müssen. Das sind die Folgen des Krieges für den Westen, mit denen er vielleicht schon gar nicht mehr ohne schwere Menschenopfer und wirtschaftliche Investitionen fertig wird.

Und es wird noch schlimmer, schlimmer und schlimmer werden. Die Suche nach Wegen zur Beendigung dieses Krieges ist also nicht nur eine ukrainische Herausforderung. Es ist eine Herausforderung für die gesamte zivilisierte Welt, natürlich, wenn diese zivilisierte Welt nicht bereit ist nicht nur Geld, sondern auch das Leben ihrer eigenen Bürger zu opfern. Und zu Opfern kommt es. Unverantwortlichkeit führt immer nur in eine Richtung, auf den Friedhof. 

Und natürlich sollte man nicht glauben, dass diplomatische Pirouetten vor Putin, die der unverantwortliche Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, so gerne macht, zu einem realen Ergebnis führen können. Trump muss buchstäblich von Putin weggezerrt werden, in den er offensichtlich politisch verliebt ist.

Gerade nachdem Trump dieses herzliche Gespräch mit seinem russischen Kollegen über wirtschaftliche Geschäfte begonnen hat, von dem der inkompetente amerikanische Führer weiterhin träumt, haben wir diese Flut von Angriffen erlebt. Gerade die Regierungszeit Trumps steht im Zusammenhang damit, dass Putin, der von seiner Straflosigkeit überzeugt ist , immer mehr Lust auf neue und neue Verbrechen bekommt. 

Jeder Anruf des amerikanischen Präsidenten ermutigt den russischen zu solchen Taten, die wir an unserem Himmel beobachten. Über all das muss man offen sprechen, man darf die Niederlage der zivilisierten Welt nicht hinter schönen Worten verstecken, dass Putin früher oder später verstehen wird, was los ist. 

Er versteht die realen roten Linien seiner Möglichkeiten sehr gut. Er verschiebt diese roten Linien nur dann, wenn der Westen es ihm erlaubt. Er verschiebt sie vorerst in unsere Richtung, aber auch der Westen wird es nicht leicht haben. 

Putin beruft dringend den russischen Sicherheitsrat ein | Vitaly Portnikov. 08.06.2025.

Nächste Woche wird der russische Präsident eine erweiterte Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation abhalten. Beobachter gehen davon aus, dass in dieser Sitzung Fragen im Zusammenhang mit der Reaktion auf die jüngsten erfolgreichen Operationen der ukrainischen Streitkräfte gegen die russische Armee erörtert werden. 

Bekanntlich hat die Operation Spinnennetz die Anzahl der Kampfflugzeuge auf den Militärflugplätzen der Russischen Föderation erheblich reduziert, und die Sprengungen von Eisenbahn- und Straßenbrücken haben die Logistik der russischen Armee, die ihren Angriff auf das Territorium unseres Landes fortsetzt, behindert.

Amerikanische Medien betonen, dass Putin bereits für diese für sein Land schändlichen Spezialoperationen Rache genommen hat. Man kann nicht sagen, dass der russische Präsident höchstwahrscheinlich eine solche Rache vorbereitet.

Tatsächlich kann kein Land innerhalb weniger Tage auf eine Spezialoperation des Feindes reagieren. Dazu muss man die Nomenklatur der Raketen kennen, die entweder im Besitz der eigenen Streitkräfte sind oder zum Zeitpunkt einer solchen Spezialoperation hergestellt werden. Die Nomenklatur der Anzahl der Drohnen, was beim Feind mit der Luftabwehr geschieht usw. 

Was wir in den vergangenen Tagen beobachtet haben und offensichtlich auch in den kommenden Tagen beobachten werden, hat also nichts mit Putins Rache zu tun. Es handelt sich um Operationen, die bereits vom Kreml geplant wurden, um den systematischen Terror gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine fortzusetzen und aus russischer Sicht die Chancen auf die Kapitulation des von Putin verhassten Staates vor der Russischen Föderation zu erhöhen. Und die Tatsache, dass Russland seine Ziele nicht erreichen kann und vor allem selbst beginnt, militärische Arsenale zu verlieren, führt nur zu zusätzlicher Irritation beim russischen Präsidenten und seinem engsten Umfeld.

Gleichzeitig muss man sich bewusst sein, dass Putin ein solches Eskalationsniveau im russisch-ukrainischen Krieg gewählt hat, dass es kaum möglich ist, sich einen schwereren und umfassenderen Schlag gegen die Ukraine vorzustellen. Was Putin aber wirklich braucht, ist, seinen eigenen Beamten zu zeigen, dass er nach einer Reihe solcher offensichtlichen Niederlagen die Macht fest in der Hand hält und beabsichtigt, den Abnutzungskrieg gegen die Ukraine so lange fortzuführen, wie es nötig ist, um die Ziele zu erreichen, die sich beim russischen Präsidenten übrigens ständig ändern. 

Denn wir verstehen sehr gut, dass die tatsächlichen Aktionen der russischen Armee und der Geheimdienste nicht in erweiterten Sitzungen des russischen Sicherheitsrates diskutiert werden. Sie können im engen Kreis der engsten Vertrauten Putins diskutiert werden, damit die Geheimdienste anderer Länder nichts von Putins Absichten erfahren. 

Wozu dann eine Sitzung des Sicherheitsrates abhalten? In erster Linie hat sie einen propagandistischen Charakter. Sie soll die Bevölkerung der Russischen Föderation an die Fortsetzung des langjährigen Krieges mit der Ukraine und daran gewöhnen, dass Russland bereit ist, sich viele Jahre in einem solchen Kriegszustand zu befinden.

Zweitens soll sie den westlichen Ländern die Entschlossenheit, den Krieg fortzusetzen, demonstrieren. Drittens will Putin natürlich die Situation mit seinem Dialog mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump nutzen, der seine Absichten den Terror gegen die ukrainischen Städte fortzusetzen, faktisch nicht verurteilt hat. 

Was auch immer Trump darüber erzählt, dass die Ukraine selbst den Anlass dafür geschaffen hat, dass Russland sie bombardiert, wir verstehen sehr gut, worin sich die ukrainischen Schläge von den russischen unterscheiden. Die Ukraine zerstört militärische Ausrüstung der Russischen Föderation und Objekte, die für die Aggression verwendet werden, während Russland gezielt ukrainische Städte bombardiert. Und das nicht zu bemerken, dazu muss man wirklich Donald Trump sein.

Ebenfalls offensichtlich ist die Tatsache, dass in der erweiterten Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation auch die Frage der Fortsetzung der sogenannten russisch-ukrainischen Verhandlungen erörtert werden könnte. Für Russland besteht natürlich kein Interesse an Gesprächen mit der Ukraine.

Für Putin ist es jedoch wichtig zu zeigen, dass er für diplomatische Initiativen von Donald Trump offen ist, der sich faktisch aus dem tatsächlichen Verhandlungsprozess zurückgezogen hat und jetzt ausschließlich direkte Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine fordert. Darüber hat kürzlich erneut sein Staatssekretär Marco Rubio gesprochen.

Für Putin ist eine solche Entwicklung völlig normal, denn sie zeigt einmal mehr, dass der russische Präsident in der diplomatischen Auseinandersetzung zwischen Trump und Putin den vollständigen Sieg errungen hat. Denn der Präsident der Vereinigten Staaten bestand von Anfang an darauf, dass Russland das Feuer an der Kontaktlinie mit den ukrainischen Truppen einstellen und danach Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden führen sollte.

Putin sagte, dass Russland kein Waffenstillstand eingehen werde, bevor Friedensvereinbarungen erzielt seien, und dies wurde sowohl vom russischen Präsidenten selbst als auch von seinem Pressesprecher Dmitri Peskow, dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und anderen russischen Beamten wiederholt betont. 

Und man kann sagen, dass Putin Trump gebrochen hat, der sich als unfähig erwies, Russland gegenüber irgendwelche harten Maßnahmen zu ergreifen. Oder ist der Präsident der Vereinigten Staaten weniger unfähig als unwillig zu solchen Maßnahmen, weil er Putin weiterhin als seinen zukünftigen Partner bei weiteren illusorischen wirtschaftlichen Geschäften betrachtet? Hier ist es schwer, die wahren Beweggründe zu verstehen, von denen Trump in seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten geleitet wird.

Wenn Putin jedoch in der erweiterten Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation erneut betont, dass er bereit ist, weitere Verhandlungen mit der ukrainischen Führung zu führen und bereit ist, nach Wegen zum Frieden zu suchen, wird dies Trump ermöglichen, weiterhin alle neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren, sich nicht auf gemeinsame Entscheidungen mit den Europäern zu einigen und seine Kongressabgeordneten daran zu hindern, ein Gesetz über neue, wenn auch völlig symbolische Sanktionen zu verabschieden.

Man kann also sagen, dass die erweiterte Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation in Moskau überhaupt nicht aus Rache, sondern in erster Linie aus propagandistischer Absicht zusammengerufen wird. Und natürlich muss man auf eine neue propagandistische Attacke nach dieser Sitzung vorbereitet sein, denn ich schließe nicht aus, dass in der Rede des russischen Präsidenten während dieser Sitzung neue Forderungen an die Ukraine gestellt und neue Vorwürfe gegen die Ukraine hinsichtlich ihres Verhaltens im russisch-ukrainischen Krieg erhoben werden.

Wichtig ist dabei nicht einmal, was Putin in dieser Sitzung sagen wird, sondern wie der Präsident der Vereinigten Staaten seine Aussagen in seinem offensichtlichen Unwillen nutzen wird, seine Beteiligung am Verhandlungsprozess zwischen Moskau und Kyiv fortzusetzen. Und vor allem, den Druck auf die Russische Föderation fortzusetzen und zu verstärken, um dieses Land zu zwingen, seine aggressive Kriegführung gegen die Ukraine zu beenden. 

Russen haben Angst vor dem neuen „Spinnennetz“ | Vitaly Portnikov. 07.06.2025.

Die Verteidigungskräfte des Südens melden einen Angriff auf einen russischen Lokomotiv, der militärische Ausrüstung transportierte, die bei der weiteren Aggression der Russischen Föderation gegen unseren Staat eingesetzt werden sollte.

13 russische Panzer und Hunderte von Waffeneinheiten wurden zerstört. Dies ist ein ziemlich schwerer und bedeutender Schlag gegen die russischen Militärarsenale.

Interessant ist jedoch, dass russische Militär-Publikationen über die Technologie berichten, wie der feindliche Lokomotiv getroffen wurde. Es gibt keine ukrainische Reaktion dazu und auch keine Informationen, die diese Nachrichten bestätigen würden.

Außerdem interessant ist, dass nach Angaben der sogenannten russischen Kriegskorrespondenten der Lokomotiv mit feindlicher Technik von denselben Drohnen getroffen wurde, die zuvor zur Zerstörung russischer Flugzeuge auf Flugplätzen im Norden der Russischen Föderation und im Zentrum dieses kriminellen Landes eingesetzt wurden.

Das heißt, die Technologie ist sehr ähnlich. Aus anderen Waggons desselben Zuges tauchten Drohnen auf, die ohne Probleme angefangen haben militärische Ausrüstung der Russischen Föderation anzugreifen, und ihr keine Chance zur Rettung ließen.

Wir wissen nicht, ob es sich um einen tatsächlichen Ablauf der Ereignisse handelt oder ob die russische Militärtechnik mit anderen, möglicherweise traditionelleren Technologien zerstört wurde. Jedoch die Tatsache, dass die Russen überall ukrainische Drohnen sehen, die ihre Militärarsenale zerstören, deutet auf Panik unter den Feinden und auf ihr Verständnis hin, dass eine völlig neue technologische Ära angebrochen ist.

Und das ist übrigens das, worüber ich gesprochen habe, als ich die berühmte Operation Spinnennetz kommentierte, die, wie wir sehen, nicht nur den Präsidenten der Russischen Föderation Putin, sondern auch den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erschreckt hat, der es sich erlaubt, sich nicht positiv über eine der militärisch interessantesten Operationen des 21. Jahrhunderts zu äußern. Aber lassen wir das auf seinem Gewissen, falls er eines hat, und die offensichtliche berufliche Inkompetenz des amerikanischen Staatschefs. Und der russische Präsident ist kompetent, er versteht alles perfekt und deshalb ist er wütend. 

Neue Technologien stellen alles in Frage, was in der Militärtechnik noch vor wenigen nicht einmal Jahren, sondern Monaten der Fall war. Bald wird der Präsident der Vereinigten Staaten zum NATO-Gipfel fahren und dort seine Kollegen im Nordatlantikpakt davon überzeugen, die Militärbudgets zu erhöhen. Und das Militärbudget der Vereinigten Staaten selbst beträgt eine Billion Dollar, beispiellose Ausgaben für die Sicherheit dieses Staates, der als Flaggschiff der westlichen Welt gilt.

Und natürlich erhöht jedes NATO-Land derzeit sein Militärbudget aus Angst vor einer möglichen Aggression der Russischen Föderation. Und die Russische Föderation gibt riesige Summen Geld für die Aufrechterhaltung der Armee, der Flotte, der Luftwaffe und für die Erhöhung ihres Militärbudgets mit jedem Jahr dieses grausamen und ungerechten Krieges aus.

Aber stellt sich die Frage: Was ist der Sinn dieser Ausgaben? Wenn Sie Milliarden von Dollar für den Bau von Bombern ausgeben, die unter anderem sogar Atomwaffen tragen können, ganz zu schweigen von Marschflugkörpern, und jemand anderes entwickelt eine spezielle Operation, die es ermöglicht, mit Hilfe von Drohnen, die nicht so viel kosten und die theoretisch auf jeder chinesischen Internetplattform für ein paar tausend Dollar gekauft werden können, einfach  ein Flugzeug zerstören kann, für dessen Bau Millionen und Milliarden ausgegeben wurden, dann wird kein Militärbudget Sie vor einer unvermeidlichen militärischen Niederlage retten. Auch wenn Sie zwei Billionen Dollar für Ihre Sicherheit ausgeben. Auch wenn Sie vier finden. 

Und darin liegt die Herausforderung, die vom ukrainischen Sicherheitsdienst demonstriert wurde. Dies ist nicht nur ein Schlag gegen die Russische Föderation und ihre Arsenale. PDies ist auch ein riesiges Geschenk für die Vereinigten Staaten und andere Länder, um sich auf unvermeidliche Angriffe feindlicher Länder, ihrer Proxy-Armeen und terroristische Operationen vorzubereiten.

Sicherheit ist billig geworden. Die Zerstörung milliardenteurer militärischer Ausrüstung erfordert jetzt keine großen Anstrengungen mehr, sondern nur noch das Verständnis, wie eine Operation organisiert wird. Und was heute gegen die Russische Föderation geschieht, wird die Russische Föderation selbst oder die Länder, die Verbündete dieses Landes sind, morgen schon gegen die Länder der demokratischen Welt einsetzen. Es ist unmöglich, sich davor zu schützen, wenn man keine neuen kreativen Schutzmittel entwickelt.

Das ist der militärisch-technische Fortschritt während des Krieges. Er funktioniert viel ernsthafter und energischer als in Friedenszeiten. Ein anschauliches Beispiel dafür ist meiner Meinung nach die Entwicklung der Atombombe in der letzten Phase des Zweiten Weltkriegs.

Wir verstehen sehr wohl, dass wenn es diesen Krieg nicht gegeben hätte, wenn es keine Massenvernichtung von Menschen gäbe, wenn es keinen Holocaust gäbe, hätten westliche Physiker niemals zusammen an solchen Waffen gearbeitet, sie wären vielleicht erst in 20-25 Jahren aufgetaucht. Und so wurde 1945 zum Jahr, in dem die Menschheit die Verfügung über Waffen erhielt, die ihrem eigenen Bestehen ein Ende setzen können.

Und der russisch-ukrainische Krieg ist genau eine solche Krieg. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt während dieses Krieges kann neue Waffen schaffen, die das Überleben der Menschheit in den kommenden Jahrzehnten in Frage stellen.

Deshalb sage ich immer wieder: je schneller es dem Westen gelingt, den Präsidenten der Russischen Föderation und sein dummes Umfeld zu zwingen, diesen Krieg zu beenden, desto größer sind die Chancen, sich vorzubereiten und, obwohl die Chancen nicht so groß sind, vor den neuen Herausforderungen dieses wissenschaftlich-technischen Fortschritts zu retten, der zweifellos mit Drohnen, künstlicher Intelligenz und neuen technologischen Durchbrüchen verbunden sein wird, über die nicht ganz unbegründet der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, der ehemalige General Valery Zaluzhny, geschrieben hat.

Erinnern Sie sich, als er in seinem Text sagte, dass der russisch-ukrainische Krieg durch eine Erfindung verändert werden könnte, so wie einst der Schießpulver erfunden wurde, der die menschliche Zivilisation einfach verändert hat, aber gleichzeitig die Zahl der Opfer so stark erhöht hat, dass man es in der Zeiten gar nicht vorstellen könnte, als statt Schießpulver einfach mit Säbeln oder Schwertern gekämpft wurde.

Alle standen dieser Idee skeptisch und sarkastisch gegenüber, aber das neue Schießpulver wurde bereits vor unseren Augen gefunden und zerstört russische Flugzeuge, russische Panzer und russische Waffen. Und dies ist erst der Anfang der Veränderungen in der wissenschaftlichen und technischen Gestaltung von Kriegen. In der nächsten Phase des russischen Krieges gegen die Ukraine werden wir die größten Herausforderungen und die größten Prüfungen erleben. Und das ist fast unvermeidlich. 

Wenn also tatsächlich eine solche Operation stattgefunden hat, können wir die Entwicklung dieses wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts begrüßen, der den Aggressor aufhalten und ihm zeigen sollte, was für eine Büchse der Pandora Putin am 24. Februar 2022 geöffnet hat. Niemand wird in der Lage sein, sie zu schließen.

Russen haben Angst vor dem neuen „Spinnennetz“ | Vitaly Portnikov. 07.06.2025.

Die Verteidigungskräfte des Südens melden einen Angriff auf einen russischen Lokomotiv, der militärische Ausrüstung transportierte, die bei der weiteren Aggression der Russischen Föderation gegen unseren Staat eingesetzt werden sollte.

13 russische Panzer und Hunderte von Waffeneinheiten wurden zerstört. Dies ist ein ziemlich schwerer und bedeutender Schlag gegen die russischen Militärarsenale.

Interessant ist jedoch, dass russische Militär-Publikationen über die Technologie berichten, wie der feindliche Lokomotiv getroffen wurde. Es gibt keine ukrainische Reaktion dazu und auch keine Informationen, die diese Nachrichten bestätigen würden.

Außerdem interessant ist, dass nach Angaben der sogenannten russischen Kriegskorrespondenten der Lokomotiv mit feindlicher Technik von denselben Drohnen getroffen wurde, die zuvor zur Zerstörung russischer Flugzeuge auf Flugplätzen im Norden der Russischen Föderation und im Zentrum dieses kriminellen Landes eingesetzt wurden.

Das heißt, die Technologie ist sehr ähnlich. Aus anderen Waggons desselben Zuges tauchten Drohnen auf, die ohne Probleme angefangen haben militärische Ausrüstung der Russischen Föderation anzugreifen, und ihr keine Chance zur Rettung ließen.

Wir wissen nicht, ob es sich um einen tatsächlichen Ablauf der Ereignisse handelt oder ob die russische Militärtechnik mit anderen, möglicherweise traditionelleren Technologien zerstört wurde. Jedoch die Tatsache, dass die Russen überall ukrainische Drohnen sehen, die ihre Militärarsenale zerstören, deutet auf Panik unter den Feinden und auf ihr Verständnis hin, dass eine völlig neue technologische Ära angebrochen ist.

Und das ist übrigens das, worüber ich gesprochen habe, als ich die berühmte Operation Spinnennetz kommentierte, die, wie wir sehen, nicht nur den Präsidenten der Russischen Föderation Putin, sondern auch den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erschreckt hat, der es sich erlaubt, sich nicht positiv über eine der militärisch interessantesten Operationen des 21. Jahrhunderts zu äußern. Aber lassen wir das auf seinem Gewissen, falls er eines hat, und die offensichtliche berufliche Inkompetenz des amerikanischen Staatschefs. Und der russische Präsident ist kompetent, er versteht alles perfekt und deshalb ist er wütend. 

Neue Technologien stellen alles in Frage, was in der Militärtechnik noch vor wenigen nicht einmal Jahren, sondern Monaten der Fall war. Bald wird der Präsident der Vereinigten Staaten zum NATO-Gipfel fahren und dort seine Kollegen im Nordatlantikpakt davon überzeugen, die Militärbudgets zu erhöhen. Und das Militärbudget der Vereinigten Staaten selbst beträgt eine Billion Dollar, beispiellose Ausgaben für die Sicherheit dieses Staates, der als Flaggschiff der westlichen Welt gilt.

Und natürlich erhöht jedes NATO-Land derzeit sein Militärbudget aus Angst vor einer möglichen Aggression der Russischen Föderation. Und die Russische Föderation gibt riesige Summen Geld für die Aufrechterhaltung der Armee, der Flotte, der Luftwaffe und für die Erhöhung ihres Militärbudgets mit jedem Jahr dieses grausamen und ungerechten Krieges aus.

Aber stellt sich die Frage: Was ist der Sinn dieser Ausgaben? Wenn Sie Milliarden von Dollar für den Bau von Bombern ausgeben, die unter anderem sogar Atomwaffen tragen können, ganz zu schweigen von Marschflugkörpern, und jemand anderes entwickelt eine spezielle Operation, die es ermöglicht, mit Hilfe von Drohnen, die nicht so viel kosten und die theoretisch auf jeder chinesischen Internetplattform für ein paar tausend Dollar gekauft werden können, einfach  ein Flugzeug zerstören kann, für dessen Bau Millionen und Milliarden ausgegeben wurden, dann wird kein Militärbudget Sie vor einer unvermeidlichen militärischen Niederlage retten. Auch wenn Sie zwei Billionen Dollar für Ihre Sicherheit ausgeben. Auch wenn Sie vier finden. 

Und darin liegt die Herausforderung, die vom ukrainischen Sicherheitsdienst demonstriert wurde. Dies ist nicht nur ein Schlag gegen die Russische Föderation und ihre Arsenale. PDies ist auch ein riesiges Geschenk für die Vereinigten Staaten und andere Länder, um sich auf unvermeidliche Angriffe feindlicher Länder, ihrer Proxy-Armeen und terroristische Operationen vorzubereiten.

Sicherheit ist billig geworden. Die Zerstörung milliardenteurer militärischer Ausrüstung erfordert jetzt keine großen Anstrengungen mehr, sondern nur noch das Verständnis, wie eine Operation organisiert wird. Und was heute gegen die Russische Föderation geschieht, wird die Russische Föderation selbst oder die Länder, die Verbündete dieses Landes sind, morgen schon gegen die Länder der demokratischen Welt einsetzen. Es ist unmöglich, sich davor zu schützen, wenn man keine neuen kreativen Schutzmittel entwickelt.

Das ist der militärisch-technische Fortschritt während des Krieges. Er funktioniert viel ernsthafter und energischer als in Friedenszeiten. Ein anschauliches Beispiel dafür ist meiner Meinung nach die Entwicklung der Atombombe in der letzten Phase des Zweiten Weltkriegs.

Wir verstehen sehr wohl, dass wenn es diesen Krieg nicht gegeben hätte, wenn es keine Massenvernichtung von Menschen gäbe, wenn es keinen Holocaust gäbe, hätten westliche Physiker niemals zusammen an solchen Waffen gearbeitet, sie wären vielleicht erst in 20-25 Jahren aufgetaucht. Und so wurde 1945 zum Jahr, in dem die Menschheit die Verfügung über Waffen erhielt, die ihrem eigenen Bestehen ein Ende setzen können.

Und der russisch-ukrainische Krieg ist genau eine solche Krieg. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt während dieses Krieges kann neue Waffen schaffen, die das Überleben der Menschheit in den kommenden Jahrzehnten in Frage stellen.

Deshalb sage ich immer wieder: je schneller es dem Westen gelingt, den Präsidenten der Russischen Föderation und sein dummes Umfeld zu zwingen, diesen Krieg zu beenden, desto größer sind die Chancen, sich vorzubereiten und, obwohl die Chancen nicht so groß sind, vor den neuen Herausforderungen dieses wissenschaftlich-technischen Fortschritts zu retten, der zweifellos mit Drohnen, künstlicher Intelligenz und neuen technologischen Durchbrüchen verbunden sein wird, über die nicht ganz unbegründet der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, der ehemalige General Valery Zaluzhny, geschrieben hat.

Erinnern Sie sich, als er in seinem Text sagte, dass der russisch-ukrainische Krieg durch eine Erfindung verändert werden könnte, so wie einst der Schießpulver erfunden wurde, der die menschliche Zivilisation einfach verändert hat, aber gleichzeitig die Zahl der Opfer so stark erhöht hat, dass man es in der Zeiten gar nicht vorstellen könnte, als statt Schießpulver einfach mit Säbeln oder Schwertern gekämpft wurde.

Alle standen dieser Idee skeptisch und sarkastisch gegenüber, aber das neue Schießpulver wurde bereits vor unseren Augen gefunden und zerstört russische Flugzeuge, russische Panzer und russische Waffen. Und dies ist erst der Anfang der Veränderungen in der wissenschaftlichen und technischen Gestaltung von Kriegen. In der nächsten Phase des russischen Krieges gegen die Ukraine werden wir die größten Herausforderungen und die größten Prüfungen erleben. Und das ist fast unvermeidlich. 

Wenn also tatsächlich eine solche Operation stattgefunden hat, können wir die Entwicklung dieses wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts begrüßen, der den Aggressor aufhalten und ihm zeigen sollte, was für eine Büchse der Pandora Putin am 24. Februar 2022 geöffnet hat. Niemand wird in der Lage sein, sie zu schließen.

Trump beschuldigt Ukraine | Vitaly Portnikov. 07.06.2025.

Donald Trump beschuldigte die Ukraine, Russland den Anlass gegeben zu haben, ukrainische Städte zu bombardieren. So erklärte der amerikanische Präsident die wahnsinnigen Angriffe auf zivile Ziele in der Ukraine durch die russischen Streitkräfte, nachdem die sensationelle Operation „Spinnennetz“ gegen Flugplätze auf dem Territorium der Russischen Föderation und die dort stationierten Militärbomber durchgeführt worden war.

Trump bestätigte damit erneut, dass er in seiner Wahrnehmung der Ursachen des russisch-ukrainischen Krieges eindeutig auf der Seite des russischen Präsidenten Putin steht. Zuvor hatte der amerikanische Präsident bereits erklärt, dass einer der Gründe für den russischen Angriff auf die Ukraine die euroatlantische Integration unseres Landes sei, und meinte, dass dies tatsächlich ein Grund für Putins Aggression gewesen sein könnte.

Das ist, wie wir verstehen, eine dreiste Lüge. Als der russische Präsident 2014 die Entscheidung über die Besetzung und Annexion der Krim sowie die Beteiligung Russlands an einem nicht erklärten Krieg im ukrainischen Donbass traf, war die Ukraine ein außerblockisches Land. Der gesamte politische Konflikt zwischen Russland und der Ukraine betraf den Wunsch Kyivs, ein Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union zu unterzeichnen, was sich in keiner Weise auf die nationalen Interessen der Russischen Föderation auswirken konnte.

Im Kreml wurde damals jedoch genau das Gegenteil behauptet. Der Kurs auf die euroatlantische Integration der Ukraine ist eine direkte Schlussfolgerung der ukrainischen Gesellschaft aus der russischen Aggression von 2014. Und deshalb, wenn wir über Ursachen und Folgen sprechen, ist das Bild für jeden, der es sehen will, absolut offensichtlich. 

So auch bei den jüngsten russischen Angriffen. Zu sagen, dass Russland mit diesen Angriffen Rache an der Ukraine für die Zerstörung seiner strategischen Luftwaffe nimmt, bedeutet, die Tatsache zu übersehen, dass dies nicht die ersten derartigen verheerenden Angriffe der Russischen Föderation auf zivile Ziele auf ukrainischem Gebiet sind.

Und dann stellt sich die Frage: Aus welchem Anlass finden diese Bombardierungen schon zum vierten Jahr in Folge statt? Welche strategischen Bomber zerstörten damals die ukrainischen Streitkräfte auf russischen Flugplätzen, so dass Moskau den Wunsch verspürte, ukrainische Frauen und Kinder zu töten?

Ich möchte daran erinnern, dass Russland, als es 2022 die Entscheidung über einen großen Krieg gegen die Ukraine traf, die Frage der ukrainischen euroatlantischen Integration als Vorwand für einen solchen Angriff anführte. Moskau verlangte von den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern praktisch das, was es heute verlangt, nämlich schriftliche Garantien dafür, dass keine der ehemaligen Sowjetrepubliken, nicht nur die Ukraine, jemals Mitglied der NATO werden wird. Und Moskau betonte damals, dass es, wenn die Vereinigten Staaten und andere NATO-Mitgliedsländer dieser Forderung nicht nachkommen würden, wie Putin sagte, militärtechnische Maßnahmen ergreifen würde. Das heißt, um es aus der russischen Bürokratensprache zu übersetzen, einen Krieg beginnen würde. 

Aber die Ukraine stellte damals, kann man sagen, keine Bedrohung für Russland dar. Die Ukraine hatte damals auch keine Möglichkeit, der NATO in absehbarer Zeit beizutreten. Es gab damals auch keine Möglichkeit, die russische strategische Luftwaffe zu zerstören und mit den Drohnen Angriffe auf russische militärische Einrichtungen auf dem Territorium der Russischen Föderation selbst durchzuführen, um das militärisch-technische Potenzial des aggressiven Verbrecherstaates zu verringern, mit dem Donald Trump die wirtschaftliche Zusammenarbeit wieder aufnehmen wollte.

Es scheint mir also einfach unmöglich, diese offensichtlichen Dinge zu übersehen. Ich glaube nicht einmal, dass Donald Trump sie nicht bemerkt. Aber als eine Person, die faktisch weder Empathie noch Werte besitzt, nicht einmal politische, sondern menschliche, wählt der Präsident der Vereinigten Staaten einfach die Seite des Stärkeren, dessen, der seiner Meinung nach den Krieg gewinnen wird und damit seine Vorstellung von Politik als die Dominanz der Stärkeren über die Schwächeren bestätigt.

Donald Trump betrachtet den politischen Prozess im mittelalterlichen Kontext, obwohl er in der Zeit, in der er kein Golf spielt, zumindest die Bibel lesen und sehen sollte, was mit dem dummen und gierigen Goliath passiert, selbst wenn dieser Goliath Atomwaffen oder von jemandem geschenkte Flugzeuge besitzt. 

Daher scheinen mir die Schlussfolgerungen aus dieser Situation absolut offensichtlich zu sein. Donald Trump hegte die Hoffnung, dass er Putin die Möglichkeit schaffen würde, die Frage der Ukraine schnell zu lösen, unser Land zur Kapitulation zu zwingen, wenn sich die Vereinigten Staaten nicht so verhalten würden, wie sie es in der Ära seines Vorgängers Joseph Biden taten, der im Gegensatz zu Trump sich an allgemeinmenschlichen Werten orientierte und dessen Wähler genau diesen und nicht einen menschenfeindlichen Ansatz in der Politik unterstützten. 

Und dann, nachdem die Ukraine die Kapitulation an das räuberische, kriminelle Russland zugestimmt hätte, würde sich für Trump und sein Umfeld der Raum für endlose Geschäftsabschlüsse mit der Russischen Föderation eröffnen, solcher Kategorien der Geschäftsabschlüsse, die moralisch weit entfernt von der Politik, die die Vereinigten Staaten in der Zeit vor Trump  verfolgten sind. 

Aber es kam nicht so, wie gedacht. Und das zerstört bereits die Welt, die Donald Trump nach seiner Rückkehr ins Oval Office aufzubauen versucht. Eine räuberische und unerträgliche Welt autoritärer Herrscher, die die Menschen nicht respektieren und nur an ihre eigenen Interessen denken, wobei sie die nationalen Interessen der Verbündeten der Vereinigten Staaten und die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten selbst ignorieren. 

Denn wir sehen alle sehr gut, dass die gesamte Tätigkeit von Donald Trump und seinem Umfeld auf den täglichen Verrat der Interessen dieses Landes gerichtet ist. Die Zerstörung der amerikanischen Soft Power, die Zerstörung der wichtigen Rolle Amerikas im kollektiven Westen, die Zerstörung der Rolle der Vereinigten Staaten als globaler Führer und die Unfähigkeit, all diese Probleme von Krieg und Frieden zu lösen, die Donald Trump in seinem Wahlkampf kühn und inkompetent zu lösen versprach.

Und vor diesem Hintergrund passt natürlich die Unterstützung des amerikanischen Präsidenten für Putins Recht, Frauen und Kinder zu töten, als Rache dafür, dass die Ukraine die Flugzeuge zerstört, die als Mordwerkzeug gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt werden, sowohl in die Politik des amtierenden amerikanischen Präsidenten als auch in die Lebenseinstellung, an der, so scheint es mir, Donald Trump immer festgehalten hat und jetzt noch offener festhält.

Die Kunst des Hinhaltends. Kolumne von Vitaly Portnikov. 07.06.2025.


Donald Trump und Friedrich Merz bei einem Treffen im Weißen Haus. Washington DC, 5. Juli 2025. Foto: Celal Gunes / Anadolu via Getty Images)

https://vot-tak.tv/87147619/iskusstvo-tianut-vremia?fbclid=IwQ0xDSwKxQMlleHRuA2FlbQIxMQABHjNDmogtDGC_2s_P4VwPeMknwjJbmSa-VDPJ76susR05Jl9v__LFifGMAXQG_aem_1qoLbOS2lct2uFhHHPylRQ

Wenn man den Besuch des neuen deutschen Bundeskanzlers in Washington und sein Treffen mit Donald Trump in wenigen Worten zusammenfasst, dann unterscheidet sich das Interesse von Friedrich Merz nicht wesentlich von der Taktik, die so unterschiedliche Menschen wie Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky in ihrer Kommunikation mit Trump gewählt haben. In der Kommunikation mit Trump halten sie ihn hin. Und das Gleiche tut Mertz.

Hinzu kommt, dass die Staats- und Regierungschefs der verschiedenen Länder ganz unterschiedliche Interessen an dieser Hinhaltetaktik haben und auf den Moment warten, in dem sie nicht mehr so ernsthaft mit dem launischen amerikanischen Präsidenten rechnen können.

Putin hält Trump hin, weil er davon ausgeht, dass er ihn dazu benutzen kann, neue Sanktionen gegen Russland zu blockieren, weiteres ukrainisches Territorium zu besetzen und einen Zermürbungskrieg und die Kapitulation eines Nachbarlandes zu erreichen.

Er weiß, dass er mit Trump reden muss, und sei es nur, um dem amerikanischen Präsidenten die Möglichkeit zu geben, über den „Dialog mit Moskau“ zu sprechen – und um gemeinsame Lösungen mit den Europäern zu blockieren.

Zelensky ist damit beschäftigt, ziemlich genau dasselbe zu tun. Er muss den Dialog mit Trump aufrechterhalten, um zu verhindern, dass der amerikanische Präsident, der offensichtlich anti-ukrainisch eingestellt ist, seinen Charakter zeigt – indem er der Ukraine die Militärhilfe verweigert und den Austausch von Geheimdienstinformationen stoppt, was es den Russen erlauben würde, auf Ukrainer wie auf einem Schießstand zu schießen.

Aus diesem Grund reagiert Zelensky auf jede Initiative Trumps: Er schickt eine Delegation zu sinnlosen und zum Scheitern verurteilten Verhandlungen mit Moskau, lässt sich von russischen Vertretern schikanieren und schlägt ständig ein gemeinsames Treffen mit Putin vor. 

Obwohl es offensichtlich ist, dass Putin nicht nur mit Zelensky, sondern sogar mit Trump selbst nicht zusammenkommen wird, dem der russische Präsident klarzumachen versucht, dass ein Treffen mit dem russischen Staatschef eine Belohnung für gutes Benehmen ist und nicht eine Entscheidung, die jederzeit im Weißen Haus getroffen werden kann.

Auch die europäischen Staats- und Regierungschefs sind damit beschäftigt, dasselbe zu tun – natürlich jeder auf seine Weise, je nachdem, wie sehr sie von den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten abhängig sind. Deshalb ist zum Beispiel Kier Starmer viel schwieriger zu manövrieren als Friedrich Merz oder Emmanuel Macron.

Verlagerung der Verantwortung

Die Europäer haben längst verstanden: Trumps Hauptwunsch ist es, seine Unterstützung für die Ukraine zurückzuziehen, nicht mehr für Europa verantwortlich zu sein und eine wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland anzustreben, was die Aufhebung der gemeinsamen Sanktionen gegen Moskau voraussetzt.

Und auch wenn Putins hartnäckiger und offensichtlicher Unwille, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, Trump nicht die Möglichkeit gibt, diesen Wunsch zu verwirklichen, bedeutet das nicht, dass der US-Präsident den Europäern nicht die Verantwortung für die Fortsetzung des ukrainischen Widerstands aufbürden will.

Über eine Beteiligung Trumps am Verhandlungsprozess muss man eigentlich schon jetzt nicht mehr reden. Alle seine Versuche, Putin leichtfertig zu einem Waffenstillstand zu drängen, endeten – wie alle anderen Bemühungen Trumps – in einem offensichtlichen und vorhersehbaren Fiasko.

Bei seinem letzten Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten hatte der amerikanische Staatschef wenig Interesse an einem Waffenstillstand. Stattdessen wollte er seinen russischen Amtskollegen dazu bringen, ein Abkommen mit dem Iran zu vermitteln – ein weiteres außenpolitisches Ziel Trumps, das ihm eine weitere Niederlage einbringt.

Daher kann es beim keinem europäischen Führer Zweifel daran geben, dass früher oder später die Zusammenarbeit mit Trump und den Vereinigten Staaten, die er jetzt führt, wenn nicht gestoppt, dann zumindest ernsthaft reduziert wird.

Nur die italienische Premierministerin Giorgia Meloni, die mit Trump durch eine gemeinsame Ideologie verbunden ist, kann sich Illusionen machen. Aber wenn sie die Tatsache der amerikanischen Gleichgültigkeit und des mangelnden Interesses an Europa eingesteht, bedeutet das, dass sie sich Probleme für ihre eigenen politischen Ambitionen schafft. Und das will die ehrgeizige Italienerin sicher nicht, also bleibt sie bei ihrem Wunschdenken.

Trump in Schach halten 

Merz kann sich, anders als Meloni, Realismus leisten. Er weiß sehr wohl, was er beim Treffen im Weißen Haus tun sollte: versuchen, die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten so weit wie möglich zu verlängern.

Daher war der deutsche Bundeskanzler in seiner Kommunikation mit dem amerikanischen Präsidenten zurückhaltend und korrekt – auch wenn es für den deutschen Regierungschef verständlicherweise schwierig war, eine sarkastische Bemerkung eines amerikanischen Kollegen fernab jeglicher Werte als Antwort auf seine Worte des Dankes für die Teilnahme der USA am Zweiten Weltkrieg zu hören.

Der Tonfall von Merz‘ Verhalten – anders als die Imitation von „Herzlichkeit“, die Starmer oder Macron zu demonstrieren versuchten – deutet jedoch zumindest auf eines hin: Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben keine echte Hoffnung mehr, Trump umzustimmen.

Jetzt versuchen sie lediglich, ihn in Schach zu halten – Zeit zu gewinnen, um ihre eigenen wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen zu konsolidieren und die Möglichkeit amerikanischer Militärhilfe für die Ukraine zu erhalten, zumindest für den gegenwärtigen Zeitraum. Niemand in Europa erwartet mehr etwas von Trump und von dem Chaos, das er weiterhin um sich herum anrichtet.

Musk ist nicht der erste, es gibt zwei hervorragende Beispiele dafür, dass ein Oligarch zum Opfer wird, indem er eine unprofessionelle Person an die Macht bringt. Vitaly Portnikov. 06.06.2025.

https://espreso.tv/svit-mask-ne-pershiy-e-dva-genialni-prikladi-koli-oligarkh-stae-zhertvoyu-privivshi-do-vladi-neprofesiynu-lyudinu-portnikov?fbclid=IwQ0xDSwKxMBxleHRuA2FlbQIxMQABHsIBrMRAN4ukdgvFmkXhvBGX_dbD2cyLy9uKg_DMc7bU3K7ZTojlU4i_jRLp_aem_HirZgl4k3HBga6oC87W28Q

Der Kauf von Twitter durch Musk hat dieses soziale Netzwerk in eine echte Informationswaffe verwandelt, die Trump geholfen hat, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden. In ähnlicher Weise verhalf Boris Beresowski in Russland Putin zum Sieg bei den Präsidentschaftswahlen und in der Ukraine half Ihor Kolomoisky Volodymyr Zelensky. Dies berichtete der Journalist Vitaly Portnikov auf Espresso.

„Was den öffentlichen Streit zwischen Musk und Trump angeht, stimme ich Musk zu, dass Trump ohne ihn niemals zum zweiten Mal Präsident der Vereinigten Staaten geworden wäre. Schließlich hat Musk durch den Kauf von Twitter dieses soziale Netzwerk mit Hilfe bestimmter Algorithmen in eine echte Informationswaffe verwandelt. Öffnen Sie Ihr Konto auf X und Sie werden sehen, was Ihnen empfohlen wird: 150 Tweets von Musk, 160 Tweets von Trump, 290 Tweets von republikanischen Abgeordneten, und dann finden Sie unter den empfohlenen Tweets auch einige demokratische Senatoren oder liberale Journalisten. Ich denke, dass Musks Beitrag zu Trumps Sieg, sowohl in informativer als auch in finanzieller Hinsicht, von entscheidender Bedeutung ist“, sagte Vitaly Portnikov.

Seiner Meinung nach gibt es eine komplexe Analytik und Arithmetik, die besagt: Ein Oligarch, der eine zufällige, unprofessionelle Person in das Amt des Staatschefs bringt, wird das erste Opfer seiner eigenen Ambitionen. Und wir können sagen, dass Musk nicht der erste ist, denn er hat zwei hervorragende, brillante Beispiele vor sich.

„Das erste Beispiel ist Boris Beresowski, den man als Wegbereiter von Wladimir Putins Präsidentschaftssieg bezeichnen kann. Im Jahr 1999 und vor allem im Jahr 2000, als Putin amtierender Präsident der Russischen Föderation wurde, verhalf Beresowski Putin nicht nur zum Sieg bei den Präsidentschaftswahlen, sondern er gründete für ihn eine Partei, die zu einer Alternative zum Nomenklatura-Block wurde, der Putins Erfolg verhindern sollte. Diese Partei heißt heute „Einiges Russland“, aber damals hieß sie „Einheit“, eine Partei, die die wichtigste treibende Kraft hinter Putins späterer politischer Karriere wurde. Beresowski hatte Einfluss auf Kanal Eins des russischen Fernsehens, was mit Musks Twitter vergleichbar ist“, so der Journalist.

Ihm zufolge glaubte Beresowski, dass er Putin in der Tasche habe. Aber dann war er sehr überrascht, als Putin aus seiner Tasche herauskam, Beresowski aus Russland auswies, Strafverfahren gegen ihn einleitete und ihn erst seines Eigentums und dann seines Lebens beraubte.

„Die nächste Figur ist Ihor Kolomoisky. Er hat die gleiche Einstellung zur politischen Realität: „Ich werde hier alles selbst entscheiden“. Die gleiche Bereitschaft, einem Präsidentschaftskandidaten zu helfen. Der Fernsehsender 1+1, der die berühmte Kultserie ausstrahlte, kann mit Musks Twitter verglichen werden. Der Kandidat wird zu einem triumphalen Gewinner der Präsidentschaftswahlen, und der Oligarch gibt zahlreiche Interviews. Wissen Sie noch, wie oft Kolomoisky 2019 in den Medien war? Mehr als Zelensky. Kolomoisky beschloss, dass er der Präsident der Ukraine sei, dass er einem Mann, der von 73 % der Wähler unterstützt wurde, die Fähigkeit nehmen könne, Entscheidungen zu treffen. Was für eine unglaubliche Dreistigkeit! Infolgedessen wurde er inhaftiert und hat ungewisse Zukunftsaussichten. Und das sind in etwa die gleichen Gefühle, die Putin für Beresowski und Zelensky für Kolomoisky hegte. Musk ist nur ein Teil dieses Dreiklangs, dieses Triumvirats“, resümierte Portnikov.

Trump blockiert neue Sanktionen | Vitaly Portnikov. 06.06.2025.

Das Wall Street Journal behauptet, dass die Regierung des amerikanischen Präsidenten Donald Trump versucht, den von Senator Lindsey Graham vorgeschlagenen Gesetzentwurf zu verlangsamen und zu ändern. Dieser sieht eine deutliche Verschärfung der amerikanischen Sanktionen gegen Russland vor, falls der Kreml weitere Friedensverhandlungen ablehnt oder bereit ist, neue Angriffe auf den ukrainischen Staat und die ukrainische Souveränität zu starten, selbst wenn eine Vereinbarung über die Einstellung der Feindseligkeiten erzielt wird. 

Bekanntlich sieht der Gesetzentwurf von Lindsey Graham die Verhängung von Sanktionen gegen viele russische Beamte und Wirtschaftszweige vor, die es Moskau ermöglichen, den Krieg fortzuführen. Es ist auch die Rede, obwohl es ziemlich fantastisch erscheint, von der Einführung von fünfhundertprozentigen Zöllen auf Waren aus Ländern, die russisches Gas, Öl und andere Rohstoffe kaufen. 

Aus dieser Sicht kann der Gesetzentwurf in einer Situation, sagen wir, schwieriger Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Hauptkäufer russischen Öls, der Volksrepublik China, kaum Realität werden. Ein viel geringerer Prozentsatz an Zöllen für chinesische Waren, der von der Trump-Regierung eingeführt wurde, und die entsprechenden Zölle Pekings haben bereits zum faktischen Ende des Handels zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China geführt, was sich auf den Zustand der amerikanischen Wirtschaft selbst ausgewirkt und Donald Trump gezwungen hat, seine Sichtweise auf Zölle zu ändern,sowie eine Verständigung mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu suchen, der nicht gewillt war, seinem amerikanischen Amtskollegen Zugeständnisse zu machen.

Es ist schwer vorstellbar, dass nach diesem Zollfiasko irgendjemand in den Vereinigten Staaten ernsthaft glaubt, dass ein 500-prozentiger Zoll auf chinesische Waren dieses Mal ohne Probleme für die amerikanische Wirtschaft selbst funktionieren wird.  Aber allein die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, schärfere Sanktionen gegen die Russische Föderation und ihre Energieressourcen zu verhängen, könnte ein ernsthaftes Signal an all jene Länder im globalen Süden senden, die weiterhin fruchtbare Wirtschaftsbeziehungen mit der Russischen Föderation pflegen.

 Die Trump-Regierung ist jedoch der Ansicht, dass ein solcher Gesetzentwurf es Trump nicht ermöglichen könnte, seine Politik der Wiederbelebung der wirtschaftlichen Beziehungen mit der Russischen Föderation durchzuführen. Wenn man genau hinschaut, ist die gesamte Tätigkeit des amerikanischen Präsidenten nach seiner Rückkehr ins Oval Office darauf ausgerichtet. Denn Donald Trump ist nicht so sehr an einem Ende des russisch-ukrainischen Krieges interessiert, sondern an der Schaffung von Möglichkeiten zur Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation. 

Nicht zufällig hat er versucht, die Entscheidung über einen Waffenstillstand an der Demarkationslinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen mit der amerikanischen Entscheidung, den russischen Status der annektierten Krim anzuerkennen, zu verbinden. Und das ist kein Scherz, denn Trump könnte der Meinung gewesen sein, dass genau auf dieser Kapitulationsposition seiner Regierung die Entscheidung beruhen werde, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben und eine fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Putin zu beginnen, da praktisch alle Sanktionen gegen die Russische Föderation mit der Annexion der Krim beginnen und darauf beruhen.

Alle nachfolgenden Sanktionen sind bereits eine Folge dieser Entscheidung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Barack Obama. Putin gibt Trump bisher nicht die Möglichkeit, diese schändliche Illusion zu verwirklichen. Aber natürlich, aus der Sicht des amerikanischen Präsidenten, wenn er statt der Aufhebung der Sanktionen gegen Russland einer strengeren Sanktionspolitik gegenüber der Russischen Föderation zustimmen würde, würde dies aus seiner Sicht für die Entwicklung Situation in den russisch-amerikanischen Beziehungen während seiner Amtszeit nicht förderlich sein. 

Daher versucht die Regierung, Senator Lindsey Graham und andere Befürworter des neuen Sanktionsgesetzes davon zu überzeugen, die Formulierungen abzuschwächen. Erstens, dem Präsidenten die Möglichkeit zu geben, selbst zu entscheiden, auf welche Beamten, Wirtschaftszweige und Länder sich die amerikanischen Sanktionen erstrecken können. Trump sagte auch, dass die amerikanischen Senatoren auf seine Entscheidung warten, was als nächstes zu tun ist. 

Zweitens, anstatt verbindlicher Formulierungen im Gesetzestext, die es dem amerikanischen Präsidenten nicht erlauben würden, eine andere Wahl zu treffen, als die Entscheidung über die Einführung neuer Sanktionen gegen die Russische Föderation zu treffen eine empfehlende Formulierung zu verwenden. 

Auf diese Weise kann Trump die Verhängung neuer Sanktionen gegen die Russische Föderation vermeiden, wie er es in den letzten Monaten getan hat. Wir erinnern uns, dass neue abgestimmte Sanktionen der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und Großbritanniens bereits am 12. Mai dieses Jahres gegen Russland verhängt werden sollten. Trump nutzte jedoch Putins Angebot, den Verhandlungsprozess in Istanbul wieder aufzunehmen, um alle neuen Sanktionen gegen das Putin-Regime zuverlässig zu blockieren. Er scheint mit diesem schändlichen Manöver immer noch zufrieden zu sein. 

Und dann kann es natürlich auch darum gehen, Länder aus dem Gesetzentwurf auszunehmen, die bereit sind, der Ukraine zu helfen und die Beziehungen zur Russischen Föderation zu unterstützen. Wir wissen, dass es viele solcher Länder gibt, und möglicherweise würde ein neuer amerikanischer Gesetzentwurf sie zwingen, sich für eine Seite zu entscheiden, sagen wir, wie die Türkei unter Erdogan.

Änderungen im Gesetz würden es ihnen jedoch ermöglichen, weiterhin effektive Teilnehmer an der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation zu sein und diese Zusammenarbeit, die Moskau hilft, seinen zerstörerischen Krieg fortzuführen, damit zu rechtfertigen, dass sie auch wirtschaftliche Beziehungen zur Ukraine haben und bereit sind, als so genannte Vermittler bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen zu fungieren, die zu nichts führen, aber diesen Ländern eine wunderbare Möglichkeit bieten, ihre Beziehungen zum Putin-Regime auch in Zukunft zu rechtfertigen. 

In dieser Situation könnte sich die Frage stellen, ob dieser Sanktionsgesetzentwurf überhaupt verabschiedet wird. Obwohl Senator Lindsey Graham weiterhin darauf besteht, dass die Mehrheit der Senatoren bereit ist, dafür zu stimmen, obwohl der Sprecher des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Mike Johnson, seine Unterstützung für diesen Gesetzentwurf zum Ausdruck bringt, ist es offensichtlich, dass weder republikanische Senatoren noch Republikaner im Repräsentantenhaus bereit sein werden, einen wirklichen praktischen Schritt zu tun, bis Donald Trump einer solchen Verschärfung der Sanktionspolitik zustimmt.

Und Donald Trump wird dem Gesetzentwurf höchstwahrscheinlich erst dann zustimmen, wenn er sich in ein Dokument verwandelt hat, das in der amerikanischen Sanktionspolitik nichts wirklich ändert, aber es seinen Initiatoren und Donald Trump in bester neuer amerikanischen politischen Tradition ermöglicht, die Wangen aufzublasen, bei völligem Mangel jeglicher realer politischer Initiative. 

Trump-Mertz: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 05.06.2025.

Donald Trump machte während eines Treffens mit dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz eine Reihe neuer Aussagen zur russischen Aggression gegen die Ukraine und seiner Fähigkeit, diesen Krieg zu beenden.

Während seines gestrigen Gesprächs mit dem russischen Präsidenten Putin hat sich Trump offenbar erneut davon überzeugt, dass er keine realen Möglichkeiten hat, den russischen Präsidenten zum Waffenstillstand an der Front zu zwingen.

Daher muss der amerikanische Präsident bei einem schlechten Spiel und seiner eigenen Inkompetenz ein schönes Gesicht wahren.

Trump sagt jetzt, dass Russland und die Ukraine ihn an kleine Kinder in einem Park erinnern, die sich gegenseitig schlagen, und dass man ihnen, wie beim Hockey, noch ein paar Minuten geben sollte, damit sie sich schlagen, um sie dann zu trennen.

Warum konnte Trump bisher keine Zustimmung Putins zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front erreichen? Warum nimmt er es völlig gelassen hin, dass der russische Regierungschef seine ständigen Vorschläge ignoriert und nicht einmal versucht, Druck auf Putin auszuüben? Trump erklärte das natürlich weder dem deutschen Bundeskanzler noch den im Oval Office versammelten Journalisten, die schon routinemäßig, offensichtlich keine wirklichen Antworten erwartend, fragten, warum er keine Sanktionen gegen Russland verhängt, obwohl er dies als Reaktion auf die Weigerung Moskaus, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, versprochen hatte.

Und Trump, der wieder sagte, dass er gegen das Töten von Menschen sei, erklärte, dass er dies auf jeden Fall tun werde, wenn er sehe, dass es nicht endet. Im Moment sieht er aber nicht, dass es nicht endet, und er hat eine Deadline im Kopf und ist sogar bereit, Sanktionen gegen beide Länder zu verhängen, wenn der Krieg weitergeht, obwohl er bei der Ukraine bleibt, zumal beide Länder Abkommen über seltene Erden abgeschlossen haben.

Übrigens ist dies das erste Mal, dass Trump dieses in den Vereinigten Staaten und auch in unserem Land nach seiner Ratifizierung durch das ukrainische Parlament bereits faktisch vergessene Abkommen erwähnt.

Was soll man dazu sagen? Kann man diese Aussagen überhaupt ernst nehmen? Ich erinnere immer wieder daran, dass man auf das, was Trump bei öffentlichen Treffen mit anderen Staats- und Regierungschefs und bei seinen Treffen mit der Öffentlichkeit sagt, nicht reagieren kann, da der Präsident der Vereinigten Staaten keine vollständigen Sätze spricht, die als bestimmtes politisches Programm oder als Absichten erscheinen könnten.

Man kann auf Tweets von Donald Trump reagieren, die von seinen Helfern bearbeitet werden, man kann auf Reden reagieren, die Donald Trump mit Hilfe eines Teleprompters hält. Aber wenn Donald Trump in einem freien Gespräch mit irgendjemandem auftritt, wird die Situation der letzten Jahre sofort deutlich, die schon während seiner ersten Präsidentschaft bekannt war, sich aber mit dem Alter von Donald Trump nur verstärkt hat. Seine praktische Unfähigkeit, einen Gedanken zu Ende zu denken, und seine Bereitschaft, sich in jedem folgenden Satz selbst zu widersprechen. 

Daher müssen Übersetzer und Journalisten natürlich den Bewusstseinsstrom entschlüsseln, den wir vom amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten hören, und versuchen, diesem Bewusstseinsstrom einen Sinn zu verleihen, der möglicherweise gar nicht darin verborgen ist.

Was wir absolut deutlich aus Trumps Worten und Taten verstehen: Er versucht mit aller Kraft, eine Situation zu vermeiden, in der er neue Sanktionen gegen Russland verhängen muss, weil er die Sanktionen gegen dieses Land aufheben will und nicht verstehen kann, warum der russische Präsident einem so vorteilhaften Angebot wie einem Waffenstillstand durch die weitere Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation und den Beginn der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen den Teams Trump und Putin nicht zustimmt.

Dass Putin andere Interessen haben könnte als Sanktionen, beispielsweise eine weitere territoriale Expansion in der Ukraine und in Europa, versteht Donald Trump einfach nicht, weil der in einer ganz anderen Welt lebt, in der Welt zweifelhafter Machenschaften.

Als der Präsident der Vereinigten Staaten heute vor dem Treffen mit Friedrich Merz mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China sprach, betonte er später besonders, dass er während dieses Gesprächs mit Xi Jinping überhaupt nicht über den russisch-ukrainischen Krieg oder den Iran gesprochen habe, obwohl es so schien, als ob gerade Xi Jinping Einfluss auf Putin und die iranischen Ajatollahs hätte nehmen sollen, mit denen Trump sich nicht über deren Atomprogramm einigen kann.

Aber Trump sprach mit dem chinesischen Staatschef ausschließlich über Handel. Die realen politischen Fragen, darunter auch solche, die die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten gefährden, wenn der Iran Atomwaffen bekommt, interessieren den amerikanischen Präsidenten einfach nicht.

Ein weiteres wichtiges Merkmal all dieser Gespräche von Donald Trump ist die Amoralität. Eine Amoralität, die zum Kult der neuen amerikanischen Politik erhoben wurde. Trump unterscheidet, wie wir sehen, nicht zwischen Opfer und Aggressor.

Er sieht nicht, dass die Ukraine sich verteidigt und Russland angreift. Er betrachtet die ukrainische Militäroperation nicht als verzweifelte Widerstandsaktion, einen Versuch, diese Flugzeuge zu zerstören, die ukrainische Frauen und Kinder töten, sondern einfach als weitere Eskalation des Krieges in einer Situation, in der es nach seiner eigenen Meinung die Ukraine keine Karten hatte. Und plötzlich tauchten sie zu seinem Erstaunen auf. 

Die, meiner Meinung nach, deutlichste Illustration der Amoralität des amerikanischen Präsidenten in seinen heutigen Erklärungen ist die Erklärung, die die Ukraine nicht betraf, die sich auf seinen Dialog mit Friedrich Merz bezog, der beschloss, den Präsidenten der Vereinigten Staaten dankbar an die Landung amerikanischer Truppen auf dem europäischen Kontinent zu erinnern, die schließlich dem Zweiten Weltkrieg ein Ende setzten.

Und Trump fand nichts Besseres, als dem deutschen Bundeskanzler zu sagen: „Oh, da ging es Ihnen bestimmt schlecht“, woraufhin Merz, der Chef eines demokratischen Landes, dessen Volk den Prozess der Entnazifizierung und das Verständnis aller Schrecken des Autoritarismus durchgemacht hat, sagte, dass dieser Heldentat der amerikanischen Soldaten schließlich zur Befreiung Deutschlands vom Nazismus geführt habe.

Ich denke, Merz ist der erste Bundeskanzler Deutschlands in der Geschichte, mit dem ein Regierungschef eines der am Zweiten Weltkrieg beteiligten Länder, das versuchte, den Nazismus zu stoppen, das Hitler-Reich zu stoppen, nicht von der gemeinsamen Befreiung von der autoritären Ideologie spricht, sondern davon, dass die deutsche Armee aufgrund der Landung amerikanischer Truppen auf dem europäischen Kontinent schwere Verluste erlitt.

Das heißt, für Trump ist dies kein Kampf der Demokratie um ihre Erhaltung und gegen den Autoritarismus, sondern einfach ein Krieg zweier Länder, von denen eines das andere überwunden hat.

Und das ist natürlich meiner Meinung nach nicht nur eine Herabsetzung der Heldentat seiner eigenen Landsleute, die im Zweiten Weltkrieg zusammen mit britischen, sowjetischen, französischen und polnischen Soldaten starben, sondern auch ein völliges Unverständnis dafür, wie sich die Geschichte der Menschheit in den letzten Jahrhunderten entwickelt hat.