Ihr Krankenwagen fuhr nicht immer durch das Glas auf dem Boden und die Betonplatten. Sie stiegen aus dem Auto aus und gingen zu Fuß. Sie haben nicht gebetet.
Im Gegenteil, sie fluchten wie der Zeug hält. Und sie wiederholten sie wie einen Zauberspruch: „Hoffentlich gibt es keinen weiteren Einschlag.“
Mariupol, Mitte März, zertrümmerte Fenster, verbrannte Häuser, schwarzer Ruß und Asche, die von oben auf helle Schwingen und schwarze Erde fallen.
Die Apokalypse in einer einzigen Stadt und hungrige, ungewaschene, wütende, verängstigte Engel, die Jacken mit der Aufschrift „Notfallmedizin“ tragen.
Inna und Andrii versuchen, nicht zusammen auszurücken. Es ist wie ein böses Omen. Der Tod scheint für die Liebe zu bestrafen. Der Tod von anderen Menschen.
Ein Mann liegt mitten auf dem Hof, seine Frau und seine kleine Tochter stehen über ihm.
Sie fragen: „Schau, was ist mit ihm los? Er bewegt sich nicht und reagiert nicht.“
Der Mann wird auf den Rücken gedreht. Er hat kein Gesicht. Die Mutter und die Tochter können es nicht glauben.
Sie fragen Inna: „Vielleicht haben wir uns geirrt? „Vielleicht ist er es gar nicht? Unserer ist definitiv am Leben. Er ging für fünf Minuten hinaus, um den Kessel auf dem Feuer zu erwärmen. „Wir haben ein Zischen gehört. Das ist doch Blödsinn. Das kann nicht sein.“
„Doch“, sagt Andrii. Inna ist still. Sie hat Angst zu weinen.
Erst gestern hat ein Mann seine Frau in die Ambulanzstation gebracht. Er fuhr mit hoher Geschwindigkeit. „Er schrie durch das offene Fenster: ‚Hilfe, schnell! Bitte!“
Sie zogen die Frau aus dem Auto. Sie war tot.
Der Mann bettelte, fiel auf die Knie und bat um eine Wiederbelebungsspritze. Sie wussten, dass sie es nichts tun konnten, aber sie begannen, sie wiederzubeleben.
Drei zwanzigjährige Sanitäter versuchten, die tote Frau wieder zum Leben zu erwecken. Sie war bereits seit mindestens einer Stunde tot.
Der Ehemann der Frau war bereit neben ihr zu Sterben. Er war verzweifelt. Sie wussten nicht, wie sie ihm sagen sollten, dass es vorbei war.
Sie konnten die Worte nicht finden. Er konnte sie nicht hören. Er saß über seiner Frau und wiegte sich hin und her.
„Es ist nicht wahr. Sie lebt.“ Seit dem Beginn des Krieges ist jeder Tod nicht wahr.
Hundert, zweihundert, tausend, zehntausend, zwanzigtausend Tote, die nicht sein sollten.
Die Toten wurden immer öfter auf die Station gebracht. Die Menschen mussten begraben werden. Die Sanitäter haben das nicht getan. Sie haben diejenigen gerettet, die gerettet werden konnten.
Die Toten nahmen den ganzen Platz in der Stadt ein. Die Lebenden wurden hinausgedrängt. Mariupol wurde zu einer Stadt der Toten.
Die Eltern brachten ihre tote Tochter und legten sie vorsichtig auf eine eiskalte Liege in der Ecke des Warteraums. Sie glauben den Ärzten sofort: Ihr Kind atmet nicht.
Die Frau mit dem starren Blick und der Mann mit dem verwirrten Gesicht konnten nicht weinen. Sie saßen einfach nebeneinander, sahen ihre Tochter an, streichelten ihren Kopf und wärmten ihre kleinen Hände.
Eine Bombe war auf ihre Straßen gefallen. Die Häuser um sie herum stürzten durch den Luftangriff ein. Ihr Haus stand noch. Sie haben überlebt. Alle, außer ihrer Tochter.
Warum ist das Brummen eines Flugzeugs das abscheulichste Geräusch der Welt?
Am 18. März nahmen die Raschisten der Ambulanzstation Autos und Medikamente weg. Die Sanitäter konnten die Menschen nicht mehr retten.
Die letzten Engel, die Jacken mit der Aufschrift „Notfallmedizin“ trugen, verließen die Stadt.
***
Das Foto zeigt Mariupol, Frühjahr 2022. Das ist alles, was von unseren Häusern und Straßen übrig geblieben ist. Ich hasse die Mörder aus dem Unterland.
Їхня швидка не завжди проїжджала через скло на землі та бетонні плити. Вони виходили з машини та йшли пішки. Чи не молилися.
Навпаки, лаялися останніми словами. І повторювали, як заклинання: „Тільки б не ебн…ло. Не прилетіло знову, сюди ж“
Маріуполь, середина березня, вибиті вікна, спалені будинки, чорна кіптява та попіл, що падає зверху на яскраві гойдалки та чорну землю.
Апокаліпсис в окремо взятому місті та голодні, немите, злі, злякані ангели, у куртках, з написом „Екстрена медицина“.
Інна та Андрій намагаються разом не виїжджати. Це як погана прикмета. Смерть, ніби карає за кохання. Загибеллю інших людей.
Чоловік лежить у середині двору, над ним дружина та маленька донька.
Вони просять: „Погляньте, що з ним не так? Він не рухається і не відповідає“.
Чоловіка перевертають на спину. В нього немає обличчя. Мати з донькою не вірять.
Запитують у Інни: „Може, ми помилилися? Може це не він? Наш точно живий. Він вийшов на п’ять хвилин зігріти чайник на багатті. Ми почули шипіння. Це якась нісенітниця. Так не може бути“
„Може бути“, – каже Андрій. Інна мовчить. Вона боїться розплакатися.
Лише вчора до станції швидкої допомоги чоловік привіз дружину. Він їхав з величезною швидкістю. Кричав у відчинене вікно „Допоможіть, швидше! Прошу вас!“
Жінку витягли з машини. Вона була мертвою.
Чоловік благав, падав навколішки, просив зробити укол і оживити. Вони знали, що не зможуть, але почали реанімувати.
Троє двадцятирічних фельдшерів намагалися повернути до життя мертву жінку. Мертву – мінімум годину.
Чоловік цієї жінки помирав поряд. Від розпачу. Вони не знали, як йому сказати, що це кінець.
Не могли підібрати слова. Він їх не міг почути. Сидів над дружиною і гойдався з боку на бік.
„Це не правда. Вона жива“. З початку війни кожна смерть не правда.
Сто, двісті, тисяча, десять тисяч, двадцять тисяч смертей, яких не повинно бути.
На станцію дедалі частіше привозили мертвих. Людей треба було ховати. Фельдшери цим не займалися. Вони рятували тих, кого можна.
Мертві займали весь простір у місті. Витісняли живих. Маріуполь ставав містом мертвих.
Батьки привезли мертву дочку і дбайливо поклали її на крижану кушетку у кутку приймальні. Вони одразу повірили лікарям. Їхня дитина не дихає.
Жінка із застиглим поглядом і чоловік із розгубленим обличчям не могли плакати. Просто сиділи поряд, дивилися на дочку, гладили її по голові і гріли маленькі ручки.
Бомба впала на їх вулиці. Від авіаудару склалися будинки довкола. Їхній будинок встояв. Вони вижили. Усі, крім дочки.
Чому гул літака наймерзенніший на світі звук?
18 березня на станції швидкої допомоги рашисти відібрали машини та медикаменти. Фельдшери більше не могли рятувати людей.
Останні ангели в куртках із написом „Екстрена медицина“ йшли з міста.
***
На фото Маріуполь, весна, 2022 рік. Те, що залишилося від наших будинків та вулиць. Ненавиджу вбивць з недокраїни.
Nastia, ein Mädchen aus Charkiw, wartet im Luftschutzkeller auf das Ende des Beschusses. Sie ist erst sechzehn und hatte noch nicht ihre erste Liebe.
Nastia ist ruhig und ernst. Sie weiß, dass die Liebe auf jeden Fall kommen wird. Dieses Gefühl ist bereits nahe. Es ist eine Schande, falls sie das nicht mehr erleben wird.
Die Gegend, in der sich ihr Haus befindet, wird mehrmals täglich bombardiert. Früher versteckten sie und ihre Mutter sich in einer winzigen Badewanne vor Granaten und Raketen.
Ihre Wohnung liegt im fünften Stock eines gewöhnlichen Wohnblocks. Die Badewanne sieht aus wie eine Gruft. Aus irgendeinem Grund haben sie dort auch eine Waschmaschine untergebracht.
Während des Beschusses sitzt Nastia auf dem Boden unter dem Waschbecken und umklammert mit den Händen ihre Knie. Die Mutter sitzt neben ihr. Sie umarmt Nastia. Ich weiß nicht, wie sie da reinpassen.
Ständig fliegen Raketen auf Charkiw. Sie fallen neben ihr Haus. Nastia ist wütend: „Ist hier etwa mit Honig geschmiert? Lasst Charkiw in Ruhe.“
Ihr Haus ist wie ein einsames Boot, umgeben von Feinden. Es wird von allen Seiten beschossen. Sie schlagen ständig auf ihn ein.
Das Schiff wackelt, es wird von einer explosiven Welle überrollt. Als würde jemand eine Seeschlacht mit Nastias Leben spielen. „К-6. Bewegt euch! С-4. Er hat nicht getroffen. Б-2. Ich hab’s.“
„Gott, warum tun sie das?“ Nastia und ihre Mutter halten sich im Badezimmer an den Händen. Beide weinen, aber so, dass es nicht auffällt. Sie wollen sich nicht gegenseitig traurig machen.
Das Badezimmer ist ein unzuverlässiger Schutzraum. Der Metalltornado reißt so stark nach innen, dass die Badezimmertür wackelt. Es ist, als ob ein Bär einbricht.
Nastia kann sogar ein Knurren hören. Sie hat keine Angst, nur Apathie. Sie möchte sich auf den Boden setzen, ihre Mutter umarmen und einschlafen.
Diese Nacht war die letzte Nacht in ihrem Haus. Sie hielten die Badezimmertür zu. Sie wurde mit einem riesigen Hammer geschlagen. In der Dunkelheit schienen die Gegenstände vor Angst zu schrumpfen, und der Raum dehnte sich aus und schwebte langsam.
Schon im Bunker hat Nastia ein Bild gemalt. Ein Fenster in Flammen und die Silhouette einer Person, die hindurchschaute, und daneben eine weitere Person mit einem auf dem Kopf stehenden Gesicht und geschlossenen Augen.
Die Person mit dem aufgedrehten Gesicht war Nastia selbst. Sie starb vor Angst in ihrer Wohnung, als vor ihrem Fenster ein Lagerhaus mit Farben und Lacken brannte, dass zu einer kleinen Fabrik gehörte.
Die Feuersäule reichte fast bis zur ihren Etage, und es dauerte lange, bis sie erloschen war.
Die Raketen flogen weiter. Nastia hatte vergessen, dass es neben dem Alarmschrei und den kalten Peitschenhieben noch andere Geräusche auf der Welt gab.
Es schien ihr, dass die ankommenden Geschosse so klangen. Der Pfiff und die Peitsche auf ihrem nackten Körper.
So wird ihre Stadt verwüstet. Das ist das Geräusch vieler Städte in der Ukraine. Dies ist die Stimme des Todes.
In einer Pause zeichnet Nastia große Vögel vor das Fenster. Sie öffnen ihre Flügel und fliegen davon. Sie werden von einem Mädchen mit aufgedrehtem Gesicht verfolgt, das leben will.
***
Vor einem Jahr habe ich eine Reportage gemacht, die der Charkiwer Kameramann Andrii Domovyi gefilmt hat.
Ein Bericht über ein Mädchen aus Charkiw namens Nastia. Sie hat diese Geschichte selbst erzählt, in dem Luftschutzkeller, in dem sie eine Zeit lang lebte. Und sie hat Bilder gemalt.
***
Charkiw wird von den Moskowitern wieder schwer beschossen.
Letzte Nacht haben sie die Stadt mit Drohnen angegriffen. Der Beschuss hat Wohnhäuser getroffen.
Die Retter, die am Ort der Explosion ankamen, wurden durch den zweiten Angriff getötet.
Die rassistischen Bastarde schlagen auf Menschen ein, die andere retten.
Das Gleiche geschah in Odesa.
Дівчина Настя, з Харкова, у сховищі чекає на закінчення обстрілу. Їй всього шістнадцять, і в неї ще не було першого кохання.
Настя спокійна та серйозна. Вона знає, що кохання обов’язково прийде. Це почуття вже поруч. Прикро не дожитиме.
Район, де знаходиться її будинок, бомбардують кілька разів на день. Вони з мамою від снарядів та ракет раніше ховалися у крихітній ванні.
Їхня квартира на п’ятому поверсі звичайної багатоповерхівки. Ванна схожа на склеп. Вони навіщось туди втиснули ще й пральну машинку.
Під час обстрілу Настя сидить на підлозі під раковиною і обіймає коліна руками. Поруч мама. Вона обіймає Настю. Незрозуміло, як вони тільки поміщаються?
До Харкова постійно прилітають ракети. Вони падають поряд із її будинком. Настя сердиться: „Їм що, тут медом намазано? Відчепіться від Харкова“
Її будинок, як самотній кораблик в оточенні ворогів. Його трощать з усіх боків. Попадають поряд.
Кораблик тремтить, його накриває вибуховою хвилею. Немов хтось грає в морський бій з Настиним життям. „К-6. Повз! С-4. Промазав. Б-2. Потрапив“.
„Господи, навіщо вони це роблять?“ Настя з мамою у ванній кімнаті тримаються за руки. Обидві плачуть, але так, щоб не помітно. Не хочуть засмучувати одна одну.
Ванна-склеп – ненадійне укриття. Металевий смерч настільки сильно рветься всередину, що двері у ванній ходять ходором. Наче до них ломиться ведмідь.
Насті навіть чується гарчання. Страху в неї немає, є лише апатія. Хочеться сісти на підлогу, обійняти маму і заснути.
Ця ніч стала останньою у їхньому будинку. Вони тримали двері у ванній кімнаті. В неї били величезним молотом. У темряві здавалося, що предмети стиснулися від страху, а простір розширився і повільно пливе.
Вже в укритті Настя намалювала малюнок. Вікно в полум’ї і силует людини, що дивиться в нього, а поруч – інша людина з перевернутим обличчям і закритими очима.
Людина з перевернутим обличчям – це сама Настя. Вона вмирала від страху у своїй квартирі, коли за вікном горів склад із фарбами та лаками якогось маленького заводу.
Стовп вогню досягав майже їхнього поверху. Його довго не могли погасити.
Ракети продовжували літати. Настя забула, що на світі є інші звуки, окрім крику тривоги та холодних ударів батога.
Їй здавалося, що прильоти звучать саме так. Свист і удар батога по голому тілу.
Так б’ють її місто. Так б’ють багато міст України. Це голос смерті.
Під час затишшя Настя малює великих птахів за вікном. Вони відкривають крила і летять. За ними слідкує дівчина з перевернутим обличчям, яка дуже хоче жити.
***
Рік тому я робила репортаж, який зняв харківський оператор Андрій Домовий.
Репортаж про дівчину з Харкова, на ім’я Настя. Цю історію вона розповіла сама, у бомбосховищі, де якийсь час жила. І писала картини.
***
Харьков знову жорстко обстрілюють московити.
Минулої ночі вони атакували місто безпілотниками. Вдарили по житлових будинках.
Рятувальники, які приїхали на місце вибуху, загинули від другого удару.
рашистські виродки б’ють по людях, які рятують інших.
Mit jeder neuen Information über die Erklärung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron über die Möglichkeit von NATO-Truppen in der Ukraine wird klar, dass dies keine spontane Ankündigung war, um dem Februar-Gipfel zur Ukraine in Paris mehr Gewicht zu verleihen, oder gar ein Versuch eine Führungsrolle unter den europäischen Staats- und Regierungschefs zu erlangen. Und es war nicht einmal ein Versuch die ukrainische Frage im innenpolitischen Kontext vor den Wahlen zum Europäischen Parlament zu nutzen, die immer eine Demonstration des Einflusses von Marine Le Pen und ihren Anhängern sind.
Es war ein Versuch, die Taktik radikal zu ändern, die demonstrative Nichtbeteiligung des Westens am Konflikt mit Russland durch eine Politik der strategischen Unsicherheit zu ersetzen, die Putin dazu bringen soll, über die Folgen seines Handelns in der Ukraine nachzudenken und eine Eskalation des Konflikts und ein direktes Aufeinandertreffen mit westlichen Ländern zu befürchten. Es ging nicht um Einschüchterung, sondern darum, eine Situation der Unsicherheit zu erzwingen – dieselbe Situation, in der sich die westlichen Staats- und Regierungschefs befinden, wenn sie sich fragen, ob der Kremlchef bereit ist Atomwaffen einzusetzen oder die Grenzen der baltischen Staaten oder Polens in einem entscheidenden Moment zu überschreiten.
Doch Macron stieß weder bei US-Präsident Joseph Biden noch bei Bundeskanzler Olaf Scholz auf Verständnis. Sowohl auf der Ebene der bilateralen Konsultationen als auch auf der Ebene des Gipfels in Paris. Der französische Präsident hörte von seinen Partnern, dass sie keine Ungewissheit zulassen wollten.
Im Gegenteil, es muss eine absolute Gewissheit geben. Putin muss sicher sein, dass die westlichen Länder keinen direkten Konflikt mit Russland wollen, dass sie nicht wollen, dass der Krieg auf russisches Territorium verlagert wird. Sie helfen der Ukraine nur dabei, sich gegen den Aggressor zu wehren. Das ist alles. Das waren die Aussagen auf dem Gipfel in Paris. Deshalb sagt US-Außenminister Anthony Blinken, Washington sei gegen Angriffe auf russische Ölraffinerien. Und Bundeskanzler Olaf Scholz weigert sich nach wie vor, Taurus zu liefern, um nicht den Eindruck eines direkten Konflikts zu erwecken.
Auf diese Weise wird Putin, der keine roten Linien kennt, klar, dass er es mit dem Westen zu tun hat, der zahlreiche rote Linien hat. Ein direkter Konflikt mit Russland, Angriffe auf russisches Territorium, Verlagerung des Krieges auf russisches Territorium…
Es gibt rote Linien, aber es gibt keine strategische Unsicherheit. Strategische Unsicherheit bleibt Putins Monopol.
Auf diese Weise tappen die westlichen Politiker in eine echte Falle. Präsident Biden unterstützt die Ukraine, will ihr Hilfe zukommen lassen und sieht sie in der NATO. Er spricht sich jedoch gegen die Verlagerung des Krieges auf russisches Territorium aus und betont, dass eine Bedingung für den Beitritt der Ukraine zum Bündnis der Sieg über Russland sein muss. Wie soll dieser Sieg aussehen, wenn der Krieg ausschließlich auf ukrainischem Territorium geführt werden soll? Wie kann ein Land mit 30 Millionen Einwohnern, das sich seit zehn Jahren in einem Konflikt mit Zerstörung der Infrastruktur und Verlusten an Menschenleben befindet, ein Land mit 130 Millionen Einwohnern besiegen, in dem – aus Sicht des Westens Frieden herrschen sollte? Und auch die Versuche, die Wirtschaft zu schädigen – wir wissen, dass keine Drohne eine Ölraffinerie vollständig zerstören kann, aber eine Rakete kann das Wasserkraftwerk Dnipro zur Hälfte zerstören – irritieren die westlichen Partner der Ukraine.
Wie und wo kann man also gewinnen? Allein dadurch, dass man die russische Armee von ukrainischem Boden vertreibt? Aber wenn diese Armee über Ressourcen auf dem Territorium ihres eigenen Staates verfügt, warum sollte sie es dann so eilig haben, diesen zu verlassen?
Macron versucht sich aus dieser Falle zu befreien. Zumindest durch die Schaffung neuer Umstände im Krieg. Und es ist nicht so, dass die Russen dadurch nicht beunruhigt wären – sie sind im höchsten Maße beunruhigt. Die Äußerungen des französischen Präsidenten wurden im Kreml mit Hysterie aufgenommen, und Wladimir Putin begann erneut mit Atomwaffen zu drohen. Und neulich haben die Verteidigungsminister Russlands und Frankreichs zum ersten Mal seit eineinhalb Jahren miteinander gesprochen. Wie wir also sehen, versetzt schon die Andeutung einer möglichen Präsenz von NATO-Truppen Moskau in Angst und Schrecken. Aber die westlichen Führer wollen Putin nicht erschrecken. Und sie wollen ihn nicht einmal zwingen, an die Zukunft zu denken.
Und die westlichen Länder selbst sind nicht in Gefahr, ihre Hauptaufgabe besteht darin, zu helfen, aber nicht die Gefahr eines direkten Konflikts zu schaffen. Und obwohl die Geschichte aller Kriege uns lehrt, dass es diese Sicht der Situation ist, das den Appetit des Aggressors anheizt und schließlich zu einem direkten Konflikt führt, will sich niemand an die Geschichte erinnern.
Wladimir Putin beobachtet gemeinsame Übungen der Nord- und der Schwarzmeerflotte vom Kreuzer Marschall Ustinow aus im Schwarzen Meer vor der Küste der Krim, 9. Januar 2020.
Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu stellte die neuen Chefs der russischen Marine, der Nordflotte und der Schwarzmeerflotte vor. Eigentlich waren die auf diese Posten ernannten Admirale bereits als Kommandeure tätig, aber Moskau zog es vor, die Personalentscheidungen von Wladimir Putin nicht bekannt zu geben. Und ich denke, es ist klar, warum. Allein die Tatsache, dass die Flottenchefs komplett ausgewechselt wurden, ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass die russische Marine während des russisch-ukrainischen Krieges ihre Ineffizienz und mangelnde Modernität unter Beweis gestellt hat. Eines der Hauptargumente für Putins Aggression – die Kontrolle über die Krim und Sewastopol – wurde in Frage gestellt.
Das Verbleibs der Schwarzmeerflotte in Sewastopol war immer eines der wichtigsten politischen Ziele der Russischen Föderation – nicht nur zu Zeiten Putins, sondern auch zu Zeiten Jelzins. Der erste russische Präsident verschob sogar seinen Besuch in der ukrainischen Hauptstadt und weigerte sich, den so genannten „großen Vertrag“ zwischen Russland und der Ukraine zu unterzeichnen, solange keine Einigung über den Verbleib der Schwarzmeerflotte in Sewastopol erzielt worden war. Der dritte russische Präsident, Dmitri Medwedew, weigerte sich, mit Viktor Janukowitsch über einen Gasrabatt zu verhandeln, ohne den Aufenthalt der Flotte auf der Krim zu verlängern und ihre Einsatzbedingungen zu ändern. Und am Ende hat Russland die Krim besetzt und annektiert.
Sewastopol wurde als Hauptstützpunkt für die Beherrschung des gesamten Schwarzen Meeres angesehen. Doch schon der erste große Krieg hat gezeigt, dass diese Pläne gescheitert sind. Die Schwarzmeerflotte ist nicht in der Lage, den ukrainischen Handel zu stören, und Sewastopol wird ständig aus der Luft angegriffen – so sehr, dass das Hauptquartier der Schwarzmeerflotte und andere Einrichtungen von Büros zu Zielscheiben geworden sind. Russland musste dringend einen Teil seiner Flotte in eine offensichtlich unvorbereitete Bucht in Noworossijsk verlegen und eine Reserveflotte in Ochamchira, im besetzten Abchasien, neu aufbauen.
Es ist klar, dass in dieser Situation die Verantwortung bei den Führern der russischen Marine und der Schwarzmeerflotte hätte liegen müssen, nicht bei Putin mit seinen Blitzkriegsplänen und seinem mangelnden Verständnis dafür, wie sich die Welt verändert hat. Und dies, obwohl die russische Schwarzmeerflotte auch in der Vergangenheit nur gegen Schwächere kämpfen konnte – und wenn sie auf Widerstand stoßte, ging sie sicher unter. Aber die russische Führung hat, wie wir wissen, ein seltsames Verhältnis zur Geschichte.
Die Frage ist nun, welche Aufgaben Putin dem neuen Befehlshaber der russischen Marine, Alexander Moiseyev, und dem neuen Befehlshaber der russischen Schwarzmeerflotte, Sergey Pinchuk, stellen wird. Wird er verlangen, zumindest das zu erhalten, was noch übrig ist, oder die Fähigkeiten der Flotte im Schwarzen Meer wiederherzustellen, Handelswege zu blockieren und die Angriffe auf Odessa, Ismail und andere ukrainische Häfen zu verstärken?
Da ich Putins Größenwahn kenne, neige ich eher zur zweiten Option. Und das bedeutet, dass sich die russische Schwarzmeerflotte sich weiterhin in Gefahr bringen und Schiffe verlieren wird. Zumal die neuen „Bauernopfern“, die für Putins nächste Enttäuschungen verantwortlich sein werden, bereits ernannt sind.
Der zweite Jahrestag der Tragödie von Bucha erinnert uns an eines der wichtigsten Ereignisse des russisch-ukrainischen Krieges. Ein Ereignis, das unsere Einstellung zu diesem existenziellen Konflikt, den Verlauf des Krieges und unser Verständnis davon, wie dieser Krieg enden könnte, grundlegend verändert hat. Viele Menschen bringen die Tragödie von Bucha auch mit dem Scheitern der ersten russisch-ukrainischen Konsultationen in Verbindung, die vor Kriegsende in Belarus und der Türkei stattfanden.
Meiner Meinung nach gab es jedoch keine wirkliche Chance, dass diese Gespräche zu einem konkreten Ergebnis führen könnten. Das zeigt die Reaktion der russischen Propagandisten auf die Vorschläge ihrer eigenen russischen Delegation bei den Gesprächen in Istanbul. Und die Tatsache, dass die Delegation selbst aus Personen bestand, deren Einfluss auf die Entscheidungen der russischen politischen Führung, auf die Entscheidungen von Präsident Wladimir Putin, gleich Null war.
Was war also die eigentliche Aufgabe der russischen Delegation bei den Konsultationen mit den ukrainischen Teilnehmern in der Türkei? Man könnte sagen, eine Falle zu stellen. Die ukrainische Führung zu zwingen den Friedensbedingungen zuzustimmen, die zu einer Explosion der Unzufriedenheit in der ukrainischen Bevölkerung geführt hätten. Damals glaubte Wladimir Putin fest, dass der Blitzkrieg mit Hilfe der Ukrainer selbst durchgeführt werden könnte, die ihre eigene Regierung stürzen würden, weil sie mit den Bedingungen des Friedens mit Russland unzufrieden waren. Und so glaubte der Kreml, dass diese faktische Ausschaltung der ukrainischen staatlichen Institutionen, Russland helfen würde das gesamte ukrainische Territorium, das Wladimir Putin in der ersten Phase des russischen Großangriffs auf die Ukraine unter die Kontrolle seiner Armee stellen wollte, problemlos zu besetzen.
Die ukrainische Führung ist jedoch nicht in diese Falle getappt, die ukrainische Gesellschaft hat Reife bewiesen, und der Kreml hat beschlossen die Idee der russisch-ukrainischen Verhandlungen, wenn nicht für immer, so doch zumindest für einen sehr langen Zeitraum, aufzugeben.
Generell denke ich, dass der russisch-ukrainische Krieg einer jener Kriege sein wird, die nicht am Verhandlungstisch enden, weil die Ukraine für die russische Führung kein Staat ist, sondern ein Teil des Territoriums des so genannten historischen Russlands, also eine separatistische Bildung, die früher oder später beseitigt werden muss. Und so wird das einzige wirkliche Ergebnis des Krieges, wenn Russland seine ehrgeizigen Pläne nicht umsetzt, sein tatsächliches Ende sein, ein Waffenstillstand ohne eine formale Beendigung des Krieges, weil keine der beiden Seiten, oder eine von ihnen einfach nicht genug Ressourcen haben wird um weiter zu kämpfen. Und Sie und ich sollten hoffen und darauf hinarbeiten, dass die Russische Föderation in diesem Krieg die Partei ist.
Aber was die Bedeutung von Bucha betrifft, so geht es nicht um Verhandlungen an sich. Dies ist ein Beweis dafür, dass sich das moderne Russland in Bezug auf das Verhalten seiner Bürger und seiner Führung endgültig von der europäischen Zivilisation verabschiedet hat. Die russische Reaktion auf den Terroranschlag im Krokus-Rathaus hat dies übrigens erneut gezeigt. Niemals in der sowjetischen oder gar in der modernen russischen Geschichte war man stolz darauf Teilnehmer an Terroranschlägen zu foltern, abgetrennte Ohren zur Schau zu stellen oder die Ergebnisse von Schlägen auf Menschen zu demonstrieren, die schwerer Verbrechen beschuldigt wurden. Dies war nicht der Fall während der Repressionen Stalins, dessen Organisatoren versuchten das normale Aussehen der von ihnen Getöteten und Gefolterten zu gewährleisten, bevor sie der Öffentlichkeit vorgeführt wurden. Auch nicht während der Tschetschenien-Kriege, als die Ergebnisse von Folter und Schlägen auch nicht gezeigt wurden.
Aber jetzt ist es sozusagen zum Mainstream geworden. Und es wurde zuerst in Bucha demonstriert, wo Russland ganz demonstrativ, kaltblütig und in dem Wissen, dass die Medien diese Informationen erfahren würden, die Zivilbevölkerung der Ukraine getötet und gefoltert hat.
Dies ist eine absolut bewusste Politik der Einschüchterung der Bevölkerung, eine Demonstration von Gewalt, eine Demonstration für jedermann, dass die russischen Sicherheitskräfte jedes Verbrechen gegen ihre Feinde begehen können und dass Zivilisten unter den Verurteilten sein können. Deshalb wird jeder Widerstand gegen ihre Aktionen, jeder Versuch sich irgendwie in die Entscheidungen der politischen Führung Russlands mit Wladimir Putin an der Spitze einzumischen zu Mord, Folter und Leid führen – dies ist eine bewusste Taktik der Einschüchterung.
Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Taktik ist, dass die Zivilbevölkerung der Ukraine die Gebiete verlassen muss, die von der russischen Armee besetzt werden. Die Menschen sollten Angst vor russischen Panzern und russischer Infanterie haben. Sie müssen wissen, dass sie keine Möglichkeit haben, zu entkommen, wenn Russen kommen.
Auch dies geschieht absichtlich. Die Russen wollen die Gebiete des so genannten historischen Russlands von illoyalen Menschen säubern. Bucha und andere Gebiete in der Region Kiew wurden bewusst so ausgewählt, dass bei den nächsten Operationen der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Gebiet – und Wladimir Putin hatte keinen Zweifel daran, dass diese Operationen fortgesetzt werden würden – die Bevölkerung ihre Häuser verlässt und so der russischen Führung die Möglichkeit gibt, die besetzten Gebiete künftig mit russischen Bürgern zu besiedeln, die dem russischen Präsidenten und seinem menschenfeindlichen Regime treu ergeben sind.
Auch das ist kein neuer Ansatz. So hat das Moskauer Fürstentum und später das Zarenreich seit den ersten Momenten seiner territorialen Ausdehnung gehandelt. Angefangen mit der Verbrennung von Rjasan, bei der die Bevölkerung des Fürstentums vertrieben, genauer gesagt, vernichtet und so durch Moskauer ersetzt wurde, bis hin zur Verbannung der Völker der Sowjetunion aus ihren historischen Heimatorten zu Stalins Zeiten.
Russland, das zum demonstrativen Stalinismus zurückgekehrt ist, ist überzeugt, dass illoyale Bevölkerungsgruppen entweder vernichtet oder vertrieben werden müssen. Nicht umsonst sprechen die Leiter der kollaborativen Verwaltungen in den von Russland besetzten Gebieten davon, diejenigen zu vertreiben, die weiterhin die Position vertreten, dass diese Gebiete ein integraler Bestandteil der Ukraine sind.
Aber gleichzeitig hat Bucha den Ukrainern gezeigt, dass sie keine andere Wahl haben, als sich der russischen Aggression zu widersetzen. Dass es eine Entscheidung zwischen Leben und Tod ist. Die Menschen, die unter Besatzung geraten, sind in der Realität von Zerstörung, Raub und Vergewaltigung bedroht, denn dies ist die offizielle Politik der Russischen Föderation unter der Führung von Präsident Putin. Eine Politik, die, wie wir sehen, von der russischen Bevölkerung toleriert wird. Und dies ist das wichtigste Ergebnis dessen, was wir über Bucha und Russland erfahren haben.
Am 29. März erinnerten die amerikanischen Medien ihre Landsleute an das Jahr, das der Journalist Evan Gershkowitz in einem russischen Gefängnis verbrachte. Das Wall Street Journal veröffentlichte einen „leeren Leitartikel“ und stellte fest, dass es sich um einen Artikel handelt, der der Inhaftierter Journalist schreiben könnte.
Anlässlich des Jahrestages der Verhaftung von Evan Herschkowitsch haben seine Kollegen ein spezielles Projekt vorbereitet, das sich mit seiner Zeit im Gefängnis beschäftigt. US-Präsident Joseph Biden, der den Journalisten in seinen öffentlichen Reden immer wieder erwähnt, versprach ebenfalls, sich für die Freilassung von Gershkovich einzusetzen.
In der Tat besteht in der amerikanischen Gesellschaft ein eindeutiger Konsens über die Notwendigkeit der Freilassung von Gershkovich. Selbst der Kommentator Tocker Carlson, der in seinem Gespräch mit Wladimir Putin keine politischen Gefangenen des russischen Regimes erwähnte, erwähnte Gershkovich.
Die Verhaftung von Gershkovich ist zu einem neuen Symbol in den sich verändernden Beziehungen zwischen Russland und dem Westen geworden. Erstens sind amerikanische Journalisten seit vielen Jahrzehnten, vielleicht seit dem Kalten Krieg, nicht mehr in Moskau inhaftiert worden. Der letzte Redner war Nicholas Daniloff, Korrespondent für US News & World Report.
Im September 1986 wurde Daniloff, der gerade seine Arbeit in der Sowjetunion beendete, in Moskau unter dem Vorwurf der Spionage verhaftet. Er wurde jedoch nach 13 Tagen freigelassen, nachdem US-Präsident Ronald Reagan persönlich interveniert hatte. Als Daniloff im Mai 1992 den ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow fragte, warum er verhaftet worden sei, antwortete dieser, dass es sich um eine „übliche Sache des Kalten Krieges“ handele – und definierte damit treffend die Atmosphäre der Beziehungen zwischen Moskau und Washington.
Das ist genau die Atmosphäre, die Putin wieder herstellen will.
Dies ist auch eine Demonstration des Kremls, dass Putin sich über das Weiße Haus hinwegsetzen kann
Im April 2023 kommentierte Daniloff, der heute zu den Meistern des amerikanischen Journalismus zählt, die Verhaftung von Hershkovich. Daniloff sagte, das Wichtigste, was Gershkovich tun könne, sei, so stark wie möglich zu bleiben: „Man muss versuchen, die Sprache einer freien Presse zu sprechen. Das ist nicht leicht zu erreichen. Aber ich hoffe, dass dies eine Position sein wird, die eingenommen werden kann“. Der erfahrene amerikanische Journalist nannte die Verhaftung seines Kollegen ein „Signal der Einschüchterung“.
Aber dies ist nicht nur ein Signal der Einschüchterung. Dies ist auch eine Demonstration des Kremls, dass Putin sich über das Weiße Haus hinwegsetzen kann, dass er nicht Gorbatschow ist. Da der sowjetische Staatschef die Beziehungen zum Weißen Haus nicht völlig zerstören wollte, verbrachte der unter falschen Anschuldigungen festgenommene amerikanische Journalist nur 13 Tage im Gefängnis. Und Gershkovich befindet sich nun schon seit einem Jahr in Haft, obwohl es in seinem „Fall“ keine Fortschritte gegeben hat.
Warum verhält sich Putin auf diese Weise? Es ist die gleiche Logik, die sein Handeln in der Ukraine bestimmt – weil er glaubt, dass er das Recht dazu hat und nichts seine Beziehungen zum Westen retten kann. Der russische Präsident scheint davon überzeugt zu sein, dass er aus einer Position der Stärke heraus handeln muss, aber von Zeit zu Zeit imitiert er den Wunsch, den Journalisten „loszulassen“, ihn auszutauschen. Tatsächlich geschieht jedoch nichts. Dies lässt sich auch mit Putins Äußerungen über Verhandlungen zur Beendigung des Krieges mit der Ukraine vergleichen. Offensichtlich hat der russische Präsident nicht die Absicht, solche Gespräche zu führen, aber er erweckt gewohnheitsmäßig den Anschein, dazu bereit zu sein.
Bedeutet dies, dass Gerschkowitsch nicht nach Hause zurückkehren wird? Um diese Frage zu beantworten, muss man lernen, in der Logik der Erpressung und des Terrors und nicht in der Politik zu denken.
Im November 1979, nach der islamischen Revolution im Iran, wurden amerikanische Diplomaten in diesem Land als Geiseln genommen und verbrachten 444 Tage in Gefangenschaft.
Die Regierung von Präsident Jimmy Carter organisierte eine Sonderaktion zur Befreiung der Geiseln, versuchte einen Weg für Verhandlungen zu finden… Der Tag der Geiselbefreiung fiel jedoch mit dem Amtsantritt des neuen amerikanischen Präsidenten Ronald Reagan zusammen.
Im Fall Gershkovich könnte Putin auch an die Möglichkeit denken, die politischen Prozesse in den USA zu beeinflussen und diesen Fall für Erpressungen zu nutzen, so wie es Ayatollah Khomeini vor vielen Jahrzehnten getan hat. Und ja, dies ist nicht die Logik der klassischen Politik.
Der Terroranschlag in Krasnogorsk bei Moskau ist buchstäblich von der ersten Minute an zum Gegenstand von Verschwörungstheorien geworden. Viele sind überzeugt, dass der Kreml ein Interesse an dem Terroranschlag gehabt haben könnte, um die Gesellschaft weiter zu mobilisieren und den Krieg Russlands gegen die Ukraine fortzusetzen. Wladimir Putin selbst und seine Sicherheitskräfte versichern, dass ukrainische und westliche Spezialdienste in den Terroranschlag verwickelt gewesen sein könnten – obwohl es auch in diesem Fall keine Beweise gibt.
Aber es ist durchaus möglich, dass die Situation viel gewöhnlicher aussieht – wir wurden Zeugen von Unprofessionalität und einem banalen Mangel an Ressourcen. Um den Terror zu bekämpfen, braucht man starke und kompetente Spezialdienste. Und was haben die russischen Sicherheitskräfte in den letzten Jahrzehnten getan?
Ihre Hauptenergie wird auf die Bekämpfung von Andersdenkenden und imaginären Gefahren verwendet. Erinnern wir uns daran, wie viele Menschen auf dem Krim auf der Anklagebank saßen – einige unter dem Vorwurf des Extremismus, andere unter dem Vorwurf des Terrorismus. Und wie viele dieser Menschen waren tatsächlich Terroristen und Extremisten?
Dies ist natürlich eine rhetorische Frage. Ich bin sicher, dass keiner der Inhaftierten Terroranschläge vorbereitet hat. Der „Extremismus“ bestand oft in wahrheitsgemäßen Informationen über die Handlungen des Besatzungsregimes auf der Halbinsel. Aber das Leben der Bewohner der Krim oder der russischen Bürger war dadurch doch nicht bedroht, oder?
Der Kampf gegen eine imaginäre Gefahr verwandelt meiner Meinung nach jeden Sonderdienst in eine mittelmäßige politische Polizei, die den Interessen der Behörden dient. Das Hauptaugenmerk eines solchen Sonderdienstes liegt auf der Identifizierung und Bestrafung von Unzufriedenen. Der FSB scheint sich nicht für echte Terroristen zu interessieren, denn diese geben keine Erklärungen über die Korruption des Regimes ab, unterschreiben keine offenen Briefe, halten keine einsamen Mahnwachen ab und gehen nicht zu Nawalnys Beerdigung. Sie bereiten einfach nur einen Terroranschlag vor: Sie kaufen Waffen, rekrutieren Terroristen, arbeiten einen Plan aus, um eine Konzerthalle zu stürmen… Wen würde so etwas interessieren?
Deshalb bin ich sicher, dass das, was in Krasnogorsk geschehen ist, eine direkte Folge der von Wladimir Putin verfolgten Politik ist, das Ergebnis der endgültigen Umwandlung der Sicherheitsdienste in politische Diener des Kremls. Hinzu kommt die verständliche Konzentration auf den Krieg mit der Ukraine, der ebenfalls das Ergebnis von Putins Aggression ist. Erinnern wir uns an die mangelnde Zusammenarbeit mit westlichen Geheimdiensten und das Misstrauen gegenüber deren Informationen. Aus all dem können wir eine Formel für die Anfälligkeit Russlands für terroristische Gefahren ableiten.
Es gibt keinen Grund für Verschwörungstheorien. Ich bin mir sicher, dass dies einfach Dummheit, Inkompetenz und Schwäche ist. All das haben sich die Radikalen des Islamischen Staates zunutze gemacht – reale, nicht imaginäre Terroristen. Aber auch danach gibt Putin weiterhin der Ukraine und dem Westen die Schuld an den Geschehnissen, nicht den Terroristen und seinen eigenen Spezialdiensten. Das bedeutet, dass es objektive Bedingungen für neue terroristische Akte in Russland schafft.
Und hier können wir uns Verschwörungstheorien zuwenden. Wenn der russische Präsident diese Bedingungen mit einer solchen Hartnäckigkeit und Bereitschaft schafft, dann ist er vielleicht nicht weniger, wenn nicht sogar mehr, an terroristischen Anschlägen interessiert als der „Islamische Staat“?
Ich erinnere mich sehr gut an die Atmosphäre, die vor 22 Jahren in Moskau herrschte, als während des Musicals „Nord-Ost“ im Theaterzentrum Dubrowka Geiseln genommen wurden.
Es war eine Atmosphäre der Hilflosigkeit – so kann man es beschreiben. Es ist ein schweres Gefühl, wenn man weiß, dass nicht weit von einem ein Haus steht, aus dem die Menschen, die gerade ein Konzert besucht haben, nicht mehr herauskommen. Und das Schicksal dieser Menschen wird von denen entschieden, für die der Wert des Lebens überhaupt keine Rolle spielt, sondern nur der Wert des Machterhalts und des Geldes.
Ich verstand, dass die Tschekisten gelernt hatten, mit den menschlichen Gefühlen wie mit einem Musikinstrument zu spielen, und dass sie die Partitur gut beherrschten. Es war Hilflosigkeit bei den Hausbombenanschlägen, es war Hilflosigkeit bei „Nord-Ost“, und dann war da noch Beslan – was kann einen größeren Einfluss auf die Gefühlslage haben als Kinder, die gefangen genommen und getötet werden?
Ich habe diese Gefühle auch erlebt – aber ich war immer noch ein Ausländer und ein Journalist, der über die Ereignisse berichtete und versuchte, ihre Folgen zu analysieren. Der Durchschnittsrusse – bewusst oder unbewusst, unabhängig von seiner politischen Einstellung – wollte einfach nur, dass dieses Grauen so schnell wie möglich aufhört. Und natürlich war ein gewöhnlicher Russe wütend auf jeden, der die Verbrechen seiner eigenen Armee im Kaukasus erwähnte – denn was zählen diese Verbrechen schon, wenn es um Terror geht und er und seine Angehörigen in Gefahr sind? So wurde die letzte Empathie zerstört, so bereitete sich Russland darauf vor, eine von Feinden umgebene Festung zu werden.
Putin wusste genau, was er tat, und er hat sich nichts ausgedacht. Sowohl das Regime der letzten Jahrzehnte des Russischen Reiches als auch das bolschewistische Regime wurden durch Terror angetrieben. Entweder inszenierten die Sonderdienste Terroranschläge, die für die Behörden selbst von Vorteil waren, oder sie mischten sich nicht in die Arbeit der echten Terroristen ein, die in Russland in der Regel sorgfältig kontrolliert werden. Und die Tatsache, dass die US-amerikanischen und britischen Geheimdienste im Voraus vor Terroranschlägen an überfüllten Orten, einschließlich Konzertsälen, gewarnt hatten, ist ein weiterer Beweis dafür, dass der Terroranschlag in der Krokus bei Moskau, wenn schon nicht vorbereitet, so doch zumindest nicht verhindert wurde. Warum die russische Führung diesen terroristischen Akt brauchte und ob er der letzte im Programm zur Destabilisierung und Stärkung des totalitären Regimes sein wird, werden wir erst in Kürze erfahren.
Ich erinnere mich an meine Gefühle während der Kaskade von Terroranschlägen in Russland, aber das wichtigste Gefühl ist das, dass man sich in einem Staat befindet, der seine Bürger nicht nur nicht schützt, sondern für sie sogar noch gefährlicher ist als Banditen und Terroristen. Vielleicht werden Sie in Ihrem Leben nie Banditen und Terroristen begegnen, sie werden Sie nicht unbedingt in einer dunklen Gasse aufhalten oder zu einem Konzert kommen, das Sie besuchen wollen. Aber man kann dem Staat nie und nirgends entkommen. Mein Vater erinnerte sich kürzlich daran, wie er als Kind während des von Stalin angeheizten antisemitischen Kampagne Angst hatte zur Schule zu gehen. Jetzt erfahre ich, wie Bürger der Russischen Föderation, deren Geburtsort die Ukraine ist, beim Überschreiten der Staatsgrenze ihres eigenen Landes gründlich verhört werden. Sowohl unter Stalin als auch unter Putin waren die nationale Herkunft und der Geburtsort kompromittierende Faktoren, die für die Tschekisten von Interesse sein konnten. Und es ist unmöglich, sich vor dieser Sinnlosigkeit und Gesetzlosigkeit zu verstecken, denn ihre Akteure sind Vertreter der Institutionen, die Sie eigentlich schützen sollen – aber in Wirklichkeit verfolgen sie Sie. Und sie schaffen eine Atmosphäre des Terrors in deinem eigenen Land.
Wenn wir die grausamen Bilder des Todes aus einem weiteren russischen Konzertsaal sehen, müssen wir uns bewusst machen, welchem Schrecken wir entkommen sind – selbst um den Preis dieses schrecklichen Krieges. Im Russischen Reich war Kiew eine der Hauptstädte des Terrors. Zu Sowjetzeiten wurden in ukrainischen Städten Schauprozesse gegen „Terroristen“ und „Saboteure“ abgehalten. Das Leben in einer Atmosphäre der Angst – der inneren Angst – war die Norm. Mit unseren Gefühlen wurde genau so gespielt, wie sie jetzt mit den Gefühlen der Russen spielen – nur um zu erobern, zu benutzen und zu töten.
Und der Sinn dieses Krieges besteht für den Kreml darin, uns in diesen Zustand der ewigen Angst und permanenten Gewalt zurückzubringen. Uns zurück nach „Nord-Ost“ bringen . Zurück zu Krokus.
Korrespondent. Krieg verändert Menschen, Krieg verändert Nationen, Krieg verändert die Welt. Vor einigen Jahren konnten wir, Ukrainer, uns nicht vorstellen, dass wir uns über die Nachricht freuen würden, dass die Kämpfer des russischen Freiwilligenkorps und der Russischen Freiheitslegion sowie der Sibirischen Legion auf der anderen Seite der Grenze der Russischen Föderation eingebrochen sind und versuchen, in einigen Dörfern an der Grenze zur Ukraine Fuß zu fassen. Eine gute Nachricht für alle Ukrainer sind auch die Gerüchte und Aussagen in der französischen Presse, wonach der französische Präsident Macron bis zum Ende dieses Jahres ein Kontingent seiner Leute entsenden könnte. Es ist klar, dass es sich um Truppen auf dem Territorium der Ukraine handelt, und vielleicht speziell in der strategisch wichtigen Region Odesa. Die Invasion der Russischen Föderation im großen Stil geht weiter. Putin bedroht die Welt bereits offen mit Atomwaffen. Sein in Anführungszeichen Vorgänger Dmitri Medwedew, hat der Ukraine eine umfassende Kapitulation angeboten, um den Krieg zu beenden. Vor kurzem hat der russische Außenminister Lawrow in einem Interview gesagt, dass wir und die ganze Welt sich an den Verhandlungstisch setzen können, um die Situation in der Ukraine zu klären. Und heute versuchen wir zu analysieren und zu verstehen, was wirklich hinter all diesen Ereignissen und Worten steckt.
Analysieren wir die Situation auf dem Territorium der Russischen Föderation, in der sich seit einigen Tagen Freiwillige der Russischen Legion und des Russischen Freiwilligenkorps sowie sibirische Bataillone aufhalten. Was ist Ihrer Meinung nach das Endziel, worauf können wir hoffen, und wie wirkt sich dies insbesondere auf die Situation vor den Wahlen in der Russischen Föderation aus, denn jetzt gibt es ganz konkrete Botschaften, dass zumindest in den Regionen und Dörfern, in denen es russische Freiwillige anwesend sind, die offenbar mit dem ukrainischen Militär zusammenarbeiten können, definitiv keine Wahlen möglich sein werden, und dies ist ein gewisser Grund, diese Ergebnisse der bevorstehenden Wiederwahl von Präsident Putin zu delegitimieren. Welche Präferenzen und welches Gewicht geben Sie diesen Ereignissen in der Russischen Föderation im Moment?
Portnikov. Zunächst einmal haben wir keine Informationen, dass sich bewaffnete Personen auf dem Territorium der Russischen Föderation befinden. Wir können uns nur auf die Aussagen von Vertretern dieser Gruppen verlassen, dass sie zu bestimmten Siedlungen durchgebrochen sind. Die Erklärungen des russischen Verteidigungsministeriums, die besagen, dass sie an der Grenze kämpfen, aber Sie wissen, dass wir keine Beweise dafür gesehen haben, dass irgendetwas auf russischem Territorium passiert. Ich denke, das ist eine sehr wichtige Tatsache. Natürlich erinnern wir uns, dass es Durchbrüche auf russisches Territorium gab. Ich glaube, es war im Jahr 2023, als es um das Belgoroder Dorf Shibekino ging. Dort gab es auch einige Durchbrüche. Und damals hätten wir wenigstens fotografische Beweise mit der Aufschrift Shibekino sehen können, die darauf hingewiesen hatten, dass dort wirklich etwas passiert. Wir wissen nicht, was jetzt geschieht. Wir haben es hier ausschließlich mit einem, ich würde sagen, Informationskrieg zu tun, nicht mit einem militärischen. Ich schließe nicht aus, dass wir Informationen erhalten werden. Aber es ist unwahrscheinlich, dass es so schnell geht, und es ist unwahrscheinlich, dass die Informationen, die wir erhalten, zu Informationen für die Bürger der Russischen Föderation werden. Das ist der erste Punkt.
Der zweite Punkt ist: wenn die Präsidentschaftswahlen in der Russischen Föderation nicht in einigen Siedlungen, in fünf Dörfern in den Regionen Belgorod oder Kursk stattfinden, bedeutet das im Prinzip gar nichts. Ich glaube, dass die Frage nach der Legitimität der Wahl Putins nicht deshalb aufgeworfen werden kann, weil sie nicht in Dörfern in den Regionen Belgorod oder Kursk stattfinden könnte, wo theoretisch einige Milizen sich befinden. Das liegt daran, dass diese Wahlen auf der Krim, in den Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja stattfinden werden. Und es werden die ersten Präsidentschaftswahlen in diesen vier Regionen, die von der Russischen Föderation abgehalten werden, anders als auf der Krim, denn ich erinnere Sie daran, dass deren Annexion im Jahr 2022 stattfand. Und unter diesem Gesichtspunkt können wir verlangen, dass die russischen Präsidentschaftswahlen für ungültig erklärt werden, obwohl, wenn die russischen Präsidentschaftswahlen für ungültig erklärt werden, der Weg für jegliche Verhandlungen mit der Russischen Föderation versperrt ist. Nicht nur für uns, sondern auch für die westlichen Länder. Denn ich möchte Sie daran erinnern, dass eine der Bedingungen, die die Russische Föderation immer stellt, wenn es um Verhandlungen geht, die Aufhebung des Dekrets des Präsidenten der Ukraine über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation ist. Und wenn man sich vorstellt, dass die Vereinigten Staaten und die Europäische Union die Unrechtmäßigkeit der Regierung von Wladimir Putin erklären, dann werden im Großen und Ganzen auch alle Kontakte auf irgendeiner diplomatischen Ebene zwischen diesen Ländern unterbrochen, so wie die Kontakte mit Belarus unterbrochen wurden, dann müssen die Botschafter zurückgerufen werden, dann wird es unmöglich sein, Beglaubigungsschreiben auszustellen, dann wird es um keine direkte Verbindung zwischen den Militärs gehen. Das gesamte Kommunikationssystem, das gesamte nukleare Warnsystem, all das wird zerstört werden. Ich glaube also nicht, dass das irgendjemand tun wird. Außer vielleicht die Länder, die nichts riskieren, wenn sie keine Kontakte mit Russland haben. Das ist ein Punkt, der sehr wichtig ist. Ein weiterer Punkt im Zusammenhang mit diesem Überfall ist, dass, wenn er wirklich stattgefunden hat, ich weiß es wieder nicht, wir haben keine Informationen. Das bedeutet, dass auch die Verteidigungsstrukturen an der Grenze der Russischen Föderation, die aufgebaut wurden, wirkungslos sein werden. Dies wird eine Frage der Effektivität des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation und vor allem des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation sein, denn dieser Dienst ist es, in dessen Zuständigkeit die Grenztruppen fallen, und dies könnte für Wladimir Putin ein Grund sein, der FSB-Führung ernsthafte Fragen zu stellen. Was die öffentliche Meinung in Russland betrifft, so spielt sie eigentlich keine Rolle, denn das russische Regime wird nur von den Geschehnissen in den Hauptstädten beeinflusst, und wenn in den Provinzen ein paar Granaten eingeschlagen werden, interessiert das, glaube ich, niemanden wirklich. Natürlich kann dies von der Propaganda genutzt werden, um Putins These zu bestätigen, dass die Ukraine eine Gefahr darstellt, dass diejenigen, die friedliche Russen töten, von ukrainischem Boden kommen und dass die einzige Möglichkeit für die Mehrheit der Bürger der Russischen Föderation, dieser Gefahr ein Ende zu setzen, darin besteht, das Nazi-Regime, den ukrainischen Staat zu zerstören. Die Tatsache, dass Dmitri Medwedew jetzt über diese Variante der so genannten Friedensformel Russlands spricht, zeigt bereits, dass sie bereit sind, sie anzuwenden. Ich habe immer gesagt, dass ich aus eigener Anschauung weiß, dass sich die Moskauer erst dann für den Krieg in Tschetschenien interessierten, als die Bombenanschläge auf Häuser vor Putins erster Wahl begannen. Aber wie kam es zu diesem Interesse? Zu dieser Zeit begann sich in der Öffentlichkeit die Meinung zu bilden, dass Tschetschenien wieder unter die Kontrolle des föderalen Zentrums gebracht werden sollte und dass dafür jedes Mittel recht sei. Das heißt, selbst Menschen, die dem Krieg sehr zurückhaltend gegenüberstanden und ihn nicht wollten, begannen sich zu ändern, einfache Menschen, und sie waren letztendlich völlig gelassen gegenüber den Teppichbombardements auf Grosny, die Wladimir Putin durchgeführt hat. Aber im Großen und Ganzen hat Russland bereits fast das gesamte Arsenal seiner Fähigkeiten in der Ukraine demonstriert, mit Ausnahme der Atomwaffen, so dass ich mir keine wesentliche Verschärfung der Situation vorstellen kann.
Korrespondent. In den Informationen, die wir nicht hundertprozentig über die Bewegungen der RDC, der Russischen Freiheitslegion, auf dem Territorium der Russischen Föderation bestätigen können, sehen wir eindeutige Videobeweise für häufige Explosionen in Raffinerien, und nach Ansicht einiger westlicher Analysten gerade jetzt, nach den Angriffen unbekannter Drohnen, ein Ausfall über 10 Prozent, ist für ein so mächtiges Land wie die Russische Föderation durchaus von Bedeutung, es ist störend, es kann die Russische Föderation und Putin einschüchtern, oder umgekehrt, wie Sie sagen, sie können es zu ihrem Vorteil nutzen, und es gibt hier ein ziemlich ernstes Dilemma, was in diesem Fall zu tun ist.
Portnikov. Ölraffinerien können nicht durch Drohnen zerstört werden, ihre Kapazität kann erheblich reduziert werden, was dazu führen wird, dass zusätzliches Öl aus Raffinerien in anderen Ländern, vor allem in Weißrussland und Kasachstan, bezogen wird, aber Ölraffinerien sind ohnehin so gebaut, dass es technisch unmöglich ist, sie mit solchen Schlägen vollständig außer Gefecht zu setzen, es sind Raketenangriffe erforderlich. Auf jeden Fall glaube ich, dass dies tatsächlich bestätigte Informationen sind, wir sehen es nur auf den Bildschirmen, und auf jeden Fall ist die Verringerung des Energiepotenzials der Russischen Föderation aus der Sicht der Kriegslogik wichtig, wenn wir mehr Drohnen haben, wenn sie mehr russische Ölraffinerien zerstören, bedeutet das, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation weniger Gelegenheit haben werden, das Energiepotenzial des Feindes überhaupt zu zerstören. Und natürlich, was bedeutet es, keine Angst zu haben? Nun, die Russen werden ihre Luftabwehrsysteme in der Nähe von Ölraffinerien verstärken müssen. Sie sollten keine Angst haben, warum sollten sie Angst vor irgendetwas haben, sie sollten Konsequenzen ziehen. Dies ist ein Krieg, wir ziehen Konsequenzen aus bestimmten Handlungen der Russen, die Russen ziehen Konsequenzen aus bestimmten Handlungen. Krieg ist kein Grund, Angst zu haben. Ein Krieg ist ein Grund, Schlussfolgerungen zu ziehen, zu lernen und weiterzumachen, sowohl für uns als auch für sie. Übrigens bin ich verwirrt, dass wir uns immer noch im dritten Jahr des Krieges befinden und immer noch über, unbekannte Drohnen, sprechen. Das heißt, Russland kann eine spezielle Operation auf unserem Territorium durchführen. Russland kann unsere Regionen problemlos mit Hilfe regulärer Truppen besetzen. Russland kann uns leicht mit seinen Drohnen und Raketen treffen. Und sie betont immer wieder, dass es sich um russische Raketen und russische Drohnen handelt, nicht um iranische zum Beispiel. Und die ganze Zeit, wenn etwas auf dem Territorium Russlands passiert, sagen wir, dass wir es nicht waren. Wenn einige Drohnen russische Ziele treffen, sagen wir, sie seien unbekannt. Das ist bereits eine Schwachstelle in unserer Position. Das deutet schon darauf hin, dass wir Russlands Recht anerkennen, eine Sonderoperation auf unserem Territorium durchzuführen, aber niemand kann es auf russischem Territorium tun. Es ist nicht bekannt, wer. Wir erkennen das nicht an. Auch das ist eine sehr merkwürdige Position. Wenn es sich um einen echten Krieg handelt, zumindest betrachten wir ihn als Krieg, dann agieren die Russen auf unserem Territorium, und wir agieren auf ihrem Territorium. Wenn es sich um eine spezielle Militäroperation Russlands auf dem Territorium der Ukraine handelt, dann ja, dann kann sie nur auf dem Territorium der Ukraine stattfinden, und die Ukraine hat kein Recht, auf dem Territorium Russlands zu handeln. Können wir herausfinden, um wen es sich handelt?
Korrespondent. Nun, ich denke, das ist die globale Position der ukrainischen Regierung.
Portnikov. Was ist die Logik dahinter? Vorsicht, wie in der Rest der Welt, natürlich. Vorsicht, in welcher Weise? Wir könnten bis Februar 2022 vorsichtig sein. Worin besteht jetzt die Vorsicht? Wenn wir offiziell sagen, dass ukrainische Truppen in ein Dorf in der Region Belgorod eingedrungen sind oder versucht haben einzudringen, oder eine ukrainische Drohne eine Raffinerie in Russland getroffen hat, was wird dann passieren? Wird Russland Atomwaffen gegen uns einsetzen? Wie wir aus den jüngsten Berichten wissen, hat Russland im Jahr 2022 bereits ernsthaft über diese Frage nachgedacht, ohne dass es ukrainische Drohnen und ukrainische Truppen auf dem russischen Territorium gegeben hätte. Welchen Sinn hat die Vorsicht in dieser Situation? Ich verstehe das wirklich nicht.
Korrespondent. Die Frage ist eine rückblickende, meinen Sie, da Sie die Situation im Jahr 2022 erwähnt haben, warum war damals das Risiko des Einsatzes von Atomwaffen laut westlichen Medien so hoch, und was hat die Russische Föderation oder Präsident Putin dazu bewogen darüber nachzudenken, diese Atomwaffen einzusetzen? Hat sich daran nichts geändert, und besteht im Prinzip immer noch das Risiko eines Einsatzes wie im Jahr 2022?
Portnikov. Soweit ich weiß, befürchtete man in Moskau im Jahr 2022, dass nach der Befreiung von Charson durch die ukrainischen Truppen die Front verstärkt würde und die ukrainischen Truppen auf das andere Ufer des Dnipro übersetzen und die Krim erreichen könnten. Und dann wurde als mögliches Mittel, um die ukrainischen Truppen daran zu hindern auf die Halbinsel Krim zu gelangen, die Frage des Einsatzes taktischer Atomwaffen diskutiert. Mehrere Faktoren haben dies beeinflusst. Der erste Faktor ist, dass die Front nicht zusammengebrochen ist. Die russischen Truppen setzten zum gegenüberliegenden Ufer des Dnipro über, befestigten sich dort und halten diese Stellungen seither. Der zweite Faktor war das Treffen zwischen William Burns und Sergej Naryschkin. Und offensichtlich haben sich der CIA-Direktor und der Chef des Auslandsgeheimdienstes bei diesem Treffen über den Einsatz von Atomwaffen verständigt, wenn nicht sogar geeinigt. Und der dritte Faktor war das Treffen zwischen dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz und Präsident Xi Jinping, ich weiß nicht, welche Dokumente Scholz Xi Jinping vorgelegt hat, was er ihm gesagt hat. Zum anderen hat der chinesische Präsident nach diesem Treffen eine Erklärung abgegeben, dass der Einsatz von Atomwaffen in diesem Konflikt unzulässig ist. Das sind drei wichtige Faktoren. Ich weiß nicht, wer von beiden die Entscheidung Putins tatsächlich beeinflusst hat, aber auf jeden Fall bestand zu diesem Zeitpunkt keine konkrete Notwendigkeit für den Einsatz von Atomwaffen. Es wurde über die Möglichkeit weiterer Entwicklungen gesprochen, aber es gab keine weiteren Entwicklungen.
Korrespondent. Ausgehend von Ihrer Antwort gibt es also, grob gesagt, eine schlechte Nachricht aus diesem Ergebnis, nämlich dass das Risiko einer künftigen Befreiung der Krim durch ukrainische Truppen erneut zu einer kritischen Situation hinsichtlich des Einsatzes von Atomwaffen durch die Russische Föderation führen könnte. Und die gute Nachricht ist, dass sowohl der Westen als auch China immer noch ein gewisses Druckmittel haben, um Präsident Putin zu bremsen.
Portnikov. Nun, das ist ein wichtiger Punkt. Wir wissen nicht, ob die Aktionen der ukrainischen Truppen zur Befreiung der besetzten Gebiete in der Zukunft zum Einsatz von Atomwaffen führen könnten, denn wir kennen die Bedeutung der Vereinbarungen auf amerikanisch-russischer Ebene nicht und wir kennen die tatsächliche Position Chinas nicht. Wenn es wirklich so ist, wie es ist, wenn Xi Jinping Wladimir Putin in der persönlichen Kommunikation nicht etwas anderes erzählt, und wenn die Russen wirklich auf die Warnungen der Vereinigten Staaten hören, was wir nicht wissen, und das kann sich mit der neuen Regierung ändern, wenn es eine gibt, dann ist das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes minimal. Wenn es den Russen egal ist, was die Amerikaner denken, und die Chinesen nichts Ernsthaftes sagen, dann gilt im Grunde die Formel, die wir aus der Erklärung von General Mike Milley gelernt haben. Wenn die ukrainischen Truppen erfolgreich auf russische Stellungen vorrücken, steigt das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes, wenn die Ukraine nicht so erfolgreich vorrückt, sinkt das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes. Im Großen und Ganzen folgt aus dieser Formulierung nur, dass Westen an einem solchen ruhigen, langfristigen Krieg in der Ukraine interessiert ist, damit die Ukraine ihre Staatlichkeit nicht verliert und ihre Positionen verteidigt, versucht ihre Gebiete zurückzugewinnen, relativ gesehen, nach der Salamitaktik, und damit Russland keine exogene Bedrohung seiner Positionen sieht, die Wladimir Putin dazu zwingen würde, sich für einen taktischen Atomschlag zu entscheiden. Dies ist nur der Weg zu einem sehr langen Krieg. Nun, im Grunde genommen sehen wir bereits, dass wir uns in einem langen Krieg befinden. Ich habe das ausgerechnet, dass wir sowieso sehen, hören und damit leben. Wie der erste Präsident der Ukraine nach 1991 sagte, ist die Situation kompliziert. Wir müssen irgendwie zwischen diesen Regentropfen hindurchgehen, keinen Atomkonflikt provozieren, aber den Krieg gewinnen. Wir wissen nicht, ob es einen echten Atomkonflikt geben wird, es könnte ein Bluff sein. Wladimir Putin hat in den Köpfen der westlichen Politiker einen Atomkonflikt heraufbeschworen. Und das ist das Gefährlichste daran.
Korrespondent. Drei Erklärungen, die diese Woche aus der Russischen Föderation kamen. Es wurde viel über Putins Interviews gesprochen, in denen er einerseits mit einem Atomschlag droht und andererseits wieder von Verhandlungen spricht. Dann kommt am nächsten Tag Medwedew, der den Einsatz im Wesentlichen erhöht und sagt, dass Verhandlungen nur unter der Bedingung der vollständigen Kapitulation der Ukraine und der Zerstörung der Staatlichkeit unseres Landes möglich sind. Und heute gibt Lawrow Interviews, in denen er insbesondere China anbietet, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, aber in Anbetracht der Situation, die zu diesem Konflikt geführt hat, deutet er erneut an, dass sie provoziert wurden, nicht schuldig, sondern provoziert. Welche dieser Erklärungen ist Ihrer Meinung nach die wichtigste? Oder wie können wir diese drei verschiedenen Erklärungen über Verhandlungen wahrnehmen, eine sehr radikale von Medwedew und eine von Putin, weniger radikal, denke ich, vielleicht liege ich falsch? Und jetzt Lavrov mit seinen Vorschlägen, sie haben es geschafft, die Drei-Tage-Frist einzuhalten.
Portnikov. Ich denke, die Tatsache, dass sie unterschiedliche Erklärungen abgeben, zeigt, dass ihnen der eigentliche Prozess völlig gleichgültig ist. Medwedew sagt im Grunde das, was sie strategisch eigentlich wollen. Das Verschwinden der Ukraine von der politischen Landkarte der Welt. Putin spricht über das, was sie fordern. Die Anerkennung des Westens, dass Russland eine Einflusssphäre hat und dass der Westen Russland so genannte Sicherheitsgarantien geben sollte. Wir kennen die Sicherheitsgarantien Russlands, sie sind dargelegt worden. Das ist eine klare Absage an den Beitritt der ehemaligen Sowjetrepubliken zur NATO oder an Militärbündnisse mit anderen NATO-Mitgliedstaaten. Das heißt, die Forderung, die ehemaligen Sowjetrepubliken zu entwaffnen, in dem Glauben, dass sie in dieser Situation gezwungen sein werden, Kompromisse mit Russland einzugehen oder sich Russland zu ergeben, wenn niemand sie verteidigt. Und Lawrow sagt einfach, dass diese Garantien durch chinesische Vermittlung erreicht werden können. Putin spricht bereits nicht einmal über Verhandlungen mit der Ukraine, sondern über Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten. Lawrow spricht über die mögliche Rolle Chinas in diesem Prozess. Was ist daran also widersprüchlich? Hier gibt es nichts zu beanstanden. Es ist nur so, dass die Äußerungen von Medwedew zum Beispiel Propagandaerklärungen sind, die uns einfach daran erinnern, was sie gerne hätten, was ihr Höchstgebot wäre. Putins Aussagen lauten, dass wir die Ukraine auf einem bestimmten Gebiet behalten können, wenn wir sie ihm als Einflusssphäre überlassen. Laut Lawrow könnte China der Ukraine, die ein großes Belarus sein wird, sogar Geld geben, um einige Wirtschaftssektoren wiederherzustellen, wenn sie gehorsam ist und sich gut verhält. Nun, das ist nichts Neues. Und auf jeden Fall bedeutet das, wie Sie verstehen, nicht eine Minute lang, dass Russland die Bedingungen, die es 2022 für die Ukraine gestellt hat, nämlich die Anerkennung der territorialen Realitäten, aufgeben wird. Putin redet davon. Entmilitarisierung, Entnazifizierung, all diese Dinge. Ich sehe also keine Veränderungen. Und vor allem glaube ich nicht, dass sie überhaupt verhandeln wollen.
Korrespondent. Kurzum, Russland will in einem Dreieck mit Russland, China und den Vereinigten Staaten verhandeln. Was Macron betrifft, glauben Sie, dass er nicht aufhören wird, oder ist das heute nur Rhetorik? Neue Informationen über die Truppen bis Ende des Jahres, in Odesa. Was gibt es sonst noch?
Portnikov. Es wird nicht bei Rhetorik bleiben, aber das bedeutet, dass er in naher Zukunft einige konkrete Schritte unternehmen wird. Denn er wird sich auf die Wahlen zum Europäischen Parlament konzentrieren und dann auf die politische Lage in Frankreich. Er hat bereits eine gewisse Eskalation erreicht, Sie haben gesehen, wie Marine Le Pen in der französischen Nationalversammlung pro-ukrainische Erklärungen abgegeben hat. In dieser Hinsicht erzielt er also Ergebnisse. Aber was bedeutet Truppen? Es heißt immer, dass das französische Militär auf dem Territorium der Ukraine nur für Nicht-Kampfeinsätze eingesetzt werden kann. Dabei kann es auch um den Ausgang der Verhandlungen gehen. Wenn es also zu Verhandlungen kommt und Macron diese als echte Chance sieht, ist das relativ gesehen eine gute Sache. Aber die Ukraine geht aus diesen Verhandlungen als ein Land an der Frontlinie mit Russland und ohne klare Sicherheitsgarantien des Westens hervor, denn es gibt keine solchen Garantien. Dann ist die große Frage, wie man einen neuen Krieg vermeiden kann? Nun, wie viele Leute sagen, unterzeichnen wir einen Waffenstillstand, aber für Wladimir Putin, so haben wir Präsident Zelenskyy sagen hören, ist das wie Sauerstoff. Es ist einfach eine Gelegenheit, seine Ressourcen zu erhöhen. Wie können wir Putin zuvorkommen und ihn daran hindern, die Ukraine zwei Jahre nach dem Waffenstillstand erneut anzugreifen? So können vielleicht französische Truppen eingesetzt werden, um Minen zu räumen oder um an der Grenze zu Belarus zu stehen, d.h. um Kiew zu schützen. Und Moskau wird wissen, dass es im Falle eines Einmarsches zuerst mit den Truppen Frankreichs oder anderer NATO-Länder zusammenstoßen wird. Nicht während des Krieges, sondern nach dem Waffenstillstand. Dies kann als ein Instrument betrachtet werden, das Moskau angeboten wird: ihr werdet nicht wieder gegen Ukraine kämpfen, was macht es also für einen Unterschied, wenn wir Minen räumen? Und an Kiew gerichtet: Wir können euch keine Sicherheitsgarantie geben, wir können euch in den kommenden Jahren nicht in die NATO aufnehmen. Aber wir werden euch die Möglichkeit geben, sich sicherer zu fühlen, wenn unser Militär dort ist. Zumindest an der belarussisch-ukrainischen Grenze. Wo es ein Weg zu eurer Hauptstadt liegt . Ja, das könnte es sein, verstehen Sie?
Korrespondent. Nur noch eine letzte Frage. Was sollte die Ukraine in dieser Situation tun? Wir diskutieren darüber, und es hängt nicht viel von uns ab. Was soll die Ukraine tun?
Portnikov. Das, was wir seit 1991, hätten tun sollen, und sicherlich seit 2014 und umso mehr seit 2022. Eingraben. Wir müssen uns eingraben. Verteidigungsanlagen entlang des gesamten Durchmessers der Grenzen zu Russland und Belarus errichten, die Grenzlinie halten, die Kontaktlinie halten. Selbst wenn wir in der Lage sind, anzugreifen und unsere Gebiete zu befreien, muss es hinter unseren Truppen Verteidigungsanlagen geben, die der Feind nicht passieren kann. Das ist das wichtigste Rezept für das ukrainische Überleben. Eingraben. Wenn man eine Grenze zu einer Atommacht mit etwa 120 Millionen Einwohnern hat, die unseres Territorium als historisches Land betrachtet, für das man das Leben von Tausenden von Menschen opfern und Milliarden von Dollar ausgeben kann, dann muss man, wenn man überleben will, in einer Festung leben, Verteidigungsanlagen bauen, eine moderne Armee haben, militärisch-industrielle Unternehmen aufbauen, der Bevölkerung sagen, dass wir wahrscheinlich in einem armen Land leben werden, weil wir kein Geld für Sozialleistungen, kostenlose Gesundheitsfürsorge, kostenlose Bildung haben werden, wir werden den Gürtel für Jahrzehnte enger schnallen müssen. Das Land wird arm sein, aber es wird sicher sein, und es wird die Ukraine sein. Und das ist unsere Entscheidung, wir werden den größten Teil unseres Budgets, den größten Teil Steuern, den größten Teil dessen, was man verdient für die Verteidigung unseres Landes ausgeben. Mit diesen Befestigungen, mit Waffen, Raketen, einer Raketenarmee, Drohnen, all dem, wird es weniger Straßen geben, und es wird für lange Zeit keine große Wiederaufbau geben. Warten wir, bis wir in der NATO sind, bis dahin werden wir so leben. Nicht sehr gut, viel schlechter als alle unsere anderen Nachbarn in Europa, aber überleben. Aber wir werden keine Angst haben, angegriffen, bombardiert oder getötet zu werden. Und diejenigen, die in einem solchen Land leben wollen, werden darin bleiben und es aufbauen und schützen. Und diejenigen, die glauben, dass sie jetzt ein besseres, reicheres, komfortableres, glücklicheres Leben führen wollen, werden in andere Länder gehen und sich dort ihre Träume erfüllen. Es ist eine sehr einfache Entscheidung. Das ist alles, was wir tun müssen. Das ist die Art von großem Aufbau, die unser Land jetzt wirklich braucht.
Der eindrucksvollste Beweis für den Verfall des russischen politischen Systems und das Fehlen echter Wahlen im Land war sicherlich nicht einmal die Präsidentschaftswahl selbst, sondern das, was danach geschah – ein „Kundgebungskonzert“ zum 10. Jahrestag der Besetzung der Krim.
Wladimir Putin, der auf dieser Kundgebung in Begleitung anderer Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation auftrat, zeigte sich erfreut über die politische Einmütigkeit. Alle Kandidaten, sogar Wladislaw Dawankow, der aus irgendeinem Grund zu einem „fast“ Antikriegskandidaten erklärt worden war, freuten sich über die Besetzung und Annexion und dankten Putin. Welche Wahl hatten diejenigen, die für sie gestimmt haben, denn? Tatsächlich sind die „Annexion“ der Krim, der Krieg im Donbass und die Verletzung des Völkerrechts die Eckpfeiler der russischen Politik, und ich bin sicher, dass dies das ist, was dieses Land nicht nur von der zivilisierten Welt, sondern von der Zukunft als solcher trennt.
Wenn man darüber nachdenkt, war die Besetzung der Krim das Ereignis, das endgültig gezeigt hat, wie das russische politische System zu Putins Zeiten wirklich ist. „Vor der Krim schienen die in der Staatsduma vertretenen politischen Parteien es irgendwie geschafft zu haben, Opposition und alternative Visionen für die Entwicklung des Landes vorzutäuschen. Doch nach der Besetzung wurden Gennadi Sjuganow, Wladimir Schirinowski und Sergej Mironow zu bloßen Angestellten in der Verwaltung Wladimir Putins, die jeden neuen politischen Schachzug des russischen Präsidenten bewunderten, sogar jeden, den die Welt als Verstoß gegen das Völkerrecht oder gar als Verbrechen ansah. Es scheint, dass die russischen Behörden keine Alternative mehr brauchten. Und es hat sich gezeigt, dass selbst wenn der Kreml beschließt, das Menü mit einer neuen Partei zu verwässern, die moderne politische Trends imitiert – zum Beispiel mit dem „Neuen Menschen“, in dessen Namen Dawankow sprach -, selbst in diesem Fall wird von denjenigen, die ins Parlament und zu den Präsidentschaftswahlen zugelassen werden, absolute Loyalität gegenüber der Besetzung und der Annexion verlangt werden. Es wurde kein Schweigen gefordert, sondern eine demonstrative und freudige Zustimmung zu allen Handlungen des Kremls, auch zu denen, die von der Welt als kriminell eingestuft werden.
Deshalb hat uns die Besetzung der Krim sicher geholfen zu erkennen, dass sich das autoritäre System in Russland entwickelt hat und erfolgreich auf Totalitarismus, Unterdrückung, Aggression und neue Kriege zusteuert.
Die Wahlen sind vorbei, und Russland ist, wie soll man sagen, „erfolgreich“ in seinen Heimathafen zurückgekehrt.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 