Meinungsumfragen zeigen, dass die Zahl der Ukrainer, die ein “ Kompromiss “ zur Beendigung des Krieges und einen Waffenstillstand entlang der Demarkationslinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen befürworten, zunimmt. Nicht mehr als 20 Prozent der Bevölkerung wollen bis zu den Grenzen von 1991 oder zumindest bis zur Linie vom 23. Februar 2023 kämpfen. Die Bereitschaft zum Kompromiss ist also offensichtlich.
Aber selbst wenn man den Ukrainern solche Fragen stellt, bedeutet das eine Manipulation ihrer Gedanken. Denn Kompromisse am Ende des Krieges oder ein Waffenstillstand entlang der Demarkationslinie existieren nur in der Fantasie. Und dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um die Fantasien eines so genannten „einfachen Ukrainers“ oder um die Fantasien von Donald Trump handelt.
Deshalb würde ich den Menschen ganz andere – realistische – Fragen stellen. Sind sie bereit für den Abzug der ukrainischen Truppen aus dem gesamten Gebiet der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, gefolgt von der Entmilitarisierung der Ukraine, ihrer Russifizierung und dem Verbot der ukrainischen nationaldemokratischen Parteien und der ukrainischen Kirche auf dem „freien“ Gebiet der Ukraine? Erwägen sie die Möglichkeit, den ukrainischen Staat zu liquidieren und sein Territorium an Russland anzugliedern? Ersteres ist das, was der Feind anbietet, letzteres ist das, was er will.
Und wenn die Menschen nicht kapitulieren wollen, müssen wir ihnen ehrlich sagen, dass sie ihr Leben in einem langen Krieg verbringen werden. Und keine noch so große Fantasien mit nicht vorhandenen Ausstiegsmöglichkeiten aus dem Konflikt wird diese einfache Wahrheit aufheben.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und die Führer anderer NATO-Mitgliedsstaaten sind zu einem Gipfeltreffen in Den Haag angereist, das erste solche Gipfeltreffen, seitdem Donald Trump die Vereinigten Staaten leitet.
Auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ist in die Niederlande gekommen. Den Haag könnte Schauplatz eines weiteren Treffens zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine werden.
Es sei daran erinnert, dass ein solches Treffen während des G7-Gipfels in Kanada geplant war. Damals verließ Donald Trump jedoch das Treffen der Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten aufgrund der Situation im Nahen Osten.
Nun dürfte das Treffen zwischen Trump und Zelensky angesichts der Tatsache, dass die Ukraine-Thematik auf dem NATO-Gipfel selbst nicht so wichtig sein wird wie in den vergangenen Jahren unter Präsident Joe Biden, ein recht wichtiges Ereignis werden.
Insbesondere weil es kein Treffen des Ukraine-NATO-Rats auf Staatsoberhauptsebene geben wird. Ein Treffen in diesem Format auf Ebene der Außenminister der Mitgliedsstaaten des Nordatlantikvertrags wird jedoch stattfinden, und der ukrainische Außenminister Andrij Sebiha wird daran teilnehmen. Auch die Teilnahme von Präsident Volodymyr Zelensky ist nicht ausgeschlossen, der zuvor an einem Abendessen der Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedsstaaten teilnehmen wird.
Das Treffen zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky wird zeigen, wie sehr der amerikanische Präsident weiterhin daran interessiert ist, den Krieg Russlands gegen die Ukraine zu beenden. Denn alle Bemühungen von Donald Trump um einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front haben bisher zu keinerlei konkreten Ergebnissen geführt, und mehr noch: Der Präsident der Russischen Föderation hat in den fast 200 Tagen, in denen Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten war, die Angriffe auf ukrainische Städte nur verstärkt und setzt seinen Vormarsch zur Eroberung neuer ukrainischer Gebiete fort.
Und natürlich braucht die Ukraine in dieser Situation, um weiterhin gegen die russische Aggression zu kämpfen, militärische Hilfe, und Donald Trump, wie wir sehen, ist nicht sehr an einem neuen Paket solcher Hilfe interessiert. Die Vereinigten Staaten blockieren auch praktisch alle Entscheidungen auf der Ebene der Verbündeten, in denen Russland entschieden kritisiert wird, was viele Beobachter im Westen dazu veranlasst, Trump als einen wahren Botschafter der Interessen des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu betrachten.
Derzeit befindet sich Trump jedoch zumindest in seiner eigenen Vorstellung in einer Atmosphäre des Erfolgs, die mit dem Ende des zwölftägigen Krieges zwischen Israel und dem Iran sowie der Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Bombardierung iranischer Atomanlagen verbunden ist.
Wir kennen die tatsächlichen Ergebnisse dieser Operation noch nicht und wissen nicht, ob es dem Iran gelungen ist, das Uran zu retten, das für die Herstellung von Atomwaffen benötigt wird. Doch jetzt versichern sowohl Donald Trump als auch der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, dass beide Länder ihr Ziel erreicht haben, das iranische Atomprogramm zu stoppen, und damit könnte sein Treffen mit Volodymyr Zelensky zusammenhängen.
Bereits vor seiner Ankunft in Den Haag sprach Trump erneut von seinem Wunsch, eine Einigung mit Wladimir Putin zu erzielen, und erinnerte daran, dass er Putin auf dessen Vermittlungsvorschläge geraten habe, sich um seinen eigenen Konflikt zu kümmern. Dieser Tonfall der Äußerungen von Donald Trump über den russischen Präsidenten unterscheidet sich von den Worten, die wir von Trump in Bezug auf Putin in den ersten Wochen seiner Amtszeit als Chef der Vereinigten Staaten gehört haben.
Trump reagierte auch scharf auf die Drohungen des ehemaligen russischen Präsidenten Medwedew, der darauf hinwies, dass der Iran möglicherweise von anderen Ländern Atomwaffen erhalten könnte, was natürlich ein schrecklicher Albtraum für die Vereinigten Staaten wäre und die Sicherheit des Landes selbst in Frage stellen würde.
Angesichts seines Erfolgs könnte Trump also einen entschlosseneren Kurs gegenüber der Russischen Föderation einschlagen und hoffen, dass er mit dem Krieg Russlands gegen die Ukraine genauso verfahren kann wie mit dem Krieg Israels gegen den Iran.
Wenn die Russische Föderation weiterhin Zeit gewinnt und die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten ignoriert, könnte dies, wenn nicht den russisch-ukrainischen Krieg während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten beenden, so zumindest den amerikanischen Präsidenten dazu bringen, über militärische Hilfe für die Ukraine in den kommenden Jahren nachzudenken, sowie über neue Wirtschaftssanktionen gegen die Russische Föderation, um seinem Nachfolger im Jahr 2029 Möglichkeiten für energischere Bemühungen zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu ermöglichen. Und gleich vorweg: Wenn Trump das gelänge, könnte seine Präsidentschaft im Hinblick auf diesen langjährigen Konflikt tatsächlich als erfolgreich gelten.
Aber es gibt auch eine andere Option, auf die die Ukrainer entgegen der Realität weiterhin hoffen.Das ist die Möglichkeit, den russisch-ukrainischen Krieg noch während dieser Amtszeit von Donald Trump zu beenden. Doch dazu braucht es auch eine bessere Bewaffnung der ukrainischen Armee in ihrem Widerstand gegen Russland und einen ukrainischen technologischen Durchbruch vor dem Hintergrund der zunehmenden Drohnenproduktion der Russischen Föderation und der Fortsetzung der Mobilisierung für die Streitkräfte dieses Landes und natürlich strenge Wirtschaftssanktionen nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen Staaten, die bereit sind, die fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation weiterzuentwickeln und die glauben, dass die Besetzung der Ukraine und die Eingliederung ihres Territoriums in Russland dieser fruchtbaren wirtschaftlichen Zusammenarbeit nur helfen werden.
Die Wahl liegt in dieser Situation natürlich bei Trump und bei den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten, die den amerikanischen Präsidenten davon überzeugen werden, härter mit dem Präsidenten der Russischen Föderation umzugehen und die Gefahren zu erkennen, die derzeit mit der Russischen Föderation verbunden sind.
Umso mehr, als die Worte des ehemaligen Präsidenten Medwedew über Atomwaffen für jeden, der realistische Positionen in der Weltpolitik vertritt und versteht, dass Moskau seine Drohungen, Atomwaffen an Stellvertreterstaaten wie den Iran zu übergeben, früher oder später wahr machen wird, eine kalte Dusche sein müssen, weil wir dann von realen Chancen für einen Dritten Weltkrieg für das Nordatlantikbündnis sprechen können.
Der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew musste sich bei Donald Trump rechtfertigen, nachdem der amerikanische Präsident den stellvertretenden Vertreter des russischen Sicherheitsrates in Bezug auf die Frage der Atomwaffen zurechtgewiesen hatte.
Ich erinnere kurz an den Kern dieses Konflikts in den sozialen Medien. Dmitri Medwedew warnte in seiner gewohnten Manier, dass anderen Staaten dem Iran mit seinem Atomprogramm helfen könnten.
Natürlich war diese Erklärung Medwedews eher auf das russische Publikum ausgerichtet, das sich fragen könnte, warum Russland, so stark und selbstbewusst es auch ist, seine Verbündeten nicht verteidigt, wenn die Vereinigten Staaten und Israel das iranische Atompotenzial zerstören.
Donald Trump riet Medwedew daraufhin, nicht mit dem Wort „Atom“ zu spielen und bezeichnete seine Erklärung als unverantwortlich. Wir erinnern uns jedoch daran, dass Putin solche Erklärungen nicht abgibt und daher wahrscheinlich die erste Figur im russischen Staat ist.
Medwedew rechtfertigte sich daraufhin bei Trump und behauptete, er habe keine Erklärungen abgegeben, wonach Russland dem Iran Atomwaffen liefern könnte. Und dies zeigte einmal mehr die Situation, in der die russische Führung, wie man so sagt, keinen Schlag halten kann.
Medwedew zeigte, dass seine gesamte Position in sich zusammenfällt, sobald sie bemerkt wird, denn offensichtlich hatten weder der ehemalige Präsident der Russischen Föderation selbst noch die Personen, die seine Botschaften in den sozialen Medien verfassen, eine solche Reaktion von Donald Trump erwartet. Sie erwarteten möglicherweise nicht einmal, dass der Präsident der Vereinigten Staaten die Äußerungen des ehemaligen russischen Präsidenten überhaupt bemerken würde. Trump bemerkte sie jedoch und erinnerte daran, dass solche Äußerungen nicht zulässig sind.
Und wie wir sehen, hat im Kreml niemand dagegen Widerspruch eingelegt. Die Pressestelle des russischen Präsidenten, genauer gesagt, die Vertreter dieser Institution, die für Medwedew all seine tollkühnen Botschaften verfassen, entschieden sich, die Position des ehemaligen Präsidenten der Russischen Föderation zu korrigieren.
Und dies zeigt einmal mehr, dass die Straßengangster eben Straßengangster sind. Solange man ihr Verhalten ignoriert, können sie von abends bis morgens betrunkene Lieder grölen, Nachbarn beleidigen und ihre Straflosigkeit zur Schau stellen. Aber sobald Vertreter der Strafverfolgungsbehörden oder, sagen wir, eine andere, stärkere Straßengang ankommt, verwandeln sich die ehemaligen Rowdys in vorbildliche Mitglieder der Gesellschaft und behaupten, niemanden bedroht zu haben. Und das, was als Bedrohung aufgefasst wurde, waren lediglich Zitate aus den Werken von Klassikern, die geprobt wurden, um eine Aufführung für die Nachbarn einzustudieren.
Genauso verhielt sich auch Dmitri Medwedew. Oder sagen wir so: das Bild von Dmitri Medwedew in den sozialen Medien, denn es ist klar, dass der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates Russlands selbst nichts schreibt. Aber sein Image wird vom Kreml benutzt, um die ganze Welt einzuschüchtern. Ich möchte daran erinnern, dass Medwedew ständig mit atomaren Drohungen auftritt. Und es ist klar, wozu.
Die Funktion des ehemaligen Präsidenten der Russischen Föderation besteht darin, den Westen einzuschüchtern und an die atomare Bedrohung durch Russland zu erinnern, d.h. im Großen und Ganzen die westlichen Länder abzuschrecken, wenn es um die Hilfe für die Ukraine geht.
Und im Ergebnis, wie wir sehen, funktionieren diese Drohungen ziemlich oft. Und der Westen ist in seiner militärischen Unterstützung der Ukraine ziemlich vorsichtig, weil er die Unberechenbarkeit der russischen politischen Führung fürchtet.
Donald Trump zeigte, wahrscheinlich ohne ein solches Ergebnis zu erwarten, dass die Leute im Kreml tatsächlich nicht in der Lage sind, einen Schlag zu halten, dass sie es nicht wollen und nicht vorhaben. Medwedews Schurkereien, die, wie wir sehen, auch nicht über genügend Karten verfügen, sind nur möglich, bis man sie an ihre wahre geopolitische Rolle erinnert.
Übrigens ist es erwähnenswert, dass Russland in dieser ganzen Iran-Geschichte noch einmal gezeigt hat, dass seine Ansprüche auf die Rolle einer globalen Macht, gelinde gesagt, übertrieben sind.
Medwedew trat mit seinen tollkühnen Erklärungen genau an dem Tag auf, an dem der iranische Außenminister Abbas Araghchi in der russischen Hauptstadt war und sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin traf. Und im Laufe dieser Kontakte konnten wir noch einmal feststellen, dass Russland überhaupt nicht gewillt ist, seinem Verbündeten zu helfen und entschlossene Maßnahmen zu ergreifen, die die Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels auf das iranische Atompotenzial stoppen könnten.
Mehr noch, in Moskau rechtfertigten sie sich sogar dafür, warum sie dem Iran nicht helfen wollen, und zeigten im Fernsehen den Text der Vereinbarung zwischen der Russischen Föderation und dem Iran über eine strategische Partnerschaft, die kein Eingreifen Russlands in den Krieg vorsieht, falls der Iran angegriffen wird, sondern Russland lediglich dazu verpflichtet, dem Aggressor, der dieses Land angreift, nicht zu helfen.
Kurz gesagt, Rechtfertigung hin oder her, aber die Tatsache, dass Russland weder den Wunsch noch die Möglichkeit hat, seinen Verbündeten zu helfen, wurde wieder einmal deutlich. Und nach dem Sturz des prorussischen Regimes des syrischen Diktators Baschar al-Assad konnte ihn damals übrigens weder in Teheran noch in Moskau geholfen werden.
Und das Regime Assads galt doch als eines der wichtigsten für die Russische Föderation. Schließlich garantierte es dem Kreml den Zugang zu Militärbasen auf syrischem Gebiet, was auch ein wichtiger Bestandteil des Widerstandes der Russischen Föderation gegen die zivilisierte Welt blieb.
Aber weder Assad noch Ajatollah Chomeini konnten in Moskau Hilfe erhalten. Und anstatt wirksame Unterstützung zu leisten, beschränkten sie sich auf die tollkühnen Erklärungen Medwedews, die darauf hindeuten, dass Russland dem Iran jederzeit mit einer Bombe helfen kann, selbst wenn dieser gezwungen sein sollte, auf sein eigenes Atompotenzial und sein angereichertes Uran zu verzichten. Und wie wir sehen, hat genau das Trump in Rage versetzt, der der Meinung ist, dass seine Aktionen dem iranischen Atomprogramm ein Ende gesetzt haben.
Und wie wir sehen, führten Trumps Ärger zu Medwedews Rechtfertigungen, nicht nur weil Russland möglicherweise nicht sehr daran interessiert ist, dass der Iran Atomwaffen bekommt. Hier stellt sich noch die Frage nach der Angemessenheit der russischen politischen Führung, vor allem aber, weil der Kreml keinen Streit mit Donald Trump führen will und die tatsächlichen Gewichtsklassen sowohl seine eigenen als auch die der Vereinigten Staaten versteht.
Es wäre natürlich schön, wenn Donald Trump selbst diese Gewichtsklassen und ihre Unterschiede verstehen würde, wenn er verstehen würde, dass er es nicht mit ernsthaften Leuten zu tun hat, sondern mit Straßengangstern. Er sollte verstehen, dass hinter der Stimme Dmitri Medwedews im Grunde nur Wladimir Putin in einem anderen Image steckt, der sich hinter dem Vorhang versteckt und derselbe Straßengangster ist.
Nach dem sogenannten Schlag der iranischen Streitkräfte auf den amerikanischen Militärstützpunkt in Katar – einem leeren Stützpunkt, von dem zuvor nach einer entsprechenden iranischen Warnung Militärtechnik und Personal evakuiert worden waren, hat der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, die Einstellung des zwölf Tage dauernden israelisch-iranischen Krieges verkündet.
Sowohl die israelische Regierung als auch die iranische Führung haben diesem Waffenstillstand zugestimmt. Entsprechende Erklärungen gaben der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und der iranische Außenminister Abbas Araghchi ab.
So kann man sagen, dass der Konflikt, wenn nicht beendet, so doch zumindest kurz vor dem Ende steht, obwohl sich die Parteien auch nach der Bekanntgabe von Donald Trump mit Beschuss – und ziemlich schweren und verheerenden für sowohl Israel als auch den Iran – ausgetauscht haben.
Es stellt sich natürlich die Frage, ob die Ziele, die sich die Vereinigten Staaten und Israel zu Beginn dieser Operation gesteckt hatten, nämlich die Zerstörung des iranischen Atomprogramms, erreicht wurden.
Donald Trump versichert, dass nach dem Eingreifen der USA in die Militäroperation Israels diese Ziele tatsächlich erreicht wurden, und polemisiert mit den amerikanischen Medien, die befürchten, dass der Iran sein Atomarsenal, zumindest einen großen Vorrat an angereichertem Uran, behalten wird. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu erklärt ebenfalls, dass die Operation erfolgreich abgeschlossen wurde.
Ob der Iran jedoch tatsächlich vollständig seiner Vorräte an angereichertem Uran beraubt wurde? Ob er tatsächlich nach dieser israelischen Operation nicht mehr in der Lage ist, die Arbeit an der Herstellung von Atomwaffen fortzusetzen, ist derzeit schwer zu sagen.
Bekanntlich sagte in den Tagen der Operation der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, wie wichtig es sei, sich gegen das iranische Regime aufzulehnen, und dass es im Iran ein anderes Regime geben könnte, sagte auch der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump.
Jetzt kann man jedoch feststellen, dass das iranische Regime seine Positionen im Land behauptet hat, während sein Atompotenzial in der nahen Zukunft eine große Frage sein wird. Und erst wenn wir verstehen, ob der Iran tatsächlich sein Atompotential verloren hat, können wir über die tatsächlichen Ergebnisse dieses zwölftägigen Krieges sprechen.
Man kann jetzt sagen, dass beide Länder, Israel und der Iran, die Gefahr eines Abnutzungskrieges erkannt haben. Und wenn der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu nicht nur von der atomaren, sondern auch von der ballistischen Gefahr durch den Iran spricht, meint er natürlich die Angriffe, mit denen Israel in den letzten zwölf Tagen konfrontiert war.
Der Iran hat sich natürlich auch davon überzeugt, dass er seinen eigenen Luftraum nicht kontrollieren kann, und seine militärischen Einrichtungen und Regierungssitze werden zu leichten Zielen für die israelischen Luftstreitkräfte. Von dem Eingreifen der Amerikaner spreche ich noch gar nicht.
Objektiv brauchen sowohl Jerusalem als auch Teheran also, wenn nicht völlige Ruhe, so doch zumindest eine Pause in diesem Krieg. Und Donald Trump konnte dies nutzen, um beide Seiten zu einem Waffenstillstand zu zwingen, in einer Situation, in der die Handlungen des amerikanischen Präsidenten selbst von vielen seiner eigenen Anhänger kritisiert wurden, die nach dem amerikanischen Angriff auf iranische Einrichtungen befürchteten, dass Donald Trump entgegen seinen eigenen Versprechungen die Vereinigten Staaten in einen neuen, endlosen Krieg im Nahen Osten verwickelt.
Und aus dieser Sicht ist es für Donald Trump natürlich wichtig, dass dieser endlose Krieg nicht endlos, sondern zwölftägig ist. Selbst wenn wir nicht wirklich wissen, ob es den Vereinigten Staaten und Israel gelungen ist, ihre Hauptaufgabe zu erfüllen und den Iran daran zu hindern, Atomwaffen herzustellen.
Man kann also sagen, dass die wichtigsten Ereignisse im Nahen Osten im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm noch bevorstehen. Und das muss man auch verstehen. Israel hat seine Fähigkeit bewiesen, den Iran anzugreifen, seine politischen und militärischen Führer und strategischen Ziele zu zerstören. Aber auch der Iran hat gezeigt, dass er in der Lage ist, das Gebiet des jüdischen Staates anzugreifen, und aus dieser Sicht eine große Bedrohung für seine Sicherheit und die Stabilität im gesamten Nahen Osten darstellt.
Offensichtlich werden diese Schlussfolgerungen auch von der Führung der arabischen Staaten gezogen werden, die diesen Konflikt aufmerksam verfolgt und sogar ihren eigenen Luftraum schließen mussten, um sich auf Angriffe des Iran auf amerikanische Militäreinrichtungen in der Region vorzubereiten.
Andererseits ist für die Ukraine die Tatsache sehr wichtig, dass Israel dank seiner Angriffe das militärische Potenzial des Iran zerstören konnte, und der Iran wird sich jetzt sicherlich nicht um die Hilfe der Russischen Föderation in ihrem Krieg gegen die Ukraine kümmern. Obwohl Russland offensichtlich bereits selbst all diese Drohnen und Raketen herstellt, für die es sich in der ersten Phase des Krieges an den Iran wenden konnte, als der eigenen Armee das Potenzial für die Fortsetzung der Kampfhandlungen fehlte.
Die Schwächung des Iran als Verbündeten Russlands schwächt auch die Positionen des russischen Führers Wladimir Putin, zumal Putin sich entschieden gegen jede militärisch-technische Hilfe für den Iran ausgesprochen hat, und der Besuch des Außenministers dieses Landes, Abbas Araghchi, inder russischen Hauptstadt, wobei Araghchi einen Brief des obersten iranischen Führers Ali Chamenei mit der Bitte um mehr Hilfe zu Putin brachte, zeigte nur die begrenzten Ressourcen Russlands bei der Hilfe für seine Verbündeten auf.
Und so zeigte dieser Krieg indirekt, dass Russland nicht den Anspruch auf die Rolle eines globalen Akteurs in der heutigen Welt erheben kann und aus dieser Sicht nicht mit den Vereinigten Staaten konkurrieren kann, was Donald Trump auch in Erinnerung gerufen hat, als er mit dem ehemaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew, der von der Möglichkeit sprach, dass der Iran von anderen Ländern Atomwaffen erhalten könnte, polemisierte. Nach einer Antwort vom amerikanischen Präsidentenerhielt und begann dieser sofort sich zu entschuldigen und sich zu korrigieren.
Dies ist also auch ein sehr wichtiger Punkt in dieser schwierigen Geschichte, der uns daran erinnert, dass Russland dank des ukrainischen Widerstands immer weniger globale Möglichkeiten hat.
Vor dem Hintergrund des Besuchs des iranischen Außenministers Abbas Araghchi in der russischen Hauptstadt gibt es Berichte, dass Teheran mit der Rolle Moskaus im Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und dem Iran unzufrieden ist und vom russischen Präsidenten Putin mehr Unterstützung fordert.
Abbas Araghchi brachte einen Brief des obersten Führers des Iran, Ayatollah Chomeini, in die russische Hauptstadt, der Putin gerade dazu auffordert, Teheran stärker zu unterstützen.
Es stellt sich jedoch die Frage, was der russische Präsident tatsächlich in einer Situation tun kann, in der es um einen Austausch von Raketenschlägen zwischen dem Iran und Israel sowie um amerikanische Bombardements iranischer Nuklearanlagen geht.
Selbst bei einer hypothetischer Bodenoperation auf iranischem Gebiet würde Russland kaum eingreifen. Zumal Russland angesichts des andauernden russisch-ukrainischen Krieges keine zusätzlichen Soldaten hat. Dies zeigt sich in der Schwächung der Positionen Moskaus in afrikanischen Ländern oder in Syrien.
Es ist auch offensichtlich, dass Russland dem Iran nicht helfen kann, wenn es um Beschuss des Territoriums dieses Landes durch Israel oder die Vereinigten Staaten geht. Letztendlich hatte Russland auf iranische Drohnen und Raketen gehofft, nicht umgekehrt. Daher fehlt Moskau das zusätzliche militärisch-industrielle Potenzial, das dem Iran im Kampf gegen seine Feinde helfen könnte.
Dabei versuchen die Russen auch so zu tun, als würden sie im Rahmen von Vereinbarungen mit dem Iran selbst handeln. Die Vertreterin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa verlas im Fernsehen die entsprechenden Artikel des russisch-iranischen Abkommens über die strategische Partnerschaft. In diesem Artikel wird betont, dass, wenn einer der Vertragsstaaten Aggression erleidet, der andere sich verpflichtet, dem Aggressor keinen Sieg zu ermöglichen.
Und genau so handelt der Kreml aus der Sicht Russlands. Und dann stellt sich eine ziemlich einfache Frage, sagt Maria Sacharowa zu Journalisten. Wer sind denn diese Provokateure, die Russland auffordern, dem Iran mehr zu helfen?
Offensichtlich sind es dieselben Provokateure, die Putins und Marias Sacharowas Aussagen über die herausragende geopolitische Rolle der Russischen Föderation gehört und all diesem Geschwätz geglaubt haben. Und vielleicht war auch Ajatollah Chamenei unter denen, die all diesem Geschwätz geglaubt haben und sich nun mit entsprechenden Bitten an den russischen Präsidenten wendet.
Putin befindet sich tatsächlich in einer schwierigen Situation. Er muss zumindest ein normales Klima im Gespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, aufrechterhalten, denn genau dieses normale Klima hilft Putin bei seinen Angriffen auf die Ukraine und der Hoffnung auf die Kapitulation des verhassten Landes. Auf diesen Krieg hat Putin, könnte man sagen, alle seine Karten gesetzt, die mit seiner eigenen politischen Zukunft verbunden sind.
Putin muss das Potenzial für weitere Angriffe auf die Ukraine erhalten und versucht, neue ukrainische Regionen zu besetzen.bUnd Putin muss gleichzeitig zeigen, dass sein Land ein wichtiger globaler Akteur bleibt. Aber angesichts des russisch-ukrainischen Krieges und des Unwillens, sich mit dem amerikanischen Präsidenten zu streiten, ist letzteres praktisch unmöglich zu erreichen.
Dass Putin den Iran tatsächlich im Stich gelassen hat, ist eine Fortsetzung seiner früheren geopolitischen Niederlagen. Erinnern wir uns nur daran, dass Russland für das Regime von Baschar al-Assad in Syrien praktisch nichts tun konnte. Als die syrische Opposition ihren Vormarsch auf Damaskus begann, stellten die Russen diese Ereignisse eher fest, als dass sie dem syrischen Präsidenten halfen, die Macht zu behalten.
Die Tatsache allein, dass Baschar al-Assad zusammen mit seiner Familie Asyl auf dem Territorium der Russischen Föderation erhalten hat, kann er als großen politischen Erfolg werten. Und das, obwohl Russland auf dem Territorium Syriens, im Gegensatz zum Territorium des Iran, Stützpunkte für die Logistik all seiner Operationen auf dem afrikanischen Kontinent hat.
Und wir sehen jetzt, wie sich der faktische Verlust dieser Logistik auf die Positionen Russlands in afrikanischen Staaten und auf die Möglichkeiten der afrikanischen Militärregime auswirkt, die dank russischer Unterstützung auf der politischen Landkarte Afrikas erschienen sind.
Dasselbe kann man über den postsowjetischen Raum sagen. In den letzten fast vier Jahren nimmt der Einfluss der Russischen Föderation auf die Ereignisse in den ehemaligen Sowjetrepubliken von Monat zu Monat ab.
Als letzte große Aktion des Kremls kann man den Auftritt russischer Truppen auf dem Territorium Kasachstans im Rahmen der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit im Winter 2022 betrachten. Nach Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges musste Moskau jedoch dieses Kontingent aus Kasachstan abziehen, ebenso wie später seine so genannten Friedenstruppen aus Berg-Karabach.
Und jetzt sehen wir, wie sich die Führer der ehemaligen Sowjetrepubliken an jeden wenden, an Xi Jinping, an Erdoğan, nur nicht an Putin, der als jemand angesehen wird, der erstens ihren Souveränität nicht respektiert und zweitens nicht in der Lage ist, mit Gewalt die politische Situation im postsowjetischen Raum zu seinen Gunsten zu ändern.
Was kann Putin also für Ajatollah Chamenei tun? Und wenn sich im Iran eine Situation ergeben sollte, in der der Ajatollah und seine Anhänger die Macht nicht mehr halten können und der Korps der Revolutionsgarden die Niederlage der theokratischen Kräfte, die die Iraner seit dem Sieg der so genannten Islamischen Revolution 1979 unterdrücken, eingestehen muss, wird Putin nur feststellen müssen, dass ein weiteres Regime, das ein wichtiger Bestandteil der so genannten Achse des Bösen war, seine Möglichkeiten zur Destabilisierung der zivilisierten Welt verloren hat.
Natürlich wird das dem russischen Präsidenten nicht gefallen, aber zum Glück kann er nichts Reales zur Unterstützung dieses kriminellen Regimes tun. Es geht also nicht einmal darum, dass Putin die iranischen Ajatollahs vor dem Hintergrund israelischer und amerikanischer Bombardierungen kaltblütig im Stich lässt.
Sondern darum, dass Putin auch keine wirklichen Anstrengungen unternehmen kann, um diesen Ajatollahs zu helfen, den Konflikt zu gewinnen und die Macht im Iran zu behalten. Die Rolle Russlands als globaler Staat der modernen Welt kann für immer vergessen werden.
Nach dem amerikanischen Angriff auf iranische Atomanlagen hat das Parlament des Landes einstimmig beschlossen, die Straße von Hormus, eine der wichtigsten Routen für die Beförderung von Energieträgern weltweit, zu sperren.
Allerdings ist nicht bekannt, ob diese Entscheidung endgültig getroffen wird. Denn eine Parlamentsresolution reicht hier nicht aus. Es ist wichtig, dass sich der iranische Nationalen Sicherheitsrat für die Schließung der Straße von Hormus ausspricht.
Bisher erpresst Teheran eher andere Länder mit der Möglichkeit einer solchen Entscheidung. So haben die Seestreitkräfte des Korps der Revolutionsgarden bereits mitgeteilt, dass die Straße von Hormus innerhalb weniger Stunden gesperrt wird, während der Nationale Sicherheitsrat des Irans versichert, dass noch keine endgültige Entscheidung getroffen wurde, diese aber jederzeit im Interesse Irans getroffen werden könnte.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wen genau die Islamische Republik mit dieser Entscheidung bestrafen will. Zweifellos wird die Entscheidung, die Straße von Hormus, durch die bis zu 20 % des weltweiten Erdöls fließen, zu sperren, einen echten Energieschock auslösen, der zu einer langwierigen Wirtschaftskrise weltweit führen kann. Doch wie in jeder solchen Krise wird es Länder geben, die davon profitieren, und Länder, die erheblich darunter leiden werden.
Zu den Gewinnern gehört in erster Linie die Russische Föderation. Bei einem erheblichen Anstieg der Ölpreise kann Präsident Putin mit einer erheblichen Auffüllung des russischen Staatshaushaltes für Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine und einer Beschleunigung des Aufbaus des militärisch-industriellen Komplexes seines Landes rechnen.
Von diesem Zeitpunkt an kann Putin die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front ignorieren, und seine geopolitischen Ambitionen werden entsprechend dem Ölpreis wachsen. Das alles kennen wir aus der gesamten neueren Geschichte Russlands und auch aus der Geschichte der Sowjetunion. Die Schließung der Straße von Hormus bietet Putin erhebliche Chancen für seine aggressiven Aktionen.
Ein weiteres Land, das von der Schließung der Straße von Hormus profitieren könnte, sind die Vereinigten Staaten. Obwohl der amerikanische Vizepräsident J.D. Vance erklärt hat, dass eine solche Entscheidung für den Iran selbstzerstörerisch sein könnte, können die Vereinigten Staaten tatsächlich auch mit einem erheblichen Anstieg der Ölpreise und damit mit enormen Einnahmen für ihren eigenen Haushalt rechnen, was wiederum die Chancen der Republikaner bei den Nachwahlen zum amerikanischen Kongress verbessern würde. Und aus dieser Sicht ist es für Donald Trump von Vorteil, die Krisenhandlungen gegenüber dem Iran fortzusetzen, um diese enorme Energiekrise des 21. Jahrhunderts zu provozieren.
Aber gleichzeitig gibt es ein Land, das erhebliche Probleme bekommen würde, wenn es zu einer Energiekrise kommt. Das ist die Volksrepublik China. Der Anstieg der Ölpreise wird China in eine starke Energieabhängigkeit von der Russischen Föderation und möglicherweise auch von den Vereinigten Staaten von Amerika bringen und eine neue reale Krise in der chinesischen Wirtschaft auslösen.
Nachdem der Kopf der Volksrepublik China, Xi Jinping, die bisherigen Krisenerscheinungen nicht wirklich bewältigen konnte, könnte dies den Einfluss von Xi Jinping als Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas in Frage stellen.
Auch in den europäischen Ländern werden im Zusammenhang mit steigenden Ölpreisen erhebliche Probleme auftreten. Dies könnte sogar das Rüstungsprogramm Europas angesichts der erwarteten russischen Aggression in Frage stellen. Und das in einer Situation, in der die Wahrscheinlichkeit aggressiver Aktionen Russlands, das von den Ergebnissen der Energiekrise profitieren wird, für Europa mit jedem weiteren Monat des russisch-ukrainischen Krieges zunimmt.
In einer widersprüchlichen Situation befinden sich Länder wie Saudi-Arabien und andere Golfstaaten. Einerseits könnten sie von weiter steigenden Ölpreisen profitieren, andererseits aber ihren wichtigsten Lieferweg für ihr eigenes Öl verlieren. So kann man sagen, dass die Interessen der einen Länder jetzt direkt den Interessen der anderen widersprechen.
Und Peking könnten die iranischen Führer fragen, für welche Sünden der Iran die chinesische Führung bestraft und neue Möglichkeiten für die Führung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation schafft.
China könnte auf der Seite derer stehen, die fordern, dass der Iran auf solche radikalen Maßnahmen verzichtet, während Russland alles tun wird, um die Eskalation im Nahen Osten zu verstärken und sich für die kommenden Jahre der Konfrontation nicht nur mit Russland, sondern auch mit den europäischen Ländern besondere wirtschaftliche Bedingungen zu schaffen.
In dieser Situation, wenn der Prozess der Blockade der Straße von Hormus tatsächlich eingeleitet wird, könnte die Volksrepublik China in naher Zukunft über einen eigenen kleinen siegreichen Krieg nachdenken, um die Folgen dieser Wirtschaftskrise, mit der China konfrontiert sein wird, zu verringern.
Und wir könnten uns noch mehr dem Dritten Weltkrieg nähern, der offensichtlich bereits auf der Tagesordnung der Weltgeschichte steht und in den nächsten Jahren Realität werden könnte.
Natürlich schlagen die Vereinigten Staaten Teheran vor, die Eskalation zu beenden und an den Verhandlungstisch zurückzukehren, um das iranische Atomprogramm zu beenden und die Stabilität in der Region wiederherzustellen. Zu sagen, dass die iranischen Führer zu einem solchen Kompromiss mit Washington neigen und bereit sind, auf die Urananreicherung zu verzichten, wäre jedoch, wie ich sagen würde, noch zu früh.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi betonte, dass der Iran niemals Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten abgelehnt habe, während Washington gerade in der Nacht nach dem Treffen des iranischen Außenministers mit den Außenministern der europäischen Drei Gewalt gegen den Iran eingesetzt hat.
Aber wir erinnern uns alle daran, dass diese Verhandlungen von Abbas Araghchi mit seinen europäischen Kollegen zu keinen realen Ergebnissen geführt haben und dass die Konsultationen von Araghchi mit dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, nur gezeigt haben, dass Teheran nicht bereit ist, von seiner harten Position abzuweichen und sein Recht auf Urananreicherung aufrechterhalten will, was in Zukunft dazu führen könnte, dass der Iran zu einer Atommacht wird.
Die tatsächlichen Antworten des Iran auf Fragen nach einer realistischen Verhandlungsposition hängen jedoch überhaupt nicht von einem Treffen von Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder oder seinen Verhandlungen mit Steven Witkoff ab. Vieles wird sich schon morgen entscheiden, wenn der iranische Außenminister von Präsident Putin empfangen wird.
Es ist offensichtlich, dass der russische Führer seinem iranischen Gesprächspartner vorschlagen wird, aus den gleichen Gründen, über die wir bereits gesprochen haben, an der harten Linie festzuhalten: hohe Ölpreise im Interesse der russischen Führung, die weiterhin auf die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine hofft.
Und natürlich könnte Putin, der sagt, dass die iranischen unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dem Iran Atomwaffen aus Russland zu übergeben, um dann die von Iran auf eigenen Trägern gegen Israel eingesetzten Sprengköpfe als in Iran selbst hergestellt auszugeben.
Putin wäre hinterhältig genug, diesen riesigen Atomkonflikt mit unabsehbaren Folgen zu organisieren. Obwohl, warum unabsehbaren? Es wäre ein Dritter Weltkrieg.
Nach dem amerikanischen Angriff auf iranische Atomanlagen hat das Parlament des Landes einstimmig beschlossen, die Straße von Hormus, eine der wichtigsten Routen für die Beförderung von Energieträgern weltweit, zu sperren.
Allerdings ist nicht bekannt, ob diese Entscheidung endgültig getroffen wird. Denn eine Parlamentsresolution reicht hier nicht aus. Es ist wichtig, dass sich der iranische Nationalen Sicherheitsrat für die Schließung der Straße von Hormus ausspricht.
Bisher erpresst Teheran eher andere Länder mit der Möglichkeit einer solchen Entscheidung. So haben die Seestreitkräfte des Korps der Revolutionsgarden bereits mitgeteilt, dass die Straße von Hormus innerhalb weniger Stunden gesperrt wird, während der Nationale Sicherheitsrat des Irans versichert, dass noch keine endgültige Entscheidung getroffen wurde, diese aber jederzeit im Interesse Irans getroffen werden könnte.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wen genau die Islamische Republik mit dieser Entscheidung bestrafen will. Zweifellos wird die Entscheidung, die Straße von Hormus, durch die bis zu 20 % des weltweiten Erdöls fließen, zu sperren, einen echten Energieschock auslösen, der zu einer langwierigen Wirtschaftskrise weltweit führen kann. Doch wie in jeder solchen Krise wird es Länder geben, die davon profitieren, und Länder, die erheblich darunter leiden werden.
Zu den Gewinnern gehört in erster Linie die Russische Föderation. Bei einem erheblichen Anstieg der Ölpreise kann Präsident Putin mit einer erheblichen Auffüllung des russischen Staatshaushaltes für Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine und einer Beschleunigung des Aufbaus des militärisch-industriellen Komplexes seines Landes rechnen.
Von diesem Zeitpunkt an kann Putin die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front ignorieren, und seine geopolitischen Ambitionen werden entsprechend dem Ölpreis wachsen. Das alles kennen wir aus der gesamten neueren Geschichte Russlands und auch aus der Geschichte der Sowjetunion. Die Schließung der Straße von Hormus bietet Putin erhebliche Chancen für seine aggressiven Aktionen.
Ein weiteres Land, das von der Schließung der Straße von Hormus profitieren könnte, sind die Vereinigten Staaten. Obwohl der amerikanische Vizepräsident J.D. Vance erklärt hat, dass eine solche Entscheidung für den Iran selbstzerstörerisch sein könnte, können die Vereinigten Staaten tatsächlich auch mit einem erheblichen Anstieg der Ölpreise und damit mit enormen Einnahmen für ihren eigenen Haushalt rechnen, was wiederum die Chancen der Republikaner bei den Nachwahlen zum amerikanischen Kongress verbessern würde. Und aus dieser Sicht ist es für Donald Trump von Vorteil, die Krisenhandlungen gegenüber dem Iran fortzusetzen, um diese enorme Energiekrise des 21. Jahrhunderts zu provozieren.
Aber gleichzeitig gibt es ein Land, das erhebliche Probleme bekommen würde, wenn es zu einer Energiekrise kommt. Das ist die Volksrepublik China. Der Anstieg der Ölpreise wird China in eine starke Energieabhängigkeit von der Russischen Föderation und möglicherweise auch von den Vereinigten Staaten von Amerika bringen und eine neue reale Krise in der chinesischen Wirtschaft auslösen.
Nachdem der Kopf der Volksrepublik China, Xi Jinping, die bisherigen Krisenerscheinungen nicht wirklich bewältigen konnte, könnte dies den Einfluss von Xi Jinping als Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas in Frage stellen.
Auch in den europäischen Ländern werden im Zusammenhang mit steigenden Ölpreisen erhebliche Probleme auftreten. Dies könnte sogar das Rüstungsprogramm Europas angesichts der erwarteten russischen Aggression in Frage stellen. Und das in einer Situation, in der die Wahrscheinlichkeit aggressiver Aktionen Russlands, das von den Ergebnissen der Energiekrise profitieren wird, für Europa mit jedem weiteren Monat des russisch-ukrainischen Krieges zunimmt.
In einer widersprüchlichen Situation befinden sich Länder wie Saudi-Arabien und andere Golfstaaten. Einerseits könnten sie von weiter steigenden Ölpreisen profitieren, andererseits aber ihren wichtigsten Lieferweg für ihr eigenes Öl verlieren. So kann man sagen, dass die Interessen der einen Länder jetzt direkt den Interessen der anderen widersprechen.
Und Peking könnten die iranischen Führer fragen, für welche Sünden der Iran die chinesische Führung bestraft und neue Möglichkeiten für die Führung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation schafft.
China könnte auf der Seite derer stehen, die fordern, dass der Iran auf solche radikalen Maßnahmen verzichtet, während Russland alles tun wird, um die Eskalation im Nahen Osten zu verstärken und sich für die kommenden Jahre der Konfrontation nicht nur mit Russland, sondern auch mit den europäischen Ländern besondere wirtschaftliche Bedingungen zu schaffen.
In dieser Situation, wenn der Prozess der Blockade der Straße von Hormus tatsächlich eingeleitet wird, könnte die Volksrepublik China in naher Zukunft über einen eigenen kleinen siegreichen Krieg nachdenken, um die Folgen dieser Wirtschaftskrise, mit der China konfrontiert sein wird, zu verringern.
Und wir könnten uns noch mehr dem Dritten Weltkrieg nähern, der offensichtlich bereits auf der Tagesordnung der Weltgeschichte steht und in den nächsten Jahren Realität werden könnte.
Natürlich schlagen die Vereinigten Staaten Teheran vor, die Eskalation zu beenden und an den Verhandlungstisch zurückzukehren, um das iranische Atomprogramm zu beenden und die Stabilität in der Region wiederherzustellen. Zu sagen, dass die iranischen Führer zu einem solchen Kompromiss mit Washington neigen und bereit sind, auf die Urananreicherung zu verzichten, wäre jedoch, wie ich sagen würde, noch zu früh.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi betonte, dass der Iran niemals Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten abgelehnt habe, während Washington gerade in der Nacht nach dem Treffen des iranischen Außenministers mit den Außenministern der europäischen Drei Gewalt gegen den Iran eingesetzt hat.
Aber wir erinnern uns alle daran, dass diese Verhandlungen von Abbas Araghchi mit seinen europäischen Kollegen zu keinen realen Ergebnissen geführt haben und dass die Konsultationen von Araghchi mit dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, nur gezeigt haben, dass Teheran nicht bereit ist, von seiner harten Position abzuweichen und sein Recht auf Urananreicherung aufrechterhalten will, was in Zukunft dazu führen könnte, dass der Iran zu einer Atommacht wird.
Die tatsächlichen Antworten des Iran auf Fragen nach einer realistischen Verhandlungsposition hängen jedoch überhaupt nicht von einem Treffen von Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder oder seinen Verhandlungen mit Steven Witkoff ab. Vieles wird sich schon morgen entscheiden, wenn der iranische Außenminister von Präsident Putin empfangen wird.
Es ist offensichtlich, dass der russische Führer seinem iranischen Gesprächspartner vorschlagen wird, aus den gleichen Gründen, über die wir bereits gesprochen haben, an der harten Linie festzuhalten: hohe Ölpreise im Interesse der russischen Führung, die weiterhin auf die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine hofft.
Und natürlich könnte Putin, der sagt, dass die iranischen unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dem Iran Atomwaffen aus Russland zu übergeben, um dann die von Iran auf eigenen Trägern gegen Israel eingesetzten Sprengköpfe als in Iran selbst hergestellt auszugeben.
Putin wäre hinterhältig genug, diesen riesigen Atomkonflikt mit unabsehbaren Folgen zu organisieren. Obwohl, warum unabsehbaren? Es wäre ein Dritter Weltkrieg.
Die Vereinigten Staaten haben die iranischen Atomanlagen in Fordo, Natanz und Isfahan angegriffen. Donald Trump hat sich damit für ein Eingreifen der Vereinigten Staaten in den Krieg entschieden, der nach einer Reihe von Angriffen Israels auf iranische Atomanlagen begann und durch einen Austausch von Raketenangriffen zwischen dem Iran und Israel andauert.
Von Anfang an wurde betont, dass Israel kaum in der Lage sein dürfte, die Versuche des Irans, Zugang zu Atomwaffen zu erhalten, ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten zu beenden. Es ging vor allem um die Atomanlage Fordo, die so gut geschützt ist, dass nur die Bunkerbuster-Bomben, die sich im Arsenal der US-Streitkräfte befinden, dieses Objekt zerstören können, und nur die Vereinigten Staaten verfügen über Flugzeuge, die solche Bomben tragen können.
Gleichzeitig erklärt Teheran, dass die Anlage in Fordo keine nennenswerten Schäden erlitten habe und droht den Vereinigten Staaten mit einer Antwort auf ihre Angriffe. Wie wahrheitsgetreu sind die Informationen aus Teheran und inwieweit der Iran tatsächlich den Zugang zu den Möglichkeiten der Entwicklung von Atomwaffen verloren hat, wird sich erst mit der Zeit zeigen.
Nicht zu vergessen ist, dass der Iran neben seinen eigenen Kernreaktoren eine Option hat, die aus unerklärlichen Gründen sowohl in Washington als auch in Jerusalem vergessen wird. Diese Option besteht in der Hilfe, die die Russen und Chinesen dem Iran leisten könnten, so dass es den Anschein hat, als hätte der Iran seine eigenen Atomwaffen hergestellt.
Der russische Präsident Putin hat bereits betont, dass die iranischen unterirdischen Anlagen nach den Angriffen Israels keine Schäden erlitten haben. Der Iran selbst betont, dass seine Anlagen nach den Angriffen der Vereinigten Staaten keine Schäden erlitten haben.
Man muss natürlich auf Kommentare aus Moskau warten, aber wir verstehen. Wenn sowohl der Iran als auch Russland betonen, dass die unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch wenn sie lügen, haben beide Länder die Möglichkeit, sich darauf zu einigen, dem Iran Atomwaffen durch Russland zur Verfügung zu stellen und diese dann nicht als Hilfe der Russischen Föderation, sondern als eigene Produktionstätigkeit der Islamischen Republik auszugeben. Und genau einer solchen Entwicklung der Ereignisse nähern wir uns.
Gleichzeitig ist der wichtigste Punkt die Antwort des Irans auf die Angriffe der Vereinigten Staaten auf seine Atomanlagen. Wird Teheran seine alte Drohung wahrmachen und amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten angreifen? Oder durch bisher ungeklärte Operationen amerikanische Objekte auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten selbst?
Nach der ukrainischen Operation Spinnennetz und der Operation israelischer Geheimdienste auf dem Gebiet des Irans verstehen wir, dass solche Angriffe auf amerikanischem Territorium keine Science-Fiction mehr sind. Vor allem, wenn man die terroristische Aktivität der mit dem Iran verbundenen Organisationen und den Einsatz dieses Landes auf die sogenannten Proxy-Armeen berücksichtigt.
Die jemenitischen Huthi haben bereits angekündigt, dass sie aus den Abkommen aussteigen, die die Vereinigten Staaten mit der Terrororganisation Ansarullah geschlossen haben, und daher in den nächsten Stunden und Tagen Angriffe auf amerikanische Objekte durchführen könnten.
Wird der Iran auch bereit sein, die Straße von Hormuz zu blockieren, um so die Möglichkeiten der Handel in Frage zu stellen? Auch eine Option, die in den nächsten Stunden und Tagen offensichtlich geprüft wird. Die Vereinigten Staaten selbst halten die Tage nach dem Angriff Washingtons auf die iranischen Atomwaffen für die gefährlichsten. Es geht sogar um die nächsten 48 Stunden.
Aber welche Maßnahmen die Vereinigten Staaten als Reaktion auf iranische Antworten ergreifen werden, weiß derzeit niemand. Offensichtlich wollte Donald Trump, dass der amerikanische Angriff gezielt wird und der iranischen Atomprogramm ein Ende setzt, und dass der Iran dann an den Verhandlungstisch zurückkehrt und genau das Abkommen abschließt, auf dem Trump von Anfang an bestanden hat, nachdem er ins Oval Office zurückgekehrt ist. Ein Abkommen, das keine Urananreicherung im Iran vorsieht. Ein Abkommen, das von der Führung der Islamischen Republik, die entschlossen ist, eine Atombombe zu bauen und den Staat Israel zu zerstören, kategorisch abgelehnt wurde.
In den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff hörten die iranischen Angriffe auf Israel nicht nur nicht auf, sondern verstärkten sich sogar. Und vielleicht könnte dies auch eine iranische Taktik als Reaktion auf amerikanische Angriffe sein. Angriffe auf Israel zu verstärken und zu zeigen, dass der Iran entschlossen ist, dem jüdischen Staat so viel Schaden wie möglich zuzufügen, aber keine Gelegenheiten zu schaffen, bei denen Präsident Trump sich für neue amerikanische Angriffe auf den Iran entscheiden kann.
Bislang gab es weder vom Außenministerium der Russischen Föderation noch vom Außenministerium der Volksrepublik China eine ernsthafte diplomatische Reaktion. Die iranischen Medien werden sich nun natürlich an Moskau und Peking wenden, aber bisher sind nur die Länder des sogenannten globalen Südens zu sehen, die die Aktionen der Vereinigten Staaten verurteilen. Vor allem Saudi-Arabien oder der Irak. Diese Verurteilungen haben jedoch vor allem deklarativen Charakter und werden sich kaum auf die Beziehungen dieser Länder zu Washington auswirken.
Offensichtlich ist Saudi-Arabien einerseits selbst daran interessiert, dass der Iran keinen Zugang zu Atomwaffen hat, andererseits muss die Führung dieses Landes die Interessen der eigenen Bevölkerung berücksichtigen, die dem Iran, aber auch gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel feindselig gesinnt ist. So haben die Verbündeten der Vereinigten Staaten im Nahen Osten nicht allzu viele Möglichkeiten, auf die amerikanischen Aktionen zu reagieren.
Zu betonen ist auch, dass die Stimmung in der amerikanischen Gesellschaft selbst von großer Bedeutung sein wird. Bekanntlich hat der Wunsch Donald Trumps, sich an den israelischen Angriffen auf den Iran zu beteiligen, bereits zu einem ernsthaften Bruch unter seinen eigenen Anhängern geführt.
Einige von ihnen forderten den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf, die iranische Atomgefahr zu beseitigen, während andere Donald Trump daran erinnerten, dass er versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln.
Und jetzt hängt vieles von der Entwicklung der Ereignisse ab. Wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich gezwungen sein werden, sich ständig an der Eskalation zu beteiligen, oder wenn amerikanische Soldaten durch iranische oder jemenitische Angriffe getötet werden, wird dies auch die Einstellung dieser Menschen zu Donald Trump und seine außenpolitische Konzeption verändern.
Das ist in der Geschichte der Vereinigten Staaten schon oft vorgekommen: Ein Präsident, der versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln, wurde durch objektive Umstände gezwungen, diese Kriege zu führen, aber seine Anhänger haben nie verstanden, worin diese objektiven Umstände bestanden und welche Rolle die Vereinigten Staaten in der Welt spielten.
Von Bedeutung sind auch die Auswirkungen des amerikanischen Eingreifens in den Krieg zwischen Israel und dem Iran auf den russisch-ukrainischen Krieg. Die Angriffe der Vereinigten Staaten auf den Iran fanden kurz vor dem NATO-Gipfel in Den Haag statt, auf dem Präsident Donald Trump mit den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten über die weitere Zusammenarbeit der Vereinigten Staaten mit den europäischen Verbündeten sprechen soll.
Auf dem Gipfel ist auch ein Treffen des amerikanischen Präsidenten mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky nicht ausgeschlossen. Und wir verstehen sehr gut, dass diese Kontakte bereits in einer neuen Atmosphäre stattfinden werden, die mit der russischen Reaktion auf die amerikanischen Angriffe und der weiteren unvorhersehbaren Entwicklung der Ereignisse verbunden ist, die auf die eine oder andere Weise der Weg zum Dritten Weltkrieg ist. Und da glaube ich, dass kaum jemand daran zweifelt, dass wir uns auf diesem und nicht auf einem anderen Weg befinden.
Wenn Russland negativ auf die amerikanische Operation im Iran reagiert und Teheran hilft, die schwierige Konfrontation mit Washington und Jerusalem zu überstehen, könnte dies die Einstellung des Präsidenten der Vereinigten Staaten zum russischen Führer verändern und ihm so helfen, eine Entscheidung über die weitere Unterstützung der Ukraine in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Konflikts zu treffen.
Wir sprechen hier über die Unterstützung unseres Landes mit militärischen Waffen und finanzieller Hilfe für die Ukraine in der nächsten Phase des Krieges. Wir sind uns jedoch darüber im Klaren, dass eine Ausweitung des Konflikts im Nahen Osten, die neue Waffen für die amerikanische und die israelische Armee erfordert, logistische Probleme aufwerfen kann. Gibt es genügend Arsenale, um einen großen, fast weltweiten Krieg mit Waffen zu versorgen?
Wichtig ist auch die politische Haltung Trumps gegenüber Putin. Wird der amerikanische Präsident den russischen Kollegen weiterhin davon überzeugen wollen, den Krieg in der Ukraine zu beenden und danach nach Möglichkeiten suchen, Frieden zu schließen? Oder wird er verstehen, dass Putin nicht bereit ist, solche Entscheidungen zu treffen, und die einzige Möglichkeit, den russischen Präsidenten dazu zu bringen, diesem Krieg ein Ende zu setzen, ein intensiver Druck auf die Person ist, die Trump in dieser Situation als Verbündeten des ihm verhassten Iran betrachten wird. Aber wir verstehen sehr gut, dass es keine Antworten auf diese Frage gibt.
Putin hingegen könnte der Ansicht sein, dass die amerikanischen Angriffe auf den Iran seine eigenen Aktionen in der Ukraine legitimieren und die weiteren Angriffe auf unser Gebiet zur Beseitigung militärischer Objekte erklären, die Putin für gefährlich für sein eigenes Land hält.
Und obwohl Putin, wie wir verstehen, keine Beweise für diese Informationen liefern wird, wird er die weiteren Angriffe auf die Ukraine genau mit dieser Kopie der amerikanischen Taktik erklären und so seine Weigerung rechtfertigen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, bis Russland von seiner Sicherheit überzeugt ist. Und die Sicherheit Russlands ist offensichtlich die Schaffung eines Marionettenregimes in der Ukraine, das Russland freundlich gesinnt ist.
So gibt es heute in den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff auf den Iran mehr Fragen als Antworten. Aber so ist es immer, wenn sich die Lage schnell ändert und sich in eine globale Bedrohung verwandelt.
Wie immer in solchen Fällen kann sich eine globale Bedrohung innerhalb weniger Stunden oder Tage in einen regionalen Konflikt verwandeln, dessen Teilnehmer über einen Waffenstillstand verhandeln, oder sie kann sich zu einem Konflikt mit neuen Teilnehmern und neuen erschreckenden Opfern eines solchen Konflikts ausweiten.
Alles, wie ich sagte, hängt von den Reaktionen der Achse des Bösen auf den amerikanischen Angriff ab, von ihrer Bereitschaft, amerikanische Objekte anzugreifen, oder von ihrer Bereitschaft, sich mit den Amerikanern zu einigen.
Aber wie Ajatollah Chamenei und die Vertreter der politischen und militärischen Führung des Iran handeln werden, ist jetzt schwer zu sagen. Zumindest schon deshalb, weil diese Leute nur wenige Stunden vor dem amerikanischen Angriff Kompromisslosigkeit gezeigt haben, ich meine die Verhandlungen des iranischen Außenministers Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder, wobei sie sich der Möglichkeit solcher Aktionen von Donald Trump bewusst waren.
Und es ist unwahrscheinlich, dass der amerikanische Angriff Ajatollah Chamenei und andere iranische Führer davon überzeugen wird, in den Verhandlungen mit Washington, die bisher nur Versuche waren, Zeit für den Erwerb von Atomwaffen zu gewinnen, vorsichtiger und konstruktiver zu handeln. Und die der iranischen Führung und ihren Verbündeten in Russland und China kaum anders erscheinen können als die Notwendigkeit, ihre eigenen Bemühungen um den Erwerb von Atomwaffen durch einen diplomatischen Dialog mit Amerika zu rechtfertigen.
Als ich erfuhr, dass Israels Operation gegen den Iran romantisch und biblisch „Der aufsteigende Löwe“ genannt wurde, erinnerte ich mich aus irgendeinem Grund nicht an die Bibel, sondern an einen ganz anderen Löwen – den Sohn und literarischen Helden des berühmten israelischen Schriftstellers Etgar Keret.
Als Lev noch ein Baby war, ging sein Vater mit ihm in einem Park in Tel Aviv spazieren und wurde von den Worten der Mutter eines anderen Babys überrascht. Sie fragte, ob Lev in der Armee dienen würde, wenn er erwachsen sei, und erklärte kategorisch, dass ihr Sohn nicht dienen würde. Der überraschte Schriftsteller erzählte seiner Frau davon, und sie bestätigte mit ähnlicher Gelassenheit, dass dies ein übliches Gespräch unter jungen Müttern in diesem Park sei, und dass sie auch nicht wolle, dass ihr Sohn in der Armee diene. Die Frau des Schriftstellers, Shira Gefen, eine bekannte israelische Schauspielerin und Regisseurin, hat in der Armee gedient, wie die meisten israelischen Frauen auch.
Keret ist kein Konservativer. Er ist ein Liberaler, der auf jeder Antikriegsdemonstration zu sehen ist. Aber auch er war schockiert über die Reaktion seiner Frau und erinnerte sie an das Land, in dem sie lebten. Levs Mutter erwiderte, dass es Sache der Politiker sei, die Frage von Krieg und Frieden auf diplomatischem Wege zu lösen – am besten bis ihr Sohn erwachsen ist.
Diese Reaktion erinnert mich sehr an die Reaktion eines Teils der ukrainischen Gesellschaft, der seit vielen Jahren nicht verstehen kann, warum die Regierung nicht in der Lage ist, den Konflikt mit Russland auf diplomatischem Wege zu lösen. Putin davon zu überzeugen, dass die Ukraine keine Bedrohung darstellt, dass wir nur wollen, dass Russland „uns in Ruhe lässt“, und dass wir vielleicht sogar Territorium opfern. Aber Putin betrachtet uns nicht als Bedrohung, sondern als ein verlorenes Stück des Imperiums, das zurückerobert werden muss.
Man könnte denken, dass die Menschen in Israel realistischer sein sollten als wir. Die Feinde Israels haben nie einen Hehl aus ihren Absichten gemacht – nicht Koexistenz, sondern Zerstörung. Israel hat es nicht mit Staaten zu tun, die Diplomatie wollen. Es hat es mit Regimen zu tun, die sein grundsätzliches Existenzrecht nicht anerkennen, die sich nicht einmal im Krieg mit einem feindlichen Staat befinden, sondern mit „Besatzern“ und „Siedlern“, die das Wort Israel nicht benutzen oder in Anführungszeichen setzen. Warum also kann man nicht mal die „Besatzer“ mit Atomwaffen angreifen?
Welcher Politiker kann mit denen verhandeln, deren Ziel es ist, die Existenz des jüdischen Volkes in diesem Land zu vernichten? Die einzige Möglichkeit besteht darin, den Krieg für eine Weile zu verschieben. Das ist die Logik des Holocausts: Wenn der Feind sagt, dass er dich töten will, macht er keine Witze.
Auch für die Ukrainer ist es schwierig, dies zu akzeptieren und zu begreifen, dass Russland das Recht der Ukrainer auf Eigenstaatlichkeit nicht anerkennt. Putin mag von unserer „Unabhängigkeit“ sprechen, aber schon im nächsten Satz wird er darauf hinweisen: „Die Ukraine gehört uns“. Was bringt das, und was kann man mit denen aushandeln, die einem das Existenzrecht absprechen?
Die Ukrainer glauben noch mehr als die Israelis an die Möglichkeit von Verhandlungen. Vielleicht, weil sie im selben Staat wie die Russen lebten und sich in ihrer Erinnerung keine Tragödien ereignet haben, selbst der Holodomor als vorsätzliche ethnische Ausrottung wurde erst in den letzten Jahrzehnten auf staatlicher Ebene thematisiert. Was kann einem normalen Menschen schon unter russischer Besatzung passieren? Wechsel der Flagge? Und das, wo doch eine große Zahl von Menschen auch heute noch Russisch spricht… Und Tragödien wie die von Bucha werden aus dem Bewusstsein verdrängt, um die unerbittliche Realität nicht wahrzunehmen.
Meine Urgroßeltern und die jüngere Schwester meiner Großmutter kamen während des Holocausts in Kamianets in der Region Tscherkassy ums Leben, wie Millionen von Juden in ganz Europa. Aber sie hatten die Chance zu evakuieren, eine Chance, die vielen verwehrt blieb. Mein Urgroßvater nahm sie nicht wahr: Er glaubte nicht, dass sich die Deutschen geändert hatten. Sie hatten während des Ersten Weltkriegs keine Gräueltaten begangen. Er war misstrauisch gegenüber der sowjetischen Propaganda, glaubte den Zeitungen nicht. Und wer von den Zeugen des Holodomor, der wie ein schwarzer Sturm über ihr Städtel hinwegfegte, hätte den Staat geglaubt? Er flehte meine Großmutter an, wenigstens bis zur Geburt des Kindes zu bleiben. Aber sie – weniger vertrauensvoll oder einfach sowjetischer – ging. Und deshalb wurde meine Mutter in einem Evakuierungszug nach Kasachstan geboren. Und deshalb kann ich dies heute schreiben.
Diese Erfahrung erlaubt es mir, Sie daran zu erinnern, dass auch die Russen sich verändert haben. Und sie haben ihre eigenen Schlussfolgerungen gezogen, die ziemlich logisch sind. Wenn man den Ukrainern eine Chance zum Bestehen gibt, werden sie sich abspalten. Die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, besteht darin, nicht nur den Staat, sondern auch das Volk zu vernichten. Die Aktiven sollten getötet oder vertrieben werden. Der Rest sollte russifiziert, nach Russland umgesiedelt und dazu gebracht werden, zu vergessen, wer sie waren. Das ist gar nicht so anders als die Logik der Feinde Israels.
Es gibt also wirklich keine diplomatische Lösung. Lev wird dienen müssen. Und Levko wird es auch. Und ihre Kinder und Enkelkinder. Denn der einzige Weg zu überleben ist, den Feind zu entmachten. Es mag sein, dass man ihn nicht vollständig besiegen kann. Aber Sie müssen dafür sorgen, dass er nicht über Ihren Zaun springen kann.
Denn wenn man neben einer Viper lebt, muss man ein Löwe sein. Nicht ein „nicht dienender“ Löwe, sondern ein „aufsteigender“.
Wir nähern uns unermüdlich der zentralen Rede dieses Forums: Demokratie und Krieg. Wie verhält sich Krieg zur Demokratie? Wie gewinnen Demokratien Kriege und haben sie sozusagen die Karten dafür? Dazu lade ich auf diese Bühne den ukrainischen Publizisten, Schriftsteller, Journalisten und Schewtschenko-Preisträger Vitaly Portnikov ein.
Es freut mich sehr, mit Ihnen in diesem Saal zu sein. In der Zeit, in der wir trotz all der Prüfungen, die wir in den letzten Jahren durchmachen mussten, weiter über die Entwicklung unseres Landes sprechen.
Trotz der Zerstörungen, die jeder auf dem Weg zu diesem wunderschönen Zentrum sehen kann. Trotz der Meldungen vom Kriegsschauplatz. Trotz der Meldungen von diplomatischen Foren, die ganz anders verlaufen, als im Voraus geplant. Trotz der Tatsache, dass neben dem russisch-ukrainischen Krieg neue Konflikte entstehen, die einen dritten Weltkrieg und den möglichen Einsatz von Atomwaffen in Kürze heraufbeschwören.
Aber all diese Probleme und Prüfungen dürfen uns nicht daran hindern, über die Zukunft nachzudenken und sich vorzustellen, wie sie in den nächsten zehn Jahren aussehen wird. Ja, wir verstehen dass 20er bis 50er Jahre des 21. Jahrhunderts, selbst nach der optimistischsten Prognose, eine Zeit der Kriege, der Not, der Konflikte, der Epidemien und Katastrophen sein werden.
Aber selbst in Zeiten von Kriegen, Not, Konflikten, Epidemien, Katastrophen und Kriegen überlebt die Menschheit und versucht, sich weiterzuentwickeln, versucht, dieses Paradigma fortzusetzen, das, wenn nicht uns, so doch unseren Kindern und Enkeln helfen wird, eine Welt zu schaffen, die zumindest für einige Jahrzehnte, besser noch für ein Jahrhundert, frei von neuen zerstörerischen Kriegen und Konflikten sein wird, komfortabel und fähig zu neuen Möglichkeiten und Fortschritten.
Und von diesem Standpunkt aus müssen wir uns eine recht einfache Sache bewusst machen. Demokratie ist nicht nur ein abstrakter Begriff, der ausschließlich für die richtige Steuerung politischer und wirtschaftlicher Prozesse verwendet wird. Demokratie ist vor allem die Gleichheit jedes Einzelnen in der Gesellschaft, in der sich dieser Mensch befindet.
Und mir scheint, dass das Verständnis dieser Tatsache, dass man die gleiche Verantwortung für das trägt, was in seinem Land geschieht, dass man das Recht hat, die Regierung zu wählen und Teil dieser Regierung zu sein, dass man das Recht hat, die Ausbildung zu erhalten, die jeder andere Bürger seines Landes erhält, dass man Recht hat sich an einem anderen Ort zu entwickeln und frei nach Hause zurückkehren zu können.
Demokratie ist nicht nur etwas für den Staat. Demokratie ist etwas für den Menschen, für seine Möglichkeit, seine Muttersprache zu sprechen, für seine Möglichkeit, das zu erfahren, was in seinem Land geschah, für seine Möglichkeit, Teil seiner eigenen Kultur zu sein.
Und es mag scheinen, dass dies eine Abstraktion ist, dass es so sein sollte und immer war, aber das stimmt nicht. Ich kann mir sehr gut Zeiten vorstellen, in denen die Familie meines Urgroßvaters oder meiner Urgroßmutter, die hier in Kyiv lebten, sich nicht in der Oberstadt niederlassen konnten, weil dort die Grenze der Siedlungszone verlief. Und sie gehörten zu den wenigen Juden Kyivs, denen es überhaupt erlaubt war, hier zu leben. Denn für die jüdische Bevölkerung war Kyiv aufgrund der Gesetze, die im Russischen Reich herrschten, offiziell geschlossen.
Für die ukrainische Bevölkerung war es inoffiziell geschlossen, daher war die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung Kyivs im Jahr 1917 ethnisch russisch, was eine der Hochburgen des chauvinistischen Schwarzhunderttums war.
Kyiv war inoffiziell für das ukrainische Volk geschlossen, und deshalb war die russische Sprache auf den Straßen von Kyiv zu hören und es wurden hier russische Zeitungen verlegt. Offiziell für das jüdische Volk geschlossen und deshalb konnte mein Urgroßvater nicht an der Universität des Heiligen Wladimir studieren. Und ich konnte nicht an der Universität Kyiv studieren, weil es eine inoffizielle prozentuale Quote für Personen jüdischer Herkunft gab.
Und das alles geschah buchstäblich vor unseren Augen. Tatsächlich innerhalb von zwei bis drei Perioden, innerhalb von zwei bis drei Generationen von Menschen. Das ist der Grund um Demokratie zu schätzen.
Ich spreche noch gar nicht davon, dass die Zeitgenossen meines Urgroßvaters oder meiner Urgroßmutter, die ukrainischen Bauern, einfach kein Recht hatten, ihr eigenes Dorf zu verlassen und für den Gutsbesitzer arbeiteten, weil sie Leibeigene waren. Dass sie weder im 19. noch im 20. Jahrhundert die Regierung wählen konnten, dass der ukrainische Bauer erst in den 50er bis 70er Jahren des 20. Jahrhunderts einen richtigen Pass erhielt.
Stellen Sie sich das vor. Die Menschen hatten nicht die Möglichkeit der freien Bewegung, nicht einmal in den nächsten Bezirksort, noch vor 60-70 Jahren. Wie weit haben wir uns von solchen Zuständen entfernt.
Und jetzt, im Krieg mit Russland, will man uns wieder all das nehmen. Den Ukrainern wird das Recht verweigert, ein Volk zu sein, das Recht auf ihre eigene Sprache, auf ihre eigene Geschichte, auf ihre eigene Staatlichkeit, auf ihre eigene politische Wahl. Tatsächlich wird allen wieder daran erinnert, dass sie Menschen zweiter Klasse seien.
Und die Einstellung dazu ist ganz einfach. Wenn Sie sich als Teil der demokratischen Welt fühlen, dann können Sie dem nicht zustimmen. Wenn es für Sie in der Welt um die Macht des Stärkeren geht, dann sagen Sie einfach, dass Sie keine Karten haben, und Sie können das akzeptieren. So wie die Vereinigten Staaten von Amerika, die bis vor kurzem die Führung der demokratischen Welt innehatten, und jetzt unter Donald Trump einfach ein großes Land mit einer großen Armee und einer großen Wirtschaft geworden sind. Und wir wissen genau, dass Länder mit einer großen Armee und einer großen Wirtschaft, die die Werte nicht einhalten entweder ihr Recht auf solche Prioritäten in einem zerstörerischen Krieg verteidigen, oder einfach von der geopolitischen Landkarte der Welt verschwinden.
Aber dieses Mal, dieses Mal hängt die Frage, wer hier sie Führung übernimmt und wer nicht, nicht von den Vereinigten Staaten, nicht von Russland, nicht von China ab. Es hängt von uns ab, davon, wie der russisch-ukrainische Krieg enden wird.
Ja, das verstehen Trump, Putin oder Xi Jinping vielleicht nicht. Aber wir müssen es verstehen. Der russische Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2014 hat das Völkerrecht zerstört. Das muss man sich klar machen. Das nach dem Krieg geltende Völkerrecht hat aufgehört zu existieren und wird nie wiederhergestellt werden. In der Welt herrscht das Recht des Stärkeren und die Bereitschaft, Schritte zu unternehmen, die anderen riskant erscheinen mögen, die Bereitschaft, das Leben ihrer Mitbürger und ihr wirtschaftliches Potenzial zu opfern, um wirtschaftliche und politische Ziele zu erreichen. Je klarer man sich über das Ausmaß dieser Opfer bewusst ist und keine Angst davor hat, desto größer kann die eigene Rolle in der Zukunft sein.
Aber das gilt nur dann, wenn die demokratische Welt nicht versucht, ihre eigenen Spielregeln aufzustellen. Die Regeln der Gleichheit, des Rechts, die Regeln der Achtung der Grenzen, die Regeln der Achtung der Völker. Und hier könnten diejenigen verlieren, die auf Waffen und auf die Zerstörung ihres eigenen demografischen Potenzials durch Kriege und Katastrophen setzen.
Stellen wir uns drei Varianten der Entwicklung der Ereignisse im postsowjetischen Raum in den 20er und 30er Jahren dieses Jahrhunderts vor, die Jahre des russisch-ukrainischen Krieges.
Wenn dieser Krieg mit einem Sieg Russlands endet, wenn Russland seine Fähigkeit demonstriert, den ehemaligen Sowjetrepubliken seinen Willen aufzuzwingen, und es geht nicht nur um die Ukraine, denn aus Sicht des russischen Staates und des russischen Volkes müssen alle anderen Gebiete, die sich 1991 von der Sowjetunion abgespalten haben, an den legitimen Staat zurückgegeben werden, der seine Grenzen wiederherstellen muss. Dann werden wir sehen, dass man mit Gewalt alles erreichen kann.
Wir werden die Unfähigkeit der Demokratie sehen, ihre Rechte und die Rechte derer zu schützen, die ihre freie Wahl treffen wollen. Russland wird ohne Zweifel zum geopolitischen Hegemon Europas werden. Nicht aufgrund wirtschaftlicher Möglichkeiten, nein, aus Angst vor Krieg, aus der Tatsache, dass die Menschen die Perspektivlosigkeit, das Unverständnis, wie sie ihr Leben in der Zukunft aufbauen sollen, satt haben.
Der europäische Wähler wird auch ohne russische Panzer diejenigen in die Präsidentenpaläste und Ministerpräsidentenämter bringen, die mit dem Kreml verhandeln werden. Das wird der Zusammenbruch der heutigen europäischen Gesellschaften und ohne Zweifel der Zusammenbruch der heutigen europäischen West-Elite sein, sowohl der linken als auch der rechten, sowohl der sozialdemokratischen als auch der konservativen.
Und das sage ich meinen Kollegen und westlichen Politikern immer wieder, wenn ich sie treffe. Helfen Sie uns nicht um unserer selbst willen. Helfen Sie uns um Ihrer eigenen Karriere willen und damit Ihre Kinder und Enkelkinder sagen können: Mein Großvater war Ministerpräsident Italiens oder Präsident Frankreichs und kein Versager, den man heute in den Lehrbüchern der neuen rechtsextremen Frankreichs oder des faschistischen Italiens nicht mehr erwähnt. Würde es Ihnen gefallen, wenn Ihre Kinder so an Sie denken würden? Und so wird es sein, wenn dieser Krieg von Moskau gewonnen wird.
Stellen wir uns eine andere Situation vor, dass die westliche Welt unser Existenzrecht beweist, Russland nicht die Möglichkeit gibt, Grenzen zu ändern, dass die Ukraine Teil dieser Welt wird, die das Völkerrecht für alle wiederherstellt oder aufbaut. Das ist, entschuldigen Sie, die Fortsetzung der unipolaren Welt, in der wir bis vor kurzem lebten. Nicht einmal eine unipolare Welt, in der die Vereinigten Staaten von Amerika die erste Geige spielen, sondern eine unipolare Welt, die nach den Gesetzen der Gruppe der Sieben, der Gruppe der entwickelten Volkswirtschaften der Welt, lebt, die sich an demokratische Prinzipien halten.Das ist der Preis, den unser Sieg haben könnte, oder zumindest die Erhaltung der ukrainischen Staatlichkeit und Souveränität, die Erhaltung der Ukraine auf der politischen Landkarte der Welt als souveräner Staat.
Und die dritte Variante, dass überhaupt niemand etwas beenden kann, und auf diesem Gebiet und auf anderen Gebieten, wie gerade in Nahost, bald neue Konflikte zu sehen werden. Das ist erst der Anfang. Es wird ungeregelte Kriege geben. Wir wissen, wer der Nutznießer dieser Geschichte ist.
Die Volksrepublik China. Ohne China kann all das einfach nicht geschehen. China kauft russisches Öl und Gas, China kauft iranisches Öl und Gas, China hilft Nordkorea beim Überleben. Und so kann Russland die westlichen Sanktionen ignorieren, genau wie der Iran. Und so kann Nordkorea Atomwaffen direkt vor der Nase Chinas haben.
Dann werden wir in einer bipolaren Welt leben, in der Demokratien ewig mit autoritären Regimen kämpfen werden, die von China gefüttert werden, gleichzeitig aber billige chinesische Produkte kaufen, um unter diesen wirtschaftlichen Bedingungen irgendwie zu überleben, und verfallen.
Hier sind drei Szenarien für die nächsten 20-30 Jahre unseres Lebens. Welches Szenario würden Sie wählen? Ich würde mich für das Szenario unseres Sieges und des Sieges der demokratischen Welt entscheiden, nicht um der Ukraine willen, sondern um unseres aller willen. Das ist der wahre Preis unseres Widerstands und das ist der wahre Preis der Demokratie.
Davon, was an dieser Front geschieht, davon, was in dieser Stadt, in anderen ukrainischen Städten geschieht, von der Fähigkeit des ukrainischen Volkes, Widerstand zu leisten, zu überleben und seine Rechte zu verteidigen, hängt das Bild des zukünftigen Europas und ich hoffe des zukünftigen Amerikas ab, das das Wachstum rechtsextremer Tendenzen übersteht und zu seinem wahren Selbst zurückkehren kann. Und ich hoffe aufrichtig, dass es so sein wird.
