Der iranische Präsident Masud Pezaskijan erklärte, dass die iranische Führung in ihrer Antwort auf das Schreiben von US-Präsident Donald Trump die Unmöglichkeit direkter Verhandlungen zwischen Washington und Teheran erklärte, aber eine Hintertür für indirekte Konsultationen zwischen den beiden Ländern offenließ.
Zuvor hatte der Chef des iranischen Außenministeriums, Abbas Araghchi, erklärt, dass die Antwort an Washington von der iranischen Führung vermittelt durch den Oman übermittelt wurde. Und so ließ der Iran noch einmal verlauten, dass er zu Konsultationen mit den Vereinigten Staaten über Vermittler bereit ist.
Dies ändert die Position des Irans leicht, die er in den ersten Tagen nach den Erklärungen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump eingenommen hatte. Trump forderte innerhalb der nächsten Monate eine Einigung über neue Vereinbarungen bezüglich des iranischen Atomprogramms und drohte mit schwerwiegenden Konsequenzen, sollte die iranische Führung dieses Angebot ablehnen.
In den ersten Tagen nach Erhalt des Schreibens von Trump lehnten sowohl der iranische Führer Ajatollah Chamenei, an den das Schreiben gerichtet war, als auch Präsident Masud Pezaskijan und andere iranische Beamte die Möglichkeit der Kommunikation mit Washington kategorisch ab. Und so wurde der Eindruck erweckt, der Iran sei zu einer militärischen Konfrontation mit den Vereinigten Staaten bereit.
Nun wurde jedoch beschlossen, einen Weg einzuschlagen, der an die russische Taktik bei Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten erinnert. Bekanntermaßen lehnt der russische Präsident Wladimir Putin, der auf die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine aus ist, die Friedensbemühungen des amerikanischen Präsidenten keineswegs ab. Putin ist es gelungen, Donald Trump in endlose und sinnlose Verhandlungen während der anhaltenden militärischen Auseinandersetzungen zu verwickeln.
Dabei verschließt der amerikanische Präsident selbst die Augen vor der Tatsache, dass sein russischer Kollege ihn an der Nase herumführt und nicht bereit ist, einem Waffenstillstand zuzustimmen. Selbst nachdem Putin Trumps Angebot strikt abgelehnt hatte, entschied sich der amerikanische Präsident, die demonstrative politische Demütigung zu ignorieren.
Vielleicht haben die Verantwortlichen in Teheran beschlossen, dass Trump auch im Fall des iranischen Atomprogramms denselben Weg gehen wird. Das heißt, jetzt hängt vieles von der Reaktion des amerikanischen Präsidenten ab. Bisher endeten alle Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran über Vermittler erfolglos. Es gelang nicht, sich über konkrete Lösungen zu einigen. Aber der Iran kann, ebenso wie Russland, solche Verhandlungen endlos in die Länge ziehen. Und für autoritäre Regime, sowohl in Moskau als auch in Teheran, bedeutet Endlosigkeit das Ende der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus.
Eine solche Endlosigkeit wurde von Russland und dem Iran bereits mehrfach ausprobiert, wobei, wenn klar war, dass mit dem einen oder anderen amerikanischen Präsidenten keine konkreten Vereinbarungen erzielt werden konnten, der Verhandlungsprozess entweder in die Länge gezogen oder eingefroren wurde. Und dann musste sich dieser Präsident bereits in einen neuen Wahlkampf stürzen oder die politische Bühne ganz verlassen. Und dann interessierte es niemanden in Russland und im Iran, was der jeweilige scheidende amerikanische Präsident über seine Absichten und Drohungen dachte.
Mit Trump wollen Wladimir Putin und Ajatollah Chamenei höchstwahrscheinlich denselben Trick versuchen. Sie sehen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten heute seine außenpolitischen Versprechen schnell umsetzen will, aber sie verstehen, dass er mit der Zeit, wenn die Aussichtslosigkeit seiner Absichten offensichtlich wird, langsamer werden und der Konsultationsform zustimmen muss, die in Moskau und Teheran vorgeschlagen wird.
Das heißt, der Modell der Verlängerung sinnloser Verhandlungen über die gesamte Amtszeit des amerikanischen Präsidenten im Oval Office. Aber während Trump sich mit Russland dies leisten kann, einfach weil er nicht an einer wirklichen Unterstützung der Ukraine interessiert ist und der Meinung ist, dass die Vereinigten Staaten die Rolle aufgeben sollten, die sie in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg gespielt haben, ist die Situation mit dem Iran natürlich viel komplizierter.
Der Iran steht kurz davor, Atomwaffen zu erhalten, was die gesamte Situation im Nahen Osten erheblich verändern könnte. Er könnte sich zu einer existenziellen Bedrohung für Israel entwickeln. Und dann könnte die Führung des jüdischen Staates das Urteil des amerikanischen Präsidenten ignorieren, selbst wenn Donald Trump nicht an einer ernsthaften militärischen Konfrontation in der Region teilnehmen will.
Andererseits ist es wichtig zu verstehen, wie effektiv diese Konfrontation sein wird, wenn der amerikanische Präsident die Situation von seinem Büro aus leiten und demonstrieren will, wie er den Militärs Befehle für Bombardierungen feindlichen Gebiets erteilt, wie es bei der Operation der Vereinigten Staaten gegen die jemenitischen Huthi geschah. Denn es ist offensichtlich, dass die Schläge gegen die Stellungen der Terroristengruppe Ansarullah das Problem nicht grundlegend lösen, sondern nur zeigen, dass Raketenangriffe die Terroristen nicht von ihren Absichten abbringen und nicht einmal die Sicherheit der Schifffahrt gewährleisten können.
Ähnliches könnte mit der Situation um das iranische Atomprogramm geschehen. Reicht ein einfacher Raketenschlag auf iranische Atomanlagen aus, um das Problem des iranischen Atomprogramms endgültig zu lösen? Nein.
Wird dies dazu führen, dass der Iran in kurzer Zeit seine Versuche, Atomwaffen zu erhalten, wieder aufnehmen wird und Länder wie Russland und China diese iranischen Bemühungen unterstützen werden? Sind die Vereinigten Staaten unter Trump bereit für eine viel umfassendere militärische Operation, die zu einer Lösung der Frage des iranischen Atomwaffenpotenzials führen sollte?
Ich meine natürlich eine Bodenoperation, denn jetzt ist es offensichtlich, dass ohne Bodenoperationen keine wirklichen Probleme gelöst werden, und die Bodenoperationen müssen nicht episodisch, sondern langfristig sein, Operationen, die die politische Infrastruktur einer so komplexen Region wie dem Nahen Osten verändern.
Aber sind die Vereinigten Staaten unter Trump bereit für eine mehrjährige Konfrontation mit dem Tod Hunderter amerikanischer Soldaten? Wir kennen die Antwort auf diese Frage.
Dann stellt sich heraus, dass sowohl für Trump als auch für die iranischen Ajatollahs das In-die-Länge-Ziehen der Verhandlungen ohne ein konkretes Ergebnis ein guter Ausweg zu sein scheint, aber das Ergebnis dieses Prozesses ist eine iranische Atombombe, also genau das, was Donald Trump auf keinen Fall zulassen möchte.
Und dann ist völlig unklar, welche Art von Entscheidung der amerikanische Präsident in einer Situation offensichtlicher Sicherheits-Sackgasse im Nahen Osten treffen wird.
Der estnische Verteidigungsminister Hanno Pevkur betonte die Gefahr russischer Truppen für die baltischen Länder, nachdem in dem Krieg Russlands gegen die Ukraine eine Waffenruhe vereinbart würde.
Der estnische Verteidigungsminister betonte, dass es unwahrscheinlich ist, dass von den 600.000 russischen Soldaten, die derzeit im Krieg gegen die Ukraine konzentriert sind, die Mehrheit in die reguläre Arbeit zurückkehren wird, angesichts des Unterschieds im Verdienstniveau zwischen russischen Söldnern und Zivilisten, die nicht in den Reihen der Streitkräfte der Russischen Föderation stehen.
Und wahrscheinlich könnte die Hälfte dieser Soldaten an die Grenzen Russlands zu den baltischen Ländern verlegt werden. Die Durchführung großer militärischer Übungen durch die Russische Föderation und das Lukaschenko-Regime an den Grenzen der baltischen Länder noch in diesem Jahr könnte auf die Konzentration Russlands auf die Frage eines möglichen Einmarsches in die baltischen Staaten hindeuten, selbst wenn diese Staaten weiterhin Mitglieder der NATO sind.
Viele in der Ukraine folgern aus solchen Äußerungen immer wieder, dass die westlichen Länder nicht an einem Waffenstillstand in unserem Land interessiert sind, schon allein deshalb, weil Russland in einiger Zeit bereit für einen Krieg auf dem europäischen Kontinent sein könnte.
Und darüber spricht bekanntlich nicht nur der estnische Verteidigungsminister, sondern beispielsweise auch der Chef des deutschen Geheimdienstes, der zuvor betont hatte, dass Russland etwa zwei Jahre brauchen würde, um seine Armee für einen Krieg mit der Armee europäischer Länder umzurüsten.
Aber ich denke, das ist keine ganz logische Wahrnehmung der Situation.Denn in Wirklichkeit fürchten die Europäer nicht nur einen Waffenstillstand als solchen. In Europa fürchtet man einen demütigenden Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine, der die absolute Gleichgültigkeit Washingtons gegenüber den Bedingungen, unter denen der russisch-ukrainische Krieg beendet wird, demonstrieren würde.
Ein Waffenstillstand, der die Bedingungen dafür schaffen würde, dass die Russische Föderation nicht nur die Kontrolle über ukrainische Gebiete behält, sondern auch ohne Kampf, wie es der Kreml verlangt, ihre Kontrolle über die Gebiete der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja ausüben könnte, die derzeit von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden.
Natürlich bringt es auch die Ukraine selbst näher an eine mögliche Umwandlung in ein russisches Protektorat. Zumal die Vereinigten Staaten derzeit keinerlei Bereitschaft zeigen, mit der Ukraine über Sicherheitsbedingungen für unser Land zu sprechen. Selbst in dem demütigenden Entwurf des sogenannten Kopenhagen-Abkommens, der derzeit dem ukrainischen Kabinett zur Prüfung vorgelegt wurde, findet sich kein einziges konkretes Wort darüber, wie die Sicherheitsbedingungen für ein Land aussehen sollen, in dem amerikanische Unternehmen tätig sein wollen.
Und das zeigt einmal mehr, dass die Hauptaufgabe der Trump-Administration nicht darin besteht, dem Krieg in der Ukraine ein Ende zu setzen, sondern sich nicht mit der Regierung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu zerstreiten. Und das entspricht der Aufgabe der amerikanischen Regierung, nach Wegen zu suchen, Russland von der Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China abzubringen.
Auf den Altar dieser illusorischen Idee, an der der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten und die Mitglieder seines engsten Umfelds festhalten, kann man natürlich auch die Idee der europäischen Sicherheit und die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, europäische Länder im Falle eines deklarierten oder erst recht eines hybriden Angriffs der Russischen Föderation zu schützen, opfern.
Und in dieser Situation ziehen die Europäer, insbesondere die Vertreter von Ländern, die eine gemeinsame Grenze mit Putins Staat haben, einen einfachen Schluss. Wenn die Amerikaner nach drei Jahren des russisch-ukrainischen Krieges und ihrer eigenen Investitionen in die ukrainische Verteidigung nichts unternehmen wollen, um die Russische Föderation zu zwingen, den Krieg unter Wahrung der ukrainischen Souveränität zu beenden, warum sollten sie dann bereit sein, den baltischen Staaten, oder sagen wir Polen, oder anderen europäischen Ländern zu helfen, gegen die Putins Armee versuchen wird, eine Aggression durchzuführen? Gerade ein demütigender Waffenstillstand und ein demütigender Waffenstillstand könnten es dem russischen Präsidenten ermöglichen, zu sehen, was mit Artikel 5 des NATO-Vertrages passiert. Umso mehr in einer Situation, in der Donald Trump weiterhin im Oval Office des Weißen Hauses sitzt.
Dann ist ein Einmarsch der russischen Armee auf das Gebiet der baltischen Länder tatsächlich unvermeidlich. Vor allem in einer Situation, in der ein Großteil des ukrainischen Territoriums nicht von der ukrainischen Regierung kontrolliert wird und sich unter der Kontrolle der Besatzungsmacht befindet.
Das bedeutet, dass auf diesem Gebiet effektive Mobilisierungsmaßnahmen durchgeführt werden können.Denn das russische Mobilisierungssystem ist in Bezug auf seine Repressivität und Effektivität heute nicht mit dem ukrainischen System zu vergleichen.
Daher sollte man bedenken, dass ein Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg, wenn er nicht mit realen Sicherheitsgarantien für unser Land einhergeht und beispielsweise eine vorübergehende Maßnahme zur Beruhigung der Ambitionen von Donald Trump ist, selbst wenn wir uns vorstellen, dass ein solcher Waffenstillstand in absehbarer Zeit tatsächlich erreicht wird, sowohl das Tor zu einem großen Krieg in Europa als auch das Tor zu einem neuen großen Krieg auf ukrainischem Gebiet sein könnte.
Oder es könnte auch eine hybride Variante geben, bei der ein Teil der von Russen kontrollierten ukrainischen Gebiete als Brückenkopf für einen erneuten Angriff auf die Ukraine genutzt wird, und ein Teil der russischen Truppen, der beispielsweise näher an die Grenzen der baltischen Länder verlegt wird, für einen Angriff auf das Gebiet dieser Länder eingesetzt wird. Niemand hat gesagt, dass Russland nicht ehrgeizigere Pläne zur Ausübung von Druck auf Europa hegt, als die Situation, die mit dem Angriff auf die Ukraine am 24. Februar 2022 verbunden war.
Denn seitdem hat sich die internationale Lage verändert, und folglich könnten sich auch die russischen Ambitionen, ihr Inhalt und die Vorstellung des Kremls über die Rolle der Russischen Föderation in Europa in der nahen Zukunft verändert haben.
Anfang der 1990er Jahre stieß ich bei einer meiner Reisen nach Stockholm auf eine Ankündigung über einen Vortrag von José Ramos-Horta, einem Exilpolitiker aus Osttimor, in einem der akademischen Zentren der schwedischen Hauptstadt. Ich beschloss, dorthin zu gehen, um einem der prominentesten Vertreter der Unabhängigkeitsbewegung von Osttimor zuzuhören und ihm eine Frage zu stellen, die mir für die Zukunft der Ukraine entscheidend zu sein schien.
José Ramos Horta – heute Präsident der Republik Osttimor und wenige Jahre vor der Verleihung des Friedensnobelpreises – war von meinem Interesse an der Unabhängigkeit seines Heimatlandes überrascht, denn es war das erste Mal, dass ein Journalist aus Osteuropa mit ihm sprach. Ich erklärte ihm, dass ich mich nicht nur für das Schicksal Osttimors, sondern auch für das der Ukraine interessiere. Ich wollte verstehen, worauf der Glaube an den Sieg der timoresischen Nationalbewegung beruht. Schließlich war Indonesien, das nach der Trennung von Portugal einen Teil der Insel Timor annektiert hatte, nach wie vor das einflussreichste Land in der Region. Seine Jurisdiktion wurde sogar von den Nachbarländern anerkannt, und die Möglichkeiten Portugals und anderer Staaten, die mit den Timoresen sympathisierten, waren sehr begrenzt.
Ich erklärte Ramos-Horta, dass mich die Situation in seinem Land an die Ukraine erinnerte. Schon damals zeigte Russland den offensichtlichen Wunsch, die Krim zu erobern, und mir war klar, dass wir früher oder später mit den Absichten Moskaus konfrontiert werden würden, der Existenz der ukrainischen Staatlichkeit ein Ende zu setzen. Wie können wir uns also dagegen wehren?
José Ramos-Horta lächelte nur traurig. Er sagte, die Idee, Osttimor zu annektieren, sei ein schwerer Fehler des Regimes von General Suharto gewesen. Ohne die Annexion hätte Indonesien einen erheblichen wirtschaftlichen und politischen Einfluss auf den jungen Staat ausüben können. Doch stattdessen bekam es internationale Probleme und einen Aufstand. Sollte Indonesien unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft jemals die Unabhängigkeit Osttimors akzeptieren müssen, würde dies einen gefährlichen Präzedenzfall für andere Regionen Indonesiens schaffen, in denen separatistische Bestrebungen bestehen. Sollte Suharto jedoch einen solchen Fehler begehen, so betonte der künftige Präsident Osttimors, würde er sicherlich weitere begehen, die schließlich zum Zusammenbruch seines Regimes führen würden. Und dann wäre die Unabhängigkeit Osttimors unvermeidlich.
Ich habe mich an dieses Gespräch erinnert, als Putin bei einem Treffen mit russischen Matrosen über die Außenpolitik der Ukraine sprach und Osttimor als Beispiel nannte. Offensichtlich war Putin gut vorbereitet. Aber man „vergaß“, ihm die Bedingungen zu erklären, unter denen die UNO Osttimor eine externe Regierungsführung auferlegte. Dies geschah nicht, um dort freie Wahlen abzuhalten, sondern um die Bewohner vor indonesischen Truppen zu schützen, die sich an den Timoresen für ihren Wunsch nach Unabhängigkeit rächen wollten.
Nach dem Zusammenbruch der Diktatur Suhartos erklärte sich Indonesien unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft bereit, unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen ein Referendum über die Unabhängigkeit Osttimors abzuhalten. Die indonesischen Behörden verpflichteten sich, die Bedingungen für die Durchführung des Referendums zu gewährleisten. Trotz zahlreicher Warnungen von Beobachtern (einschließlich Ramos-Horta) vor möglichen Gewaltausbrüchen begann das eigentliche Blutbad jedoch erst nach der Bekanntgabe der Ergebnisse. Fast die gesamte Bevölkerung stimmte für die Freiheit, und als Reaktion darauf starteten die indonesischen Streitkräfte die Operation „Verbrannte Erde“. Die Hauptstadt Dili wurde fast vollständig zerstört, Tausende von Menschen starben, und die meisten Bewohner flohen in die Berge. Daraufhin richtete die UNO ein Friedenskontingent und eine Übergangsverwaltung ein.
Nicht, weil die Timoresen sich untereinander bekämpften. Sondern weil Indonesien ihnen nicht erlaubte, in Frieden zu leben.
Putin tut das Gleiche wie die indonesischen Generäle, auch wenn er es nicht merkt. Sie erklärten die Katastrophe in Dili mit dem Kampf der lokalen politischen Gruppierungen. Und der russische Präsident spricht über das Chaos in der Ukraine und die Asow-Miliz, von der Regierung in Kyiv vereinnahmt wird. Doch indem er auf die Ereignisse auf der fernen Insel zurückkommt, erinnert Putin ungewollt daran, wie gefährlich es ist, einem starken und gewalttätigen Nachbarn schutzlos ausgeliefert zu sein. Der Kreml will die Ukraine ihrer eigenen Staatlichkeit, Regierung und Armee berauben, damit er „Referenden“ abhalten kann, wie sie bereits in den besetzten Gebieten stattgefunden haben.
Und wenn die Ukrainer nicht so abstimmen, wie Putin es will, wenn auch unter der mythischen Aufsicht der UNO, wird eine neue Operation Verbrannte Erde beginnen: Raketenangriffe, Bombardierungen und die Beschlagnahme neuer Gebiete. Schließlich hat Putin wiederholt gezeigt, wie er mit denen umgeht, die nicht nach seinem Szenario abstimmen.
Wird es dem russischen Präsidenten gelingen, seinen teuflischen Plan in die Tat umzusetzen? Ich bezweifle das sehr. Aber ich bin mir sicher, dass am Ende nicht Putin Recht haben wird, sondern wieder Ramos-Horta. Der Krieg gegen die Ukraine und die Annexion ihrer Territorien ist für das Putin-Regime derselbe strategische Fehler wie die Annexion Osttimors für das indonesische Suharto-Regime war.
Wer solche Fehler macht, wird zwangsläufig andere machen, die für die eigene Existenz nicht weniger fatal sind.
Korrespondent. Beginnen wir mit Saudi-Arabien. Dort finden irgendwelche Verhandlungen statt, es wird berichtet, dass sie sich angeblich auf etwas geeinigt haben, und zwar auf etwas Seltsames, nämlich auf die Einstellung der militärischen Aktionen auf See, obwohl diese dort schon lange nicht mehr geführt werden, weil sich die russische Flotte irgendwo in Noworossijsk versteckt hat. Auch The Economist berichtet heute, dass die Vereinigten Staaten weiterhin einen Waffenstillstand in der Ukraine bis zum 30. April erreichen wollen, offenbar bis zum Ende der ersten hundert Tage von Trump als US-Präsident. Glauben sie wirklich daran, dass sie sich einigen und den Krieg beenden können?
Portnikov. Donald Trump selbst sagt schon, dass Russland bei diesen Verhandlungen Zeit verzögert, und er scheint zu verstehen, warum Russland Zeit verzögert. Denn für Wladimir Putin ist es sehr wichtig, dass Trump nichts erreicht, dass offensichtlich ist, dass der russische Präsident die Karten in der Hand hat. Der Präsident der Vereinigten Staaten sagte doch, dass weder die Ukraine noch Russland Karten haben. Und es ist offensichtlich, dass es für den russischen Präsidenten sehr wichtig ist, zu beweisen, dass er eine große Anzahl von Karten hat, mit denen er operieren kann, und eine dieser Karten ist die Fortsetzung des Krieges, der Terror gegen die Zivilbevölkerung, die Bombardierung ukrainischer Städte. Wir sehen mit eigenen Augen, wie dies buchstäblich nach dem zweiten Telefonat zwischen Donald Trump und Wladimir Putin geschieht. Ich glaube, das ist kein Zufall. Es begann mit massiven Bombardierungen ukrainischer Städte: Kropyvnyzkyj, Odesa, Kyiv, Saporischschja. Gestern gab es einen massiven Angriff auf Dnipro. Die Stadt stand in Flammen. Sie wissen, wie das ist, wenn solche massiven Bombardierungen stattfinden.
Korrespondent. Ja.
Portnikov. Im Gegensatz zu vielen anderen haben Sie das nicht nur gesehen, Sie können sich vorstellen, was ein Angriff auf eine Stadt mit Raketen und Drohnen bedeutet. Und man muss sich einfach daran erinnern, dass terroristische Organisationen, die solche Angriffe auf Israel durchführen, nicht über die Möglichkeiten verfügen, die die russische Luftwaffe hat. Das ist der eine Punkt. Der andere Punkt sind die Teilvereinbarungen. Teilvereinbarungen sind auch sehr seltsam, denn sie wirken wie reine Imitation. Sie haben absolut Recht, dass für den Handel im Schwarzen Meer kein Abkommen über die Wiederaufnahme dieser Schwarzmeer-Getreide-Initiative geschlossen werden muss. Wissen Sie warum? Denn als diese Schwarzmeer-Getreide-Initiative in Kraft war, hatte die Russische Föderation das Recht, alle Schiffe, die in ukrainische Häfen fuhren, zu kontrollieren, um zu sehen, ob sich keine militärischen Güter an Bord befanden. Die Ukraine hatte jedoch nicht solche Befugnisse in Bezug auf Schiffe, die in Häfen der Russischen Föderation fahren. Russland nutzte dieses Privileg und verursachte tagelange Schlangen von Schiffen, die in ukrainische Häfen fuhren, nicht nur um militärische Güter zu überprüfen, sondern auch um den ukrainischen Handel zu behindern. Wenn die Vereinigten Staaten jetzt ihr Ziel erreichen, werden sie einfach Probleme für die ukrainische Wirtschaft schaffen, aber die militärischen Aktionen im Schwarzen Meer nicht beenden. Das heißt, um den Ruf von Donald Trump als Friedensstifter zu verbessern, müssen wir mit Verlusten bezahlen, die unsere Landwirtschaft, unsere Häfen und unsere Wirtschaft als Ganzes erleiden werden.
Korrespondent. Präsident Trump behauptet, rhetorisch, aber dennoch wiederholt er das immer wieder, dass Putin Frieden will. Aber jedes Mal, wenn Verhandlungen stattfinden, in jeder Runde dieser Verhandlungen, intensiviert Putin im Gegenteil die militärischen Aktionen und bombardiert die Ukraine immer mehr. Das ist doch ein offensichtlicher Widerspruch, das widerspricht dem, was Trump sagt. Das ist einfach ein Spiel mit Trump. Er sagt: Putin will Frieden, und Putin bombardiert zivile Objekte in der Ukraine.
Portnikov. Präsident Trump lebt in seiner eigenen Welt. In der Welt der Zweckmäßigkeit. Das ist keine verzauberte Welt, in der die Realität unverständlich ist. Das ist eine Welt, in der es Ziele gibt, und um dieser Ziele willen kann man die Realität ignorieren. Das betrifft nicht nur die Ukraine. Sie erinnern sich, als die Amerikaner beschlossen, dass sie einen Teil der Geiseln mit doppelter amerikanischer Staatsbürgerschaft befreien könnten, und weil sie dies von der Hamas erreichen wollten, nahmen sie direkte Verhandlungen mit den Hamas-Mitgliedern auf, ohne die israelische Regierung darüber zu informieren. Sie haben nichts von der Hamas erreicht. Aber sie konnten auch der Meinung sein, dass die Hamas solche Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten wünscht, um etwas für sich selbst zu erreichen. Das Ergebnis war ein Skandal, und sie haben leider nicht die Freilassung der Menschen erreicht, die hätten freigelassen werden sollen. Das gleiche gilt hier. Die derzeitige Regierung hat die klare Anweisung, erstens Russland von China zu trennen – eine Illusion –, und zweitens die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland wiederherzustellen, da Wladimir Putin und sein Land die offensichtlichen und praktisch unversteckten Sympathien von Donald Trump und seinem Umfeld genießen. Aber das ist auch die Realität, die ideologische Realität. Trump, als Anhänger rechtsextremer Ansichten und der sogenannten traditionellen Werte, hat sich selbst überzeugt, dass die russischen Geheimdienstler die gleichen Ansichten und Werte vertreten. So ist es manchmal. Aber das ist auch ein Beweis für das tiefe Unverständnis dieses Teils des amerikanischen Establishments für das, was in Russland und im postsowjetischen Raum, wirklich geschieht. Und ich glaube, dass dies eine tiefe Missachtung des ukrainischen Volkes und des Lebens in der Ukraine ist, denn wenn die Trump-Anhänger an den Tagen der großen orthodoxen Feiertage in die Ukraine oder nach Russland gekommen wären und gesehen hätten, was wirklich passiert, hätten sie gesehen, wo die Menschen noch an Werten und Riten festhalten, die ihren Idealen nahe stehen und wo diese Werte nur vorgetäuscht werden, um für eine Weile an der Macht zu bleiben. Das ist also in gewisser Weise eine Welt der absoluten Illusionen. Aber Trump ist bereit, für diese Illusionen nicht nur seinen eigenen Ruf zu opfern. Ehrlich gesagt, macht mir der Ruf des amerikanischen Präsidenten wenig Sorgen. Mir macht das Leben der Menschen, der Zivilisten, die wirklich unter Putins Bombardierungen leiden, Sorgen, der Soldaten der ukrainischen Armee, die Opfer dieser rücksichtslosen und abenteuerlichen Politik der derzeitigen amerikanischen Führung werden.
Korrespondent. Der Gipfel in Paris, der Gipfel der europäischen Länder zur Unterstützung der Ukraine, ist beendet. Ist es klarer geworden, wann und ob überhaupt europäische Friedenstruppen in die Ukraine entsandt werden?
Portnikov. Ich denke, dass auf diesem Gipfel im Prinzip nicht viel über europäische Friedenstruppen gesprochen wurde, und zwar aus folgendem Grund. Die Idee eines europäischen Friedenstrupps stammt von Donald Trump. Trump sprach, wenn Sie sich erinnern, in der ersten Woche seiner Präsidentschaft und auch davor davon, dass er Frieden erreichen wolle, aber die Amerikaner würden keine Garanten für diesen Frieden sein, sondern die Europäer, die ein Kontingent bilden sollten. Das war eine weitere Illusion. Ich weiß nicht, warum Trump überhaupt glaubte, dass Putin dem Vorhandensein von Truppen von NATO-Mitgliedsstaaten auf ukrainischem Boden als Bedingung für einen Waffenstillstand zustimmen würde. Für mich ist das ein großes Geheimnis. Wie zu erwarten, sagte Russland entschieden, dass es kein europäisches Kontingent geben werde, dass es dem niemals zustimmen werde. Trump verlor dann das Interesse daran, aber in der Zeit zwischen diesen beiden Ereignissen wollten die Europäer dem amerikanischen Präsidenten zeigen, dass sie bereit sind, jeden Punkt seines Friedensplans umzusetzen, nur damit er Frieden erreicht. Erinnern Sie sich an das Treffen der Präsidenten Macron, Trump und Zelensky in Paris? Damals wurde bekannt, dass Trump mit Macron über ein europäisches Friedenstruppkontingent sprach, und als Trump davon sprach, fragte der französische Präsident ihn, wie es denn mit dem Waffenstillstand selbst aussehe? Er hörte eine einfache Antwort: „Die Frage des Waffenstillstands, der Einstellung der Kampfhandlungen, liegt in meiner Verantwortung“, sagte Trump. „Und die Frage des europäischen Kontingents liegt in Ihrer Verantwortung“. Macron verstand das, wie jeder professionelle Politiker es versteht. Er fuhr durch die europäischen Länder und vereinbarte, dass es ein Kontingent geben würde. Und Trump verlor das Interesse daran. Daher liegt der Sinn dieses Gipfels nicht im europäischen Kontingent. Der Sinn dieses Gipfels liegt in der anhaltenden europäischen Unterstützung der Ukraine. Worin besteht sie? Erstens ist es notwendig, die Anstrengungen zur militärischen Unterstützung der Ukraine zu bündeln, denn keiner von uns weiß, wie sich der amerikanische Präsident verhalten wird, wenn das Hilfspaket, das wir Präsident Biden verdanken, abgeschlossen ist. Und zweitens wird Europa die Sanktionen gegen Russland nicht aufheben. Gerade jetzt diskutiert die amerikanische Delegation mit der russischen in Riad die Aufhebung der Sanktionen, die von der Europäischen Union verhängt wurden und von der Notwendigkeit deren die Amerikaner die Europäische Union seiner Zeit überzeugt haben. Das europäische SWIFT-System ist, wie bekannt, kein amerikanisches System, die Amerikaner leiten es nicht. Und um dieses System wieder in eine russische Bank zu bringen, wie es Russland wollte, um einen Waffenstillstand im Schwarzen Meer zu erreichen, ist der Wille der Europäer und nicht der Vereinigten Staaten erforderlich. Die Vereinigten Staaten können hier nichts tun. Und Russland muss sich davon überzeugen, denn die europäischen Länder haben deutlich gesagt, dass alle Sanktionen gegen die Russische Föderation erst aufgehoben werden, nachdem die russischen Truppen das ukrainische Staatsgebiet verlassen haben. Punkt. Und das zeigt einmal mehr, dass Donald Trump nicht denken kann, dass er allein mit Wladimir Putin über etwas verhandeln kann. Er hat nicht die Möglichkeit dazu. Darüber hinaus, ich glaube, dass neben der Lockerung der amerikanischen Sanktionen gegen Russland, wenn Russland keine ernsthaften Zugeständnisse macht, die europäischen Sanktionen verschärft werden, und so wird einmal mehr deutlich, dass die Verhandlungsbemühungen von Donald Trump, wenn es sich nicht um Bemühungen, sondern um Zugeständnisse an Putin handelt, Putin nichts Gutes bringen werden, sondern die völlige wirtschaftliche Hilflosigkeit Trumps demonstrieren werden, wenn diese Maßnahmen nicht mit den Verbündeten in der Europäischen Union abgestimmt sind.
Korrespondent. Wenn wir über dieses Dreieck USA, Ukraine, Russland sprechen, wie groß ist hier überhaupt die Rolle Chinas? Ich frage, weil in dieser Woche Meldungen gabs, dass Peking angeblich bereit sei, an dieser europäischen, oder internationalen Friedenstruppe in der Ukraine teilzunehmen, und dies wurde in Moskau negativ aufgenommen.
Portnikov. Die Chinesen haben dies sofort dementiert. Ich denke, das war ein Versuch, die Bereitschaft zu prüfen, ein Testballon, sozusagen. Und sie sagten sofort, dass sie das überhaupt nicht vorhätten, und es ist völlig unverständlich, warum sie das tun sollten, denn die Chinesen sind daran interessiert, dass Russland die volle Kontrolle über den postsowjetischen Raum erlangt und dass dieser postsowjetische Raum zu einer Zone des chinesischen wirtschaftlichen Einflusses wird, wobei die Garanten für chinesische Investitionen nicht die ukrainischen, sondern die russischen Behörden sein werden. Das ist ein solches Modell. Man kann chinesisches Geld bekommen, aber die Bedingung ist, dass man sich Russland beugt. Und genau das würde das ukrainische Volk und der ukrainische Staat nicht wollen, aus dem einfachen Grund, dass Russland nicht nur eine gewisse Kontrolle über uns will, sondern die Russifizierung der Ukraine und die Umwandlung unseres Territoriums in ein Territorium der Russischen Föderation. China wäre wahrscheinlich daran interessiert, dass die Ukraine wie Belarus funktioniert. Das heißt, dass es Unabhängigkeit gäbe, aber keine Souveränität. Sie verstehen ja, Belarus ist ein unabhängiger Staat, aber es hat keine Souveränität, es hat eine praktisch untergeordnete Stellung gegenüber der Russischen Föderation, und China achtet darauf, dass die Russische Föderation Belarus nicht annektiert. Aber das ist, wie Sie verstehen, keine sehr gute Option für ein Volk, das die Macht auf seinem eigenen Land ausüben möchte. Ich kann den Belarusen nur mein Mitgefühl aussprechen, dass sie im Jahr 2020 den abscheulichen Regime von Alexander Lukaschenko nicht loswerden konnten, das die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in diesem Land erneut gefälscht hat. Aber das ist, wie gesagt, immer die Frage, inwieweit ein Volk gegen eine Diktatur kämpfen kann. Nicht in jedem Land gelingt das. Wir werden sehen, wie die Justiz in Israel geschützt wird. Das wird auch ein guter Test für die Effizienz demokratischer Strukturen sein, nicht wahr? Jedes Volk besteht diesen Test, sogar in den demokratischsten Ländern.
Korrespondent. Mit Gotthilfe werden wir ihn bestehen. Präsident Zelensky erklärte gestern, dass alles bald vorbei sein werde, da Putin bald sterben werde. Hat Kyiv Informationen über den Gesundheitszustand des russischen Führers oder vielleicht Informationen des ukrainischen Geheimdienstes über einen möglichen Aufstand in den russischen Streitkräften?
Portnikov. Ich weiß nicht, aus welchen Informationen Präsident Zelensky schöpft. Wir werden annehmen, dass dies keine Redewendung ist, sondern dass Präsident Zelensky tatsächlich Informationen hat, oder dass seine Emotionen zu Informationen werden, die er mit Journalisten teilt. Aber ich versichere, dass das Regime, das Wladimir Putin in Russland geschaffen hat, kein persönliches Regime ist, sondern die vertikale Struktur des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes, und im Falle des Ausscheidens von Wladimir Putin aus der politischen Bühne wird der russisch-ukrainische Krieg seine Formen nicht ändern, weil das Verständnis, dass die Ukraine besiegt und dem Territorium der Russischen Föderation angegliedert werden muss, die gemeinsame Ansicht der russischen politischen Elite und des russischen Volkes ist. Und wenn die Ukrainer denken, dass sich alles mit dem Tod Putins oder seinem Ausscheiden aus der Politik ändern wird, dann erwartet den ukrainischen Präsidenten und das ukrainische Volk eine weitere grausame Enttäuschung. Die Ukraine sollte nicht über Putins Tod und seinen Rücktritt aus der Politik nachdenken, sondern darüber, wie sie sich gegen Russland wehren und den Staat erhalten kann. Das heißt, mit dem Verständnis, dass der russisch-ukrainische Krieg nach Putins Rücktritt noch härtere und grausamere Formen gegen die Ukraine annehmen könnte.
Korrespondent. Eine kleine Klarstellung. Sie meinen, wenn Putin jetzt abtreten würde. Aber wenn er zu Beginn des Krieges im Jahr 2022 oder zumindest ein halbes Jahr danach abgetreten wäre, hätte sich etwas geändert, oder wäre alles gleich geblieben, die Rhetorik wäre die gleiche geblieben?
Portnikov. Wir haben doch im sowjetischen Raum gelebt, wo Generalsekretäre abtraten, und die Kriege irgendwie weiter gingen. Ja, natürlich. Ein neuer Chef des russischen Staates könnte den russisch-ukrainischen Krieg aussetzen, um Russland Zeit zum Sammeln der Kräfte zu geben, sein militärisch-wirtschaftliches Potenzial wiederherzustellen und der Ukraine einen schwereren Schlag zu versetzen, als derjenige, der im Jahr 2022 versetzt wurde. Aber die Ziele des russischen Staates, wenn an der Spitze dieses Staates die vertikale Struktur des Föderalen Sicherheitsdienstes stehen würde, blieben unverändert, und die Annexion des ukrainischen Territoriums bliebe ein existenzielles und wichtiges Ziel für den russischen Staat. Das ist so, als ob man annehmen würde, dass die Hamas, wenn der Führer wechselt, nicht mehr anstrebt, den jüdischen Staat zu zerstören. Wie viele Führer der Hamas gab es in unserer Erinnerung? Ich spreche gar nicht von Führern wie Jassir Arafat. Es gab auch die Idee, dass, wenn Arafat nicht mehr da wäre, sich alles sofort stabilisieren würde. Erinnern Sie sich?
Korrespondent. Ja, aber andererseits kam Gorbatschow und beendete den Krieg in Afghanistan.
Portnikov. Aber nicht sofort. Denken Sie daran, wie lange Gorbatschow Chef der Sowjetunion war und der Krieg in Afghanistan noch andauerte. Das heißt, nach dem Tod Stalins endete der Krieg in Korea. Das stimmt, aber dafür braucht man Zeit.
Korrespondent. Anscheinend braucht man eine weitere Operation Pager.
Portnikov. Und noch etwas Wichtiges. Ja, der Krieg in Afghanistan endete, aber denken Sie daran, dass die Führer der Sowjetunion, die nach Stalin an die Macht kamen, Truppen nach Budapest und Prag einmarschieren ließen. Für einige endet der Krieg, für andere verstärkt er sich.
Korrespondent. Dass Trump sich Putin zugewandt hat, schafft Ihrer Meinung nach keine grundsätzlich andere geopolitische Situation in der Welt und fördert sie beispielsweise nicht einen unerwarteten strategischen Zusammenschluss zwischen Europa und China?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass es ein Bündnis zwischen Europa und China geben wird, aus dem einfachen Grund: Es wird kein Bündnis zwischen den Vereinigten Staaten und Russland geben. Russland wird sein Bündnis mit China nicht aufgeben. Russland hat eine einfache Aufgabe, oder sie ist der Aufgabe Chinas nahe. Russland muss den amerikanischen Einfluss in Europa untergraben, China muss den amerikanischen Einfluss in Asien untergraben. Nur weil Trump sich Putin zugewandt hat, ist er deswegen nicht sein Partner geworden. Trump ist für Putin nur ein Instrument, um den amerikanischen Einfluss zu schwächen. Und Putin wird versuchen, dieses Instrument zu nutzen. Denn für Putin ist es sehr wichtig, dass Europa Angst vor ihm hat. Russland hat in Europa immer die Rolle eines Gendarmen gespielt, nicht die eines Wirtschaftspartners, nicht die eines Ernährers, sondern in erster Linie die eines Gendarmen. Und die russische Führung ist davon überzeugt, dass die Vereinigten Staaten ein selbsternannter Führer sind, der nach dem Zweiten Weltkrieg nach Europa gekommen ist, nicht weggehen will und aus Europa vertrieben werden muss. In diesem Sinne sind Putins Interessen denen Trumps nahe, der aus Europa weggehen möchte, um sich auf die asiatisch-pazifische Region zu konzentrieren. Nur erwartet ihn eine grausame Enttäuschung, denn während Trump aus Europa abzieht, wird China in Asien stärker werden.
Korrespondent. Ihrer Meinung nach, wie gefährlich ist die Verhaftung der Führerin der Gagauischen Autonomie, Guțul, in Chisinau, für die Stabilität der Lage in Moldau und welchen Einfluss hat die Lage in Moldau und Transnistrien auf die Ukraine?
Portnikov. Sehen Sie, ich denke, dass es gefährlich ist, die illegale Finanzierung zu ignorieren, die Russland über seine Klienten, wie den geflohenen Oligarchen Ilan Shor, in der Republik Moldau nutzt. Denn Russland versucht schon lange, seinen Einfluss in der Republik Moldau zu stärken, aber es tat dies früher durch verschiedene ideologische postkommunistische Formationen, die an die Nostalgie appellierten. Als diese Nostalgie in der moldauischen Gesellschaft verflogen war, als klar wurde, dass die Kommunisten und die aus den Reihen der Kommunistischen Partei stammenden Sozialisten nicht mehr einen solchen Einfluss hatten, entstand eine neue Idee. Die Unterstützung einer kriminellen Organisation. Was ist die Shor-Partei? Welche Ideologie hat sie? Es gibt keine Ideologie, außer dem Geld von Shor, das sich als gestohlene Millionen von Dollar aus dem Internationalen Währungsfonds oder als Geld aus Russland erweisen könnte. Und mit diesem Geld wird der Wahlkampf dieser Partei finanziert, mit diesem Geld hat Shor sich die Gagausien gekauft. Frau Guțul wird tatsächlich beschuldigt, den Wahlkampf in Gagausien illegal finanziert zu haben. Aber ich möchte Sie daran erinnern, dass sie nicht gegen einen Vertreter der Regierung gewonnen hat, der Vertreter der sozialistischen Partei in der Republik Moldau war Zweiter. Wenn es einen fairen Wahlkampf gegeben hätte, nicht für gestohlenes Geld, nicht für illegales Geld, wäre diese Person der Chef von Gagausien geworden und nicht eine unbekannte Aktivistin, die Shor in den letzten Wochen für dieses Amt aufgestellt hat.
Korrespondent. Im Gazastreifen dauern die Proteste gegen die Hamas seit zwei Tagen an, die Menschen gehen auf die Straße und fordern die Hamas auf, den Krieg zu beenden, und einige rufen sogar nach der Freilassung jüdischer Geiseln. Und unsere Zuhörer fragen uns: Sagen Sie, warum gibt es das in Russland nicht? Sogar im Gazastreifen gehen die Leute gegen die Hamas auf die Straße, aber in Russland gibt es keinen Widerstand auf den Straßen. Wie würden Sie das erklären?
Portnikov. Ich denke, dass die Menschen im Gazastreifen nach eineinhalb Jahren Krieg gegen die Hamas auf die Straße gegangen sind. Und nachdem die militärischen Aktionen wieder aufgenommen wurden. Und die Menschen hatten bereits gehofft, dass Frieden eingekehrt sei. Diese Menschen werden beschossen, wie Sie verstehen. Sie beginnen zu verstehen, dass nicht Israel, sondern die Hamas für ihren Beschuss verantwortlich ist. Das ist geschehen. Und in Russland gibt es keinen Krieg. Das russische Volk ist Gegenstand der Aggression und nicht Gegenstand des Angriffs. Selbst die Angriffe ukrainischer Drohnen auf Öl- und Energieanlagen in Russland, auf militärische Anlagen in Russland, betreffen den größten Teil der Bevölkerung der Russischen Föderation nicht. Wenn es massive Drohnenangriffe auf Moskau gäbe und Moskau so in Flammen stünde wie die ukrainischen Städte jede Nacht, würden in Moskau vielleicht die Stimmungen zunehmen, die mit antikriegsartigen Protesten verbunden sind. Ich möchte daran erinnern, dass in Russland gerade die Moskauer Aufmärsche eine Rolle spielen. Aufmärsche in der russischen Provinz interessieren niemanden. Und da Russland ein friedliches Leben führt und die Ukraine zerstört, sind die meisten Russen damit völlig zufrieden, denn sie erleben eine Erweiterung des Territoriums, also die staatliche Ideologie, die den russischen Staat seit praktisch der Zeit des Großfürstentums Moskau auszeichnete. Die Harmonie zwischen dem russischen Volk und der russischen Regierung bestimmt diesen Krieg.
Korrespondent. Außerdem würde ich noch hinzufügen, dass die Hamas doch erheblich geschlagen wurde. Sie ist einfach schwächer geworden.
Portnikov. Sie ist geschwächt, sowohl als Armee, als auch als Organisation, die Sozialleistungen im Gazastreifen ausgezahlt hat, die faktisch das Rückgrat des dortigen Pseudostaats bildeten, der von der Hamas geschaffen wurde.
Korrespondent. Ja, der Macht-Apparat des russischen Regimes, er ist absolut unberührt.
Portnikov. Und der soziale Apparat ist auch unberührt. Und die Menschen, die in den Krieg ziehen, werden mit großzügigen Zahlungen für das Töten von Ukrainern belohnt. Solange das alles funktioniert, befriedigt das die überwiegende Mehrheit der Russen nicht nur, sondern erfreut sie sogar.
Korrespondent. Im Gazastreifen, wenn wir über den Gazastreifen sprechen, glauben Sie, dass der Trump-Plan die freiwillige Umsiedlung dieser Menschen doch noch umgesetzt werden kann?
Portnikov. Damit der Plan zur freiwilligen Umsiedlung umgesetzt werden kann, müssen erstens arabische Länder und nicht nur arabische Länder, Länder wie die Türkei bereit sein, diese Menschen aufzunehmen. Zweitens müssen diesen Menschen menschenwürdige Bedingungen geboten werden. Drittens, nicht dass wir wieder eine Geschichte mit Flüchtlingen für fünfzig bis sechzig Jahre erleben, die einfach ein Instrument des Drucks auf Israel sein werden. Denn das ist auch möglich. Ich möchte Sie daran erinnern, dass eine riesige Anzahl von Menschen, die in den 1940er und 1950er Jahren, vor allem nach dem Unabhängigkeitskrieg, das Gebiet des heutigen Israels verlassen haben, bis heute Flüchtlinge sind, ja sogar im Gazastreifen als Flüchtlinge leben. Und ich kann mir gut vorstellen, dass dies ein Punkt ist, den Donald Trump nicht vorausgesehen hat. Ein Teil der Menschen wird tatsächlich bereit sein umzusiedeln, aber wird nicht in Städte umgesiedelt und nicht einmal den Status von zumindest vorübergehenden Bewohnern erhält, sondern den Status von Flüchtlingen, die zurückgebracht werden müssen. Und das wird ein weiteres Thema für jahrzehntelange Verhandlungen sein.
Korrespondent. Um Gazastreifen herum, übrigens, einer unserer Meinungsverschiedenheiten mit der Europäischen Union, da wir und Amerikaner genau für dieses Umsiedlungsprogramm eintreten. In Europa nennt man das Transfer und sagt, dass die Schaffung zweier Staaten für zwei Völker der Ausweg aus diesem jahrelangen Blutvergießen sein wird, während wir und Amerikaner nichts mehr von diesen zwei Staaten hören wollen.
Portnikov. Ja, aber andererseits sehen Sie, dass es noch einen arabischen Plan gibt, der auch von zwei Staaten spricht. Auf jeden Fall ist klar, dass Israel nicht zum Mond fliegen wird. Und es ist ganz offensichtlich, das muss man zugeben, dass eine Normalisierung der Beziehungen Israels zur arabischen Welt immer mit dieser Konzeption von zwei Staaten oder der Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes verbunden sein wird. Ob das gut oder schlecht ist, aber das ist eine Tatsache, die die folgenden Generationen von Israelis akzeptieren müssen, und sie müssen entscheiden, was tatsächlich mit den Gebieten des Gazastreifens und des Westjordanlandes geschehen kann und inwieweit die Sicherheit des jüdischen Staates im Falle eines andauernden Konflikts mit den militärisch erstarkenden Nachbarn gewährleistet werden kann. Und ich denke, dass viele dieser Nachbarn in den nächsten Jahrzehnten, angesichts der weltweiten Entwicklung, Atomwaffen erhalten werden, nicht nur der Iran. Und das könnte im nächsten Jahrzehnt eine existenzielle Herausforderung für den jüdischen Staat darstellen, Herausforderungen, die viel schwerwiegender sein werden als alle terroristischen Akte und Angriffe fremder Armeen.
Mitglied der russischen Delegation bei den jüngsten Verhandlungen in Riad und der Vorsitzende des internationalen Komitees des russischen Föderationsrates, Grigori Karasin, betonte, dass irgendwelche realen Ergebnisse der Verhandlungen, die zu einem Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg führen könnten, im kommenden Jahr 2026 oder möglicherweise Ende 2025 erwartet werden sollten.
Zu diesem Schluss kam Karasin aufgrund der Verhandlungsrunde, an der er teilgenommen hatte. Karasin bezeichnete die Verhandlungen als konstruktiv, aber nicht ergebnisorientiert. Und er betont in einem Interview mit dem russischen Fernsehsender Rossija 24, dass keine wirklichen Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten erzielt werden konnten.
Dem Vorsitzenden des internationalen Komitees des russischen Föderationsrates nach, habe die amerikanische Delegation bei diesem Treffen ruhig auf die russische Forderungen nach Aufhebung der Sanktionen gegen die Rossselchosbank reagiert. Offensichtlich, weil die Entscheidung über die Wiederherstellung des Zugangs dieser Bank zu Swift überhaupt nicht in der Jurisdiktion der Vereinigten Staaten liegt. Und die amerikanischen Diplomaten könnten von den Forderungen überrascht gewesen sein, die die Russen zur Erreichung eines Waffenstillstands am Schwarzen Meer stellen.
Karasin sprach auch davon, dass seiner Meinung nach Europa alle Verhandlungen über das Kriegsende zunichte machen könnte und unterstützte Putins Idee, eine externe Verwaltung der Ukraine einzuführen. Nach Ansicht des russischen Diplomaten würde eine solche externe Verwaltung es der Ukraine ermöglichen, zu einem normalen Leben überzugehen, und obwohl sie nicht schnell eingeführt werden könne, müsse man in diese Richtung voranschreiten.
Diese kühnen Behauptungen Karasins illustrieren das, was wir auch ohne ihn wissen. Die Russische Föderation ist nicht an einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und überhaupt an einem Ende des Krieges in absehbarer Zeit interessiert.
Die Haupttaktik Putins, die auch seine Verhandlungsführer bei allen folgenden Verhandlungsrunden zwischen Moskau und Washington verfolgen werden, ist die Verzögerung des Verhandlungsprozesses. Für Putin ist es wichtig, dass die Verhandlungen über einen Waffenstillstand oder ein Waffenstillstandsabkommen im russisch-ukrainischen Krieg parallel zu den militärischen Aktionen fortgesetzt werden und seine Armee nicht daran hindern, neue ukrainische Gebiete zu erobern und systematischen Terror gegen friedliche ukrainische Städte auszuüben.
Vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und dieses Terrors möchte Putin die Kontakte mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump und seinem Team fortsetzen und demonstrieren, dass die Verbrechen, die Russland derzeit in der Ukraine begeht, die diplomatischen Kontakte zwischen Moskau und Washington nicht behindern, die es ermöglichen werden, die Isolation, in der sich Putin nach dem 24. Februar 2022 , dank der kompromisslosen und präzisen Politik des vorherigen amerikanischen Präsidenten Joseph Biden, befand, endgültig zu beenden. Donald Trump hat von der Politik seines Vorgängers und Nachfolger dreist und unprofessionell Abstand genommen.
In dieser Situation geht es natürlich nicht so sehr um Trump, sondern um Putin. Inwieweit er in der Lage ist, den Krieg fortzusetzen, während die amerikanische Seite zu einer tatsächlichen Wiederherstellung des Friedens und zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges tendiert. Nachdem Trump von Putin bei jedem der Telefongespräche zwischen den beiden Präsidenten gleich zwei diplomatische Ohrfeigen erhalten hatte. Denn jedes Mal schlug Trump Putin einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front vor, und jedes Mal erwartete ihn eine selbstbewusste und harte Absage des russischen Regierungschefs.
Trump könnte sich für eine Linie des Drucks auf den russischen Präsidenten entscheiden, aber dies würde mehr militärische Hilfe für die Ukraine erfordern. Es würde strengere Sanktionen gegen die Russische Föderation erfordern, sekundäre Sanktionen gegen Unternehmen, die russisches Öl kaufen. All dies ist eine ernsthafte und hartnäckige Arbeit, die erfolgreich sein kann.
Man kann auch einen anderen Weg gehen. Wir haben bereits gesehen, wie Trump versucht hat, dies zu tun. Die Verantwortung für das Fehlen von Fortschritten bei den Verhandlungen nicht Russland, sondern der Ukraine zuzuschreiben. Zu sagen, dass die Ukraine durch ihr Handeln Verhandlungen über Frieden verhindert. Und so ist Donald Trump machtlos angesichts dieser ukrainischen Unkonstruktiven.
Aber es gibt noch einen dritten Weg, den der US-Außenminister Marco Rubio offenbar gerade sucht, der sagte, dass die Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht von den Vereinigten Staaten, sondern von den Russen und Ukrainern abhängt. Das bedeutet eine ziemlich einfache Sache. Trump kann einfach nichts tun, die Entwicklung der Ereignisse beobachten, die Verhandlungen fortsetzen, die Sanktionen gegen die Russische Föderation nicht aufheben und der Ukraine keine zusätzliche Hilfe zukommen lassen, nachdem das Paket aufgebraucht ist, zu dem wir uns in der vorherigen Präsidentschaftsverwaltung verpflichtet haben.
Das ist auch eine Verhaltenslinie. Und wir verstehen, dass diese Linie genau den politischen Plänen und Absichten des russischen Präsidenten Putin entspricht, der zu einem Dialog mit der amerikanischen Regierung vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen tendiert.
Welche dieser Verhaltensweisen Donald Trump in der nächsten Zeit wählen wird, werden wir bald erfahren. Aber jetzt kann man deutlich feststellen, dass die Charakterisierung des Verhandlungsprozesses, die wir von einem der Vertreter der russischen Delegation, Grigori Karasin, hören, sich offensichtlich von den Fanfaren unterscheidet, mit denen der amerikanische Präsident zu operieren versucht, wenn er über Verhandlungen über das Kriegsende und einen Waffenstillstand spricht und wenn er seine Zuversicht zum Ausdruck bringt, dass er in naher Zukunft konkrete Ergebnisse erzielen kann.
Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky betonte, dass er den Entwurf eines neuen Abkommens, das der amerikanischen Regierung offiziell der ukrainischen Führung vorgelegt wurde, nicht unterzeichnen werde, wenn der Text dieses Dokuments den europäischen Verpflichtungen der Ukraine widerspricht und unserem Beitritt zur Europäischen Union im Wege steht.
Die Frage ist jedoch nicht einmal Zelenskys Unterschrift unter diesem Abkommen. Obwohl der der ukrainischen Führung vorgeschlagene Text des Abkommens kein Wort über die Notwendigkeit der Ratifizierung eines solchen Dokuments durch die Werchowna Rada der Ukraine enthält, wurden die Normen der ukrainischen Gesetzgebung noch nicht aufgehoben. Ohne die Ratifizierung des zwischenstaatlichen Abkommens durch das ukrainische Parlament wäre es einfach ungültig.
Und nur ein politischer Fantast kann glauben, dass die notwendige Anzahl von Stimmen für ein solches Abkommen in der Werchowna Rada gefunden werden kann. Die Administration von Donald Trump und die Menschen, die ihr dienen, sind sozusagen ein Beispiel für solche politischen Fantasten und ein Denken, das man nur als rudimentär und kolonial bezeichnen kann.
Der Projektentwurf des Abkommens, der jetzt den ukrainischen Medien bekannt wurde, widerspricht sowohl der ukrainischen Verfassung als auch vielen Gesetzen unseres Landes, den Perspektiven der europäischen Mitgliedschaft der Ukraine und vielen anderen Normen, die bei der Unterzeichnung von Abkommen über wirtschaftliche Zusammenarbeit berücksichtigt werden sollten.
Was das Trump-Team jedoch als Zusammenarbeit vorschlägt, kann man überhaupt nicht so bezeichnen. Es ist ein typisch koloniales Abkommen, das amerikanischen Unternehmen zum einen einen ungleichen Zugang zu allen ukrainischen Bodenschätzen gewährt. Und das in einer Situation, in der es um ein Land geht, das Mitglied der Europäischen Union und damit Teil des europäischen Marktes werden soll.
Zum anderen wird in dem Abkommen festgehalten, dass die unentgeltliche Hilfe, die der Ukraine von der vorherigen Regierung, der Regierung von Joseph Biden, gewährt wurde und zu der Donald Trump und sein Umfeld nur aus der Sicht, dass sie sechs Monate lang die Gewährung der letzten Tranche dieser Hilfe blockierten, in Beziehung stehen können, von der Ukraine zurückgezahlt werden muss. Und mehr noch, wenn dieser Betrag nicht rechtzeitig zurückgezahlt wird, muss er vom ukrainischen Staat mit Zinsen zurückgezahlt werden. Und dass die Ukraine berücksichtigen muss, dass die Vereinigten Staaten wirtschaftliche Konkurrenten haben und keine Vereinbarungen mit diesen Konkurrenten treffen darf, erinnere ich noch einmal an die Beziehungen der Ukraine zur Europäischen Union, und es gibt noch viele solcher Vorschläge im Text des der ukrainischen Führung vorgeschlagenen Abkommens.
Daher gibt es keine Möglichkeit zu glauben, dass der Text des Abkommens vom ukrainischen Präsidenten unterzeichnet und vom ukrainischen Parlament ratifiziert werden kann. Auf den ersten Blick mag es den Anschein haben, dass wir es mit einem Beispiel für neue Unprofessionalität und Inadäquatheit seitens des Teams von Donald Trump und der Anwälte, die dieses Team betreuen, zu tun haben. Aber meiner Meinung nach haben wir es mit einem absolut klaren professionellen Ansatz zu tun. Und er hängt nicht mit dem Wunsch zusammen, mit der Ukraine Abkommen über Bodenschätze und Zugang zur ukrainischen Wirtschaft zu unterzeichnen, sondern mit dem Wunsch, die Verantwortung für die Unfähigkeit des amerikanischen Präsidenten und seines Teams, eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, auf die Ukraine abzuwälzen.
Donald Trump hat bereits zwei laute politische Ohrfeigen von seinem Liebling, Putin, bekommen. Zum ersten Mal während des ersten Telefonats der beiden Präsidenten, als er Putin eine Waffenruhe vorschlug und eine Absage vom russischen Führer erhielt. Und dann begann Trump wieder, die Schuldigen in der ukrainischen Führung zu suchen und Kyiv der Unkonstruktibilität zu beschuldigen, wie er es übrigens schon mehrfach vor seinen Kontakten mit Putin getan hatte.
Zum zweiten Mal, nach den amerikanisch-ukrainischen Verhandlungen in Dschidda, als beide Delegationen gerade die amerikanische Idee eines 30-tägigen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front abgestimmt hatten, und Putin in einem Telefongespräch mit Trump diese Idee erneut ablehnte und stattdessen einem so genannten Energie-Waffenstillstand zuzustimmen schien, dessen Bedingungen, wie wir sehen, von der russischen Seite nicht eingehalten werden.
Eine dritte Ohrfeige möchte Trump natürlich nicht bekommen. Anstelle einer Ohrfeige von Putin möchte er ein Treffen mit dem russischen Präsidenten, bei dem der amerikanische Führer mit seinem russischen Kollegen über neue Wirtschaftsbeziehungen zwischen den beiden Ländern sprechen wird, zu denen Putin, so denke ich, dem Vertreter Trumps, Steve Witkoff, viele manipulative Versprechungen gemacht hat.
Aber damit die amerikanisch-russischen Kontakte Wirklichkeit werden können, und der amerikanische Präsident seine illusorische Agenda beginnt, Russland von China zu trennen, muss jemand anders als Trump schuld daran sein, dass seine dreisten Wahlversprechen, den russisch-ukrainischen Krieg in 24 Stunden zu beenden, nicht Wirklichkeit geworden sind.
Und natürlich möchte Trump nicht, dass Putin schuld daran ist, dass der russisch-ukrainische Krieg weitergeht, denn mit Putin hofft er auf einen für ihn und sein Team wirklich interessanten Deal.
So muss der amerikanische Präsident wieder Möglichkeiten finden, die Schuld dafür, dass der Plan zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nicht funktioniert, auf die Ukraine abzuwälzen. Und wenn es gelingt, dann auch auf seine europäischen Verbündeten, die beschuldigt werden, Zelensky zu manipulieren, um selbst Zugang zu ukrainischen Bodenschätzen zu erhalten und ihre eigenen Gelder zurückzubekommen, auf die die unglücklichen Amerikaner vergeblich warten.
Und dieser zynische Ansatz der Trumpisten gegenüber der Realität hat, kann man sagen, zu einem hastig verfassten unprofessionellen Dokument geführt, von dem die ukrainische Seite einfach nicht anders kann, als sich zu distanzieren, denn es schafft reale Gefahren für die Souveränität des ukrainischen Staates, für das Überleben der ukrainischen Nation, für die weitere Entwicklung der ukrainischen Wirtschaft, für alles, wogegen die Ukraine gegen die Russische Föderation kämpft.
Nur jetzt, da die Russische Föderation versucht, sich wie Plünderer zu verhalten, tun dies auch der Weiße Haus und Trump und sein Umfeld. Und wenn die Ukraine versucht zu erklären, warum sie diesen so genannten Vertrag nicht unterzeichnen kann, wird Trump mit großer Genugtuung und Erleichterung die Ukraine einer unkonstruktiven Position beschuldigen, die erneute Aussetzung der Militärhilfe für unser Land und die Verweigerung des Austauschs von Geheimdienstinformationen verkünden.
Daher ist die Aufgabe der Ukraine, die Zeit so lange wie nötig zu verzögern, um dem amerikanischen Präsidenten nicht zu erlauben, diese weitere verräterische Erklärung abzugeben. Man muss sich bewusst sein, dass Trump wahrscheinlich in keinem Fall ein neues Paket an Militärhilfe für die Ukraine initiieren wird. Daher müssen wir einfach das Paket erhalten, das wir dem vorherigen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, verdanken.
Und nachdem dieses Paket aufgebraucht ist, können wir Donald Trump alles sagen, was wir wirklich über die antiukrainische, antidemokratische und koloniale Politik des amerikanischen Präsidenten denken. Obwohl Trump zu diesem Zeitpunkt möglicherweise in einer so schwierigen politischen Situation sein wird, die er selbst geschaffen hat, dass er solche Beinamen nicht braucht, sondern im Gegenteil mit der Ukraine verhandeln möchte, um zumindest einen Teil seines ramponierten politischen Images zu retten.
Die Zeit spielt also für die Ukraine und nicht für Trump und seine Regierung. Und deshalb braucht die Ukraine jetzt Vorsicht im Umgang mit all diesen Forderungen der amerikanischen Regierung, die ausschließlich darauf ausgerichtet sind, die Ukraine zu provozieren und zu einer harten Reaktion auf diese Vorschläge der Vereinigten Staaten von Amerika zu verleiten.
Während seines Aufenthalts in Archangelsk erklärte der russische Präsident Wladimir Putin klar, wie er die Zukunft der Ukraine und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges sieht.
Und diese Vorstellung hat nichts nicht nur mit einem gerechten Frieden, sondern auch mit Frieden als solchem gemein.
Putin beteuert weiterhin, dass seine Streitkräfte die ukrainische Armee vernichten werden.
Die Alternative dazu ist die Anerkennung, dass die Ukraine als Staat nicht zustande gekommen ist und die Macht in diesem aus Putins Sicht nicht existierenden Staat von Nazis ergriffen wurde.
Um diese Bedrohung abzuwenden, schlägt Putin eine externe Verwaltung in der Ukraine vor. Das heißt, das Land faktisch in Einflusszonen zu teilen und die Leitung der politischen Prozesse der Organisation der Vereinten Nationen zu übertragen.
Das heißt, der Ukraine für immer die Möglichkeiten eines realen staatlichen Daseins zu nehmen, sie in einen Protektorat anderer Staaten zu verwandeln und vor allem dem ukrainischen Volk die Subjektivität zu nehmen.
Putin erinnert zu Recht daran, dass solche Entscheidungen bereits getroffen wurden, und er hat Recht. Erinnern wir uns beispielsweise daran, wie der Krieg in Bosnien und Herzegowina mit der Vermittlung übrigens der gleichen Vereinigten Staaten endete, die einer Regelung zugestimmt haben, die Bosnien für ein Jahrzehnt in einen faktisch nicht funktionierenden und perspektivlosen Staat verwandelte und gleichzeitig die Möglichkeit neuer Konflikte auf dem Territorium dieses Staates und die Gefahr des serbischen Einflusses auf die Staatlichkeit Bosniens nicht beseitigte.
Die Rezepte, die Putin vorschlägt, insbesondere den Vereinigten Staaten zu nutzen, existieren also tatsächlich, und sie haben ihre Perspektivlosigkeit für die Völker, denen sie angeboten wurden, bereits bewiesen.
Aber nicht für Putin. Zu sagen, dass Putins Erklärung zur externen Verwaltung eines nicht existierenden oder durch Nazis regierenden Staates eine Sensation ist, ist ebenfalls eine große Übertreibung.
Ich würde empfehlen, sich auf die Erklärung zu beziehen, mit der der russische Präsident in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar 2022 auftrat, als die Entscheidung über den großen Angriff auf unseren Staat getroffen wurde, und dort wurden praktisch alle diese Thesen über Nazis, einen nicht existierenden Staat, eine von Putin und seinen abscheulichen Propagandisten erfundene Tragödie des Volkes von Donbass, also derjenigen Ukrainer, die damals in den von Russland besetzten Gebieten der Regionen Donezk und Luhansk verblieben, wiederholt.
Und in dieser Rede Putins wurde von der Selbstbestimmung der Völker der Ukraine gesprochen, worauf in unserem Land und in der internationalen Gemeinschaft nur wenige geachtet haben.
Und ich habe mich damals, am 24. Februar 2022, gefragt: Was sind das für Völker, wenn die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung der Ukraine gerade das ukrainische Volk, die ethnischen Ukrainer ausmacht? Und übrigens, eine solche Bevölkerungszusammensetzung, die aus ethnischen Sicht absolut stabil erscheint, wie in der Ukraine, gibt es nicht in vielen europäischen Staaten.
Denn Putin war bereit, die Bevölkerung jeder ukrainischen Region zu einem separaten Volk zu erklären, dort ein Scheinreferendum durchzuführen, auf dessen Ergebnisse sich übrigens jetzt ohne Zweifel der Trump-Gesandte bei Putin, Steve Witkoff, bezieht, und die Annexion dieses Gebietes an die Russische Föderation zu erklären.
Wie es übrigens nach Beginn des großen Krieges mit den Regionen der Ukraine Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja geschehen ist, die vom grausamen Feind besetzt sind.
Und dann vergisst man übrigens all diese Völker. Es gibt keine Völker von Donbass oder Cherson mehr. Es gibt das russische Volk. Es gibt eine wilde und ungezügelte Russifizierung der Ukrainer auf dem von Russland besetzten ukrainischen Land.
Und dieses Szenario schlägt der russische Präsident vor, auf das gesamte Territorium der Ukraine auszudehnen, möglicherweise unter Beteiligung einiger Kontingente der Vereinten Nationen und von Putin speziell ausgewählter Länder, die den russischen Einfluss, die Russifizierung und den gewaltsamen Druck auf die Ukrainer und ihren Staat nicht behindern werden, denn wir verstehen, dass all diese Aktionen dann durchgeführt werden, wenn keine ukrainische Armee mehr da ist und kein echter ukrainischer Staatsmechanismus mehr existiert, sondern nur noch ein Überbleibsel der Staatlichkeit, überfüllt mit Putins Agenten und Kollaborateuren.
Das ist der Plan, den der russische Präsident seinem amerikanischen Gesprächspartner vorschlägt: Frieden durch die russische Annexion der Ukraine, Frieden durch die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, Frieden durch die Russifizierung des ukrainischen Volkes.
Frieden durch die Anerkennung, dass die Ukrainer kein Recht auf Staatlichkeit haben und die Russen alles richtig gemacht haben, als sie die Ukraine zerstörten, bombardierten, vergewaltigten, plünderten und besetzten.
Auch hier kann man nicht sagen, dass dieser Auftritt Putins in Archangelsk eine Sensation ist. Man kann die Signale, die Putin an Donald Trump und andere westliche Politiker sendet, nicht übersehen, denn diese ganze Rede wird an Bord eines Atom-U-Bootes gehalten. Putin scheint zu erinnern: „Wenn Sie unseren Vereinbarungen nicht zustimmen, kommt der Atomkrieg zu Ihnen.
Aber wenn man sich daran erinnert, dass dies nur die Erpressung eines erfahrenen Kriminellen ist, der in seinem Staat einen mafiösen Regime unter der Ägide des ehemaligen KGB, des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, geschaffen hat, werden wir verstehen: wenn wir diese Ultimaten nicht akzeptieren, sondern so handeln, wie es zivilisierte Staaten tun sollten, würde Putin nichts gelingen.
Die einzige Möglichkeit, bei der wir eine Niederlage erleiden können, ist, wenn wir anfangen, Putins Ultimatum zuzustimmen und darüber zu diskutieren, wie wir es am besten erfüllen können.
Wir hoffen, dass die westlichen Führer diesen falschen Weg nicht einschlagen werden, der uns in der Weltgeschichte und in der Geschichte Europas bereits mehrfach auf den Weg großer Kriege und millionenfacher Opfer geführt hat.
Die in Kischinau am Flughafen bei dem Versuch, Moldau zu verlassen, festgenommene und vom Kischinauer Gericht für 30 Tage verhaftete Leiterin der autonomen territorialen Einheit Gagausien
Jewgenia Guzul wandte sich mit Appellen um Unterstützung an den russischen Präsidenten Wladimir Putin und den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan. In der Ansprache an Putin geht es jedoch in erster Linie um die persönliche Unterstützung der Başkan von Gagausien,
während sich Guzul, die während ihrer Amtszeit als Leiterin der Autonomie praktisch nichts für die Entwicklung der gagauzischen Identität und Kultur getan hat, an Erdoğan mit der Bitte wendet, gerade die Gagauzen zu unterstützen. Das Außenministerium der Russischen Föderation hat die moldauischen Behörden bereits beschuldigt, versucht zu haben,
gegen politische Gegner vorzugehen. Im Gegenzug betont das moldauische Außenministerium, dass Moskau mit solchen Erklärungen seine Bereitschaft zeigt, organisierte kriminelle Gruppen zu unterstützen. Und in dieser Anschuldigung Kischinaus liegt eine gewisse offensichtliche Logik. Seit vielen Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, versucht Russland in seinem Bestreben, die Kontrolle über das politische und wirtschaftliche Leben der Republik Moldau zu behalten, in erster Linie ideologisch orientierte Parteien zu unterstützen, die am sowjetischen Erbe orientiert sind.
Zunächst war es die Kommunistische Partei der Republik Moldau, der es gelang, bei den Parlamentswahlen im Land erfolgreich zu sein und über viele Jahre hinweg nicht nur den Posten des Staatspräsidenten, sondern auch die Regierung der Republik Moldau zu kontrollieren. Als dann die Popularität der Kommunisten und ihres ehemaligen Präsidenten Wladimir Woronin nachließ, setzte der Kreml auf die Sozialistische Partei der Republik Moldau, die von denselben Leuten aus der Kommunistischen Partei gegründet wurde. Auch diese Partei konnte einen recht großen Einfluss auf das politische Leben ausüben, und ihr Vorsitzender Igor Dodon gewann bekanntlich die Präsidentschaftswahlen.
Nachdem jedoch klar wurde, dass sich die Generation in Moldau verändert und immer weniger Menschen sich an die sowjetische Vergangenheit erinnern und bereit sind, für kommunistische oder postkommunistische Organisationen zu stimmen, setzte Moskau wie üblich auf das gewöhnliche Verbrecher, denn anders lässt sich die Partei Shor, die von einem flüchtigen Geschäftsmann gegründet wurde, der sich jetzt in Russland vor der Justiz versteckt, nicht bezeichnen. Genau diese Partei vertrat Jewgenia Guzul bei den Wahlen zur Başkan von Gagausien im Jahr 2023. Und genau diese Wahlen sind jetzt ein wichtiger Bestandteil der Ermittlungen gegen die Leiterin der Autonomie, die mit der illegalen Finanzierung des Wahlkampfs zusammenhängen.
Das Nationale Antikorruptionszentrum der Republik Moldau hat Beweise dafür gefunden, dass auf die Konten von Jewgenia Guzul aus unbekannten Quellen riesige Summen überwiesen wurden, die tatsächlich im Wahlkampf verwendet wurden – die Handschrift von Ilan Shor. Und damals wurde übrigens bereits gesagt, dass der Geschäftsmann sich Gagausien gekauft habe. Dabei muss man nicht sagen, dass die moldauischen Behörden irgendwie daran interessiert waren, das Wahlergebnis des Başkan zu beeinflussen.
Auf dem zweiten Platz bei diesen Wahlen lag ein Vertreter der oppositionellen Sozialistischen Partei der Republik Moldau, der nur knapp hinter der in Komrat wenig bekannten Jewgenia Guzul zurückblieb. Und es ist ganz offensichtlich, dass, wenn in Gagausien ehrliche und nicht gekaufte Wahlen stattgefunden hätten, genau der Vertreter der Sozialistischen Partei und nicht der Kandidat irgendwelcher demokratischer Kräfte der Republik Moldau die Autonomie geleitet hätte, wie es in der vorherigen Periode ihrer Existenz bereits der Fall war. Wie wir jedoch sehen, gelang es nicht, diesen Sieg ehrlich zu erringen, ohne nicht registrierte Mittel zu verwenden.
Darüber hinaus wird Jewgenia Guzul auch beschuldigt, mit illegalen Finanzgeschäften zu tun gehabt zu haben, als sie in der Vergangenheit eine der Leiterinnen der Shor-Partei war, als sie sich mit der Kanzlei dieser Organisation befasste, die im Großen und Ganzen ausschließlich dazu da ist, die politischen Interessen von Ilan Shor zu bedienen. Und Shor selbst verkauft diese politischen Interessen an Moskau im Austausch für Straffreiheit und natürlich im Austausch für die Möglichkeit, in der Russischen Föderation Geschäfte zu machen.
Es stellt sich heraus, dass der Kreml im Grunde keinen anderen wirklichen Kandidaten Moskaus hat, der dem Kreml die bedingungslose Rückkehr der Republik Moldau in den Einflussbereich der Russischen Föderation versprechen könnte. Man muss sich auf Shor, seine fragwürdigen Kombinationen und seine Kandidaten verlassen, die entweder wie Guzul versuchen, das Land zu verlassen, in der Hoffnung, sich vor der Justiz zu verstecken, oder wie eine andere Mitstreiterin von Shor, Marina Tauber, die fast Bürgermeisterin der zweitgrößten moldauischen Stadt Bălți geworden wäre, bereits im Ausland vor der moldauischen Justiz fliehen.
Das ist im Grunde genommen, gelinde gesagt, eine klassische Geschichte aus dem moldauischen politischen Leben. Zuerst gibt man unglaublich viel Geld für eine schnelle politische Karriere aus, wobei, was heißt unglaublich viel Geld, Shor ist einer der Beteiligten an der Geschichte mit dem Verschwinden einer Million, die der Republik Moldau vom Internationalen Währungsfonds zugewiesen wurde. Daher können wir uns vorstellen, woher das Geld von Tauber oder Guzul kam, und dann versucht man, Moldau zu verlassen, um nicht für die Teilnahme an der Tätigkeit einer politischen Partei verantwortlich gemacht zu werden, die sich in der Obhut einer organisierten Verbrechergruppe befindet.
Und natürlich, wenn die Strafverfolgungsbehörden der Republik Moldau professionell genug arbeiten und die Beteiligung der mit Ilan Shor verbundenen Politiker an kriminellen Machenschaften nachweisen können, was bedeutet, dass auch ihre Teilnahme an den Parlamentswahlen in Frage gestellt wird, dann besteht die Chance, dass Moskau die falsche Wette platziert hat. Und dass es im Parlament der Republik Moldau keine offen pro-russischen, vom Kreml kontrollierten Kräfte geben wird. Dies schafft tatsächlich ernsthafte Probleme für die russische Führung, die nicht nur versucht, die Republik Moldau in den Einflussbereich des Kremls zurückzubringen, sondern auch die Ukraine, gegen die der Krieg andauert, von einer Gruppe von Ländern umgeben zu sehen, die in erster Linie versuchen, ihre Außenpolitik mit der russischen und nicht mit der ukrainischen oder europäischen Politik in Einklang zu bringen.
Das heißt, im Großen und Ganzen braucht Russland die Ukraine im Ring von Feinden und Agenten. Und genau diese Rolle hat Moskau Ilan Shor und den Agenten des politischen Einflusses zugewiesen, die Shor auf die politische Bühne der Republik Moldau bringt.
Donald Trump hat erstmals anerkannt, dass Russland Zeit schinden und vergeuden könnte, um am Verhandlungstisch zu bleiben. Der amerikanische Präsident glaubt immer noch, dass Russland den Krieg beenden will, räumt aber gleichzeitig ein, dass sein russischer Kollege Zeit schinden könnte, um im Spiel zu bleiben.
Und das ist die erste realistische Einschätzung der russischen Absichten seitens Donald Trumps, seit er ins Oval Office im Weißen Haus zurückgekehrt ist.
Ich musste schon mehrmals erklären, dass der Präsident der Vereinigten Staaten und der Präsident der Russischen Föderation unterschiedliche Ansätze haben, wie sich die Ereignisse am Verhandlungstisch zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges entwickeln sollen.
Donald Trump ist entschlossen, von Putin zumindest ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, um den russischen Präsidenten in einen Prozess langwieriger Verhandlungen über das Aussehen eines gerechten Friedens einzubeziehen.
Wladimir Putin hat ein völlig anderes, gegensätzliches Wunsch. Er versucht, Verhandlungen über einen Waffenstillstand und Frieden vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen zu führen.
Und wie wir in den letzten Wochen gesehen haben, entwickeln sich die Ereignisse genau nach dem Szenario des russischen Präsidenten. Er kommuniziert mit Donald Trump, macht scheinbare teilweise Zugeständnisse, die auch völlig fiktiv aussehen.
Die Kampfhandlungen dauern an, die Beschüsse des ukrainischen Territoriums ebenfalls, und gleichzeitig dauern auch die Verhandlungen zwischen den russischen und amerikanischen Delegationen ohne reale Auswirkungen auf den Krieg an.
Und es ist offensichtlich, dass das letzte Treffen zwischen russischen und amerikanischen Diplomaten in Riad Donald Trump davon überzeugt hat, dass der russische Präsident meisterhaft Zeit schindet, um sein eigenes Szenario weiter umzusetzen.
Die Tatsache, dass keine gemeinsame Erklärung zu den Ergebnissen der Verhandlungen veröffentlicht wurde, dass das Weiße Haus seine eigene Sichtweise auf das Erreichte am Verhandlungstisch präsentierte und der Kreml seine Sichtweise auf die Ergebnisse, dass Russland von den Vereinigten Staaten erhebliche Zugeständnisse für jeden Schritt fordert und gleichzeitig die Idee eines Waffenstillstands ablehnt, all das wird immer offensichtlicher.
Es geht nicht einmal darum, dass Donald Trump das bemerkt hat. Ich kann mir vorstellen, dass der amerikanische Präsident das auch schon früher bemerkt hat, aber gehofft hat, dass es andere nicht bemerken würden. Aber jetzt ist natürlich die Tatsache, dass der russische Präsident den Amerikaner bewusst und, ich würde sagen, demonstrativ für seine eigenen Zwecke nutzt, selbst für diejenigen offensichtlich geworden, die die außenpolitische Linie Donald Trumps unterstützen. Und der amerikanische Präsident muss zumindest so tun, als würde er die wahren Absichten Putins erkennen.
Aus dieser Situation ergeben sich nur wenige logische und völlig vorhersehbare Auswege. Der erste besteht darin, die Welt davon zu überzeugen, dass die Ukraine unkonstruktiv ist. Trump hatte das bereits nach dem Skandal mit Zelensky im Oval Office versucht, aber es ist ihm nicht so gut gelungen.
Die Unterstützung der Amerikaner für die Ukraine in unserem Widerstand gegen die russische Aggression bleibt hoch. Die Amerikaner halten Volodymyr Zelensky nicht für einen Diktator, aber Wladimir Putin schon. Und selbst ein so hochmütiger Politiker wie der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten kann diese öffentliche Meinung nicht ignorieren.
Putin gibt Trump keine Trümpfe, mit denen dieser die Richtigkeit seiner Position demonstrieren könnte. Mehr noch. Das russische Außenministerium hat damit begonnen, die Illusion des amerikanischen Präsidenten über die Möglichkeit der Kontrolle über das Atomkraftwerk Saporischschja direkt zu widerlegen. Russische Diplomaten sagten klar, was ohnehin schon klar war. Russland betrachtet das AKW Saporischschja als Objekt auf dem Gebiet der sogenannten Oblast Saporischschja der Russischen Föderation und wird sich natürlich niemals auf eine internationale Kontrolle über das Atomkraftwerk einigen, das sich aus russischer Sicht auf dem souveränen Territorium Russlands befindet.
Nun, so kann man alle Vorschläge Trumps illustrieren, die diese, sozusagen, verfassungsmäßige Verwirrung der russischen Okkupanten nicht berücksichtigen. Das heißt, es muss anerkannt werden, dass Russland, Putin selbst, Zeit schindet.
Dann gibt es aus dieser Situation auch zwei Auswege. Erstens: diese Tatsache feststellen, aber in ihrer Logik existieren, die Verhandlungen mit den Russen ohne Ergebnisse fortsetzen.
Und der zweite Ausweg, ich würde sagen, ist politischer, aber offensichtlich weniger akzeptabel für Trump – einen harten Druck auf die Russische Föderation auszuüben, keine Zugeständnisse an das Putin-Regime zu machen, sondern Möglichkeiten für wirtschaftlichen Druck auf Russland zu suchen, Sanktionen gegen die Länder, die russisches Öl kaufen, zumindest gegen die Unternehmen in China und Indien, die weiterhin das russische Energiepotenzial nutzen. Das heißt, die Bereitschaft, keine Zugeständnisse zu machen, sondern die weitere Zerstörung der russischen Wirtschaft zu demonstrieren. Und das muss natürlich mit mehr militärischer Hilfe für unsere Ukraine einhergehen, wie es Donald Trump übrigens auch versprochen hatte, als er zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde. Wenn Russland nicht zu Verhandlungen kommt, wird er die Ukraine bewaffnen.
Natürlich kann Trump der Meinung sein, dass Russland zu Verhandlungen bereit ist, aber das ist kein Verhandlungsangebot, sondern eine offene, selbstbewusste und durchdachte Verhöhnung nicht nur der Ukraine, sondern auch des Präsidenten der Vereinigten Staaten selbst, der vor eigenen Augen seinen Einfluss zugunsten des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, eines geschickteren und verständlicheren Politikers als Trump selbst, verlieren wird. Es stellt sich die Frage, ob Trump bereit ist, öffentlich vor Putin zu kuschen und seine Schwäche und Unfähigkeit, den russischen Präsidenten zu beeinflussen, zu demonstrieren. Das ist die Frage, deren Antwort Trump in den kommenden, für sich selbst nicht einfachen Wochen finden muss.
Die amerikanisch-russischen Gespräche in Saudi-Arabien dauerten zwar über 12 Stunden, endeten aber ohne jegliche Mitteilung der Delegationen darüber, welche Vereinbarungen erzielt wurden oder welche Themen tatsächlich erörtert wurden.
Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, sagte, die Einzelheiten der Verhandlungen würden überhaupt nicht veröffentlicht werden, obwohl im Vorfeld eine gemeinsame Erklärung der russischen und amerikanischen Delegation zu den Ergebnissen dieser Konsultationen erwartet wurde.
Ich möchte den chronologischen Ablauf der Ereignisse noch einmal zusammenfassen, damit wir das Wesen dessen, was um diese offensichtlich simulierten Verhandlungen geschieht, besser verstehen. Zunächst traf die amerikanische Delegation, die in der saudischen Hauptstadt eintraf, mit der ukrainischen Delegation zusammen. Nach diesen Verhandlungen begannen am Vormittag des vergangenen Tages die 12-stündigen Gespräche zwischen den amerikanischen und russischen Delegationen.
Auf amerikanischer Seite gehörten Beamte des Nationalen Sicherheitsrats der Vereinigten Staaten und des Außenministeriums zur Delegation, auf russischer Seite zwei politische Rentner. Der ehemalige stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, derzeit Mitglied des Föderationsrates, Grigori Karasin, und General Sergej Beseda, Berater des Direktors des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, der zuvor das fünfte Abteil des FSB leitete, das sich auf die Ukraine und den postsowjetischen Raum konzentriert.
Während dieser Verhandlungen gab es keine Informationen darüber, was hinter verschlossenen Türen geschah, obwohl die Moscow Times betonte: Die Russen wollen von den Amerikanern die Zustimmung verlangen, dass die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Regionen Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja im Austausch für eine vorübergehende Waffenruhe verlassen.
Und die russische Delegation wird auf einem Treffen mit den Amerikanern bestehen, dass die russische Verfassung nicht geändert werden kann, und so werden die Amerikaner entweder die Ukrainer zwingen, diese Gebiete dieser Regionen, die von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden, zu verlassen, oder Donald Trump wird Putin nicht daran hindern, die sogenannte Befreiung dieser Gebiete von ukrainischen Truppen fortzusetzen.
Wir haben keine Bestätigung dieser Informationen erhalten, aber nach dem Ende der Verhandlungen wurde bekannt, dass die Delegationen sich darauf vorbereiten, eine gemeinsame Erklärung zu ihren Ergebnissen abzugeben. Die Erklärung wurde nicht veröffentlicht, es gab nur das Versprechen, dass eine solche Erklärung heute Morgen erscheinen würde.
Nachrichtenagenturen betonten, dass das Weiße Haus mit den Verhandlungen zufrieden ist und eine positive Tonalität der gemeinsamen Erklärung zu den Ergebnissen der Verhandlungen erwartet. Als jedoch der Morgen kam, stellte sich heraus, dass es nicht nur keine gemeinsame Erklärung gab, sondern dass der Kreml sie auch nicht veröffentlichen wollte. Ich habe Ihnen bereits die entsprechende Reaktion des Pressesprechers des russischen Präsidenten zitiert.
Es gibt auch eine Reaktion des Chefs des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow. Er betonte, dass auf den Verhandlungen in Riad die sogenannte Schwarzmeer-Getreideinitiative und ihre Wiederaufnahme erörtert wurden. Jetzt misstrauen die Russen jedoch dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und glauben, dass Vereinbarungen über die Wiederaufnahme dieser Getreideinitiative nur dann getroffen werden können, wenn Zelensky einen Befehl aus Washington erhält und klare Garantien für die Russische Föderation formuliert werden.
Warum sollte man in diesem Fall gerade Russland garantieren, das vor allem an der entstandenen Feindseligkeit im Schwarzen Meer nach dem großen Angriff Putins auf die Ukraine schuld ist? Das ist schon eine ganz andere Frage. Wir können zumindest aus den Worten des Chefs des russischen Außenministeriums eine einfache Schlussfolgerung ziehen.
Bei den Verhandlungen in Riad konnten keine konkreten Vereinbarungen erzielt werden. Das räumte auch einer der Teilnehmer der Verhandlungen von russischer Seite ein, der Mitglied des Föderationsrates der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation, Grigori Karasin, der sagte, dass es für die Amerikaner nützlich gewesen sei, die russische Position zu hören. Natürlich, damit die Amerikaner Karasins russische Position hören konnten, wurden sie nach Riad geschickt.
Als die Namen derjenigen bekannt wurden, die die Russische Föderation auf diesen Verhandlungen vertreten würden, wurde deutlich, dass die Taktik des russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht darin besteht, konkrete Vereinbarungen mit Donald Trump zu treffen, sondern die Verhandlungen zu verlängern. Das heißt, alles geschieht nach einem Szenario, das man vorhersehen konnte.
Trump würde Putin zu einem tatsächlichen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front drängen, um dann, nachdem dieser Waffenstillstand erreicht ist, einen langwierigen Verhandlungsprozess darüber zu beginnen, wie der Frieden aussehen soll. Und Trump hätte nichts dagegen, wenn diese Verhandlungen die gesamte Dauer seiner Amtszeit dauern würden, und vor dem Hintergrund der Verhandlungen könnten auch Gespräche über die Wiederaufnahme der russisch-amerikanischen wirtschaftlichen und energetischen Erklärungen geführt werden.
Das heißt, worüber der Vertreter Trumps, Steve Witkoff, tatsächlich mit Präsident Putin spricht. Aber der russische Präsident hat eine ganz andere Vorstellung vom Prozess. Er möchte, dass die Verhandlungen mit der amerikanischen Delegation vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen stattfinden, damit niemand seine Truppen daran hindert, den Vormarsch auf ukrainisches Gebiet fortzusetzen, um neue ukrainische Städte, Dörfer und Regionen zu erobern, damit der Terror weitergeht und Trump in dieser Zeit seinen Dialog mit dem russischen Präsidenten fortsetzt.
Und im Moment, das muss man sich klar machen, entwickeln sich die Ereignisse genau nach dem Szenario des russischen Präsidenten, während der amerikanische Präsident hinterherhinkt. Der Russe hat bereits einen offensichtlichen diplomatischen Sieg errungen, als der amerikanische Präsident zweimal bei ihm anrief und so dazu beitrug, die Isolation zu beenden, in der sich der russische Führer nach Februar 2022 im Westen befand.
Tatsächlich ist diese Isolation nach den Verhandlungen zwischen Trump und Putin entweder wirklich beendet, oder die Vereinigten Staaten haben sich den Ländern des globalen Südens angeschlossen, die während des gesamten Krieges den Dialog mit Putin unterstützen. In dieser Situation hören die Vereinigten Staaten selbst auf, der Führer des globalen Westens zu sein. Darüber hinaus haben diese Gespräche Trump nicht erlaubt, Putin sein eigenes Szenario für die Entwicklung der Situation aufzuzwingen.
Die Verhandlungen dauern vor dem Hintergrund der Kampfhandlungen an. Es werden keine neuen Sanktionen verhängt, die Russland zwingen würden, dem amerikanischen Präsidenten und seinen Forderungen mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Es scheint, dass Donald Trump nicht nur diese Sanktionen, sondern auch jede negative Bewertung der russischen Aggression gegen die Ukraine vermeidet. Und natürlich kann in dieser Situation nur jemand hoffen, dass Putin in den Verhandlungen selbst Zugeständnisse machen wird, der die Gesetzmäßigkeit eines jeden politischen Prozesses überhaupt nicht verstehen kann.
Warum sollte Putin Zugeständnisse machen, wenn Trump ohnehin mit seiner Sichtweise auf die Entwicklung der Ereignisse einverstanden ist? Die Verhandlungen der amerikanischen und russischen Delegation in Riad haben nur noch einmal unterstrichen, dass sich die Lage nach Putins Szenario entwickelt. Und wenn man sagt, dass das Ziel des russischen Präsidenten darin besteht, den Konflikt zu verlängern, dann können wir einen weiteren Sieg Putins und eine weitere, meiner Meinung nach nicht die letzte, Niederlage Trumps feststellen.
Aber das Problem ist, dass diese Niederlagen des amerikanischen Präsidenten zu Niederlagen der demokratischen Welt werden, zu Niederlagen der Ukraine, die eine effektive Führung der Vereinigten Staaten braucht und nicht ihre faktische Kapitulation vor dem Wunsch des russischen Diktators.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 