Schlagwort-Archive: Russland

Die Amerikaner bereiten neue Sanktionen vor | Vitaly Portnikov. 03.05.2025.

Amerikanische Beamte haben die Ausarbeitung neuer, strenger Sanktionen gegen die russische Wirtschaft abgeschlossen. Wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, könnten diese neuen Sanktionen mit der Interessen des größten russischen Energiemonopols, Gazprom, anderer Energie- und Finanzunternehmen Russlands sowie des Bankensektors dieses Landes zusammenhängen.

Ob die Sanktionen jedoch in Kraft treten werden, wissen wir noch nicht. Denn dies sind lediglich Vorschläge, wie sich die Vereinigten Staaten verhalten sollen, um den russischen Präsidenten Putin nicht nur zu Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen zu bewegen, sondern auch zu konkreten Schritten zur Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front.

Wie bekannt ist, hat der russische Präsident dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zweimal die Möglichkeit eines solchen Waffenstillstands verweigert. Auch mehrere Verhandlungsrunden, die der US-Außenminister Marco Rubio mit russischen Beamten geführt hat, führten zu keinem Ergebnis. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Mike Waltz, sowie der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff, der sich später mehrmals mit Putin traf, konnten sich jedoch nicht mit dem russischen Präsidenten auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einigen.

So begann Trump schließlich zu vermuten, dass Putin, wie wir mehrfach darüber gesprochen haben, den amerikanischen Präsidenten einfach benutzt, um den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen und gleichzeitig die Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen, insbesondere auf die Infrastruktur und den Wohnungsbau in unserem Land. Auf diese Weise versucht er, die ukrainischen Bürger davon zu überzeugen, dass nur die Kapitulation vor Russland zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und perspektivisch zum Ende des Krieges führen kann.

Wie wir sehen, wurden keine der Bedingungen für ein Kriegsende, die der russische Präsident und sein Umfeld bereits vor dem Angriff auf die Ukraine im Jahr 2022 vorgeschlagen hatten, vom Kreml aufgehoben, sondern werden mit jedem Monat dieses grausamen und ungerechten Krieges verschärft. Und jetzt liegt es am Präsidenten der Vereinigten Staaten, was er mit den vorgeschlagenen Sanktionen tun wird.

Wird er die Sanktionen gegen die Russische Föderation tatsächlich verschärfen, wird er es für notwendig halten, den Status quo in der Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten beizubehalten, in der Hoffnung, dass der diplomatische Prozess ihm früher oder später ermöglichen wird, sich mit Putin auf ein Kriegsende zu einigen, oder wird er sich einfach aus den Verhandlungen zurückziehen, wie der US-Außenminister und nun auch der Nationale Sicherheitsberater des Präsidenten, Marco Rubio, mehrfach erklärt hat.

Es ist offensichtlich, dass Donald Trump derzeit alle drei Optionen in Betracht zieht. Früher hatte der Präsident der Vereinigten Staaten gesagt, dass er sich nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest nach einer Einstellung des Konflikts nach dem 8. oder 9. Mai über sein weiteres Vorgehen in den Verhandlungen entscheiden werde. Wir haben jedoch mehrfach gesehen, wie Donald Trump die Fristen für eine solche Entscheidung verschoben hat, offensichtlich, weil er nicht begeistert davon ist, hart gegen den Präsidenten der Russischen Föderation vorzugehen.

Und schließlich verstehen wir alle sehr gut, dass eine Verschärfung der Sanktionen gegen Russland keine Garantie dafür ist, dass der Präsident der Russischen Föderation kurzfristig die für den Präsidenten der Vereinigten Staaten notwendigen Entscheidungen trifft.

Die amerikanischen Sanktionen, die Sanktionen des Westens schaffen die notwendigen Voraussetzungen dafür, dass sich die russische Wirtschaft dem Zusammenbruch nähert. Aber angesichts der erheblichen Unterstützung, die dieser Wirtschaft von den Ländern des globalen Südens gewährt wird, angesichts der strategischen Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und den westlichen Ländern einerseits und der Russischen Föderation und der Volksrepublik China andererseits, verstehen wir, dass Russland weiterhin auf die Unterstützung Pekings hoffen kann, um den kollektiven westlichen Sanktionen zu widerstehen.

Natürlich kann Peking die russische Wirtschaft nicht lange retten. Früher oder später muss sich die russische Führung entscheiden, ob sie den Krieg gegen die Ukraine fortsetzen oder diesen Krieg beenden will, um ihre eigenen wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen für weitere aggressive Aktionen gegen unseren Staat und andere Staaten der zivilisierten Welt wiederherzustellen, die ebenfalls wichtige Ziele im weiteren Kampf Russlands um die Hegemonie in Europa sein könnten.

Aber die wichtigste Frage ist hier, wann diese Wahl notwendig sein wird. Während der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus oder nachdem die Amtszeit des amtierenden amerikanischen Präsidenten beendet ist und die Frage des Endes des russisch-ukrainischen Krieges von seinem Nachfolger entschieden wird, der die Vereinigten Staaten im Jahr 2029 leiten wird.

Für uns ist es am wichtigsten, dass Bedingungen für den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft geschaffen werden, damit im Kreml das Bewusstsein dafür entsteht, dass Russland selbst durch einen jahrelangen Abnutzungskrieg gegen die Ukraine sein Hauptziel – die Liquidierung des ukrainischen Staates und die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung aus ihrer Heimat – nicht erreichen kann.

Dass man in Moskau begreift, dass der Preis eines langjährigen Krieges für die russische Wirtschaft unerträglich sein und die Voraussetzungen für eine langjährige wirtschaftliche, demografische und soziale Krise in der Russischen Föderation schaffen könnte, aus der Russland in absehbarer Zukunft nicht mehr herauskommen wird.

Genau solche Bedingungen für die Stagnation und Degradierung der Russischen Föderation werden gerade geschaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich einfache und offensichtliche Frage: Ist die Eroberung ukrainischen Territoriums dieser Opfer wert? Jeder chauvinistisch eingestellte Russe wird sagen: Ja, es lohnt sich, denn Russland hat schon immer seine Zukunft für fremde Gebiete geopfert.

Wladimir Putin wird diese Frage jedoch nicht mit derselben Überzeugung beantworten können wie jeder seiner chauvinistisch eingestellten Landsleute, die überzeugt sind, dass man für fremdes Land jahrhundertelanges Wachstum opfern kann.

Er kann es einfach nicht, denn die Frage der Degradierung des russischen Staates und der Gesellschaft könnte auch den Zusammenbruch des tschekistischen Regimes in der Russischen Föderation bedeuten. Aber das wollen weder Putin noch sein engstes Umfeld zulassen.

Deshalb müssen Bedingungen geschaffen werden, unter denen Putin und andere Vertreter des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes, die für die operative Führung des russischen Staates zuständig sind, die Frage nach dem Überleben des Regimes direkt stellen müssen. Dies ist eine der wenigen Chancen auf ein Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine in absehbarer Zeit. Zumindest solange Donald Trump noch im Weißen Haus ist.

Angriff auf Noworossijsk | Vitaly Portnikov. 03.05.2025.

In dieser Nacht wurde Noworossijsk, der wichtigste russische Hafen am Schwarzen Meer, die Basis der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, nachdem es den Ukrainern gelungen war, die Besatzer von Sewastopol zu vertreiben, und auch der wichtigste Handelshafen für russisches Öl, durch einen Angriff ukrainischer Drohnen geweckt.

Derzeit werden natürlich erst die Ergebnisse dieses Angriffs zusammengefasst. Die Russen melden nichts über die Probleme, die in der Infrastruktur von Noworossijsk und in der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation aufgetreten sind. Sie lenken vor allem die Aufmerksamkeit auf die Situation in den Wohngebieten, aber wir verstehen sehr gut, dass Moskau in der Regel versucht, nicht über die tatsächlichen Ergebnisse fremder Angriffe zu berichten, aber in der Regel seine eigene Ergebnisse übertreibt.

Aber die Tatsache des Ausmaßes des Angriffs auf Noworossijsk wird auch dadurch bestätigt, dass darüber offizielle russische Medien berichten, und nicht nur sogenannte Kriegskorrespondenten, und dass in Noworossijsk nach dem Angriff der Ausnahmezustand verhängt wurde und dass, wie sich herausgestellt hat, für die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation keinen sicheren Platz mehr gibt.

Es gab Zeiten, in denen sich die Seeleute dieser Flotte, die sich in Wirklichkeit als ganz gewöhnliches Besatzungsaufgebot für die Krim herausgestellt hat, in jedem Hafen des Schwarzen Meeres absolut wohl fühlten, sowohl in russischen als auch, übrigens, in ukrainischen. Das alles war so lange der Fall, bis Putin die Krim annektierte und einen großen Krieg gegen die Ukraine begann. Einen Krieg, der für die Schwarzmeerflotte mit sehr unangenehmen Folgen für die russischen Seeleute enden könnte. 

Die Flotte, die viele Jahrzehnte weniger ein operatives militärisches Aufgebot war als ein Symbol der ehemaligen russischen Seemacht, und das auch nur sehr bedingt, könnte einfach aufhören zu existieren.

Aber meiner Meinung nach macht sich der Kreml derzeit weniger Sorgen um die Situation mit der Schwarzmeerflotte, an deren Probleme in der russischen Hauptstadt man sich bereits gewöhnt hat, als um den Transport von russischem Öl. Denn wir verstehen sehr gut, dass die Haushaltseinnahmen der Russischen Föderation von der Ölhandel abhängen.

Die Einnahmen aus dem Öl sichern die Fortsetzung des Krieges Russlands gegen die Ukraine und die Aufrechterhaltung einer relativen sozialen Stabilität in einem Staat, der sich auf einen jahrelangen Abnutzungskrieg gegen ein Nachbarland umorientiert hat. Und nun stellt sich heraus, dass diese Abnutzungssituation auch Russland betreffen und ihm Probleme bereiten kann, mit denen die Russen natürlich nicht rechnen konnten, als sie ihren kriminellen Krieg gegen die Ukraine begannen. 

Und noch ein ziemlich wichtiger Indikator für diesen Angriff ist, dass kein Waffenstillstand am Schwarzen Meer zustande gekommen ist. Alle Gespräche über diesen Waffenstillstand, die zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten Russlands, Putin, geführt wurden, erwiesen sich als Fake, vor allem deshalb, weil die Russische Föderation eine ganze Reihe von Bedingungen geschaffen hat, unter denen eine solche Vereinbarung hätte erzielt werden können.

Und diese Bedingungen wurden übrigens nicht nur an die Vereinigten Staaten, sondern auch an die europäischen Länder gerichtet, zum Beispiel als es um die Anbindung an das SWIFT-System für die Rossselchosbank ging, was die allgemeine Situation in der russischen Wirtschaft natürlich erleichtert und neue Quellen für Deviseneinnahmen für Moskau geschaffen hätte.

Aber nichts davon ist geschehen, schon allein deshalb, weil der Präsident der Vereinigten Staaten während seiner Gespräche mit dem Präsidenten der Russischen Föderation auf unbedingte Entscheidungen zum Waffenstillstand bestanden hat. Nichts davon, wie wir sehen, konnte erreicht werden, und selbst im Weißen Haus beginnt man zu verstehen, dass all diese Gespräche lediglich ein Manöver Putins waren, um die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten in die Länge zu ziehen und sich vor dem Hintergrund dieser Verhandlungen erlauben zu können, die Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen.

Aber mangels der Absprachen leiden nicht nur die Wohngebiete ukrainischer Städte, die praktisch täglich von der russischen Luftwaffe angegriffen werden. Nicht nur die Infrastrukturobjekte der Ukraine leiden, die die Russen während dieses grausamen Krieges zerstören wollen. Es gibt, wie wir sehen, auch bei den Russen ernsthafte Probleme. Und zwar in dem Teil der Infrastruktur, der Moskau tatsächlich für die weitere Füllung des Staatshaushaltes und die Bereicherung russischer Beamter und Oligarchen benötigt. 

Ob Moskau daraus Schlüsse ziehen kann, ist eine andere Frage.Bislang hat keiner der ukrainischen Angriffe dazu geführt, dass in Russland überlegt wurde, wenn nicht über die Beendigung des Abnutzungskrieges gegen die Ukraine, dann zumindest über ein Ende der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front, zumindest über Vereinbarungen über einen vollständigen Waffenstillstand am Himmel und auf See, wie es die europäischen Länder und die Ukraine dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgeschlagen hatten, bevor die Amerikaner mit der Idee eines vollständigen und umfassenden Waffenstillstands auftraten. 

Aber vielleicht wird jeder neue Schlag die russische politische Führung zumindest an Gedanken über die Möglichkeit eines Waffenstillstands in der Zukunft heranführen. Zumindest muss Russland erkennen, dass auf Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur eine Antwort folgen wird und dass mit jedem Tag der Entwicklung des ukrainischen militärisch-industriellen Komplexes, mit jedem Tag neuer militärischer Lieferungen an die Ukraine, die Möglichkeit, dass auch die Ukraine einen langjährigen Abnutzungskrieg gegen das benachbarte Russland führen wird, zunehmen wird.

Und so wird der Preis des Abnutzungskrieges gegen die Ukraine, an dem der Präsident der Russischen Föderation derzeit so Gefallen findet und der von den meisten seiner chauvinistisch eingestellten Landsleute als Abenteuer empfunden wird, nicht mehr mit so viel Vergnügen aufgenommen werden. Die Russen erkennen, dass jeder Krieg, insbesondere ein langjähriger Krieg, insbesondere ein Krieg, bei dem man nicht weiß, wie und unter welchen Bedingungen er enden kann, seinen Preis hat. 

Zumindest werden die Bewohner des in dieser Nacht angegriffenen Noworossijsk dies so verstehen, wie es die Bewohner der Region Belgorod oder Kursk zuvor verstanden haben. Und die Zahl der russischen Regionen, deren Bürger Schlussfolgerungen über den Preis dieses grausamen, endlosen Krieges ziehen werden, wird mit jedem Monat und jedem Jahr des russisch-ukrainischen Konflikts nur noch zunehmen.

Russland griff Aserbaidschan an | Vitaly Portnikov. 03.05.2025.

Der Vorsitzende des Ausschusses zur Bekämpfung hybrider Bedrohungen des aserbaidschanischen Milli Mejlis, Ramid Namazov, erklärte, dass Russland hinter dem Cyberangriff auf Aserbaidschan im Februar 2025 steckt.

Der Abgeordnete erklärte auf einer öffentlichen Anhörung zu Cyberangriffen und Bedrohungen der nationalen Sicherheit Aserbaidschans, dass hinter dem Angriff auf aserbaidschanische Medien am 20. Februar die Cybergruppe ART29 stand, die von Beobachtern mit dem russischen Militärgeheimdienst in Verbindung gebracht wird.

Die Tätigkeit dieser Gruppe, die sich mit Cyberspionage befasst, richtet sich hauptsächlich gegen staatliche Strukturen, ausländische diplomatische Vertretungen sowie die Bereiche Politik, Verteidigung, Energie, Medien und andere kritische Bereiche, bemerkte Namazov und bedauerte die Beteiligung Russlands an dem Cyberangriff.

Er erklärte diesen Schlag durch die Russische Föderation mit der Entscheidung der aserbaidschanischen Führung, das Russische Haus in Baku wegen Verstößen gegen die aserbaidschanische Gesetzgebung durch diese russische Einrichtung, die für ihren destabilisierenden Einfluss auf die Länder bekannt ist, in denen Vertretungen von Rossotrudnitschestwo eröffnet sind, zu schließen. Und außerdem nannte Namazov unter den möglichen Gründen für diesen Angriff auch die Schließung der aserbaidschanischen Niederlassung des russischen Propagandasenders Sputnik.

So wurde in Baku zum ersten Mal anerkannt, dass Russland in der Lage ist, groß angelegte Cyberangriffe gegen Aserbaidschan durchzuführen und dass russische Sicherheitskräfte hinter diesen Angriffen stecken könnten.

Und dieser Angriff selbst, wenn man bedenkt, dass Aserbaidschan die Quelle seines Ursprungs herausfinden konnte, könnte in erster Linie ein Signal Russlands an das Nachbarland gewesen sein, ein Signal, das man nicht einmal zu verbergen oder zu verschleiern versuchte, damit die aserbaidschanische Führung verstehen konnte, wie die weiteren Aktionen des Kremls aussehen könnten, falls Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, diesen Signalen Wladimir Putins nicht Gehör schenkt.

So lässt sich ganz deutlich erkennen, dass Russland bereit ist, Aserbaidschan gegenüber genauso zu handeln wie gegenüber jeder anderen ehemaligen Sowjetrepublik, dass der Respekt vor der aserbaidschanischen Führung, der mit einer gewissen Gemeinsamkeit der politischen Regime und dem Wunsch verbunden ist, die Lage in der Region zu stabilisieren, nichts weiter als eine Illusion ist, die man sich natürlich einbilden kann, die aber an der Realität des russischen Verhaltens in kritischen Momenten zerbricht. 

Wir erinnern uns gut daran, dass die Geschichte mit der Schließung des Russischen Hauses nach der Katastrophe eines aserbaidschanischen Flugzeugs geschah, das im russischen Luftraum abgeschossen wurde, was Russland übrigens auch zu vertuschen versuchte, indem es das beschädigte Flugzeug in den Luftraum des benachbarten Kasachstan umlenkte. Und danach gab es keine Entschuldigungen von Moskau, keine Erklärungen zur Beteiligung russischer Sicherheitskräfte an der Zerstörung des aserbaidschanischen Flugzeugs. 

Das heißt, Russland verhielt sich auch in diesem Fall wie gewohnt. Dieses Verhalten, das in Aserbaidschan nicht als gewöhnlich, sondern als provokant angesehen wurde, möglicherweise weil es sich direkt gegen die Souveränität dieses Landes und das Selbstwertgefühl seiner Führung richtete, konnte nicht anders als eine gereizte Reaktion von Präsident Ilham Alijew hervorrufen.

Und als nach der Erklärung Alijews, dass Russland sich im Falle dieser Katastrophe anders hätte verhalten können, in Moskau keine Schlussfolgerungen gezogen und keine sinnvolle Reaktion gezeigt wurde, die als echte Entschuldigung der russischen Führung hätte verstanden werden können,

folgten die nächsten Schritte Aserbaidschans. Insbesondere die Schließung der Vertretung von Rossotrudnitschestwo, bekannt als Russisches Haus. Obwohl in Baku bereits vorher klar war, mit welcher Tätigkeit sich diese Vertretung in der aserbaidschanischen Hauptstadt befasst und was der Sinn des Aufenthalts der Mitarbeiter des Russischen Hauses oder der Personen aserbaidschanischer Staatsbürgerschaft ist, die Mitarbeiter solcher Organisationen sind. 

Erst kürzlich wurde, wie wir wissen, eine Mitarbeiterin des Russischen Hauses in Kirgisistan festgenommen, weil sie Bürger dieses Landes für die Teilnahme am Krieg Russlands gegen die Ukraine angeworben hatte. Und das ist nur ein kleiner Teil der destabilisierenden Bemühungen, die unter der Ägide des Russischen Hauses von russischen Geheimdiensten unternommen werden.

Wie wir sehen, zog Moskau sofort Schlüsse aus den Erklärungen von Präsident Alijew und aus der Entscheidung zur Schließung des Russischen Hauses und aus der Entscheidung, den Sender Sputnik zu schließen. Dieser Schluss wurde in Form eines demonstrativen Cyberangriffs gegen Aserbaidschan gefasst. Ich glaube, nicht des letzten solchen Cyberangriffs. 

Weitere destabilisierende Aktionen der Russischen Föderation werden folgen, und keine Anreisen zum Roten Platz am 9. Mai werden diese destabilisierenden Aktionen natürlich überdecken können. Denn Putin möchte, dass sich Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, und andere aserbaidschanische Führungskräfte als Führungskräfte einer Unionsrepublik fühlen, die den Wünschen Moskaus Folge leisten und auf keinen Fall die übergeordnete Führung kritisieren dürfen. 

Die Sache ist die, dass für den Kreml die Führer der ehemaligen Sowjetrepubliken immer noch die Ersten Sekretäre des Zentralkomitees der republikanischen Kommunistischen Parteien sind, die sich nicht einmal im Traum mit dem Generalsekretär in der russischen Hauptstadt gleichsetzen können. Und jedes Abweichen von dieser Regel muss bestraft werden, wenn nicht mit einem echten Krieg, wie im Fall der Ukraine, die Putin gerade wegen der jahrelangen Bemühungen, die Kontrolle über dieses Land zu übernehmen, und der Niederlagen bei den Versuchen, diese Kontrolle zu errichten, hasst, dann zumindest mit Cyberangriffen, wie es jetzt bei Aserbaidschan geschehen ist.

Und es ist klar, dass man sich hier nicht mit Bedauern davonkommen kann. Der Ausweg liegt ausschließlich in einer souveränen Außenpolitik, die keine Rücksicht auf russische Wünsche und Forderungen nimmt, sondern die Beziehungen zwischen Russland und Aserbaidschan als Beziehungen zwischen zwei souveränen Staaten betrachtet, so unangenehm dies für Putin und viele seiner Landsleute auch klingen mag.

Die USA könnten sich aus den Verhandlungen zurückziehen | Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Buchstäblich am Tag nach dem sich die Ukraine und die Vereinigten Staaten endlich auf ein bedeutendes Abkommen über fossile Brennstoffe, also über die Schaffung eines Investitionsfonds für die ukrainische Wirtschaft, geeinigt haben, begann man in den Vereinigten Staaten immer lauter über die Möglichkeit eines Ausstiegs dieses Landes aus dem russisch-ukrainischen Verhandlungsprozess zu sprechen. Darüber, dass Russen und Ukrainer selbst über den Frieden verhandeln sollten.

Auf den ersten Blick mag dies seltsam erscheinen, denn es schien, dass die Unterzeichnung des Abkommens über fossile Brennstoffe die Vereinigten Staaten im Verhandlungsprozess proaktiver machen sollte. Nun, erstens ist es verfrüht zu sagen, dass Washington tatsächlich die Entscheidung getroffen hat, sich aus den Verhandlungsbemühungen zurückzuziehen. Eine solche Entscheidung kann nur eine Person treffen. Präsident Donald Trump. 

Vizepräsident J.D. Vance, der sagte, dass Russen und Ukrainer jetzt selbst über den Frieden verhandeln sollten, könnte seine eigene Meinung zum Verhandlungsprozess geäußert haben, an dem er nicht direkt beteiligt ist.

Die Sprecherin des Außenministeriums, auf die man sich als Beamtin bezieht, die angeblich den möglichen Ausstieg der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen angekündigt hat, zitierte nur frühere Erklärungen ihres Chefs, des Außenministers, jetzt Beraters von Präsident Trump für nationale Sicherheit, Marco Rubio.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Herr Rubio diese Erklärungen nach dem Treffen in Paris mit Kollegen aus europäischen Ländern und der Ukraine abgegeben hatte, als er sich davon überzeugt hatte, dass die maximalistischen Forderungen der Vereinigten Staaten an Kyiv und die europäischen Hauptstädte von den Teilnehmern des Treffens nicht unterstützt wurden, die der amerikanischen Delegation ihrerseits ihre eigene Sichtweise auf das Verhalten in den Verhandlungen vorschlugen. Und seitdem war kein neues Wort über die Möglichkeit eines Ausstiegs der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen von Marco Rubio zu hören, ja mehr noch, der Außenminister spricht jetzt sogar von einem möglichen Durchbruch in den Verhandlungen.

Außerdem, selbst wenn man sich vorstellt, dass Donald Trump tatsächlich die Entscheidung trifft, die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden zu lassen, wäre dies eine Rückkehr zu der Situation, die bereits vor seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten bestand. Der Vorgänger von Donald Trump, Joe Biden, führte keine Verhandlungen mit Putin, weil er im Gegensatz zu seinem Nachfolger deren Aussichtslosigkeit sehr wohl erkannte. Stattdessen half er der Ukraine.

Donald Trump hat jetzt auch die Möglichkeit, der Ukraine zu helfen, zumindest durch einen Beitrag zu demselben Investitionsfonds, der gemäß den amerikanisch-ukrainischen Absprachen geschaffen wurde. Und Verhandlungen sind nur dann sinnvoll, wenn die Russische Föderation tatsächlich an einer Waffenruhe interessiert ist. 

Wenn Trump sich davon überzeugt hat, dass Putin dieses Interesse, trotz großzügiger Angebote von Washingtoner Seite, nicht hat. Und ist die Idee der Anerkennung der Krim als russisch nicht die größte Großzügigkeit? Der amerikanische Präsident hat keinen Grund, die Verhandlungen mit dem russischen Führer fortzusetzen, er kann einfach zur Politik Bidens zurückkehren. Kein wirklicher Dialog mit der russischen Seite, aber Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine bei der Eindämmung der russischen Aggression, so dass im Kreml der Wunsch, den Krieg zu beenden entsteht.

Dann verstehen wir die Logik der Argumentation von Jay D. Vance, der sagt, dass Russen und Ukrainer die Frage des Kriegsendes selbst lösen müssen. Nur der Wunsch, dieses Problem zu lösen, muss in erster Linie bei der Seite sein, die diesen ungerechten und grausamen Krieg begonnen hat, nämlich bei der Russischen Föderation, nicht in der Ukraine, die Opfer der Aggression geworden ist und seitdem einfach dem russischen Vorgehen Widerstand leistet.

Es muss auch ein weiterer wichtiger Punkt berücksichtigt werden. Gespräche über eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und darüber, dass diese Waffenruhe durch amerikanische Bemühungen noch nicht erreicht wird, könnten Teil des Kampfes im Umfeld von Trump selbst sein.

Wie wir sehen, wird um den Einfluss auf den amerikanischen Präsidenten, seine Außenpolitik, den außenpolitischen Block in der amerikanischen Politik ein ziemlich harter Kampf geführt, wenn es darum geht, wer den außenpolitischen Kurs von Donald Trump bestimmen wird. Mike Waltz, der jetzt ehemalige Berater für nationale Sicherheit, der nun nur noch Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen sein wird, hat diesen Kampf bereits verloren.

Eine weitere Person, die praktisch das gesamte außenpolitische Umfeld Trumps verärgert, ist Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte für den Nahen Osten, der sowohl Vertreter in den Verhandlungen mit Putin als auch Vertreter in den Verhandlungen mit dem Iran wurde und nirgendwo ein konkretes Ergebnis erzielen kann. 

Möglicherweise beziehen sich die Worte der Sprecherin des US-Außenministeriums, dass die Amerikaner nicht mehr auf Bestellung ans andere Ende der Welt fahren werden, um Probleme von Krieg und Frieden zu lösen, speziell auf Steve Witkoff, der ständig Moskau besucht oder im Nahen Osten auftaucht, um Verhandlungen mit seinen russischen oder iranischen Partnern zu führen.

Der Ausstieg der Vereinigten Staaten aus dem Verhandlungsprozess könnte den Einfluss von Witkoff deutlich verringern und dementsprechend den Einfluss von Rubio erhöhen. Und dass diese Leute darum kämpfen, das entscheidende Wort bei der Festlegung der Position von Donald Trump zu haben, sollte man auch nicht vergessen.

Was könnte also passieren, wenn die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden? Im ukrainischen Interesse wäre es, den Status quo der Biden-Zeit zu bestätigen. Erstens, dass die militärische Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird.

Es gibt jetzt ein Pilotprojekt in Form der Käufe in Höhe von 50 Millionen Dollar, der ersten Käufe während der Präsidentschaft Trumps. Und wir müssen hoffen, dass dieses Pilotprojekt im September dieses Jahres zu umfangreicheren Möglichkeiten für die Ukraine und die europäischen Länder führen wird, Waffen in den Vereinigten Staaten zu kaufen, um weiterhin gegen den russischen Aggressor zu kämpfen und seine Streitkräfte und Ausrüstung zu zerstören.

Neben dem Kaufprozess könnte es den Prozess der Beiträge der Vereinigten Staaten zu dem Investitionsfonds in Form neuer moderner Waffen geben. Natürlich wäre es nicht schlecht, die Erlaubnis zu erhalten, mit diesen Waffen auf das Hoheitsgebiet der Russischen Föderation zu schlagen, um so viele russische strategische Objekte der Ölverarbeitung wie möglich zu zerstören, alles, was Russland das Kämpfen ermöglicht, um Russland diese Möglichkeiten zu berauben.

Der zweite Punkt des Status quo ist die Verschärfung der Sanktionen gegen die Russische Föderation, die Schaffung neuer und immer neuer Probleme für die russische Wirtschaft, die Umwandlung des Nachbarlandes in ein Gebiet der völligen wirtschaftlichen Hoffnungslosigkeit, sowohl für die Führung des Landes als auch natürlich für die einfachen Bürger, die die chauvinistische, imperialistische Politik Putins und seines engsten kriminellen Umfelds unterstützen.

In die russischen Gebäude soll wirtschaftliches Elend einziehen und sich dort für lange, aussichtslose Jahrzehnte niederlassen. Für Präsident Trump bereiten seine Berater bereits jetzt Pläne vor, welche zusätzlichen Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängt werden könnten. 

Natürlich hat der amerikanische Präsident in dieser Hinsicht noch keine Entscheidungen getroffen, da er noch auf eine diplomatische Lösung der Probleme hofft. Aber wichtig ist, dass, wenn die Aussichtslosigkeit dieser Hoffnungen offensichtlich wird, der Plan für neue verheerende Sanktionen gegen die Russische Föderation und alle, die mit der Russischen Föderation zusammenarbeiten, bereits auf dem Tisch des amerikanischen Präsidenten liegen sollte, um zu neuen atemberaubenden Ereignissen für die russische Wirtschaft und für die Bürger des Nachbarlandes zu führen.

Natürlich ist dies keine Frage des schnellen Erfolgs, aber im ukrainischen Interesse ist es, dass die russische Wirtschaft nicht auf Jahre, sondern auf Jahrzehnte stagniert, dass Russland im nächsten Jahrzehnt, sowohl unter Putin als auch nach Putin, keine Möglichkeit haben wird, irgendwie über aggressive Aktionen gegen andere Staaten nachzudenken, dass Russland sich ausschließlich mit der Lösung seiner eigenen Probleme befasst und das wichtigste dieser Probleme die Ernährung der eigenen Bevölkerung ist.

Und das wäre natürlich auch eine Rückkehr zu dieser Politik, die die Vereinigten Staaten in der Zeit von Joe Biden betrieben haben, der Politik der Eindämmung der Russischen Föderation, der gleichzeitigen Marginalisierung dieses Staates und seiner Gesellschaft und der Vermeidung eines Atomkonflikts unter Beteiligung der Russen.

Dies wäre der Weg zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, zur Entwicklung der Ukraine und zur Nichtentwicklung Russlands.

Putin ändert seine Taktik | Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Der Fernsehsender CNN betont unter Berufung auf Informationen des westlichen Geheimdienstes, dass Präsident Putin seine taktischen Ziele im Krieg gegen die Ukraine geändert haben könnte. Wenn er vor kurzem noch hoffte, den Nachbarstaat zu zerstören und sein Territorium an die Russische Föderation anzugliedern, will Putin jetzt vor allem seinen Einfluss und seine Macht in den besetzten Gebieten der Ukraine stärken und sich der Wiederbelebung der russischen Wirtschaft widmen, die stark von den westlichen Sanktionen betroffen ist und unter den Auswirkungen der Fokussierung auf die Bedürfnisse der Armee und der Militärindustrie leidet.

Gleichzeitig ist unklar, wie lange Putin bereit ist, genau diese Taktik einzuhalten. Einerseits bietet die Tatsache, dass er sich jetzt vor allem auf die besetzten Gebiete der Ukraine konzentrieren kann, der Regierung von Donald Trump die Möglichkeit, tatsächlich über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu verhandeln und darüber hinaus ein Friedensabkommen zu unterzeichnen, das die heutige Frontlage festschreibt.

Aber Putin wird, wie wir verstehen, versuchen, die Situation des Interesses Trumps an einem solchen Friedensabkommen vor allem dazu zu nutzen, weiterhin den Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu fordern, sowie die rechtliche Anerkennung der Folgen der Besatzung, wenn nicht durch die Ukraine selbst, dann zumindest durch die Vereinigten Staaten.

Die meisten europäischen Beamten, mit denen amerikanische Journalisten gesprochen haben, sind jedoch überzeugt, dass dies noch nicht das Ende von Putins Plänen ist. Der russische Präsident wird seine maximalistischen Ziele kaum ganz aufgeben. Und so ist es nicht ausgeschlossen, dass er nach einer Pause im Krieg erneut versuchen wird, diese Vereinbarungen, die möglicherweise unter Vermittlung der Trump-Administration erzielt werden, zu brechen und die militärischen Aktionen auf ukrainischem Boden wieder aufzunehmen, um möglichst viele Gebiete der Ukraine zu erobern und wahrscheinlich auch den ukrainischen Staat zu zerstören. Genau das war, wie wir verstehen, das Hauptziel des so genannten großen Krieges Putins gegen die Ukraine, der am 24. Februar 2022 begann und nach der Niederlage des Blitzkrieges Putins in einen jahrelangen Abnutzungskrieg überging.

Andererseits ist es offensichtlich, dass auch die Russen bei westlichen Politikern und Geheimdiensten den Eindruck erwecken können, dass sie derzeit nicht bereit sind, die Expansion auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, um so die Illusion schneller Vereinbarungen zu schaffen und die militärische Unterstützung der Ukraine durch die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Länder der Europäischen Union zu verringern.

Deshalb würde ich natürlich jede Information, die auf eine Änderung der Taktik Putins hindeutet, mit Vorsicht betrachten. Die Taktik kann tatsächlich geändert werden, einfach weil der russische Präsident möglicherweise nicht genügend Kräfte hat, um das Vorrücken seiner Armee auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, und die Taktik des Abnutzungskrieges nicht die kurzfristigen Ergebnisse liefert, auf die Putin gehofft hatte, als er sich entschloss, Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung einzusetzen, und die ukrainische Gesellschaft nicht zu einer schnellen Kapitulation vor dem brutalen Aggressor zwingt.

Aber die Strategie, die Strategie hängt, wie wir wissen, nicht nur mit der Ukraine zusammen. Putin ist darauf fixiert, die Folgen des so genannten Fehlers von 1991 zu überwinden, als die Sowjetunion, dieses kommunistische und chauvinistische Imperium der Russen, von der politischen Landkarte der Welt verschwand, als ob es nie auf dieser Karte gewesen wäre.

Für die sowjetischen Tschekisten, die sich bemüht hatten, in einem ganzen Staat an die Macht zu gelangen, indem sie die Kommunistische Partei und die ideologischen Einstellungen der Vergangenheit verboten und später marginalisierten, war die Zerstörung der Sowjetunion eine schmerzhafte und unerwartete Niederlage. Deshalb hängen alle Bemühungen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und Putins, der die russischen Tschekisten im Kreml vertritt, mit der Notwendigkeit zusammen, die so genannte territoriale Integrität des eigentlichen russischen Staates wiederherzustellen, unter dem man im Lubjanka weiterhin die Sowjetunion versteht. 

Ohne die Ukraine, ohne deren Unterwerfung, ohne den Vormarsch russischer Truppen in die ukrainische Transkarpatien kann von einer Wiederherstellung der früheren Möglichkeiten des sowjetischen Imperiums keine Rede sein. Und deshalb kann Putin kaum auf einen weiteren Krieg gegen die Ukraine verzichten. Aber die Tatsache, dass der russische Präsident bereit ist, eine Pause einzulegen, weil er sich bewusst ist, dass die Fortsetzung der militärischen Aktionen zu einer erneuten Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen und damit zu neuen, sogar unerwarteten Sanktionen der Regierung Donald Trumps gegen die ohnehin schon schwer durch Sanktionen geschädigte russische Wirtschaft führen kann, könnte in den nächsten Monaten und Jahren tatsächlich ein wichtiges Argument sein. 

Die Frage ist nur, wer und wie die Pause nutzt. Wenn die Ukraine nach einem möglichen Waffenstillstand oder sogar einem Friedensabkommen entspannt, wenn in der Gesellschaft die Stimmung zunimmt, dass ein neuer großer Krieg nicht wiederholt werden kann, und nach Wegen des Verständnisses und des Zusammenlebens mit der Russischen Föderation gesucht wird, wird dies natürlich zu einem neuen, noch unerwarteteren und verheerenderen Schlag der Russen gegen die ukrainische Staatlichkeit führen, der blutig und brutal sein und dazu führen kann, dass die Ukraine, wenn nicht die Unabhängigkeit, dann zumindest die Souveränität und die Möglichkeit verliert, Entscheidungen über ihre weitere Entwicklung und ihre geopolitische Wahl zu treffen.

Wenn sich die Ukraine jedoch in ein Festungsland verwandelt und der wichtigste Sinn des Bestehens des ukrainischen Staates in den nächsten Jahrzehnten das Verständnis der Notwendigkeit des Widerstands gegen eine mögliche russische Aggression und die Stärkung der ukrainischen Identität im Land durch die Ausräumung des kolonialen Erbes des Nachbarstaates sein wird, dann hat die Ukraine, wenn auch nicht absolute, so doch reale Überlebenschancen. 

Und zusammen mit dem ukrainischen Staat besteht auch die Chance für das ukrainische Volk zu überleben, das im Falle der Zerstörung des ukrainischen Staates praktisch keine solchen Chancen mehr haben wird.

Witkoff bringt Trumps Leute auf die Palme | Vitaly Portnikov. 01.05.2025.

Die konservative Zeitung New York Post, die den Kreisen um Präsident Donald Trump nahesteht, stellt fest, dass der Sonderbeauftragte des Staatsoberhauptes, Steve Witkoff, im Umfeld von Trump immer mehr Ärger hervorruft, aufgrund der Rolle, die er derzeit in der amerikanischen Außen- und Geopolitik spielt und der damit verbundenen Effizienz.

Witkoff, der sich ursprünglich ausschließlich dem Nahost-Bereich widmen sollte und Erfolg hatte, als er ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas erreichte, leitet nun Verhandlungen in drei Schlüsselbereichen gleichzeitig. Dies sind der Konflikt um den Gazastreifen, der Krieg Russlands gegen die Ukraine und die Verhandlungen über das iranische Atomprogramm.

Dabei hat Witkoff in zwei Fällen, die nicht in seine direkte Zuständigkeit fallen, diejenigen verdrängt, die sich mit solch wichtigen Verhandlungen hätten befassen sollen. Bekanntlich hatte Donald Trump bereits vor seinem Einzug ins Weiße Haus erklärt, dass sich der General a.D. Keith Kellogg um den russisch-ukrainischen Konflikt kümmern werde.

Derzeit ist jedoch unklar, welche genauen Funktionen Kellogg hat, der als Sonderbeauftragter speziell für die Ukraine gilt. Und inwieweit sein Einfluss mit dem Einfluss Witkoffs konkurrieren kann, der ein enger persönlicher Freund Trumps ist.

Gleichzeitig muss man verstehen, dass die Verhandlungen mit Russland eher in die Zuständigkeit des US-Außenministers Mark Rubio und des nationalen Sicherheitsberaters des amerikanischen Präsidenten Olts fallen, die gewissermaßen im Schatten der Bemühungen des Sonderbeauftragten stehen, was auch für die Verhandlungen mit dem Iran gilt.

Wenn Witkoff in all diesen Verhandlungsprozessen echte Ergebnisse erzielt hätte, wäre die Irritation vielleicht geringer. Nachdem es ihm jedoch gelungen war, ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas zu erreichen, konnte der Sonderbeauftragte keine Anstrengungen unternehmen, um dieses Waffenstillstand fortzusetzen und die israelischen Geiseln, die seit dem 7. Oktober 2023 von der Hamas festgehalten werden, freizulassen.

Derzeit wird über die Möglichkeit gesprochen, dass eine solche Einigung bereits im Mai erzielt werden könnte. Dafür müsste der Sonderbeauftragte dem Nahost-Konflikt jedoch mehr Zeit widmen, und ihm fehlt es, einfach gesagt, an Zeit und Ressourcen.

Wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht, können wir feststellen: In den hundert Tagen von Donald Trumps Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten sind wir nicht einmal der Möglichkeit eines langfristigen Waffenstillstands zwischen Moskau und Kyiv näher gekommen, und Präsident Wladimir Putin jongliert mit kurzfristigen Waffenstillständen, um seine Konstruktivität zu demonstrieren und den Forderungen Donald Trumps nicht nachzukommen.

Dabei trifft sich Steve Witkoff mit dem russischen Präsidenten fast wie mit einem besten Freund. Sein letzter Auftritt in Russland, als er Putin vor den Kameras freundlich begrüßte und ohne Begleitung war, während der russische Präsident von Beamten begleitet wurde, erinnerte erneut an die Unerfahrenheit Steve Witkoffs in diplomatischen Angelegenheiten.

Und als der Sonderbeauftragte im Interview mit dem Propaganda-Moderator Tucker Carlson sagte, dass das Hauptproblem im russisch-ukrainischen Krieg die von Moskau besetzten Regionen der Ukraine seien, angeblich weil dort Russisch gesprochen werde, hörten wir nicht so sehr die Stimme Steve Witkoffs, sondern die Stimme Wladimir Putins, der seine aggressiven Bestrebungen ständig damit rechtfertigt, dass in den besetzten Gebieten der Ukraine viele russischsprachige Menschen leben.

Was den Iran betrifft, so sieht die Situation auch hier trostlos aus. Heute ist es schwer zu behaupten, dass es dem Sonderbeauftragten in seinen Verhandlungen mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi gelungen ist, eine Einigung über die Fragen des Atomprogramms Teherans zu erzielen, und das trotz der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten der Islamischen Republik bereits erhebliche Zugeständnisse gemacht haben, insbesondere die Zustimmung zur Weiterführung der Arbeit des Iran an seinem eigenen Atomprogramm, wenn es um dessen friedliche Komponente geht.

Dabei besteht die Möglichkeit, dass die vom Iran nach dem Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Abkommen angehäuften Nuklearmaterialien Russland zur Verfügung gestellt werden, unter der Bedingung, dass Wladimir Putin dem Iran diese Nuklearmaterialien zurückgibt, falls die Vereinigten Staaten ihr Abkommen mit der Islamischen Republik erneut kündigen wollen.

Dies macht Wladimir Putin zu einer Schlüsselfigur in möglichen Verhandlungen und stärkt natürlich seine Positionen in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges.

Und dieser ganze gordische Knoten von Problemen ist nicht von selbst entstanden. Er wurde von Steve Witkoff durch seine Verhandlungsbemühungen geschaffen.

Und wenn eine Person diese Seemannsknoten knüpft und gleichzeitig versucht, sie zu lösen, ist klar, dass es sich nur um ein Fiasko der außenpolitischen Bemühungen handeln kann. Aber nicht von Witkoff , sondern von Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump. Und natürlich wollen Trumps Mitstreiter nicht glauben, dass dieses Fiasko bereits offensichtlich ist und dass der amtierende amerikanische Präsident bald von Anhängern und Gegnern wegen Inkompetenz getadelt werden wird.

Der Ausweg aus der Situation ist natürlich eine klarere Delegation von Befugnissen und das Auftreten von Fachleuten in strategischen Bereichen. Vereinfacht gesagt, sollten die Verhandlungen mit Russland von Personen geführt werden, die mit Putin-Beamten mit Positionen und Autorität in Kontakt treten können. Marco Rubio mit Sergej Lawrow, Waltz mit Juri Uschakow, nicht Witkoff mit einem Mann, dem Putin eigens eine erfundene Position gegeben hat, um einem leichtgläubigen amerikanischen Entscheider zu verwirren. Ich beziehe mich natürlich auf Kirill Dmitriev, von dem niemand wusste, bevor Putin beschloss, Trump durch Witkoff zu täuschen, und den selbst Sergej Lawrow beim ersten Kontakt zwischen amerikanischen und russischen Beamten in Riad nicht an den Verhandlungstisch mit der US-Delegation ließ. 

Eigentlich hätten die Amerikaner daraus den Schluss ziehen müssen, dass der Kreml diplomatisch verhandeln will und nicht mit Trump ein Vertrauensverhältnis eingehen wird. Doch das Weiße Haus entschied sich für das genaue Gegenteil, wahrscheinlich in der Erwartung, dass Putin die Vertraulichkeit zu schätzen weiß. Putin tut es, und durch Witkoff versucht er, Trump in die eine oder andere Falle zu locken. 

An genau den gleichen Putin-Scenario halten sich iranische Führer Ayatollah Khamenei und die Führer der Hamas, die zudem über die Emire der arabischen Staaten, die für ihre Unterstützung dieser terroristischen Organisation bekannt sind, weiterhin indirekt mit Wladimir Putin beraten, wie man sich gegenüber der amerikanischen Regierung klüger verhalten und sie am besten täuschen kann. Und Steve Witkoff scheint mit seinen zahlreichen Verhandlungen und Initiativen der eigentliche Agent dieser Täuschung zu sein.

Ein neuer Krieg in ein paar Stunden oder Tagen | Vitaly Portnikov. 30.04.2025.

Die pakistanische Regierung behauptet, ein Angriff Indiens auf das Land könne in den nächsten Stunden oder Tagen erfolgen, und warnt vor den unvermeidlichen Folgen eines solchen Angriffs.

In Neu-Delhi werden die Informationen aus Islamabad nicht bestätigt. Heute jedoch hielt Premierminister Narendra Modi ein weiteres Treffen mit Vertretern der Regierung und der Sicherheitskräfte ab. Und pakistanischen Fluggesellschaften wurde der Überflug des indischen Luftraums verboten.

Die Spannungen zwischen den beiden Atomstaaten nehmen somit von Tag zu Tag zu, und es ist derzeit unklar, ob es irgendwie gelingen wird, sie von einem nach dem Terroranschlag im indischen Kaschmir nahezu unvermeidlichen militärischen Konflikt abzuhalten.

Etwas positiv ist, dass sich Washington in die Situation einzumischen begann. Noch vor wenigen Tagen behauptete Präsident Donald Trump, Indien und Pakistan müssten den Konflikt selbst lösen. Im US-Außenministerium wurde betont, dass sich die amerikanischen Diplomaten nicht in die Situation einmischen würden.

Heute jedoch führte der US-Außenminister Marco Rubio Gespräche sowohl mit dem pakistanischen Premierminister Schahbas Scharif als auch mit dem Leiter des indischen Außenministeriums Jaishankar. In beiden Gesprächen forderten die Vereinigten Staaten sowohl Indien als auch Pakistan zur Zurückhaltung auf und hofften, dass möglicherweise separate Gespräche, die die Vereinigten Staaten nun führen wollen, sowohl mit der pakistanischen als auch mit der indischen Regierung, dazu beitragen könnten, die Eskalation zwischen den beiden Ländern zu verringern.

Es bleibt aber unklar, ob Washington mit dieser Reaktion zu spät dran ist. Alle anderen Länder, die derzeit gute Beziehungen zu Indien oder Pakistan oder zu beiden Ländern haben, reagieren eher mit besorgten Erklärungen als mit wirklichen friedenserhaltenden Bemühungen. Und es stellt sich die Frage: Wer hat heute tatsächlich Einfluss, vor allem auf Indien, um es von einer Militäroperation gegen Pakistan abzuhalten?

Beobachter in der Region sind der Ansicht, dass die indische Armee jetzt, so scheint es, viel besser auf einen großen Krieg vorbereitet ist als in der jüngeren Vergangenheit, als zwischen den indischen und pakistanischen Streitkräften ein gewisses Gleichgewicht bestand. Und dass Narendra Modi die Situation jetzt nutzen könnte, um Pakistan die Möglichkeiten Indiens im Hinblick auf seinen Einfluss in der Region zu demonstrieren.

Möglicherweise könnte Indien den Terroranschlag im indischen Teil Kaschmirs auch nutzen, um die Kontrolle über das gesamte Gebiet zu übernehmen, das Indien und Pakistan seit der indischen Union, als sich Pakistan von Indien trennte und zwei separate Staaten mit einer überwiegend hinduistischen bzw. muslimischen Bevölkerung geschaffen wurden, nicht teilen können.

Kaschmir führte bereits damals zu einer ernsthaften politischen und später auch militärischen Konfrontation zwischen Indien und Pakistan, zu mehreren Kriegen, die die Beziehungen zwischen den beiden Nachbarstaaten offensichtlich nicht verbessert haben.

Aber diese Kriege fanden in Zeiten politischer und militärischer Parität statt. Zudem waren damals viele Jahre lang vor allem die Vereinigten Staaten auf Seiten Pakistans, während Indien auf die Unterstützung der Sowjetunion hoffte, und in der Situation des Kalten Krieges waren sowohl Moskau als auch Washington daran interessiert, die Konfrontation zu stoppen, als sie noch kein großes Ausmaß erreicht hatte.

Die Situation ist jetzt natürlich völlig anders. Sowohl Indien als auch Pakistan versuchen, eine strategische Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten aufzubauen, und Washington möchte die Beziehungen weder zu Neu-Delhi noch zu Islamabad verschlechtern, daher sind seine Vermittlungsbemühungen, selbst wenn sich Marco Rubio ernsthaft mit diesem Problem befassen und Donald Trump die ganze Komplexität der Situation erklären würde, ziemlich begrenzt.

China unterhält besonders enge Beziehungen zu Pakistan, vor allem in der politischen und militärischen Sphäre, ist aber daran interessiert, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Indien fortzusetzen.

Es ist immer noch unklar, welche tatsächliche Position die Volksrepublik China einnehmen könnte, falls ein großer Krieg zwischen Indien und Pakistan beginnt. Denn aus Sicht der langfristigen Interessen Chinas könnte ein großer Krieg in der Region der chinesischen Wirtschaft helfen, zumindest dadurch, dass er amerikanische und andere westliche Unternehmen auf dem Territorium Chinas halten würde.

Viele amerikanische Unternehmer sind davon überzeugt, dass die Verlagerung von Unternehmen aus der Volksrepublik China nach Indien es ihnen zumindest ermöglichen wird, bessere Beziehungen zur Regierung von Donald Trump aufzubauen, die China als die größte wirtschaftliche Bedrohung für die Vereinigten Staaten ansieht. Wenn Indien jedoch zum Kriegsgebiet wird, können natürlich alle Pläne zur Verlagerung von Unternehmen zumindest ausgesetzt werden.

Und das gibt Xi Jinping Zeit, die Probleme in der chinesischen Wirtschaft, die bereits begonnen haben und sich vor dem Hintergrund des unvermeidlichen amerikanisch-chinesischen Handelskrieges, der in den ersten hundert Tagen von Donald Trump begonnen hat, nur noch verschärfen werden, zu lösen.

Auf der anderen Seite ist es offensichtlich, dass Pakistan auf die Unterstützung muslimischer Staaten hoffen kann, vor allem sunnitischer, die es Indien kaum erlauben werden, gegenüber Pakistan so zu handeln, dass dies zu einem ernsthaften Problem für die nationale Sicherheit dieses Landes wird.

Der Iran seinerseits könnte Indien unterstützen, um die Positionen sunnitischer Regime in der Region zu schwächen, was wiederum die Möglichkeiten der Islamischen Republik in der schwierigen Situation stärken würde, in der sie sich gerade im Zusammenhang mit dem Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran befindet, den Teheran in die Länge ziehen möchte.

Im Iran versteht man sehr gut, dass ein großer Krieg zwischen Pakistan und Indien die Regierung Trump zwingen wird, die Prioritäten von Verhandlungen über iranische Atomwaffen auf Bemühungen zu verlagern, einen Atomwaffenaustausch zwischen Neu-Delhi und Islamabad zu verhindern.

Und natürlich bleibt Russland, das auch an einem großen Krieg zwischen Pakistan und Indien interessiert ist, zumindest weil Präsident Putin sicher sein kann, dass ein solcher Krieg ihm neue Möglichkeiten zum Manövrieren im Krieg gegen die Ukraine bietet. Ein solches Manöver wiederum lässt hoffen, dass nicht nur die Verhandlungen mit Donald Trump, sondern auch der Abnutzungskrieg, der nach Putins Ansicht in der nächsten Zeit erfolgreich sein könnte, in die Länge gezogen werden.

Jeder neue Konflikt, wie wir es bereits am Konflikt im Nahen Osten gesehen haben, lenkt die Aufmerksamkeit der Welt vom russisch-ukrainischen Krieg ab, und genau das braucht Putin.

Trump stellt sich auf die Seite der Ukraine | Vitaly Portnikov. 29.04.2025.

Donald Trumps Bereitschaft, im Falle, dass Präsident Putin seine Wünsche zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin ignoriert, nicht auf der Seite Zelenskys, sondern auf der Seite der Ukraine zu stehen, mag im Interview des amerikanischen Präsidenten mit dem Chefredakteur des Magazins The Atlantic als sensationelle Phrase erscheinen.

Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass Trump in diesem Interview keine Tatsache feststellt, sondern die Frage eines amerikanischen Journalisten beantwortet, ob sich eine Situation entwickeln könne, in der er sich auf der Seite der Ukraine befinden würde. Und er beantwortet diese Frage bejahend, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte.

Obwohl der Journalist ihn fragt, ob er bereit sei, auf der Seite Zelenskys zu stehen. Hier liegt die Präzisierung seitens des amerikanischen Präsidenten. Auf der Seite der Ukraine, ja, nicht auf der Seite Zelenskys.

Aber auch hier ist es wichtig zu bedenken, dass dieses Treffen von Donald Trump mit dem Chefredakteur der Zeitschrift The Atlantic vor dem Treffen des amerikanischen Präsidenten mit seinem ukrainischen Amtskollegen im Petersdom in Rom während der Beerdigung von Papst Franziskus stattfand. Wenn das Interview nach diesem Treffen, das von vielen als eine Art Versöhnung zwischen Trump und Zelensky gewertet wird, aufgezeichnet worden wäre, wäre die Antwort des amerikanischen Präsidenten möglicherweise nicht so kategorisch gewesen und hätte sich nicht auf den ukrainischen Präsidenten bezogen.

So konzentrierte sich Donald Trump weniger auf die Hilfe für die Ukraine, sondern auf die Details des Treffens im Oval Office. Die Verantwortung für dessen Scheitern kehr er weiterhin in der Verantwortung des ukrainischen Präsidenten.

Gleichzeitig bestand Trump weiterhin darauf, dass er die Ukraine rettet. Wiederum als Antwort auf die Frage, warum er im Gegensatz zu seinen Vorgängern im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sagen wir, Ronald Reagan, unter dessen Porträt das Gespräch mit den Journalisten stattfand, keine Empathie für kleine Länder empfindet, die von größeren angegriffen werden.

Und Trump betonte wiederum in seiner Antwort auf die Fragen amerikanischer Journalisten, dass er dieses Empathiegefühl habe und dass er die Ukraine bereits vor dem Ausbruch des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine vor der russischen Aggression gerettet habe, wobei er natürlich an die Lieferung von Javelins zur Verteidigung gegen die russische Aggression erinnerte.

Man kann also sagen, dass das Interview von Donald Trump, in dem er die Möglichkeit erwähnt, auf der Seite der Ukraine zu stehen, ein Spiegelbild wichtiger Tendenzen in seiner eigenen Politik in Bezug auf den russisch-ukrainischen Konflikt ist.

Und genau deshalb erlaubt es, gewisse Schlussfolgerungen nicht vor dem Hintergrund dieses Gesprächs, das Trump mit Zelensky geführt hat, sondern noch vor diesem Gespräch zu ziehen.

Es erlaubt zu glauben, dass Trump über Putins Unnachgiebigkeit und darüber verärgert ist, dass der russische Präsident ihn durch seine Angriffe auf ukrainische Städte in eine schwierige Situation bringt, noch bevor die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine nach dem berüchtigten Skandal im Oval Office zum zweiten Mal miteinander sprachen.

So können wir mit Ihnen darüber sprechen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten heute wirklich nicht sehr gut versteht, wie es ihm gelingen wird, den russisch-ukrainischen Krieg in der Zeit zu beenden, die er für ausreichend hielt, um zumindest die Frage des Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu lösen.

100 Tage Präsident Trump haben uns gezeigt, dass die Bemühungen des amerikanischen Staatsoberhaupts, gelinde gesagt, unzureichend waren, um den russischen Präsidenten dazu zu bringen, seinem amerikanischen Kollegen entgegenzukommen. Und dass die Hauptaufgabe Putins und seines engsten Kreises darin besteht, Trump und seine Mitarbeiter im Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu halten.

Kämpfe, von denen Putin glaubt, dass sie es ihm ermöglichen werden, in Zukunft weitere Gebiete der Ukraine zu besetzen und immer neue Bedingungen zu stellen, die weniger Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sind, sondern Bedingungen für die Kapitulation der Ukraine.

In dieser Situation sollte man natürlich erkennen, dass Trump nicht den Wunsch zeigt, die Person zu werden, die für den Tod ukrainischer Zivilisten verantwortlich ist, die Person, die den Verhandlungsprozess mit Putin vor dem Hintergrund neuer und immer neuer Verbrechen des russischen Präsidenten und seiner Verbrecherarmee fortsetzt.

Und hier wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten bald entscheiden müssen. Vielleicht geschieht dies sogar nach dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg, den Putin wie üblich in ein Festival abscheulichen Siegesfeierns verwandelt hat.

Trump muss entweder erkennen, dass er tatsächlich so handeln muss, wie er den Journalisten von The Atlantic gesagt hat, der Ukraine mehr helfen. Und übrigens sagte er in seiner Antwort, dass es neben der militärischen Hilfe eine stärkere Sanktionsbelastung für die Russische Föderation geben könnte.

Auch das sollte analysiert werden. Vielleicht denkt Trump nicht an eine Verstärkung der militärischen Hilfe, sondern an eine Verstärkung der Sanktionen gegen Russland und ist sich nicht bewusst oder ist sich allzu bewusst, dass diese Sanktionen nicht zu einer ernsthaften Änderung der Position Putins führen werden.

Oder er muss tatsächlich die Entscheidung treffen, sich aus dem weiteren Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine zurückzuziehen. Was, wenn es mit dem Ausbleiben neuer militärischer Hilfe für die Ukraine verbunden ist, die Chancen der Russischen Föderation erhöhen wird, neue ukrainische Regionen zu besetzen und auch weiterhin die Kapitulation der Ukraine im weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges zu fordern.

Es ist jedoch offensichtlich, dass eine Desertion aus den Verhandlungen das politische Gewicht des amerikanischen Präsidenten, der um seinen eigenen Ruf besorgt ist und genau weiß, wie die Kommentare zu seinen 100 Tagen im Amt lauten werden, kaum stärken wird, wenn er in keinem seiner außenpolitischen Unternehmungen ein Ergebnis erzielt hat.

Aus den russisch-ukrainischen Verhandlungen auszusteigen bedeutet für Donald Trump, nicht nur seine eigene politische Ohnmacht, die selbst für Anhänger des amerikanischen Führers immer offensichtlicher wird, sondern auch die Ohnmacht der Vereinigten Staaten von Amerika zu zeigen.

Und deshalb glaube ich, dass Trump aus keinen Verhandlungen aussteigen wird. Unsere Aufgabe ist es jedoch, den amerikanischen Präsidenten davon zu überzeugen, dass er in diesen Verhandlungen nicht als Vermittler, sondern als Unterstützer der Ukraine auftreten muss, der dazu beitragen wird, Druck auf die Russische Föderation auszuüben und immer schwierigere Bedingungen für Russland für eine Aussetzung oder Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu schaffen.

Modi bereitet Schlag gegen Pakistan vor. Vitaly Portnikov. 29.04.2025.

Der indische Premierminister Narendra Modi betonte in einem Eiltreffen mit dem Verteidigungsminister des Landes, Rajnath Singh, und Vertretern der höchsten militärischen Führung Indiens, dass er der indischen Armee volle operative Freiheit bei der Bestimmung von Zeitpunkt, Modus und Zielen der indischen Antwort auf den Terroranschlag in Kaschmir gewährt. Die Rede ist natürlich von einem Schlag gegen Pakistan. Und Beobachter in Indien selbst erklären bereits, dass diese Worte des indischen Regierungschefs durchaus der Auslöser für eine mögliche Militäroperation gegen das Nachbarland sein könnten.

In Islamabad kommt man zu den gleichen Schlussfolgerungen. Der pakistanische Verteidigungsminister Khawaja Asif bemerkte, dass ein Einmarsch Indiens in Pakistan unvermeidlich sei und rief seine Landsleute dazu auf, sich moralisch darauf vorzubereiten, dass dem Pakistan Krieg droht. Nach Ansicht des pakistanischen Verteidigungsministers könnte der indische Einmarsch in das Nachbarland in wenigen Tagen beginnen. Und die pakistanische Armee ist durchaus bereit, diese Aggression abzuwehren.

Inzwischen fällt auf, dass es bisher keine wirksamen diplomatischen Bemühungen gibt, die dazu beitragen könnten, das Klima in den Beziehungen zwischen den beiden Nachbarstaaten zu verbessern, deren Konflikt praktisch seit den ersten Jahren nach der Teilung des Indischen Bundes und der Ausrufung der Unabhängigkeit Indiens und Pakistans besteht.

Die Vereinigten Staaten haben sich im Prinzip von einer Vermittlung in den Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Islamabad distanziert, vermutlich in der Annahme, dass die Bereitschaft, eine solche Rolle zu übernehmen, nur den Einfluss der Vereinigten Staaten in der Region schwächen würde. Präsident Donald Trump äußerte die Hoffnung, dass Indien und Pakistan den neuen Konflikt selbst lösen werden.

Auch in Peking und Ankara werden Aufrufe zur Deeskalation und zur Verhinderung eines Krieges laut. Allerdings ist es sehr interessant, dass weder die chinesische noch die türkische Führung Indien und Pakistan irgendwelche Vermittlungsbemühungen zur Lösung des Konflikts zwischen ihnen anbietet. Moskau schweigt natürlich auch. Und hier könnte der Eindruck entstehen, dass ein Krieg zwischen Indien und Pakistan allen Seiten nützen könnte, die sich eigentlich ein Einvernehmen zwischen Indien und Pakistan wünschen müssten.

Die Volksrepublik China kann darauf hoffen, dass Indien seine Kräfte überschätzt, dass der Krieg nicht kurzfristig sein wird, dass er sich hinziehen und sich, wiederum mit chinesischer Unterstützung, auf das Gebiet Indiens ausweiten und so den Ruf dieses Landes als ruhige Hafen für westliche Unternehmen zerstören könnte. In einer Situation, in der viele amerikanische Geschäftsleute nicht nur über die Verlagerung ihrer Unternehmen aus der Volksrepublik China nach Indien nachdenken, sondern bereits mit der praktischen Umsetzung dieser Pläne begonnen haben, ist es durchaus im außenpolitischen Interesse Chinas, den Amerikanern das gesamte Risiko ihres Verbleibs in einem Land zu demonstrieren, das jederzeit in einen rechtlich-politischen Konflikt mit einem anderen Atomstaat geraten kann.

Auch Russland könnte an einem groß angelegten Konflikt zwischen Indien und Pakistan interessiert sein, in der Hoffnung, dass langwierige Kämpfe zwischen den beiden Nachbarländern und der Tod von Tausenden von Menschen, die unweigerlich Opfer dieses Konflikts werden, sowie die natürliche humanitäre Krise in beiden kriegführenden Ländern die Aufmerksamkeit des Westens von dem russisch-ukrainischen Krieg ablenken und es Russland ermöglichen weniger Bedenken hinsichtlich des Rückzugs von US-Präsident Donald Trump aus dem Verhandlungsprozess zur Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges zu haben, schon allein deshalb, weil der russisch-ukrainische Krieg vor dem Hintergrund eines groß angelegten Krieges zwischen zwei Atomstaaten Washington offensichtlich nicht in dem Maße interessieren wird, wie er Donald Trump heute interessiert. Und der amerikanische Präsident könnte einem schleppenden Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund anhaltender militärischer Aktionen den Verzicht auf außenpolitische Vermittlung in dieser Frage vorziehen.

Schließlich kann die Türkei durchaus darauf hoffen, dass sie durch Pakistan und, wenn sie diesem von Indien angegriffenen Land natürlich wirksame Unterstützung leistet, ihre Rolle als Führer der muslimischen Welt stärken wird.

Das heißt, im Großen und Ganzen sehen wir in der internationalen Gemeinschaft nicht so sehr ein Interesse an der Erreichung eines Friedensabkommens zwischen Indien und Pakistan, sondern ein Interesse an einem großen Krieg.

Und zu diesem Krieg könnten diejenigen, die eigentlich Befürworter der Versöhnung und des Dialogs sein sollten, den indischen Premierminister Narendra Modi durchaus bewusst drängen. Modi selbst muss auch als starker Führer erscheinen, der auf die terroristische Gefahr reagiert, besonders angesichts der zunehmenden antipakistanischen Stimmung in Indien, die auch von der Regierung des Landes geschürt wird.

In dieser Situation werden Modi und seine Minister zu Geiseln ihrer ultranationalistischen Propaganda und könnten sich in einer Situation befinden, in der sie selbst bei dem Versuch, den sich drehenden Mechanismus der Kriegvorbereitungen zu stoppen scheitern könnten. 

Eine ganz einfache Geschichte, die wir aus den Lehren des Ersten Weltkriegs kennen. Die meisten Führer der Länder, die später an diesem Konflikt teilnahmen und dann von der politischen Landkarte der Welt verschwanden, wollten offensichtlich keinen großen Krieg, sondern nutzten die ultranationalistischen Stimmungen der Bevölkerung, um ihre Regime zu stärken und ihre Landsleute die Fehler und wirtschaftlichen Schwierigkeiten vergessen zu lassen, unter denen die Länder litten, die bald in einem der blutigsten Kriege des 20. Jahrhunderts gegeneinander Krieg führten.

Und der indisch-pakistanische Konflikt erscheint immer als Illustration genau dieser Logik. Zuerst werden ultranationalistische Stimmungen geschürt, die ein sofortiges und ernsthaftes Eingreifen fordern, und dann, wenn die Politiker glauben, dass sie bereits die gewünschten Ziele erreicht und die Gesellschaft zu ihren Gunsten beeinflusst haben, können sie den Mechanismus der Kriegvorbereitungen nicht mehr stoppen und müssen militärische Aktionen beginnen, die kurzfristig sein sollten, sich aber in einen mehrmonatigen oder sogar mehrjährigen Krieg mit dem Tod Tausender von Menschen verwandeln.

Die einzige Hoffnung, dass eine solche Situation doch nicht in vollem Umfang eintreten und außer Kontrolle geraten wird, ist derzeit die Angst Pakistans und das offensichtliche Unwillen der Regierung dieses Landes, sich auf einen neuen großen Krieg mit Indien einzulassen, das sich offensichtlich auf diesen Konflikt vorbereitet und nur noch auf einen Anlass wartet, um Pakistan wegen der Fortsetzung der Aktivitäten terroristischer und nationalistischer Gruppen im von Indien kontrollierten Teil Kaschmirs zur Rechenschaft zu ziehen. Und vielleicht kann die Zurückhaltung Pakistans, nämlich die pakistanische Vorsicht, die Region davon abhalten, in eine militärische Katastrophe abzurutschen. 

Europa in der Dunkelheit | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Die Abschaltung der kritischen Infrastruktur auf der Iberischen Halbinsel, in Spanien, Portugal, Andorra und Teilen der Französischen Republik, erinnert an die Verwundbarkeit moderner Infrastrukturnetze gegenüber jeglichen Angriffen oder Ausfällen. Obwohl Regierungsbeamte behaupten, keine Anzeichen eines Cyberangriffs festgestellt zu haben, löste dieser Vorfall bei der Bevölkerung Portugals und Spaniens echte Panik aus.

Die U-Bahn, Flughäfen und Banken funktionierten nicht, praktisch die gesamte Infrastruktur dreier Länder war paralysiert. Und natürlich fielen auch die Mobilfunkanbieter aus. Es gab erhebliche Störungen beim Zugang zu Telefonverbindungen und dem Internet. Die Situation wurde somit tatsächlich kritisch, obwohl in allen drei Ländern die Ursachen des Vorfalls nicht wirklich verstanden werden.

Ja, man kann natürlich von einem Ausfall im europäischen Stromnetz sprechen. Man muss aber bedenken, dass ein solcher Ausfall auch absichtlich herbeigeführt werden kann. Und wir kennen ein Land, das durchaus in der Lage wäre, einen solchen Ausfall zu organisieren. Zumal die russischen Verantwortlichen in den letzten Monaten vor dem Hintergrund ihrer ständigen Gespräche mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Europa der Aggressivität und des Versuchs beschuldigen, die Sicherheit Russlands zu untergraben, das einen Angriffskrieg führt.

Es ist klar, dass solche Ausfälle zu viel schwerwiegenderen Folgen führen können, als wir sie heute beobachten, obwohl den Menschen, die buchstäblich in den U-Bahnen von Lissabon oder Madrid festsitzen, vielleicht nicht zum Lachen zumute ist und sie die möglichen Ursachen und Folgen des Stromausfalls nicht analysieren können.

In einer Situation, in der der Westen jahrzehntelang nicht über die Verwundbarkeit seiner eigenen Infrastruktur gegenüber feindlichen Angriffen nachgedacht hat, möchte man auf die Zeit nach dem 11. September in den Vereinigten Staaten zurückblicken. Damals stellte sich ebenfalls heraus, dass das gesamte westliche Sicherheitssystem anfällig für internationalen Terrorismus war.

Wir erinnern uns gut an die Organisation der Anschläge, übrigens fast in denselben Städten und Ländern, die sich jetzt am Rande eines Energiekollapses befinden. Wie die Terroranschläge in Madrid am Bahnhof Atocha durchgeführt wurden, wie es in Frankreich zu ernsthaften Problemen kam.

All dies erinnerte noch einmal daran, dass damals sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Länder der Europäischen Union völlig unvorbereitet auf einen terroristischen Angriff waren. Dabei handelte es sich nicht um Angriffe von Staaten mit einer so mächtigen Angriffsstruktur wie der Russischen Föderation, sondern um Terrorgruppen, die ihre Anschläge irgendwo aus Afghanistan vorbereiteten.

Es ist klar, dass Russland ein viel ernsterer und vor allem grausamerer Gegner ist, der sich keine Gedanken über die Anzahl der Menschenleben macht, die er für die Erreichung bestimmter politischer Ziele opfern kann.

Zumindest die Zahl der russischen Staatsbürger, die bereits im Krieg Russlands gegen die Ukraine gefallen sind und die beim russischen Präsidenten Wladimir Putin und bei der überwiegenden Mehrheit seiner Landsleute praktisch keine Emotionen und Empathie auslösen, lässt leicht vermuten, wie viele Menschenleben in Russland feindlich gesinnten Staaten der Kreml bereit zu opfern ist, um seine Hegemonie auf dem Kontinent zu beweisen. Eine Hegemonie, zu Wegen zu der der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine gehört. 

Und nun sehen wir eine Krise weit entfernt von diesem Krieg. Spanien und Portugal scheinen am Ende der Liste der Länder zu stehen, die sich Sorgen über die anhaltende Aggressivität Russlands und die Pläne Moskaus zur Eroberung ehemaliger Sowjetrepubliken und zur Etablierung einer eigenen Einflusssphäre in den mittel- und osteuropäischen Ländern machen sollten.

Die Beziehungen zu Russland haben Spanien und Portugal nie ernsthafte Probleme bereitet, vor allem aufgrund der geografischen Entfernung dieser Länder von einem der brutalsten Imperien der Vergangenheit und von einem der aggressivsten Staaten der Gegenwart. 

Aber die Entfernungen verkürzen sich, wie wir sehen, ziemlich schnell. Wenn man Störungen im europäischen Stromnetz organisieren und die Infrastruktur lahmlegen kann, dann kann man deutlich sagen, dass Polen und Portugal die gleichen Probleme und denselben grausamen Gegner haben, der hofft, durch die Täuschung der amerikanischen Führung die Ziele zu erreichen, die sich die Lubjanka bereits Anfang der neunziger Jahre gesetzt hat, als die Entscheidung über die Machtergreifung in der Russischen Föderation und die weitere Stärkung der Positionen Moskaus im postsowjetischen Raum getroffen wurde.

Wenn es um Möglichkeiten des Widerstandes geht, muss man klar verstehen: Ohne eine ernsthafte Umgestaltung des Regimes in Russland kann sich niemand in Europa sicher fühlen.

Die Worte des ehemaligen französischen Präsidenten General Charles de Gaulle, der von einer Europa von Lissabon bis Wladiwostok träumte, erweisen sich als prophetisch. Doch der französische General dachte wohl kaum daran, dass ein Europa von Lissabon bis Wladiwostok von Moskau aus kontrolliert werden könnte und dass in der russischen Hauptstadt Pläne zur Destabilisierung der Lage auf dem europäischen Kontinent und zur Unterwerfung der europäischen Länder unter den Willen Moskaus geschmiedet würden, das dazu bereit ist, einen Dialog mit einem völlig neuen Washington zu führen.

Wenn wir also wirklich ein sicheres Europa wollen, dann darf dieses Europa nicht von Lissabon bis Wladiwostok reichen. Zwischen diesem Europa und Russland, an der Grenze zwischen Russland und der Ukraine, muss eine Mauer entstehen, durch die die russische Aggression einfach nicht mehr auf den europäischen Kontinent übergreifen kann. Eine solche Mauer der Zivilisation gegen die Barbarei. 

Und selbst wenn wir jetzt keine konkreten Beweise für die Beteiligung russischer Geheimdienste und Hacker an der Stromabschaltung in Spanien und Portugal erhalten, ist dies kein Grund zur Entspannung und zur Nichtvorbereitung auf das Schlimmste, und das Schlimmste steht bereits vor der Tür Europas, das sich nicht damit abfindet, dass ein Nachbarstaat des europäischen Kontinents so dreist und rücksichtslos gegen das Völkerrecht verstößt, friedliche Städte zerstört und die amerikanische Führung von der Richtigkeit und Vernunft seiner barbarischen Ansätze in der Außenpolitik und im Verständnis der sogenannten Einflusszonen der Staaten in der modernen Welt überzeugt, die aus dem fernen Mittelalter zu stammen scheint, als sich kaum jemand um seine Nachbarn es scherte und an das Völkerrecht dachte.