Schlagwort-Archive: Russland

Die Ukraine ändert den Verlauf des Krieges | Vitaly Portnikov @i_gryanul_grem. 01.06.2025.

Korrespondent. Kann man die Operation des SBU, die „Spinne“ genannt wird, mit dem vergleichen, was der Mossad gegen die Hisbollah unternommen hat, die Pager-Operation? Wie angebracht ist diese Analogie?

Portnikov. Das ist eine schöne Analogie, schon allein deshalb, weil die Hisbollah nicht erwartet hat, dass ihren Kämpfern so etwas passieren könnte, so wenig wie die offenkundigen russischen Streitkräfte erwartet haben, dass etwas Ähnliches mit den Flugplätzen der Fernflieger passieren könnte, obwohl die Größenordnungen natürlich nicht vergleichbar sind. Eine Sache ist es, wenn Mitglieder einer terroristischen Organisation sterben, eine andere Sache ist es, wenn ein Staat Flugzeuge im Wert von Milliarden von Dollar verliert. 

Ich muss Ihnen sagen, dass es in dieser Parallele noch eine weitere Parallele gibt. Möglicherweise ist die Russische Föderation auch eine terroristische Organisation, die nur vorgibt, ein Staat zu sein, denn nur eine terroristische Organisation kann strategische Objekte mit solcher Gleichgültigkeit behandeln.  Es stellte sich heraus, dass es keine richtigen Sicherheitskräfte gab, keine Mittel zum Schutz der Flugzeuge, nichts. 

Übrigens können wir uns an die Operation der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk erinnern, als sich wieder einmal herausstellte, dass während des Krieges, der seit 11 Jahren andauert, wenn wir über den Konflikt sprechen, und die heiße Phase des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine dauert seit mehr als drei Jahren an, niemand in Russland auch nur daran dachte, die Grenzen seines Landes zu verteidigen, die Regionen, die direkt an die ukrainischen Regionen angrenzen. 

Also gut, Olenia und einige andere weit entfernte Flugplätze, das ist eine komplizierte Angelegenheit, denn ja, sie konnten die Operation nicht vorhersehen, es ist sehr weit von der Ukraine entfernt, wie sollen man hier Drohnen starten, wie sollen sie hierher kommen? Aber wenn es um die Suja geht, die ein paar Dutzend Kilometer von der russisch-ukrainischen Grenze entfernt ist, mussten man irgendwie an die Sicherheit denken. 

Ich sage oft, dass das russische zivilisatorische Denken durch eine solche, wenn Sie so wollen, Übertreibung beim Erreichen von Ergebnissen gekennzeichnet ist, wenn es keine Möglichkeit und keine Fähigkeit gibt, rechtzeitig aufzuhören. Aber ich muss sagen, dass wir jetzt neben der Übertreibung auch Schlamperei, absolutes Unverständnis für den Moment, Selbstgefälligkeit sehen. 

Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, über den wir sprechen können. Was für eine Arroganz: „Was kann denn unsere wunderbaren Flugplätze bedrohen? Sie werden niemals hierher kommen. Wer sind sie überhaupt?“ 

Und nun steht Russland ohne ein riesiges Arsenal da, ohne den größten Teil seiner Flugzeuge. Und man stellt fest, dass der russische militärisch-industrielle Komplex diese Verluste in keiner Weise kompensieren kann. Es ist eine Sache, ein paar Granaten zu produzieren oder diese von Nordkorea zu erhalten, aber es ist etwas ganz anderes, über Flugzeuge zu verfügen, die noch zu Sowjetzeiten hergestellt und mühsam über Wasser gehalten wurden. Eine große Anzahl von Flugzeugen ist schon lange außer Betrieb und wird als Ersatzteilspender verwendet, daher die unterschiedlichen Zahlen. Deshalb sprechen die einen von vierzig, die anderen von mehr als hundert zerstörten Flugzeugen. Denn es ist durchaus möglich, dass sich eine große Anzahl von Kampffahrzeugen auf Flugplätzen befindet, die aber im Prinzip nur Ersatzteillager für den Betrieb von Flugzeugen sind. 

Natürlich mag sich die russische Führung in dieser Situation hundertmal fragen: „Wie kann es sein, dass eine solche Situation eintritt?  Wie kann es sein, dass eine beispiellose Operation, die in alle militärischen Geschichtsbücher eingehen wird, mehrere Jahre lang vor unserer Nase vorbereitet wurde, und der hochgelobte FSB nichts davon weiß?“ 

Auf der einen Seite ist dies zweifellos die Degradierung der Staatlichkeit. Alles, was wir in den letzten Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges sehen, ist die Degradierung der Staatlichkeit und der Streitkräfte Russlands. Blitzkrieg mit Paradeuniformen, Suja, diese Operation, die Versenkung des Kreuzers Moskwa. Erinnern Sie sich.

Korrespondent. Er ist gesunken, ja.

Portnikov. Er ist gesunken, ja schade. Zerstörung der russischen Schwarzmeerflotte auf der Krim, sie befindet sich jetzt nicht mehr auf der Krim. Wie viel Aufwand Putin betrieben hat, um die Krim zu einem unsinkbaren Flugzeugträger für Russland zu machen. Ja, die Krim wird kontrolliert, aber die Halbinsel hat im Moment keine militärische Bedeutung im Schwarzen Meer. Die Schiffe der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation befinden sich in einer äußerst ungünstigen Bucht in Noworossijsk. Und dann ist da noch diese Geschichte. 

Warum geschieht das? Ich wiederhole: aus übertriebenen Selbstbewusstsein und Unprofessionalität, denn wenn das Hauptkriterium für die Auswahl von Personal die persönliche Loyalität ist und Putin Russland auf diese Weise führt, beginnt sich das auf die gesamte Politik des Landes auszuwirken, in jedem Bereich. In der Diplomatie, wo es statt wirklicher Schritte zur Zielerreichung nur Flüche gibt, im Krieg, wo man an einem Tag alles verlieren kann, was man über Jahrzehnte geschaffen hat, in der inneren Sozialpolitik, wo man erst die Gesellschaft lümpinisiert und dann den Leuten einen Militärvertrag anbietet, die Teilnahme am Mord als sozialen Aufstieg, und dann weiß man nicht, was man mit diesen Leuten machen soll, denn wenn man sie demobilisiert, werden sie zu einer schrecklichen und gewaltigen Kraft. Das hat übrigens auch die Wagner-Geschichte gezeigt. 

Korrespondent. Betrachten wir diese Operation unter dem Gesichtspunkt der Geopolitik, denn für Donald Trump könnte dies ein Argument sein, denn neben der Zerstörung der Bomber, die praktisch jeden Tag die Ukraine angreifen, wurde auch die so genannte nukleare Triade Russlands erheblich beschädigt, denn durch den Verlust eines erheblichen Teils der strategischen Raketenträger, einschließlich der TU-160, könnte Russland in den Augen von Donald Trump bereits schwächer aussehen. Es ist also nicht klar, ob die Parität verletzt worden ist oder nicht, aber es scheint, dass es hier erhebliche Probleme gibt.

Portnikov. Die Parität ist nicht gebrochen, was die Atomraketen selbst betrifft, aber Sie haben völlig Recht, wenn Sie sagen, dass sie von irgendwoher gestartet werden müssen, und das ist in der Tat ein großes Problem. Und so kann dies für Donald Trump wieder einmal als Beweis dafür dienen, dass Russland kein so mächtiger Staat ist, sondern nur so tut, als ob er einer wäre. Wenn wir also über Russlands militärische Pläne in Europa diskutieren, und ich bezweifle nicht, dass Putin sie hat, frage ich mich immer: „Wenn Putin seit drei Jahren gegen die ukrainische Armee kämpft, die alte westliche Waffen verwendet, was wird er dann mit den NATO-Armeen machen, die mit neuen Waffen kämpfen werden?“ Ich meine, noch einmal, all diese russische Flugzeuge stammen aus sechziger und siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Das ist es, was in den letzten Jahrzehnten mit dem russischen militärisch-industriellen Komplex geschah, und wir wissen, dass der Westen in all diesen Jahrzehnten neue Militärflugzeuge gebaut hat. Wir diskutieren: Hier ist das Modell F16, dort das Modell F32, wir diskutieren immer darüber, wie sich die militärischen Flugzeugmodelle ändern. Natürlich sind die mitteleuropäischen Länder noch zum Teil mit alten sowjetischen Modellen ausgestattet, die sie übrigens an die Ukraine abgegeben haben, aber wenn sie diese abgeben, können sie neue Flugzeuge bekommen, amerikanische oder europäische Kampfflugzeuge, die viel effizienter sind als die alten sowjetischen. Und dann stellt sich die Frage: Was kann Russland als Ersatz bekommen? Nordkorea stellt bekanntlich keine Flugzeuge her, die von russischen Piloten geflogen werden können. 

Korrespondent. Es gibt hier eine logische Frage. Ich würde das Ganze nicht als Vergeltung bezeichnen, das sagen wir immer, es ist wichtig, Russland hat diesen Krieg begonnen, und alles, was mit ihm gemacht wird, ist eine Folge der Tatsache, dass es ihn begonnen hat. Und nachdem ich das gesagt habe, werde ich jetzt meine Frage stellen. Wie muss Putin reagieren, um sein Gesicht innerhalb des Systems, innerhalb der Vertikalen zu wahren, ich weiß nicht, ob er sich um die Wählerschaft kümmert, wahrscheinlich weniger als um die Elite. Frage ist: Wie kann er darauf reagieren? Mit Drohnen, von denen er heute Abend eine Rekordzahl abgeschossen hat? Mit Ballistik und Marschflugkörpern, die er seit Jahren gegen die Ukraine einzusetzen versucht, aber das löst bei niemandem eine entsetzte Reaktion aus?

Portnikov. In Riga löst es keine entsetzte Reaktion aus, aber in Kyiv löst es jedes Mal eine entsetzte Reaktion aus.

Korrespondent. Das verstehe ich. Und ich spreche nicht aus diesem Blickwinkel. Wir streamen jeden Tag nachts, und ich sehe die Reaktion der Menschen in der Ukraine. Ich meine in dieser Art von Nachrichtenformat der Weltnachrichten, wenn es eine Eilmeldung gibt. Was kann Putin jetzt tun, um sein Gesicht zu wahren? 

Portnikov. Noch einen Oreschnik starten? Was kommt als Nächstes? Ich meine, er kann tun, was er will, was auch immer, aber nach dieser Operation wurde es zu einem Kampf David gegen Goliath. Dies ist ein typisches Beispiel für Goliath. Er steht auf und schlägt in alle Richtungen.  Vielleicht kann er härter zuschlagen. Aber die Frage ist nicht, wer härter zuschlägt, sondern wer effektiver zuschlägt. Die Ukraine hat Effektivität bewiesen, während Putin bis jetzt immer nur rohe Gewalt angewendet hat. Hier eine Frage: Hat Putin wirksame Methoden, um darauf zu reagieren? Das ist das Interessanteste daran. Er kann einige ukrainische Einrichtungen grob angreifen und dabei eine große Zahl von Zivilisten vernichten. 

Wohlgemerkt, auch das ist ein großer Unterschied. Putin schlägt ständig in Wohngebieten zu. Wo immer ich in Kyiv, Lemberg und Charkiw hingehe, komme ich an Cafés und Wohnhäusern vorbei, die nach einem russischen Luftangriff mit Brettern vernagelt sind. U-Bahnstationen, McDonald’s, Cafés oder Hotels in Lwiw, Restaurants in Charkiw, ich spreche von Wohnhäusern. Das sind ganz gewöhnliche Wohnhäuser. Wir wissen genau, dass es dort keinen militärischen Wert gibt, keine Waffen, keinen Generalstab, keinen SBU, denn wir können hingehen und nachsehen, verstehen Sie? Einfach in dieses Haus gehen und nachsehen, dort ist nichts. Das sind präzise Angriffe auf Wohnhäuser, Cafés oder Restaurants, Hotels. Bei einem Hotel kann es wieder zu Diskussionen kommen, in diesem Hotel könnten Militärs gewesen sein. Aber wenn wir mit Ihnen über normale Objekte sprechen, in denen überhaupt keine Militärs sind, und sie greifen sie an, und sie haben nicht einmal einen Vorwand.

Und die Ukraine greift militärische Objekte an. Russen leugnen nicht einmal, dass es sich um militärische Flugplätze handelt. Wenn Brücken angegriffen werden, dann sind es Brücken, über die militärische Züge fahren, die tödliche Fracht an die Front bringen.

Hier ist die Antwort auf Ihre Fragen. Daher kann Russland in seiner jetzigen Situation entweder effektiv handeln oder ist im Prinzip nicht zu Effektivität fähig. Wenn es nicht effektiv handelt, begeht es einfach ein weiteres Kriegsverbrechen.

Korrespondent. Taktische Atomwaffen. Ich verstehe, dass das Thema weitgehend spekulativ ist und auf der Hand liegt, dass Putin es bis nicht wagt, Atomwaffen einzusetzen, aber angesichts der Situation, in der er sich jetzt befindet, wie hoch ist das Risiko des Einsatzes taktischer Atomwaffen gegen die Ukraine?

Portnikov. Das ist das Ende der Verhandlungen mit Trump. Ich denke, dass Putin jetzt gerade zeigen wird, dass er auf Frieden aus ist, dass die Ukraine auf Krieg aus ist. Er muss morgen Verhandlungen führen. Und wenn Putin auf eine solche Eskalation aus wäre, dann würde er keine russische Delegation nach Istanbul schicken.

Korrespondent. Es gibt Berichte, Axios beruft sich auf seine Quellen und schreibt, dass die Ukraine die Trump-Administration im Voraus über die Angriffe auf die russischen Luftwaffenstützpunkte informiert hat. Was denken Sie? 

Portnikov. Ich halte das durchaus für möglich. Die Vereinigten Staaten sind unsere Verbündeten, die Ukraine könnte über ihre Aktionen informiert haben. Dann, Entschuldigung, nach den jüngsten Beschüssen Russlands, und sie hören nicht auf, wie Sie richtig sagen, es gab sie auch in dieser Nacht. Ich glaube, wir verstehen beide sehr gut, dass die Regierung der Vereinigten Staaten nicht am Recht der Ukraine zweifelt, sich zu verteidigen. Wir zerstören ja genau die Objekte, von denen aus die Ukraine, die ukrainischen Städte, die ukrainischen Wohnviertel angegriffen werden. Das sind nicht einfach Piloten, die in Flugzeugen sitzen, das sind Henker, die Frauen und Kinder töten. Henker in Militäruniform. Ja, sie benutzen, man kann es nicht moderne Waffen nennen, denn es sind alte Flugzeuge, aber sie benutzen Kampfflugzeuge für ihre Verbrechen. Aber das ist kein Krieg. Das ist etwas ganz anderes. Das ist Terrorismus in seiner schlimmsten Form. Übrigens, nicht zum ersten Mal, erinnern Sie sich, wie russische Piloten Wohnviertel in Aleppo bombardiert haben? Und erinnern Sie sich, wie russische Piloten Wohnviertel in Grosny bombardiert haben? Diese Bereitschaft, Kampfflugzeuge zum Töten von Frauen und Kindern einzusetzen ist die nationale politische Philosophie der Russischen Föderation.

Korrespondent. Der Westen reagierte damals auf die Bombardierungen von Aleppo, nicht so, wie es vielleicht hätte sein sollen, aber diese Informationen waren doch verfügbar, über die sogenannten Fassbomben, die die Menschen und auch die Kinder sehr stark gefährdet haben, es gibt viele Aufzeichnungen, es wurden schon Bücher darüber geschrieben, ich habe zum Beispiel die Erinnerungen eines englischen Chirurgen gelesen, der nach diesen Bombardierungen in Aleppo gearbeitet hat, und er beschrieb, in was sich das verwandelt hat. Kann man jetzt sagen, dass die Verbrechen, die die Russische Föderation begeht, jetzt im Westen voll und ganz zur Kenntnis genommen werden, oder wird da immer noch irgendwo die Augen verschlossen? 

Portnikov. Nein, ich denke, dass sie zur Kenntnis genommen werden, denn es gab immer die Illusion, dass man sich mit Russland einigen könne, dass Putin zur Vernunft käme, dass er zumindest das Völkerrecht nicht direkt und offen verletzen würde, denn als die Russen in Aleppo waren, unterstützten sie ja die Regierung von Präsident Baschar al-Assad, einen Präsidenten, der zuvor von der gesamten internationalen Gemeinschaft als rechtmäßiger Staatschef anerkannt wurde. Es gab immer die Hoffnung, eine Eskalation irgendwie zu vermeiden. Aber mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges wird es offensichtlicher, dass eine Eskalation nur dann vermieden werden kann, wenn die Möglichkeiten Russlands, Angriffe durchzuführen, eingeschränkt werden.

Korrespondent. Kann man die heutige Operation als einen Wendepunkt des Krieges bezeichnen?

Portnikov. Das könnte einer der Wendepunkte des Krieges sein, zumindest ist es ein Moment, der den Charakter des Krieges aus technologischer Sicht verändert, der zeigt, wie sich der Krieg selbst verändert oder wie sich der Fortschritt, wenn Sie so wollen, im Laufe der Kampfhandlungen verändert.

Korrespondent. Die Operation, so wird berichtet, wurde anderthalb Jahre lang vorbereitet, sie wurde jetzt so durchgeführt, dass sie zufällig in dem Moment durchgeführt wurde, als die westlichen Länder die Anwendung von Langstreckenwaffen im russischen Hinterland genehmigten. Es ist klar, dass ukrainische Drohnen verwendet wurden, aber dennoch der psychologische Moment, als der Westen die Genehmigung für den Einsatz im russischen Hinterland erteilte.

Portnikov. Ich glaube nicht, dass eine mit dem anderen zusammenhängt, zumal es keine neue Genehmigung für den Waffeneinsatz gab, sondern Bundeskanzler Merz Deutschlands lediglich die Möglichkeit bestätigte, Schläge durchzuführen, die seit Ende 2024 besteht. Daher hat das überhaupt nichts miteinander zu tun. Der Westen hat die Ukraine nie bei der Anwendung eigener Waffen bei Angriffen auf Russland eingeschränkt.

Korrespondent. Was erwarten Sie von dem, was als Verhandlungsprozess bezeichnet werden könnte? Die russische Seite hat nicht abgesagt, die russische Delegation ist nach Istanbul geflogen, obwohl das heute passiert ist. Welche möglichen Entwicklungen gibt es im Verhandlungsprozess? 

Portnikov. Ich denke, die Verhandlungen werden ohne reale Ergebnisse enden, und die Delegationen könnten sich wieder auf der nächsten Etappe treffen, um Putin und Trump Zeit zu verschaffen. Die Frage ist, wie sehr Donald Trump jetzt daran interessiert ist, die Zeit bis ins Unendliche zu ziehen. 

Polnische Wahlen: Wer wird gewinnen | Vitaly Portnikov. 01.06.2025.

Die ersten vorläufigen Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in Polen, die Ergebnisse der Exit Polls zeigen einen minimalen Vorsprung des Kandidaten der Regierungspartei und Bürgermeisters von Warschau, Rafal Trzaskowski, gegenüber dem Kandidaten der Partei Recht und Gerechtigkeit, dem Direktor des Instituts für Nationales Gedenken, Karol Nawrocki.

Der Abstand zwischen den Kandidaten ist jedoch so gering, dass wir ein tatsächliches Verständnis des Wahlergebnisses der Präsidentschaftswahlen in der Republik Polen erst erhalten werden, nachdem die zentrale Wahlkommission alle Stimmen an allen Wahllokalen, einschließlich der im Ausland, ausgezählt hat. 

Der gesamte Wahlkampf war geprägt von unglaublich ausgeglichenen Chancen beider Kandidaten. Des Kandidaten der liberalen und zentristischen Kräfte und des Kandidaten der Rechten. Und es muss gleich zu Beginn gesagt werden, dass die Anhänger der linken, zentristischen und rechten Kandidaten, die an der ersten Runde der polnischen Präsidentschaftswahlen teilgenommen haben, nach dieser zweiten Wahlrunde ihre Prioritäten nicht geändert haben.

Diejenigen, die für rechtsextreme Präsidentschaftskandidaten in Polen gestimmt haben, wie zum Beispiel Sławomir Mentzen, der nach den Ergebnissen der ersten Runde den dritten Platz in diesem Rennen belegte, stimmten überwiegend für Karol Nawrocki. Und diejenigen, die für zentristische und linke Kandidaten stimmten, zum Beispiel für den Sprecher des polnischen Sejm, Marek Kuchciński, stimmten für Rafal Trzaskowski. Auch hier gab es keine Überraschungen.

Obwohl sowohl die Bürgerplattform als auch Recht und Gerechtigkeit, sowohl Trzaskowski als auch Nawrocki, so könnte man sagen, um die Wählerschaft von Sławomir Mentzen buhlten, der seinen Anhängern letztendlich keine Empfehlung gab, wen sie wählen sollten. Sie benötigten seine Empfehlungen jedoch nicht, um zu verstehen, dass Karol Nawrocki für sie ideologisch viel näher steht als Rafal Trzaskowski.

Es ging hier, wie wir sehen, nicht um die Suche nach neuen Gesichtern, sondern um den Wunsch, an der Spitze Polens einen noch rechtsextremeren Kandidaten zu sehen als den Direktor des Instituts für Nationales Gedenken, bekannt für seine antiukrainischen Äußerungen, den Direktor des Instituts für Nationales Gedenken, der immer noch offensichtliche Chancen hat, neuer Präsident Polens zu werden, obwohl Rafal Trzaskowski bereits von seinem Sieg spricht und mit diesem Sieg gratuliert wird.

Was könnte sich aus dem Sieg eines der Präsidentschaftskandidaten ergeben? Die Wahl von Rafal Trzaskowski zum neuen Leiter des polnischen Staates würde natürlich belegen, dass die Regierungskoalition in der Lage ist, all die Wahlversprechen zu erfüllen, für die die Polen gestimmt haben, als die Macht in Polen nach vielen Jahren der Herrschaft der Regierung von Recht und Gerechtigkeit auf eine neue zentristische und liberale Regierung unter der Führung von Donald Tusk überging.

Schließlich ist der amtierende polnische Präsident Andrzej Duda für seine Sympathien für Recht und Gerechtigkeit bekannt, er war zweimal Präsidentschaftskandidat dieser rechtsextremen Kraft und versuchte alles, um die Bemühungen der Regierung um Veränderungen im polnischen Staat zu stoppen. Und natürlich besuchte der Kandidat im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen Washington und konnte sich sogar mit Präsident Donald Trump treffen, der, wie viele seiner Mitarbeiter, rechtsextreme Politiker in ganz Europa unterstützt.

Karol Nawrocki ist der Weg zu einer ernsthaften politischen Krise in Polen. Man kann sagen, dass ein Kampf zwischen dem neuen Präsidenten und der Regierung praktisch unausweichlich ist, wobei Nawrocki, der seinen Sieg den Stimmen noch rechtsextremerer Wähler verdankt als seinen eigenen Wählern, in seinen Beziehungen zur polnischen Regierung viel radikaler und härter sein wird als sein Vorgänger im Amt des polnischen Präsidenten, Andrzej Duda. Und in den polnisch-ukrainischen Beziehungen, da müssen Sie gar nicht zweifeln, das wird in vollem Umfang zutreffen, denn beachten Sie, dass Nawrocki der Forderung von Sławomir Mentzen zustimmte, den Beitritt der Ukraine zur NATO zu blockieren, selbst wenn dieser Beitritt theoretisch erfolgen würde. 

Rafal Trzaskowski hat diese populistische These des rechtsextremen Kandidaten übrigens nicht unterstützt. Und in dieser Situation kann die politische Krise natürlich auch zum Zusammenbruch der Regierung, zu vorgezogenen Parlamentswahlen und dazu führen, dass Recht und Gerechtigkeit wieder an die Macht in Polen kommt, allerdings in einem ganz anderen Gewand. In dem Gewand einer Partei, die Koalitionen mit rechtsextremen, man könnte sagen postfaschistischen Gruppierungen, in diesem Land eingehen wird, was dazu führen wird, dass Polen nicht der Führer der Region ist, sondern die wichtigste destabilisierende Kraft in Mitteleuropa. 

Das heißt, sie wird praktisch die Rolle eines großen Ungarn Viktor Orbáns spielen. Viktor Orbán wird natürlich im Zusammenhang mit einem solchen Triumph der rechtsextremen politischen Kräfte in Polen in der Lage sein, seine eigene Macht in Ungarn zu erhalten, die er buchstäblich vor unseren Augen verliert.

Und natürlich werden die Positionen anderer Protektoren rechtsextremer Kräfte in den an Polen grenzenden Ländern gestärkt. Und es geht nicht nur um Ungarn und nicht nur um die Slowakei. Vielleicht geht es auch um das benachbarte Deutschland, wo die Alternative für Deutschland, eine weitere rechtsextreme Kraft, ihre Positionen, insbesondere im Osten des Landes, mit jeder neuen Wahl und jedem neuen Jahr verstärkt.

Und lassen Sie uns feststellen, dass Karol Nawrocki nach den ersten Exit Polls auch die offensichtliche Unterstützung der Bewohner der östlichen Wojewodschaften Polens genießt, die immer die Hochburg der Partei Recht und Gerechtigkeit und davor anderer rechtsextremer und populistischer Kräfte des Nachbarlandes waren. 

So steht jetzt bei der Entscheidung über die Zukunft Polens sehr viel auf dem Spiel, nicht nur für Polen selbst, sondern auch für andere Länder Mitteleuropas. Für die Region, für Europa, für die Ukraine. Vergessen wir nicht, dass die Russische Föderation sehr große Anstrengungen unternimmt, um die Ukraine mit Regimen zu umgeben, die unserem Land nicht freundlich gesinnt sind, um so ihre Möglichkeiten im Kampf gegen die ukrainische Staatlichkeit zu erhöhen und um zu verhindern, dass die Ukraine reale Chancen hat, alles Mögliche zu tun, um Russland nicht nur im Krieg, sondern auch im Frieden zu besiegen.

Denn wir verstehen sehr wohl, dass die russischen elektoralen und zivilisatorischen Einflüsse auch nach dem Ende der aktuellen aktiven Phase der Feindseligkeiten ein ziemlich schwerwiegendes Phänomen in der Ukraine sein werden. Und niemand schließt aus, dass diese russischen Einflüsse nicht aus Moskau, das von der Mehrheit unserer Wähler nicht wahrgenommen wird, sondern durch die Hintertür über rechtsextreme Kräfte der benachbarten mitteleuropäischen Länder in unseren Staat gelangen werden. Polen kann hier natürlich die wichtigste Rolle spielen. 

Deshalb kann der Name des neuen polnischen Präsidenten für viele politische und gesellschaftliche Prozesse in unserer gesamten Region und insbesondere in unserem Land entscheidend werden.

Feiger „Held“ Putin in Kursk | Vitaly Portnikov. 31.05.2025.

Die Publikation the Moskau Times hat herausgefunden, dass der angebliche Drohnenangriff, unter den Wladimir Putin während seines Besuchs in der Region Kursk geraten sein soll, in Wirklichkeit eine Inszenierung war, die vom Föderalen Schutzdienst und dem Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation für den russischen Präsidenten organisiert wurde.

Dies wurde Journalisten von Beamten mitgeteilt, die berichteten, dass während seiner Reise in die Region Kursk keine reale Gefahr für den russischen Präsidenten bestanden habe und niemand eine Situation zulassen würde, in der ein Helikopter mit dem Präsidenten der Russischen Föderation tatsächlich unter feindlichen Beschuss geraten wäre.

Dafür, dass es sich wahrscheinlich um eine Inszenierung und nicht um ein reales Ereignis handelt, spricht die Tatsache, dass zu der Reise in die Region Kursk, die scheinbar ein sehr wichtiges Ereignis ist, da es sich um eine Region handelt, in der sich noch bis vor kurzem auf einem Großteil des Territoriums ukrainische Truppen befanden, keine Journalisten des sogenannten Kreml-Pools eingeladen wurden, die Putin während seiner Reisen und protokollarischen Zeremonien betreuen.

Selbst der dem russischen Präsidenten am nächsten stehende Journalist der Zeitung Kommersant, Andrei Kolesnikov, der über den Drohnenangriff auf das Flugzeug, also den Helikopter des Präsidenten der Russischen Föderation, in seinem Artikel berichtete, sagte diplomatisch, dass er Drohnen auf dem Video gesehen habe.

Das heißt, er war selbst nicht direkt im Helikopter anwesend, als dieser angeblich einen feindlichen Angriff erlitt, sondern hat sich lediglich mit Videomaterial vertraut gemacht, das offensichtlich vom Föderalen Schutzdienst Russlands zur Verfügung gestellt wurde.Und natürlich wurde die Filmaufnahme im und um den Helikopter herum nicht von Journalisten, sondern von Putins Sicherheitsleuten gemacht. 

Als ich zum ersten Mal über die Situation im Zusammenhang mit dem Angriff auf den russischen Präsidenten berichtete, sagte ich, dass die Tatsache, dass ein Helikopter mit dem Oberbefehlshaber der russischen Streitkräfte unter feindlichen Beschuss geraten könnte, die Degradierung des russischen staatlichen Systems belegt. Die Tatsache, dass sich in Russland nach Beginn des so genannten großen Krieges mit der Ukraine niemand mehr sicher fühlen kann, nicht einmal der Präsident der Russischen Föderation selbst.

Die Situation erwies sich jedoch als viel absurder, als ich mir vorstellen konnte. Es geht nicht darum, dass Putin in Gefahr war, sondern darum, dass eine Gefahr für ihn inszeniert wurde, damit die Bürger der Russischen Föderation glauben, dass sich ihr Präsident in der gleichen Situation befindet wie die Bewohner verschiedener Städte Russlands, die täglich einen neuen Drohnenangriff auf ihre militärischen Einrichtungen erwarten und sich natürlich nicht sicher fühlen, solange der von Putin und seinem kriminellen Umfeld begonnene Krieg andauert.

Man könnte sagen, dass dies nicht die erste solche Inszenierung ist, die für den russischen Präsidenten gemacht wurde. Wir alle erinnern uns, als er mit einem Lada in den Fernen Osten fuhr, um sowohl die russischen Straßen als auch die russischen Autos zu bewerben, und sich herausstellte, dass es praktisch weder das eine noch das andere gibt, . Dem Chef der Russischen Föderation wurden in bestimmten Abständen auf dem Weg Autos gewechselt und eine Straße angelegt, die praktisch zu funktionieren aufhörte, nachdem die Präsidentenkolonne der Russischen Föderation darüber gefahren war. Aber am Ende erreichte der Präsident Russlands sein Ziel, das von den Propaganda-Machern festgelegt worden war, ohne jedoch wirklich etwas bewiesen zu haben, denn ein gewöhnlicher Bürger der Russischen Föderation hatte keine Möglichkeit, diese Reise zu wiederholen.

Und jetzt, wie wir sehen, ist die Situation mit der Sicherheit Putins und der Sicherheit der normalen Bürger praktisch dieselbe. Die Bürger sind tatsächlich in Gefahr, insbesondere wenn sich ihre Häuser in der Nähe von militärischen Einrichtungen oder militärischen Einheiten der Russischen Föderation befinden. Und ihre Sicherheit ist keine Show, sondern man könnte sagen, das Schicksal von Menschen, die in einem aggressiven Land leben, das einen verbrecherischen Krieg führt.

Dem Präsidenten der Russischen Föderation droht nichts. Er genießt die Sicherheit, wie auch den Krieg, den er gegen die Ukraine organisiert hat, und scheut sich nicht, sowohl das Leben der Ukrainer als auch das der Russen zu missachten, und nimmt mit Vergnügen an Inszenierungen teil, die vom Föderalen Schutzdienst der Russischen Föderation organisiert werden, um den Russen zu zeigen, wie nah Putin ihnen weiterhin ist.

Und natürlich ist es jetzt eine Frage der Russen selbst, ob sie dem Glauben schenken, dass sie mit ihrem Führer dasselbe Leben führen. Andererseits schließe ich nicht aus, dass der Angriff auch stattgefunden haben könnte und dass sich der Föderale Schutzdienst der Russischen Föderation entschieden hat, Informationen über die Inszenierung zu verbreiten, anstatt über seine eigene kriminelle Fahrlässigkeit.

Das ist genau die Situation, in der es besser ist zu sagen, es habe eine Inszenierung gegeben, um zu demonstrieren, wie nah der Präsident der Russischen Föderation seinem Volk ist, als offen zuzugeben, dass das russische Sicherheitssystem nicht funktioniert und dass sich sogar der Helikopter des Präsidenten der Russischen Föderation in der Schusslinie ukrainischer Drohnen befinden könnte.

Und beide Situationen sind, wie wir verstehen, schlecht für die russische politische Führung. Wenn der Föderale Schutzdienst Russlands und der Föderale Sicherheitsdienst Russlands nicht in der Lage sind, die Sicherheit der ersten Person vollständig zu gewährleisten, dann verstehen wir, dass jeder andere Beamte sich fragen muss, ob er nicht als Folge dieses Krieges auf einem Friedhof landet. Wenn es sich tatsächlich um keine Attacke gehandelt hat und die Information, dass es sich um eine Inszenierung handelt, der Wahrheit entspricht, dann spricht dies noch mehr für die Degradierung des russischen Staates, der sich in einen Propagandapparat verwandelt hat, der nicht so sehr auf Ergebnisse ausgerichtet ist, als vielmehr darauf, zu beweisen, wie volksnah Präsident Putin weiterhin ist, obwohl nur wenige in Russland an diese Verbindung des russischen Staatsoberhaupts mit seinen Landsleuten glauben.

Die Zahl der Menschen, die beispielsweise die Berichte über Putins Palast in Gelendschik oder über andere korrupte Machenschaften des Präsidenten selbst, seiner engsten Freunde aus dem so genannten „See-Kooperativ“ oder der Sicherheitskräfte des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation gesehen haben, zeigt, dass die Russen sehr wohl wissen, dass an der Spitze ihres Staates derzeit eine korrupte Gruppe steht, die den Staat buchstäblich ausbeutet und durch Kriege ihren Einfluss und ihre Möglichkeiten verstärkt, nicht nur das Territorium der Russischen Föderation, sondern auch die von der russischen Armee besetzten Gebiete der Ukraine und nicht nur der Ukraine auszurauben.

Aber ob die Russen daraus einen Schluss ziehen können, dass man denen beim Zuschauen der Inszenierung, auch noch die Taschen leert, ist, so würde ich sagen, eine philosophische Frage. 

Es wird kein Ende des Krieges in Istanbul geben | Vitaly Portnikov @i_gryanul_grem. 31.05.2025.

Korrespondent. Manchmal habe ich das Gefühl, im Kreis herumzulaufen, oder, wissen Sie, ich formuliere es so: Es ist ein Murmeltier-Tag. Es ändert sich ständig etwas, aber im Großen und Ganzen befinden wir uns mehr oder weniger am selben Punkt. Da sind wieder Verhandlungen oder Scheinverhandlungen, wieder ärgert sich Donald Trump, erlaubt sich manchmal Äußerungen, aber in der Regel kehren wir an denselben Punkt zurück. Oder ändert sich doch etwas im Laufe dieses Kreislaufs? Was meinen Sie?

Portnikov. Na klar ändert sich etwas. Russland erhält zusätzliche Möglichkeiten, ukrainisches Gebiet zu beschießen, in ukrainisches Gebiet einzudringen. Es vermeidet neue schwere Sanktionen, die von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union verhängt werden könnten.Daher gibt es Veränderungen. Es ist ganz offensichtlich, es hat sie in den letzten 100 Tagen gegeben. 

Denn wenn wir nicht aus der Logik des Kreislaufs, sondern aus der Logik des wirklichen Wunsches, den Krieg zu beenden, handeln würden, würden wir seit etwa 60 Tagen nicht mehr darüber diskutieren, was Trump Putin gesagt hat, sondern wie das neue Paket militärischer Hilfe für die Ukraine aussehen wird, das von den Vereinigten Staaten angeboten wird.

Wie sollten neue Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegen die Russische Föderation aussehen? Können sich Friedenstruppen von Mitgliedsstaaten der Europäischen Union und der NATO während der Kampfhandlungen in der Ukraine aufhalten, oder muss man das Ende der Kampfhandlungen abwarten, um diesen Kontingent zu stationieren, und ist die Zustimmung der Russischen Föderation in diesem Sinne wichtig? Wir würden mit Ihnen über absolut konkrete Dinge sprechen. Stattdessen diskutieren wir, wie Sie richtig sagen, nicht über einen Murmeltier-Tag, sondern einen Trump-Tag. 

Sehen Sie sich an, was in den letzten 100 Tagen passiert ist. Trump ruft Putin an. Putin lehnt ab, aber erfindet sofort etwas, das Trump, wenn nicht Hoffnung, dann zumindest die Möglichkeit geben soll, keine konkrete Entscheidungen zu treffen. „Wird es keinen Waffenstillstand geben?“,- fragt ihn Trump während des ersten Telefonats. „Nein, wird es nicht. Aber Sie können Ihren Sonderbeauftragten noch einmal schicken. Wir werden mit ihm über einen Waffenstillstand und über Deals sprechen“.

Ein Vertreter kommt, es passiert nichts, es findet ein neues Gespräch zwischen Trump und Putin statt. „Wird es keinen Waffenstillstand geben?“ „Nein, wird es nicht. Aber Sie können Ihren Vertreter wieder schicken, er kann wieder kommen und wir werden mit ihm über Deals sprechen“. „Ich werde bis zum 9. Mai eine Entscheidung treffen“, – warnt Trump. „Ausgezeichnet, treffen Sie sie“, – sagt Putin. 

Am 10. Mai kommen europäische Staats- und Regierungschefs nach Kyiv, ganz im Geiste dieses Wunsches von Trump, nach dem 9. Mai eine Entscheidung zu treffen. „Es wird neue schwere Sanktionen geben. Wir rufen den Präsidenten der Vereinigten Staaten an. Sind Sie dafür, Herr Präsident?“ Er ist dafür.

„Bitte, Herr Putin, verhängen Sie am 12. Mai einen Waffenstillstand, sonst werden wir ernsthaft reagieren“. Putin sagt: „Ich lade die Ukrainer zu Gesprächen nach Istanbul ein.“ Am 15. Mai. 

„Wunderbar“, – sagt Trump, „fahren Sie hin. Das ist eine Chance. Und natürlich sind keine Sanktionen nötig, sonst wird es nicht zu den Verhandlungen kommen, auf die wir so lange gewartet haben“. Die Verhandlungen finden statt, bei den Verhandlungen passiert nichts. 

Trump sagt: „Es sollte auch nichts passieren, es kann nichts passieren, wenn ich nicht dabei bin. Und ich sollte auch nicht dabei sein. Obwohl, wenn ich da gewesen wäre, wäre Putin da gewesen, aber warum sollte er dorthin fahren, wenn ich nicht da gewesen wäre? “ 

Und er ruft Putin an. „Wird es einen Waffenstillstand geben?“ „Nein, wird es nicht, aber ich werde ein Memorandum vorbereiten und es der ukrainischen Seite vorlegen.“

„Gut“, – sagt Trump. „Dann warte ich noch ein paar Wochen“. 

Wir befinden uns jetzt an diesem Punkt. Ein paar Wochen, Verhandlungen, die am Montag stattfinden könnten. Dort könnte ein Memorandum vorgelegt werden. Trump sagte zu Putin: „Bitte, legen Sie doch wenigstens ein Memorandum vor, das sie nicht direkt ablehnen müssen.“

„Gut“, – wird Trump beim nächsten Gespräch mit Putin sagen, „können Sie jetzt ein verständlicheres Memorandum vorlegen? Aber warum Sanktionen verhängen? Sie könnten die Russen verschrecken, sie könnten im Prinzip alle Verhandlungen absagen“. 

Und wie lange kann das so weitergehen? Ich sage Ihnen, wie lange, bis zum Herbst. Bis zu dem Zeitpunkt, den Putin benötigt, um den Vormarsch auf ukrainisches Gebiet fortzusetzen, ukrainische militärische und zivile Infrastruktur zu zerstören, d. h. sich neue Möglichkeiten für die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete zu schaffen. Wer beteiligt sich an dieser Spezialoperation? Es  beteiligen sich Putin und Trump. Das ist alles.

Korrespondent. Hier stellt sich die Frage nach dem Vormarsch, viele Fragen nach dem Vormarsch, dass die russische Armee parallel zu den simulierten Verhandlungsprozessen den Vormarsch intensiviert hat, und es kommen Meldungen, dass neue Gebiete erobert und besetzt werden. Was passiert jetzt an der Front, und ist das nicht ein gewisser ernüchternder Faktor? Vielleicht nicht für Trump, aber zumindest für seine Verwaltung und sein Umfeld. Keith Kellogg spricht ständig darüber, was passiert, aber er scheint nicht gehört zu werden.

Portnikov. Erstens gibt es keine Trump-Regierung. Es gibt Leute, die versuchen, Trump zu gefallen und seine Wünsche zu antizipieren. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Keith Kellogg, den Sie gerade erwähnt haben, überhaupt nicht auf den ersten großen Angriff auf die Ukraine reagiert hat. Trumps Sonderbeauftragter für die Ukraine hat den großen Raketenangriff und auch die Drohnenangriffe auf die Ukraine nicht bemerkt.

Dafür hat er sich nach dem zweiten Angriff geäußert, da er verstanden hat, dass der Präsident der Vereinigten Staaten sich dieses Mal äußern wird, dass man nicht mehr schweigen kann. Denn Trumps Meinung über Putins Handeln wird negativ sein. 

Deshalb versuchen diese Leute alle, Trumps Handlungen vorherzusehen, und keiner von ihnen wird sich einem seiner Entscheidungen widersetzen. Deshalb ist es völlig egal, was in ihren Köpfen vorgeht, wichtig ist, was in einem einzigen Kopf vorgeht, das ist der Kopf des Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Dies ist ein typisches personalistisches Regime, in dem Beamte die Rolle von Funktionen und nicht die Rolle von Beratern und Teilnehmern am politischen Prozess spielen. Menschen, die die Rolle von Beratern und Teilnehmern am politischen Prozess spielen können, werden von Trump gnadenlos aus dieser Regierung entfernt. 

Das Schicksal von Elon Musk, der es sich aufgrund seines Vermögens erlaubte, an der Richtigkeit einiger Handlungen des amerikanischen Präsidenten zu zweifeln, ist übrigens ein sehr gutes Beispiel dafür. Trump hat sich sofort von Musk getrennt, sobald Musk versuchte, ihm zu widersprechen. Und wenn Trump sich so ruhig vom wichtigsten Milliardär Amerikas trennen kann, denke ich, dass die größten Probleme von Musk mit dieser Verwaltung noch vor ihm liegen. 

Es ist klar, dass ein Mensch, der nicht so viel Geld hat, kaum sich erlauben kann, mit etwas nicht übereinzustimmen, mit dem Trump auftritt. Deshalb, Nein. Die Administration wird das nicht ernüchtern. 

Was den Vormarsch betrifft, so ist das genau das, was Putin zu erreichen versuchte. Er zog die Zeit bis zum Beginn des Sommers hinaus, um ohne größere neue Probleme einen Vormarsch zu beginnen. Damit die Ukraine zumindest keine neue militärische Hilfe aus Amerika erhält. Verstehen Sie, was der Sinn eines Vormarsches in einer solchen Situation ist?Dass das Hilfspaket von Biden beendet sein wird, und eine neue Hilfe von den Amerikanern, Hilfe von Trump, wird es nicht geben, weil es sie noch nicht einmal im Projekt gibt. Und dann hat die angreifende Armee natürlich Möglichkeiten. Und diese Möglichkeiten für Russland hat Donald Trump geschaffen, nicht Putin. 

Denn noch einmal: Wenn es einen besonnenen Präsidenten der Vereinigten Staaten gäbe und keinen Träumer, dann würde er über ein Paket militärischer Hilfe für die Ukraine nachdenken. Aber hier stellt sich heraus, dass die größte Drohung von Trump darin besteht, dass er aus den Verhandlungen aussteigt. 

Und niemand braucht seine Teilnahme an den Verhandlungen, denn er ist in diesen Verhandlungen eine Null. Der Sinn dieser Verhandlungen bestand darin, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine helfen, das Gleichgewicht zwischen ihr als einem kleinen Land, das keine solche militärische Produktion hat, und Russland zu halten. Ein riesiger Staat mit Atomwaffen und einem militärisch-industriellen Komplex. 

Und wenn Trump sagt: Ich bin hier Vermittler, ich helfe niemandem, dann wird er so zu einem Unterstützer Moskaus. Was soll man da erklären? Das kann nur Donald Trump nicht verstehen. Alle anderen verstehen das sehr gut. Und Putin versteht das auch, deshalb hat er sich ja auch eine solche Situation gewünscht.

Korrespondent. Und dieses Ritual, das die Parteien jetzt zu befolgen versuchen, übrigens auch die Ukraine, die Teilnahme an der Simulation von Verhandlungsprozessen, die Reaktion auf die Vorschläge von Donald Trump. Ist das jetzt für Kyiv notwendig, dies einzuhalten? 

Portnikov. Ja, denn wir erhalten weiterhin militärische Hilfe aus den USA, und wir erhalten Geheimdienstinformationen. Wir dürfen keinen Konflikt mit den Vereinigten Staaten zulassen, denn wenn keine Geheimdienstinformationen mehr kommen, können die Russen uns wie in einem Schießstand an der Front und in den Städten erschießen. Sie werden einfach die ukrainische Bevölkerung, sowohl militärisches als auch ziviles Personal, planmäßig erschießen. 

Deshalb müssen wir an dieser Komödie teilnehmen. Uns bleibt nichts anderes übrig, wenn wir überleben wollen. Und es ist nicht nur eine Frage der militärischen Hilfe, obwohl ich hoffe, dass die Vereinigten Staaten früher oder später auf die Frage der militärischen Hilfe zurückkommen werden. Wichtig ist, dass es nicht zu spät ist, dass wir nicht noch einen Teil unseres Landes durch diese wahnsinnige Politik verlieren.

Aber ich würde in jedem Fall diese Geheimdienstinformationen nicht vergessen. Dies ist übrigens der wichtigste Beitrag der Vereinigten Staaten zu unserer Sicherheit. Man kann dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, danken, dass er zumindest diesen Prozess nicht gestoppt hat.

Korrespondent. Hier stellt sich nun die Frage, wie wir, ich verstehe, nicht in den Kopf von Donald Trump schauen können, aber wenn man seine Handlungen, seine Politik betrachtet, schafft er einerseits Hindernisse für die Ukraine, er spielt im Großen und Ganzen Vladimir Putin in die Hände, das ist kein Geheimnis mehr, das ist offensichtlich. Andererseits lässt er doch einige wichtige Hilfselemente zu, Geheimdienstinformationen usw. Wie sieht seine Strategie in Bezug auf die Ukraine also derzeit aus? 

Portnikov. Wenn er der Ukraine zu helfen vermeiden kann, wenn er vermeiden kann Russland unter Druck zu setzen, verhält er sich dementsprechend. Wo er die Möglichkeit hat, ohne großen Schaden für sich und seinen politischen Ruf nicht zu helfen und nicht zu unterstützen, da hilft und unterstützt er nicht. Sie erinnern sich an diese Geschichte mit den Javelins, die er der Ukraine zur Verfügung gestellt hat. Und mit denen er ständig angibt. 

Sie erinnern sich, dass die ganze Geschichte mit den Javelins während seiner ersten Präsidentschaft stattfand, als er in einem Telefongespräch mit Zelensky forderte, ein Verfahren gegen Biden und seine Familienmitglieder einzuleiten, und drohte, die militärische Hilfe zu stoppen, die vom Kongress bereits genehmigt wurde. 

Danach kam es zu dem Skandal um das erste Amtsenthebungsverfahren, mit den Aussagen, dass er Zelensky während des Gesprächs unter Druck gesetzt habe. Da war jemand aus dem Mitarbeiterstab des Nationalen Sicherheitsrates der Vereinigten Staaten, der an diesem Gespräch teilgenommen hat. Alexander Winman, wenn ich mich nicht irre, der dem Kongress ausgesagt hat, dass Trump mit solchen Drohungen aufgetreten ist. 

Und danach musste Trump unter dem Druck des Kongresses zustimmen, der Ukraine Javelins zu geben, aber er wollte sie nicht geben. Er stellte dies von der Einleitung eines Verfahrens gegen Biden abhängig. 

So auch hier. Wenn er sieht, dass seine Reputation leidet, handelt er natürlich entsprechend. Und wenn er sieht, dass er handeln kann, tun kann, was er will, dann handelt er so, wie entsprechend seinem eigenem Weltbild.

Natürlich will er sich nicht mit Putin anlegen, natürlich ärgert ihn die Ukraine. Aber vergessen Sie nicht noch etwas Wichtiges. Es gibt zwei verschiedene Fragen, die man in seiner Zielgruppe, unter den Republikanern, auch unter den konservativen Republikanern, auseinanderhalten muss. 

Ein großer Teil von ihnen ist der Ukraine völlig gleichgültig, das sieht man an den soziologischen Befragungen. Und das sieht man übrigens auch an der Abstimmung über die Hilfe für die Ukraine im Kongress, als die Mehrheit der Republikaner gegen diese Hilfe gestimmt hat. 

Gleichzeitig halten diese Leute Putin für einen Diktator und Russland für eine Bedrohung, unabhängig vom Angriff auf die Ukraine, sie denken das einfach so. Für sie ist Russland eine feindliche Macht. Für sie, nicht für Trump. Und es stellt sich heraus, dass es sie ärgert, wenn Trump offen Putin in die Hände spielt, unabhängig vom russisch-ukrainischen Krieg. 

Fox News, Wall Street Journal und New York Post. Erinnern Sie sich, als Trump Zelensky einen Diktator nannte? Und alle konservativen Medien berichteten mit Schlagzeilen, dass Putin der Diktator ist. Sie verteidigten dabei nicht Zelensky. Er interessierte sie nicht, wie auch die Ukraine nicht. Sie waren verblüfft, dass er Putin in dieser Situation nicht erwähnt.

Und Trump muss mit diesen beiden Dingen rechnen. Einerseits kann er sich, wenn es um die Ukraine geht, ziemlich viel erlauben, denn sein Kernwähler ist nicht interessiert. Andererseits kann er sich nicht viel erlauben, denn das könnte so aussehen, als ob er bereit wäre, Russland zu unterstützen, was seinem Kernwähler schon nicht mehr gefällt. Er befindet sich auf einer solchen Dehnungsleine.

Korrespondent. Senator Graham und das Team, darunter auch Republikaner, die anfangen, Donald Trump unter Druck zu setzen, sind sie jetzt eine spürbare Kraft? Das heißt, können sie das Gleichgewicht irgendwie noch stärker zugunsten der Ukraine kippen?

Portnikov. Nein, sie können das nicht, aus dem einfachen Grund, dass, wenn Trump dem nicht zustimmt, nichts davon geschehen wird. Deshalb versuchen sie ja, Druck auszuüben, indem sie Trump helfen, eine stärkere Position zu schaffen. Und wenn Trump sagt: Nein, wir wollen keine Sanktionen, denke ich, werden sie sich beruhigen, zumindest die Republikaner. Und außerdem, selbst wenn sich die republikanischen Senatoren nicht beruhigen, wird diese Frage niemals im Repräsentantenhaus zur Abstimmung gebracht werden. 

Und es gibt noch einen sehr wichtigen Punkt. Stellen Sie sich vor, dass Trump, der sich genau auf Sanktionen konzentriert und nicht auf die Hilfe für die Ukraine, verhängt diese Sanktionen, und es ändert sich nichts. So wird es wahrscheinlich auch sein. Kein sanktionsbedingter Druck des Westens kann Putin dazu zwingen, den Krieg zu beenden, denn wenn er Putin dazu zwingen könnte, den Krieg zu beenden, gäbe es den Krieg schon lange nicht mehr.

Das Problem ist, dass Trump Angst hat, dass, wenn er Russland irgendeinen ernsthaften Sanktionsdruck ausübt und nichts passiert. So wie bei den Zöllen gegen China, ja? Er wird Sanktionen verhängen, die mit Europa abgestimmt waren. Putin tritt auf und sagt: „Das interessiert uns überhaupt nicht. Wir werden keinen Druck auf Russland dulden, der Krieg wird bis zum Erfolg der Spezialoperation fortgesetzt“. 

Und dann? Es gibt nichts mehr. Trump hat nichts mehr in der Hand. Er wird wieder als ein Mann auftreten, der seine völlige Unfähigkeit bewiesen hat, das Problem zu lösen. Und es gibt die nächste Frage: Was ist die Schlussfolgerung daraus? 

Die Schlussfolgerung ist sehr einfach. Wenn der sanktionsbedingte Druck auf Russland nicht funktioniert, muss die militärische Hilfe für die Ukraine verstärkt werden. Aber das will er nicht tun. 

Korrespondent. Wie autonom ist Europa derzeit von den USA in Bezug auf die Hilfe für die Ukraine, die Sanktionspolitik und die Militärpolitik? 

Portnikov. Europa kann in den nächsten Jahren nicht autonom von den USA sein, aber es wird versuchen, alles zu tun, um Autonomie zu erreichen. Dabei ist klar, dass die europäischen Länder die Möglichkeit haben, der Ukraine zu helfen, auch durch die Lieferung von weitreichenden Raketen. Sie können die Beschränkungen für die Angriffe dieser Raketen auf russische militärische Objekte aufheben, was übrigens beim letzten Besuch des ukrainischen Präsidenten in Deutschland angekündigt wurde.

Sie können zur Schaffung des militärisch-industriellen Komplexes in der Ukraine beitragen, was für viele Jahre notwendig ist, denn wir müssen verstehen, dass dieser Konflikt mindestens bis in die 20er, 30er und möglicherweise 40er Jahre des 21. Jahrhunderts andauern wird. 

Ich spreche nicht von dem Krieg in seiner gegenwärtigen Intensität, der Krieg wird natürlich in wenigen Jahren enden, aber der Konflikt selbst wird andauern. Das wird in jedem Fall ein europäischer Naher Osten sein. Mit Zusammenstößen, mit Todesfällen, mit ständigen Beschüssen des Territoriums beider Länder. Auf all das muss man sich vorbereiten, damit es keine Illusionen gibt.

Und man muss übrigens verstehen, dass die Metastasen dieses Konflikts auch auf andere an Russland angrenzende Länder in hybrider Form oder in Form von irgendwelchen Scharmützeln oder Zusammenstößen oder sogar offener Aggression übergreifen können.

Korrespondent. Bei uns sind vor kurzem die Züge stehen geblieben, weil etwas mit einem der Verteilersysteme passiert ist, es wurde bereits ein Strafverfahren eingeleitet. 

Portnikov. Es ist nicht wichtig, ob Ihre Züge irgendwo auf der Strecke Daugavpils-Riga stehen bleiben, wichtig ist, dass in den Wagen dieser Züge keine russischen Soldaten sitzen. 

Korrespondent. Hier kommen viele Fragen zu diesem Thema, welche Ziele Putin derzeit vor seine Armee stellt. Nach Angaben von Deepstate befinden sich in 27 Kilometern Entfernung von Sumy bereits russische Soldaten.  Charkow, andere Städte.  Das heißt, können wir jetzt einige Aufgaben skizzieren, die er für seine Armee festgelegt hat? Sagen wir so, realistische Ziele, die er erreichen kann, natürlich Gott bewahre. 

Portnikov. Realistische Ziele sind, die ukrainischen Truppen von der Donezker Richtung abzulenken, zu verhindern, dass zusätzliche Truppen an die Donezker Richtung verlegt werden, und dort durchzubrechen. Das ist das wichtigste Ziel. Wenn es möglich ist, sogenannte Pufferzonen auf dem Territorium anderer Regionen der Ukraine zu schaffen, vor allem Sumy, Charkiw, vielleicht Dnipropetrowsk, mit der Durchführung von Referenden über die Schaffung unabhängiger Pseudostaaten und die Eingliederung dieser Staaten in die Russische Föderation in den besetzten Gebieten. Um dann die Ukraine zu zwingen, ihre Truppen aus den nicht besetzten Teilen dieser Gebiete abzuziehen, nichts Neues. 

Das bedeutet aber nicht, dass das gelingen wird. Ich spreche von Zielen, die für die Kampagne 2025 gesetzt wurden. 

Korrespondent. Terror, einschließlich Luftterror, denn es gibt Berichte, dass strategische Luftstreitkräfte auf nahe gelegene Flugplätze verlegt werden, eine große Anzahl von Raketen. Dies ist alles bereits öffentlichen geworden. Das heißt, Terror ist auf lange Sicht die Taktik und Strategie Putins. 

Portnikov. Das ist ja nicht nur Terror, nicht nur Einschüchterung der Bevölkerung, sondern auch der Einsatz von Raketentechnik zur Zerstörung fremder militärischer Objekte, um sich den Vormarsch zu erleichtern. DieMöglichkeiten die ukrainischen Streitkräfte zu funktionieren verringern. Wie Sie verstehen, eine Armee ist nicht nur an der Trennlinie. Sie hat ja eine logistische Versorgung, sie hat Flugplätze, sie hat Energiereserven usw. All dies muss natürlich zerstört werden, wenn ein aktiver Vormarsch stattfindet. Und die Anwohner sind die Kollateralschäden dieses Terrors, zum einen. Und dann können natürlich auch gleich Schläge gegen sie geführt werden, mit der Behauptung, dass es sich um Schläge gegen militärische Objekte handelt, damit die Bevölkerung in einer Situation der Hoffnungslosigkeit lebt und versteht, dass die Kapitulation vor Russland die einzige Möglichkeit zum Überleben ist. Das heißt, ich würde hier von einem kombinierten Ziel sprechen, wie ein kombinierter Angriff und ein kombiniertes Ziel. 

Korrespondent. Ich verstehe, dass dies bereits zum Bereich des Studiums des Kremls und seiner Korridore gehört. Heute haben mehrere Telegram-Kanäle, darunter solche, die sich auf Leaks spezialisiert haben, im FSB, es gibt übrigens einen solchen Telegram-Kanal, der in Riga ansässig ist, berichtet, dass Jekaterina Tichonowa, die Tochter von Wladimir Putin, eine immer wichtigere Rolle in der russischen Politik spielt. Wir haben davon auch gehört, unsere Experten haben darüber gesprochen, aber heute hat es anscheinend eine Bestätigung aus Kremlquellen erhalten. Diese Kinder, die in die Phase eintreten, in der sie sich für Macht und die Möglichkeiten der Macht interessieren. Gibt es die Hoffnung, dass sie selbst keinen Krieg wollen? Sie wollen Nizza, die Kanarischen Inseln, Geld, Yachten und vieles mehr, und keine Raketen, Drohnen und so weiter.

Portnikov. Ich denke, Sie überschätzen die Leidenschaft der Menschen für Nizza und die Kanarischen Inseln. Sie haben hervorragende Möglichkeiten, ihr Leben auch in Russland so zu gestalten, wie es sich niemand träumen lässt, der in Nizza und auf den Kanarischen Inseln Urlaub macht. Wie ich einmal in einem Buch eines amerikanischen Journalisten las, der in den siebziger Jahren in Moskau arbeitete, wie er im Zug fuhr, sich in einem Abteil mit der Tochter Kosygins und der Ehefrau des Akademikers Gvischani, Kosygin Gvischani, befand. Übrigens, sie war Direktorin der Staatlichen Öffentlichen Bibliothek der Russischen Föderation, die damals, soweit ich mich erinnere, Zentralbibliothek Lenin hieß. Und sie erzählte ihm von einem Urlaub an der Schwarzmeerküste, wo man, wie sie sagte, tausende Kilometer zurücklegen könne, indem man nur mit der Natur kommuniziert.

Erinnern Sie sich an die damaligen sowjetischen Schwarzmeerkurorte, wo die Leute am Strand standen und Schlangen bildeten, um sich hinzulegen? Und diese Leute legten tausende Kilometer in ihren speziellen Datschen zurück und kommunizierten nur mit der Natur.

Verzeihen Sie mir, wenn man eine Villa in Cap Ferrat hat, ich weiß nicht, waren Sie schon mal in Cap Ferrat?

Korrespondent. Nein, da war ich noch nicht. An der Schwarzmeerküste in der Sowjetzeit, da war ich.

Portnikov. Wenn Sie nach Cap Ferrat fahren und sich die Villen der russischen und ukrainischen Milliardäre anschauen, die dort Villen besitzen. Ich spreche gar nicht von den westlichen Milliardären. Sie werden sehen, dass keiner von ihnen auch nur einen eigenen Strand hat, denn das ist durch französisches Recht verboten. Neben jemandem mit einem zehn Milliarden Vermögen wird sich eine gewöhnliche Familie aus Bordeaux befinden. 

Und das ist natürlich schrecklich für ihn. Ich erinnere mich an all die Emotionen dieser Menschen, immer. In dieser Hinsicht und in allen anderen. Also ich versichere Ihnen, Nizza und Cannes sind nicht die größte Errungenschaft, wenn man in seinem eigenen Land wie in einem feudalen Lehen verfügen kann. 

Was die Tochter Putins betrifft, so zeigt dies einfach, dass, wenn ein autoritärer Führer, wenn irgendein Führer eines persönlichen Regimes altert, er immer weniger Fremden vertraut und immer mehr seinen Verwandten. 

Ich erinnere mich sehr gut, dass ich entweder 1998 oder 1999, einen Artikel über Tatjana Djaschenko schrieb, der die Titel „Mutter“ trug. Denn damals wuchs der Einfluss von Tatjana Djaschenko auf den kranken Jelzin unverhältnismäßig im Vergleich zu dem Einfluss der Menschen, die damals politische Weggefährten des Präsidenten der Russischen Föderation waren.

Und Jelzin, wie Sie verstehen, war von den autoritären Tendenzen vom Putin noch sehr, sehr weit entfernt. 

Korrespondent. Die Familie, Djaschenko-Jumaschew damals. Sie verloren alles, als Putin kam. Er lässt sie in Ruhe.

Portnikov. Nein, sie behielten alles, als Putin kam, erfinden Sie nichts.

Korrespondent. Nein, ich werde es jetzt präzise formulieren. Sie leben, sie leben ein ziemlich gutes, komfortables und reiches Leben, aber sie haben den ganzen Einfluss verloren, den sie hatten. 

Portnikov. Sie nutzten diesen Einfluss, konvertierten ihn in die Erhaltung dieses sehr glücklichen, reichen Lebens. Wahrscheinlich waren das ihre Werte. Sie sprechen von Nizza und Cannes. Das waren ihre Werte, die Erhaltung eines glücklichen und reichen Lebens. Sie konvertierten ihren Einfluss auf den ersten Präsidenten der Russischen Föderation, um sorglos und reich unter dem zweiten zu leben.

Korrespondent. Die letzte Frage. Die Garantie, dass man nicht getötet wird, ist also, dass man lebt, nicht in einer Chruschtschowka, sagen wir, sondern in einem guten Haus, aber im Grunde kann man nichts mehr tun. Jumaschew oder Djaschenko können nicht sagen, was sie wirklich denken. Wir wissen nicht, was sie denken.

Portnikov. Wenn sie im Ausland sind, wissen sie, was sie denken. Es ist ihnen wahrscheinlich völlig egal, sie interessieren sich nicht für Politik. Es ist nicht nur eine Garantie dafür, dass man nicht getötet wird, sondern auch dafür, dass man sein Eigentum und seine Unverletzlichkeit behält, dass man zu der Schicht von Menschen gehört, die sicher sein kann, dass sie ein sorgenfreies Leben führen können. Hat der Adel unter den Romanows nicht auch so gelebt? So haben sie gelebt. Einige verloren Macht, andere gewannen, aber die Hauptsache war, das Eigentum zu behalten. Das ist es, was diese Leute wollten, einen neuen Adel, der wirklich das Leben und das Eigentum bewahrt. In all dieser Zeit gab es nur eine einzige eklatante Ausnahme von den Regeln in Bezug auf diesen neuen Adel und die Verhaltensethik, die unter Boris Jelzin eingeführt wurde. Sie wissen, dass das die einzige Ausnahme ist? 

Korrespondent. Auf wen beziehen Sie sich?

Portnikov. Ich beziehe mich auf den Tod von Boris Nemzow. Denn ein so hochrangiger Beamter hätte niemals an den Fenstern des Präsidenten der Russischen Föderation ermordet werden können, wenn sich die Spielregeln nicht in kannibalische geändert hätten. 

Korrespondent. Ehemaliger stellvertretender Premierminister, ehemaliger Gouverneur. 

Portnikov. Und möglicherweise der Erbe der Präsidentschaft. Solche Menschen wurden in Putins und sogar Jelzins Russland nie getötet. Dies war ein Zeichen dafür, dass das Regime in eine neue Phase der Raserei eingetreten war.

Korrespondent. Was steht Ihrer Meinung nach als Nächstes an, und zwar kurzfristig, ohne einen Blick auf die nächsten Monate zu werfen? Die kommenden Wochen.

Portnikov. Wir befinden uns im Murmeltiertag, das haben Sie selbst gesagt. Nennen wir es Trumps Tag. Und das wird sich genau so entwickeln, solange das wirtschaftliche und demografische Potenzial der Russischen Föderation es Wladimir Putin erlaubt, seine Verbrechen zu begehen. Weil es ihm reine Freude bereitet. Unsere Aufgabe, wie auch die Aufgabe der zivilisierten Welt, ist es, diese russischen Möglichkeiten zu reduzieren.

Wer wird sich in Istanbul treffen | Vitaly Portnikov. 30.05.2025.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan, der nach seinem Besuch in Moskau die ukrainische Hauptstadt besuchte, sagt, dass der Krieg seinen entscheidenden Moment erreicht. Entweder wird es gelingen, noch in diesem Jahr einen dauerhaften Frieden auszuhandeln, oder man muss sich mit einer Fortsetzung des Krieges auf unbestimmte Zeit abfinden.

Hakan Fidan hofft auf einen Verhandlungsprozess in Istanbul und sagt sogar, dass nach dem zweiten Verhandlungsdurchgang, der bereits am Montag in der türkischen Stadt stattfinden soll, sogar ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Russlands, der Ukraine und der Türkei möglich sei.

Diese Erklärung wirkt jedoch eher wie ein Druckmittel auf die Position des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Man kann daraus schließen, dass Hakan Fidan bei seinen Verhandlungen in der russischen Hauptstadt nicht viel erreicht hat, denn gerade nach diesen Verhandlungen sagte er, dass Russland, wenn es bei der Suche nach Wegen zur Friedensfindung in der Ukraine nicht konstruktiv vorgeht, dadurch seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten verlieren könnte. Und wie man den Worten des Leiters des türkischen Außenministeriums entnehmen konnte, haben ihm seine russischen Gesprächspartner zu verstehen gegeben, dass sie an solchen Interaktionen interessiert sind.

Was also ist von dem Treffen in Istanbul zu erwarten? Erstens ist unklar, wie diese Verhandlungen überhaupt aussehen werden. Die ukrainische Seite betont, dass sie von der russischen Seite immer noch kein sogenanntes Memorandum über die Bedingungen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erhalten hat, das Putin während seines letzten Telefongesprächs mit Trump zugesagt hatte.

Gerade die Vereinbarung über dieses Memorandum ermöglichte es dem amerikanischen Präsidenten erstens, die Idee abgestimmter Sanktionen des Westens gegen Russland abzulehnen und zweitens, etwas zu sagen, was der Realität widerspricht, wie viele andere Äußerungen Trumps, dass er selbst sich nicht für ein bedingungsloses Waffenstillstand ausgesprochen habe und Putin somit die Möglichkeit gebe, die Bedingungen festzulegen, unter denen eine solche Vereinbarung erzielt werden könne.

Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, sagt unterdessen, dass Russland bereit sei, sein Memorandum vorzulegen, jedoch erst in Istanbul, nachdem die russische und die ukrainische Delegation in dieser Stadt eingetroffen sind.

Der Westen versucht, sich aktiver an diesen Verhandlungen zu beteiligen. Wie bekannt ist, werden in Istanbul während der Verhandlungen der russischen und ukrainischen Delegation Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, Frankreichs, Deutschlands und Großbritanniens anwesend sein. Es bleibt jedoch wiederum fraglich, ob diese Diplomaten am Verhandlungstisch zugelassen werden. Oder ob sie im Gegenteil eine Art Unterstützungsgruppe für die ukrainischen Bemühungen darstellen werden. 

Erinnern wir uns an den ersten Verhandlungsdurchgang in Istanbul. Damals traf sich die amerikanische Delegation mit der ukrainischen, es gab auch einen Kontakt mit der russischen Delegation, doch der Leiter der russischen Delegation, Medinski, lehnte die Anwesenheit der amerikanischen Delegation bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen entschieden ab und betonte, dass er kein Mandat für ein solches Gesprächsformat habe.

Wir verstehen warum, denn der Präsident der Russischen Föderation hat ganz klar festgelegt, dass es um die Wiederherstellung des Verhandlungsformats geht, das 2022 in Istanbul stattfand und bei dem keine amerikanische oder europäische Diplomatie anwesend war. Und Putin wollte natürlich genau diese Verhandlungen fortsetzen, da sie zusätzliche Möglichkeiten bieten, Druck auf die ukrainische Seite auszuüben und es ermöglichen, später eigene Worte und Versprechen zu widerrufen, was, ich würde sagen, das bestimmende Merkmal der russischen Diplomatie während ihres jahrhundertelangen Bestehens ist.

Allerdings stellt sich die Frage nach der Anwesenheit der türkischen Delegation. Wie bekannt ist, blieb der türkische Außenminister Hakan Fidan während des ersten Verhandlungsdurchgangs im Sitzungssaal, obwohl er nicht an dem Gespräch teilnahm, aber zumindest hörte, welche Repliken die russischen und ukrainischen Vertreter austauschten. Die Russen wollten den türkischen Minister während dieser Gespräche nicht sehen, konnten ihn aber physisch nicht aus dem Sitzungssaal entfernen. 

Und jetzt wird man im Kreml natürlich überlegen, wie man die Situation so gestalten kann, dass Hakan Fidan während der zweiten Runde nicht anwesend sein kann und einfach den Sitzungssaal verlassen muss, in dem die Verhandlungen stattfinden werden, nachdem er die nächste Runde eröffnet hat.

Jedenfalls beobachten wir derzeit eher keine wirklichen Verhandlungen, sondern eher ein Schauspiel, das für einen einzigen Zuschauer, Donald Trump, inszeniert werden soll. 

Die Ukraine braucht diese Inszenierung, um nicht die militärische Hilfe der Vereinigten Staaten zu verlieren und damit die Vereinigten Staaten den Informationsaustausch mit der Ukraine fortsetzen, was angesichts der anhaltenden massiven und kombinierten Angriffe der Russischen Föderation auf friedliche ukrainische Städte sehr wichtig ist.

Und für die Russische Föderation ist die Demonstration ihrer Konstruktivität natürlich damit verbunden, dass der Präsident der Russischen Föderation die Verhandlungen während der Feindseligkeiten fortsetzen und den Dialog mit seinem amerikanischen Kollegen aufrechterhalten möchte, was an sich schon ein ernsthafter diplomatischer Erfolg Putins ist, nachdem Trump neuer Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist.

Und es stellt sich immer die Frage: Wie lange wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten damit einverstanden erklären, dass der russische Führer ihn für seine eigenen politischen und militärischen Zwecke instrumentalisiert? 

Trump sagt jetzt, dass er noch zwei Wochen warten wird, um sich über seine weitere Taktik gegen die Russische Föderation zu entscheiden. Amerikanische Diplomaten betonen jedoch, dass die Vereinigten Staaten ihre Verhandlungsbemühungen einstellen und eine härtere Haltung gegenüber der Russischen Föderation einnehmen werden, wenn Russland sich nicht konstruktiv verhält. 

Mit solchen Erklärungen tritt Trump jedoch praktisch alle paar Wochen auf, nachdem sich herausstellt, dass Wladimir Putin alle seine Vorschläge für ein Waffenstillstand und den Beginn eines konstruktiven Dialogs zur Regelung der Situation im russisch-ukrainischen Krieg ignoriert.

Man kann sagen, dass Trump sich darüber entscheiden kann, wie Putin zu einem wirklichen Kriegsende steht, wenn wir, falls überhaupt, den Text dieses berühmten Memorandums erfahren, das in Moskau einfach nicht zu vorbereiten schaffen.

Trump sagte Putin, dass er das Dokument so vorbereiten solle, dass es nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt werde. Und wenn Putin absichtlich Bedingungen in ein solches Dokument aufnehmen würde, die offensichtlich weder von Kyiv noch von den europäischen Hauptstädten akzeptiert würden und die von Washington als maximalistisch angesehen würden, wäre dies ein Signal für das Weiße Haus, dass die Russische Föderation gar nicht an einem Kriegsende denkt, sondern nur Zeit gewinnt, um sich während eines möglichen Sommerangriffs auf die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte im Osten unseres Landes bessere Bedingungen zu schaffen.

Aber ob Trump sich damit einverstanden erklärt, die Realität zu sehen – das ist eine große Frage für die Zukunft des russisch-ukrainischen Krieges und des amerikanisch-russischen Dialogs. 

Was ist die koloniale Bildung. Zoya Kazanzhy.


@ukropstales / Twitter

https://www.facebook.com/share/p/1EHgfoKkJs/?mibextid=wwXIfr

Koloniale Bildung ist, wenn man mit Schaum vor dem Mund Denkmäler von Bulgakow, Tolstoi, Dostojewski verteidigt. Und die Namen Chwylowyj, Kurbas, Pidmohylnyj, Zerow, Ploughman hat man nicht einmal gehört.  Nun, vielleicht hat man es, aber wer sie sind, was sie getan haben, wofür sie bekannt sind – wer weiß.

Das ist, wenn man durcheinander kommt und gelegentlich vom „Großen Vaterländischen Krieg“ spricht, weil sich dieser Name fest im Gehirn eingebrannt hat, und bevor man sich korrigiert und „Zweiter Weltkrieg“ sagt, hält man inne, um sich zu erinnern.

 Dann sagt man „Vorbaltikim“, „Kirgisien“, „Moldawien“ statt „Baltische Staaten, Kirgisistan, Moldau“.

Das ist, wenn man den geografischen Namen Sandarmokh zum ersten Mal erst vor kurzem gehört hat, und bis man gegoogelt hat, nicht einmal wusste, was das ist. Oder nichts davon gehört hat, Und nichts über diesen Sandarmokh weiß.

Es ist nicht genau bekannt, wie viele ukrainische Intellektuelle während der stalinistischen Repressionen in der Zeit der erschossenen Renaissance repressiert wurden. Einige Daten deuten darauf hin, dass etwa 30.000 Menschen getötet wurden.

Dreißigtausend, denken Sie an diese schreckliche Zahl! Die Blüte der ukrainischen Nation wurde hingerichtet. Schriftsteller, Künstler, Leierspieler, Kobzaren (es gab keinen hingerichteten Kobzarenkongress, das ist eine Legende, aber es gab die Ausrottung der Kobzaren im ganzen Land), Filmemacher, Regisseure, Schauspieler, Dramaturgen, Journalisten, Publizisten, Übersetzer, Literaturkritiker, Drehbuchautoren…

Im Jahr 1930 haben 259 ukrainische Schriftsteller ihre Werke veröffentlicht, nach 1938 waren es nur noch 36! 192 der 223 Schriftsteller wurden repressiert (erschossen oder in Lager verbannt, mit der Möglichkeit weiterer Hinrichtungen oder des Todes), 16 verschwanden und 8 begingen Selbstmord.

Das ist der Grund, warum wir uns so mühsam aus dieser kolonialen Situation lösen. Deshalb haben die Menschen in meinem Odesa Bykov bis zum Schluss zugehört und ihn bewundert. Sie konnten es kaum erwarten, die Interviews von Ksenia Sobtschak und Dud zu hören. Sie sprachen über den unschätzbarem Wert des Denkmals für Katharina II. Aber warum in der Vergangenheitsform? Das ist immer noch so. Die Suche nach „guten Russen“ ist in unserer Stadt immer noch im Gange.

Schauen Sie sich die Kämpfe an, die um Denkmäler für die Kolonisatoren geführt werden. „Rührt die russische Kultur nicht an, sie ist nicht schuld!“ Sie ist es. Weil sie schwieg. Mitmachte. Akzeptierte. Duldete. Sie schaltete ihr Gehirn und ihr Herz aus. Sie ging zur Schlachtbank und verherrlichte gleichzeitig Stalin und seine mörderischen Handlanger.

Mykhailo Dry-Khmara. Dichter und Übersetzer. Er beherrschte 19 Sprachen. Wurde auf der Halbinsel Kolyma ermordet. Im Alter von 49 Jahren.

Mykola Khvylovyi. Ein Schriftsteller des neoromantischen Stils. In einer Atmosphäre der totalen Schikanen und Verfolgung beging er Selbstmord. 39 Jahre alt. Seine Werke und sein Name blieben bis in die letzten Jahre des totalitären Regimes in der Ukraine verboten.

Mike Johansen. Autor von Abenteuerromanen. Er wurde in Kyiv erschossen. 40 Jahre alt.

Dmytro Falkivsky. Dichter, Prosaautor, Übersetzer, Drehbuchautor. Er wurde in Kyiv erschossen. 36 Jahre alt.

Geo Shkurupiy. Einer der führenden Köpfe der Pan-Futuristen. Erschossen in Leningrad. Im Alter von 33 Jahren.

Klym Polischtschuk. Autor von historischen Romanen. Er wurde in Sandarmoch erschossen. 45 Jahre alt.

Juri Wuchnal. Schriftsteller. Er schrieb Romane, Humor, Feuilletons und Essays. Er wurde in Charkiw erschossen. Im Alter von 30 Jahren.

Und Hunderte, Tausende mehr, die unsere Freiheit und Unabhängigkeit hätten näher bringen können. Deshalb haben sie sie vernichtet. Sie ersetzten sie durch Simulakren, die Sinn und Verstand verfälschen.

Sieht haben für uns nicht nur einen Genozid, sondern auch einen Ethnozid und einen Linguozig organisiert. Sie haben unsere Identität und Kultur zerstört. Sie zerstörten uns von innen heraus, kappten unsere Bindungen und versuchten, ein „einheitliches sowjetisches Volk“ zu schaffen. Sie nahmen uns unsere Sprache, unser historisches Gedächtnis, unsere Kultur und unsere Identität.

Und jetzt wollen sie dasselbe für uns. Deshalb tauschen sie in unseren besetzten Städten die Namensschilder aus. Deshalb verbrennen sie Schulbücher und bringen ihre eigenen mit.

Und unser Militär spricht bei der Befreiung von Dörfern und Städten im Osten mit den Kindern auf Ukrainisch. Damit sie keine Angst haben. Damit sie ihre eigene Sprache wiedererkennen. Weil Sprache wichtig ist, weil Menschen wegen ihrer Sprache getötet wurden und werden.

Deshalb darf es keine Toleranz geben. Weder gegenüber der russischen Kirche, noch gegenüber den Denkmälern für die bedingten Bulgakows (sie sollten in Museen mit entsprechenden Schildern und Erklärungen untergebracht werden), noch gegenüber der russischen Sprache in Bildungs-, Kultur- und öffentlichen Einrichtungen.

Dies steht nicht mehr zur Debatte. Es ist eine Frage des „wer“ und „wen“.

Und wir müssen nicht nur überleben. Wir müssen gewinnen. An allen Fronten.

Es wird keine andere Zeit geben.

2022

Putin hat eine Sommeroffensive gestartet | Vitaly Portnikov. 29.05.2025.

Vor dem Hintergrund der Gespräche über Friedensverhandlungen und der Vorschläge des russischen Außenministers Sergej Lawrow, sich erneut in Istanbul zu treffen, hat Russland laut New York Times und anderen westlichen Medien offenbar eine Sommeroffensive gegen ukrainische Stellungen begonnen.

Russische Truppen, so betonen Beobachter, rücken derzeit mit deutlich größerer Geschwindigkeit vor und verstärken die Angriffe auf das Gebiet in der Ostukraine, das sich insbesondere in der Region Donezk unter der Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte befindet.

Die Sommeroffensive Russlands könnte mehrere Ziele haben, die der Kreml zu erreichen versucht. Die erste Aufgabe bleibt unverändert und wurde von Putin seiner Armee bereits im Februar 2022 gestellt, als er die Entscheidung über den sogenannten großen Angriff auf die Ukraine traf.

Es geht um den Vormarsch an die administrativen Grenzen der ukrainischen Regionen Donezk und Luhansk, die Russland damals als sogenannte Volksrepubliken bezeichnete.

Die zweite Aufgabe könnte mit der Schaffung einer sogenannten Pufferzone zusammenhängen, über die Putin bereits als wichtiges Ziel dieses Krieges gesprochen hat.

Die Pufferzone dient ausschließlich der Absicherung der russischen Ambitionen. Einerseits ist es unbestreitbar, dass die russische politische und militärische Führung angesichts der zunehmenden Fähigkeiten der Ukraine, russisches Gebiet von ukrainischen Stellungen aus zu beschießen, insbesondere nicht nur mit Drohnen, sondern theoretisch auch mit Raketen, die die Ukraine von westlichen Staaten erhalten könnte, die Bedrohung für die russische Hauptstadt verringern möchte. Und so die Frontlinie so weit wie möglich von Moskau entfernt zu halten, um die Möglichkeit von Angriffen auf diese Stadt zu verringern.

Aber das ist bei weitem nicht die einzige Aufgabe der Schaffung einer sogenannten Pufferzone. Denn wenn die Russische Föderation einen Teil des ukrainischen Gebiets besetzt, kann sie dieses Gebiet als Ort für ein sogenanntes Referendum über den Anschluss an die Russische Föderation ausrufen und diese oder jene ukrainische Region zu einem sogenannten unabhängigen Staat erklären.

So war es beispielsweise mit den Regionen Cherson und Saporischschja. Dabei stand in der Region Saporischschja sogar das regionale Zentrum nie unter der Kontrolle der russischen Besatzer. Ein solches Referendum bereitete die russische Regierung in der Region Charkiw vor, als es ihr gelang, für kurze Zeit die Kontrolle über Kupjansk zu übernehmen.

Ich möchte daran erinnern, dass diese Stadt damals zum provisorischen regionalen Zentrum der Region Charkiw erklärt wurde. Natürlich mit der Absicht, im Laufe der Zeit die Kontrolle über das gesamte Gebiet dieser ukrainischen Region zu erlangen.

Und jetzt könnten all diese Gespräche über eine Pufferzone das Bestreben Moskaus widerspiegeln, das besetzte Gebiet der Ukraine zu vergrößern und es auf eine neue Annexion vorzubereiten. 

Als der Chef der russischen Delegation bei den Verhandlungen in Istanbul, Wladimir Medinski, die ukrainischen Verhandlungsteilnehmer warnte, dass Russland in Kürze nicht fünf, sondern sieben oder acht ukrainische Regionen fordern könnte, hat er nicht gelogen. Das sind zumindest die Aufgaben, die Putin seiner Armee stellt. 

Ein dritter sehr wichtiger Punkt im Zusammenhang mit der russischen Offensive gerade jetzt ist der Druck auf die ukrainische Delegation bei den Verhandlungen, der Druck auf die ukrainische Regierung, damit sie sich schließlich auf nachteilige Bedingungen einlässt und erkennt, dass es keine andere Alternative gibt, als die Kapitulation der Ukraine vor dem russischen politischen Regime.

Darauf zielt auch die massive Bombardierung der Ukraine ab, die, wie wir sehen, diesem Angriff vorausging. Die Bombardierung zielte darauf ab, die militärischen und militärisch-technologischen Fähigkeiten des feindlichen Staates zu zerstören und seine Bevölkerung zu demoralisieren, die Ukrainer davon zu überzeugen, dass es keine andere Möglichkeit gibt, als die Kapitulation, und dass sie Druck auf die ukrainische Regierung ausüben müssen, damit sie die Bedingungen akzeptiert, die Putin in einem sogenannten Memorandum und bei neuen Runden russisch-ukrainischer Gespräche bekannt geben wird, falls diese Runden in nächster Zeit stattfinden.

Aber die Sommeroffensive der Russischen Föderation birgt auch ein Risiko für Putin. Erstens könnten die russischen Truppen nicht die Ergebnisse erzielen, die der Kreml erwartet, und so würde erneut demonstriert, dass der russisch-ukrainische Krieg sich seit 2023 tatsächlich in einer Sackgasse befindet, dass sich die Frontlinie nicht ernsthaft verändert und dass dieser Zustand noch viele Jahre des Konflikts anhalten könnte. Dies wiederum würde nicht nur zu einer Erschöpfung der Ukraine, sondern auch zu einer Erschöpfung Russlands führen, was zu ernsthaften Problemen für den Erhalt des Putin-Regimes führen könnte.

Zweitens führen die Versuche der Russen, die ukrainische Bevölkerung zu demoralisieren, wie wir sehen, nicht zu den erwarteten Ergebnissen, sondern verstärken vielmehr die Positionen derer, die der Meinung sind, dass die Ukraine keine schändlichen Kapitulationsbedingungen akzeptieren sollte, die von der russischen politischen Führung angeboten werden.

Drittens verliert Russland geopolitisch stark. Die massiven Beschüsse des ukrainischen Territoriums haben nicht nur eine wütende Reaktion der europäischen Führer hervorgerufen, womit man in der russischen Hauptstadt natürlich gerechnet hatte, sondern unerwartet für Putin auch eine scharfe Reaktion des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.

Der Dialog mit dem amerikanischen Präsidenten betrachtet Putin als seinen großen diplomatischen Erfolg und möchte den vor dem Hintergrund der Fortsetzung der militärischen Operationen gegen die Ukraine aufrechterhalten. Und dass Trump Putin jetzt Vorwürfe macht und sogar, sagen wir mal, zwei Wochen festlegt, nach denen er eine Entscheidung über die Friedfertigkeit des russischen Präsidenten treffen muss, kann den russischen Präsidenten natürlich nicht gefallen.

Wenn der russische Angriff auf ukrainische Stellungen intensiviert wird, wird dies, wenn nicht Trump davon überzeugen, dass der russische Präsident keine Lösungen wünscht, die zu einem Ende des russisch-ukrainischen Krieges in naher Zukunft führen könnten, dann dem amerikanischen Präsidenten zumindest zeigen, dass die ganze Welt sieht, dass er tatsächlich komfortable Bedingungen für Präsident Putin schafft, um den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen.

Solche Reputationsverluste kann sich Präsident Trump natürlich nicht leisten und will sie auch nicht hinnehmen. In dieser Situation müssen wir uns bewusst sein, dass Putin wie immer Risiken eingeht, wenn er versucht, zu viel aus der Situation herauszuholen, die sich im russisch-ukrainischen Krieg nach dem Sieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und dem Beginn einer neuen Runde des russisch-amerikanischen Dialogs ergeben hat.

Und sein Versuch, einen weiteren Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern, könnte diesen Dialog und seine eigene Position im russisch-ukrainischen Krieg nur verschlimmern. 

Trump gibt Putin zwei Wochen Zeit | Vitaly Portnikov. 28.05.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sagte gegenüber Journalisten, er gebe dem russischen Präsidenten Putin noch anderthalb bis zwei Wochen Zeit für Verhandlungen mit der Ukraine.

„Wenn sich herausstellen sollte, dass Putin uns betrügt, werden wir anders reagieren“, sagte Trump, der gleichzeitig betonte, dass sich jetzt erste Anzeichen dafür abzeichnen, dass Russland bereit ist, sich zu einigen, obwohl noch nichts unterschrieben ist, darüber zu sprechen ist es zu früh.

Trotz seiner scharfen Rhetorik gegenüber Putin, der Rhetorik der letzten Tage, gibt der Präsident der Vereinigten Staaten dem russischen Führer also die Möglichkeit, noch Zeit zu schinden. Und Putin ist bereit, diese Möglichkeit gerne zu nutzen.

Sein Außenminister Sergej Lawrow schlug bereits am Montag, den 2. Juni, vor, ein weiteres Treffen der russischen und ukrainischen Delegation in Istanbul abzuhalten. Und man kann sicher sein, dass diese Verhandlungen in der gleichen Atmosphäre stattfinden werden, in der auch das vorherige Treffen zwischen Vertretern Moskaus und Kyivs stattfand.

Russland wird mit Bedingungen auftreten, die der ukrainischen Seite wohl kaum gefallen werden, und die Ukraine wird versuchen, zumindest ihre eigene Teilnahme an den Verhandlungen zu wahren, um nicht den Zorn des amerikanischen Präsidenten hervorzurufen.

Die Zeit, die Putin hat, um die Simulation des Verhandlungsprozesses fortzusetzen, wird der russische Präsident also nutzen. Die wichtigste Frage ist hier, wie sehr Putin daran glaubt, dass Trump in zwei Wochen tatsächlich radikale Schritte gegen die Russische Föderation unternehmen. Oder entscheidet Trump sich dem russischen Führer noch ein paar Wochen oder Monate zu geben, weil ein erwünschtes Waffenstillstandsabkommen an der russisch-ukrainischen Front kurz vor dem Abschluss steht und mit neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation oder neuer militärischer Hilfe an die Ukraine dieses Abkommen nur vereitelt werden kann.

Putin versucht genau das auszunutzen. Wenn wir seine gesamte Taktik in den letzten Monaten nach der Amtseinführung von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten genau betrachten, werden wir sehen, dass der russische Präsident mit dem Amerikaner in die Konstruktivität spielt.

Während der Telefongespräche mit Trump sagt er offensichtlich alles, was der amerikanische Führer von ihm hören möchte. Mit Ausnahme dessen, dass er einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nicht zustimmt, aber auch hier heißt es, dass bestimmte Bedingungen erforderlich seien, die mit den Amerikanern oder Ukrainern besprochen werden müssten, um einen Konsens zu erzielen. 

Aber keine konkreten Schritte in Bezug auf den Abschluss des Prozesses unternimmt Putin natürlich nicht, was Trump immer wieder dazu zwingt, ihn anzurufen. Und Putin braucht genau das, damit dieser Prozess so lange wie möglich anhält, damit sein Dialog mit Trump anhält. Und wenn es klappt, findet auch ein Treffen zwischen den russischen und ukrainischen Präsidenten und den amerikanischen Präsidenten erst dann statt, wenn es dem Präsidenten der Russischen Föderation passt, wenn er keine Entscheidungen treffen muss, die zu einer Verringerung der Möglichkeiten Moskaus führen würden, den Krieg an der russisch-ukrainischen Front fortzusetzen.

Damit Putin zeigt, dass seine diplomatische Isolation, für die sich der Vorgänger Trumps im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, so sehr eingesetzt hat, unterbrochen wurde, und dies konnte sowohl in Russland als auch in der Welt als großer politischer Sieg des Präsidenten der Russischen Föderation dargestellt werden. Damit Sanktionen gegen Russland blockiert werden, insbesondere in Situationen, in denen die Führer europäischer Länder Donald Trump ständig daran erinnern, dass Putin seinen Vorschlag zu einem Waffenstillstand ignoriert und höchstens auf Zugeständnisse eingehen könnte, wenn er unter ernsthaftem Druck steht, und nicht, wenn man freundlich mit ihm am Telefon spricht.

Natürlich kann man sagen, dass Trump nicht mehr die Nerven hat, einen solchen Dialog fortzuführen, und er weiß auch, dass seine Reputation angesichts eines solchen Gesprächs mit Putin ernsthafte Probleme bekommen wird. Aber das war keine Reaktion darauf, dass keine Einigung in den Verhandlungen erzielt werden konnte. Das war eine Reaktion auf russische Raketenangriffe und Drohnenangriffe, die zum Tod von Zivilisten und zur Zerstörung von Wohngebieten geführt haben.

Putin kann solche massiven Angriffe nicht ständig durchführen, weil ihm die Raketen für tägliche Angriffe auf Kyiv und andere Städte und Dörfer der Ukraine fehlen. Deshalb muss er in jedem Fall eine Pause einlegen, um sich auf einen neuen großen Raketen- und kombinierten Angriff auf die Ukraine vorzubereiten. Und während dieser Pause kann er die Verhandlungen ohne reale Ergebnisse fortsetzen und auf ein neues Telefonsignal von Donald Trump warten. 

Das ist eine ziemlich einfache Taktik, ich würde sagen, sehr primitiv. Und eine Person, die eine solche Taktik verfolgt, müsste unbedingt eine diplomatische Niederlage erleiden, denn man kann sich klar vorstellen, wie Putin in den nächsten Monaten handeln wird, so wie er es vorher getan hat. Aber eine Niederlage ist nur dann möglich, wenn derjenige, mit dem man spielt, wirklich gewinnen will. In den Handlungen von Donald Trump gegenüber Putin ist ein solcher Sieg nicht zu beobachten. 

Es gibt Drohungen. Diese Drohungen können, wie wir sehen, sogar ein sehr ernstes Niveau erreichen, bis hin zu Anschuldigungen Putins wegen Wahnsinns, weil er versucht, den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu betrügen, der Russland erlaubt, tief durchzuatmen, wie Trump kürzlich selbst sagte. Dann endet der Zorn irgendwie und es wird vorgeschlagen, noch zwei oder drei Wochen zu reden, um eine nicht sehr verständliche Waffenstillstandsvereinbarung zu erzielen. 

Und hier stellt sich auch die Frage. Wenn Russland mit Bedingungen auftritt, die von der ukrainischen Seite nicht akzeptiert werden, und Donald Trump findet, dass an diesen Bedingungen nichts Schlechtes ist, dann wird er im Ergebnis bei dem Scheitern seiner Bemühungen um eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nicht den Präsidenten der Russischen Föderation, sondern den Präsidenten der Ukraine beschuldigen. Genau das, was Donald Trump braucht. 

Und natürlich kann man sagen, dass in dieser Situation vieles tatsächlich davon abhängen wird, was in der zweiten Runde der russisch-ukrainischen Verhandlungen in Istanbul geschieht, wenn sie sich natürlich stattfindet. Denn wenn die russische Delegation weiterhin mit Vorschlägen auftritt, die in keiner Weise mit der Realität in Verbindung stehen. Wenn während oder vor diesen Gesprächen neue massive Angriffe stattfinden, die so alle Emotionen Trumps gegenüber Putin ignorieren. Das würde bedeuten, dass Putin die Gespräche in Istanbul ausschließlich als Instrument des Drucks auf die Ukraine sieht, in der Hoffnung, dass Kyiv eine Kapitulation einwilligt, in einer Situation, in der Trump nicht bereit ist, der Ukraine zu helfen, und Russland bereit ist, seine Angriffe und seinen Vormarsch auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, wie Wladimir Medinskij während des ersten Treffens sagte: „Wenn Sie diese fünf Regionen nicht abgeben wollen, müssen Sie noch mehr abgeben“. Und auch darin kann die Philosophie der so genannten Verhandlungen liegen, die in Istanbul stattfinden werden.

Aber es stellt sich die Frage, ob Trump einen solchen Ansatz als unkonstruktiv und als Betrug seitens Putins betrachten wird oder ob er im Gegenteil der Meinung sein wird, dass der Präsident der Russischen Föderation sich bemüht. Das ist die größte Intrige in dem, was passieren wird. 

Merz verspricht Zelensky „Taurusse“ | Vitaly Portnikov. 28.05.2025.

Die Bereitschaft Deutschlands, an der gemeinsamen Produktion von Taurus-Raketen mit der Ukraine mitzuwirken, sowohl auf ukrainischem als auch auf deutschem Gebiet, ist wahrscheinlich das wichtigste Ergebnis des Besuchs des ukrainischen Präsidenten in der deutschen Hauptstadt und seiner Gespräche mit dem neuen deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz.

Merz betonte auf der gemeinsamen Pressekonferenz mit Zelensky, dass Deutschland und andere westliche Länder der Ukraine die Möglichkeit geben müssen, sich gegen jede Aggression zu verteidigen, auch über die eigenen Grenzen hinaus. Daher dürfe es keine Beschränkungen für den Einsatz westlicher Langstreckenwaffen geben.

Dies unterscheidet sich natürlich von der Position der vorherigen deutschen Regierung unter Olaf Scholz, die nicht bereit war, der Ukraine bis zum Ende seiner Amtszeit als Bundeskanzler Zugang zu Taurus-Langstreckenraketen zu gewähren.

Nun hat sich die Lage, wie wir sehen, geändert. Dabei geht es nicht einmal darum, wann genau die Entscheidung getroffen wird, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, mit deutschen Langstreckenraketen Ziele auf dem Gebiet der Russischen Föderation zu bekämpfen, und wann die Ukraine diese Raketen erhalten wird.

Es geht, würde ich sagen, um den Grundsatz selbst. Denn wir verstehen, dass der russisch-ukrainische Konflikt, selbst wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front in den nächsten Jahren berücksichtigt, ein Konflikt für Jahrzehnte ist.

Daher muss die Ukraine natürlich die Möglichkeit erhalten, über solche Waffen zu verfügen, die die Führung der Russischen Föderation vor die Wahl stellt: entweder ihre aggressiven Übergriffe auf ukrainisches Gebiet zu beenden oder sich mit der Möglichkeit solcher Schläge auf das Gebiet der Russischen Föderation abzufinden, die zu irreparablen Verlusten sowohl für das Personal der Streitkräfte der Russischen Föderation als auch für militärische und wirtschaftliche, vor allem energetische Objekte der Russischen Föderation führen werden, und keine Möglichkeit geben, diese Objekte in absehbarer Zeit wiederherzustellen, was sich ernsthaft auf den Staatshaushalt der Russischen Föderation und ihre Entwicklungsmöglichkeiten auswirken wird.

Wir verstehen, dass dies das Einzige ist, was die Russische Föderation in ihren Plänen weiterer Aggression gegen die Ukraine und der Zerstörung der Staatlichkeit des Landes aufhalten kann, das Wladimir Putin zusammen mit der überwiegenden Mehrheit seiner Landsleute in keiner Weise als Staat betrachtet, sondern als Territorium, das früher oder später an Russland angegliedert wird, selbst wenn dies die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der illoyalen Bevölkerung aus dem ukrainischen Gebiet erfordert.

Die Tatsache, dass der Westen seine Position zu weitreichenden Schlägen gegen Russland ändert, zeigt auch, dass die Situation einer möglichen Eskalation durch die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges anders wahrgenommen wird.

Früher glaubten westliche Politiker, dass ein vorsichtiges Verhalten bei solchen Schlägen den Präsidenten der Russischen Föderation zum Nachdenken über ein Ende des Krieges und die Suche nach einem Kompromiss in den Beziehungen zur Ukraine und zu den Ländern der zivilisierten Welt bewegen würde. 

Jetzt ist offensichtlich, dass Putin nicht einmal daran denkt, dass der Krieg beendet werden kann, ohne die Ergebnisse zu erzielen, die er bereits 2014 formuliert und mit dem großen Krieg von 2022 bestätigt hat.

Und so ist nur eine Erhöhung des Einsatzes und nur das Verständnis der russischen Führung dafür, dass Russland in den nächsten Jahren keine Kontrolle über die gesamte Ukraine erhalten wird und dass der Preis für die Fortsetzung des Krieges für das russische Regime und die Bürger der Russischen Föderation sehr hoch sein wird, die einzige Hoffnung darauf, dass wir überhaupt ein Ende dieses Krieges oder zumindest den Waffenstillstand sehen werden, den Donald Trump Putin seit über 100 Tagen fordert und dem der russische Präsident natürlich nicht zustimmt.

Und wir wissen bereits, dass die Tatsache, dass Taurus-Raketen tatsächlich im ukrainischen Arsenal auftauchen könnten, in der russischen Hauptstadt ernsthafte Besorgnis auslöst, wo sogar davon die Rede ist, dass solche Lieferungen als direkte deutsche Beteiligung am russisch-ukrainischen Krieg angesehen werden würden, was zu Schlägen gegen Berlin führen würde. 

Das ist natürlich Einschüchterung. Wir verstehen sehr gut, dass jeder Schlag gegen Berlin eine Entscheidung ist, die von der russischen politischen Führung nur dann getroffen werden kann, wenn in Moskau entschieden wird, dass man für einen direkten Konflikt mit der NATO bis hin zu einem Atomkrieg in der Zukunft bereit ist. 

Ich schließe nicht aus, dass eine solche Entscheidung von der russischen politischen Führung getroffen werden könnte und der Beginn eines echten Dritten Weltkriegs wäre, und der russisch-ukrainische Krieg mit seinen Zerstörungen und Tragödien würde in der Geschichte nur als Vorspiel zu einem viel umfassenderen und schwerwiegenderen Konflikt in seinen Folgen bleiben.

Aber das ist eine Entscheidung ganz anderer Art, zu der die russische politische Führung meiner Meinung nach noch nicht bereit ist. Zumindest gibt es keine klare Gewissheit, dass die Vereinigten Staaten nicht auf Schläge gegen die Hauptstädte der NATO-Mitgliedsstaaten reagieren würden. Besonders angesichts der harten Worte, die wir heute von Präsident Donald Trump an die Adresse von Präsident Wladimir Putin hören. 

Und in Berlin ist man sich offenbar bewusst geworden, dass Russland nicht daran denkt, sich auf schwere Schläge gegen die Hauptstädte führender NATO-Mitgliedsstaaten vorzubereiten. Upnd so geht Deutschland kein Risiko ein, wenn es die Ukraine durch die Lieferung eigener ballistischer Raketen und die Genehmigung zur Zerstörung von Zielen auf dem Territorium der Russischen Föderation unterstützt.

5 Milliarden Euro neue Hilfe, die Deutschland bereitstellt, sind natürlich nicht die Summen, die ausgerufen werden könnten, wenn die Vereinigten Staaten in Zukunft an einem neuen Hilfspaket für die Ukraine beteiligt wären. Aber in einer Situation, in der die amerikanische Hilfe im Umfang nachlässt, und wir wissen nicht, wie die Aussichten auf ihre Fortsetzung sind, sind diese 5 Milliarden Dollar sehr wichtig für das Funktionieren des ukrainischen Widerstands gegen die russische Aggression. 

Und ein weiterer wichtiger Aspekt, der diesen Widerstand unterstützt, ist der wirtschaftliche. Es ist die Zusicherung des Bundeskanzlers, dass Deutschland alles tun wird, um eine Wiederinbetriebnahme der Pipelines Nord Stream 1 und 2 und deren Wiederinbetriebnahme zur Lieferung von russischem Gas nach Europa zu verhindern. 

Wie bekannt ist, sind in den letzten Monaten, insbesondere nach dem Wahlsieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten, wieder Stimmen laut geworden, dass die Wiederaufnahme der Lieferung von russischem Gas über diese Pipelines ein wichtiges Argument für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sein könnte und dass amerikanische Firmen an einer solchen Wiederaufnahme teilnehmen könnten.

Ich erinnere daran, dass Nord Stream 1 vollständig zerstört ist und repariert werden muss, ebenso wie einer der Stränge von Nord Stream 2. Einer der Stränge von Nord Stream 2 könnte jedoch tatsächlich nach seiner Zertifizierung, die nicht stattgefunden hat, genutzt werden. Hier ist es sehr wichtig, dass der Westen entsprechende rechtliche Entscheidungen trifft, die dieses abenteuerliche Projekt des Kremls ein für alle Mal in Frage stellen und es in Schrott auf dem Grund der Ostsee verwandeln.

Und genau das hat der neue deutsche Bundeskanzler heute versprochen. Damit setzt er einen Schlussstrich unter die Diskussionen über die Möglichkeit einer Wiederaufnahme der energetischen Zusammenarbeit zwischen Russland und der westlichen Welt. Und wir verstehen sehr gut, dass die wirtschaftliche Isolation Russlands, an der in Zukunft gearbeitet werden muss, indem dieses Land eher zu einem Anhängsel des wirtschaftlichen Einflusses der Volksrepublik China gemacht wird, auch eine Garantie dafür ist, dass Moskau in Zukunft Kriege in Europa vermeidet. 

Oder diese Kriege werden mit gemeinsamen chinesisch-russischen Absichten verbunden sein, bei denen der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, den Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, oder seine Nachfolger in ihren aggressiven Plänen unterstützen könnte.

Der Westen erlaubt es, Russland zu treffen | Vitaly Portnikov. 26.05.2025.

Der neue deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte auf einem europäischen Forum eines deutschen Fernsehsenders, dass sein Land sowie Großbritannien, Frankreich und die Vereinigten Staaten die Reichweitenbeschränkungen für die an die Ukraine gelieferten Waffen aufgehoben haben.

Merz betonte, dass die Ukraine zur Verteidigung das volle Recht habe, mit diesen Waffen Objekte des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation sowie andere Objekte zu beschießen, die von den russischen Streitkräften für die anhaltende Aggression gegen die Ukraine genutzt werden.

Wenn sich Merzs Aussage bestätigt, könnte dies als ein echter revolutionärer Wendepunkt im russisch-ukrainischen Krieg angesehen werden. Wie bekannt ist, haben die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder in den letzten drei Jahren ständig Reichweitenbeschränkungen für die Waffen auferlegt, die sie an die Ukraine geliefert haben, was sie mit der Sorge vor einer Eskalation des russisch-ukrainischen Konflikts begründeten, als ob der am 24. Februar 2022 vom russischen Präsidenten Wladimir Putin begonnene Krieg nicht bereits selbst zu einer solchen Eskalation mit unvorhersehbarem Ausgang und Ende geworden wäre.

In der gleichen Zeit haben die Führer der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder die Parameter für die ukrainischen Streitkräfte in Bezug auf den Einsatz der Waffen, die sie an die Ukraine geliefert haben, ständig verschoben. Es sei daran erinnert, dass es zunächst keine Beschränkungen für Angriffe auf von der Russischen Föderation besetzte ukrainische Gebiete gab.

Obwohl Moskau diese Gebiete bereits seit langem annektiert hat, gab es hier vom Standpunkt der Eskalation keinen besonderen Unterschied. Ob nun Angriffe auf russische militärische Objekte auf der Krim, in den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja oder beispielsweise auf ähnliche militärische Objekte in den Gebieten der Russischen Föderation Brjansk, Woronesch, Kursk oder Belgorod erfolgen. 

Dann war es erlaubt, auf das souveräne Territorium der Russischen Föderation zu schlagen, jedoch in unmittelbarer Nähe zu den ukrainischen Grenzen, um weitere Offensivaktionen der Russischen Föderation zu verhindern.

Aber auch hier stellte sich die Frage: Wenn man mit weitreichenden Waffen auf das souveräne Territorium der Russischen Föderation schlagen kann, welche Bedeutung hat es dann für Russland, wo sich sein militärisches Objekt befindet: im Gebiet Belgorod der Russischen Föderation, im Krasnodarer Gebiet oder beispielsweise in der Oblast Nowosibirsk? Wenn in allen drei Fällen die Tätigkeit des Militärwerks oder der Streitkräfte mit der Vorbereitung der anhaltenden Aggression gegen die Ukraine zusammenhängt. 

Und jetzt kommen wir, zumindest wenn man Friedrich Merz glaubt, endlich zum Sieg der Vernunft. Es ist höchst interessant, dass der direkte Weg zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges nicht in Verhandlungen mit Putin liegt, der in diesen drei Jahren nie über die realen Möglichkeiten einer Beendigung des Konflikts nachgedacht hat.

Und auch nicht in Sanktionen gegen Russland, das erfolgreich mit der Volksrepublik China und anderen Ländern des globalen Südens zusammenarbeitet und zu beweisen versucht, dass es die Auswirkungen westlicher Sanktionen minimieren und als Teil der Wirtschaft des so genannten globalen Südens überleben kann.

Ja, es ist klar, dass westliche Sanktionen früher oder später zum Zusammenbruch der russischen Wirtschaft und zu schwerwiegenden Folgen für den russischen Staat führen können. Es bleibt jedoch die völlig unklare Frage, wie schnell dies geschehen kann und wie viel Übel das Putin-Regime der modernen Zivilisation noch antun kann, wenn man seine aggressiven Ambitionen und die Unterstützung dieser Ambitionen durch die überwältigende Mehrheit der Bürger der Russischen Föderation berücksichtigt, die immer mit dem chauvinistischen Programm ihrer eigenen Regierung einverstanden waren, solange dieses chauvinistische Programm nicht nur deklariert, sondern auch in der Praxis umgesetzt wurde. 

Der wirkliche Weg zur Beendigung des Krieges ist daher die Verlagerung der Kriegshandlungen auf das Territorium der Russischen Föderation. Dies ist die systematische Zerstörung von Objekten des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, von militärischen Einheiten, von Objekten, die dazu beitragen, den russischen Haushalt zur Fortsetzung des Krieges aufzufüllen. Dazu gehören vor allem Objekte der russischen Energiewirtschaft, der Ölraffinerie usw.

Das heißt, wenn das Problem gelöst wird, dass die Russische Föderation sowohl die Objekte des militärisch-industriellen Komplexes als auch die militärischen Einheiten und das Geld für die Fortsetzung des Krieges verliert, dann wird sowohl ihre Führung als auch ihr Volk ein dringendes Bedürfnis haben, wenn nicht nach Beendigung des Krieges, dann zumindest nach einem Waffenstillstand, der es ermöglichen würde, wenn nicht das militärische, so doch das wirtschaftliche Potenzial wiederherzustellen. 

Genau so verfuhr einst die zivilisierte Welt, als beschlossen wurde, der Aggressivität des kommunistischen Regimes in der ehemaligen Sowjetunion ein Ende zu setzen. Ja, es wurde nicht direkt Krieg gegen sie geführt, aber die Beteiligung des Westens am so genannten Wettrüsten brachte die sowjetische Planwirtschaft praktisch in die Knie und führte zum Zusammenbruch des dogmatischsten Teils der sowjetischen Führung und dann zum glücklichen Verschwinden eines der hässlichsten und abscheulichsten Gebilde des 20. Jahrhunderts, der Sowjetunion, von der politischen Landkarte der Welt.

Mit der Russischen Föderation mag es natürlich nicht so einfach sein, denn dieses aggressive Land hat nach dem Zusammenbruch der UdSSR das Wirtschaftsformat geändert. Daher kann die Beseitigung ihrer Möglichkeiten länger dauern, was die Sanktionen und den politischen Einfluss auf die von der FSB und anderen autoritären Strukturen des ehemaligen kommunistischen Systems faktisch besetzten Institutionen angeht.

Aber dennoch kann die physische Zerstörung militärischer Objekte auf dem Territorium der Russischen Föderation Destabilisierungsprozesse beschleunigen und zur Agonie des Regimes und dann zur Umgestaltung des Staates führen, der bis heute eine Maschine für die aggressive Unterdrückung der Völker Russlands bleibt, die bereits innerhalb der heutigen Russischen Föderation mehrere tragische Kriege in den 90er Jahren und Anfang der 2000er Jahre erlebt haben. 

So kann man erwarten, dass die Ukraine effektiver und wirksamer militärische Objekte der Russischen Föderation, Objekte des Energiekomplexes dieses Landes, die so genannten Entscheidungszentren bekämpfen kann. Dazu müssen aber nicht nur die Beschränkungen aufgehoben werden, was natürlich sehr wichtig ist. Dafür muss die Ukraine entsprechende Waffen erhalten, die zur vorbeugenden Zerstörung des militärisch-industriellen Komplexes Russlands und des wirtschaftlichen Potenzials des benachbarten aggressiven Landes eingesetzt werden können. 

Bei der Waffenlieferung könnte es jedoch zu einem ernsthaften Problem kommen, wenn man bedenkt, dass das Hilfspaket, das der Ukraine noch während der Präsidentschaft von Joe Biden gewährt wurde, ausläuft und wir von der Regierung Donald Trumps keine neuen Initiativen sehen. Und es ist klar, dass Wladimir Putin für verrückt zu erklären, noch keine militärische Hilfe für die Ukraine bedeutet. 

Und die europäischen Länder müssen sich natürlich vor dem Hintergrund dieser Erklärung von Friedrich Merz darüber klar werden, welche Art von Waffen, wann und in welcher Menge sie bereit sind, an die Ukraine zu liefern. Denn es ist das eine, zu sagen, dass die Ukraine ohne Einschränkungen auf das souveräne Territorium der Russischen Föderation schießen kann, und etwas ganz anderes, dafür Taurus anzubieten.