Donald Trump erwägt neue Militärhilfe für die Ukraine, und die Diskussionen darüber spiegeln die gravierenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vertrauten des US-Präsidenten wider.
Man muss verstehen, dass es sich bei der neuen Hilfe um denselben Fonds handelt, der bereits während der Amtszeit von US-Präsident Joseph Biden genehmigt und vom Kongress verabschiedet wurde.
Von diesem Fonds sind derzeit nicht mehr als 4 Milliarden Dollar übrig. Somit können wir von den letzten amerikanischen Waffenlieferungen gemäß dem Beschluss des Kongresses sprechen.
Wie jedoch bekannt ist, gibt es auch zu diesen Lieferungen unterschiedliche Meinungen im Umfeld des US-Präsidenten, weshalb der US-Verteidigungsminister unter Pete Hegseth beschlossen hat, die Hilfe für die Ukraine faktisch einzufrieren.
Später wird Donald Trump dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky sagen, dass er eine solche Entscheidung nicht getroffen habe, aber es ist offensichtlich, dass der Chef des Pentagon niemals die Verantwortung für das Einfrieren der Lieferungen übernommen hätte, wenn er nicht gewusst hätte, dass eine solche Entscheidung von Donald Trump mit Verständnis aufgenommen werden würde.
Tatsächlich betont der Präsident der Vereinigten Staaten immer wieder, dass die Lieferung von Waffen an die Ukraine sehr teuer sei und dass die Vereinigten Staaten selbst ihre Waffenvorräte aufbrauchen würden, die sie zur Gewährleistung ihrer eigenen nationalen Sicherheit im Falle von Konflikten, die schon bald ausbrechen könnten, benötigten.
Und wenn es um Konflikte im Nahen Osten geht, sehen wir, dass Experten derzeit über die Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Krieges zwischen Israel und dem Iran sprechen, vor dem Hintergrund von Berichten, dass es dem Iran gelungen sei, angereichertes Uran zu behalten, und dass iranische Beamte kein Interesse daran haben, sich mit den Vereinigten Staaten zu einigen. Und vergessen wir nicht, dass auch der Krieg im Gazastreifen trotz der optimistischen Äußerungen von Donald Trump noch nicht beendet zu sein scheint.
Vor diesem Hintergrund ist der russisch-ukrainische Krieg ein weiterer Konflikt, der nicht nur die politische Präsenz der USA, sondern auch amerikanische Waffen erfordert. Und hier wird es wichtig sein, was Donald Trump als Priorität im Hinblick auf den Druck auf den russischen Präsidenten Putin, der überhaupt nicht bereit ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, betrachten wird. Sanktionsdruck, den der amerikanische Präsident offenbar bereits am Montag verkünden will, oder eine Verstärkung der Waffenlieferungen.
Die Summen, von denen wir derzeit sprechen, selbst die Ausschöpfung der gesamten fast 4 Milliarden Dollar aus dem Biden-Paket oder 600 Millionen Dollar aus dem Paket, das im US-Gesetz über die nationale Verteidigung berücksichtigt wird, sind bei weitem nicht genug, um mit Russland konkurrieren zu können, das seine Wirtschaft weiter auf eine militärische Schiene stellt und von Verbündeten wie dem Iran oder Nordkorea unterstützt wird, hinter denen die chinesische Volksrepublik mit ihrem offensichtlichen Interesse am Triumph der Armee Putins und an der Blamage des kollektiven Westens, dieses offensichtlichen Feindes der geopolitischen Ambitionen Chinas, zu erkennen ist.
Selbst wenn Donald Trump jetzt die Möglichkeit nutzt, die Mittel auszuschöpfen, die seiner Regierung von der Biden-Regierung übrig geblieben sind, wird der Präsident der Vereinigten Staaten in wenigen Monaten eine Entscheidung über die echte Hilfe für die Ukraine in unserem Konflikt mit der Russischen Föderation in der weiteren Phase des russisch-ukrainischen Krieges treffen müssen. Eine Phase, die nicht weniger, sondern vielleicht sogar noch anstrengender zu werden droht als die vergangenen 33 Jahre des russisch-ukrainischen Konflikts.
Offensichtlich möchte Putin die Amtszeit von Donald Trump nutzen, um im Krieg endgültigen Erfolg zu erzielen und das Territorium des ukrainischen Staates an die Russische Föderation anzugliedern. Um das zu lösen, was der Kreml als Korrektur des Fehlers von 1991 bezeichnet, indem er ehemalige Sowjetrepubliken in organische Teile des Territoriums des russischen Staates umwandelt.
Natürlich kann niemand im Westen damit einverstanden sein. Ohne Waffen lassen sich jedoch die Ambitionen des Präsidenten der Russischen Föderation, seines Umfelds und seiner vom Virus des Chauvinismus infizierten Landsleute nicht aufhalten.
Und so stellt sich die wichtigste Frage: Wie wird die militärische Hilfe für die Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges aussehen, wenn es Trump natürlich nicht gelingt, Putin zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front in den nächsten Monaten oder Jahren seiner Amtszeit zu bewegen?
Es könnte ein Schema sein, das bereits von Biden verwendet wurde, die Schaffung eines Fonds, aus dem Waffen an die Ukraine ausgegeben werden. Übrigens könnte dieser Fonds Teil des sogenannten Mineralienabkommens sein, das Trump von Zeit zu Zeit als Alternative zur amerikanischen Abhängigkeit von Mineralienlieferungen aus der Volksrepublik China erwähnt. Gerade solche Lieferungen machen die Einführung von 500-prozentigen Zöllen gegen China, gelinde gesagt, unrealistisch, falls Trump ernsthaft auf den Kauf von russischem Öl durch die Volksrepublik China reagieren will.
Eine weitere recht realistische Option ist, wenn NATO-Länder amerikanische Waffen kaufen und diese der Ukraine zur Verfügung stellen. Dies ist keine neue Option, aber die derzeitige Regierung besteht darauf, da sie davon überzeugt ist, dass ein solches Schema es den Vereinigten Staaten ermöglichen wird, der Ukraine nicht nur zu helfen, sondern auch mit ihrer Hilfe Geld zu verdienen. Aber, noch einmal, damit ein solches Schema genehmigt wird, müssen die Vereinigten Staaten zustimmen, dass sie genügend Waffen in ihren Lagern haben, die benötigt werden, um ihre eigenen Interessen zu wahren und die Situation in den Kriegen im Nahen Osten aufrechtzuerhalten.
Und natürlich gibt es das Schema, Investitionen in die europäische und ukrainische Rüstungsindustrie zu erhöhen. Unter der Bedingung natürlich, dass die Militärunternehmen der Ukraine zuverlässig vor russischen Angriffen geschützt werden, deren Ausmaß mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges zunehmen wird.
Und dafür braucht die Ukraine ein effektives Luftverteidigungssystem. Und damit ein effektives Luftverteidigungssystem vorhanden ist, müssen die Vereinigten Staaten der Lieferung teurer Patriot-Batterien und Raketen dafür zustimmen.
Wieder einmal läuft alles auf die aktive Beteiligung der Vereinigten Staaten am russisch-ukrainischen Krieg in den folgenden Perioden der Konfrontation zwischen Moskau und Kyiv hinaus. Und dieser Beteiligung kann sich Donald Trump, wie es scheint, während seiner Zeit im Oval Office nicht entkommen.
Die Weltordnung, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Zusammenbruch der Sowjetunion herausgebildet hat, bricht unaufhaltsam zusammen. Der Krieg in der Ukraine war sozusagen der letzte Schlag gegen die alte Weltordnung und hat ihr endgültig den Todesstoß versetzt.
Die Unentschlossenheit der Regierung von Joe Biden und der USA bei wichtigen Entscheidungen zur Unterstützung der Ukraine und zur endgültigen Niederlage Russlands bestätigte nicht nur die Unfähigkeit, noch Einfluss auf die Weltordnung zu nehmen, sondern wirkte auch wie der Versuch, diese Welt noch zu retten.
Gerade die Angst vor einer möglichen Niederlage Russlands führte einerseits zu einem langwierigen Krieg und andererseits zu einem Anstieg der finanziellen und politischen Kosten. Die Verlängerung des Krieges und die zunehmende Einbeziehung der Volkswirtschaften demokratischer Länder, allen voran der USA, sowie die Bildung strategischer Verbündeter Russlands führten zu einer Unwilligkeit, ohne politische Rechtfertigung übermäßige Ausgaben zu tätigen, und damit zum Entstehen von Kräften, die dem etwas entgegenzusetzen hatten. Ja, das amerikanische Volk hat seine legitime Entscheidung getroffen. Für uns war dies jedoch die endgültige Diagnose, dass sich die Welt verändern wird.
Diese Welt brauchte wirklich Veränderungen. Es ist kein Zufall, dass bereits 2007 jemand auf der Münchner Konferenz darauf hingewiesen hat. Und es ist kein Zufall, dass die Amerikaner 2024 erneut Donald Trump zu ihrem Präsidenten gewählt haben. Trotz der massiven Kritik ist er in erster Linie ein Spiegelbild einer historischen Tendenz. Eine Tendenz, die man nicht nur akzeptieren, sondern auch berücksichtigen muss.
Das bedeutet, dass Washington sich der Überlastung bewusst ist und daher wahrscheinlich bestrebt ist, die Ausgaben für externe Verpflichtungen, vor allem in Europa, zu reduzieren und möglicherweise eine Pause einzulegen, um sich auf den harten Wettbewerb mit China vorzubereiten. Besonders bezeichnend in diesem Zusammenhang sind der politische Diskurs und bereits einzelne Entscheidungen, die zunehmend auf innenpolitische Prioritäten setzen und die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine in Frage stellen.
Noch schlimmer ist, dass die Hilfe für die Ukraine von innenpolitischen Schwankungen abhängig wird.
Natürlich müssen wir verstehen, dass dies nicht auf den Willen einzelner Politiker zurückzuführen ist, sondern auf die globale Doktrin des Aufbaus einer neuen Weltordnung. Gleichzeitig muss man jedoch einräumen, dass wir uns heute, glücklicherweise, noch in einer Übergangsphase befinden.
Interessant und wichtig ist auch, dass die derzeitigen Veränderungen vor dem Hintergrund eines atemberaubenden, aber dennoch systematischen technologischen Durchbruchs in einer Reihe von Schlüsselbranchen wie Energie, IT-Technologien, insbesondere künstliche Intelligenz, Nanotechnologien und neue Materialien, Biotechnologien und anderen stattfinden. Die Volkswirtschaften der Staaten werden umstrukturiert, der Bedarf und die Prioritäten der Rohstoffgewinnung ändern sich.
All dies führt zu einer rasanten Entwicklung der Mittel der bewaffneten Auseinandersetzung und zu einer Veränderung der Machtverhältnisse zwischen den Staaten. Genau dies wird die Grundlage für die Gestaltung der zukünftigen Weltordnung bilden und die Handlungsfähigkeit ihrer Mitglieder bestimmen.
Der erste groß angelegte Krieg des 21. Jahrhunderts in der Ukraine hat, trotz des Wunsches einzelner Politiker, ihm eine innenpolitische Bedeutung zu geben, nur die historischen Tendenzen der Entwicklung des bewaffneten Kampfes bestätigt. Es ist offensichtlich geworden, dass billige Massenwaffen heute sehr teure und leistungsstarke Waffen zerstören können.
All dies scheint der Ukraine eine Chance zu geben, den Schlag zu verkraften und asymmetrische Strategien zu entwickeln. Allerdings stellen einerseits die Übergangsphase, auch auf den Schlachtfeldern, und andererseits die Unmöglichkeit, sich ohne Hochtechnologien mit dem gesamten Spektrum an Verteidigungsfähigkeiten zu versorgen, die Möglichkeit eines langfristigen Widerstands in einem Zermürbungskrieg in Frage.
Genau dieser Umstand hat die Ukraine vorerst zu einem „Großabnehmer” von sowohl veralteten als auch neuen Waffen, darunter auch aus eigener Produktion, gemacht.
Trotz der neuen Dimensionen und bisher unbekannten Perspektiven für die weitere Entwicklung des heimischen Verteidigungsindustriekomplexes bleibt leider der ukrainische Soldat heute der einzige Dreh- und Angelpunkt an der Front.
Gerade jetzt ist der Mensch an der Front einem maximalen physischen und psychischen Druck ausgesetzt, wie er in der gesamten Kriegsgeschichte noch nie zuvor gesehen wurde. Der massive Einsatz von Technologien, vor allem von unbemannten Systemen, hat den Menschen auf dem Schlachtfeld zu einem permanenten Ziel gemacht, das rund um die Uhr und zu jeder Jahreszeit angegriffen werden kann. Natürlich wirkt sich genau diese Tatsache auf die Widerstandsfähigkeit der Soldaten auf dem Schlachtfeld aus.
Angesichts der physischen Unmöglichkeit, menschliche Verluste schnell zu ersetzen, besteht ein dringender Bedarf an der Entwicklung und Gestaltung eines neuen Paradigmas für den Schutz von Soldaten. Dieses Paradigma muss an die heutigen Realitäten und Bedürfnisse angepasst sein – sowohl in der Verteidigung als auch im Angriff.
All dies muss schnell entwickelt werden. Denn es besteht nicht nur die Gefahr, dass der Kern des Widerstands erschöpft wird, sondern auch, dass der Feind durch die Schaffung eines eigenen Verteidigungssystems einen Vorteil erlangt. Dies erfordert nicht nur Hartnäckigkeit, Kreativität und die Fähigkeit der ukrainischen Nation, die gesamte Last des Krieges auf ihren Schultern zu tragen.
Natürlich kann dies keine Strategie für einen langwierigen Kampf sein und wird kaum zu wesentlichen Veränderungen an der Front oder gar zum Sieg führen. Es wird deutlich, dass führende Technologien systematisch eingesetzt werden müssen, um einzigartige innovative Lösungen zu entwickeln.
Ähnlich verhält es sich mit einem weiteren Hauptproblem des Zermürbungskrieges – Luftangriffen auf zivile und militärische Infrastruktur. Der massive Einsatz von UAVs Angriffsdrohnen durch den Feind in Kombination mit ballistischen Raketen, Marschflugkörpern und Lenkwaffen erfordert die Schaffung eines völlig neuen einheitlichen Luftabwehrsystems für das gesamte Staatsgebiet. Dieses muss territorial verteilt und nach Höhe und Luftabwehrmitteln gestaffelt sein.
Es liegt auf der Hand, dass das Hauptprinzip der modernen Kriegsführung darin besteht, dass billige und massenhaft eingesetzte Waffen sehr teure und leistungsstarke Waffen aus dem Verkehr ziehen können. Gerade die Luftabwehr erfordert radikale Lösungen, die ohne den Einsatz fortschrittlicher und bereits bekannter Technologien schlichtweg unmöglich sind.
Angesichts der Vielzahl der Angriffsmittel ist es schlichtweg unmöglich, ein Luftabwehrsystem mit zu teuren Produktionsmitteln aufzubauen. Natürlich sind die Produktionszeiten für solche Waffen noch im Paradigma des schnelllebigen Krieges gegen Partisanen verhaftet.
All dies wird in den USA wohl noch nicht ganz verstanden, aber angesichts der jüngsten Folgen der russischen Angriffe wird es in Russland sehr wohl verstanden. Diese Tatsache allein ist wohl von entscheidender Bedeutung für die Gestaltung der Zukunft nicht nur der Ukraine, sondern auch künftiger Allianzen. Internationale Unterstützung bleibt also nicht nur ein entscheidender Faktor für den Erhalt unserer Staatlichkeit, sondern auch ein Faktor für den Erwerb der notwendigen Fähigkeiten potenzieller Verbündeter der Ukraine.Unter diesen Umständen ist es offensichtlich, dass die Aufrechterhaltung einer wirksamen internationalen Unterstützung und der Aufbau künftiger Allianzen eine weitere zentrale Aufgabe der ukrainischen Diplomatie ist.
Unsere nächsten Nachbarn – die Europäische Union – sind trotz ihrer Bemühungen, die Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten, nach wie vor recht schwach, zudem zu sehr von den USA abhängig und unfähig, schnelle und harte Entscheidungen in der Außen- und Verteidigungspolitik zu treffen. Die europäischen Länder haben sich als nicht bereit für schnelle Veränderungen im Verteidigungs- und Industriekomplex erwiesen und sich damit dem autokratischen Russland und vor allem den Möglichkeiten der USA untergeordnet.
Einige von ihnen haben aktiv mit den Vorbereitungen begonnen, wie vor dem Zweiten Weltkrieg, und belasten damit ihren eigenen Haushalt, ohne zu verstehen, dass es einen Krieg wie im Februar 2022 nicht mehr geben wird. Es ist offensichtlich, dass es in der EU heute keine ausreichend starken Kräfte gibt, die in der Lage sind, eine harte Politik der Stärke zu entwickeln und umzusetzen und damit die Wirtschaft einer ganzen Reihe von Ländern zu konsolidieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn diese Länder eigene Ambitionen haben oder ihre Grenzen weit von denen Russlands entfernt sind.
Angesichts der geopolitischen Instabilität ist auch eine Neustrukturierung Europas selbst offensichtlich. All dies wird durch die Tatsache verstärkt, dass die Führung der europäischen Länder die Reaktion ihrer eigenen Wählerschaft fürchtet, die nicht bereit ist, eine Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen hinzunehmen. Unter diesen Umständen sollte man nur mit äußerster Vorsicht auf langfristige und vor allem heute bereits notwendige Hilfe hoffen.
Gleichzeitig bleiben die Vereinigten Staaten von Amerika ein Land mit praktisch unbegrenzten Möglichkeiten und der am weitesten entwickelten Wirtschaft. Die USA verfügen heute über beträchtliche Bestände an veralteten oder ausrangierten Raketen, deren Lieferung an die Ukraine eine wirksame Lösung darstellen könnte. Diese Waffen erfordern keine zusätzlichen Haushaltsausgaben für die Entsorgung und sind für die Ukraine lebenswichtig.
So wurden beispielsweise bis Ende 2023 in den USA über 170.000 Hellfire-Raketen verschiedener Modifikationen hergestellt. Ein Großteil dieser Munition wurde bereits zwischen 1998 und 2018 hergestellt und hat in der Regel eine Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren, nach deren Ablauf sie offiziell ausgemustert oder entsorgt werden muss.
Darüber hinaus wird im Rahmen eines mehrjährigen Programms des Pentagon schrittweise auf das neue JAGM-System umgestellt, das Hellfire in Produktion und Betrieb ablöst. Somit wird ein Großteil der veralteten Waffen entsorgt oder an andere verbündete Länder weitergegeben. Die Ukraine kann diese Chance nutzen, indem sie im Rahmen verschiedener Programme systematisch offizielle Anfragen stellt, die Notwendigkeit einer raschen Stärkung der Verteidigungsfähigkeit begründet und den USA eine rationelle Verwendung der Bestände garantiert.
Die USA dürften im Rahmen des Aufbaus einer neuen Weltordnung bestrebt sein, ihre Dominanz in der westlichen Hemisphäre und im Pazifikraum zu sichern und ihr Engagement in der Alten Welt auf Kosten Europas und Kanadas zu verringern.
Genau deshalb haben die Präsidentschaftswahlen in den USA im Jahr 2024 zu den erwarteten negativen Veränderungen in der Außenpolitik gegenüber der Ukraine geführt. Im Ergebnis ist militärische Hilfe im Kontext der neuen Realität nicht mehr automatisch oder garantiert.
Die Priorität des Dialogs mit Russland, die möglicherweise gerade durch die eigene Sicht der Lage bedingt ist, bringt neue Herausforderungen für das politische und sicherheitspolitische System mit sich. Die Situation erfordert sofortige Maßnahmen, um die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten von Amerika wieder auf die Unterstützung der Ukraine zu lenken. Denn gerade der Sieg der Ukraine ist der wichtigste Faktor für die Aufrechterhaltung der globalen Führungsrolle der USA.
Gleichzeitig wird der Verlust einer klaren Position Washingtons gegenüber der Ukraine immer deutlicher von der neuen geopolitischen Achse Russland-China genutzt werden, um sowohl die transatlantische Einheit zu schwächen als auch die Weltordnung neu zu gestalten.
Es geht darum, dass die Kürzung der Militärhilfe für die Ukraine in gewisser Weise Russland zu aktiven Maßnahmen gegen die Ukraine und seine Verbündeten, insbesondere China, zur aktiven Umsetzung ihrer geopolitischen Doktrin, eine „weltführende Macht“ zu werden, ermutigt. Dies gilt insbesondere für Taiwan und die Möglichkeit, die Logistikwege durch die Straße von Malakka zu unterbrechen, sowie für eine Reihe weiterer Maßnahmen.
Unter diesen Umständen wird die Gefahr für die Vereinigten Staaten, ihre de facto Position als „weltführende Macht“ zu verlieren, offensichtlich.
Angesichts der jüngsten Angriffe auf Ziele im Iran im Juni 2025 ist auch klar, dass sich die geopolitische Lage weiter verschärft. Für die USA wird die Aussicht auf zwei neue Kriegsschauplätze im Nahen Osten und im asiatisch-pazifischen Raum gleichzeitig sehr real.
Eine solche Situation würde die direkte Beteiligung der Streitkräfte und der Marine der USA an den Kampfhandlungen erfordern. Die Kosten für die USA wären unvergleichlich höher als die Hilfe für die Ukraine. Beide Konflikte könnten durch eine Demonstration der Stärke der USA mittels der Hilfe für die Ukraine beendet werden.
Vor den globalen Folgen eines Scheiterns der Unterstützung für die Ukraine warnte auch Richard Moore, Leiter des britischen Geheimdienstes. Er erklärte, dass die Verweigerung von Hilfe für Kyiv eine ernsthafte Bedrohung für die internationale Stabilität darstellen würde: „Die Kosten für die Unterstützung der Ukraine sind bekannt, aber die Kosten ihrer Nichtgewährung wären unvergleichlich höher.“ Andererseits wird die Bedeutung des Verlaufs und der Ergebnisse des Krieges Russlands gegen die Ukraine sowohl für die regionale als auch für die globale Stabilität offensichtlich systematisch unterschätzt.
Zusammenfassend lässt sich daher mit Sicherheit sagen, dass neben dem Problem des Überlebens und der Erhaltung der Staatlichkeit in der heutigen Weltordnung gerade die Ukraine eine Schlüsselrolle für die Stabilität spielt. Das Ergebnis unserer Konfrontation mit der Russischen Föderation wird nicht nur entscheidenden Einfluss auf die innere Sicherheit haben, sondern auch auf die Entwicklung einer neuen Weltordnung.
In diesem Zusammenhang muss die Ukraine vor allem ihr Modell der Zusammenarbeit mit ihren Partnern überdenken und den Schwerpunkt nicht nur auf die Erwartung von Unterstützung legen, sondern auch auf die aktive Gestaltung ihrer eigenen Zukunft im Rahmen künftiger Sicherheitsbündnisse. Gerade aufgrund der grundlegenden Veränderungen in der Natur der Kriegsführung werden solche Bündnisse gerade jetzt entstehen.
Wenn wir über die Subjektivität unseres Staates sprechen, muss festgestellt werden, dass solche Bündnisse ohne die Ukraine heute nicht möglich sind. Diese Bündnisse sind für die Ukraine sowohl für ihr Überleben heute als auch für ihre zukünftige Sicherheit unverzichtbar. Natürlich werden sie auch die Grundlage der zukünftigen Weltordnung bilden.
Die Geschichte unserer Beziehungen zu unseren Partnern im Sicherheitsbereich während des Krieges ist bereits geschrieben. Sie war komplex, aber war sie wirklich so unvorhersehbar? Unsere eigenen Erfahrungen mit dem Aufbau solcher Beziehungen zeigen, dass zwischen uns und unseren westlichen Partnern nicht nur bei wichtigen Entscheidungen, sondern auch bei der Einschätzung der Notwendigkeit bestimmter Schritte erhebliche Unterschiede bestehen. Um eine richtige und logische Vorstellung von bestimmten Schritten zu entwickeln, sind zusätzliche Zeit und Anstrengungen erforderlich.
Nicht selten hatten unsere Initiativen zur Formulierung von Forderungen einen politisch-emotionalen Charakter, der sowohl auf den Folgen der russischen Angriffe als auch auf dem Zeitplan der internationalen politischen Aktivitäten beruhte. Dies mindert natürlich nicht nur die Systematik der Forderungen selbst, sondern entspricht auch nicht immer der prozessorientierten Logik der westlichen Systeme. Darüber hinaus erfordern die meisten dieser Anfragen zusätzliche Zeit und Möglichkeiten für ihre Umsetzung, sodass sie nur deklaratorisch bleiben.
Um die Zeit effektiv zu nutzen und in Zukunft maximale Wirkung zu erzielen, muss die Ukraine eine neue systematische Politik zur Formulierung und Weiterverfolgung von Forderungen einführen. Diese Forderungen müssen über die heutigen oder gestrigen Bedürfnisse hinausgehen und vor allem die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld berücksichtigen.
Eine Möglichkeit zur Gestaltung einer solchen Politik könnte eine gezielte Experten- und Analysekampagne sein, die sich an die Regierung, den Senat, die politische Elite, das Expertenumfeld und die breite Öffentlichkeit in den Partnerländern, vor allem in den USA, richtet, um schrittweise aussagekräftige Positionen zu formulieren. Diese Positionen werden die Grundlage für ihre eigene politische Vision bilden, die in Zukunft zur erwarteten Herausbildung sowohl ihrer eigenen als auch unserer Bedürfnisse führen wird.
Eine der ersten schwierigen Aufgaben wird es sein, zu beweisen, dass die Nichtunterstützung der Ukraine das größte geopolitische Risiko für die Erosion der Rolle der USA als wichtiger Garant der globalen Sicherheit darstellt. Das Hauptziel besteht darin, zu zeigen, dass der Sieg der Ukraine entscheidend für die Wahrung des globalen Sicherheitsgleichgewichts und die Aufrechterhaltung der Führungsposition der USA in der Welt ist.
Dies kann nicht nur die Risiken politischer Schwankungen bei der Unterstützung der Ukraine durch andere westliche Partner minimieren, sondern auch langfristige und stabile Beziehungen, insbesondere im Verteidigungsbereich, gewährleisten.
Ebenso wichtig ist es, vor allem die USA davon zu überzeugen, die rasante Entwicklung der Waffen und Technologien zu berücksichtigen. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt hat bereits rasante Veränderungen auf das Schlachtfeld gebracht, die die Natur des Krieges völlig verändert haben. Diese neue Natur wird natürlich die Grundlage der globalen Sicherheit bilden, ist aber leider für die USA noch unbekannt. Und das ist eine weitere Gefahr für den Verlust der globalen Führungsrolle.
Daher ist es von größter Bedeutung, die USA nicht nur in den Prozess der Bewaffnung der Ukraine einzubeziehen, sondern auch in den Prozess der Modernisierung ihrer eigenen Waffen, die im Krieg der Ukraine gegen Russland eingesetzt werden. Darüber hinaus müssen die USA dazu angehalten werden, unter Nutzung unserer Erfahrungen neue Waffen zu entwickeln. Das Wichtigste ist jedoch, die USA in den Prozess der Gestaltung der Entwicklungstendenzen im Bereich der Rüstung einzubeziehen, um einen Stillstand der technologischen Fähigkeiten zu verhindern.
Natürlich müssen dafür eine Reihe von wohlüberlegten Schritten unternommen werden. Die einfachste Lösung könnte beispielsweise die Schaffung eines gemeinsamen wissenschaftlichen oder analytischen Zentrums sein, in dem Experten aus der Ukraine und Vertreter der zuständigen US-Institutionen unabhängig voneinander bestimmte Ereignisse und Fakten bewerten können. Ein solches Modell würde es ermöglichen, nicht von emotionaler oder politischer Rhetorik abhängig zu sein, sondern die Entscheidungen der Partner durch eine systematische, formalisierte und vor allem irreversible, wissenschaftlich fundierte Kommunikation zu beeinflussen.
Es ist anzumerken, dass westliche Entscheidungssysteme trotz politischer Schwankungen institutionell stabil bleiben. Sie sehen eine verbindliche Reaktion auf formalisierte Anfragen vor und neigen zur Einhaltung von Verfahren. Selbst unter den Bedingungen eines politischen Kurswechsels. Genau diese Besonderheit kann und sollte von der Ukraine genutzt werden, um die strategische Partnerschaft zu stärken.In den USA beispielsweise können Regierungsstellen eine formelle Anfrage nicht „ignorieren“ – selbst wenn sie politisch nicht opportun ist. Eine Antwort ist Pflicht. Genau auf dieser Ebene entsteht das institutionelle Gedächtnis, werden Verfahren der interministeriellen Zusammenarbeit eingeführt und Mechanismen der Berichterstattung und analytischen Reaktion aktiviert. Genau dieser Weg kann zur Bildung von Sachverhalten führen, die später in der Politik umgesetzt werden.
Ein interessantes Beispiel für den effektiven Einsatz verschiedener Instrumente ist die Praxis Israels in der Kommunikation mit den USA. Genau solche Maßnahmen führten schließlich dazu, dass die USA 1989 Israel offiziell als „wichtigsten Verbündeten außerhalb der NATO“ anerkannten, was die Vorzugsbedingungen für die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich rechtlich festschrieb.
Infolgedessen erhielt Israel eine umfassende systemische Unterstützung. Anstelle eines deklaratorischen Ansatzes wurde ein systematisches Modell mit festgelegten Verfahren für die Einreichung, Genehmigung und Bearbeitung von Anfragen eingeführt. Die USA sind verpflichtet, darauf im Rahmen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit zu reagieren. Genau diese Mechanismen haben Israel zu einem der größten Empfänger von Militärhilfe weltweit gemacht.
Die geopolitische Instabilität, die insbesondere durch den Krieg in der Ukraine entstanden ist, hat unserem Staat trotz neuer Herausforderungen und Bedrohungen bereits eine Chance eröffnet. Es waren ukrainische Soldaten, die nicht nur die Staatlichkeit verteidigt, sondern auch das Recht auf unsere Eigenständigkeit im geopolitischen Raum erkämpft haben. Die Verwirklichung dieser historischen Chance findet gerade jetzt statt. Der Erfolg wird davon abhängen, wie effektiv unsere Bemühungen zum Überleben heute und zum Aufbau unserer Zukunft sind.
Es liegt auf der Hand, dass diese beiden miteinander verbundenen Prozesse heute ohne starke Verbündete nicht möglich sind. Die Bildung eines solchen Verbündetenkreises ist aus einer Reihe von Gründen ohne die USA nicht möglich. Gerade die USA sind in der Lage, nicht nur die notwendige Unterstützung für die Ukraine zu leisten und eine neue demokratische Allianz zu bilden, sondern durch bestimmte Schritte auch ihre Führungsrolle im weltweiten Sicherheitssystem zu bewahren.
Und so seltsam es auch klingen mag, aber gerade unser Überleben als Schritt zum Aufbau unserer gemeinsamen Zukunft bleibt die einzige logische Perspektive. Eine Perspektive, die wir heute gestalten müssen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat bereits für diesen Montag eine wichtige Erklärung zu Russland versprochen. In einem Interview mit amerikanischen Journalisten betonte der Leiter der Vereinigten Staaten, dass er von Russland sehr enttäuscht sei, aber sehen möchte, was in den nächsten zwei Wochen passiert.
So gibt der amerikanische Präsident seinem russischen Amtskollegen die Möglichkeit, in den nächsten Tagen seinen Ansatz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu korrigieren. Offensichtlich ist Trump weiterhin Anhänger seines eigenen Konzepts: Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit anschließenden Verhandlungen zur Beendigung des Krieges.
Und es ist offensichtlich, dass Putin diesem Ansatz nicht zustimmt und weiterhin darauf besteht, dass alle Verhandlungen nur vor dem Hintergrund militärischer Operationen und massiver Angriffe auf ukrainisches Gebiet stattfinden können, die wir in den letzten Monaten und Wochen beobachten.
Aber Trump beabsichtigt nicht nur, sich auf eine Erklärung zu beschränken, er sendet Putin absolut offensichtliche Signale, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin bewaffnen werden, falls der russische Präsident den Vorschlägen seines amerikanischen Kollegen nicht zustimmt.
Zum ersten Mal in seiner neuen Präsidentschaft hat Trump beschlossen, der Ukraine Militärhilfe aus eigenen Mitteln zu gewähren. Ja, es sind nur 300 Millionen Dollar, und diese Summe ist nicht vergleichbar mit den zig Milliarden Dollar des letzten Hilfspakets für die Ukraine, das unser Land weiterhin erhält. Ich erinnere daran, dass dieses Paket noch während der Amtszeit von Präsident Joseph Biden im Weißen Haus und im amerikanischen Kongress verabschiedet wurde.
Wenn man sich jedoch daran erinnert, dass die Hilfe aus diesem Paket vor ein paar Tagen ausgesetzt wurde und Trump nun bereit ist, eigene Mittel für die Bereitstellung zusätzlicher Hilfe zu verwenden, deutet dies auf eine Änderung der politischen Ansätze hin. Und eine Änderung der politischen Ansätze zeigt auch die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, dass Amerika seine Waffen an die NATO übergeben wird, und die Nordatlantische Allianz wird diese in den Vereinigten Staaten gekauften Waffen für die militärischen Bedürfnisse der Ukraine einsetzen.
Das ist also ein neuer Mechanismus zur Unterstützung der Ukraine in der nächsten Periode der russisch-ukrainischen Konfrontation. Und er verspricht der russischen Führung auch kein leichtes Leben.
Die Frage ist, was Putin mit diesen Signalen macht. In erster Linie wird der russische Präsident natürlich auf die Rede von Donald Trump am Montag warten. Darüber hinaus finden auch Kontakte zwischen russischen und amerikanischen Beamten auf anderen Ebenen statt. Und Putin wird diese Kontakte nutzen, um wie gewohnt Zeit zu schinden.
Ein Beispiel für solche Kontakte ist natürlich das letzte Treffen zwischen dem US-Außenminister Marco Rubio und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow in Kuala Lumpur. Bekanntlich hat Lawrow bei diesem Treffen den Außenminister der Vereinigten Staaten über den sogenannten neuen Ansatz Russlands im russisch-ukrainischen Krieg informiert. Und natürlich hat er sich bei seinem amerikanischen Kollegen über die für Lawrow und seine Vertrauten nicht sehr angenehmen Äußerungen ukrainischer Beamter über die russische politische Führung und die russische Armee beschwert.
Als ob ukrainische Führer während der massenhaften Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur und der Ermordung der Zivilbevölkerung ausschließlich Komplimente an die russische politische Führer und Militärs machen sollten, um sie zu neuen menschenfeindlichen Verbrechen zu ermutigen.
Auf jeden Fall hat Trump, wenn nicht offensichtlich seine Herangehensweise an die russische Führung und persönlich an Putin geändert hat, dann sich gerade in der Phase möglicher Änderungen der Ansätze befindet.
An dieser Änderung der Herangehensweise ist Putin offensichtlich nicht interessiert, da der russische Präsident gerade vorhatte, seine Kontakte zu seinem amerikanischen Amtskollegen in erster Linie zu nutzen, um weitere Militärhilfen für die Ukraine zu blockieren. Und natürlich auch die Kommunikation mit Donald Trump nutzen, um gemeinsam Druck auf die ukrainische Führung auszuüben, damit Kyiv vor Russland kapituliert, wenn auch zu weniger harten Bedingungen als denen, die heute vom Kreml angeboten werden.
Dass Donald Trump mit den wichtigsten dieser Bedingungen nicht einverstanden ist, beispielsweise dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja und der Anerkennung des Status der bereits von Russland besetzten und annektierten Regionen, passt Putin offensichtlich nicht. Es missfällt ihm auch, dass Washington derzeit Pläne für eine weitere militärische Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg diskutiert.
Allerdings kann Moskau diesem neuen Ansatz nichts Realistisches entgegensetzen, außer selbst von unverständlichen neuen Ansätzen zu sprechen, da eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front für Putin inakzeptabel ist. Er ist sich sehr wohl bewusst, dass es für Moskau in dieser Situation viel schwieriger sein wird, einen neuen Krieg zu beginnen, als ihn heute zu beenden.
Und zumindest in der Phase, in der die russischen Truppen weiterhin angreifen, und. die russische Luftwaffe ihre barbarischen Angriffe auf ukrainische Städte und Dörfer fortsetzt, scheint Putin nicht vorzuhaben, anzuhalten. Andererseits ruft seine Unwilligkeit, selbst eine vorübergehende Einstellung der Kampfhandlungen zu akzeptieren, wie wir sehen, eine immer negativere Reaktion von Donald Trump hervor und könnte zu unerwarteten und für den Kreml unangenehmen Folgen der Politik des neuen amerikanischen Präsidenten führen.
Und so steht nicht so sehr Trump, sondern Putin vor einer recht schwierigen Wahl des Verhaltensmodells. Aber noch einmal, wie dieses Modell aussehen wird und wie der russische Präsident auf die Aktionen seines amerikanischen Amtskollegen reagieren wird, können wir erst verstehen, nachdem Donald Trump sich zu Russland geäußert hat. Und wenn diese am Montag angekündigte Erklärung wirklich konkret und ernsthaft sein wird.
Wir waren mehr als einmal Zeugen davon, wie Donald Trump uns revolutionäre Aussagen versprach, und dann endeten sie ohne konkretes Ergebnis, über das man ernsthaft sprechen konnte.
Präsident Donald Trump drohte während seiner ersten Amtszeit dem russischen Führer Putin mit der Bombardierung Moskaus im Falle eines Angriffs auf die Ukraine und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, mit einem Angriff auf Peking, falls die Volksrepublik China einen Krieg mit Taiwan beginnt. Dies wurde aus einer Aufzeichnung eines privaten Gesprächs von Donald Trump mit seinen Spendern bekannt, das am Vorfeld der letzten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten stattfand.
Damals erzählte Donald Trump von seinen Drohungen gegen Putin und Xi Jinping und betonte, dass dies ein wirksames Mittel zur Abschreckung der russischen und chinesischen Führer gewesen sei.
„Putin äußerte Zweifel an meinen Absichten, aber ich hatte den Eindruck, dass er nicht davon überzeugt war, dass ich meine Drohungen nicht wahrmachen könnte. Und Xi Jinping könnte insgesamt entschieden haben, dass ich verrückt bin“, prahlte Donald Trump vor den Spendern.
Nun, wenn dieses Gespräch von Trump mit seinen Spendern der Vorstellung des amerikanischen Präsidenten entspricht, wie Außenpolitik betrieben werden sollte, dann können wir auch die Logik in Trumps Worten erkennen, dass es, wenn er Präsident der Vereinigten Staaten gewesen wäre, keinen russisch-ukrainischen Krieg gegeben hätte.
Trump könnte der Meinung sein, dass er Putin effektiv eingeschüchtert und ihn vor die Wahl gestellt hätte: entweder keine Aktionen gegen die Ukraine durch Aggression und militärische Intervention zu unternehmen oder das Risiko eines amerikanischen Bombardements der russischen Hauptstadt oder anderer Städte und militärischer Einrichtungen der Russischen Föderation einzugehen.
Trump war überzeugt, dass Putin, wenn er seine Drohungen nicht glaubte, sie zumindest als Realität zu betrachten begann. Und das allein sollte den russischen Diktator davon abhalten, unser Land anzugreifen.
Als jedoch anstatt Trump Joseph Biden Präsident der Vereinigten Staaten wurde, glaubte Putin, es mit einem klassischen traditionellen Politiker zu tun zu haben, der kein Risiko eines Atomkriegs mit Russland eingehen würde, um die russische Aggression gegen die Ukraine zu stoppen.
Aber wir verstehen sehr wohl, dass diese Realität nur im Kopf von Donald Trump existiert. Wir wissen nicht, wie ernst Putin Trumps Drohungen nimmt und glaubt, dass der amerikanische Präsident tatsächlich bereit ist, Moskau anzugreifen, denn wir dürfen nicht vergessen, dass es sich um einen Angriff auf die Hauptstadt eines Atomstaates handelt, der seinerseits Schläge auf Washington, New York und andere amerikanische Städte und militärische Einrichtungen eines feindlichen Staates ausführen kann.
Und so würden wir uns in einem echten Atomkrieg mit dem Einsatz von strategischen Atomwaffen befinden. Ein Krieg über die Möglichkeit, von dem ich seit Februar 2022 spreche, als einen absolut realistischen Verlauf der Ereignisse, falls es den westlichen Staaten nicht gelingt, die russische Aggression gegen die Ukraine schnell zu stoppen.
Wir können sagen, dass es nicht gelungen ist, und wir sehen bereits, wie die Eskalation zunimmt und sich die Qualität der Waffen im russisch-ukrainischen Krieg verändert, wodurch völlig neue Möglichkeiten geschaffen werden, militärische Einrichtungen und Menschen in naher Zukunft zu zerstören. Davon werden wir uns noch überzeugen .
Und so sind vielleicht auch ohne Atomangriffe Katastrophen möglich, die in den nächsten zehn Jahren des turbulenten 21. Jahrhunderts zum Tod von zig Millionen Menschen führen werden. Aber natürlich sollte man sich jetzt weniger mit der unvermeidlichen Entwicklung militärischer Technologien befassen, als vielmehr damit, was Donald Trump schon heute tun wird, da es offensichtlich geworden ist, dass er sich über den russischen Präsidenten Putin geärgert hat und merkt, dass dieser ihn bewusst erniedrigt.
Trump betonte, dass es viel schwieriger ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, nachdem er begonnen hat, als ihn zu verhindern. Und in dieser Aussage des amerikanischen Präsidenten liegt eine Logik: Tatsächlich ist es viel einfacher, einen Krieg zu verhindern, wenn sich natürlich verantwortungsvolle und adäquate Politiker darum kümmern, als aus einem Krieg auszusteigen, wenn er bereits in vollem Gange ist.
Aus diesem Grund versuchte Trump, den russischen Präsidenten zu zwingen, sich zumindest auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen, um Putin in einen langwierigen Prozess zur Beendigung des Krieges zu verwickeln.
Putin verstand jedoch sehr wohl, dass es sich um eine echte politische Falle handelte, die ihm in Zukunft nicht die Möglichkeit geben würde, sein ehrgeiziges Ziel zu erreichen – die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und die Angliederung der Gebiete des Nachbarlandes an die Russische Föderation. Worauf Putin, entgegen dem, was an der Front passiert, weiterhin hofft und als Hauptziel im Konflikt mit der Ukraine betrachtet.
Aber jetzt, da offensichtlich ist, dass Trump Putin nicht überzeugen konnte, und Putin im Wesentlichen seine Idee benutzt hat, um die Ukraine und den Westen in einen Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund grausamer Kriegshandlungen gegen die Ukraine und der Zunahme von Beschüssen ukrainischen Territoriums zu verwickeln, um die ukrainische Gesellschaft zu demoralisieren und sie von der Notwendigkeit einer Kapitulation vor Russland zu überzeugen. Jetzt muss Trump überlegen, wie er Putin dazu bringen kann, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, nicht mehr durch Überredung, nicht mehr durch Telefongespräche, sondern durch ziemlich harte Maßnahmen gegen die Interessen der Russischen Föderation.
Dann werden wir wirklich verstehen, wozu Trump bereit ist, um Putin zu beweisen, dass man nicht mit ihm spaßt. Und das ist jetzt nicht nur ein Problem der Ukraine, sondern vor allem ein Problem von Trump selbst, denn es ist ganz offensichtlich, dass, wenn er Putin nicht davon überzeugen kann, dass er ein harter Führer ist, der zu ungewöhnlichen Maßnahmen bereit ist, um diejenigen zu zähmen, die ihm nicht gehorchen, werden der Präsident der Russischen Föderation und vor allem der Vorsitzende der Volksrepublik China weder Trump selbst noch seine Drohungen ernst nehmen.
Das bedeutet, dass nach dem Krieg auf ukrainischem Territorium, an dem sich durchaus auch andere Konflikte im postsowjetischen Raum und in Mittel- und Osteuropa und im Baltikum beteiligen könnten, der für die Vereinigten Staaten gefährlichste Krieg um Taiwan hinzukommen könnte, in dem bereits amerikanische Truppen eingesetzt werden müssen, anstatt nur der Aggression entgegenzuwirken.
Und hier riskiert Trump auch einen Dritten Weltkrieg mit dem Einsatz von Atomwaffen, aber nicht gegen die Russische Föderation, sondern gegen die Volksrepublik China. Ich schließe nicht aus, dass Russland und China in diesem großen katastrophalen Krieg gemeinsam gegen die Vereinigten Staaten und andere NATO-Mitgliedsstaaten auftreten werden. Das wird das wichtigste historische Ereignis des 21. Jahrhunderts sein. Und wir wissen natürlich nicht, ob es 22. überhaupt geben wird.
Trump muss also jetzt seine Härte und, dass man ihn nicht beleidigen sollte, durch durchdachte, ernsthafte und wirksame Maßnahmen gegen die aggressive Russische Föderation und ihren selbstbewussten, zynischen Präsidenten beweisen. Inwieweit dies dem amerikanischen Führer gelingen wird und wie sich dies auf den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges auswirken wird, werden wir in den nächsten Wochen, Monaten und Jahren sehen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat die Entscheidung getroffen, der Ukraine bis zu zehn Abfangraketen für das Patriot-System zu übergeben, berichtet das Magazin Axios unter Berufung auf Quellen im Weißen Haus und im Umfeld von Donald Trump.
Die Publikation betont, dass Donald Trump in den letzten Tagen zahlreiche Beratungen mit seinen Mitarbeitern sowie mit den Führern der verbündeten Länder geführt hat, um zu verstehen, wie die Lieferung von Raketenabwehrsystemen an die Ukraine fortgesetzt werden soll und wer die finanziellen Kosten dieser Unterstützung tragen wird.
Es wird bekannt, dass Donald Trump auch versucht, den deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz zu überzeugen, der Ukraine eine eigene Patriot-Batterie zu übergeben. Wie bekannt ist, sprach Trump auch mit Friedrich Merz im Kontext seiner Telefongespräche mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, und dem Präsidenten der Ukraine, Zelensky.
Und dieses Gespräch wurde damals von Beobachtern als ein Gespräch charakterisiert, das der Einschätzung entspricht, dass Donald Trump nach neuen Raketen und neuen Waffen für die Ukraine sucht. Dies wird, wie wir sehen, bestätigt.
Und obwohl sich die Vereinigten Staaten und Deutschland noch nicht auf die Lieferung einer solchen Batterie geeinigt haben, weil Deutschland tatsächlich sogar mehr Ressourcen für Patriot an die Ukraine geliefert hat als die Vereinigten Staaten und andere NATO-Länder, dennoch werden die Gespräche zwischen Washington und Berlin fortgesetzt, da sie das Interesse Trumps an der Ausrüstung der Ukraine mit Luftverteidigungssystemen widerspiegeln.
Wie bekannt ist, war der amerikanische Präsident buchstäblich schockiert darüber, dass der russische Führer im Kontext der ständigen Gespräche mit dem amerikanischen Führer und seiner Zusage, nach Wegen zur friedlichen Beilegung des Konflikts mit der Ukraine zu suchen, mit dem barbarischen Beschuss ukrainischer Städte begann.
Bereits damals wurde betont, dass Putin die Tatsache der Telefonate Trumps und seinen Wunsch, den Krieg in der Ukraine zu beenden, als Zeichen der Schwäche und als Zeichen dafür auffasst, dass er jetzt tun kann, was immer ihm in den Sinn kommt. Und seit Donald Trump seinen telefonischen Dialog mit dem russischen Präsidenten begann, haben sich die Angriffe auf die Ukraine um das Fünffache erhöht. Aber Trump war offensichtlich anderer Meinung und sah keinen Zusammenhang zwischen der Dreistigkeit Putins und seines kriminellen Militärs und seinen Gesprächen mit dem russischen Präsidenten.
Die Änderung der Ansätze von Donald Trump erfolgt gerade jetzt vor dem Hintergrund der Zunahme der russischen Angriffe auf die Ukraine, insbesondere der Angriffe auf die ukrainische Hauptstadt. Und deshalb muss die Suche nach neuen Raketen für Patriot nicht nur eine Hilfe für die Ukraine sein, sondern auch ein klares Signal an den Kreml, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine nicht schutzlos lassen werden, selbst angesichts der massiven Angriffe, die von den russischen Streitkräften auf unser Land verübt werden.
Wie bekannt ist, äußerten Putins Mitarbeiter Juri Uschakow und Kirill Dmitrijew nach dem letzten Gespräch zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten optimistische Erwartungen hinsichtlich der Ergebnisse dieses Gesprächs, das für den Kreml-Herrscher in Wirklichkeit katastrophal war. Aber jetzt sieht der Sprecher Putins, Peskow, vor dem Hintergrund seiner eigenen Einschätzungen der Entscheidung Trumps, die Bewaffnung der Ukraine fortzusetzen, ganz anders aus.
Peskow versucht, seine Gesprächspartner davon zu überzeugen, dass nichts Unerwartetes geschehen ist, denn auch die Entscheidung über die Einstellung der Waffenlieferungen an die Ukraine war nicht endgültig und verspricht, dass der Kreml die Entscheidung der amerikanischen Seite über die Fortsetzung der Bewaffnung der Ukraine prüfen werde.
Interessant ist jedoch die Tatsache, dass der Sprecher des Präsidenten der Russischen Föderation die europäischen Länder und nicht die Vereinigten Staaten für die Bewaffnung der Ukraine verantwortlich macht. Offensichtlich hofft der Kreml weiterhin darauf, dass Putin Donald Trump davon überzeugen kann, seine Entscheidung über die weitere Waffenlieferung an die Ukraine zu ändern, beispielsweise mit dem Versprechen neuer Friedensverhandlungen mit dem Nachbarland.
Das heißt, das zu tun, was Putin nach dem 10. Mai 2025 getan hat, als Putin vor dem Hintergrund des Ultimatums der europäischen Führer und der Vereinigten Staaten an den russischen Präsidenten bezüglich der Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front, diesen Aufruf tatsächlich ignorierte, und der Ukraine vorschlug, den Verhandlungsprozess wieder aufzunehmen, der in Istanbul unterbrochen worden war.
Und wie bekannt ist, stimmte Trump diesem Ansatz tatsächlich zu, rief die ukrainische Delegation auf, an dem Prozess teilzunehmen, der eine absolute Imitation von Friedensverhandlungen war, und ermöglichte es Putins Mitarbeiter Medwedew, erneut an die dreisten Forderungen der Russischen Föderation an unser Land zu erinnern. Er hob bereits vereinbarte gemeinsame Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegen die Russische Föderation auf und gab sogar seine Idee eines bedingungslosen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front auf.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Putin unter den neuen Bedingungen einen solchen Trick erneut durchführen kann. Trump spricht bereits offen davon, dass der russische Präsident ihn nicht respektiert. Und für Trump ist Respektlosigkeit eine viel schwerwiegendere Anschuldigung als alle Anschuldigungen, Putin wolle den russisch-ukrainischen Krieg nicht beenden.
Ich sage noch gar nicht, dass die Anschuldigung der Respektlosigkeit die konservativen Anhänger Trumps buchstäblich lähmt. Selbst diejenigen unter ihnen, die zu Putin tendieren und keine Probleme im Erfolg Russlands im russisch-ukrainischen Krieg sehen, können die Tatsache nicht ignorieren, dass Putin den amerikanischen Präsidenten nicht respektiert, und der amerikanische Führer selbst hat diese Respektlosigkeit seitens des russischen Führers bemerkt.
Denn für jeden, der auf die Fortsetzung seiner politischen oder öffentlichen Karriere im Schatten von Donald Trump hofft, bedeutet es, sich mit der Respektlosigkeit gegenüber dem amerikanischen Präsidenten einverstanden zu erklären, seine politischen Chancen zu beenden.
Und so werden wir bald mit ansehen, wie schnell sich diejenigen umziehen, die mit Putin sympathisierten und Trump von der Hilfe für die Ukraine abbringen wollten. Denn jetzt bedeutet es, sich mit irgendwelchen Vorschlägen des russischen Präsidenten einverstanden zu erklären, sich dem Lager derer anzuschließen, die es sich erlauben, Donald Trump nicht zu respektieren, was im Lager der Anhänger des amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten tatsächlich Blasphemie ist.
Und das bedeutet, dass die Möglichkeiten des Einflusses auf den Präsidenten der Vereinigten Staaten sowohl von Putin als auch von den zahlreichen Agenten Putins in der amerikanischen Elite in Kürze blockiert sein werden. Und der Präsident der Russischen Föderation wird erkennen müssen, dass sich die Lage für ihn tatsächlich nicht zum Besseren verändert.
Mit jeder Minute steigt Trumps Verärgerung über Putin. Noch vor einem Tag äußerte Trump Zweifel daran, dass Putin einen Ende des Krieges wolle, und nun spricht er bei einer Sitzung der US-Regierung vom russischen Präsidenten als von einem Menschen, der ständig Unsinn rede.
Was ist los? Warum war Trump fünf Telefonate hintereinander bereit, zu ignorieren, dass Putin ihn verhöhnt und keinem seiner Wünsche nachkommt, und jetzt vor unseren Augen zu einer wütenden Furie geworden ist – und das ist erst der Anfang?
Weil Putin in seiner gewohnten Art Fehler gemacht hat.
Am Vorabend des sechsten Gesprächs mit Putin machte Trump seinem russischen Amtskollegen ein entscheidendes Zugeständnis: Er stellte die Waffenlieferungen an die Ukraine ein. Zuvor waren russische Finanzinstitute teilweise von Sanktionen befreit worden. Und obwohl dies formal nur den Syrien-Fall betraf, war es in Wirklichkeit ein echtes Signal.
Putin hätte daraufhin Konstruktivität vortäuschen müssen. Er hätte einen Waffenstillstand für 48 Stunden oder eine Woche verkünden, seine Bereitschaft zu Verhandlungen in Istanbul schon morgen bekunden und Trump mitteilen können, dass er neue Vorschläge als Ergänzung zu dessen Memorandum ausarbeitet.
Aber Putin entschied – aus unerfindlichen Gründen –, dass er Trump bereits in der Tasche habe und nichts mehr vortäuschen müsse. Er schien nicht bemerkt zu haben, dass Trump nach den beiden vorangegangenen Telefonaten bereits verärgert war. Oder vielleicht entschied er, dass Trumps Verärgerung keine Rolle spiele, wenn er selbst nach diesen beiden Telefonaten weiterhin Zugeständnisse mache. Und er hat sich verrechnet. Trump war offensichtlich beleidigt, dass auch diese Zugeständnisse zu nichts geführt hatten. Er war so beleidigt, dass er beschloss, das Gespräch mit Putin nicht in den sozialen Netzwerken zu kommentieren, obwohl er es zuvor dort angekündigt hatte. Und das Fehlen eines Kommentars in den sozialen Netzwerken ist bereits ein schlechtes Zeichen.
Aber das Interessanteste kam danach. Putin ignorierte sowohl Trumps Verärgerung als auch das Ausbleiben jeglicher Kommentare aus dem Weißen Haus zum Telefonat der Präsidenten. Stattdessen veranstaltete er einen demonstrativen massiven Beschuss der Ukraine, als wolle er prahlen: Jetzt ist alles erlaubt.
Und die Tatsache, dass dieser Beschuss synchron mit dem Ende des Telefonats der Präsidenten begann – also genau auf das Ende dieses Telefonats abgestimmt war – war für Trump der Hauptärgernis. Das missglückte Telefonat hätte er noch verkraften können. Aber den Beschuss unmittelbar nach dem Gespräch empfand er als demonstrative Missachtung seiner Person. Schließlich bittet er Putin ständig, keine friedlichen Städte zu beschießen. Und dass Putin dies absichtlich unmittelbar nach dem Gespräch mit ihm tat, ist ein Ausdruck persönlicher Missachtung. Und persönliche Missachtung ist Trumps Hauptkomplex. Das ist nicht mehr auf politischer Ebene, sondern auf der Ebene des Unterbewusstseins. Und Putin hat es geschafft. Er hat praktisch Monate des Werbens, der Komplimente, der Porträts, all diesen Unsinn zunichte gemacht. Trump sagt jetzt, Putin sei sehr höflich, aber das ist völlig sinnlos.
Dabei kann man Putin nicht einmal erklären, wo er einen Fehler gemacht hat, denn Putin hat genau das getan, was er immer tut. Mehr noch: Er hat das getan, was jeder „korrekte” Mensch aus Russland immer tut – wenn er sieht, dass man höflich mit ihm umgeht und ihm entgegenkommt, glaubt er, dass man ihm auf die Zähne schlagen muss, damit der Klient klar versteht, wie er sich zu verhalten hat.
Deshalb wird Putin wohl kaum etwas korrigieren. Er wird sich sagen, dass er Trump lange genug ausnutzen konnte und nun zu seiner gewohnten Politik der Konfrontation zurückkehren muss. Aber genau hier könnte er sich irren. Denn als Putin zu seiner gewohnten Politik der Konfrontation mit Biden überging, hatte er es mit einem traditionellen Politiker zu tun, der die Folgen jedes seiner Schritte genau abwägte.
Im Fall von Trump wird das nicht funktionieren. Putin hat es jetzt mit einem gekränkten Kind zu tun, das seine Würde verteidigen und beweisen will, dass man sich nicht mit ihm abgeben kann. Denn dieses Kind ist der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Und nicht all das hier.
Und wenn Putin nicht rechtzeitig begreift, dass er sich besinnen und Trump etwas anbieten sollte, um dem amerikanischen Präsidenten zu zeigen, dass der russische Staatschef ihn respektiert und verstanden hat, dass Trumps Wünsche Gehör finden sollten – zum Beispiel indem er die Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front einstellt– dann beneide ich Putin nicht sonderlich. Und ich rate uns dringend, die Chance, die Putin gerade vor unseren Augen verspielt hat, richtig zu nutzen.
Der ehemalige Verkehrsminister der Russischen Föderation und ehemalige Gouverneur der Region Kursk, Roman Starowoit, wurde kurz nachdem bekannt geworden war, dass der Präsident der Russischen Föderation ihn von seinem Amt als Minister entlassen hatte, tot in seinem Auto aufgefunden.
Das Erstaunlichste ist, dass nun behauptet wird, der Tod von Roman Starowoit habe sich lange vor der Veröffentlichung dieses Erlasses ereignet. Möglicherweise sogar in der Nacht von Samstag auf Sonntag, während Putins Erlass erst am Montag erschien.
Und hier stellt sich natürlich die Frage: Was ist wirklich mit Roman Starowoit passiert? Hat er tatsächlich Selbstmord begangen, oder wurde ihm geholfen, diese Welt zu verlassen, da er bereits von Putins Entscheidung wusste, ihn zu entlassen? Und warum musste der russische Präsident die Frage der Entlassung eines Verstorbenen entscheiden?
Viele mögen denken, dass ich übertreibe, wenn ich die Russische Föderation als Mafia bezeichne, die nur versucht, sich als Staat auszugeben, dass dies ein Bild und keine Realität ist. Aber die Umstände des Todes von Roman Starowoit zeigen genau, dass ich Recht habe, dass es sich um die Mafia handelt, die zwar staatliche Attribute imitiert, aber tatsächlich nach den Gesetzen der Unterwelt handelt.
Roman Starowoit war Gouverneur der Region Kursk vor Andrei Smirnov, der von seinem Amt entlassen und kurz darauf verhaftet wurde, nachdem es den ukrainischen Streitkräften gelungen war, in dieses russische Gebiet einzudringen und für längere Zeit die Kontrolle über die Stadt Sudscha und die Region um dieses regionale Zentrum zu übernehmen.
Es stellte sich dann heraus, dass die Befestigungen, die den Vormarsch der ukrainischen Truppen in der Region Kursk aufhalten sollten, nicht gebaut worden waren, obwohl Gelder für diesen Bau aus dem Bundeshaushalt bereitgestellt worden waren.
Wir haben immer wieder gesagt, dass es erstaunlich ist, dass Russland sich in den Jahren des großen Krieges nicht einmal um den Schutz seiner eigenen Staatsgrenze zur Ukraine gekümmert hat. Aber es stellte sich heraus, dass die Gelder im Haushalt für die Befestigungen, die an den Grenzen der Russischen Föderation zur Ukraine geschaffen werden sollten, vorhanden waren, aber für Bedürfnisse der Beamten der Verwaltung der Region Kursk verwendet wurden.
Und ich möchte, dass Sie keinen Zweifel daran haben: Ein Großteil dieser Gelder ging an den Kreml. So ist die lokale Regierung in Russland aufgebaut. Wenn man auf die Liste der Gouverneure gelangen will, muss man zahlen. Wenn man möchte, dass Putin aus dieser Liste der Kandidaten gerade einen selbst auswählt, muss man zahlen und natürlich die Einnahmen aus der Region, die einem anvertraut wurde, mit dem Präsidenten der Russischen Föderation und seinen Untergebenen teilen.
Und Befestigungen sind hier natürlich keine Ausnahme. Niemand in Moskau oder Kursk dachte auch nur daran, dass die ukrainischen Streitkräfte in das Gebiet der Russischen Föderation eindringen könnten. Das ist ein solches politisches Bewusstsein: „Wir können auf dem Gebiet der Ukraine tun, was uns gefällt, denn es ist tatsächlich unser Gebiet. Wir in Moskau verstehen alle, dass es sich um einen künstlichen Staat handelt und dass selbst die Bewohner dieses Staates dies wissen und sich nicht wundern, wenn wir Truppen in ihr Gebiet einmarschieren lassen, oder Raketen und Drohnen einsetzen, um sie zu Ruhe zu bringen, während sie es sich niemals wagen würden, in unser Gebiet einzudringen. Warum also Geld für Befestigungen ausgeben? Es ist besser, sie für die Villen der Kursker Beamten und für Putins Palast in Gelendschik oder andere Objekte auszugeben, die der russische Präsident viel mehr braucht als irgendwelche Befestigungen an der russisch-ukrainischen Grenze“.
Und als bekannt wurde, dass ukrainische Truppen in das Gebiet der Russischen Föderation eingedrungen waren und eine Untersuchung wegen des Missbrauchs der für Befestigungen bereitgestellten Gelder eingeleitet wurde, begann man natürlich unbequeme Zeugen zu beseitigen.
Andrei Smirnov war nicht lange Gouverneur der Region Kursk, fast die ganze Zeit war er Stellvertreter von Roman Starowoit und kannte möglicherweise einige Details der gemeinsamen Machenschaften seines Chefs mit der Präsidialverwaltung Russlands einfach nicht. Aber, wie Quellen in den russischen Ermittlungsbehörden glauben, könnte er Informationen liefern, die wichtig sind, um den ehemaligen Gouverneur der Region Kursk, Starowoit, zu verhaften, der es in der Zwischenzeit geschafft hatte, Minister in der russischen Bundesregierung zu werden. Und um Starowoit die Verantwortung dafür zuzuschreiben, dass die Befestigungen nicht gebaut wurden.
Aber es blieb noch ein großes Problem: Was passiert, wenn Roman Starowoit in einem Gerichtsverfahren von der Beteiligung von Bundesbeamten an dieser Machenschaft zu erzählen beginnt? Und es wird offensichtlich, dass der Hauptschuldige dafür, dass es keine Befestigungen an der russisch-ukrainischen Grenze gab, nicht die Verwaltung des Gouverneurs der Region Kursk der Russischen Föderation, sondern die Verwaltung des russischen Präsidenten ist.
So entstand dieser einfache mafiöse Plan: Wir verhaften Smirnov, erhalten von ihm Informationen über die Beteiligung Starowoits an den Machenschaften um die Befestigungen, bringen Starowoit um, oder bringen ihn zum Selbstmord und machen ihn zum Hauptverantwortlichen für die Geschichte mit den Befestigungen. Und Smirnov geben wir für seine Beteiligung an unserem Plan, der Oberst Putin retten soll, eine nicht sehr lange Haftstrafe, die zudem noch durch die Teilnahme des ehemaligen Gouverneurs der Region Kursk an der so genannten Sonderoperation in der Ukraine aufgehoben werden könnte.
In der, wie wir verstehen, nichts mit ihm passieren wird, nur wenn sie ihn nicht auch während der Kampfhandlungen beseitigen. Aber das hängt davon ab, wie sich Andrei Smirnov mit dem Präsidenten der Russischen Föderation und anderen Mafiosi aus dem Kreml einigt.
Im Moment hat Putin einfach den wichtigsten und wichtigsten Zeugen beseitigt, mit dem er sich mit dem Amt des Verkehrsministers revanchiert hat, natürlich in der Hoffnung, dass keine wirkliche Gefahr für die Region Kursk besteht und die tatsächliche Verzicht auf Bau von Befestigungen an der russisch-ukrainischen Grenze keine Gefahr darstellt.
Und als der Fehler des russischen Präsidenten selbst seinen Untergebenen offensichtlich wurde, führte er eine ziemlich einfache, schreckliche Machenschaft mit der Vernichtung des Hauptbeteiligten an dem Schema und des Haupt-„Schuldigen“ dafür durch, dass die Befestigungen in Kursk nicht entstanden sind.
Während des letzten BRICS-Gipfels verurteilten die Länder „die Angriffe auf Brücken und die Eisenbahninfrastruktur, die gezielt gegen die Zivilbevölkerung in den Regionen Brjansk, Kursk und Woronesch in der Russischen Föderation gerichtet waren“.
Die Angriffe Russlands auf die Infrastruktur der Ukraine und die seit vielen Jahren andauernde systematische Vernichtung der Zivilbevölkerung wurden von diesen Staaten jedoch nicht verurteilt.
Es ist nicht einmal nötig zu erwähnen, wie viel Mühe man sich in Kyiv gegeben hat, um die Gunst der Länder des globalen Südens zu gewinnen, unter denen die BRICS-Staaten eine entscheidende Rolle spielen. Wie sehr man sich hier über den Anruf von Xi Jinping gefreut hat, wie jedes Gespräch zwischen den Außenministern Chinas und der Ukraine begrüßt wurde, wie der indische Premierminister Narendra Modi nach seinem Besuch in Moskau empfangen wurde. Wie der Präsident der Ukraine von den hervorragenden Beziehungen zu den Staatschefs der Golfstaaten – Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten – sprach.
Aber all diese Länder sind Verbündete Russlands. Und das ist eine objektive Realität. Eine Realität, die man nicht einmal mehr besonders zu verbergen versucht: Der chinesische Außenminister selbst hat informell gewarnt, dass China eine Niederlage Russlands in diesem Krieg nicht zulassen werde.
Genau deshalb sollte man keine Energie darauf verschwenden, sich mit denen zu verständigen, die deine Niederlage wollen. Man sollte nicht um Stimmen in der UNO kämpfen, deren Resolutionen ohnehin nichts ändern. Die meisten Staaten der Welt wären bereit, die Ukraine zu unterstützen, selbst wenn sie nur noch in der virtuellen Realität existieren würde. Aber ein solches Land brauchen wir nicht. Wir brauchen ein reales Land.
Deshalb sollten wir uns auf drei Dinge konzentrieren: auf die Bewaffnung, auf den Druck auf die russische Wirtschaft und auf die Wiederherstellung einer professionellen Staatsführung. Nur so haben wir eine Chance, den Krieg in den nächsten – wenn auch schwersten – Jahren erfolgreich zu beenden.
Nach dem sechsten Gespräch mit Wladimir Putin seit seiner Rückkehr ins Oval Office – und nur vier Monate nach seiner Wiederwahl zum Präsidenten – gab Donald Trump erstmals zu, dass er nicht sicher sei, ob es ihm gelingen werde, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden. Er äußerte sich enttäuscht über die Ergebnisse der Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten.
Es war Trumps erste echte Enttäuschung – obwohl Putins offensichtliche Ungewilligkeit, seinen Vorschlägen zuzustimmen, schon zuvor zu erkennen war. Der amerikanische Präsident war der Ansicht, dass der Schlüssel zur Beendigung des Krieges in einer Waffenruhe an der Front liege, auf die ein langwieriger Verhandlungsprozess folgen müsse, ergänzt durch politische und wirtschaftliche Zugeständnisse. Diese Logik erschien Trump einfach. Nicht jedoch Putin – er sieht das Ende des Krieges nicht in Kompromissen, sondern in der Vernichtung der Ukraine als Staat.
Von Beginn des Dialogs mit Trump an versuchte Putin, den Verhandlungsprozess nicht zur Erreichung des Friedens zu nutzen, sondern als Mittel, um den Kontakt zum amerikanischen Präsidenten aufrechtzuerhalten, während er parallel dazu die Kampfhandlungen fortsetzte. Nach dem vierten Telefonat stimmte Trump faktisch Verhandlungen während des Krieges zu – er blockierte die bereits mit den europäischen Verbündeten vereinbarten Sanktionen und überzeugte Kyiv, sich an einem Scheindialog zu beteiligen, in der Hoffnung, dass Putin diese Geste würdigen und einem Waffenstillstand zustimmen würde.
Als auch das nicht funktionierte, ging der amerikanische Präsident noch weiter. Vor dem sechsten Gespräch mit Putin stellten die USA die Waffenlieferungen an die Ukraine ein und hatten zuvor bereits die Sanktionen gegen eine Reihe russischer Finanzinstitute teilweise aufgehoben (formell im Rahmen der Lockerung der Restriktionen gegenüber Syrien). Aber auch diese Schritte blieben ohne Ergebnis. Putin lehnte erneut alle Vorschläge Trumps ab – und erlaubte seinen Beratern sogar, sich über den amerikanischen Präsidenten lustig zu machen. Nach den Verhandlungen erklärten Kreml-Sprecher, die wichtigste Errungenschaft sei die Vereinbarung über einen Austausch von Kinofilmen, die angeblich die „gemeinsamen Werte” Russlands und der neuen amerikanischen Regierung verteidigen.
Damit war Trump endgültig davon überzeugt, dass der Prozess, in dem er Putin zu überzeugen versuchte, in eine Sackgasse geraten war. Das war schon am ersten Tag klar, als Trump erklärte, er werde den Krieg innerhalb von 24 Stunden beenden. Es dauerte jedoch vier Monate, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die bereits vor seiner Wahl offensichtlich war: Der US-Präsident verfügt nicht über einen Zauberstab, mit dem er Putin dazu zwingen kann, den Krieg zu beenden. Joe Biden hatte auch keinen. Und Trumps Nachfolger wird auch keinen haben. Aber jeder US-Präsident kann zur Beendigung des Krieges beitragen – zu Bedingungen, die für die zivilisierte Welt wichtig sind.
In den USA wird, wie auch in anderen westlichen Ländern, oft gesagt, dass die Ukraine für die Hilfe dankbar sein müsse. Aber der Westen hilft nicht um der Ukraine willen. Er hilft um seiner selbst willen. Die Ukrainer müssen weder Trump noch irgendeinem anderen Bürger der USA oder Europas danken. So wie die Bewohner Kuwaits, das von Irak besetzt und von einer internationalen Koalition unter Führung der USA befreit wurde, George Bush senior nichts zu danken hatten.
Die Vereinigten Staaten handelten – und müssen handeln – zur Wahrung der nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen internationalen Ordnung. Eine Ordnung, nach der ein Staat nicht das Recht hat, Gebiete eines anderen Staates zu annektieren. Jeder weiß, worin sich der Irak unter Saddam Hussein von Putins Russland unterscheidet. Russland ist eine Atommacht. Aber wenn die Welt sich damit abfindet, dass eine Atommacht mit fremden Ländern machen kann, was sie will, wird der Krieg in der Ukraine zum Präzedenzfall. Und dann ist der Weg für die Verbreitung von Atomwaffen in Dutzenden von Ländern frei.
Denn dann geht es bei der Atombombe nicht mehr um Verteidigung. Sondern um das Recht auf Aggression.
Die Zukunft der Welt entscheidet sich gerade jetzt. Wenn die USA beweisen, dass sie in der Lage sind, nukleare Erpressung einzudämmen und das Völkerrecht wiederherzustellen, wird dies nicht nur das Leben der Ukrainer retten, sondern möglicherweise auch das von Millionen Amerikanern in einem potenziellen zukünftigen Atomkrieg.
Es geht also nicht um Dankbarkeit. Es geht darum, dass gerade die Ukrainer derzeit den Schlag der russischen Aggression abwehren und Hoffnung auf eine Rückkehr zur Macht des Rechts und nicht zum Recht des Mächtigen schaffen.
Dank ihnen haben die Bürger anderer Länder noch eine Chance, in Frieden zu leben. Und ja, keiner dieser Bürger kann den Krieg allein beenden. Aber der US-Präsident kann mehr als jeder andere. Er kann zumindest
– die Hilfe für die Ukraine verstärken,
– den Druck mit neuen Sanktionen wieder aufnehmen,
– China und andere Verbündete Moskaus dazu zu zwingen, den Kauf von russischem Öl einzustellen,
– Putin die Illusion nehmen, dass er vor Kriegsende auf die internationale Bühne zurückkehren kann.
Und dann gelingt es vielleicht, wenn schon nicht den Krieg zu beenden, so doch zumindest die Voraussetzungen für einen Waffenstillstand zu schaffen. Dieselben Voraussetzungen, die uns allen die Möglichkeit geben, zu entscheiden, wie es weitergehen soll. Und genau das wird das wichtigste Ergebnis der sechs vergeblichen Gespräche zwischen Donald Trump und Wladimir Putin sein.
Korrespondent. Wie haben Sie die Nacht verbracht, angesichts des massiven Angriffs mit ballistischen Raketen und Drohnen auf Kyiv? Wie haben Sie die Nacht überstanden?
Portnikov. Wissen Sie, das ist schon eine Standardreaktion, würde ich sagen, das Verhalten in solchen Situationen. Leider sind diese Angriffe so regelmäßig geworden, dass man genau weiß, was und wie man handeln muss. Für mich war es in dieser Nacht aus professioneller Sicht wichtig zu verfolgen, wie die Angriffe Russlands von dem Gespräch zwischen Trump und Putin abhängen. Und das habe ich tatsächlich gesehen, denn genau als ich anfing, die Einzelheiten des Gesprächs zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten zu untersuchen, genau als bekannt wurde, dass dieses Gespräch beendet war, noch bevor der Assistent des russischen Präsidenten, Juri Uschakow, mit Kommentaren herauskam, genau in diesem Moment heulten die Sirenen der Luftalarm auf. Zuerst war es eine Aufklärungsdrohne über Kyiv, die fast eine Stunde lang über der ukrainischen Hauptstadt flog und offensichtlich Objekte fotografierte, die die russische Armee angreifen wollte. Im selben Moment wurden bereits Kampfdrohnen von verschiedenen Positionen aus gestartet und es begann der große Angriff, der zu Zerstörungen, Bränden und Verletzungen von Menschen führte.
Also, für mich war nicht wichtig, dass der Angriff stattfinden würde, denn diese Angriffe finden regelmäßig statt. Wichtig war für mich der offensichtliche Zusammenhang zwischen dem Angriff und dem Gespräch, wobei Putin sich nicht einmal scheut seine Gespräche mit Trump tatsächlich mit Angriffen auf Kyiv zu synchronisieren. Und das ist der wichtigste Punkt. Darüber spreche ich eigentlich vom ersten Moment an, als Trump die diplomatische Isolation Putins beendete. Putin betrachtet seine Gespräche mit Trump als Anreiz, ukrainische Städte anzugreifen.
Für ihn ist es ein Element der Straflosigkeit, für ihn ist es ein Anzeichen davon, dass, was auch immer er auf ukrainischem Boden tut, Trump mit ihm sprechen und ihn bitten wird, und er wird ihm absagen. Und mit jedem neuen Gespräch kann er immer härter vorgehen, weil er darauf rechnet, dass der amerikanische Präsident selbst kapitulieren und die Ukraine zur Kapitulation zwingen wird.
Deshalb habe ich einen solchen großen Angriff erwartet, ehrlich gesagt, von dem Moment an, als ich erfuhr, dass Trump mit Putin sprechen würde. Ich konnte natürlich sein Ausmaß nicht vorhersehen, ich konnte die Ziele nicht vorhersehen, obwohl klar war, dass in der Regel Gespräche zwischen Putin und Trump zu Angriffen auf Kyiv führen, während an anderen Tagen Angriffe auf andere ukrainische Städte stattfinden, auf Charkiw, auf Odessa, auf Dnipro. Es ist wichtig, Kyiv anzugreifen.
Das sind politische Angriffe, verstehen Sie? Man kann natürlich behaupten, dass Russland auf Objekte des militärisch-industriellen Komplexes, auf Objekte der ukrainischen Infrastruktur zielt, man kann immer ein Ziel für Drohnen finden. Aber der Punkt ist genau dieser. Es ist ein politischer Angriff, ein Schlag ins Gesicht für Trump.
„Du hast mit mir gesprochen, und ich schlage wieder zu, du wirst es hinnehmen und mit mir trotzdem sprechen“. Es ist kein Zufall, dass Trump schon zu sagen anfängt, dass er Putin nicht wiedererkennt und dass er sehr enttäuscht von diesem Dialog ist. Das hat er doch vorher nicht so gesagt, oder?
Korrespondent. Und warum versucht Trump Ihrer Meinung nach nicht, das zu stoppen? Ich spreche nicht einmal von einem moralisch-ethischen Aspekt, aber man sagt, dass Trump ein sehr ehrgeiziger, narzisstischer Mensch ist, und wenn man, ihm ins Gesicht spuckt, kann es ihn auf persönlicher Ebene beleidigen. Aber er scheint trotzdem mit einem nicht nachvollzierbarem Eifer weiter mit Wladimir Putin zu sprechen.
Portnikov. Wahrscheinlich ärgern sich Menschen dieses Schlags, wenn sie von denen beleidigt werden, die sie nicht als ihresgleichen betrachten. Und wenn sie von denen beleidigt werden, die sie als ihresgleichen und sogar als stärker betrachten, dann ärgern sie sich nicht und wischen es weg. Das kann ein solcher Persönlichkeitstyp sein. Wir haben ihn auch schon millionenfach in jedem, sagen wir, Hof unserer Kindheit getroffen. Wenn ein Mensch, den wir als Schläger wahrnahmen, als jemanden, der mit einem Schlag auf jede Beleidigung antwortet, bei dem Erscheinen eines Erwachsenen hinter unseren Rücken verschwand und darauf rechnete, dass wir ihn beschützen würden. Das ist alles ein Persönlichkeitstyp, wenn Sie so wollen. Erstens.
Zweitens, Trump geht davon aus, dass er Putin aufhalten kann. Kurz vor diesem Angriff machte Trump Putin erhebliche Zugeständnisse. Erstens die Aussetzung der Lieferung von Waffen an die Ukraine. Das war eine klare Konzession an Putin. Es heißt, diese Entscheidung sei bereits im Juni getroffen worden, aber ich bezweifle sehr, dass dies eine endgültige Entscheidung war. Es könnte ein Schema einer Entscheidung gewesen sein, das der Präsident der Vereinigten Staaten einsetzen könnte, wenn er sieht, dass es seinem Dialog mit seinem russischen Kollegen hilft. Das ist passiert. Zweitens, was wir auch gesehen haben, ist die Aufhebung der Sanktionen gegen russische Banken.
Hier heißt es, die Aufhebung der Sanktionen betreffe ausschließlich den syrischen Teil des russischen Finanzsystems. Es heißt, die Transaktionen, die russische Banken mit dem Regime von Baschar al-Assad durchgeführt haben. Aber wir verstehen, dass, wenn Sanktionen gegen einen Teil von Transaktionen aufgehoben werden, dies der Bankensystem im Prinzip zusätzliche Möglichkeiten schafft. Zumal, wenn wir von Geldern sprechen, die im Wesentlichen im Rahmen der Zusammenarbeit zwischen russischen Banken und dem Regime von Baschar al-Assad eingefroren waren.
Das ist ein ziemlich kompliziertes Finanzsystem auf der ganzen Welt, das ist ein Krake. Und dieser Krake ist jetzt unter dem Deckmantel der Aufhebung der Sanktionen gegen Syrien von den Problemen befreit, die er seit dem Beginn des Krieges in diesem Land hatte. Und das hilft auch der russischen Führung.
Und Trump erwartete wahrscheinlich, dass Putin seine Handlungen wertschätzen würde, dass er seine Zugeständnisse wertschätzen würde. Aber das ist nicht geschehen, wie wir gesehen haben, Putin hat wieder einmal keine Zugeständnisse Trumps gewürdigt, weil er keine Teilkonzessionen braucht, er braucht die Kapitulation. Putin ist ein Mensch, der in solchen Kategorien denkt: Entweder kapitulierst du, oder du gehst mir nicht auf die Nerven.
Korrespondent. Aber dabei verstehe ich, dass wir weder in Putins noch in Trumps Kopf eindringen können, wir können nur aufgrund ihres Handelns etwas analysieren. Aber das sind doch unvergleichliche Kräfte, die Russische Föderation und die Vereinigten Staaten von Amerika. Das verstehen alle, auch die Leute, die Putin offenbar im Kreml umgeben. Womit will die Russische Föderation die Vereinigten Staaten von Amerika bezwingen?
Portnikov. Das sind unvergleichliche Kräfte, wenn Sie bereit zu kämpfen sind, und wenn Sie nicht bereit zu kämpfen sind, dann ist es egal, welche Kräfte Sie haben. Sie werden doch keine Angriffe auf russische militärische Ziele durchführen, so wie Sie es im Iran getan haben, weil Sie einen Atomkonflikt befürchten. Die wirtschaftlichen Auswirkungen auf Russland sind begrenzt, weil Russland, wenn Sie so wollen, ein Teil der chinesischen Wirtschaft ist. Und es ist klar, dass die Wirtschaft der BRICS-Mitgliedsländer angesichts der Sanktionen gegen Russland derzeit mit der westlichen Wirtschaft um Einfluss kämpft und zeigt, dass sie selbst Entscheidungen treffen kann, die nicht mit den Maßnahmen übereinstimmen, die die westlichen Länder im Hinblick auf den Sanktionsdruck ergreifen.
Welche realen Möglichkeiten hat Donald Trump also, auf Russland Druck auszuüben, außer der Lieferung von Waffen an die Ukraine? Und mit der Lieferung von Waffen gibt es eigene Probleme, denn das Kriegsgebiet vergrößert sich tatsächlich und Russland wird es mit eigenen Mitteln vergrößern.
Es ist klar, dass nach dem Ende des zwölftägigen Krieges im Nahen Osten niemand garantieren kann, dass dieser Krieg nicht wieder beginnen wird, niemand versteht, was wirklich mit dem Atompotenzial des Iran passiert ist. Niemand versteht wirklich, ob der Iran bereit ist, sein Atomprogramm fortzusetzen oder es wirklich einzustellen. Niemand versteht wirklich, welchen Einfluss Wladimir Putin auf den Iran haben könnte und was der Iran im Hinblick auf Putins Ratschläge tun wird. Wird Putin ihnen raten, sich zu einigen oder ihnen im Gegenteil helfen, Atomwaffen zu erhalten?
Sie verstehen doch sehr gut, dass Emmanuel Macron nicht zufällig Putin angerufen hat. Und dass er ihn genau wegen des Iran angerufen hat, denn über den russisch-ukrainischen Krieg gibt es nichts zu besprechen. Die Positionen der Präsidenten sind diametral entgegengesetzt, sie können sich nicht einigen.
Daher besteht das Problem darin, dass Trump, wenn er nach Zugeständnissen von Putin sucht und nicht darüber nachdenkt, wie er stärker auf ihn Druck ausüben kann, einfach nicht Putin nicht beeindruckt. Wir selbst können nicht sagen, was Trump tun könnte, das das Putin-Regime wirklich bedrohen würde. Sanktionen, nun, sie könnten innerhalb den Jahren wirken, aber im Moment wirken sie nicht.
Waffenlieferungen, ja, das ist wichtig, aber wiederum, wie hoch ist das Potenzial Amerikas und vor allem der Wille Amerikas, der Ukraine Waffen zu liefern, wenn der Krieg noch dreieinhalb Jahre dauert?
Diese Fragen kann Putin stellen. Er glaubt, dass die Idee eines Abnutzungskrieges, in dem Russland bereit ist, jeden Preis für den Erwerb der Ukraine zu zahlen, die Bemühungen Trumps lähmt. Das könnte sein Ansatz sein.
Er mag falsch sein. Es kann sich herausstellen, dass die russische Wirtschaft damit nicht zurechtkommt. Es kann sich herausstellen, dass Russland nicht über das ausreichende demografische Potenzial für einen Krieg von weiteren drei bis vier Jahren verfügt. Aber Putin lebt derzeit in solchen Kategorien und will sie nicht aufgeben.
Korrespondent. China und das, was in die Öffentlichkeit gelangt ist. In privaten Gesprächen soll der chinesische Außenminister folgendes gesagt haben: China sei an einem Sieg Russlands interessiert, oder sagen wir, nicht an einer Niederlage Russlands interessiert, denn wenn sich der Fokus von dem ukrainischen Krieg abwendet, werden die USA ihre Aufmerksamkeit auf China richten. Das Erscheinen dieser Information, dieser Aussage, die noch nicht offiziell bestätigt wurde, warum wurde das Ihrer Meinung nach getan, wozu dient das? Und glauben Sie, dass dies tatsächlich gesagt und so in den Informationsraum gebracht wurde?
Portnikov. Ich weiß nicht, ob es gesagt wurde, aber es ist logisch. Ich sage seit 2022, dass China an dem Erfolg Russlands interessiert ist. Denn wenn wir die Ukraine betrachten, das ukrainische Gebiet. Wenn sich die Ukraine gegen Russland abwehrt, dann mit Hilfe der Vereinigten Staaten, mit Hilfe des Westens. Der Westen und die Vereinigten Staaten bleiben die wichtigsten Investoren für die ukrainische Wirtschaft. China hat keinen Platz in dieser Wirtschaft.
Stellen Sie sich aber vor, dass Russland die Ukraine besetzt. Es ist klar, dass China Zugang zu allen ukrainischen Ressourcen hat, ebenso wie zu den belarussischen Ressourcen. Und das ist, denke ich, worüber Xi Jinping und Putin während der Olympischen Spiele in Peking gesprochen haben. „Wir werden schnell Ordnung in der Ukraine schaffen“, erklärte ihm Putin. „Es wird dort eine normale, adäquate Regierung geben, keinen Zelensky , keine Beamten, die bereit sind, mit dem Westen zusammenzuarbeiten, keine europäischen Integration. Wir werden gemeinsam die ukrainischen Bodenschätze erschließen, mit Hilfe unserer Freunde Janukowitsch und Medwedtschuk. Es wird ein normales Land geben, ein normales Land wie Belarus“.
Und Xi Jinping war damit, denke ich, einverstanden, denn das ist keine große Neuigkeit. Ich erinnere mich sehr gut an meine eigenen Dialoge mit chinesischen Kollegen, als sie offen sagten: „Hören Sie, wenn Sie ein souveräner Staat bleiben, wird Amerika hier herrschen. Und wenn Sie mit Russland zusammenarbeiten, wird es allein China sein. Warum sollten wir dann wollen, dass Sie ein souveräner Staat sind, wenn Sie nur ein Staat im Orbit der amerikanischen Interessen sind? Eine solche Ukraine ist für uns nicht interessant“. Das wurde nie verheimlicht. Wenn wir davon sprechen: Wang Yi könnte etwas an Kallas sagen. Nun, es könnte sagen, es könnte nicht sagen, es ist doch auch so klar. Sie haben es in privaten Gesprächen nie verheimlicht. Erinnern Sie sich, als der chinesische Botschafter in Frankreich, Lü Shaye, deutlich sagte: „Die ehemaligen Sowjetrepubliken sind Staaten mit begrenzter Souveränität“.
Ja, das wurde vom Außenministerium der Volksrepublik China dementiert. Ja, sie werden es offiziell nie zugeben, aber sie denken so.
Korrespondent. Aber wozu tun sie das jetzt, wenn es sich natürlich um eine gezielte Politik handelt? Sie sind doch erfahrene Diplomaten, Außenminister. Wenn man selbst in privaten Gesprächen solche Dinge äußert, birgt das Risiko, dass sie veröffentlicht werden.
Portnikov. Was wird man tun können, wenn sich China jetzt in einer Phase aktiver Konfrontation mit den Vereinigten Staaten befindet und tatsächlich bewiesen hat, dass die gesamte Wirtschaftspolitik Trumps, sein gesamter Druck auf China, überhaupt nicht realisiert werden kann? Und so kommen sie zu dem Zeitpunkt, an dem in den Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen Russland erwogen werden, die Möglichkeit von Sanktionen gegen Länder, die russisches Öl kaufen. Und sie wissen genau, dass diese Sanktionen niemals gegen sie verhängt werden, denn das wäre ein weiterer Schlag gegen die amerikanische Wirtschaft. Sie sagen es offen, weil sie überzeugt sind, dass Amerika den Schlag nicht aushält, zumindest nicht in dem Ausmaß, in dem sie bereit sind, diesen Schlag zu versetzen.
Das ist übrigens das Ergebnis all dessen, was passiert ist. Es wurde ein Zoll von 260 Prozent eingeführt und dieser Zoll wurde wieder abgeschafft, das heißt, es wurde praktisch kapituliert. Warum sollten die Chinesen jetzt nicht ihre Stärke spüren, wenn sich herausstellt, dass die amerikanische Wirtschaft mit einem ernsthaften Druck auf die chinesische Wirtschaft nicht fertig wird? Man sollte sich daher niemals über etwas hermachen, wenn man nicht wirklich zuschlagen kann.
Korrespondent. Für die Ukraine, angesichts der sehr eigenartigen Position der Vereinigten Staaten, der Regierung von Donald Trump, der Einmischung Chinas, der Aggression der Russischen Föderation, der Zunahme von Angriffen und auch der Waffenlieferungen. Wie sehen Sie in dieser Situation die richtige Politik der Ukraine? Da ist Europa, das seine Loyalität zur Ukraine zeigt und nicht bereit ist, aufzugeben und keine wage Position einnimmt. Aber das ist offenbar doch nicht genug. Welche Möglichkeiten des Manövrierens hat die Ukraine heute in dieser schwierigen Situation?
Portnikov. Den Präsidenten der Vereinigten Staaten umzustimmen, mit den Europäern über neue Waffenlieferungen zu verhandeln, den eigenen militärisch-industriellen Komplex auszubauen. Es gibt keine andere Wahl. Die Position Chinas war immer so, wie sie war. Mich hat überrascht, dass viele in Kyiv auf China gesetzt haben. Ich habe immer behauptet, dass man, wenn man mit China kommunizieren will, sich nicht so gegenüber China verhalten sollte wie gegenüber Russland, dass man immer Kompromisse suchen sollte. Wenn Sie wollen, dass China irgendwo zurückweicht, eröffnen Sie doch zumindest eine Vertretung der APEC, die in Moskau und Warschau arbeitet. Erhöhen Sie den Grad der Verbindungen zu Taiwan, damit Sie mit China verhandeln können, um Ihre Unabhängigkeit zu zeigen. Und wenn Ihre wichtigste Diplomatie in östlicher Richtung lautet: „Wir werden China nicht verärgern, dann wird es sich aufregen“, und Sie mit einer völliger Straflosigkeit zu tun haben, wenn China nicht einmal versteht, womit Sie ihm nützlich sein können. China hilft Russland sowieso, und Sie stehen vor ihm stramm und suchen nach Möglichkeiten, mit Genossen Xi Jinping zu sprechen, um ihn in etwas umzustimmen, in etwas, in dem man ihn a priori nicht umstimmen kann. In dieser Richtung muss die Politik geändert werden. Aber ich muss Ihnen sagen, dass wir seit Jahren darüber diskutieren und kein reales Ergebnis erzielt wurde.
Korrespondent. Donald Trump, der seine Enttäuschung über Wladimir Putin zum Ausdruck brachte. Die New York Times schrieb am Vortag, dass die Erklärungen der Trump-Administration, sie würden der Ukraine keine Patriots und Waffen liefern, ein Signal dafür seien, dass die USA aus dem Krieg ausscheiden oder ausscheiden wollen. Das heißt, sie werden sagen: „Klärt es selbst“. Und werden das endgültig tun. Wie wahrscheinlich ist ein solches Szenario und wie könnte es aussehen, Ihrer Meinung nach?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Donald Trump es sich leisten kann, aus dem Krieg zwischen Russland und der Ukraine auszusteigen, denn das würde für ihn erhebliche Imageschäden bedeuten. Wenn dieser Austritt zu einer Niederlage der ukrainischen Truppen führt, wird das auf dem Gewissen von Donald Trump liegen. Ihm wird immer gesagt werden: „Wie kann das sein? Sie haben doch versprochen, die Ukraine zu bewaffnen, wenn Russland keinen Frieden will. Nun, Russland will keinen Frieden, und Sie sind aus dem Konflikt ausgestiegen. Wovon haben Sie sich leiten lassen?“
Donald Trump hatte einen klaren Aktionsplan, dass er beide Seiten zum Frieden zwingen würde. Wenn er Putin zu nichts zwingen kann, dann ist er schwach, und das werden alle sehen. Ich glaube nicht, dass Donald Trump lange mit einem solchen Ruf leben will.
Korrespondent. Er versucht jetzt, mehr Druck auf Präsident Zelensky und die Ukraine auszuüben?
Portnikov. Und wie kann er Druck auf Zelensky ausüben, wenn Zelensky bereits mit all seinen Initiativen einverstanden ist? Zelensky ist zu Verhandlungen bereit, Zelensky ist zu einem Waffenstillstand an der Frontlinie bereit, Zelensky ist zu einem Treffen mit Putin bereit. Wie kann er Druck auf Zelensky ausüben, was soll Zelensky noch tun? Druck muss einen Sinn machen. Trump braucht keinen Druck auf Zelensky auszuüben, denn er kann von Zelensky nichts mehr erreichen.
Korrespondent. Und auf Putin wagt er es nicht, Druck auszuüben, nehme ich an?
Portnikov. Vielleicht wagt er nicht, vielleicht hat er einfach keine Druckmittel. Ich denke, er hat eher Angst, als dass er keine Druckmittel hat, wenn wir ehrlich sind.
Korrespondent. Hat er Angst vor dem Atomwaffenpotenzial? Womit kann Wladimir Putin ihn wirklich erschrecken?
Portnikov. Erstens fürchtet er das Atomwaffenpotenzial, das gilt für alle amerikanischen Regierungen. Zweitens will er sich vielleicht einfach nicht mit Putin streiten. Haben Sie nicht daran gedacht? Er sieht keinen Grund für einen Konflikt. Er glaubt aber, dass Putin den Krieg in der Ukraine beenden sollte und alles wunderbar sein wird. Sie werden zusammenarbeiten.
Korrespondent. Es stellt sich heraus, dass er Putin als Oberhaupt eines Imperiums legitimiert, mit dem man auf Augenhöhe sprechen kann, nun, einer solchen Pseudo-Imperiums, aber dennoch bringt er dieses Pseudo-Imperium, allem Anschein nach, in den Status eines Imperiums, denn das Oberhaupt des derzeit mächtigsten Landes der Welt spricht auf Augenhöhe mit einem Mann, der einen Angriffskrieg führt und in wirtschaftlicher, demografischer, sozialer, politischer und anderer Hinsicht in allen Punkten unterlegen ist. Aber er sagt: „Ihr seid auch ein Imperium, Leute, ich nehme euch an“. Sehe ich das jetzt richtig?
Portnikov. Vielleicht sieht er das so. Es ist für uns schwer zu verstehen, von was Donald Trump bei seinen Handlungen geleitet wird.
Korrespondent. Zbigniew Brzezinski und sein großes Schachbrett über die Tatsache, dass Russland ohne die Ukraine kein Imperium ist. Das ist das Buch, das die Politik vieler Staaten bestimmt hat. Es ist, so verstehe ich das, sowohl für Putin als auch für Trump ein Tischbuch, im Prinzip. Kann man das so sagen?
Portnikov. Ich weiß nicht, inwieweit Zbigniew Brzezinskid Gedanken für Putin überhaupt eine ernsthafte Rolle spielen. Putin hat eine ganz klare Vorstellung davon, dass Russland an die Grenzen der Sowjetunion von 1991 zurückkehren muss. Und die Ukraine ist in diesem Zusammenhang natürlich wichtig, denn die Ukraine ermöglicht es, auf Europa viel stärker Druck auszuüben als jede andere ehemalige Sowjetrepublik. Es ist einfach ein anderes Kriegsgebiet.
Aber zu sagen, dass Russland ein Imperium ohne all seine anderen ehemaligen Besitzungen, ohne den Kaukasus, ohne Zentralasien ist, ist auch eine große Übertreibung. Russland, das Zentralasien und den Kaukasus nicht kontrolliert, ist auch kein Imperium. Daher ist klar, dass die Ukraine für sie sehr wichtig ist. Aber die Tatsache, dass ihr Imperium insgesamt zerfallen ist, ist für sie auch eine absolut offensichtliche Sache.
Deshalb haben sie immer von einer integrationsorientierten, sozusagen, Komponente für alle ehemaligen Sowjetrepubliken gesprochen. Sie waren ja nicht nur auf die Ukraine ausgerichtet, sondern auch auf alle ehemalige Sovietrepublikeb auch.
Ja, natürlich, die Hauptidee ist der Bund dreier brüderlicher Völker, der sogenannte Bund von Russland, Ukraine und Belarus. Aber es war gemeint, dass dieser Bund viel einfacher durch andere Gebiete wächst als Russland ohne Ukraine und Belarus. Da haben Sie die ganze Idee.
Korrespondent. Sie haben, übrigens, den Kaukasus, den Südkaukasus, Aserbaidschan erwähnt. Und was jetzt zwischen Moskau und Baku passiert und wie sich Präsident Aliyev verhält. Er hat im Allgemeinen keine Angst vor Wladimir Putin, und ist bereit, mit ihm seiner Sprache zu sprechen, sogar indem er sagt, dass er im einen Spiegel hingestellt hat: „Sieh mal, was du bist, ich kann das auch“. Und das ist meiner Meinung nach noch ein wichtiger Punkt.
Portnikov. Das ist der Prozess des verzögerten Zerfalls des Imperiums. Denn all diese unabhängigen Staaten, einschließlich der Ukraine, waren lange Zeit nur umbenannte sowjetische Republiken. Im Schatten des russischen zivilisatorischen Einflusses. Jetzt hört es auf. Denn was ist das Neue am Verhalten Aserbaidschans? Quält Russland zum ersten Mal ethnische Aserbaidschaner, Bürger Aserbaidschans? Sie verhalten sich immer so. Und Aserbaidschan reagierte anders. Die aserbaidschanische Gesellschaft selbst bemerkte dies möglicherweise nicht, weil sie keinen Streit mit Russland anfangen wollte, „weil unsere Leute leben in Russland und es schlecht werden würde. Denn Russland kann uns im Südkaukasus mit eigenen Truppen, die sich dort auf armenischem Gebiet befinden, schaden und uns noch einen Teil des Territoriums wegnehmen. Wir müssen uns nicht mit ihnen streiten, daher ist es besser nicht zu bemerken, wie sie uns behandeln.“ Aber jetzt, nach dem zweiten Karabach-Krieg, hat das aserbaidschanische Volk, nicht nur Aliyev, diese Privilegien nicht zu bemerken nicht mehr. Denn das Volk fühlt sich als Volk, das den Krieg gewonnen hat, das die territoriale Integrität des Staates wiederhergestellt hat. Und wir werden dort über die Methodik und so weiter sprechen, aber das ist so ein Selbstgefühl.
Präsident Aliyev kann sich auch nicht anders fühlen, denn er kann seinen Landsleuten nicht erklären, warum er die Augen vor dem Tod von Aserbaidschanern in Russland während irgendwelcher Ermittlungen oder der Zerstörung des Flugzeugs, und dem Fehlen von Entschuldigungen seitens Moskaus verschließt. Das ist, was passiert. Es findet eine Souveränisierung Aserbaidschans statt, so wie früher Souveränisierung der Ukraine stattgefunden hat.
Übrigens ist diese alternative Vereinigung war nicht zufällig immer die GUAM. Georgien, Ukraine, Aserbaidschan und Moldawien. Vier ehemalige sowjetische Republiken, die ihren Souveränitätsanspruch früher als die anderen stärker spürten. Und jetzt passiert alles im Rahmen dieser Länder. Ja, Georgien nähert sich Russland relativ an, aber es hat immer noch nicht einmal diplomatische Beziehungen zu Russland.
Die Ukraine führt Krieg mit Russland. Aserbaidschan widersetzt sich Russland. Russland gibt irre Summen für Moldawien aus, um die Macht in diesem Land an prorussische Kräfte zurückzugeben. Das ist alles. Im Moment passiert an anderen Orten noch nichts.
Das heißt, diese vier Länder bleiben die wichtigsten Länder der Instabilität für Russland. Und das schon seit den neunziger Jahren, möchte ich Sie daran erinnern, denn diese Vereinigung wurde bereits zu Zeiten von Eduard Schewardnadse, Leonid Kutschma, Heydar Aliyev und Mircea Snegur oder Pjotr Lutschinski geplant. Das ist schon sehr lange her.
Verstehen Sie? Das hat also seine eigene Logik, die sich seit Jahrzehnten nicht ändert, aber natürlich gab es vorher keinen so aktiven Widerstand. Und übrigens, wenn Sie sich erinnern, gab es in dieser GUAM auch Usbekistan, das dann ausstieg, weil Islam Karimov beschloss, die Beziehungen zu Moskau nicht zu verschärfen. Obwohl er versuchte, sich relativ unabhängig zu halten. Und wohin reiste der usbekische Präsident, Schavkat Mirsijiojew in den ersten Tagen nach Beginn dieses Konflikts Russlands und Aserbaidschans? Nach Baku. Ja, das war natürlich ein früher geplanter Besuch. Aber er hat ihn nicht abgesagt. Ihm kam nicht in den Sinn, dass er wegen des Konflikts zwischen Aliyev und Putin nicht zu Aliyev fahren würde. Und man weiß nicht, was vor 10 Jahren mit solchen Besuch gewesen wäre.
Korrespondent. Dieses Symptom, das wir jetzt beobachten. Ich verstehe, dass Donald Trump diese Punkte vielleicht nicht beachtet, aber trotzdem, ich denke, es ist sehr wichtig, dass man Moskau widerstehen kann, man kann es spiegelbildlich machen, man kann es hart machen, und die Welt bricht danach nicht in einem bestimmten Land zusammen. Das heißt, Aliyev hat Putin gezeigt, dass er mit ihm so sprechen kann, wie er mit ihm spricht. Und Putin kann nichts tun.
Portnikov. Oder will es noch nicht. Was bedeutet, kann nicht tun? Er wird es tun, das versichere ich Ihnen. Er wird das aserbaidschanische Business aus dem Land verdrängen. Sie können die Propaganda verstärken, sie fordern von Aliyev bereits Entschuldigungen, wie Sie verstehen. Und das ist auch eine ziemlich ernste Geschichte. Aber das einzige, was er definitiv nicht kann, er kann nicht mit Aserbaidschan Krieg führen, denn alle militärischen Bemühungen der Russischen Föderation konzentrieren sich derzeit auf die ukrainische Richtung, das sehen wir über unseren Köpfen. Wenn Raketen fliegen, wenn Drohnen fliegen, wenn die russischen Truppen weiter vorrücken. Russland hat keine anderen Ressourcen. Deshalb hat sich Russland aus Syrien zurückgezogen. Deshalb ist Russland übrigens vom Südkaukasus abgezogen.
Deshalb sagte Putin, als der Angriff auf den Iran stattfand: „Oh, wissen Sie, ich weiß nicht, was ich damit machen soll“. Das ist alles eine logische Folge der Schwächung der Position Russlands, auch im postsowjetischen Raum, das ist, dass Russland in einen endlosen Krieg mit der Ukraine verwickelt ist.
Korrespondent. Wie ist die Lage an der Front derzeit? Wie schwierig ist es derzeit für die ukrainischen Streitkräfte, den russischen Angriff abzuwehren?
Portnikov. Wir sehen, dass trotz der offensichtlichen Schwierigkeit dieser Situation die russischen Truppen nicht die Positionen erreichen, die sie einnehmen möchten. Wir haben bereits von Führern der ukrainischen Armee gehört, dass der Vormarsch sowohl in Oblast Sumy als auch in der Donezk gestoppt wurde, und wir sehen keinen aktiven Vormarsch. Denn all diese russischen Angriffe sind zum großen Teil eine Folge davon, dass die russische Armee keine neuen Positionen einnehmen kann. Deshalb rächen sie sich an der Zivilbevölkerung und hoffen, die Zivilbevölkerung zur Kapitulation zu zwingen, damit die ukrainische Armee die Gebiete, zumindest die Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, kampflos verlässt. Darüber hinaus gibt es möglicherweise auch Angriffe auf den militärisch-industriellen Komplex, damit die ukrainische Armee keine neuen Waffen erhält, damit die Amerikaner nicht helfen und die Ukrainer selbst nicht produzieren, um so die Möglichkeiten der eigenen Truppen zu erleichtern. Obwohl ich denke, dass dies die russische Armee nicht vor der Sackgasse im Vormarsch retten wird.
Korrespondent. Fragen aus unserem Chat. Was denken Sie, warum ist noch ein Top-Manager eines russischen Unternehmens, in diesem Fall Transneft, aus dem Fenster gefallen? Etwa zehn solcher Leute gibt es schon. Sie fingen an seit dem Beginn des großen Krieges im Jahr 2022 aus dem Fenster zu fallen.
Portnikov. Ich bin kein Verschwörungstheoretiker. Aber ich erinnere mich sehr gut, dass nach dem Augustputsch 1991 auch die für die Angelegenheiten des ZK der KPdSU Verantwortlichen aus dem Fenster fielen. Das ist also eine Tradition der russischen Politik. Aus dem Fenster zu fallen ist die beste Möglichkeit, viele Probleme loszuwerden.
Korrespondent. Kann sich eine gewisse Verbindung vorstellen? Sagen wir, Gazprom?
Portnikov. Dafür muss man in die finanziellen und geschäftlichen Verbindungen verwickelt sein, die auf der Ebene der russischen Mafia bestehen, und wir sind glücklicherweise nicht daran verwickelt. Sonst wären wir auch schon längst aus dem Fenster gefallen.
Korrespondent. Aber was die Vertikale betrifft, ein interessanter Punkt im Zusammenhang mit der putinschen Vertikale ist jetzt das, was mit Kadyrow passiert oder nicht passiert, denn es gab eine Hochzeit, und Ramsan Kadyrow ist auf keinem Foto zu sehen.
Portnikov. Wir wissen nicht, was mit Kadyrow passiert. Auch das ist Konspirologie. Wir müssten vielleicht über seinen Gesundheitszustand informiert werden, aber Russland ist nicht das Land, in dem über jeden Beamten berichtet wird, was mit ihm passiert. Daher gibt es einerseits Indikatoren für seinen Einfluss, andererseits Indikatoren für seine Abwesenheit. Ich glaube auch nicht, dass dies eine grundlegende Bedeutung hat, denn das Regime, das in Tschetschenien eingerichtet wurde, mag personalistisch erscheinen, ist aber in Wirklichkeit ist es ein Regime, das durch den russischen Macht Einfluss in der Region gesichert wird.
Korrespondent. Ihrer Meinung nach hängt das nicht zusammen? Wenn man sich vorstellt, dass Putin verschwindet, und der Krieg auf einer Stelle tritt, beginnen sie nicht, ihn zu bremsen?
Portnikov. Ich weiß nicht, wer Putins Nachfolger sein wird und welche Vorstellungen dieser Nachfolger davon haben wird, wie man in dieser Richtung vorgehen muss. Es kann sowohl zu einer Entspannung der Situation als auch zu deren Eskalation führen.
Korrespondent. Weitere Fragen unserer Zuschauer betreffen die außenpolitischen Bemühungen der Ukraine, worauf sich die wichtigsten diplomatischen Bemühungen derzeit konzentrieren.
Portnikov. Es gibt die Vereinigten Staaten, es gibt Europa. Es ist ganz offensichtlich, dass sowohl dort als auch dort nach neuen Mitteln gesucht werden muss.
Korrespondent . Wie bequem ist Jermak für die USA?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass die Beziehungen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten durch bestimmte Beamte bestimmt werden, sei es der Chef des Präsidentenbüros oder der Präsident selbst. Die Beziehungen zwischen der Ukraine und den USA werden durch die Sichtweise der Vereinigten Staaten bestimmt, ob die Vereinigten Staaten den Souveränität der Ukraine vor der russischen Aggression schützen wollen. Das ist ziemlich einfach und erfordert keine besonderen diplomatischen Kontakte. Wenn es den politischen Willen dazu gibt. Und wenn nicht, werden keine politischen Kontakte, keine bequemen Leute diese Vorstellung von der Realität ändern. Man muss es auch nicht übertreiben. Das ist ein Krieg, im Krieg spielt die Diplomatie eine untergeordnete Rolle.
Korrespondent. Der zwölftägige Krieg im Nahen Osten, der Angriff auf den Iran, darunter auch der amerikanische. Es gab viele verschiedene Interpretationen, dass Putin geschwächt ist, dass Putin das Regime nicht aufrechterhalten konnte, genauer gesagt, blieb das Regime erhalten, aber er könnte nichts demonstrieren. Jetzt höre ich schon eine andere Meinungen, dass Putin nicht geschwächt sei und dass mit dem Iran nicht alles eindeutig sei, das Regime ist erhalten geblieben, angereichertes Uran wurde abtransportiert, sie werden es weiter tun. Und heute, wenn man nach einem kleinen zeitlichen Abstand, darauf schaut. Wie hat das Ihrer Meinung nach, auch auf den Ukraine-Krieg, eingewirkt?
Portnikov. Die Geschichte mit dem Iran hat ziemlich schwerwiegend gewirkt, das ist klar, denn wir sehen jetzt, dass die Vereinigten Staaten auch darüber nachdenken, dass zusätzliche Waffen sowohl für ihre eigene Armee als auch für Israel notwendig sind, und bereiten sich auf eine neue mögliche Runde der Auseinandersetzung mit dem Iran vor. Niemand versteht wirklich, was mit dem Atomprogramm passieren wird, wie weit es wirklich gestoppt ist, für wie lange. Dieser Zustand der Ungewissheit im Nahen Osten wird alle beeinflussen.
Korrespondent. Wir haben damals darüber gesprochen, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass Russland beispielsweise eine Ladung an den Iran weitergibt, das irgendwie heimlich macht, und der Iran eine Atombombe bekommt. Darauf spielte Dmitri Medwedew an, wofür er von Donald Trump getadelt und sich zurückgenommen musste. Und dieses Szenario, wie schätzen Sie das im Allgemeinen ein, unter den gegenwärtigen Bedingungen?
Portnikov. Ich denke, dass wenn Dmitri Medwedew das laut sagt, bedeutet das, dass sie es besprechen. Und es ist nicht wichtig, was er Trump antwortet. Wichtig ist, was sie untereinander besprechen, dass ihnen überhaupt eine solche verrückte Idee in den Sinn kommt. Das ist schlecht. Das sie überhaupt über solche Kategorien denken. Das bedeutet, dass sie den Bezug zur Realität verloren haben.
Korrespondent. Die Verbreitung von Atomwaffen im Allgemeinen. Es wird angenommen, dass China kategorisch dagegen ist, Russland nicht?
Portnikov. Ich denke, dass Russland nicht. Denn für Russland ist die Verbreitung von Atomwaffen ein weiterer Hebel zur Ausübung von Druck auf den Westen. China ist in dieser Hinsicht vorsichtiger, aber hier gibt es Meinungsverschiedenheiten zwischen China und Russland, einfach weil die nuklearen Potenziale der Seiten unvergleichlich sind, und Russland glaubt, dass es nicht durch die Verbreitung von Atomwaffen bedroht wird, während China das anders sehen könnte.
Korrespondent. Lukaschenko ist der erste Schritt, das heißt, er hat Atomwaffen erhalten, aber keine Kontrolle über die Atomwaffen, das heißt geographisch.
Portnikov. Lukaschenko ist kein erster Schritt, denn Lukaschenko hat keinen Einfluss auf die Verteidigungsfähigkeit seines eigenen Landes.
Korrespondent. Und welche Spielchen spielt Lukaschenko jetzt? Indem er ein Teil der politischen Gefangene freilässt. Welchen Handel betreibt er und mit wem?
Portnikov. Ich denke, er spielt einfach sein eigenes Spiel mit dem Westen und versucht, ein unabhängiger Akteur zu bleiben, obwohl er es per Definition nicht ist. Ja, er kann Leute freilassen, damit amerikanische Beamte zu ihm kommen, damit er demonstrieren kann, dass mit ihm gesprochen wird, er kann dafür Menschen opfern. Das ist die übliche Taktik jedes Diktatoren: humanitäre Fragen zu lösen, wenn man keine anderen lösen will. Das ist übrigens dasselbe, was Putin bei den ukrainisch-russischen Verhandlungen tut.
Er lässt Gefangene frei, löst aber keine Fragen. Hier ist es genauso. Wenn jemand mit konkreten Fragen zu dir kommt und du sie nicht lösen willst. Was tust du? Du handelst mit Menschen. In diesem Sinne unterscheidet sich Lukaschenko nicht von Putin.
Korrespondent. Es gibt diese beliebte Ansicht, dass Lukaschenko, obwohl er unter der Kontrolle von Wladimir Putin steht, nicht im physischen Sinne in den Krieg eingetreten ist, das heißt, die Soldaten der belarussischen Armee haben die Grenze zur Ukraine nicht mit Maschinengewehren überschritten. Und es wird angenommen, dass dies seine Leistung ist, dass Putin ihn gebeten hat, Druck auf ihn ausgeübt hat, aber er es nicht getan hat. Was ist mit dieser Geschichte, was denken Sie?
Portnikov. Ich denke, wir wissen nicht, was dort tatsächlich passiert ist, aber die Größe der belarussischen Armee, ihre Verteidigungsfähigkeit, hätte die Operation, die Russland auf ukrainischem Gebiet durchgeführt hat, wahrscheinlich nicht beeinflusst. Als es ein Blitzkrieg war, brauchten sie die belarussische Armee nicht. Und als es kein Blitzkrieg mehr war, würde die belarussische Armee nichts mehr an der Situation ändern, denn sie zogen selbst aus der Nordukraine ab. Deshalb glaube ich nicht, dass es dort irgendwelche Leistungen von Lukaschenko gab. Ich denke, niemand hat Lukaschenko gebeten, sich ab dem Blitzkrieg teilzunehmen, um die Früchte des Sieges nicht mit ihm zu teilen. Und nach der Niederlage des Blitzkrieges hat man ihn nicht gebraucht. Man sollte also überhaupt nicht nach einer schwarzen Katze in einem dunklen Raum suchen.
Korrespondent. Aber gleichzeitig, Lukaschenko, der in diesem ziemlich engen Raum manövriert, könnte es so sein, ich verstehe, dass dies eine sehr hypothetische Modellierung ist, aber wenn Putin verschwindet, und Lukaschenko bleibt. Könnte Lukaschenko zu seinem früheren Status zurückkehren?
Portnikov. Nein, kann er nicht. Lukaschenko würde, falls Putin verschwindet, selbst zusammenbrechen. Denn dies ist ein Regime, das vollständig vom russischen Einfluss abhängig ist. Wenn Putin zusammenbricht und es ein anderes Regime geben wird, das Lukaschenko helfen wird, wird Lukaschenko bleiben. Es geht hier nicht um Putin, es ist ein Tschekistenregime. Wenn das Tschekistenregime Lukaschenko braucht, wird Lukaschenko bleiben. Wenn das Tschekistenregime Lukaschenko nicht braucht, wird Lukaschenko zusammenbrechen. Denn Belarus ist ein Staat, der seine Souveränität verloren hat. Und die Rückgewinnung dieser Souveränität ist nur im Falle des Zusammenbruchs des Lukaschenko-Regimes möglich. Mit Lukaschenko wird es keine Souveränität geben.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 