Schlagwort-Archive: Russland

Ukrainer werden Polen ausbilden | Vitaly Portnikov. 14.09.2025.

Der polnische Außenminister Radosław Sikorski teilte mit, dass ukrainische Ausbilder polnische Soldaten im Kampf gegen Drohnen im NATO-Ausbildungszentrum in Polen unterrichten werden.

Schon diese Nachricht allein zeigt, wie sich der russisch-ukrainische Krieg verändert hat. Zur Erinnerung: Nach 2014 und insbesondere in den ersten Monaten des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine war die wichtigste Frage für den Erfolg der ukrainischen Streitkräfte die Ausbildung der Soldaten im Umgang mit moderner Technologie, die es nun ermöglicht, F-16 in den ukrainischen Himmel zu schicken oder andere Militärtechnik einzusetzen, die dem russischen Aggressor nicht zur Verfügung steht.

Es wurde völlig klar, dass die ukrainische Armee, die jahrzehntelang vor allem mit veralteten sowjetischen Waffen gearbeitet hatte, auf diese Aufgabe nicht vorbereitet war und dass es notwendig war, Zeit und Ressourcen zu finden, um die Soldaten im Umgang mit neuer Technik auszubilden. Dabei ging es darum, dass buchstäblich jeder Tag, jeder Monat in diesem erbitterten und endlosen Krieg zählte.

Und nun werden ukrainische Soldaten ihre polnischen Kollegen im Drohnenkampf ausbilden, nachdem Russland zwei Dutzend unbemannte Fluggeräte in den polnischen Luftraum geschickt hat und möglicherweise bereits einen Drohnenkrieg gegen NATO-Mitgliedsstaaten beginnt – einen Krieg, auf den die Allianzstaaten nicht wissen, wie sie reagieren sollen. Und natürlich einen Krieg, auf den die NATO-Mitglieder überhaupt nicht vorbereitet waren.

Wir sehen das schon daran, dass jedes Mal, wenn Drohnen im Wert von einigen Hundert, vielleicht einigen Tausend Dollar im Luftraum von NATO-Staaten auftauchen, deren Armeen teure F-16- oder F-35-Kampfflugzeuge starten und versuchen, die Drohnen mit kostspieligen Raketen abzuschießen. Es ist völlig offensichtlich, dass bei massiven Angriffen der Russen auf Polen, Rumänien oder andere Bündnisstaaten kein Militärbudget ausreichen würde, um sich gegen solche Angriffe zu verteidigen. Ganz zu schweigen von der 5%-Ausgaben.

Die Realität ist: Die Streitkräfte der Russischen Föderation und der Ukraine haben in diesen Kriegsjahren Erfahrung im Umgang mit Drohnen gesammelt, die den Armeen der NATO-Mitglieder fehlt. Deshalb kann man über jede moderne Technik verfügen, über die neuesten Technologien, über jedes Militärbudget – und dennoch schmachvoll einen modernen Krieg verlieren, der sich gerade verändert.

Erinnern wir uns daran, dass der frühere Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Valery Zaluzhny, bereits 2022 sagte, dass der Krieg in eine Sackgasse geraten sei, und dass der einzige Ausweg aus solchen Kriegen technologische Veränderungen seien – vergleichbar mit der Erfindung des Schießpulvers in den Kriegen der Vergangenheit.

Nun, ein solches „Schießpulver“ im russisch-ukrainischen Krieg – und möglicherweise auch in den neuen Kriegen des 21. Jahrhunderts – ist das Auftreten von Drohnen als Hauptwaffe. Ich schließe nicht aus, dass in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges, aber auch in anderen Kriegen, die zweifellos das Gesicht Europas, die Krisen im Nahen Osten und die Konflikte in Asien in den nächsten schwierigen Jahrzehnten prägen werden, neue technologische Veränderungen auftreten, die den Charakter der Kriege radikal verändern und die gesamten angesammelten modernen Arsenale völlig sinnlos machen könnten. Das wiederum könnte das Überleben in Kriegen sogar für Länder wie die Vereinigten Staaten infrage stellen – von europäischen Staaten ganz zu schweigen. Das ist die Realität.

Es ist klar, dass amerikanische Bürger darüber im Moment vielleicht nicht so ernsthaft nachdenken, weil eine russische Drohne die USA nicht erreichen wird. Aber wer sagt, dass die USA, erst recht unter Politikern wie Trump, nur mit Russland Krieg führen werden? Wer sagt, dass es nicht neue Erfindungen geben wird, die es ermöglichen, bestimmte Waffenarten direkt vom Territorium der USA aus zu starten und dadurch Entscheidungszentren und Orte mit Menschenansammlungen verwundbar zu machen?

So muss man tatsächlich „im Prozess lernen“, inmitten einer beispiellosen Gefahr für die zivilisierte Welt und ihrer offensichtlichen Unfähigkeit, auf Herausforderungen zu reagieren – einer Unfähigkeit, die die westliche Welt in den kommenden Jahren und Jahrzehnten tatsächlich zur Arena für Kriege und Terroranschläge machen könnte.

Hier ist die ukrainische Erfahrung tatsächlich unschätzbar, weil die Ukraine das erste Land der zivilisierten Welt wurde, das ernsthafte Erfahrung im Kampf gegen feindliche Drohnen sammeln konnte.

Für die Länder des globalen Südens hingegen, die sich in künftigen Auseinandersetzungen dem Westen entgegenstellen werden, ist die Russische Föderation zu einem wertvollen Partner geworden. Auch Russland verfügt über umfangreiche Erfahrung im Drohneneinsatz und beim Beschuss feindlichen Territoriums. Nur werden russische Soldaten diese neuen Technologien nicht Polen oder Amerikanern beibringen – sondern Chinesen.

Und deshalb, anstelle der NATO-Staaten, würde ich nicht darauf verzichten, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, wie es der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, unter der Unterstützung seines faktischen Partners im westlichen politischen Raum, des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, fordert. Ich würde vielmehr die Ukraine inständig bitten, der NATO beizutreten und Technologien zu teilen, die für das Überleben europäischer Länder und der Vereinigten Staaten sowie für ihr friedliches Zusammenleben in den kommenden Jahren entscheidend sind.

Ein friedliches Zusammenleben, das nun niemandem mehr garantiert ist – ein friedliches Zusammenleben, das jederzeit von heulenden Sirenen unterbrochen werden kann.

In Polen und Rumänien ertönen sie bereits und könnten genauso alltäglich für die Bürger dieser Länder werden, wie Luftalarm-Sirenen für die Bürger der Ukraine während der dreieinhalb Jahre des Krieges mit der Russischen Föderation zur Normalität geworden sind.

Und wir verstehen genau: Der Auslöser für einen Luftalarm kann auch nur eine einzelne Aufklärungsdrohne im Luftraum sein. Und auch mit einer solchen Drohne muss man umgehen lernen, damit sie nicht die für spätere Raketenangriffe notwendigen Aufnahmen der Umgebung macht. Damit sie nicht feststellt, wo die schwächsten und ungeschützten Stellen liegen, wo die Flugabwehrsysteme stehen, die als Erstes ausgeschaltet werden müssen.

All das, denke ich, werden ukrainische Soldaten ihre polnischen Kollegen lehren – im Vorfeld eines möglichen russischen Krieges gegen die NATO. Leider bisher, und das ist ein Problem der NATO, noch außerhalb der Allianz. Vielleicht aber wird später der gesunde Menschenverstand überwiegen – und zu einem ernsthafteren Anlass für den Dialog mit der Ukraine werden als alle Motive von Donald Trump, der immer noch von einer herzlichen Beziehung zu seinem russischen Kollegen träumt.

Massive Schläge gegen Russland | Vitaly Portnikov. 14.09.2025.

Schläge ukrainischer Drohnen haben einen schweren Brand in einem der größten Erdölraffinerie-Betriebe der Russischen Föderation in der Region Leningrad, in Kiriši, ausgelöst. Das Feuer ist in Beiträgen in sozialen Netzwerken zu sehen, und auch die Verwaltung der Region Leningrad musste das Feuer einräumen, da es nicht mehr zu verbergen war.

Natürlich behaupten die Beamten, dass der Brand schnell gelöscht werden konnte. Doch es ist offensichtlich, dass die Kapazitäten dieser Raffinerie, einer der wichtigsten für die Branche, nun stark beeinträchtigt sind. Zudem gab es auch Schläge gegen die Transportinfrastruktur der Region Leningrad, die für den Transport von Erdölprodukten genutzt wird.

Ebenfalls erfolgten Angriffe auf die Eisenbahninfrastruktur der Linie Orjol–Kursk, die von den Streitkräften der Russischen Föderation für den Krieg gegen die Ukraine genutzt wird. Es handelt sich also um eine große kombinierte Attacke, die auch von russischen Quellen eingeräumt wird.

Trotz Moskaus Versuchen, die Ergebnisse dieser Angriffe herunterzuspielen, ist offensichtlich, dass die russische Infrastruktur – sowohl die Erdölraffinerien als auch die Eisenbahnen – weiterhin unter ukrainischen Angriffen leidet. Damit zeigt sich, so unangenehm es für den russischen Präsidenten Putin und seine Landsleute auch sein mag, dass ein Abnutzungskrieg in beide Richtungen wirken kann.

Wir haben schon mehrfach gesagt, dass die russische Raffineriebranche derzeit ernsthafte Probleme hat, trotz der Versuche, die durch ukrainische Angriffe zerstörten Kapazitäten zu reparieren. Ein Indikator dafür, dass die Russen tatsächlich große Schwierigkeiten haben, ist die Tatsache, dass die Russische Föderation ihre Ölverkäufe nach Indien erhöhen musste – natürlich zu niedrigeren Preisen. Einfach deshalb, weil die russischen Raffinerien nicht in der Lage sind, die Mengen an Öl zu verarbeiten, die derzeit in der Russischen Föderation gefördert werden.

Es ist völlig klar: Wenn der Krieg weitergeht, wird Russland weiterhin seine Raffineriebranche verlieren, und manche Raffinerien könnten sich überhaupt in Ruinen verwandeln und niemals wieder aufgebaut werden. Neue Werke müssten gebaut werden. Doch dafür müsste Frieden herrschen. Und gerade daran denkt die politische Führung der Russischen Föderation in dieser Phase des Krieges nicht einmal. Es stellt sich die Frage, ob Putin überhaupt in absehbarer Zukunft solche Pläne haben wird.

Im Moment aber lässt sich sagen: Solange es solche Pläne nicht gibt, wird es auch keine Entwicklung der russischen Raffineriebranche geben. Und ohne die russische Raffinerieindustrie, ohne russisches Öl wird der russische Präsident den Abnutzungskrieg gegen die Ukraine nicht lange fortsetzen können. Ein echtes putinsches Teufelskreis.

Natürlich sind auch die Schläge gegen das Eisenbahnnetz von erheblicher Bedeutung, weil ukrainische Drohnen damit gleich zwei Verkehrsarten in der Russischen Föderation lahmlegen können. Erstens den Bahnverkehr, den die russische Armee nutzt. Und je weniger Bahnverbindungen im europäischen Teil Russlands funktionieren, desto schneller wird man in Moskau über eine Pause im russisch-ukrainischen Krieg nachdenken müssen.

Und zweitens den Luftverkehr. Angesichts der Größe Russlands bedeutet jede Schließung von Flughäfen aufgrund ukrainischer Drohnenangriffe erhebliche Verluste für die Wirtschaft, für die Tourismusbranche, überhaupt für die gesamte russische Logistik.

Umso wichtiger ist es, die Luftfahrt lahmzulegen, gerade jetzt, wo der US-Präsident Donald Trump Schritte auf beide Diktatoren zugeht – sowohl auf Putin als auch auf Lukaschenko. Denn die Entscheidung des amerikanischen Präsidenten, die Sanktionen gegen die belarussische staatliche Fluggesellschaft Belavia aufzuheben, schafft für die Russische Föderation die Möglichkeit, legal an dringend benötigte Ersatzteile für die Reparatur von Flugzeugen zu kommen – nicht nur in Belarus, sondern auch in Russland.

Belavia wird schlicht zum Zwischenhändler für Aeroflot und andere russische Fluggesellschaften sowie für den militärisch-industriellen Komplex Russlands, für die russischen Militärflugzeuge. Wir verstehen ja, dass ein Großteil der Flugzeugteile Güter mit doppeltem Verwendungszweck sein kann. Und genau das wird Putin zweifellos ausnutzen, nachdem Trump scheinbar für Lukaschenko die nötigen Bedingungen geschaffen hat.

Russland sollte sich also keine Illusionen machen: Selbst wenn in Washington Bedingungen geschaffen werden, damit die russische Luftfahrtbranche aus dem Koma erwachen, mehr zivile und militärische Flugzeuge repariert werden und Russland seinen Krieg gegen die Ukraine fortsetzen kann – solche Illusionen darf es nicht geben. Denn damit das nicht passiert, müssen die russischen Flughäfen nicht im Dauerbetrieb laufen, muss der russische Luftraum für zivile wie militärische Flüge unsicher erscheinen. Diese Flieger, die fast täglich friedliche Städte in der Ukraine bombardieren, würden durch die Entscheidung des Weißen Hauses noch mehr Möglichkeiten für Angriffe bekommen. In dieser Situation aber sollen Schläge gegen den russischen Raffineriekomplex dieser Luftfahrt das Geld für den Krieg entziehen.

Die Angriffe auf die Eisenbahn sollen der russischen Armee die Möglichkeiten nehmen, Güter und Besatzer ins ukrainische Land zu transportieren – dorthin, wo die heftigsten Kämpfe zwischen russischen und ukrainischen Truppen stattfinden. Und das Auftauchen ukrainischer Drohnen in der Nähe russischer Flughäfen muss die Russen dazu zwingen, den Luftraum zu schließen und Flüge abzusagen. Denn selbst ein mit Trumps Hilfe repariertes Flugzeug kann nirgends hinfliegen, wenn eine Drohne am Himmel lauert.

Und wir verstehen sehr gut, dass die Russen selbst jetzt diese Möglichkeiten im Himmel über Mitteleuropa nutzen werden, indem sie Drohnen nach Polen oder Rumänien schicken, um auch unsere Verbündeten zur Schließung ihrer Flughäfen zu zwingen und die Wirtschaft jener Länder zu schwächen, die uns helfen.

Darum gilt: Wenn wir im Abnutzungskrieg überleben wollen, müssen die Russen mit gleicher Münze zahlen. Und der Brand in Kiriši ist eine anschauliche Illustration dafür, dass eine solche Vergeltung gegen die Aggressoren möglich ist – und erfolgreich sein kann.

Shaheds fliegen nach Europa | Vitaly Portnikov. 13.09.2025.

Polen und Rumänien haben in den an die Ukraine grenzenden Regionen Luftalarm ausgelöst. Rumänien – im Zusammenhang mit dem Auftauchen einer Drohne in seinem Luftraum, die sich nach Angaben des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky 50 Minuten lang im Luftraum des Landes befand. Polen – im Zusammenhang mit dem Auftauchen einer Drohne in unmittelbarer Nähe der polnischen Grenzen, weswegen sogar der internationale Flughafen Lublin geschlossen wurde. Sowohl Polen als auch Rumänien ließen ihre Luftwaffe aufsteigen, um ein mögliches Eindringen von Drohnen in ihren Luftraum zu verhindern. Und Rumänien offenbar auch, um zu versuchen, das unbemannte Luftfahrzeug zu verfolgen und zu zerstören.

So können wir nach der Drohnennacht in Polen den Übergang der Russischen Föderation zu systematischen Provokationen gegen die europäischen Länder, die an die Ukraine grenzen, feststellen. Und nun geschieht dies nicht mehr nur nachts, sondern sozusagen am helllichten Tag. Und dies als Zufall zu bezeichnen, wird natürlich niemand mehr tun – selbst dann nicht, wenn der US-Präsident Donald Trump noch von einem möglichen Irrtum sprach.

Sein eigener Sondergesandter Keith Kellogg hat heute eingeräumt, dass 19 Drohnen im polnischen Luftraum keine Panne gewesen sein können. Das Gleiche sagten auch Vertreter der polnischen Führung. Nun, ich denke, dass auch in Rumänien jedem klar ist, dass das Auftauchen einer Drohne im Luftraum dieses Landes ebenfalls kein Zufall ist.

Was also will der russische Präsident erreichen, wenn er beginnt, Europa in Angst und Schrecken zu versetzen? Übrigens buchstäblich nur wenige Tage nachdem er selbst betont hatte, dass alle Gespräche über einen Angriff Russlands auf europäische Länder Unsinn seien. Die Antwort ist klar: Der russische Staatschef will jene Länder destabilisieren, die der Ukraine helfen und unser Land im Kampf gegen den Aggressor unterstützen.

Darum also Drohnen im Luftraum von Polen und Rumänien. Darum die offenen Drohungen gegen Finnland und die Truppenansammlungen an der Grenze dieses Landes. Darum die Erzeugung einer Atmosphäre der Unsicherheit während der nächsten russisch-belarussischen Manöver.

Und was könnten Putin und seine Marionette Lukaschenko noch ersinnen, um ihre eigenen Positionen zu stabilisieren und die Lage in den europäischen Ländern zu destabilisieren? Werden diese Manöver nicht vielleicht schon Polen und die baltischen Staaten bedrohen?

Natürlich hat Putin, wie immer, eine fast narrensichere Taktik gewählt. Er führt Provokationen durch – so, wie es einst Putins Vorgänger in der Destabilisierung der Welt, Adolf Hitler, tat –, gesteht aber seine Beteiligung an diesen Provokationen nicht ein.

Ganz genauso, wie Russland niemals anerkannt hat – und ich versichere Ihnen, niemals anerkennen wird –, dass das malaysische Passagierflugzeug von seiner Rakete abgeschossen wurde. Genauso wird es nicht zugeben, dass seine Drohnen sich im polnischen Luftraum befanden. Genauso wird es auch die Provokationen nicht zugeben, die in diesem Moment im Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation geplant werden könnten.

Die Russen wollen, dass die Europäer im Zusammenhang mit den russischen Angriffen ein Gefühl von Angst und Ausweglosigkeit verspüren. Denn wie der polnische Außenminister Radosław Sikorski ebenfalls völlig zu Recht sagte: Es gibt keine, die Lust hätten, mit Russland Krieg zu führen.

Wie also auf die russischen Angriffe reagieren, ohne eine direkte Antwort seitens der Russischen Föderation zu provozieren? Es ist völlig unklar, was zu tun ist, falls die nächste Drohne oder gar Rakete einen polnischen oder rumänischen Staatsbürger tötet oder ein wichtiges Objekt zerstört.

Mir scheint, dass dies niemand bis zum Ende wirklich begreift. Denn allein die Vorstellung, dass ein direktes Aufeinandertreffen mit der Russischen Föderation ausgeschlossen sei, egal was Russland tut, lähmt buchstäblich den politischen Willen der europäischen Länder.

Natürlich wäre die adäquateste Antwort auf die russische Bedrohung die Schaffung einer gemeinsamen Luftverteidigungszone über den an die Ukraine grenzenden Woiwodschaften Polens, den Regionen Rumäniens und den westlichen und südlichen Oblasten der Ukraine. Dies würde es den russischen Drohnen und Raketen unmöglich machen, Polen oder Rumänien zu erreichen, weil sie schon zerstört würden, bevor sie im Luftraum dieser Länder auftauchten. 

Das würde das ukrainische Luftabwehrsystem entlasten und erlauben, die Systeme, die derzeit in den westlichen und südlichen Regionen unseres Landes stationiert sind, ins Zentrum und in den Osten zu verlegen, um die russischen Angriffe effektiver abzuwehren – Angriffe, die zusammen mit der Zahl der Drohnen und Raketen nur zunehmen werden. Das müsste dem Präsidenten der Russischen Föderation zeigen, dass seine Provokationen gegen europäische Länder nicht den gewünschten Effekt hätten, nämlich das Ende der Hilfe für die Ukraine im Krieg gegen die brutale und hinterhältige russische Aggression, sondern im Gegenteil die Solidarität der zivilisierten Länder in ihrem gemeinsamen Kampf gegen die Barbarei stärken.

Doch all dem steht nicht ein Mangel an technischen Möglichkeiten im Weg – die gibt es genug – und auch nicht ein Mangel an Geld – das gibt es ebenfalls genug –, sondern das Bewusstsein der Gefahr durch die Russische Föderation. Und dieses Bewusstsein wächst mit jedem Tag und mit jedem neuen russischen Angriff – und blockiert jene völlig logischen Entscheidungen, die sich, man kann sagen, schon seit 2022 aufdrängen.

Es ist die allereinfachste Angst, dass Russland diese gemeinsamen Maßnahmen zum Schutz des Luftraums falsch verstehen und dann nicht mehr nur die Ukraine angreifen könnte. Und so entstünde die Gefahr einer direkten Konfrontation zwischen den Ländern Mitteleuropas und der Russischen Föderation – bei gleichzeitiger Unklarheit, wie weit der Präsident der Vereinigten Staaten bereit wäre, den Artikel 5 zum Schutz dieser Länder anzuwenden, zumal wenn er selbst kein Befürworter der Schaffung eines solchen gemeinsamen Luftverteidigungssystems wäre. Dann wäre es schon auf NATO-Ebene blockiert.

Und wenn keine konkreten Entscheidungen getroffen werden, können wir – wenigstens aus unserer eigenen Erfahrung – klar sagen: Der Drohnenkrieg der Russischen Föderation gegen die europäischen Länder wird nur an Fahrt aufnehmen. Denn ein Raubtier bekommt mehr Appetit, wenn es die Angst und die Unwilligkeit der potenziellen Beute spürt, zu antworten.

Alla Pugatschowa und der Verrat Russlands: Diagnose einer Kultur und eines Landes. Vitaly Portnikov. 13.09.2025.

https://www.facebook.com/share/p/19NN3RcsZS/?mibextid=wwXIfr

Ich hatte keinen Zweifel daran, dass das Interview von Alla Pugatschowa im russischen Teil von YouTube Millionen Aufrufe sammeln würde. Aber ich habe etwas anderes nicht vorhergesehen – dass es zum Thema hitziger Diskussionen in den ukrainischen sozialen Netzwerken werden würde. Dass die einen Pugatschowa für ihre Ablehnung der Unterstützung des Krieges danken würden, während die anderen ihr vorwerfen würden, die Ukraine nicht unterstützt zu haben. Wir haben uns erneut davon überzeugt: Ein erheblicher Teil unserer Gesellschaft bleibt immer noch im Bann des postsowjetischen Informationsraums – sogar während des Krieges. Sowohl diejenigen, die versuchen, sich trotz des Krieges in diesem Raum zu halten, als auch jene, die ihn loswerden wollen.

Und beiden möchte ich eine einfache Sache sagen. Alla Pugatschowa ist eine russische Sängerin. Nicht sowjetisch, nicht postsowjetisch. Russisch. Ihre Stärke lag immer genau darin. Neben ihr blieb alles sowjetisch: von Kobson bis zu den Folklorechören. Und auch heute ist die sogenannte „russische Estrada“, all diese dummen Schamans – das sind Bruchstücke der UdSSR. Ukrainische Künstler, die sich dorthin drängten, strebten ebenfalls nach sowjetischem Status. Sofia Rotaru gelang das glücklicherweise nicht vollständig, dafür aber modernen wie Povalii und Ani Lorak.

Und zu erwarten, dass eine russische Sängerin sich gegen ihr eigenes Volk stellt – und nicht nur gegen den Staat – ist vergeblich. In der Geschichte der Weltbühne gibt es nur ein einziges jüngeres Beispiel: Marlene Dietrich. Eine Hollywood-Ikone, die alle künstlerischen Möglichkeiten hatte, in einem globalen Kontext zu existieren, und die sich im Zweiten Weltkrieg auf die Seite der Alliierten stellte. Aber selbst jetzt betrachten viele Deutsche sie als Verräterin. Nicht nur am Staat – an den Deutschen selbst.

Pugatschowa existiert nicht außerhalb des russischen Kontextes. Wir sind nicht ihre Hörer – sie sind es. Uns kann sie Mitgefühl zeigen, so wie ein Ausländer den Opfern der Aggression seines Landes Mitgefühl zeigt. Aber ihr Schmerz gilt den Russen. Und genau das sage ich den ukrainischen Russifizierten immer wieder: Auf dem Schiff der russischen Kultur gab es für euch nie einen Platz, gibt es keinen und wird es keinen geben. Höchstens im Laderaum.

Ich habe Pugatschowa nur einmal gesehen – in den 90er Jahren. Bei einem Frühstück, zu dem mich italienische Kollegen eingeladen hatten, kam sie mit ihrem damaligen Ehemann Jewgenij Boldin. Und am meisten interessierte sie die Krim. Sie versuchte herauszufinden, ob ihre Auftritte dort nicht als Unterstützung der ersten russischen Spezialoperation zur Abtrennung der Halbinsel wahrgenommen würden. Das hat mich beeindruckt. Denn meine anderen Bekannten aus der Welt der Estrada hatten niemals auch nur den Versuch unternommen, in solche Nuancen einzudringen.

Ihre Angehörigen sagten immer: Ihr größter Makel sei ihre Anständigkeit. Sie versuchte stets, diese zu bewahren, blieb aber dennoch Teil des Systems. Sowohl ihre Rolle in Russland als auch ihre Präsenz im System versteht sie sehr wohl.

Doch das Wichtigste in diesem Interview sind nicht die Worte des Mitgefühls oder der Unterstützung. Das Wichtigste ist der Satz über den Verrat Russlands. Wenn so etwas die einzige wirklich russische Sängerin der letzten Jahrzehnte sagt, bedeutet das, dass sogar ihr Glaube an die Normalität des eigenen Landes zerstört wurde. Und das ist bereits eine Diagnose. Nicht für Pugatschowa. Eine Diagnose für Russland und die Russen.

Vielleicht ist euch das nicht ganz bewusst, denn für jeden von uns gilt: Die Ukraine hat uns niemals verraten. Und das ist unser größtes Glück. Denn es gibt keine schlimmere Tragödie, als zu begreifen, dass dich deine Heimat verraten hat. Und das lässt sich weder durch Emigration ausgleichen, noch durch Papiere für die Kinder, noch durch irgendwelche Interviews.

Russland hat Pugatschowa verraten | Vitaly Portnikov. 13.09.2025.

„Russland hat mich verraten.“ Diese Worte aus dem Interview der Sängerin Alla Pugatschowa könnten in die Geschichtsbücher der Zukunft eingehen – falls es in dieser Zukunft überhaupt ein normales, nicht blutiges und ehrliches Russland geben sollte. Viele können diese Feststellung nicht nur als Diagnose der russischen Gesellschaft auffassen, sondern auch als Bestätigung dafür, dass es für Alla Pugatschowa selbst und ihre Familie im Putin-Russland keinen Platz mehr gab – trotz der offensichtlichen Versuche der Sängerin, wenigstens eine Art Anschein von Normalität unter unnormalen Bedingungen zu bewahren, bis hin zur Kommunikation mit dem stellvertretenden Leiter der Präsidialadministration.

Doch das Wesen der gesamten Karriere von Alla Pugatschowa war der Versuch, ihr eigenes Volk und ihre Gesellschaft zu normalisieren. Normalisierung im Sinne einer Annäherung an die zivilisierte Welt. Der Erfolg von Alla Pugatschowa als russische Sängerin beruhte im Grunde immer darauf, dass sie weit moderner, weit ehrlicher, weit offener war als alle, die zeitgleich mit ihr auf die Estrada-Bühne traten.

Und erstaunlich ist, dass sich, selbst wenn sich die Generationen der Estrada-Sänger wechselten, im Wesentlichen nichts änderte. Immer die gleiche Konjunktur, immer das gleiche Bestreben, es den Machthabern recht zu machen, immer das gleiche Bedürfnis, sich an ein Publikum anzupassen, das seinerseits sich an die Macht anpassen will. Im Schaffen von Alla Pugatschowa gab es dergleichen praktisch von ihrem ersten Auftritt an nicht. Und das Publikum, sogar das späte sowjetische Publikum, spürte und schätzte das.

Deshalb entstand auch der berühmte Witz, dass Leonid Breschnew sich als nur ein kleiner Politiker der Epoche Alla Pugatschowas erweisen werde. Als Breschnew Generalsekretär des ZK der Partei war, lachte man über diesen Witz nur, wie über eine Nadel im Porträt des Staatsoberhauptes der Sowjetunion. Doch in Wirklichkeit erwies er sich als wahr. Heute wissen weit mehr Menschen, wer Alla Pugatschowa ist – obwohl ihre Estrada-Karriere bereits vor Jahrzehnten beendet wurde –, als es Menschen gibt, die sich noch an Leonid Breschnew erinnern, ganz zu schweigen von seinen Nachfolgern im Amt des Generalsekretärs des ZK der Partei.

Die Frage ist: Wer wird in Russland mit größerem, ich würde sagen, historischem Gedächtnis verbleiben – Wladimir Putin oder Alla Pugatschowa? Wenn Putin, dann haben sowohl Pugatschowa als auch Russland unwiderruflich verloren. Dann hat sich Russland endgültig in ein blutiges Monster verwandelt, das seine Nachbarn tötet, von Kriegen träumt und die eigene Bevölkerung in blutigem Rausch zerstört. Wenn Putin sich ebenfalls nur als ein kleiner Politiker der späten Epoche Alla Pugatschowas erweist und ihr Interview zu einem Dokument der Epoche wird, das beweist, dass selbst in diesen abscheulichen und niederträchtigen Jahren Russlands Menschen existierten, die Anstand bewahrten – dann wird Pugatschowa gewinnen, und Putin zusammen mit seinem Umfeld und zusammen mit der kranken Gesellschaft, die Aggression und Chauvinismus unterstützt, verlieren.

Doch bislang verliert Pugatschowa. Ihre jahrelangen Bemühungen, ihr eigenes Volk modern zu machen und damit entwicklungsfähig, sind am Granit des imperialen Hochmuts, des Chauvinismus und der praktischen Unfähigkeit, Gut und Böse zu unterscheiden – etwas, das der russischen historischen Zivilisation seit Jahrhunderten eigen ist – zerschellt. Und warum sollte man sich wundern, dass unter solchen Umständen immer diejenigen Herrscher gewannen und populär wurden, die das Böse kultivierten? Und warum sollte man sich wundern, dass sich die sogenannten Kulturschaffenden immer gerade solchen Herrschern anpassten – der Macht, dem Krieg?

In diesem Sinne ist die Tatsache, dass die bekannteste und herausragendste Estrada-Sängerin des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts gewissermaßen außerhalb dieses widerwärtigen Paradigmas stand, nicht einfach eine Ausnahme von der Regel. Wenn man die gesamte russische Geschichte genau betrachtet, ist es vielmehr ein Phänomen, für das es keinerlei wirkliche Erklärung gibt.

Und in diesem Sinne wird die Rolle Alla Pugatschowas weit gewichtiger und bedeutender sein als alle Bemühungen von Politikern oder Oppositionellen, die weit entfernt von den wahren Stimmungen des Volkes sind. Denn Alla Pugatschowa spürt diese Stimmungen wie niemand sonst – und wie niemand sonst ist sie in der Lage, auf diese Stimmungen Einfluss zu nehmen.

Nur – die Enttäuschung über die Grenzen ihres Einflusses ist buchstäblich in jeder Minute dieses Interviews spürbar. Und ein weiterer, sehr wichtiger Satz, der ebenfalls in die Geschichtsbücher eingehen könnte, waren ihre Entschuldigungen bei der Witwe des ersten Präsidenten der Tschetschenischen Republik Itschkerien, Alla Dudajewa, dafür, dass sie nichts habe tun können, um ihren Ehemann zu retten, der von den russischen Geheimdiensten getötet wurde – nicht etwa, um den Krieg zu beenden, sondern um in Russland an die Macht zu kommen und neue Eroberungskriege im postsowjetischen Raum und nun offenbar sogar in Europa zu entfesseln.

Und dass Pugatschowa damals, als der Großteil selbst ihrer progressiv eingestellten Zeitgenossen die Folgen dieser Tschetschenienkriege nicht verstand, sie jedoch verstand und Mitgefühl zeigte, sagt ebenfalls viel aus. Obwohl sie praktisch alle Jahrzehnte ihrer Karriere ein systemkonformer Mensch blieb, der keinen Konflikt mit der Macht suchte, konnte sie dennoch Mitgefühl zeigen und, man könnte sagen, intuitiv die Gefahr spüren.

So etwas gibt es nur bei den Kulturschaffenden, die die Probleme und Herausforderungen ihres eigenen Volkes fühlen. Nur – mit dem Volk hat es bei Alla Borisowna nicht geklappt.

Die ersten Sanktionen Trumps | Vitaly Portnikov. 13.09.2025.

Das Handelsministerium der Vereinigten Staaten hat die ersten ernsthaften neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation seit dem Amtsantritt von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten bekannt gegeben. Dabei handelt es sich nicht um direkte Sanktionen gegen Russland, sondern um sekundäre Sanktionen gegen Unternehmen aus jenen Ländern, die weiterhin wirtschaftlich mit der Russischen Föderation zusammenarbeiten. Unter diesen Ländern befinden sich China, Indien, die Türkei, Singapur, die Vereinigten Arabischen Emirate, der Iran und sogar Taiwan.

Damit zeigen die Vereinigten Staaten ihre Bereitschaft, nicht nur den Weg von Zöllen gegen jene Länder zu gehen, die Energiesponsoren der Russischen Föderation sind, sondern auch Sanktionen gegen Unternehmen aus diesen Ländern zu verhängen, die mit Russland Handel treiben. Dies kann man als einen Schritt auf die Länder der Europäischen Union zu bezeichnen, die kaum in der Lage sind, 50- oder gar 100-prozentige Zölle gegen jene Staaten einzuführen, die weiterhin enge Energiebeziehungen mit Russland pflegen, die aber durchaus in der Lage sind, Sanktionen gegen Betriebe und Firmen zu verhängen, die mit Moskau zusammenarbeiten. Im Übrigen geht die Europäische Union bereits, wie bekannt ist, diesen Weg. Das ist auch kein Geheimnis, denn der Fall einer der größten indischen Ölraffinerien, die gezwungen war, ihre Ölimporte aus Russland zu reduzieren, ist weithin bekannt.

Dabei stellt sich jedoch die Frage, wie wirksam und systematisch diese Sanktionen sein werden. Denn das Hauptproblem in den Beziehungen zwischen den westlichen Ländern und den Staaten des globalen Südens besteht darin, dass die Regierungen dieser Staaten der grundlegenden Idee, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden – als eines Krieges, der die internationale Ordnung und die Werte verletzt, an die sich rechtsstaatlich handelnde Staaten halten sollten – keine Beachtung schenken. Trotz Appellen zur Beendigung des Krieges, die sowohl aus Peking als auch aus Neu-Delhi und anderen Hauptstädten führender Staaten des sogenannten globalen Südens zu hören sind, haben sich diese Länder den westlichen Sanktionen gegen Russland nicht angeschlossen. Mehr noch: Sie nutzen diese westlichen Sanktionen, um russische Energieträger zu vergünstigten Preisen zu kaufen.

Und für einige dieser Länder, beispielsweise für die Volksrepublik China, ist die Unterstützung Russlands – ebenso wie die Unterstützung von Staaten wie Iran oder Nordkorea – zudem eine politische Herausforderung an den Westen. Daher stellt sich die Frage, ob irgendwelche von den Vereinigten Staaten oder den Ländern der Europäischen Union verhängten Sanktionen die Volksrepublik China tatsächlich dazu bringen können, auf ihre politische Unterstützung für ein Regime zu verzichten, das Peking in seinen Werten und in seinem Antiamerikanismus so nahe steht.

Doch auf jeden Fall ist offensichtlich, dass der erste Schritt getan ist, der zeigt, dass es Donald Trump immer schwerer fällt, auf neue Sanktionen gegenüber der Russischen Föderation zu verzichten. Und dies geschah im Übrigen vor dem Hintergrund dessen, dass der russische Präsident eine weitere rote Linie in seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und zum kollektiven Westen überschritten hat, als er einen direkten Drohnenangriff auf Polen – ein NATO- und EU-Mitglied – startete. In dieser Situation konnte Donald Trump, der Warschau von der Unterstützung durch die Vereinigten Staaten überzeugt hatte, nicht ohne Reaktion bleiben, wenn auch indirekt.

Jedenfalls muss dem Präsidenten der Vereinigten Staaten klarwerden, dass er, selbst wenn er sich weiterhin mit dem russischen Präsidenten Putin treffen will – derzeit wird gesagt, dass ein solches Treffen bereits im Herbst am Rande der ASEAN-Konferenz in Malaysia stattfinden könnte –, zusätzliche Trümpfe in der Hand haben muss, um auf den unersättlichen russischen Präsidenten Druck ausüben zu können, anstatt ihm nur Beifall zu spenden.

Neue Sanktionen, neue Probleme für die russische Wirtschaft, neue Probleme für den russischen Haushalt. Putins Bewusstsein darüber, dass sein Regime möglicherweise nicht überleben wird, selbst wenn die Unterstützung der Volksrepublik China, Indiens und anderer Länder des globalen Südens weitergeht, könnte zu einem wichtigen und gewichtigen Argument in künftigen Verhandlungen mit dem Kreml werden. Dann könnte Moskau zumindest von seinen überhöhten Forderungen gegenüber der Ukraine und dem Westen absehen, wenn es um eine Beendigung oder Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges geht.

Wenn Putin hingegen davon überzeugt ist, dass es keinerlei neue Sanktionen seitens der Vereinigten Staaten und Europas geben wird und er sich an die bereits verhängten Sanktionen anpassen konnte, dann ist überhaupt nicht ersichtlich, warum der russische Präsident auch nur für einen Moment darüber nachdenken sollte, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Wenn die Unternehmen, die jetzt auf die Sanktionsliste der Vereinigten Staaten gesetzt werden, tatsächlich gezwungen sein werden, entweder ihre Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation einzustellen oder diese Zusammenarbeit erheblich zu reduzieren, dann wird dies für den russischen Präsidenten bereits ein Signal sein, dass er mit neuem wirtschaftlichem Druck konfrontiert ist und dass Trump bei der Einführung von Sanktionen, die für die russische Wirtschaft problematisch sein könnten, noch viel weiter gehen kann.

Ja, natürlich wird dies den Krieg nicht sofort stoppen und Putins Sicht auf den Kriegsverlauf anfangs nicht ändern, aber es kann tatsächlich zu einem Instrument werden, das die russische Wirtschaft zerstörerisch trifft. Und ohne ein normales Funktionieren der Wirtschaft kann kein Staat einen aggressiven Krieg dauerhaft weiterführen. Schon mehrfach wurde betont, dass die Zerstörung des russischen Energiepotenzials und der wirtschaftlichen Möglichkeiten der schnellste Weg ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Und die Instrumente dieser Zerstörung müssen sowohl neue Sanktionen als auch die Erlaubnis an die Ukraine sein, Ölraffinerien, Öl- und Rüstungsbetriebe der Russischen Föderation zu zerstören, um das feindliche Nachbarland ohne Haushalt und ohne Möglichkeiten zur Kriegsfortsetzung dastehen zu lassen.

Nur in einer Situation, in der dem Drachen die Zähne ausgeschlagen sind, denkt der Drache über eine Art vegetarische Ernährung nach. Wenn der Drache jedoch seine Zähne behält, wird er – wie jeder Raubtier – weiterhin sein Opfer quälen und darüber nachdenken, wie er ihm noch ein Stück Fleisch entreißen kann. Und man kann sagen, dass Putin als Führer eines aggressiven, menschenverachtenden Staates nach einem klassischen und vorhersehbaren Muster handelt.

Um dieses Muster zu stoppen, muss man ebenfalls klassisch und vorhersehbar handeln – und darf sich nicht vor dem Drachen fürchten und in eigene Illusionen fliehen, in der Vorstellung, man könne sich mit ihm verständigen, wenn man ihm nur eine schmackhafte vegetarische Diät anbiete. Nein – mit Drachen hat sich in der gesamten Menschheitsgeschichte noch nie jemand geeinigt. Drachen hat man die Köpfe abgeschlagen.

Sikorski antwortete Trump scharf | Vitaly Portnikov. 12.09.2025.

„Wir hätten Sanktionen haben sollen, und stattdessen haben wir Alaska bekommen. Und danach haben sich die russischen Angriffe nur verstärkt“, betonte der polnische Außenminister Radosław Sikorski in einem Interview mit dem US-Fernsehsender Fox News vor dem Hintergrund der Aussage des US-Präsidenten Donald Trump, wonach Putin möglicherweise versehentlich russische Drohnen in den polnischen Luftraum geschickt habe.

Während er sich in der ukrainischen Hauptstadt aufhielt, unterstrich Sikorski, dass der Angriff Russlands auf den Luftraum Polens und der Ukraine keineswegs ein Versehen war. Dies könne man als eine recht scharfe Reaktion des polnischen Außenministers auf die Versuche bezeichnen, den russischen Angriff auf Polen als Fehler der Streitkräfte der Russischen Föderation darzustellen. Radosław Sikorski erinnerte daran, dass Donald Trump Sanktionen gegen die Russische Föderation versprochen hatte, und äußerte die Hoffnung, dass der Präsident der Vereinigten Staaten dieses Versprechen auch einhalten werde.

Bislang gibt es jedoch keine realen Beweise dafür, dass Donald Trump bereit ist, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhängen. Medien betonen, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs intensive Gespräche mit dem US-Präsidenten und seiner Administration führen, um eine gemeinsame Lösung in Bezug auf den Sanktionsdruck auf Russland zu finden.

Die Ansätze der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union unterscheiden sich jedoch erheblich. Donald Trump möchte, dass die Europäer Zölle auf China und Indien erheben, damit diese Länder aufhören, russisches Öl zu kaufen. Die Europäische Union hingegen betont, dass die Einführung von Zöllen nicht Teil ihrer Sanktionspolitik ist, und fordert entsprechende Maßnahmen gegenüber der Volksrepublik China vonseiten Donald Trumps.

Trump ist angeblich bereit, einen 100-prozentigen Zoll gegen China einzuführen. Doch erinnern wir uns: Als er früher versuchte, Zölle gegen die chinesische Wirtschaft zu verhängen, musste der US-Präsident zurückrudern, da die Gegenmaßnahmen Pekings sowie Beschränkungen im Handel mit für die Vereinigten Staaten strategisch wichtigen Produkten ernsthafte Hindernisse für die weitere Entwicklung der US-Wirtschaft selbst schufen.

Und die wichtigste Frage lautet: Wird die Einführung neuer Sanktionen und Zölle Neu-Delhi und Peking tatsächlich dazu bringen, auf den Kauf von russischem Öl zu verzichten? Erinnern wir uns daran, dass gegen Indien derzeit weiterhin 50-prozentige Zölle seitens der Vereinigten Staaten bestehen. Doch das hat Indien nicht nur nicht dazu gebracht, den Kauf von russischem Öl einzustellen, sondern sogar den Import noch gesteigert – vor dem Hintergrund ukrainischer Angriffe auf russische Ölraffinerien und dem Auftreten neuer Mengen russischen Öls, die in Russland selbst nicht verarbeitet werden können und daher zu ermäßigten Preisen auf den indischen Markt gelangen. Für China wiederum ist der Kauf von russischem Öl ohnehin weniger eine wirtschaftliche als vielmehr eine politische Entscheidung – verbunden mit der Unterstützung der Russischen Föderation sowohl im russisch-ukrainischen Krieg an sich als auch im globalen Konfrontationskurs Moskaus mit dem Westen.

Somit liegt es sowohl im Interesse der Vereinigten Staaten als auch im Interesse der Europäischen Union, dass niemand erfährt, dass ihre Sanktionspolitik zu keinerlei realen Ergebnissen führt, die Präsident Putin auch nur zum Nachdenken über eine Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges bewegen könnten – geschweige denn über den Beginn realer Verhandlungen darüber. Denn derzeit sind nicht einmal solche Verhandlungen in Sicht. Von einem Dreiertreffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine spricht man ebenso wenig wie von dem berühmten bilateralen Gipfel zwischen Putin und Zelensky, dem Putin angeblich während seines letzten Telefonats mit Donald Trump zugestimmt habe.

Daher sind europäische Experten der Ansicht, dass Donald Trump den europäischen Ländern Bedingungen stellt, die sie nicht akzeptieren können, um sie später für das Scheitern des Drucks auf die Russische Föderation verantwortlich zu machen. Die US-Präsidialadministration wiederum meint, die Europäer versuchten, Donald Trump zu Maßnahmen zu drängen, zu denen der US-Präsident nicht bereit sei, um zu demonstrieren, dass es Donald Trump selbst sei, der Putin nicht zum Ende des Krieges bewegen wolle. Ein Ausweg aus diesem Teufelskreis ist nicht in Sicht.

Dabei ist der Ausweg, wie wir verstehen, durchaus vorhanden. Er liegt nicht so sehr in der Suche nach neuen Sanktionsinstrumenten gegen die Russische Föderation und ihre Energiesponsoren, sondern in der Bereitschaft zu gemeinsamer Verteidigung gegen die russische Aggression. Genau das jedoch sehen wir weder seitens der US-Administration, die bekanntermaßen keine Lust hat, neue Militärhilfen für die Ukraine zu finanzieren, noch seitens der europäischen Länder, die bis heute das Auftauchen russischer Drohnen im polnischen Luftraum nicht als offenen Angriff auf ein NATO-Mitgliedsland charakterisiert haben.

Wenn die westlichen Länder die Realität anerkennen würden, diskutierten sie bereits jetzt nicht über neue Sanktionen gegen China oder Indien, sondern über den Aufbau eines gemeinsamen Luftverteidigungssystems – zumindest zwischen Polen und der Ukraine. Ein System, das es der polnischen Luftabwehr erlaubte, russische Drohnen und Raketen sowohl im ukrainischen als auch im polnischen Luftraum abzuschießen. Und ein System, das es den polnischen Streitkräften auch ermöglichen würde, von den Ukrainern zu lernen, wie man gegen russische Drohnen kämpft. Denn wir wissen sehr genau, dass keine F-35 oder F-16 ausreichen werden, um massiven Drohnenangriffen auf europäische Länder zu begegnen – umso mehr, wenn die Russische Föderation selbst die Tatsache dieser Angriffe gar nicht eingesteht, wie es derzeit der Fall ist.

Und natürlich darf auch die Idee einer gemeinsamen Überwachung des ukrainischen Himmels oder die Beteiligung von Ukrainern an der Überwachung des polnischen Himmels die europäischen und amerikanischen Politiker nicht abschrecken – als etwas, das zu einem direkten Konflikt mit Russland führen könnte. Denn das größte Problem des Westens ist keineswegs die Unfähigkeit, wirksame wirtschaftliche Instrumente zum Druck auf Russland und seine Energiesponsoren zu schaffen.

Dass es in der Welt zwei parallele Volkswirtschaften gibt und dass die Wirtschaft Amerikas und der Europäischen Union nicht in der Lage ist, Druck auf die Paria-Staaten auszuüben, haben wir in diesen Jahren bereits erfahren. Das Hauptproblem liegt vielmehr in der Angst vor einem realen direkten Konflikt zwischen Russland und den westlichen Ländern, der nach wie vor die Prioritäten der Reaktion auf russische Angriffe bestimmt.

Und solange die westlichen Länder – zumindest die Länder Europas – diese Angst nicht überwinden, wird Putin immer neue rote Linien überschreiten – umso mehr begleitet von Donald Trumps Worten, dass dies keine bewusste Absicht sei, sondern lediglich ein Versehen des russischen Präsidenten.

Die Angst vor Putin ist bei dem Europäern stärker als der Selbsterhaltungstrieb. Vitaly Portnikov. 12.09.2025.

https://espreso.tv/viyna-z-rosiyeyu-strakh-pered-putinim-e-silnishim-nizh-instinkt-samozberezhennya-dlya-evropeytsiv-portnikov?fbclid=IwRlRTSAMxSCpleHRuA2FlbQIxMQABHnI5d5TvORYi9Fa2fnjzPUfYmfNIWEUIxpCyU0N-R8WRCNYjF_qXU3dPGsV9_aem_PAUtDg93Ru0iQOEhXw3ZdQ

Die Militärhilfe wird in jenen Bereichen zunehmen, die die Interessen der NATO-Mitgliedsstaaten nicht direkt betreffen. Wenn die NATO-Mitgliedsstaaten ihre eigene Luftverteidigung verstärken müssen, dann werden sie das auf Kosten jener Luftverteidigung tun, die eigentlich der Ukraine hätte zur Verfügung gestellt werden können. Wenn die Ukraine mehr Geschosse benötigt, wird man sich natürlich bemühen, mehr Geschosse zu produzieren. Wenn eine bestimmte Waffe gebraucht wird – sowohl zur Verteidigung als auch zum Angriff –, wird man sich selbstverständlich bemühen, mehr von dieser Waffe herzustellen. Und der Angriff auf Polen trägt natürlich dazu bei, dass die Europäer bereit sind, der Ukraine mehr militärische Hilfe zu leisten.

Doch die europäischen Länder werden versuchen, bei sich selbst mehr Luftverteidigungssysteme aufzubauen, ohne dabei besonders auf die ukrainischen Bedürfnisse zu achten. Das ist die objektive Realität. Das Einzige, was der Logik des gesunden Menschenverstands entspricht, wäre die Schaffung eines gemeinsamen Luftverteidigungsschilds. Aber das ist eben die Logik des gesunden Menschenverstands. In diesem Krieg funktioniert sie sehr oft nicht, weil die Angst vor Russland spürbar wird. Die Angst vor Russland ist bei der NATO und bei einzelnen NATO-Staaten wesentlich stärker als der gesunde Menschenverstand und sogar der Selbsterhaltungstrieb. Ich würde sagen, dass die Angst vor Russland, die von Putin aktiv ausgenutzt wird, für die meisten Europäer stärker ist als der eigene Selbsterhaltungstrieb. Und das ist der größte Trumpf des russischen Präsidenten.

Polen beschuldigt Russland | Vitaly Portnikov. 10.09.2025.

Der polnische Außenminister Radosław Sikorski betonte, dass die Verletzung des polnischen Luftraums gleich 19 Mal keineswegs ein Zufall gewesen sei. Im Grunde handelt es sich um ernsthafte Anschuldigungen gegen die Russische Föderation, deren unbemannte Fluggeräte – oder, um genau zu sein, deren Trümmer – heute in vielen Regionen Polens gefunden werden.

Es gibt keinerlei Zweifel daran, dass dies kein Zufall war, schon allein deshalb, weil ein Teil der Drohnen nicht von ukrainischem Territorium kam, das in jener Nacht einer weiteren massiven russischen Attacke ausgesetzt war, sondern von Belarus. Nun versucht man sich in Minsk herauszureden und behauptet, das Auftauchen dieser Drohnen über Polen sei das Ergebnis eines „Funkspiels“ zwischen Russland und der Ukraine. Doch was sollen sie anderes sagen, wenn Präsident Alexander Lukaschenko seinem Land erneut erlaubt hat, als Basis für Aggressionen gegen die Nachbarn zu dienen?

Es stellt sich jedoch eine wichtige Frage. Ja, wir sehen, dass Polen und andere Mitgliedsstaaten der EU und der NATO Russland beschuldigen, den polnischen Luftraum verletzt und eine demonstrative Provokation gegen das Land organisiert zu haben. Doch in Moskau bestreitet man dies. Man betont, russische Drohnen hätten technisch gar nicht in den polnischen Luftraum eindringen können. Die Frage bleibt also: Wie sind sie dennoch dorthin gelangt?

Der Geschäftsträger Russlands in Polen erinnerte die Polen an die Rakete ukrainischer Herkunft, die einst auf polnischem Gebiet einschlug, und betonte, dass es keinerlei russische Raketen oder Drohnen in Polen gegeben habe. Mit anderen Worten: Moskau verweigert schlicht die Anerkennung dieser demonstrativen Attacke. Vieles wird nun davon abhängen, wie konkret auf diese Vorwürfe reagiert wird, die der Kreml derzeit sowohl aus Polen als auch von anderen westlichen Staaten hört.

Außenminister Sikorski erklärte, Warschau sei bereit, mit der NATO den ukrainischen Vorschlag zu besprechen, russische Drohnen schon im ukrainischen Luftraum mit Hilfe der Luftverteidigung Polens und anderer NATO-Staaten abzuschießen. Doch wieder stellt sich die Frage: Wird Polen zu eigenständigen Maßnahmen bereit sein, wenn etwa Teile der NATO-Verbündeten dagegen auftreten? Wir können sicher sein, dass Premier Orbán (Ungarn) oder Premier Fico (Slowakei) eine solche Initiative blockieren würden. Oder wird die NATO doch den politischen Willen aufbringen, der Ukraine zumindest im Westen des Landes – direkt an der Grenze zu Polen und anderen NATO-Staaten – Luftschutz zu gewähren?

In Wahrheit erleben wir hier eine Art Schizophrenie. Polen und andere NATO-Staaten fürchten sich davor, russische Drohnen oder Raketen über ukrainischem Luftraum abzuschießen. Es geht nicht um bemannte Flugzeuge, sondern um unbemannte Flugkörper. Russland feuert seine Raketen ohnehin vom eigenen Territorium auf die Ukraine ab. Juristisch gibt es keinen erklärten Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Russland hat der Ukraine keinen Krieg erklärt, sondern spricht selbst von einer „speziellen Militäroperation“. Das Zerstören irgendeines Metallteils im ukrainischen Luftraum bedeutet also keineswegs, Russland den Krieg zu erklären.

Und dennoch hören wir seit drei Jahren immer wieder von unseren westlichen Partnern, genau darin liege das Problem: Den ukrainischen Himmel dürfe man nicht schließen, das würde zu einem Konflikt mit Russland führen. Als ob Russland tatsächlich sofort reagieren müsste, wenn NATO-Staaten eine Luftbedrohung über ukrainischem Territorium ausschalten – und dann mit Drohnen oder Raketen die Staaten angreifen, die entschieden haben, der Ukraine beizustehen.

Doch wie wir sehen, hat Russland auch ohne solch ein Beschluss seine Drohnen in den polnischen Luftraum geschickt. Übrigens wurden auch zwei Drohnen über einem anderen Land gesichtet, auf das Moskau Ambitionen hat: Moldawien. Daraus ergibt sich klar: Wenn Moskaus Handlungen ohne deutliche Reaktion bleiben – in der russischen Hauptstadt spricht man bereits von einem „Stresstest“ für die NATO-Luftabwehr, den die NATO nicht bestanden habe – dann werden diese Drohnenangriffe zweifellos weitergehen. Und bald werden sich ihnen auch Raketen anschließen. Moskau wird dabei weiterhin behaupten, nichts damit zu tun zu haben.

Das erinnert stark an das Vorgehen Russlands gegenüber der Ukraine 2014: Zuerst tauchten auf der Krim Soldaten auf, die nicht zugaben, Angehörige der russischen Streitkräfte zu sein. In Moskau sprach man von „höflichen Menschen“. Danach erschienen im Osten der Ukraine Saboteure – angeblich keine regulären russischen Soldaten –, die behaupteten, sie seien nur aus freien Stücken gekommen, um der „leidenden Bevölkerung“ in Donezk oder Luhansk zu helfen. Lange Zeit bestritt Moskau jede Beteiligung – sowohl an der Besetzung der Krim als auch am Krieg im Donbass.

Warum sollten diese taktischen Manöver nicht auch gegen Polen angewandt werden? Mehr noch: Sie werden bereits angewandt. Und sie müssen eine Antwort erfahren – schon aus der Erfahrung der Vergangenheit heraus. Denn dieser anonyme Ansatz im Krieg führt am Ende immer zu einem echten, langwierigen militärischen Konflikt – so, wie ihn die Ukraine jetzt durchleidet.

Doch wir alle wissen zugleich: Viel wird von der Reaktion des US-Präsidenten Donald Trump abhängen, der in wenigen Stunden mit seinem polnischen Kollegen Karol Nawrocki sprechen will. Bislang bestand Trumps einzige Reaktion auf den russischen Angriff auf Polen in einem erstaunten Kommentar in sozialen Netzwerken. Dieses „Erstaunen“ begleitete er mit den Worten: „Na, jetzt geht es los.“

Was genau meinte der US-Präsident damit? Und ist er in der Lage, angemessene Schlüsse aus der Herausforderung zu ziehen, die Putin der zivilisierten Welt gestellt hat? Hoffentlich erfahren wir es schon bald.

Russlands Angriff auf Polen: Ein Test für den Westen. Vitaly Portnikov. 10.09.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1JirqXFjH7/?mibextid=wwXIfr

Ein dreister Angriff Russlands auf Polen könnte darauf abzielen, gleich mehrere Aufgaben zu erfüllen.

Erstens – das Testen der „roten Linien“ der NATO. Im Kreml weiß man sehr wohl, dass die Hauptschwäche des Westens nicht im Fehlen von Waffen oder Finanzen liegt, sondern im politischen Willen. Im Idealfall möchte Moskau die Unfähigkeit des Nordatlantischen Bündnisses als kollektive Institution beweisen. Diese Prüfung ist persönlich an Donald Trump gerichtet, der mehrmals Skepsis gegenüber den Bündnisverpflichtungen der USA gezeigt hat. Für Putin wäre es ein Sieg, der Welt zu zeigen, dass der amerikanische Präsident nicht bereit ist, für Warschau oder Vilnius ein Risiko einzugehen.

Zweitens – die Schaffung einer Atmosphäre der Angst in Mitteleuropa. Terror und die Bedrohung durch Krieg bringen immer politische Extreme hervor. Ultranationalistische und ultralinke Kräfte, die Moskau offen oder verdeckt sympathisieren, erhalten die Chance, ihre Positionen zu stärken. Und dann wird Europa immer mehr einem Kontinent Orbáns ähneln, wo die Zusammenarbeit mit dem Kreml zur Norm wird und Solidarität mit den Opfern der Aggression als „Luxus“ gilt.

Drittens – die Provokation einer Diskussion über Europas eigene Verteidigungsfähigkeit. Der Kreml versteht sehr gut: Je mehr die Europäer über die Notwendigkeit sprechen, ihre eigenen Armeen zu stärken und die Rüstungsindustrie wiederzubeleben, desto lauter werden die Stimmen, die eine Verringerung der Hilfe für die Ukraine fordern. Moskau versucht, den Westen davon zu überzeugen, dass es besser sei, sich auf einen hypothetischen zukünftigen Krieg vorzubereiten, als der Ukraine in einem Krieg zu helfen, der bereits jetzt tobt.

Viertens – die Anheizung antieuropäischer Stimmungen. Die Ströme ukrainischer Flüchtlinge in Europa sind bereits zu einem bequemen Trumpf für Populisten geworden, die Fremdenfeindlichkeit schüren. Ein Schlag gegen Polen ist ein Signal: Der Krieg ist in der Nähe, und die Ukrainer sind eine „Erinnerung“ daran, dass der Krieg auch in euer Zuhause kommen kann. Der Kreml will, dass die Ukrainer als Belastung wahrgenommen werden und nicht als Verbündete im Kampf gegen den Aggressor.

Fünftens – die Vorbereitung auf noch umfassendere aggressive Handlungen. Der Kreml könnte jetzt Szenarien für den weiteren Kriegsverlauf berechnen – je nach Reaktion Washingtons und Brüssels. Sollte die Antwort der NATO auf den Schlag gegen Polen schwach ausfallen, wäre das für Putin eine Einladung zu noch dreisteren Schritten.

Genau so hat Nazi-Deutschland Schritt für Schritt die Bereitschaft der Welt getestet zu reagieren – im Rheinland, im Sudetenland, in Prag. Und jedes Mal überzeugte sich der Westen selbst, dass „das noch kein Krieg“ sei, dass „das noch zu verkraften“ sei.

Heute handelt Putin auf dieselbe Weise. Und davon, ob die NATO den Mut hat, auf den Schlag gegen Polen zu antworten, hängt nicht nur das Schicksal der Ukraine ab, sondern auch das Schicksal des Westens selbst.