Trump – Putin: das Wichtigste. 03.07.2025.

Wir sind mit auf Sendung, die sich dem nächsten Telefonat zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, widmen wird. Sie wissen, dass dieses Gespräch kürzlich stattgefunden hat und ein ziemlich wichtiges Ereignis im Dialog zwischen Trump und Putin darstellt, so wie es auch bei früheren Gesprächen der Fall war.

Ich möchte jedoch daran erinnern, dass dieses Gespräch zwischen Putin und Trump vor dem Hintergrund der Entscheidung des Pentagons stattfindet, einen Großteil der Hilfe, die Vereinigten Staaten der Ukraine zukommen lassen sollten, faktisch einzufrieren. 

Ich möchte daran erinnern, dass diese Hilfe nichts mit Donald Trump und seiner Regierung zu tun hat. Man kann eher sagen, dass sie entgegen einem ziemlich langen, monatelangen Boykott dieser Hilfe noch während der Amtszeit von Präsident Joe Biden in den Vereinigten Staaten erhalten wurde. 

Der Hauptschuldige an diesem Boykott war Donald Trump, damals noch Präsidentschaftskandidat, aber schon damals eine Person, die die Meinung der Republikaner maßgeblich beeinflusste, ohne deren Zustimmung die republikanischen Kongressabgeordneten keinen Schritt unternahmen.

Erst als Trump erkannte, dass die Verzögerung der Hilfe für die Ukraine sich nicht gut auf seine Beliebtheit als Präsidentschaftskandidat auswirkten – damals konzentrierte sich Trump vor allem auf die Machtergreifung –, erst danach entblockte er faktisch diese Entscheidung und die Hilfe wurde bereitgestellt, aber einen Teil der Hilfe konnten wir einfach nicht rechtzeitig erhalten, da es auch bürokratische Verfahren und letztendlich die Herstellung von militärisch-industriellen Produkten durch amerikanische Unternehmen gibt. 

Ich möchte nämlich daran erinnern, dass die Hilfe über zwei Programme gleichzeitig läuft. Eines dieser Programme sieht die Bereitstellung von Hilfe aus den Lagern der Vereinigten Staaten an die Ukraine vor, das andere ist die neue Produktion, die von militärisch-industriellen Unternehmen der Vereinigten Staaten von Amerika im Auftrag der amerikanischen Regierung hergestellt wird. 

Und so konnte der Präsident der Vereinigten Staaten dieses Paket leider nicht vollständig erfüllen. Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris verlor gegen Trump die Präsidentschaftswahl, eine völlig neue Ära in der Geschichte der Vereinigten Staaten, in der Geschichte der ganzen Welt begann, die Ära des Sieges der rechtsextremen, dem Kreml nahestehenden Kräfte mit ihren sogenannten Werten.

Und ich mache hier übrigens keinen Scherz, denn heute haben sich, wie der Berater Putins, Juri Uschakow, mitteilte, die Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands – zumindest nach der Kreml-Version – darauf geeinigt, sich über gemeinsame Werte auszutauschen, die von der Russischen Föderation und der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten geteilt werden. Somit hat Putin erneut bestätigt, dass diese Werte, die heute amerikanische und europäische Rechtsextreme als Grundlage für ihren Aufstieg an die Macht vertreten, Werte, deren Spiegelbild Donald Trump und sein Vizepräsident Mike Pence und andere rechtsextreme Mitglieder der amerikanischen Regierung sind, genau die Werte sind, die die Russische Föderation im letzten Jahrzehnt der Putin-Herrschaft nach der Münchner Rede der Welt aufzuzwingen versuchte.

Somit ist der Sieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen 2024 ein Triumph der politischen Werte, die Putin vertritt. Und ich möchte nicht, dass irgendjemand an diesem offensichtlichen Werteübereinstimmungen zwischen Trump und Putin zweifelt. Der wichtigste Punkt ist hier vor allem, dass Amerikaner eine Gesellschaft mit unterschiedlichen politischen Ansichten sind und wir immer die Hoffnung haben, dass Trump selbst und seine rechtsextremen Anhänger unter dem Druck von Menschen stehen werden, die noch nicht ihren gesunden Menschenverstand verloren haben. Obwohl ich hier keine sicheren Garantien habe. Und dass die Wahlen im nächsten Jahr dem Alleinherrschaft von Donald Trump ein Ende setzen, die Voraussetzungen für eine Niederlage der Republikanischen Partei im Repräsentantenhaus und im Senat schaffen, Möglichkeiten zur Schwächung der Befugnisse des Präsidenten, möglicherweise zur Amtsenthebung des Präsidenten und des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten schaffen werden. 

Das sind Träume, die sich vielleicht nicht erfüllen werden, denn wir wissen nicht, in welchem Zustand sich die amerikanische Gesellschaft befindet, die Republikaner könnten ihre Mehrheit zumindest in einer der Parlamentskammern behalten und bis 2029 hat Trump alle Möglichkeiten, alles zu zerstören, worauf die Vereinigten Staaten vor seinem Triumph aufgebaut waren.

Aber wir müssen, angesichts der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten unter Trump an unserer Niederlage interessiert sind, und daran sollte man auch nicht zweifeln, bis 2026 unter dem gemeinsamen Druck der Gleichgesinnten Trump und Putin durchhalten. Dabei wird Trump selbst seine Nähe zum russischen Präsidenten bis zum Schluss verbergen.

Was während des Treffens zwischen Trump und Putin geschah, können wir derzeit nur anhand der Reaktion des Kremls besprechen. Aber ich sage Ihnen ehrlich, selbst wenn eine Nachricht aus dem Weißen Haus kommt, glaube ich nicht, dass sie der offensichtlichen Realität entsprechen wird, denn wir wissen, dass alle Mitteilungen Trumps über seine Gespräche mit Putin die Realität eher verschleiern als uns die Möglichkeit geben über das zu sprechen, was tatsächlich im Dialog zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten geschieht. 

Was meine ich vor allem damit? Dass Trump wieder einmal über die Notwendigkeit gesprochen hat, die Kampfhandlungen zwischen Russland und der Ukraine zu beenden, bestätigt nun auch der Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow. Gleichzeitig, und das ist auch eine absolut offensichtliche Tatsache, wies Putin Trump erneut zurück.

Jedes Mal, wenn Trump mit Putin telefoniert, bringt er die Idee eines Waffenstillstands mit anschließenden Verhandlungen auf. Und jedes Mal erteilt ihm Putin eine Absage. Und jedes Mal setzt Trump seinen Kontakt zu ihm fort und sagt das, was Putin faktisch widerlegt. Und danach geschieht nichts. Keine neuen ernsthaften Sanktionen gegen Russland, keine Verstärkung der Hilfe für die Ukraine, mehr noch, das einzige reale Ergebnis dessen, wovon ich spreche, also der faktischen Ablehnung Putins von Trumps Vorschlag, ist eine Änderung der Position Trumps, der heute vor dem russischen Präsidenten kapituliert hat.

Warum? Erstens, weil er zugestimmt hat, dass die Verhandlungen während der Kämpfe fortgesetzt werden und zwingt die Ukraine, an diesen Verhandlungen teilzunehmen. Das ist der politische Plan Putins, Putins Sieg und Trumps Niederlage. 

Zweitens, weil er sagt, er habe nie auf einem bedingungslosen Waffenstillstand bestanden, das ist nicht einmal Niederlage mehr, das ist eine Lüge, denn Trump hat mehrmals gesagt, dass er genau zu einer solchen Initiative bereit ist, zu einem solchen Waffenstillstand. 

Drittens, weil Trump nicht zu bemerken scheint, dass es in den Verhandlungen zwischen ihm und dem Präsidenten der Russischen Föderation keine Fortschritte gibt und in den russisch-ukrainischen Verhandlungen keine Fortschritte gibt.

Im Grunde genommen gibt er ihm die Möglichkeit, sich an der Nase herumführen zu lassen. Und Sie sehen, dass Putin auch während dieses Telefonats mit Trump gesagt hat, dass er bereit ist für die Verwirklichung der Ziele seiner Pseudo-Spezialoperation zu kämpfen. Also, Russland wird heute nicht von seinen Zielen ablassen. Das war auch ein absolut offensichtlicher Punkt. 

Und, wie Sie verstehen, wenn wir darüber sprechen, dass die Verhandlungen fortgesetzt werden, Putin ist nicht dagegen, sie fortzusetzen. Das ist seine Hauptidee. Die Idee ist verbunden mit der Tatsache, dass Verhandlungen stattfinden müssen, damit er mit Trump sprechen kann. Bei diesen Verhandlungen darf nichts entschieden werden.

Und Putin wird weiterhin von der Notwendigkeit sprechen, seine Ziele in seinem Dialog mit Trump zu erreichen. Und über diese Ziele hat er bei seinen vorherigen, virtuellen Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten mehrfach gesprochen. Das heißt, die Formulierung, die Juri Uschakow nach dem Telefonat zwischen Putin und Trump vorgeschlagen hat. Vielleicht wurde ein Treffen zwischen Putin und Trump nicht besprochen, obwohl es in der Luft hängt, d. h. Putin besteht weiterhin auf diesem Treffen. Russland sucht weiterhin eine diplomatische Lösung für den ukrainischen Konflikt und Russland wird seine Ziele erreichen. Das war’s. Das ist die ganze Geschichte über die Gespräche zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten. Das heißt, wir können klar sagen, dass es in diesen Gesprächen keine wirklichen Fortschritte gegeben hat.

Trump gelingt es nicht, Putin in irgendeiner Weise zu überzeugen. Und ich habe ernsthafte Zweifel, dass der selbstverliebte und arrogante Bewohner des Oval Office überhaupt daran interessiert ist, Putin von irgendetwas zu überzeugen, dass Trump nicht nur versucht, den Anschein zu erwecken, er wolle Putin überzeugen.

Unterdessen besteht das Hauptziel der politischen Kräfte, die Donald Trump ins Oval Office gebracht haben, darin, Putin den Weg zur Kontrolle über die Ukraine und den postsowjetischen Raum zu ebnen. Sie wollen Putin den Weg zur Kontrolle über Europa ebnen. Sie wollen Putin die Möglichkeit geben, für Donald Trump und dessen engstes Umfeld Möglichkeiten zur Bereicherung durch die Zusammenarbeit mit dem kriminellen russischen Geschäft zu schaffen. Denn diese Art der Bereicherung ist das, was diese Leute verstanden haben und worauf ihre Karrieren aufgebaut sind.

Vielleicht ist es so. Wir haben keine Beweise. Wir können alles Mögliche darüber sagen, dass sich Trumps Position ändert, oder nicht ändert. Wir können jeden Eintrag in den sozialen Medien des amerikanischen Präsidenten kommentieren. Wir können jede seiner Reden kommentieren. Aber wir müssen uns dessen bewusst sein, dass diese Beträge und all diese Reden, dies ist eine absolut bewusste Schaffung von weißem Rauschen durch Donald Trump, das den wahren Sinn seiner Politik verschleiern soll.

Und die Politik von Donald Trump, sie äußert sich nicht in seinem Geschwätz, sondern in Gesetzen und Entscheidungen, wie bei jedem Politiker. Ich sage immer: Achten Sie nicht auf das Geschwätz der Politiker, auf all diese Reden, auf all diese Tweets. Ukrainer werden immer von Geschwätz hypnotisiert.

Zu sprechen ist mein Beruf, das ist nicht Trumps Beruf, das ist nicht Putins Beruf, das ist nicht Zelenskys Beruf. Ihr Beruf sind Dekrete und Gesetze, konkrete Entscheidungen, die das Leben der Menschen verändern und möglicherweise auch dem Leben vieler Menschen ein Ende setzen, wie es in den letzten Jahren der Fall war. Und es geht nicht um einzelne Menschen, sondern um Leben und Tod von Tausenden und vielleicht in naher Zukunft Millionen von Menschen, wenn wir über das physische Überleben der Menschheit während eines unter den gegenwärtigen Bedingungen fast unvermeidlichen Dritten Weltkriegs sprechen.

Denn eine solche Steuerung der Welt wird nur zu einem Dritten Weltkrieg mit einem Austausch von Atomangriffen zwischen den Teilnehmern führen. Und wir könnten Zeugen dieses spannenden und schrecklichen Dramas werden. 

Also ist die Entscheidung, die Lieferung von Waffen an die Ukraine auszusetzen, eine absolut reale Entscheidung von Donald Trump. Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, als Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, erwartete man von ihm, dass er beide Länder dazu bringen kann, die Kampfhandlungen an der Front zu beenden, nicht nur zu Verhandlungen. Und für den Fall, dass sie sich weigern, die Kampfhandlungen einzustellen, sollte in dieser Situation der Ukraine so viele Waffen wie möglich zur Verfügung gestellt werden.l wenn sie die Seite sein wird, die den Frieden im Gegensatz zu Russland unterstützt, oder der Ukraine die Waffen verweigert, wenn die Ukraine gegen den Frieden und Russland für den Frieden ist. 

Wie wir sehen, ist die Situation genau umgekehrt. Die Ukraine tritt für einen Waffenstillstand ein. Der Präsident der Ukraine hat alle Initiativen des amerikanischen Präsidenten unterstützt, alle. Der Präsident Russlands hat Trump bereits zum sechsten Mal während des sechsten Telefonats mit Verachtung zurückgewiesen. Er sagte heute auf einem der Foren: „Oh, man muss fahren, sonst ist er noch beleidigt“. Mit solcher Verachtung spricht er über Trump, dass nur ein Blinder das nicht bemerken kann. Mit Verachtung weist er den amerikanischen Führer in all seinen Vorschlägen zurück. 

Aber im Ergebnis werden der Ukraine keine Waffen gegeben. Das heißt, die Ukraine wird dafür bestraft, dass Russland den Waffenstillstand nicht wünscht. Russland wird die Möglichkeit erleichtert, die ukrainische zivile und militärische Infrastruktur zu zerstören, Angriffe auf ukrainische Truppen und ukrainische Zivilisten. 

Natürlich ist die Suche nach einem Ersatz für amerikanische Waffen derzeit sehr wichtig, um keine ernsthaften Ausfälle in der ukrainischen Verteidigung zu haben. Aber wir verstehen doch sehr gut, Gegenraketen für Patriot, das sind genau die Raketen, die ukrainische Wohngebiete schützen. Das sind die Raketen, dank derer ukrainische Frauen, Kinder und ältere Menschen überleben.

Trump verweigert der Ukraine diese Raketen, jetzt sogar ohne nach Gründen zu suchen, denn es gibt jetzt keinen Krieg im Nahen Osten. Es gibt keine Anforderungen Israels bezüglich der Verstärkung der Luftverteidigung, und es geht überhaupt nicht um Israel. Es geht um die Waffenreserven in den Vereinigten Staaten selbst. Wenn Trump den Ukrainern diese Gegenraketen verweigert, wird er zu dem, als den ihn der Präsident der Russischen Föderation sehen möchte, zu einem Komplizen russischer Verbrechen, zu einem Menschen, der auf den Händen Blut ukrainischer Kinder haben wird, mit dem man dann Putin und seine Kompanie alles tun kann, was man will, denn der internationale Ruf Trumps nach der ersten Katastrophe wird in den Dreck getreten werden, aus dem der amerikanische Präsident nie wieder herauskommen wird.

Ich spreche schon gar nicht von einem Nobelpreis für den Frieden, von dem Donald Trump völlig unbegründet, ohne jeden Bezug zur Realität, träumt und den er in einer solchen Situation niemals, niemals erhalten kann. 

Daher ist hier eine absolut offensichtliche Logik vorhanden, ebenso wie die Tatsache, dass, wie wir sehen, seit dem Ende des Gesprächs zwischen Trump und Putin bereits eine ziemlich lange Zeit vergangen ist und es keine Mitteilungen aus dem Weißen Haus gibt. Aber es gibt eine positive Resonanz von Kirill Dmitriew, dem Leiter der außenwirtschaftlichen Abteilung Putins, der sagte, dass eine neue Seite der positiven Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Russland beginnt und dies sehr wichtig für den globalen Frieden und Wohlstand ist.

Dmitriew betonte dies angesichts der Geräusche von Explosionen, die in diesen Minuten in der ukrainischen Hauptstadt zu hören sind, da Putin unmittelbar nach dem Gespräch mit Trump begann die Ukraine wieder zu bombardieren und unsere Lande mit Drohnen anzugreifen. Und Sie wissen, dass jetzt gerade Luftalarm ist. Und das fällt auch immer zusammen. Sobald der russische Führer mit seinem geliebten amerikanischen Kollegen spricht und sie in ihrer Verliebtheit ineinander nicht wissen, wer von ihnen zuerst den Hörer dieses zauberhaften Telefons auflegen wird, von dem sie so begeistert sind. Und sofort beginnen dann demonstrative Schläge auf die Ukraine.

Es wird noch einmal demonstriert, wie sehr die Idee von Donald Trump, die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, verachtet wird. Putin denkt gar nicht daran, die Kampfhandlungen einzustellen. Putin denkt nicht einmal daran, dass der russisch-ukrainische Krieg während seiner Amtszeit als Führer der Russischen Föderation auch nur für einen Moment enden könnte. Denn er ist buchstäblich von diesem Krieg besessen, das muss man auch wirklich erkennen.

Wir haben noch etwas Zeit in der Sendung. Jetzt werde ich versuchen, die Fragen zu beantworten, die bereits eingegangen sind.

Frage. Halten Sie die gegenwärtige Zeit für die schwerste seit dem Winter/Frühjahr 2022 und wie lange könnte sie anhalten?

Portnikov. Ich glaube, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine, nachdem Putins Blitzkrieg gescheitert ist, logischerweise in einen jahrelangen Abnutzungskrieg übergegangen ist. Das habe ich schon oft erklärt. Ein großer Fehler sowohl westlicher als auch vieler unserer Politiker war das Unverständnis der Tatsache, dass eine Niederlage im Blitzkrieg, wenn man die Situation nicht rechtzeitig nutzt und Russland nicht zum Stopp der Kampfhandlungen dort zwingt, wo sie damals gestoppt wurden, unweigerlich zu einem jahrelangen Abnutzungskrieg zwischen zwei verfeindeten Ländern führen kann, ohne ihnen eine Chance zu geben, diesen Krieg in absehbarer Zeit zu beenden. Ein Krieg, der nicht in sieben Monaten endet, kann auch in sieben Jahren nicht enden. Das ist eine Regel der Weltpolitik, von der es fast keine historischen Ausnahmen gibt. Und ich denke, dass die Ukrainer, die einfach nicht in einer solchen Situation waren, überrascht auf den Prozess schauen, der absolut klassisch, absolut vorhersehbar und absolut unveränderlich ist. Solche Prozesse ändern sich nicht. Ein Abnutzungskrieg kann nicht in dreieinhalb Jahren enden, wenn es keine starken Druckmittel auf die Parteien gibt. Und dreieinhalb Jahre sind nicht einmal die Zeit für einen solchen Krieg, das ist nicht einmal der Anfang. Das ist nur eine der Phasen.

Wie lange dieser Zeitraum dauern wird, fünf, sieben oder elf Jahre, kann ich Ihnen nicht sagen. Ich verstehe, dass ein Abnutzungskrieg im Prinzip kein Ende hat. Selbst wenn es in einem solchen Krieg eine Pause gibt, wird der Krieg wieder beginnen. Und er kann Teil größerer anderer Aktionen in der Welt werden, die im Prinzip die zwanziger, dreißiger und vierziger Jahre des einundzwanzigsten Jahrhunderts prägen werden. Das sind die Jahre des schwarzen Krieges für die ganze Menschheit. Und man muss sich einfach an diesen Prozess gewöhnen. 

Und freuen Sie sich, sagen wir, wenn Sie von der Ukraine nach Madrid und Lissabon ausgewandert sind, dann haben Sie zwei oder drei Minuten mehr Zeit, um sich vielleicht in einem Schutzbunker zu verstecken und einen ballistischen Angriff zu überstehen und zu überleben, im Gegensatz zu denen, die keine Zeit haben, sich vor ballistischen Raketen in Ländern zu verstecken, die näher an den Abschusspunkten dieser Raketen liegen. Und deshalb sollte es Ihnen wichtig sein, dass dieser Abschuss nicht vom Gebiet der Ukraine, sondern vom Gebiet Russlands erfolgt, damit Sie mehr Zeit haben, um Ihre Kinder abzuholen und in diesen Bunker zu gehen.

Das, wenn man von der Realität und nicht von Fiktionen spricht. Und das alles wird in Zukunft passieren, das werden Sie selbst sehen. Wie wir verstehen, dass der russisch-ukrainische Krieg ist ein Fragment dieses Zusammentreffens von Ost und West.  Wenn sich die Platten sich auf einander bewegen. Es jetzt einfach darum, wo die Grenze Chinas und seiner Stellvertreterkräfte liegen wird, an den Grenzen der Ukraine oder umgekehrt, die Ukraine wird auch Teil davon sein, von Russland besetzt, in diese Grenze Chinas integriert. Das ist alles. 

Warum ist es jetzt eine schwere Zeit? Ich glaube, dass es den ukrainischen Streitkräften bisher gelingt, die Russen aufzuhalten. Und wir befinden uns mit Ihnen in derselben Sackgasse, in der wir uns seit Ende 2022, Anfang 2023 befinden, wenn die Armeen beider Seiten auf keiner Seite vorankommen können. Das war schon Ende 2022 klar, dass niemand mehr wirklich vorankommen wird. Das ist auch nichts Neues.

Und deshalb versucht Russland, seine militärischen Misserfolge durch Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung zu kompensieren, in der Hoffnung, die Ukrainer einzuschüchtern und sie zur vollständigen Kapitulation vor dem siegreichen Russland zu zwingen. Das ist die tschetschenische Variante, die bei uns nicht funktioniert, weil es ein großes Land mit einer großen Bevölkerung ist. Deshalb wird es so weitergehen.

Frage. Haben sie sich schon über alles geeinigt? 

Portnikov. Nein, sie haben sich über nichts geeinigt. Sie bleiben auf ihren Positionen, nur Trump hindert Putin nicht daran, das zu tun, was Putin gerne tun würde. Aber ich würde nicht sagen, dass Putin in dieser Hinsicht etwas Wesentliches erreicht. Denn Terror ist keine Methode zur Problemlösung im Krieg. Das ist also eine absolut offensichtliche Tatsache, die man meiner Meinung nach nicht einmal erklären muss. Trump kann sich nicht öffentlich mit Putin über die Unterstützung der aggressiven Ziele des russischen Präsidenten einigen. Und das muss man auch unbedingt klar verstehen. 

Frage. Weiß Trump, dass Russland den Piratenverleih von US-Filmproduktionen erlaubt hat, als die führenden Filmfirmen den russischen Markt verlassen haben?

Portnikov. Ich denke, dass Trump die Putins Idee über Filmpiraterie überhaupt völlig egal ist. Putin kann so etwas erfinden. Und Trump konnte dem einfach zustimmen, damit sein Gespräch mit dem russischen Präsidenten, einen gewissen Inhalt hat, dass sie sich mit einigen ernsthaften Erklärungen ausgetauscht haben. Mehr, denke ich, konnte im Prinzip nicht sein. Trump interessieren weder illegale Programme noch illegale Filme. Das könnte Putin interessieren, über Filme und über traditionelle Werte zu sprechen.

Warum? Weil es für Putin auch wichtig ist, und das muss man sich auch bewusst machen, dass Trump in den Augen seiner Anhänger, als Anhänger der Werte Putins erscheint, und Putin wiederum als Anhänger der Werte Trumps. 

Sie verstehen ja, wie viele unter den amerikanischen Ultrarechten direkt vom Bild Russlands als letzte Bastion traditioneller Werte begeistert sind. Idioten gibt es immer genug. Und ein großes Land wie die Vereinigten Staaten hat Millionen von Idioten. Das wissen Sie ja von der Ukraine. Je größer das Land, desto mehr Idioten.

Frage. Meinen Sie, die Trump-Agitatoren von 2024 haben bewusst das getan, was sie getan haben, wissentlich, was tatsächlich passieren würde, oder war es einfach Dummheit? 

Portnikov. Ich weiß nicht, von welchen Trump-Agitatoren Sie sprechen. Wenn man von den sogenannten russischsprachigen Trump-Anhängern spricht, die den ukrainischen Informationsraum und eure Gehirne vor der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vermüllten, dann wussten sie, was passieren würde, das war Agentur. Agentur des Kremls. Das waren Auswanderer aus Russland selbst, aber auch aus der Ukraine. Das war eine ganze organisierte Bande, die auch heute noch in ukrainischem Informationsraum präsent ist, und die alle Handlungen von Donald Trump wegen des kriminellen Verrats der Ideale der Demokratie damit erklärt, dass sich Zelensky falsch verhält.

Nun, Zelensky hat sich während des letzten Treffens mit Trump richtig verhalten. Trump sagte: „Oh, er ist so süß, so süß wäre er noch nie.“ Er starb fast vor Freude. Er sprach herzlich mit einer ukrainischen Journalistin. Er bat Grüße an ihren Mann rüberzubringen, obwohl es im Prinzip nur ein Hohn für eine Person sein konnte, die an der ukrainischen Front ist. „Wir überbringen Grüße, wir haben ihm eine Überraschung vorbereitet.“ Absolut in der Art dieser, wissen Sie, roten Jacken der neunziger Jahre, zu denen Trump absolut gehört.

Also ja, sie wussten es, sie haben Sie absichtlich betrogen. Und man soll übrigens nicht vergessen, dass es auch ein bewusster Einfluss auf die ukrainische Gemeinde in Pennsylvania war, über den ukrainischen Informationsraum selbst. Denn Trump musste in Pennsylvania gewinnen, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu umgehen und die Ukraine in einen Brückenkopf für seine eigenen Zwecke zu verwandeln.

Diese Menschen verstanden sehr wohl, dass Putin seine Ziele niemals aufgeben würde. Und dass Trump keine wirklichen Mittel hat, um Einfluss auf ihn zu nehmen, und auch nicht den Wunsch, Einfluss auf ihn zu nehmen.

Einige von ihnen geben jetzt ihre Fehler zu, wie zum Beispiel der ehemalige Berater des Präsidenten der Russischen Föderation Putin, Andrei Illarionov. Aber man sollte ihm deswegen nicht glauben. Einige rufen offen zur Niederlage der Ukraine auf, wie der abscheuliche Konstantin Borowy. Es gab einmal einen russischen Pseudo-Liberalen, der einen schrecklichen Ruf in seinem eigenen Land hatte, der von seinen eigenen Gleichgesinnten verachtet wurde, der aber dank verschiedener Parolen und der Tatsache, dass er versuchte, Valerija Nowodworskaj und Michail Saakaschwili zu unterstützen, einen guten Ruf bei den Ukrainern, genau von diesem populistischen Typ, erlangte und vermüllte bis heute ihre Gehirne.

Es gibt viele solcher Menschen, auch unter den Vertretern des ukrainischen politischen Establishments, schwarze Polittechnologen, Menschen, die sogar bezahlt werden können und über ihre militärischen Erfolge sprechen, die sich bei näherer Betrachtung als reine Täuschung der Tätigkeit erweisen können. Das sind speziell ausgebildete Menschen. Es gibt spezielle Abteilungen in Moskau, die für diesen Teil der Informationsarbeit zuständig sind.

Und es gibt einfach nützliche Idioten, die nicht einmal verstehen, wie sie benutzt werden. Oder Menschen, die denken, dass wenn sie Trump fünfzehnmal loben, dann wenn un der Zukunft die Wahlen stattfinden, wird Ihnen Trump zu gewinnen und die Macht zu erlangen helfen, obwohl es sein kann, dass es keine Wahlen geben wird, weil es keinen Staat geben wird. Dank der Bemühungen Trumps.

Frage. Sie sagen jedes Mal, dass Trump keinen Zauberstab hat, aber er hat einen, es sind die Waffen, die er sich nicht traut, der Ukraine zu geben, nicht wahr?

Portnikov. Eine Waffe ist kein Zauberstab. Es gibt keine Waffe in der Welt, die den Kriegsverlauf entscheidend verändern könnte. Wenn wir von einem Zauberstab sprechen, meinen wir, dass Trump irgendeinen Sanktionsdruck auf Putin ausübt, der die russische Wirtschaft einfach zerstören und Putin zwingen könnte, aufzuhören zu kämpfen. Einen solchen Zauberstab gibt es nicht. Und eine Waffe ist kein Zauberstab. Eine Waffe gibt uns einfach die Möglichkeit, uns der russischen Aggression zu widersetzen. Waffen schaffen ein Gleichgewicht zwischen uns und Russland. Wenn Trump uns keine Waffen gibt, hilft er Russland zu gewinnen. Wenn Trump uns Waffen gibt, hilft er uns, nicht zu verlieren. Aber es gibt keine solche Waffe, keine solche Menge an Waffen, die den Präsidenten der Russischen Föderation zwingen könnte, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Von diesem Standpunkt aus hat weder Trump noch sonst jemand einen Zauberstab.

Frage. Sollten wir unsere Beziehungen zu China aktiver gestalten, um Russland zu beeinflussen?

Portnikov. Das ist eine weitere Idee, die unter der ukrainischen politisch-unternehmerischen Elite existiert. China wird Russland nicht beeinflussen, denn für China ist die Ukraine nur ein Teil der russischen Einflusssphäre. Wozu sollte China Beziehungen zu uns aufbauen, wenn es um einen Teil des Territoriums geht, der sich in der Interessensphäre Russlands befinden könnte? Wozu? Was wird China dadurch erhalten? Wenn wir uns gegen Russland wehren, werden wir offensichtlich Schauplatz westlicher Investitionen sein, vor allem amerikanischer, denn wir können uns nur mit amerikanisch-europäischer Hilfe wehren. Und China hat hier nichts zu holen. Wenn Russland unsere Gebiete besetzen kann, werden unsere gesamten Reichtümer von chinesischen Investoren ausgebeutet.

Und hier werden chinesische Investoren und Arbeiter arbeiten, die die Ukrainer ersetzen werden, von denen die meisten vertrieben oder nach Russischen Föderation umgesiedelt werden, damit sie hier keine Probleme verursachen. Warum sollte China mit uns verhandeln, wenn die objektiven Interessen Chinas mit den objektiven Interessen Russlands übereinstimmen?

Frage. Glauben Sie nicht, dass die Spannungen in der Welt nach dem Tod Putins und Xi Jinpings abnehmen könnten, so wie es nach dem Tod Stalins und Maos geschah?

Portnikov. Ich gehe davon aus, dass der Rücktritt Putins und Xi Jinpings von der politischen Bühne die politische Taktik ihrer Nachfolger bis zu einem gewissen Grad ändern könnte, aber nicht ihre Strategie. Wie Sie sehen, hat der Tod Maos die Vorstellung der Volksrepublik China und ihrer kommunistischen Partei von der Rolle Chinas in der Welt nicht verändert. Noch mehr. Genau der Tod Mao Zedongs und die wirtschaftlichen Reformen in China haben es China ermöglicht, das zu werden, was es ist. Das China Mao Zedongs konnte wirtschaftlich nicht nur mit dem Westen, sondern auch mit der Sowjetunion konkurrieren. Das heutige China ist neben den Vereinigten Staaten von Amerika die wichtigste Wirtschaftsmacht der Welt. Und die Ambitionen Xi Jinpings stehen den Ambitionen Mao Zedongs in nichts nach. Und das muss man sich auch klar vor Augen halten.

Und schließlich der Tod Putins, ich gebe auch zu, dass der nächste russische Präsident der Meinung sein könnte, dass die Ukraine auf dem politischen und wirtschaftlichen Wege erobert werden sollte, und nicht den Krieg fortsetzen. Das könnte sein, aber die strategische Idee des Vorstoßes Russlands an die Grenzen der Sowjetunion von 1991 wird bestehen bleiben, wenn an der Macht in Russlandder Komitee für Staatssicherheit der UdSSR verbleibt, der sich heute Föderaler Sicherheitsdienst der Russischen Föderation nennt. Davon bin ich auch absolut überzeugt, ich habe keinerlei Zweifel. In diesem Sinne bin ich mir sehr wohl bewusst, wie gefährlich die allgemeine strategische Linie der Politik sowohl der Russischen Föderation als auch der Volksrepublik China ist. Ich möchte nicht, dass wir denken, dass der Rücktritt bestimmter Personen von der politischen Bühne etwas auf diese Weise schnell verändern könnte.

Frage. Wie denken Sie, werden die Partner etwas unternehmen, wenn der Angriff von Belarus auf Wolhynien beginnt? 

Portnikov. Ich sehe zum einen derzeit keinen Grund zu der Annahme, dass von belarussischem Gebiet aus ein Angriff auf die Ukraine stattfinden wird, da dort nicht genügend militärische Kräfte dafür vorhanden sind, nicht genügend Truppen. Was werden die Partner tun? Sie werden die ukrainische Armee unterstützen, vielleicht die militärische Hilfe erhöhen. Aber wenn Sie fragen, ob die Europäer in der Ukraine kämpfen werden, nein, werden sie nicht. Von dieser Illusion sollte man sich auch einfach verabschieden. 

Frage. Wie denken Sie, wie lange wird das Land durchhalten, wenn die USA die Waffenlieferung vollständig einstellen?

Portnikov. Erstens denke ich, dass die Vereinigten Staaten die Waffenlieferung nicht vollständig einstellen werden. Zweitens denke ich, dass die europäischen Waffenlieferungen zunehmen werden. Drittens denke ich, dass die Ukrainer nichts zu verlieren haben, denn ihre Niederlage würde nicht nur das Ende des ukrainischen Staates, sondern auch des ukrainischen Volkes bedeuten. Die Ukrainer haben im Gegensatz zu den Russen etwas, wofür sie kämpfen. Und ich denke, dass die Waffenlieferungen durch die europäischen Länder zunehmen werden, es wird nach anderen Waffen gesucht werden. Das wird alles so aussehen, wie es aussehen sollte.

Frage. Welchen Ausweg gibt es jetzt für die Ukraine, wenn Trump die Waffenlieferungen stoppt? 

Portnikov. Morgen, soweit ich verstehe, wird es ein Gespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine geben. Ich hoffe, dass Präsident Trump und Präsident Zelensky miteinander über die weitere Waffenlieferung sprechen können. Und wir wissen nicht, wie die Position von Präsident Trump sein wird, also würde ich an Ihrer Stelle auf dieses Gespräch warten, das zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten stattfinden wird.

Heute hat die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, deutlich gesagt, dass die Einstellung der amerikanischen Waffenlieferungen ein Signal ist, das Europa auffordert, die Unterstützung der Ukraine zu verstärken. „Das ist eine klare Botschaft, die uns auffordert, unsere eigene Unterstützung zu verstärken, die europäischen Verteidigungsfähigkeiten nicht nur auf Ebene der Europäischen Union, sondern auf gesamteuropäischer Ebene zu stärken“, das hat Ursula von der Leyen gesagt.

Wir müssen uns auch auf unsere europäischen Partner verlassen. Das ist auch sehr wichtig, wenn wir über die Verteidigung der Ukraine sprechen. Und dann glaube ich nicht, dass diese Verzögerung bei den amerikanischen Waffen sehr lange dauern wird. Und dann noch ein wichtiger Punkt. Das sind die letzten Reste der Waffen, die wir von Biden erhalten haben. Ja, das sind wichtige Waffen. Jede Patriot-Rakete ist wichtig. Aber das ist das Ende des Pakets, verstehen Sie? Ende des Pakets.

Wenn man also realistisch denkt, müssen der Präsident der Vereinigten Staaten und die Ukraine darüber sprechen, wie der neue Mechanismus der Hilfe für die Ukraine aussehen wird, nachdem dieses Paket aufgebraucht ist. Das scheint mir eine sehr wichtige Sache zu sein, über die man schon heute nachdenken sollte. In dieser Hinsicht denke ich, dass wir auf die Erklärungen Trumps zu seinem Telefongespräch mit Putin warten müssen, denn es gibt derzeit keine Bestätigung dafür, was der amerikanische Präsident selbst darüber denkt. Wir müssen natürlich auch darüber sprechen, wie das morgige Gespräch zwischen Präsident Trump und Präsident Zelensky aussehen wird. Denn das ist auch ein sehr wichtiges Gespräch, wie ich verstehe. Es ist ein Gespräch zu konkreten Themen.

Und wenn Trump von Putin etwas über den russisch-ukrainischen Krieg gehört hat, wirklich über den russisch-ukrainischen Krieg und nicht all diese Erklärungen, dann kann Trump das Zelensky jetzt offensichtlich erklären. Ich werde zumindest auf dieses Gespräch warten. Und ich denke, dass dieses Gespräch auch sehr wichtig ist, um zu sehen, wie wir den weiteren Verlauf der Ereignisse im amerikanisch-ukrainischen Dialog wahrnehmen werden. Ich denke, dass Präsident Zelensky morgen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten erklären kann, wie sehr wir diese Waffen brauchen.

Ich denke, wir werden auch hören, dass Präsident Putin, während er Trump davon erzählt, wie sehr er sich nach Friedensverhandlungen sehnt, Kyiv und andere ukrainische Regionen regelrecht terrorisiert. Wenige Minuten nachdem sein Gespräch mit Trump beendet ist. Sie sehen das alles jetzt auf Ihren Handys, Sie hören den Luftalarm, das ist immer noch ein offensichtlicher Angriff auf Kyiv, denn es gibt derzeit eine große Anzahl von Schahed-Drohnen, die in die ukrainische Hauptstadt eindringen, also möchte ich die Einwohner der Hauptstadt auffordern, auf ihre Sicherheit zu achten. Wir wissen, dass, wenn Russland eine große Anzahl von Raketen abschießt, und dies auch mit Angriffen mit einer großen Anzahl von Schahed-Drohnen verbunden sein kann. Dies könnte auch mit der Vorbereitung auf Raketenangriffe zusammenhängen. Und das ist auch verständlich, das macht den Russen Appetit. Denn sie glauben, dass wir weniger Raketenabwehr haben. Also werden wir die weitere Entwicklung abwarten.

Ich glaube, dass es in dem Gespräch zwischen Trump und Putin nichts Unerwartetes gibt, aber über solche Gespräche müssen wir auch miteinander sprechen.

Bitte helfen Sie den Streitkräften der Ukraine, unterstützen Sie verifizierte Sammelaktionen, denn die Streitkräfte der Ukraine werden noch viele Jahre dieses Konflikts der wichtigste Garant für die ukrainische Souveränität sein.

Macron sprach mit Putin: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 01.07.2025.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat zum ersten Mal seit Herbst 2022 den russischen Präsidenten Wladimir Putin angerufen und ein etwa zweistündiges Gespräch mit ihm geführt. Diese Nachricht allein mag angesichts des Ausbleibens französisch-russischer Kontakte auf höchster Ebene in den letzten Jahren und angesichts der ziemlich harten Äußerungen des französischen Präsidenten gegenüber dem russischen Präsidenten sensationell erscheinen.

Man muss jedoch verstehen, dass das Gespräch zwischen Macron und Putin nicht direkt mit dem Durchbruch der diplomatischen Isolation zusammenhängen muss, den Donald Trump gegenüber dem russischen Präsidenten vollzogen hat. Und es hängt möglicherweise nicht direkt mit realen Bemühungen zusammen, Auswege aus dem russisch-ukrainischen Krieg zu finden.

Die Pressemitteilung, die vom Élysée-Palast veröffentlicht wurde, zeigt übrigens im Gegensatz zu der vom Kreml veröffentlichten Pressemitteilung, dass das Hauptinteresse des französischen Präsidenten nicht der russisch-ukrainische Krieg, sondern die Situation um den Iran war. Darüber hinaus haben sich der französische Präsident und der russische Präsident im Zusammenhang mit dem Iran darauf geeinigt, ihre Bemühungen zu koordinieren und in Kürze gemeinsame Vorschläge zu unterbreiten.

Das bedeutet, dass es zu neuen Kontakten zwischen Emmanuel Macron und Wladimir Putin kommen kann. Hier liegt das gemeinsame Interesse Frankreichs und Russlands als ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und als Länder, die nicht an einer gewaltsamen Lösung des iranischen Problems interessiert sind.

Der jüngste zwölftägige israelisch-iranische Krieg, insbesondere durch das Eingreifen der Vereinigten Staaten, hat gezeigt, wie fragil jeder Frieden in der Region ist. Putin wollte natürlich keine Schwächung des iranischen Regimes, das einer der wenigen Verbündeten Russlands ist, unter anderem im russisch-ukrainischen Krieg. Denn wir erinnern uns an die Drohnen, deren Produktion auf unsere Köpfe in den ersten Jahren des großen russisch-ukrainischen Konflikts fiel.

Macron wünscht keine Destabilisierung der Region, in der Frankreich große politische Interessen hat. Dies betrifft übrigens auch den Iran selbst. Dies betrifft auch den Kaukasus, wo Frankreich versucht, sich als möglicher Sicherheitssponsor Armeniens zu positionieren, und von der Stabilität des Iran hängen diese französische Option und diese französischen Möglichkeiten ab. Und natürlich ist für Macron ein mehr oder weniger evolutionärer Verlauf der Ereignisse rund um den Iran eine viel positivere Entwicklung als ein neuer Krieg Israels mit dem Iran und neue amerikanische Bombardements iranischer Atomanlagen.

In einer Situation, in der es keine von den Parteien unterzeichnete Waffenruhe gibt, in der wir nicht wissen, wie real der Verhandlungsprozess zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten ist, in der der Iran selbst die Zusammenarbeit mit der IAEA ablehnt, könnten Macron und Putin ernsthafte Besorgnis darüber haben, dass bald ein neuer Krieg im Nahen Osten beginnen wird. Und das zeigt uns einmal mehr, wie sehr die Spannungen im Nahen Osten die Aufmerksamkeit des Westens vom russisch-ukrainischen Krieg ablenken.

Warum wurde dann über diesen Krieg gesprochen? Weil Macron ohne ein Gespräch über diesen Krieg kein Macron und Putin kein Putin ist. Macron konnte natürlich nicht mit dem russischen Präsidenten über die Notwendigkeit eines friedlichen Endes des russisch-ukrainischen Krieges, oder über die Notwendigkeit einer Waffenruhe sprechen. 

Hier unterstützt er genau die Initiativen seines amerikanischen Kollegen, der, wie ich erinnere, auch seine beiden letzten Gespräche mit Putin der iranischen Thematik und nicht der ukrainischen gewidmet hat, aus eigener Initiative und aus der Initiative Putins, dem Trump schließlich riet, sich mit dem russisch-ukrainischen Krieg und nicht mit der iranischen Krise zu befassen.

Dies könnte übrigens auch für Putin ein Anreiz sein, Verbündete für seine iranische Position in Europa zu suchen. Aber wie wir aus der Pressemitteilung des Kremls, aus der Pressemitteilung des Weißen Hauses und aus der Pressemitteilung des Élysée-Palastes heute sehen, blieb Putin während und nach den Gesprächen mit Trump und während dieses Gesprächs mit Macron auf seiner Position.

Er hat Macron einfach eine Standardvorlesung darüber gehalten, dass der Westen die Voraussetzungen für den russisch-ukrainischen Krieg geschaffen habe, dass der Westen die Ukraine bewaffnet habe und dass die Hauptursachen des Konflikts beseitigt werden müssten. All dies haben wir Dutzende Male von Putin gehört und versichern Ihnen, dass wir es in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts noch mehrmals hören werden.

Macron sagte auch das, was er immer sagt: über die Notwendigkeit einer Waffenruhe, darüber, dass Frankreich die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine respektiert. Dies ist etwas, was Putin absolut nicht hören möchte, aber es ist etwas, das Macron sagen muss, damit Putin nicht glaubt, dass ihre gemeinsamen Aktionen zur Lösung der iranischen Krise die französische Position zur Lösung der ukrainischen Krise verändern könnten.

Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die Erörterung des russisch-ukrainischen Krieges während der Gespräche zwischen dem französischen und dem russischen Präsidenten eher eine Geste der diplomatischen Höflichkeit war als eine Möglichkeit, neue Perspektiven zu finden, die es uns ermöglichen würden, von einer Veränderung der russischen Position im Krieg Putins mit der Ukraine um auch nur einen Jota zu sprechen. Und Macron verstand das natürlich, als er Putin anrief, denn die Berater der Präsidenten hatten bereits vor diesem Gespräch alle Positionen der Staats- und Regierungschefs sowohl zum Iran als auch, wie wir verstehen, zur Ukraine abgestimmt.

Wichtig ist für uns hier die Tatsache, dass keine gemeinsamen Aktionen Moskaus und Paris‘ in Richtung Iran die Position Frankreichs zur Unterstützung der Ukraine in dem Krieg ändern können, den Russland bereits im fernen Jahr 2014 gegen uns begonnen hat und den es nach dem 24. Februar 2022 in einen großen, endlosen Krieg verwandelt hat. 

Und dass der französische Präsident seine Position nicht ändert, wurde durch einen weiteren Anruf unterstrichen, vielleicht einen diplomatischen Höflichkeitsanruf des Präsidenten der Französischen Republik an den Präsidenten der Ukraine, in dem Emmanuel Macron Volodymyr Zelensky die Einzelheiten seines Gesprächs mit dem russischen Führer mitteilen konnte, natürlich die Einzelheiten, die sich auf den russisch-ukrainischen Krieg beziehen.

Aber meiner Meinung nach kennt Volodymyr Zelensky die meisten dieser Einzelheiten aus eigener Erfahrung aus den vorherigen so genannten Verhandlungen zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation.

Macron sprach mit Putin: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 01.06.2025.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat zum ersten Mal seit Herbst 2022 den russischen Präsidenten Wladimir Putin angerufen und ein etwa zweistündiges Gespräch mit ihm geführt. Diese Nachricht allein mag angesichts des Ausbleibens französisch-russischer Kontakte auf höchster Ebene in den letzten Jahren und angesichts der ziemlich harten Äußerungen des französischen Präsidenten gegenüber dem russischen Präsidenten sensationell erscheinen.

Man muss jedoch verstehen, dass das Gespräch zwischen Macron und Putin nicht direkt mit dem Durchbruch der diplomatischen Isolation zusammenhängen muss, den Donald Trump gegenüber dem russischen Präsidenten vollzogen hat. Und es hängt möglicherweise nicht direkt mit realen Bemühungen zusammen, Auswege aus dem russisch-ukrainischen Krieg zu finden.

Die Pressemitteilung, die vom Élysée-Palast veröffentlicht wurde, zeigt übrigens im Gegensatz zu der vom Kreml veröffentlichten Pressemitteilung, dass das Hauptinteresse des französischen Präsidenten nicht der russisch-ukrainische Krieg, sondern die Situation um den Iran war. Darüber hinaus haben sich der französische Präsident und der russische Präsident im Zusammenhang mit dem Iran darauf geeinigt, ihre Bemühungen zu koordinieren und in Kürze gemeinsame Vorschläge zu unterbreiten.

Das bedeutet, dass es zu neuen Kontakten zwischen Emmanuel Macron und Wladimir Putin kommen kann. Hier liegt das gemeinsame Interesse Frankreichs und Russlands als ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und als Länder, die nicht an einer gewaltsamen Lösung des iranischen Problems interessiert sind.

Der jüngste zwölftägige israelisch-iranische Krieg, insbesondere durch das Eingreifen der Vereinigten Staaten, hat gezeigt, wie fragil jeder Frieden in der Region ist. Putin wollte natürlich keine Schwächung des iranischen Regimes, das einer der wenigen Verbündeten Russlands ist, unter anderem im russisch-ukrainischen Krieg. Denn wir erinnern uns an die Drohnen, deren Produktion auf unsere Köpfe in den ersten Jahren des großen russisch-ukrainischen Konflikts fiel.

Macron wünscht keine Destabilisierung der Region, in der Frankreich große politische Interessen hat. Dies betrifft übrigens auch den Iran selbst. Dies betrifft auch den Kaukasus, wo Frankreich versucht, sich als möglicher Sicherheitssponsor Armeniens zu positionieren, und von der Stabilität des Iran hängen diese französische Option und diese französischen Möglichkeiten ab. Und natürlich ist für Macron ein mehr oder weniger evolutionärer Verlauf der Ereignisse rund um den Iran eine viel positivere Entwicklung als ein neuer Krieg Israels mit dem Iran und neue amerikanische Bombardements iranischer Atomanlagen.

In einer Situation, in der es keine von den Parteien unterzeichnete Waffenruhe gibt, in der wir nicht wissen, wie real der Verhandlungsprozess zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten ist, in der der Iran selbst die Zusammenarbeit mit der IAEA ablehnt, könnten Macron und Putin ernsthafte Besorgnis darüber haben, dass bald ein neuer Krieg im Nahen Osten beginnen wird. Und das zeigt uns einmal mehr, wie sehr die Spannungen im Nahen Osten die Aufmerksamkeit des Westens vom russisch-ukrainischen Krieg ablenken.

Warum wurde dann über diesen Krieg gesprochen? Weil Macron ohne ein Gespräch über diesen Krieg kein Macron und Putin kein Putin ist. Macron konnte natürlich nicht mit dem russischen Präsidenten über die Notwendigkeit eines friedlichen Endes des russisch-ukrainischen Krieges, oder über die Notwendigkeit einer Waffenruhe sprechen. 

Hier unterstützt er genau die Initiativen seines amerikanischen Kollegen, der, wie ich erinnere, auch seine beiden letzten Gespräche mit Putin der iranischen Thematik und nicht der ukrainischen gewidmet hat, aus eigener Initiative und aus der Initiative Putins, dem Trump schließlich riet, sich mit dem russisch-ukrainischen Krieg und nicht mit der iranischen Krise zu befassen.

Dies könnte übrigens auch für Putin ein Anreiz sein, Verbündete für seine iranische Position in Europa zu suchen. Aber wie wir aus der Pressemitteilung des Kremls, aus der Pressemitteilung des Weißen Hauses und aus der Pressemitteilung des Élysée-Palastes heute sehen, blieb Putin während und nach den Gesprächen mit Trump und während dieses Gesprächs mit Macron auf seiner Position.

Er hat Macron einfach eine Standardvorlesung darüber gehalten, dass der Westen die Voraussetzungen für den russisch-ukrainischen Krieg geschaffen habe, dass der Westen die Ukraine bewaffnet habe und dass die Hauptursachen des Konflikts beseitigt werden müssten. All dies haben wir Dutzende Male von Putin gehört und versichern Ihnen, dass wir es in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts noch mehrmals hören werden.

Macron sagte auch das, was er immer sagt: über die Notwendigkeit einer Waffenruhe, darüber, dass Frankreich die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine respektiert. Dies ist etwas, was Putin absolut nicht hören möchte, aber es ist etwas, das Macron sagen muss, damit Putin nicht glaubt, dass ihre gemeinsamen Aktionen zur Lösung der iranischen Krise die französische Position zur Lösung der ukrainischen Krise verändern könnten.

Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die Erörterung des russisch-ukrainischen Krieges während der Gespräche zwischen dem französischen und dem russischen Präsidenten eher eine Geste der diplomatischen Höflichkeit war als eine Möglichkeit, neue Perspektiven zu finden, die es uns ermöglichen würden, von einer Veränderung der russischen Position im Krieg Putins mit der Ukraine um auch nur einen Jota zu sprechen. Und Macron verstand das natürlich, als er Putin anrief, denn die Berater der Präsidenten hatten bereits vor diesem Gespräch alle Positionen der Staats- und Regierungschefs sowohl zum Iran als auch, wie wir verstehen, zur Ukraine abgestimmt.

Wichtig ist für uns hier die Tatsache, dass keine gemeinsamen Aktionen Moskaus und Paris‘ in Richtung Iran die Position Frankreichs zur Unterstützung der Ukraine in dem Krieg ändern können, den Russland bereits im fernen Jahr 2014 gegen uns begonnen hat und den es nach dem 24. Februar 2022 in einen großen, endlosen Krieg verwandelt hat. 

Und dass der französische Präsident seine Position nicht ändert, wurde durch einen weiteren Anruf unterstrichen, vielleicht einen diplomatischen Höflichkeitsanruf des Präsidenten der Französischen Republik an den Präsidenten der Ukraine, in dem Emmanuel Macron Volodymyr Zelensky die Einzelheiten seines Gesprächs mit dem russischen Führer mitteilen konnte, natürlich die Einzelheiten, die sich auf den russisch-ukrainischen Krieg beziehen.

Aber meiner Meinung nach kennt Volodymyr Zelensky die meisten dieser Einzelheiten aus eigener Erfahrung aus den vorherigen so genannten Verhandlungen zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation.

Merz hat Putin abgelehnt | Vitaly Portnikov. 28.06.2025.

Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz betonte in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung, dass er nicht vorhabe, sich mit dem russischen Präsidenten zu treffen oder mit ihm zu kontaktieren, da die Ergebnisse solcher Kontakte nur neue Beschüsse ukrainischen Territoriums seien.

Friedrich Merz erinnerte als Beispiel an den Aufenthalt des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán in der russischen Hauptstadt oder das Telefongespräch des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz mit Putin. Und jedes Mal verübte Russland Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur, zerstörte Häuser und tötete Menschen. 

Merz erinnerte besonders daran, dass die Russen jedes Mal Krankenhäuser bombardierten. Und zu dieser Reihe von Beispielen würde ich auch die Bombardierung eines Kinderkrankenhauses in Kyiv während des Aufenthalts des indischen Premierministers Narendra Modi in der russischen Hauptstadt hinzufügen.

Wir verstehen sehr gut, wozu der russische Präsident das tut. Erstens sieht er jedes Verlangen nach einem Dialog mit ihm als Zeichen von Schwäche. Und zweitens möchte er ausländische politische Führer zu Mittätern seiner Verbrechen machen, was übrigens ein wichtiger Bestandteil der Taktik Putins in seinen Beziehungen zum neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump ist. Denn gerade nachdem Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt war, nahm die Zahl der Beschüsse ukrainischen Territoriums, der Zerstörung von Wohngebieten und der Tötung ukrainischer Zivilisten ziemlich stark zu.

Putin hofft so, Trump die Möglichkeit zu nehmen, sich von einem weiteren Dialog mit ihm abzuwenden, da der amerikanische Präsident seiner Meinung nach durch seine Kontakte mit dem russischen Führer während der Tötung ukrainischer Zivilisten endgültig kompromittiert werden sollte.

Und natürlich wurde Friedrich Merz gefragt, wie er zu solchen Kontakten zwischen Donald Trump und Putin und zu den Einschätzungen steht, die Trump dem russischen Präsidenten wiederholt gegeben hat. Und wie bekannt ist, überzeugt der Präsident der Vereinigten Staaten die Welt immer wieder von seinen guten Beziehungen zu Putin.

Merz antwortete, dass die Änderung der Haltung des amerikanischen Präsidenten gegenüber seinem russischen Kollegen ein Prozess sei. Und tatsächlich muss man feststellen, dass sich die Einschätzungen des Verhaltens Putins durch Donald Trump in den letzten Wochen deutlich verändert haben. Es scheint, dass der amerikanische Präsident zu begreifen beginnt, wie schwierig es für ihn sein wird, sich mit dem russischen Präsidenten auch nur über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen. Es scheint, dass Trump erkennt, wie ernst die Reputationsrisiken für ihn in seinen Beziehungen zu Putin werden, auch vor dem Hintergrund der offensichtlichen innenpolitischen Niederlagen des amerikanischen Präsidenten und des Rückgangs seiner Zustimmung in der Bevölkerung der Vereinigten Staaten selbst. Die Haltung gegenüber Putin wird für Donald Trump zu einem weiteren toxischen Problem, sowohl aus reputationstechnischer als auch aus politischer Sicht. 

Damit der amerikanische Präsident dies jedoch erkennt, müssen seine westlichen Partner Trump ständig daran erinnern, dass sie bereit sind, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten wieder aufzubauen, und gleichzeitig daran, dass sie nicht selbst mit Wladimir Putin oder anderen Vertretern der russischen politischen Führung Kontakt aufnehmen werden.

In dieser Hinsicht wirkt die Position von Friedrich Merz wirklich kompromissloser als die von Olaf Scholz. Der ehemalige deutsche Bundeskanzler war, wie bekannt, einer der letzten westlichen politischen Führer, der auch nach Beginn der Phase der großen russischen Aggression gegen die Ukraine weiterhin Kontakt zu Putin hielt. Und der erste der westlichen politischen Führer, wenn man den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán natürlich nicht mitrechnet, der, wenn auch nur einmalig, die Kontakte zu Putin während des großen Krieges wieder aufgenommen hat.

Mir scheint jedoch, dass das Gespräch zwischen Scholz und Putin, das Friedrich Merz in seinem Interview mit der Süddeutschen Zeitung erwähnte, eher ein innenpolitischer als ein außenpolitischer Schritt war. Die deutschen Sozialdemokraten kämpften damals um den Erhalt ihrer Rolle in der zukünftigen Regierungskoalition, und mit dem Gespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation versuchte der ehemalige Bundeskanzler, die Macht zu erhalten, obwohl es dafür keine wirklichen politischen Grundlagen mehr gab.

Er wollte um die Stimmen jener deutschen Wähler werben, die immer noch grundlos auf die Möglichkeit einer Wiederherstellung der Beziehungen hoffen, die zwischen der Bundesrepublik und Russland vor Beginn des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine bestanden. Vor allem natürlich die energetischen Beziehungen, von denen viele in Europa träumen, aber es ist bereits ganz offensichtlich, dass Russland, das endgültig für Jahrzehnte aus Europa verschwunden ist, unabhängig vom Ausgang des russisch-ukrainischen Krieges keine neue Rolle in der Energieversorgung des europäischen Kontinents spielen wird.

Daher könnte dieser Kontakt von Olaf Scholz, als der deutsche Bundeskanzler mit dem Präsidenten der Russischen Föderation sprach, als ein gewisser Durchbruch der diplomatischen Isolation Putins erscheinen. Und jetzt, da Friedrich Merz betont, dass er nicht mit dem russischen Führer sprechen wird, sehen wir, dass es tatsächlich keinen Durchbruch der diplomatischen Isolation gegeben hat.

Und selbst Donald Trump, der Kontakte zu Putin aufgenommen hat und beim russischen Präsidenten natürlich die Illusion einer möglichen Rückkehr zu Kontakten mit dem Westen als solchen geschaffen hat, konnte buchstäblich nichts tun, um andere westliche Führer dazu zu bringen, sich ihm anzuschließen.

Tatsächlich bleibt Donald Trump der einzige westliche Führer, der zu einem Dialog mit Putin bereit ist und die Notwendigkeit dieses Dialogs zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges befürwortet. Aber auch dieser absolut illusorische und verantwortungslose Ansatz von Donald Trump und seiner Regierung in Bezug auf die amerikanische Außenpolitik und die Kontakte zur Russischen Föderation wird bald von der Logik des Lebens widerlegt werden. Und Donald Trump wird auch trotz seiner eigenen Wünsche gezwungen sein, sich von weiteren Kontakten mit dem russischen Präsidenten zu distanzieren.

Erdoğan bereitet ein Treffen zwischen Putin und Trump vor | Vitaly Portnikov. 26.06.2025.

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan, der einer der führenden Teilnehmer des NATO-Gipfels in Gaziantep war, teilte Journalisten mit, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump zugestimmt habe, in die Türkei zu kommen, falls der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin zur Lösung des Problems des Abschlusses des russisch-ukrainischen Krieges nach Ankara oder Istanbul kommen sollte.

Recep Tayyip Erdoğan betonte, dass die Türkei bereit sei, die Möglichkeiten für ein solches Treffen zu gewährleisten, obwohl wir verstehen, dass dies eher eine Äußerung Erdoğans ist, mit der er dem amerikanischen Präsidenten seine Fähigkeiten demonstrieren wollte, als ein Spiegelbild der realen Möglichkeiten des türkischen Präsidenten, einen amerikanisch-russischen Gipfel zu organisieren. 

Es ist nicht bekannt, inwieweit Putin selbst Erdoğan als Vermittler braucht. Und vor allem, ob der Präsident der Russischen Föderation beabsichtigt, den russisch-ukrainischen Krieg durch Abkommen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu beenden. Schließlich weiß Putin sehr wohl, dass Donald Trump als wichtige Bedingung für solche Abkommen die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front entlang der Linie der Trennung der Truppen vorschlagen wird.

Putin hat Trump bereits mehrfach eine solche Entscheidung verweigert, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass der russische Präsident den Initiativen seines amerikanischen Kollegen zustimmen wird. Die Bedingung, dass die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja auf der Grundlage verlassen sollen, dass diese ukrainischen Regionen jetzt in der Verfassung Russlands erwähnt werden, hängt weniger mit dem Wunsch der Russischen Föderation zusammen, die Kontrolle über fremde Gebiete auch ohne militärische Besetzung zu erlangen, als mit dem Versuch, die Ukraine zu destabilisieren, um in einer neuen Phase des russisch-ukrainischen Krieges neue ukrainische Regionen zu besetzen. 

Der Kreml ist der Ansicht, dass die Bereitschaft der ukrainischen Führung, ukrainische Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzuziehen die interne Destabilisierung in der Ukraine beschleunigen könnte, die Russland für weitere militärische Aktionen benötigt, und sogar zum Zusammenbruch der ukrainischen Armee führen könnte. 

Und wenn die Verbündeten der Ukraine auf einen solchen Truppenabzug drängen und die ukrainische Regierung dem nicht zustimmt, könnte dies nach Ansicht russischer Analysten zu Konflikten zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, führen.

Übrigens, gerade um einen solchen Konflikt zu erzeugen, verlangte Russland von den Vereinigten Staaten, dass sie den russischen Status der Krim anerkennen. Tatsächlich braucht Putin diese Anerkennung nicht, aber in der russischen Hauptstadt wurde berechnet, dass öffentliche Erklärungen des amerikanischen Präsidenten zu einer solchen Möglichkeit eine Spannungslinie sowohl in den Beziehungen zwischen Washington und Kyiv als auch in den Beziehungen zwischen Washington und europäischen Hauptstädten schaffen und so die Möglichkeit weiterer militärischer Hilfe für die Ukraine in der weiteren Kriegsführung Russlands gegen unseren Staat verringern würden. 

Wie wir sehen, sind alle Bemühungen von Präsident Putin und der russischen Diplomatie darauf ausgerichtet, komfortablere Bedingungen für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges in der nächsten Zukunft zu schaffen. Warum sollte Putin sich dann mit Trump treffen? Schließlich würde ein Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten und die Ablehnung jeglicher Entscheidung zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges unnötige Risiken für die Beziehungen zwischen Moskau und Washington schaffen. 

Putin hat bereits verstanden, wie seine Taktik im Umgang mit Trump sein sollte. Es geht darum, Zeit bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen zu gewinnen, die Kampfhandlungen und die massiven Beschüsse ukrainischen Territoriums fortzusetzen und so zu hoffen, dass die ukrainische Gesellschaft selbst die Notwendigkeit einer Kapitulation vor Moskau erkennen wird. Und gleichzeitig mit Komplimenten an Donald Trump auftreten, in der Hoffnung, dass solche Komplimente dazu beitragen werden, dass die Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen die Russische Föderation und andere neue Entscheidungen blockieren, die Putin die Lösung seiner wichtigsten politischen Aufgabe erschweren würden: die Zerstörung des ukrainischen Staates und die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete. 

Aber natürlich verstehen wir sehr wohl, dass sich die internationale Lage nach dem israelisch-iranischen Krieg in gewisser Weise verändert hat. Und jetzt gibt es ein Zeitfenster, zumindest bis zu dem Zeitpunkt, an dem wir überzeugt sind, dass diese Operation möglicherweise ihr Ziel nicht erreicht hat und der Iran ein erhebliches Potenzial zum Bau von Atomwaffen hat.

Wenn diese Information vom Teheran bewiesen wird, obwohl ich nicht sehr verstehe, warum die iranischen Ajatollahs dies demonstrieren sollten, wird Trump nicht so sehr als Sieger erscheinen, sondern als eine Person, die wieder einmal betrogen wurde. Aber im Moment genießt der amerikanische Präsident dieses Image des Siegers und des Menschen, der über die Stärke des Friedens spricht. Und in dieser Stimmung kann Trump jetzt auf einem Treffen mit dem russischen Präsidenten bestehen, in der Hoffnung, dass Putin, der von der Bereitschaft Trumps überzeugt ist, Gewalt einzusetzen um seine Ziele zu erreichen, nicht so nachgiebig sein wird wie in den ersten Monaten der Präsidentschaft von Donald Trump. 

Und vielleicht spricht der amerikanische Führer deshalb jetzt nicht mehr mit den begeisterten Beinamen über seinen russischen Kollegen, die wir von Donald Trump in der ersten Zeit seines Amtes als Präsident der Vereinigten Staaten gehört haben. 

Trump scheint aufrichtig nicht zu verstehen, warum Putin die Gelegenheit nicht nutzen kann, um sozusagen sein Gesicht zu wahren und aus dem russisch-ukrainischen Krieg auszusteigen. Er versteht einfach nicht, dass für Putin das Bewahren seines Gesichts die sogenannte Rückkehr der Russischen Föderation zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 ist, und alles andere würde der russische Präsident und Dutzende Millionen seiner chauvinistisch kranken Landsleute als Niederlage Russlands betrachten. Und eine Niederlage Russlands wünscht natürlich niemand in diesem Pseudo-Imperium. 

Und in dieser Situation sind einerseits die Interessen Putins und Trumps im Hinblick auf den russisch-ukrainischen Krieg weiterhin diametral entgegengesetzt, andererseits gibt es tatsächlich eine ziemlich kurze und wackelige Periode, in der Putin einfach befürchten könnte, dass eine offene Ablehnung Trumps zu einer solchen Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen führen könnte, mit der der russische Präsident nicht rechnet. 

Und genau diese kurze Situation möchte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan wahrscheinlich nutzen, zumindest bis zu dem Tag, an dem sich das Zeitfenster für die Organisation eines solchen russisch-amerikanischen Präsidenten-Gipfels, bei dem Trump aus einer Position der Stärke sprechen kann, nicht wieder für lange und unbestimmte Zeit schließt. Und das ist die Logik des Moments, der sich in der Welt nach dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran ergeben hat. 

Trump trifft sich mit Zelensky | Vitaly Portnikov. 24.06.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und die Führer anderer NATO-Mitgliedsstaaten sind zu einem Gipfeltreffen in Den Haag angereist, das erste solche Gipfeltreffen, seitdem Donald Trump die Vereinigten Staaten leitet.

Auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ist in die Niederlande gekommen. Den Haag könnte Schauplatz eines weiteren Treffens zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine werden.

Es sei daran erinnert, dass ein solches Treffen während des G7-Gipfels in Kanada geplant war. Damals verließ Donald Trump jedoch das Treffen der Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten aufgrund der Situation im Nahen Osten.

Nun dürfte das Treffen zwischen Trump und Zelensky angesichts der Tatsache, dass die Ukraine-Thematik auf dem NATO-Gipfel selbst nicht so wichtig sein wird wie in den vergangenen Jahren unter Präsident Joe Biden, ein recht wichtiges Ereignis werden.

Insbesondere weil es kein Treffen des Ukraine-NATO-Rats auf Staatsoberhauptsebene geben wird. Ein Treffen in diesem Format auf Ebene der Außenminister der Mitgliedsstaaten des Nordatlantikvertrags wird jedoch stattfinden, und der ukrainische Außenminister Andrij Sebiha wird daran teilnehmen. Auch die Teilnahme von Präsident Volodymyr Zelensky ist nicht ausgeschlossen, der zuvor an einem Abendessen der Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedsstaaten teilnehmen wird.

Das Treffen zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky wird zeigen, wie sehr der amerikanische Präsident weiterhin daran interessiert ist, den Krieg Russlands gegen die Ukraine zu beenden. Denn alle Bemühungen von Donald Trump um einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front haben bisher zu keinerlei konkreten Ergebnissen geführt, und mehr noch: Der Präsident der Russischen Föderation hat in den fast 200 Tagen, in denen Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten war, die Angriffe auf ukrainische Städte nur verstärkt und setzt seinen Vormarsch zur Eroberung neuer ukrainischer Gebiete fort.

Und natürlich braucht die Ukraine in dieser Situation, um weiterhin gegen die russische Aggression zu kämpfen, militärische Hilfe, und Donald Trump, wie wir sehen, ist nicht sehr an einem neuen Paket solcher Hilfe interessiert. Die Vereinigten Staaten blockieren auch praktisch alle Entscheidungen auf der Ebene der Verbündeten, in denen Russland entschieden kritisiert wird, was viele Beobachter im Westen dazu veranlasst, Trump als einen wahren Botschafter der Interessen des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu betrachten.

Derzeit befindet sich Trump jedoch zumindest in seiner eigenen Vorstellung in einer Atmosphäre des Erfolgs, die mit dem Ende des zwölftägigen Krieges zwischen Israel und dem Iran sowie der Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Bombardierung iranischer Atomanlagen verbunden ist.

Wir kennen die tatsächlichen Ergebnisse dieser Operation noch nicht und wissen nicht, ob es dem Iran gelungen ist, das Uran zu retten, das für die Herstellung von Atomwaffen benötigt wird. Doch jetzt versichern sowohl Donald Trump als auch der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, dass beide Länder ihr Ziel erreicht haben, das iranische Atomprogramm zu stoppen, und damit könnte sein Treffen mit Volodymyr Zelensky zusammenhängen.

Bereits vor seiner Ankunft in Den Haag sprach Trump erneut von seinem Wunsch, eine Einigung mit Wladimir Putin zu erzielen, und erinnerte daran, dass er Putin auf dessen Vermittlungsvorschläge geraten habe, sich um seinen eigenen Konflikt zu kümmern. Dieser Tonfall der Äußerungen von Donald Trump über den russischen Präsidenten unterscheidet sich von den Worten, die wir von Trump in Bezug auf Putin in den ersten Wochen seiner Amtszeit als Chef der Vereinigten Staaten gehört haben.

Trump reagierte auch scharf auf die Drohungen des ehemaligen russischen Präsidenten Medwedew, der darauf hinwies, dass der Iran möglicherweise von anderen Ländern Atomwaffen erhalten könnte, was natürlich ein schrecklicher Albtraum für die Vereinigten Staaten wäre und die Sicherheit des Landes selbst in Frage stellen würde.

Angesichts seines Erfolgs könnte Trump also einen entschlosseneren Kurs gegenüber der Russischen Föderation einschlagen und hoffen, dass er mit dem Krieg Russlands gegen die Ukraine genauso verfahren kann wie mit dem Krieg Israels gegen den Iran.

Wenn die Russische Föderation weiterhin Zeit gewinnt und die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten ignoriert, könnte dies, wenn nicht den russisch-ukrainischen Krieg während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten beenden, so zumindest den amerikanischen Präsidenten dazu bringen, über militärische Hilfe für die Ukraine in den kommenden Jahren nachzudenken, sowie über neue Wirtschaftssanktionen gegen die Russische Föderation, um seinem Nachfolger im Jahr 2029 Möglichkeiten für energischere Bemühungen zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu ermöglichen. Und gleich vorweg: Wenn Trump das gelänge, könnte seine Präsidentschaft im Hinblick auf diesen langjährigen Konflikt tatsächlich als erfolgreich gelten.

Aber es gibt auch eine andere Option, auf die die Ukrainer entgegen der Realität weiterhin hoffen.Das ist die Möglichkeit, den russisch-ukrainischen Krieg noch während dieser Amtszeit von Donald Trump zu beenden. Doch dazu braucht es auch eine bessere Bewaffnung der ukrainischen Armee in ihrem Widerstand gegen Russland und einen ukrainischen technologischen Durchbruch vor dem Hintergrund der zunehmenden Drohnenproduktion der Russischen Föderation und der Fortsetzung der Mobilisierung für die Streitkräfte dieses Landes und natürlich strenge Wirtschaftssanktionen nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen Staaten, die bereit sind, die fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation weiterzuentwickeln und die glauben, dass die Besetzung der Ukraine und die Eingliederung ihres Territoriums in Russland dieser fruchtbaren wirtschaftlichen Zusammenarbeit nur helfen werden.

Die Wahl liegt in dieser Situation natürlich bei Trump und bei den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten, die den amerikanischen Präsidenten davon überzeugen werden, härter mit dem Präsidenten der Russischen Föderation umzugehen und die Gefahren zu erkennen, die derzeit mit der Russischen Föderation verbunden sind.

Umso mehr, als die Worte des ehemaligen Präsidenten Medwedew über Atomwaffen für jeden, der realistische Positionen in der Weltpolitik vertritt und versteht, dass Moskau seine Drohungen, Atomwaffen an Stellvertreterstaaten wie den Iran zu übergeben, früher oder später wahr machen wird, eine kalte Dusche sein müssen, weil wir dann von realen Chancen für einen Dritten Weltkrieg für das Nordatlantikbündnis sprechen können.

Die NATO, Trump und „Dr. Böse“. Kolumne von Vitaly Portnikov. 25.06.2025.


Donald Trump bei einer Rede auf dem NATO-Gipfel in Den Haag, Niederlande, 25. Juni 2025. Foto: Jakub Porzycki / NurPhoto via Getty Images

https://vot-tak.tv/87474732/nato-tramp-i-doktor-zlo-kolonka-vitaliya-portnikova?fbclid=IwQ0xDSwLJFiZleHRuA2FlbQIxMQABHrGDo0hhhkNVPqCYiLIGAWeJ5WTCiQLfVpf59I2R-9oQOhtQZZX9t8KaP_1v_aem_YsYVv4_pDyD6ucimqmxEjg

Die wichtigste Schlussfolgerung, die aus dem ersten NATO-Gipfel nach der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus gezogen werden kann, ist, dass sich das Bündnis behauptet hat, argumentiert der Journalist und politische Beobachter Vitaly Portnikov in seiner Kolumne für Vot Tak.

Es ist kein Zufall, dass im Abschlussdokument des Gipfels ausdrücklich das Bekenntnis zum fünften Artikel des Washingtoner Vertrags und die Bereitschaft zur Verteidigung aller NATO-Mitgliedstaaten betont wird. Dies ist ein direktes und klares Signal an den russischen Präsidenten Wladimir Putin. Gleichzeitig ist es eine wichtige Korrektur der Position von Trump selbst, der zwar die Bedeutung des fünften Artikels nicht geleugnet, aber häufig Misstrauen gegenüber diesem Artikel geäußert hat, insbesondere im Zusammenhang mit den Verpflichtungen der USA zum Schutz der baltischen Staaten.

Jetzt sprechen die Staats- und Regierungschefs der Länder des Nordatlantikbündnisses von Artikel 5 als einer selbstverständlichen Realität und betonen, dass die Bemühungen zur Aufrüstung und Modernisierung der NATO-Armeen in erster Linie darauf abzielen, die Bedrohung durch Russland einzudämmen. Und es ist Russland, nicht China, das im Abschlusskommuniqué nicht einmal erwähnt wird. In diesem Sinne kann sich Wladimir Putin selbst beglückwünschen – natürlich nur, wenn er wirklich behauptet, „Dr. Böse“ und der Hauptfeind des Westens zu sein. Vor nicht allzu langer Zeit galt China als die größte Bedrohung für die USA, doch jetzt hat die NATO keinen Zweifel mehr: Die strategische Herausforderung geht von Russland aus.

Die Bereitschaft zur Unterstützung der Ukraine, die im Abschlussdokument des Gipfels in Den Haag erklärt wurde, ist Teil dieser historischen Konfrontation mit Moskau. Ebenso wie das Treffen zwischen dem US-Präsidenten und Volodymyr Zelensky – ein Treffen, das auf dem G7-Gipfel erwartet wurde (Trump reiste wegen der Nahostkrise vorzeitig ab), das aber schließlich in Den Haag stattfand.

Bei diesem Treffen unterstrich Trump seinen Wunsch, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Außerdem lehnte er es auch nicht ab, der Ukraine zu helfen. Wie diese Hilfe aussehen wird, hängt nach Trumps eigener Aussage von der Position Putins ab, mit dem er nach seinem Gespräch mit Zelensky weitere Schritte besprechen wird. Nun ist Trump aber nicht von der Haltung des ukrainischen Präsidenten überrascht, sondern von der des russischen Präsidenten. Und das ist ein alarmierendes Signal für Putin.

Es ist nicht schwer zu erklären, warum es zu dieser, wenn auch nicht radikalen, so doch spürbaren Korrektur in Trumps Rhetorik gekommen ist. Als er beschloss, iranische Atomanlagen anzugreifen, gelang es ihm – zumindest vorübergehend -, seine Vorstellung von „Frieden durch Stärke“ zu verwirklichen. Und trotz der Warnungen aus Moskau und Peking haben weder Russland noch China bei der Durchführung der Angriffe irgendetwas unternommen. Putin erklärte sogar hilflos, er könne nichts tun, um seinen iranischen Verbündeten zu helfen, weil er selbst Krieg führe.

Angesichts der mangelnden Reaktion auf die amerikanischen Aktionen im Nahen Osten sieht Trump Putin kaum als jemanden, der seine Vorschläge einfach ablehnen kann. Zumal dem amerikanischen Präsidenten nicht nur von Zelensky, sondern auch von seinen europäischen Verbündeten – allen voran dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz – bereits zu einem entschiedeneren Vorgehen geraten wird.

Dabei geht es nicht einmal um die Verhängung neuer Sanktionen gegen Russland – Trump vermeidet dies bisher eindeutig, um Putin nicht von möglichen Verhandlungen „abzuschrecken“. Es geht um den Ton des Dialogs zwischen Washington und Moskau nach dem Gipfel in Den Haag. Und vor allem – nachdem Putin sich davon überzeugt hat: Die USA werden keine antirussischen Äußerungen blockieren, die das strategische Interesse des Bündnisses an einer Antwort auf die Herausforderung des Kremls widerspiegeln.

Natürlich versteht es Putin, die Verhandlungen mit den Amerikanern immer wieder hinauszuzögern. Das Problem ist jedoch, dass es heute so gut wie keine Gespräche gibt – weder über die Ukraine-Krise noch über die Normalisierung des Botschaftsbetriebs. Moskau bietet nichts, was Trump überzeugen könnte, dass es konstruktiv ist. Dies ist genau der Fall, wenn keine Komplimente an den amerikanischen Präsidenten einen wirklich sinnvollen Dialog ersetzen werden.

Jetzt, da der israelisch-iranische Konflikt – wenn auch nur vorübergehend – beendet ist, könnte das Wichtigste für Trump, der an seine Fähigkeiten glaubt, ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sein. Auch wenn er nur vorübergehend ist. Und Putin wird das verstehen müssen.

Euphorie und Krieg. Vitaly Portnikov. 25.06.2025.


Der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky und US-Präsident Donald Trump bei einem Treffen während des Gipfels in Den Haag. Foto: PRÄSIDIALVERWALTUNG

https://slawa.tv/87473450/ejforiya-i-vijna?fbclid=IwQ0xDSwLJDm1leHRuA2FlbQIxMQABHhhCthA1ZgsOh0dU7X0DIBjT8OTwkPSzx26CmG97EnQKCg-YgO6ZKnIjGKJ1_aem_IofiUkdfc2lofZyw5AaE7g

Die Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine in Den Haag am Rande des NATO-Gipfels wurden in Kyiv mit einer gewissen Besorgnis erwartet. Nach dem berühmten Skandal im Oval Office wird nun jeder Kontakt zwischen Trump und Zelensky mit Sorge betrachtet: Wird er zu einer neuen Verschlechterung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen führen, wird Trump Druck auf die Ukraine ausüben, um demütigende Zugeständnisse im sogenannten Verhandlungsprozess mit der Russischen Föderation zu erreichen?

Tatsächlich aber verlief das Treffen sogar besser, als man es sich hätte vorstellen können. Nach einem 45-minütigen Gespräch mit Zelensky sparte Trump nicht mit Komplimenten für den ukrainischen Präsidenten, der, wie er sagte, „sehr nett“ sei und im Krieg gegen Russland „tapfer kämpfe“. Er versprach, die Möglichkeit zu prüfen, der Ukraine neue Patriot-Systeme zur Verfügung zu stellen, und betonte, dass es jetzt an der Zeit sei, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden“.

Diesmal äußerte sich der US-Präsident mit einer gewissen Überraschung über Putin, mit dem sich Trump stets der „guten Beziehungen“ rühmte. Obwohl er anmerkte, dass Putin seiner Meinung nach „gerne aus dem Krieg aussteigen“ würde.

Aber nicht nur Worte sind wichtig. Wichtig ist auch, dass die Ukraine und die Notwendigkeit, sie zu unterstützen, im Abschlussdokument des Gipfels erwähnt wurden. Außerdem wurde erwähnt, dass die Hilfe für die Ukraine einen Teil der Militärbudgets der NATO-Mitgliedstaaten in Anspruch nimmt. Und die Forderung, die Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten auf 5 % des BIP zu erhöhen, wurde mit der von Moskau ausgehenden strategischen Bedrohung begründet.

Es scheint, dass dies ganz logische Dinge sind. Aber vergessen wir nicht: Ohne die Zustimmung des amerikanischen Präsidenten hätten diese Bestimmungen nicht in das Schlussdokument aufgenommen werden können. Donald Trump ist bekannt dafür, dass er dazu neigt, auf ein und derselben Pressekonferenz buchstäblich widersprüchliche und sich gegenseitig ausschließende Aussagen zu machen. Daher sind nicht seine Worte an die Journalisten das Wichtigste, sondern die Dokumente, die von der amerikanischen Delegation gebilligt werden.

Und in diesem Sinne war der NATO-Gipfel ein erfolgreiches Ereignis für die Ukraine, auch wenn dieses Mal die euro-atlantische Integration nicht erwähnt wurde, die ein fester Bestandteil der Dokumente der letzten NATO-Gipfel war.

Andererseits hat sie niemand widerrufen. NATO-Generalsekretär Mark Rutte nannte die Erwähnung der Ukraine als wichtigen Teil der europäischen Verteidigungsanstrengungen „eine Brücke zur Mitgliedschaft im Bündnis“. Und es stellte sich heraus, dass die Führer all jener Länder, die die euro-atlantische Integration der Ukraine gerne blockieren würden – zum Beispiel die Ministerpräsidenten von Ungarn und der Slowakei, Viktor Orban und Robert Fico – nicht einmal versuchen, das von Trump unterstützte Dokument zu dementieren. Und das ist die „rote Linie“ ihrer pro-russischen Lobbyarbeit.

Was Trump nach dem Gipfel tun wird, ist jetzt besonders wichtig. Immerhin hat er auf seiner Pressekonferenz versprochen, mit dem russischen Präsidenten über eine baldige Beendigung des Krieges zu sprechen. Es ist offensichtlich, dass Putin kein „Ende“ will. Aber er kann offensichtlich nicht länger auf die lange Bank schieben, wie er es in den ersten Monaten von Trumps Präsidentschaft getan hat. Er kann es nicht, weil die Geschichte von der „Unmöglichkeit, Putin zu überzeugen“ für Trump selbst rufschädigend wird.

Er kann es auch nicht, weil sich der amerikanische Präsident derzeit in einer Euphorie nach dem Ende des israelisch-iranischen Konflikts befindet. Wie er selbst betont, wurde dieser Konflikt nicht nur durch Verhandlungen beendet, sondern auch durch Frieden mit Gewalt: durch Angriffe auf iranische Atomanlagen, nicht durch Gespräche von Steve Witkoff mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi.

Und in diesem Zustand der Euphorie will sich Trump offensichtlich nicht streiten lassen – und erwartet Zugeständnisse sowohl von Freunden als auch von Feinden.

Zelensky hat das, nach der Atmosphäre seines letzten Treffens mit Trump zu urteilen, sehr gut verstanden.

Aber wird Putin das auch verstehen?

Poroshenko, Portnikov: über die USA, Iran, Israel, Sanktionen, Befestigungen, Portnow, Druschba-Ölpipeline. 22.06.2025.

Poroshenko. Vielen Dank für die Einladung, und wir müssen uns tatsächlich allen Ereignissen in der Welt ausschließlich und in erster Linie aufgrund der Interessen der Ukraine nähern. Ich bin fest davon überzeugt, dass der Angriff unter Beteiligung der Vereinigten Staaten, ihrer B-11-Bomber, der Einsatz von Spezialbomben und -raketen und von Tamagawks im Interesse der Ukraine erfolgte.

Der Iran ist Mitglied der Koalition aus Russischer Föderation, Belarus, Nordkorea und der Russischen Föderation, die einen Krieg gegen die Ukraine führt. Ich möchte betonen, dass die Ukraine auch eine wichtige Rolle bei der Schwächung des Iran gespielt hat. Stellen Sie sich vor, dass Hunderte von Interkontinental- oder zumindest mittelstreckigen ballistischen Raketen, die der Iran an die Russische Föderation geschickt hat, um die Ukraine anzugreifen, noch heute Nacht Israel treffen könnten.

Und die Ukrainer haben sich bereits sehr gut mit der Luftabwehr zum Abfangen ballistischer Raketen auseinandergesetzt, denn ballistische Raketen sind eine der Raketentypen, die am schwersten abzufangen sind. Und ich kann betonen, dass die Ukraine durch Raketenangriffe iranischer Herkunft viele Opfer erlitten hat. Eine große Anzahl von Schahed-Drohnen, die jede Nacht ukrainische Städte angreifen, sind entweder iranischer Herkunft oder basieren auf iranischer Technologie. In diesem Fall ist die Zerstörung von Fabriken zur Herstellung von Schahed-Drohnen, Raketen und Zentren zur Entwicklung von Atomwaffen eindeutig im Interesse der Ukraine und der Welt.

Eine weitere Lehre, die wir daraus ziehen müssen: Die Sprache, die Diktatoren verstehen, ist ausschließlich die Sprache der Stärke. Es ist absolut sinnlos und ineffektiv, die Verhandlungstaktik anzuwenden, die die Russische Föderation gegen die Ukraine einsetzt. Es gibt jetzt Informationen, dass der iranische Außenminister nach Moskau gereist ist, um sich über die Verhandlungstaktik mit den Vereinigten Staaten von Amerika auszutauschen.

Portnikov. Weil es sehr ähnlich war, es einfach eine Zeitverzögerung.

Poroshenko. Absolut. Und sehen Sie, welche Ratschläge Lawrow und die russischen Berater dem Iran gegeben haben. Erstens: Geben Sie nichts auf. Zweitens: Sie sagen, wir müssen zu den Verhandlungen über das Atomprogramm zurückkehren, natürlich.

Sie sagen, das Feuer müsse eingestellt werden, natürlich. Wir haben einfach ein, zwei, drei kleine, aber vorherige Bedingungen. Erinnert es an was? Rein russischer Stil. Was können wir Russland bei einer solchen Verhandlungstaktik entgegensetzen? Dasselbe, was die Vereinigten Staaten und Israel jetzt getan haben.

Wie wurde das gemacht? Erste Position: Eine einfache Rückkehr zu den Verhandlungen über das Atomprogramm reicht uns nicht. Uns reicht die Einstellung der Produktion von waffenfähigem Plutonium und Uran. Wir haben unsere Forderungen verschärft, so dass wir heute die Einstellung jeder nationalen Produktion von äh, Atomkomponenten fordern. Dies kann nur ein internationales Konsortium unter Beteiligung der Vereinigten Staaten von Amerika tun. Das heißt, die Herstellung jeglicher atomarer Elemente muss unter Beteiligung zivilisierter Länder, in erster Linie der USA, erfolgen.

Der Iran dachte, er könne weiterhin die russische Taktik anwenden und sagt: Nein. Israel soll die Angriffe einstellen. Zweitens: Wir behalten uns das Recht vor, zu produzieren und so weiter und so fort. Und dann kam der Schlag. Der Schlag war sehr stark. Einige hier stehen dem skeptisch gegenüber, ich bin überzeugt, dass die Welt, die globale Sicherheit, von diesem Schlag nur profitiert hat.

Welche Schlussfolgerungen und Lehren muss die Ukraine ziehen? Wir müssen dieselbe Taktik verfolgen. Ich habe es immer wieder gesagt und wiederhole es jetzt noch einmal: Es muss eine Frist festgelegt werden, innerhalb derer Putin auf den Vorschlag zur Einstellung der Feindseligkeiten antworten muss. Eine Woche, 10 Tage, nicht länger. 

Falls Putin diesen Vorschlag ablehnt, wie es der Iran getan hat, sprechen wir jetzt nicht über einen Angriff auf Atomanlagen. Aber wir wissen genau, was zu tun ist. Nummer eins: eine drastische Steigerung der Waffenlieferungen. Und ich möchte betonen, nicht nur durch die Haushaltsmittel der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika oder der NATO. Sondern durch die Einführung eines Leih- und Pachtprogramms. Ich möchte betonen, dass es uns im Jahr 2022 unter anderem durch meine Arbeit gelungen ist, eine Entscheidung des Kongresses der Vereinigten Staaten von Amerika zur Wiederaufnahme des Leih- und Pachtprogramms zu erreichen.

Manche Mitglieder der Führung der Rat für nationale Sicherheit und Verteidigung der Ukraine sagten, dies sei Landesverrat. Denn wir haben genug Geld, die Amerikaner geben uns Waffen, warum sollten wir uns verschulden? Was ist Leih und Pacht? Leih und Pacht bedeutet Zugang zu den Lagern des Pentagons ohne direkte Finanzierung. Munition, elektronische Kampfführung, militärische Ausrüstung, Raketen und alles aus diesem Bereich. 

Zweite Position: Sanktionen. Die Sanktionen müssen entschlossene Maßnahmen der Amerikaner sein. Sanktionen allein anderer Mitgliedstaaten der NATO oder der Europäischen Union und Großbritanniens reichen nicht aus. Beispiel: Preisdeckel für Öl. Ohne die Amerikaner funktioniert diese Art von Sanktionen nicht. Deshalb wurde das 18. Sanktionspaket der EU verschoben.

Dritte Position: Geld und Finanzierung. Und vierte Position: Stärkung der Sicherheitsgarantien. Sobald Putin diese Sprache der Stärke hört – das ist die einzige Chance, dass Putin es versteht.

Portnikov. Dieser Termin wurde mehrfach verschoben. Ich möchte Sie daran erinnern, dass all dies bereits am 12. Mai der Fall war. Genau an diesem Tag wurde Russland die Einstellung der Feindseligkeiten auferlegt. Europäische Führer kamen hierher, sprachen mit dem Präsidenten der Ukraine. Gemeinsam riefen sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten an, dann einigten sie sich, und der Präsident der Vereinigten Staaten lehnte diese Idee ab. Wie können wir darauf zurückkommen, erklären Sie mir das?

Poroshenko. Warum ist es passiert? Es gibt ein Grund. 28. Februar 2025. Katastrophe im Büro des Präsidenten und die Ereignisse, die danach stattfanden. Was ist der grundlegende Unterschied zwischen der Situation Israel, Iran und der Situation in der Ukraine? Nach der heutigen Nacht ist dieser Krieg zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden.

Portnikov. USA wollen das nicht, sie sagen immer wieder: Nein, nein, nein, das war eine gezielte Operation. 

Poroshenko. Dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden. Verstehen Sie das?

Portnikov. Ich verstehe das.

Poroshenko. Ich bin überzeugt, dass sie das auch verstehen, aber wenn sie es leugnen, dann sind sie einfach etwas unaufrichtig oder haben ein bestimmtes Szenario für die Berichterstattung darüber. Denn man muss zum Kongress gehen, man muss den Demokraten etwas erklären, man muss warnen und andere wichtige Elemente, die noch nicht umgesetzt sind. Aber dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden. 

Bei uns läuft es derzeit genau umgekehrt. Wenn ich von einem Krieg der Vereinigten Staaten spreche, bedeutet das nicht die direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten, Gott bewahre, eine nukleare Komponente, nichts dergleichen. Die Amerikaner müssen verstehen, dass der Krieg in der Ukraine in ihrem Interesse liegt. Und im Moment entwickelt sich die Situation in eine völlig andere Richtung.

Erstens: Wir haben die parteiübergreifende Unterstützung verloren, die wir seit 2014 hatten und die ich als meinen Augapfel gehütet habe. Zweitens ist das heute umgesetzte Verhaltensmodell nicht nur schädlich, sondern auch gefährlich für die Ukraine. Die ukrainische Regierung hat ernsthafte Kommunikationsprobleme mit der neuen Regierung der Vereinigten Staaten. Ich habe dieses Problem zum ersten Mal im Oktober und gleich nach den Wahlen im November angesprochen. Das sind Informationen, die ich von unseren amerikanischen Partnern erhalten habe. 

Und die Forderung war sehr einfach. Ich sage nicht, wer schuld ist, wer nicht schuld ist, gerecht, ungerecht, aber es gibt einen Wunsch unseres strategischen Partners: Entfernen Sie die Botschafterin. Für diese Botschafterin sind die Türen der Regierungsinstitutionen der Vereinigten Staaten geschlossen. 

Portnikov. Glauben Sie, dass es  Botschafterin liegt?

Poroshenko. Ja. Es ist nicht der Grund, aber es ist ein Vorwand. Und wenn man nicht auf diesen aus Sicht der Amerikaner sehr einfachen Vorschlag reagiert …. Meine Einstellung zu Frau Markarowa ist positiv. Ich habe sie in unsere Regierung geholt. Ich habe ihr die entsprechenden Ministerposten anvertraut. 

Portnikov. Deswegen frage ich Soe. Sie haben ihr die Ministerposten vorgeschlagen, richtig?

Poroshenko. Ja. Aber Ministerposten in einem anderen Ministerium. Ich habe sie nicht für den Botschafterposten vorgeschlagen. Aufgrund verschiedener Umstände, aufgrund einer absolut sinnlosen Reise in ein Munitionswerk in Pennsylvania vor der Wahlen, wo kein einziger Republikaner war. Und heute gibt es Positionen von Johnson, das ist der Sprecher des Kongresses, von J.D. Vance, das ist der Vizepräsident, Rubio hat sich dazu geäußert. Und wenn sie sagen: „Hören Sie, wenn nicht einmal die Botschafterin ausgewechselt wird.“

Zweite Position: absolute Inkompetenz, Toxizität von fünf bis sechs Managern. Und ein klares Beispiel dafür waren eine Reihe von Veröffentlichungen in der amerikanischen Presse. Bitte, ich möchte betonen, dass dies nicht nur Politik ist.

Portnikov. Glauben Sie, dass diese Veröffentlichung in der Presse die Sichtweise der Menschen im Weißen Haus widerspiegelt? 

Poroshenko. Absolut.

Portnikov. Aber sie sind sehr oft gegen diese Menschen im Weißen Haus.

Poroshenko. Genau. Dem stimme ich zu. Aber diesmal spiegelt es wider. Und das zu ignorieren ist absolut riskant für die Ukraine. Ich möchte jetzt deutlich betonen, dass ich nicht die Absicht habe, die Regierung zu kritisieren. Warum? Erstens: Das Volk nimmt keine Rückkehr zu Reality-Shows hin. Egal ob Schuster oder 95. Quartal. Die Menschen wollen wissen, was die Strategie ist, was jetzt zu tun ist. Denn dass die Regierung etwas falsch macht, ist bereits eine Axiome, die keiner weiteren Erklärung bedarf.

Portnikov. Glauben Sie, dass Sie die Regierung jetzt nicht kritisieren? Was Sie jetzt tun, ist keine Kritik?

Poroshenko. Sehen Sie, meine Kritik an der Regierung besteht darin, dass die Dinge getan werden müssen, die ich vorschlage. Und wenn sie nicht getan werden, wird es Konsequenzen geben, die ich im Detail zu beschreiben versuche. Ich bin gegen Kritik ohne Vorschläge.

Portnikov. Dann nennen Sie bitte die Vorschläge. 

Poroshenko. Punkt eins: Das Verhandlungsteam muss ausgetauscht werden. Für dieses Team sind die Türen in den Vereinigten Staaten geschlossen. Und der Preis, den man dafür zahlt, zahlt das ganze Land, nicht Zelensky, das betone ich, sondern das ganze Land.

Portnikov. Und durch wen ersetzen, wenn es kein Geheimnis ist? Wenn ich frage, ist das jetzt ernst gemeint, ich möchte Ihnen keine Falle stellen. Sie wollen das Verhandlungsteam ersetzen, und Sie sind sich wahrscheinlich als Politiker bewusst, dass dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt. Wenn dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt, was ist der Unterschied, wen sie auswählt? Wenn die Auswahlmethode dieselbe ist.

Poroshenko. Die Antwort ist sehr klar und offensichtlich. Es ist egal, wie Zelensky zu den einzelnen Mitgliedern des Verhandlungsteams steht, sie müssen ausgetauscht werden. Unabhängig davon, dass Zelensky Resnikow sehr positiv gegenüberstand, als Hunderte von Milliarden Griwna abgezweigt wurden. Er musste ihn ersetzen. Warum? Weil es solche Stimmungen in der Gesellschaft gab. Er steht jetzt vielleicht Tschernyschow sehr positiv gegenüber. Oder Swyrydenko, oder Stefanischyna, oder dem Leiter des Kartellamtes. Sie sind seine langjährigen Freunde, Paten oder wer auch immer, egal. Sie haben heute ein Verbrechen begangen und müssen von der Macht entfernt werden. Dies ist die unveränderliche direkte Verantwortung Zelenskys. 

Ob er Porochenko in diesem Team haben will oder nicht. Aber ich würde ihm raten, die Erfahrungen Israels sehr gut zu studieren. Am ersten Tag des Hamas-Angriffs auf Israel kam Benjamin Netanjahu, der von den israelischen Bürgern sehr unterschiedlich wahrgenommen wurde, mit der Initiative: Heute bilde ich eine Regierung der nationalen Einheit. Stellen Sie sich vor, dass diese Situation jetzt für die Ukraine genauso aktuell ist. Man sollte nicht versuchen, die Regierung Schmygal zu entlassen und Swyrydenko zu ernennen. Weil es dasselbe ist.

Portnikov. Davon spreche ich ja. Es geht um Personalien, nicht wahr? Es geht um die Herangehensweise. 

Poroshenko. Ja, absolut. Wir brauchen eine neue Regierung. Die Vorgehensweise, die die israelische Regierung gezeigt hat, und der Erfolg, den sie erzielt hat. Und deshalb glaube ich das nicht mehr, aber lassen Sie Zelensky mich überzeugen, dass er in der Lage ist, unter den kritischen Bedingungen für die Ukraine eine solche Regierung zu bilden. Denn das ist nicht nur ein lehrbuchmäßiger Beispiel für eine Regierung der nationalen Einheit. Ich möchte erwähnen, dass dem gesamten Knesset, Sie wissen das, sobald der Krieg begann, nicht die Ausreise aus Israel verboten wurde, sondern im Gegenteil. Die Hälfte des Knesset war in den Vereinigten Staaten. Und sie führten effektive Verhandlungen mit den Demokraten und den Republikanern. Und das Risiko, das Israel hatte, dass die palästinensische Bewegung in den Vereinigten Staaten ausbrechen würde, wurde minimiert, und der Einfluss auf den Kongress wurde stark reduziert.

Wer hat das gemacht? Das israelische Außenministerium? Ja. Diplomaten, ja, aber auch Soldaten und Abgeordnete. Und die interparlamentarische Diplomatie ist das, was Israel getan hat und was durch die absolut sinnlosen Aktionen eines Teams von fünf bis sechs Managern völlig zerstört wurde. Sie haben nicht nur Porochenko verboten. Sie haben angesichts der Kommunikationsprobleme, von denen ich gesprochen habe, eine riesige Anzahl von Entscheidungen verpasst, die getroffen werden mussten.

Der Lackmustest ist der letzte Haushalt, der von den Vereinigten Staaten verabschiedet wurde. Dort gab es eine demonstrative Geste des guten Willens, nicht einmal eine Finanzierung, 300 Millionen Dollar. Für den amerikanischen Haushalt ist das nichts. Sogar die wurden gestrichen. Wir haben besorgniserregende Zahlen, dass 80 Prozent der republikanischen Wähler nicht begeistert sind von der Erhöhung der Hilfe für die Ukraine. Und das liegt ausschließlich daran, dass wir keine Information verbreiten.

Deshalb braucht man eine Regierung der nationalen Einheit, die parlamentarische Diplomatie, ein grundlegender Wechsel zu einer effektiven und kompetenten Position. Bestandteile sind die Umstellung der Wirtschaft auf militärische Schienen. Das, was Russland getan hat und was die Ukraine nicht getan hat, und was Europa nicht getan hat, und was die Vereinigten Staaten nicht getan haben. Und jetzt spielt die Zeit nicht für uns, die Zeit spielt für Russland. 

Portnikov. Aber dann müssen wir verstehen, was an dem nächsten Treffen zwischen Trump und Zelensky passieren wird, wenn sie stattfinden. Ein solches Treffen soll auf dem G7-Gipfel stattfinden. Glauben Sie, dass es nicht stattfinden wird? 

Poroshenko. Nein, es wird stattfinden, aber es wird kein Ergebnis bringen. Denn das Treffen ist nicht vorbereitet. Und von wem ist es nicht vorbereitet? Von dem Team, das für die Zusammenarbeit mit Amerika zuständig ist.

Portnikov. Aber dieses Treffen, die Fortsetzung dieses Treffens, das auf dem Gipfel der G7 stattfinden sollte, wurde ziemlich sorgfältig vorbereitet, auch vom Weißen Haus. Zumindest wurde das in Washington gesagt.

Poroshenko. Ich habe andere Informationen, aber ich weiß genau, dass es im Büro am Bankowa sehr sorgfältig vorbereitet wurde. Und die sorgfältige Vorbereitung im Büro am Bankowa sah nicht die Schaffung einer Motivation für die amerikanische Seite für dieses Treffen vor. Aufgrund von Kommunikationsproblemen verlieren wir die Unterstützung der Vereinigten Staaten.

Das ist für uns von entscheidender Bedeutung. Nicht nur die Ereignisse vom 28. Februar, die Katastrophe im Büro des Präsidenten, sondern auch das, was danach geschah. Ich möchte Sie an die antiamerikanische Hysterie erinnern, die über alle Regierungskanäle und Medien verbreitet wurde, die von einer Person sehr gut beobachtet werden, die sich auch sehr gut an der öffentlichen Meinung orientiert, der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump. Und man sollte Trump nicht als einen so, wissen Sie, leichtsinnigen, inkompetenten vorstellen, das Bild, das die ukrainische Propaganda zu erzeugen versuchte, als sie die antiamerikanische Hysterie schürte.

Mit ihm oder unter seiner Beteiligung lösen die Vereinigten Staaten von Amerika eine ganze Reihe von Problemen. Und in diesem Fall hoffe ich auf eine positive Entwicklung der Ereignisse mit dem Iran, das ist nur ein Teil. Ja, das war noch unter Biden, aber es gibt keine Zweifel an der Wirksamkeit der Maßnahmen zum Abzug Russlands aus Syrien. Erinnern Sie sich?

Portnikov. Ja, im Dezember 2024. 

Poroshenko. Absolut. Aber das geschah nach den Wahlen in den Vereinigten Staaten von Amerika. Und jetzt, wo der Iran sehr auf die Unterstützung Russlands gesetzt hat, dass Russland den Raketenangriff verhindern oder stoppen könnte, das hat nicht funktioniert.

Portnikov. Gut, aber das waren nicht die ukrainische Regierung und keine ukrainischen Journalisten, die im Fernsehen Telefonate zwischen Trump und Putin initiierten. Das weiß ich ganz genau, das er das selbst macht.

Poroshenko. Trump ist so ein Mensch. Und genau mit diesem Menschen habe ich Ende 2016, 2017, 2018 und Anfang 2019 die Beziehungen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten aufgebaut. Das war definitiv nicht eine andere Person. 

Portnikov. Wir sehen ja, dass der Stil jetzt anders ist als bei der Person, mit der Sie die Beziehungen aufgebaut haben. Das waren übrigens auch keine einfachen Beziehungen. Erinnern Sie sich.

Poroshenko. Meine Beziehungen. Die Beziehungen der Ukraine, denn der Anfang war nicht einfach. Aber ich kann einige extrem wichtige Dinge hervorheben, die in allen Bereichen stattfanden. Die Erhöhung der Finanzierung, die erste Lieferung tödlicher Waffen, und die Krim-Deklaration von Trump und Pompeo mit der Garantie der Nichtanerkennung der Besetzung der Krim durch die Russische Föderation. Und die ersten Lieferungen von Mitteln zur elektronischen Kriegsführung, von Artillerieaufklärungsradare. Und abschließend die Anweisung des Außenministeriums an die Botschaft der Vereinigten Staaten, zur Unterstützung der Gründung der vereinten orthodoxen Kirche der Ukraine. 

Das heißt, in allen Bereichen gab es eine solche Position. Und ich kann betonen, fand innerhalb einer Woche dieses Gespräch statt. Und das ist eine Katastrophe, wenn nach dem zufälligen Treffen im Vatikan, das Gott sei Dank stattfand, nach diesem sorgfältig vorbereiteten Treffen, das am G7-Gipfel stattfinden sollte, bis hin zur Vorbereitung des NATO-Gipfels. Denn wenn Sie sich das NATO-Programm ansehen, dann wird es ein Abendessen geben, bei dem Zelenskij mit Sicherheit anwesend sein wird. Der Ukraine-NATO-Rat auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs wurde abgesagt. Auf der Ebene der Außenminister wird er stattfinden, aber gleichzeitig mit dem Abendessen. Und ich würde Herrn Zelensky sehr raten, diesen Rat zu besuchen.

Portnikov. Sie wollen, dass der Präsident zu Abendessen nicht geht? 

Poroshenko. Nein, ich möchte, und das ist die Kunst der Diplomatie. Ich möchte, dass er sowohl dort als auch dort ist. Dass er die Zeit findet, den Rat zu besuchen und unbedingt beim Abendessen dabei ist. Das Ziel ist, das heißt, für heute, soweit ich verstehe, wird ein Treffen mit dem NATO-Generalsekretär stattfinden, ein Treffen mit Ursula von der Leyen und dem Präsidenten der Europäischen Kommission, dem Präsidenten des Europäischen Rates. Aber ich möchte die Effizienz nicht an Treffen messen. Ich möchte die Effizienz an den erzielten Vereinbarungen messen.

Wir haben ein enormes Risiko. Und ich würde mich sehr freuen, wenn ich falsch liege, dass in den Schlussdokumenten des NATO-Gipfels auch die Erhöhung des Prozentsatzes der Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten enthalten sein wird. Aber mir fehlt sehr das, was ich auf dem Gipfel der Europäischen Volkspartei vorgeschlagen habe, damals durfte ich noch reisen. Und wir haben das in die endgültige Entscheidung aufgenommen. 0,25 % des gesamten BIP der NATO-Staaten werden für die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine verwendet. Und endlich habe ich heute zum ersten Mal von Zelensky gehört, was wir schon seit 2023 besprechen.

Portnikov. Und wie kann man dann Trumps Ansatz zur russisch-ukrainischen Krise ändern? Mit Trumps Sympathien haben wir es geklärt, aber der Ansatz selbst ist offensichtlich. Trump will einen Waffenstillstand und Verhandlungen vor dem Hintergrund dieses Waffenstillstands. Putin lässt ihn das nicht zu. 

Poroshenko. Ich stimme dem nicht zu. Man darf Trump nicht vereinfachen. Man darf nicht sagen, das wissen Sie ja noch, das hatten wir überall, dass Trump pro Putin ist und ein prorussischer amerikanischer Präsidenten ist. Das stimmt nicht. Und das sagen diejenigen, die an der Zerstörung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen und umgekehrt an der Steigerung der Spannungen interessiert sind. Das sind diejenigen, die die internationale Politik im Format einer 95-Quartal-Show wahrnehmen.

Das ist totale Inkompetenz. Denn Trump ist kein pro-ukrainischer Präsident. Biden war ein pro-ukrainischer Präsident, Trump nicht.Aber Trump ist definitiv kein prorussischer Präsident, und meine Beispiele vom Syrien bis zum Iran und anderen sind ein überzeugender Beweis dafür. Wir verlieren den Krieg um Trump. Und das ist nicht weniger wichtig als unsere Misserfolge an der Front. Und jetzt müssen wir das Interesse der Vereinigten Staaten von Amerika und persönlich von Trump an der Unterstützung der Ukraine finden, präsentieren und überzeugend nachweisen. Und wie können Sie das beweisen, wenn keine Treffen stattfinden, wenn Sie das ausschließlich Jermak übertragen haben?

Wenn Sie erlauben, eine Minute lang, werde ich eine Reihe von Initiativen nennen. Ich wiederhole noch einmal, wir kritisieren nicht nur, sondern geben die richtigen Forderungen an, die erfüllt werden müssen.

Initiative eins: Befestigungsanlagen. Jetzt sprechen alle über Befestigungsanlagen, wissen Sie, so: Wie kann es sein, dass sie in Sumy nicht gebaut wurden? Und wie kann es sein, dass wir ohne sie an der Pokrowsker Richtung geblieben sind?

2023 kommt Petro Poroschenko mit selbstgekaufter Technik und der Forderung: Beginnen Sie mit dem Bau genau in Pokrowsk und genau in Sumy. Und die Brigaden begannen 2023 mit meiner Technik mit dem Ausbau. Wir haben anderthalb Jahre verloren. Und deshalb verlieren wir Menschen, verlieren Gebiete und verlieren Zeit. 

Aber das ist nicht alles. Anderthalb Jahre verlange ich Gelder, die direkt an die Brigaden überwiesen werden sollen, die Steuern auf Einkommen von natürlichen Personen, die die Soldaten zahlen. Heute haben sie mit Erstaunen festgestellt, wissen Sie, wir haben Hunderte von Milliarden Griwna, die aus dem Haushalt bereitgestellt wurden, nicht verwendet, keine Waffen gekauft, die Forderungen stehen aus. Warum geben Sie dieses Geld, zumindest einen Teil davon, nicht den Soldaten, den Brigaden? Sie würden alles innerhalb einer Woche kaufen. Wird immer noch abgelehnt. 

Dritte Position. Wie können Sie Sanktionen von unseren NATO-Partnern fordern, wenn täglich über die Pipeline Druzhba 300.000 Barrel russisches Öl pro Tag durch die Ukraine transportiert werden?

Portnikov. Unter dem Deckmantel Ungarns. 

Poroshenko. Nein. Es ist nicht als ungarisches Öl deklariert. Nein. Es ist russisches Öl. Ungarn kann es an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland kaufen und neu abstempeln lassen, dass es ungarisches Öl ist. Aber es ist russisches Öl.

Sie wissen, dass die Ölpreise nach Beginn des israelisch-iranischen Krieges gestiegen sind. Und sie lagen bei 60, jetzt schon bei 74, 75.mUnd wissen Sie, wozu das geführt hat? Dass Russland im Jahr wegen diesen Preisen nicht 6,5, sondern 8 Milliarden 200 Millionen Dollar für die Finanzierung seiner Rüstungsindustrie erhält. Was kann eine solche Untätigkeit der ukrainischen Regierung rechtfertigen? 

Dieselbe Position: Machen Sie eine Erklärung an und schicken Sie eine parlamentarische Delegation in den Kongress. Jermak wird von Johnson nicht empfangen, aber ich hatte Einladungen sowohl von  J.D. Vance als auch von Johnson. Sie trauen Poroschenko nicht, schicken Sie einen Vertreter der Botschaft, einen Vertreter des Geheimdienstes, einen Vertreter von irgendjemandem, tun Sie es so, dass wir mit vereinten Kräften für die amerikanische parlamentarische Unterstützung kämpfen. Sie haben sich sogar geweigert, die Erklärung anzunehmen. Welche Gründe kann es dafür geben? Keine.

Nehmen Sie also das Programm für Befestigungsanlagen an, nehmen Sie die Erklärung an, ändern Sie die Gesetzgebung zur Einkommensteuer, stellen Sie unsere Wirtschaft auf militärische Schienen um. Jetzt steht die Frage im Raum, dass wir bis Ende des Jahres weitere 500 Milliarden Griwna bereitstellen sollen, denn es stellt sich heraus, dass die Regierung und das Präsidialamt nur für ein halbes Jahr Geld eingeplant haben. Glauben Sie wirklich, dass Ihre Ausgaben für Cashback es Ihnen ermöglichen werden, das ukrainische Land zu verteidigen? Wir befinden uns in einer Krise. Und wir müssen wirklich etwas tun. 

Portnikov. Sind Sie zufrieden mit dem Verlauf des Verfahrens gegen die Sanktionen?

Poroshenko. Wie kann man damit zufrieden sein?

Portnikov. Sind Sie mit den Ergebnissen zufrieden oder unzufrieden? Möchten Sie eine andere Formulierung? 

Poroshenko. Wir müssen verstehen, dass der Fall der Sanktionen und all die Hunderte von Fällen von Hochverrat, die Minsker Vereinbarungen, der Kohleprozess und alles andere eine Show ist. Diese Show wird für zwei Zwecke inszeniert. 

Das erste Ziel ist die Beseitigung der Konkurrenz, genauer gesagt des politischen Gegners, und das zweite Ziel ist räuberisch. Und in diesem Fall war die Regierung sehr überrascht, dass das, worauf sie gehofft hatte – sie würden jetzt Sanktionen vor Gericht einreichen, und das ganze Volk würde applaudieren und Zelenskys Bewertung würde steigen, nicht in Erfüllung ging. Heute ist die Situation genau umgekehrt, und sie sind ratlos. Sie konnten sich nicht vorstellen, dass es für die Einführung illegaler, verfassungswidriger, außergerichtlicher Sanktionen, die im Gesetz gegen Bürger der Ukraine, die sich auf dem unter Kontrolle stehenden Gebiet befinden, direkt verboten sind, noch einen Grund braucht.

Und jetzt unternehmen sie sehr, sehr seltsame Schritte. Sie sagen: Erstens, für Sanktionen braucht es keinen Grund. Sanktionen haben einen präventiven Charakter, damit etwas in der Zukunft nicht von Poroschenko begangen wird, und jetzt muss nichts getan werden. Das Land war schockiert. Das geht nicht. Das entspricht definitiv nicht der Verfassung. Dann verschieben sie den Zeitpunkt den fünften Monat lang. Was Ihnen geschrieben wurde und wer Ihnen geschrieben hat, damit Sie eine Grundlage zum Abstimmen haben.

Und jetzt werden einfach unglaubliche Dinge herausgebracht. Es stellt sich heraus zum Beispiel, ich sage es Ihnen exklusiv, dass es bei der Abstimmung angeblich den Verdacht gibt, dass sie sogar bei unvollständigem Quorum am 12. stattgefunden hat, und die Materialien gingen am 13. an den Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat.

Portnikov. Nein, ich möchte das nicht wissen, ich brauche das nicht zu wissen. Ich möchte in einem normalen psychischen Zustand leben.

Poroshenko. In vielen Dingen stimme ich Ihnen zu, und ich möchte auch in einem normalen psychischen Zustand leben. Und wenn ich sehe, selbst wenn ich versuche, mich von dem absoluten Wahnsinn abzulenken, der dort vor sich geht. Zum Beispiel kommt die Regierung und sagt: Nun, wir können dem Obersten Gerichtshof kein Papier geben, weil er den Status eines staatlichen Geheimdienstes hat. Was? Das ist der Oberste Gerichtshof der Ukraine, er ist Ihnen nicht unterstellt.

Dann sagen sie: Wissen Sie, man gibt ihn uns einfach nicht. Sie sind die Regierung, Sie sind der Präsident und der Vertreter des Präsidenten, wem und was wird Ihnen auf Antrag des Gerichts nicht gegeben? Und dann fingen sie an, diese Dinge zu fälschen, und das ist schon der Gipfel. Dafür werden sie definitiv zur Rechenschaft gezogen werden. Sie haben jetzt keine Chance mehr, da alle Fristen abgelaufen sind. Es gibt nichts zu gewinnen.

Das einzige, was mich sehr, sehr beunruhigt, ist, dass wir den fünften Monat lang einen absolut offensichtlichen Fall prüfen, in dem es keine Beweise gibt, in dem es ein absolutes ukrainisches Gesetz gibt, in dem alles steht. Was ist ein Verwaltungsverfahren? Dies sind Instrumente zum Schutz des Bürgers vor dem Staatsapparat. Und die Pflichten eines Trägers staatlicher Befugnisse bestehen darin, umfassende und überzeugende Gründe für bestimmte Handlungen vorzulegen. Und wenn Sie diese nicht vorlegen, steht dazu im Gesetz 15 Tage. Auf Wiedersehen. Die Regierung kommt schon zum vierten Mal und sagt: Geben Sie uns noch einen Monat, geben Sie uns noch anderthalb. 

Wissen Sie, wie viel Zeit sie für die Vorbereitung dieses Unsinns gebraucht haben? Drei Stunden für fünf Instanzen, für die Vorbereitung des Finanzmonitorings, für die Durchführung einer Sitzung des Wirtschaftsministeriums, für die Durchführung einer Sitzung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates und für die Herausgabe eines Dekrets im Büro des Präsidenten. Drei Stunden. Und dann haben sie es noch fast eine Woche lang umgeschrieben.

Portnikov. Das heißt, Sie denken nicht, dass das die Führung effizient ist, oder?

Poroshenko. Jetzt demonstrieren sie deutlich die Ineffizienz der Führung, denn in fünf Monaten konnten sie nicht einmal eine Erklärung vorbereiten. Ich möchte betonen, dass dort nicht nur viele Journalisten sind, ich möchte Espreso danken, denn mir scheint, dass Ihre Journalisten dort waren.

Nicht nur eine große Anzahl internationaler Medienvertreter, sondern auch mehr als ein Dutzend Vertreter diplomatischer Vertretungen. Und das ist ein klares Beispiel dafür, dass dieses Ereignis weltweit sehr, sehr, sehr große Besorgnis auslöst. Und es endete damit, dass die Regierung und der Präsident vorschlugen, das Gericht geheim zu halten. Im Stil Putins.

Lassen Sie uns die Diplomaten vertreiben, lassen Sie uns die Journalisten vertreiben, denn wir haben nichts zu sagen und wir wollen nicht dumm aussehen. Man muss sich für die Regierung schämen, sich für diejenigen im Team des Präsidenten schämen, die ihn dazu gedrängt haben.

Heute wissen wir mit Sicherheit, dass der Präsident entweder in die Irre geführt wurde oder zu einem Teil der Szenario für irgendeinen Unsinn gemacht wurde. Denn der Satz des Präsidenten, und man hat den Gefühl, dass es ihm wirklich weh tut, dass hier, wissen Sie, Geld ins Ausland transferiert wurde, dass auf Kosten des Geldes, das von den Menschen gesammelt wurde, irgendwelchen Parteistrukturen geholfen wurde. Und danach war er schockiert, dass der Poroschenko-Fonds in seinen über zwanzig Jahren seines Bestehens keinen einzigen Cent von irgendjemandem erhalten hat, sondern nur Privatgeld unserer Familie. Und darüber, dass sieben Milliarden von den Strukturen und dem Fond ausschließlich für die Streitkräfte bereitgestellt wurden und kein einziger Cent ins Ausland transferiert wurde, war er schockiert.

Jetzt, darüber bin ich auch empört. Es gibt da einen Volontär, leider habe ich seinen Namen vergessen, von dem der Präsident heute Informationen vom Innenminister Klymenko über den Missbrauch erhalten hat. 

Portnikov. Er sammelte Geld für seine eigene Behandlung, soweit ich mich erinnere.

Poroshenko. Es ist schändlich, dass Geld gesammelt wird, wenn es so etwas gibt, aber das ist nicht das Niveau eines Präsidenten. Der Präsident sollte sich für die Hunderte von Milliarden interessieren, die nicht für den Kauf von Waffen angekommen sind. Der Präsident sollte sich für die Korruption im Parlament interessieren, wenn mehr als vierzig Abgeordnete, das sind mehr als fünfzehn Prozent der Diener des Volkes, in korrupten Geschäften verwickelt sind. Der Präsident sollte sich dafür interessieren, dass mindestens sechs Minister und Leiter zentraler Exekutivorgane unter begründeten Verdacht auf eine Straftat stehen.

Portnikov. Wir haben im Gegensatz zum Präsidenten keine juristische Ausbildung. Haben Sie eine?

Poroshenko. Ich bin Kandidat der Rechtswissenschaften. Nach meiner festen Überzeugung, begründet oder unbegründet, es besteht der Verdacht auf eine Straftat. Und natürlich müssen sie abgesetzt werden, um die Ermittlungen nicht zu beeinflussen.

Ich sage nicht, sie ins Gefängnis zu stecken, wie Zelensky es tut, aber das sollte Gegenstand der Besorgnis des Präsidenten sein, und nicht das, was dort mit eigenen Mitteln gesammelt wird. Es gibt Polizisten, lassen Sie sie ermitteln. Die Person hat Geld gestohlen, das ihr für andere Zwecke gegeben wurde, sie wird zur Rechenschaft gezogen werden.

Portnikov. Sagen Sie bitte, Sie haben sich wahrscheinlich bereits mit dieser Untersuchung vertraut gemacht, die meine Kollegen von Ukrainische Prawda über die Rolle von Andrij Portnow im ukrainischen Strafverfolgungssystem durchgeführt haben. Können Sie wirklich der Idee zustimmen, dass er, ohne keine Ämter im Land zu bekleiden, sozusagen Kurator dieser Kohle-Angelegenheit war? Kann das im ukrainischen System vorkommen, wenn eine Person, die sich nicht einmal auf dem Territorium des Landes befindet, das SBI beeinflussen kann?

Poroshenko. Das weiß das ganze Land, und ich weiß viel mehr.

Portnikov. Mehr als das Land?

Poroshenko. Mehr als das, was in dem Artikel von Ukrainische Prawda veröffentlicht wurde. Ich weise die Darstellung Portnows nach den bekannten Ereignissen in Madrid kategorisch zurück, dass er ein Rechtsberater oder stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung Janukowitschs sei.

Die Rolle Portnows im Team Janukowitschs hat keinen interessiert. Sie war schändlich, kriminell und interessiert nur diejenigen, die die Fälle über die Auflösung des Maidan untersucht haben. Portnow floh damals. Und leider ist die Effizienz der Maßnahmen der Ermittlungsbehörden ließ zu wünschen übrig, als er sich fünf Jahre im Ausland versteckte und Rachepläne gegen mich schmiedete, denn er konzentrierte sich darauf, dass dies mit mir zusammenhängt. Absolut uneinnehmbarer Mensch.

Aber der Status von Portnow in den letzten sechs Jahren ist der eines Rechtsberaters des Teams des amtierenden Präsidenten. Ihm wurden die Kontrollhebel der Ermittlungs-, Strafverfolgungs- und Justizbehörden übergeben. Und es gibt unzählige Beweise dafür, denn der Leiter des Staatlichen Ermittlungsbüros, Truba, befolgte ab 2019 direkt alle Anweisungen und berichtete laufend, wann, wie er Poroschenko verhört, was er vorlegen und wie er es kommentieren soll. Das war Wahnsinn.

Portnow hat alle Gerichtsverfahren direkt organisiert, ist nur ein kleiner Teil öffentlich geworden, und ich bin überzeugt, dass diese Ermittlungen fortgesetzt werden. Und die Richter, die ihre Abhängigkeit von Portnow gezeigt haben, müssen sofort von der Rechtsprechung ausgeschlossen werden.

Portnikov. Aber Sie werden mir zustimmen, dass diese Richter nicht erst nach 2019 aufgetaucht sind, dass sie auch vor 2019 nicht verschwunden waren. Das ist eine Frage, die man nicht nur jemandem, sondern auch sich selbst stellen sollte.

Poroshenko. Stellen wir diese Frage. Um eine Justizreform durchzuführen, kann man Richter nicht einfach so entlassen, denn sie sind durch die Verfassung geschützt. Und um eine Justizreform zu beginnen, musste die Verfassung geändert werden. Ich hatte im Parlament der Jahre 2014-2019 weniger als 150 Abgeordnete. In der Koalition mit der Front hatten wir einen kritischen Anteil an Stimmen, und es war sehr einfach für irgendwelche Kolomoyskys, indem sie einzelne Abgeordnete beeinflussten, ungeachtet des politischen Willens des Machtteams, diese Prozesse zu stoppen.

Zumal Verfassungsänderungen 300 Stimmen erfordern, die wir nicht hatten. Aber wir haben es geschafft, Verfassungsänderungen zum Neustart des Obersten Gerichtshofs durchzuführen, qualitativ hochwertige Wettbewerbe durchzuführen und den Obersten Gerichtshof zu bilden. Wenn wir keinen Obersten Gerichtshof hätten und das gesamte Gerichtssystem Portnows-Petscherska geblieben wäre, wäre die Situation jetzt ganz anders. Ich bin stolz darauf, dass es im Rahmen der Justizreform gelungen ist, den Hohen Anti-Korruptionsgerichtshof zu schaffen. Und wissen Sie, es heißt, er wurde im August 2019 gegründet. Wenn Sie die Bescheinigungen jedes Richters des Hohen Anti-Korruptionsgerichts überprüfen, steht in der absoluten Mehrheit meine Unterschrift. Und unter dem Erlass zu ihrer Ernennung steht meine Unterschrift. Und ich glaube, dass es in der Ukraine zwei Institutionen gibt, die irgendwie funktionieren – das ist der Oberste Gerichtshof und der Hohe Anti-Korruptionsgerichtshof.

Das Petschersky-Gericht, seine Reform wurde von Wowk blockiert. Das ist der Leiter des Verwaltungsbezirksgerichts der Stadt Kyiv, der die Arbeit der Qualifikationskommission der Richter blockiert hat. Und in diesem Fall war es eine bewusste Blockade, um ein Neustarten der Petschersky- und Schewtschenko-Gerichte der ersten Instanz und so weiter zu verhindern. Das war schon eine Mafiaverschwörung, die sich seit 2015/18 vorbereitet hat, und sie wurden blockiert.

Deshalb bin ich absolut bereit, alle Fragen zu beantworten, und ich schäme mich nicht für das, was gelungen ist. Es sind sechs Jahre vergangen. Sagen Sie bitte, ist das Petschersky-Gericht reformiert worden? Ist das Bezirksgericht reformiert worden? Wurden berüchtigte Gerichte reformiert? 

Portnikov. Sagen wir so, sie haben ihre Effizienz behalten.

Poroshenko. Ja. Ich hatte nur zwei Jahre, und hier sind sechs nach den Verfassungsänderung vergangen.

Portnikov. Wir haben noch etwas Zeit, um die Frage zu besprechen, die wir bereits angesprochen haben, als wir über die Volontäre gesprochen haben. Das ist die Frage der Bewaffnung.

Poroshenko. Nein, die vorherige Frage. Portnow war und bleibt ein Verbrecher. Der Einfluss von Portnow ist entscheidend. Und heute ist die Fahne von Portnow im Präsidialamt, in der Regierung und im Team von fünf bis sechs Managern effektiv übernommen worden. Daher erfordert diese Hydra, dieser Widerstand, der auf die Zerstörung der Demokratie in der Ukraine abzielt, die vereinten Anstrengungen der Gesellschaft, des bürgerlichen Umfelds, der Politiker und des Volkes, um die Demokratie und die Freiheit zu schützen.

Portnikov. Lassen Sie uns das klären. Glauben Sie, dass jemand anderes die Rolle von Portnow spielen könnte?

Poroshenko. Spielt schon.

Portnikov. Wir werden das als Klärung betrachten. Also, ich möchte auf dieses Thema der Bewaffnung zurückkommen, denn das ist wirklich ein wichtiges Thema. Wir haben jetzt über Volontäre gesprochen. Sie wissen, es gab Volontäre während Ihrer Präsidentschaft, und es gab Volontäre während der Präsidentschaft Zelenskys.

Ich bin aufrichtig davon überzeugt, dass Volontäre eine unglaublich wichtige Rolle bei der Waffenlieferung spielen. Aber die Institution des Volontärs in einer solchen Situation ist ein Zeichen für die Ineffizienz des Staates. Ein effizienter Staat kann die Frage der Bewaffnung des Landes auf Kosten der Steuern der Bürger lösen.

So sollte es sein. Und hier stellt sich die Frage. Wie werden wir mit der Bewaffnung umgehen, wenn wir jetzt keine amerikanische Hilfe haben? Wenn wir nicht wissen, wie die europäische aussehen wird, was sollen wir in dieser Situation tun?

Poroshenko. Volontäre sind nur eine kleine Schicht oder ein kleiner Sektor, der die Ineffizienz des Staates, die Ineffizienz der Regierung, die Ineffizienz der Macht überzeugend beweist. Sowohl zu meiner Zeit als auch jetzt, nach Beginn des groß angelegten Einmarschs, benötige man die Funktionen des Volontärs um dem Staat zu helfen, die Prozesse in Ordnung zu bringen, mindestens drei bis vier Monate. In diesen drei oder vier Monate ist die Regierung nicht bereit, und die Freiwilligen müssen unterstützen.

Erstens sind dies Strukturen, die schneller organisiert sind, und zweitens hatten die Menschen noch Geld, das sie dorthin gelenkt haben. Denn jetzt ist bei den meisten Volontären, auf mich bezieht sich das nicht, denn die Finanzierungsquellen meines Fonds sind mein persönliches Geld.

Und jetzt ist diese Frage weitgehend geklärt, denn gegen mich wurden Sanktionen verhängt, und die Regierung kämpft gegen Soldaten, Offiziere und Brigaden, die Hilfe von mir erhalten haben.

Wie kann man das überhaupt erklären, außer als Arbeit gegen die ukrainischen Streitkräfte? Wenn politische Interessen über die Sicherheit des Staates gestellt werden, gibt es keine andere Erklärung.

Aber wenn man in drei bis vier Monaten die Arbeit nicht in Ordnung gebracht hat, bedeutet das, dass die Prozesse schädlich verlaufen. Das ist der Lackmustest für die Ineffizienz des Handelns der Regierung. Und ich kann sagen, dass die überwiegende Mehrheit der Volontärprogramme im Jahr 2015 ausgesetzt wurde. Aufgrund von Finanzkürzungen, aufgrund der Tatsache, dass wir versuchten, all diese Initiativen durch staatliche Programme zu unterstützen.

Jetzt ist die Frage viel dringlicher, denn die Existenz unseres Staates ist bedroht. Und wenn wir heute über Volontäre sprechen, müssen wir die Frage ganz anders stellen. Wir müssen die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen. In einigen Bereichen kann die Tätigkeit von Volontären sogar schädlich sein, obwohl sie versuchen, alles zu tun, was möglich ist.

Als der Aufruf erfolgte, in jedem Dorf und jeder Scheune Drohnen zu bauen, sind sich die Volontäre in den ersten zwei Monaten diesen Programmen anschlossen. Bravo. Und dann, wenn an der Front die Alarmglocken läuten, dass die FPVs, die vom Staat geliefert werden, zu teuer sind, unqualitativ hergestellt werden, nicht fliegen, nicht in der Lage sind und sehr leicht vom russischen Radar abgeschossen werden, und das Land braucht keine solchen FPVs. Wir brauchen deutlich bessere mit qualitativ hochwertigen staatlichen Programmen zum Schutz vor russischen Radaren, zur Verbesserung der Flugeigenschaften, zur Verbesserung der Produktionsqualität und so weiter. Und dieses Problem ist seit dreieinhalb Jahren, zumindest seit zweieinhalb Jahren, nicht gelöst, denn die Entwicklung von FPVs begann später. Die gleiche Situation besteht bei der Entwicklung und Implementierung von Radar-Systemen.

Portnikov. Worin besteht dann der Schaden der Volontäre, das habe ich nicht verstanden?

Poroshenko. Ihnen wurde dies aufgetragen, das ist nicht ihr Fehler, das ist ihr Unglück. Ihnen wurde aufgetragen, FPVs herzustellen. Ihnen durfte man nicht die Herstellung von FPVs auftagen, das ist nicht ihre Aufgabe. Sie sammeln Geld, kaufen ein und liefern an die Front.

Erstens müssen wir die Qualitätskontrolle bei der Lieferung dieser Produkte an die Front einrichten. Denn von der Qualität hängt das Leben der Soldaten ab. Und das ist schon die Aufgabe der Regierung, effiziente, nicht korrupte Mechanismen zur Qualitätskontrolle einzurichten.

So waren es weggeworfene oder ineffektiv verwendete Mittel des Staatshaushaltes. Wenn Volontäre dies auf Kosten des gesammelten Geldes tun, gibt es keine Probleme. Aber wenn die Volontärische Produktionskapazitäten eine Budgetfinanzierung erhalten, ist es zu 100% so, dass dies sehr schlecht ist.

Das ist eine kleine Kleinigkeit. Die Wirtschaft musste auf militärische Schienen umgestellt werden. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass jeder Cent an zweckgebundenen Ausgaben für den Bau von Infrastrukturprojekten, für Positionen für Investitionsparks mit Steuerbefreiung, Positionen für Cashback, Positionen für die Sozialversicherungsbeiträge und andere Ausgaben von Haushaltsmitteln bei Unterfinanzierung der Streitkräfte ein Verbrechen ist. Und in Russland wurde diese Frage in einem Jahr gelöst. Russland hat alle verfügbaren Ressourcen für den militärisch-industriellen Komplex eingesetzt. Wir nicht. Jetzt müssen wir 400-500 Milliarden Griwna suchen.

Ich möchte noch einmal betonen. Ich bin überzeugt, dass die Armee ohne Geld bleiben wird, wenn die Wirtschaft nicht entschieden auf militärische Schienen umgestellt wird. Und keiner soll denken, dass mit dem Bau von Verkehrsverbindungen der Vormarsch der russischen Truppen aufgehalten werden kann. Das ist unmöglich.

Denn das Ziel ist das, was Syrskij jetzt endlich gesagt hat, das, was ich bereits im Mai 2023 geschrieben habe. Zaluzhny hat das auch in seinem Artikel geschrieben, dass es drei Kriegsphasen gab.

Portnikov. Ist das der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij?

Poroshenko. Ja. Der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij und der zweite Artikel von Zaluzhny. Es gab drei Kriegsphasen. Erstens der Blitzkrieg. Das ist das, was Putin blitzschnell durchführen wollte und verloren hat. Zweitens die Phase des Gegenangriffs.

Das ist nicht der Gegenangriff des Sommers 2023, sondern der Gegenangriff auf Cherson, Charkiw und die Befreiung, als der Feind verwirrt war. Und drittens hat der Feind gelernt, anstatt 200.000 hat er jetzt 700.000 hierher gebracht, und diese Zahl versucht er zu halten, trotz der schrecklichen Verluste. Und die Logik heißt die Vernichtung der Armee.

Portnikov. Das ist natürlich ein Abnutzungskrieg, in dem wir jetzt leben. 

Poroshenko. Nur der Abnutzungskrieg begann bei uns Anfang 2023. Und die Linie Surowikins, als wir es aus PR-Sicht für schädlich hielten, die Verteidigungsanlagen zu bauen, weil wir angreifen sollen, und das würde angeblich die Moral der Truppen untergraben. Wir bilden fünfzehn Angriffsbrigaden aus, und Sie bauen hier Verteidigungsanlagen? Und was der Führung der Streitkräfte und Zabrodskij und Zaluzhny und vielen anderen vorgeworfen wurde, war, dass sie es gewagt hatten, von einem Übergang zur aktiven Verteidigung zu sprechen. Dass die Angriffsphase vorbei ist, man der Wahrheit ins Auge sehen muss, man mit dem Land nicht in der Sprache von Arestowitsch, Podoljak oder irgendjemand anderem sprechen muss, und sie tun es immer noch in der Sprache des einzigen Marathons. Aber wir haben eine erwachsene Gesellschaft, und wir müssen sie auf die Dinge vorbereiten, die die Konsolidierung der Gesellschaft erfordern.

Wenn Sie der Gesellschaft sagen, dass wir heute eine gestaffelte Verteidigung aufbauen, die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen, die Rüstungsindustrie ankurbeln und so weiter müssen, dann ist das ein ehrliches Gespräch.

Wenn wir sagen, dass wir in zwei Tagen, in zwei Wochen Frieden haben werden, was wir jetzt hören, dass wir glänzende Angriffe an vielen Abschnitten der Front haben – das ist eine Lüge.

Und ich bin kein Befürworter oder nicht einmal glaube, dass es den Russen jetzt gelingen wird, einen Durchbruch zu organisieren, der es ihnen ermöglicht, Kyiv, Winnyzja oder dort Tscherniwzi oder Chmelnyzkyj zu erreichen. Ich glaube das nicht.

Portnikov. Außer Winnyzja, Tscherniwzi und Chmelnyzkyj gibt es Dnipro und Sumy, wissen Sie?

Poroshenko. Die Tatsache ist, dass sie heute in Sumy operative Bedrohungen schaffen, es besteht die Möglichkeit mit FPV-Drohnen auf Glasfaserleitungen städtische Objekte anzugreifen. Drohnen fliegen bereits 20 km weit. Bis zum Dnipro sind es etwas mehr als 100 Kilometer. Und das ist bereits eine operative Position, um Mehrfachraketenwerfer-Systeme einzusetzen, nicht nur ballistische Munition.

Bald werden sie die Position für Gelenkte Bomben erreichen. Und das ist eine völlig andere Kriegsphase. Und völlig andere Herausforderungen.

Und ich sage noch einmal, wenn wir die Wirtschaft nicht auf militärische Schienen umstellen, wird es Ärger geben. Und wenn ich das sage, bedeutet das nicht, dass wir mehr Menschen in die Schützengräben werfen müssen, damit die Armee vernichtet wird. Das ist Putins Ziel. Wir müssen mehr Technologien haben, wir müssen mehr Bediener der Systeme haben, wir müssen mehr moderne, effiziente Produkte der ukrainischen Rüstungsindustrie oder der gemeinsamen Produktion mit unseren Partnern haben. Dafür gibt es Geld. Ich bin ständig im Kontakt mit Vertretern von Ländern, und einzelnen Unternehmen.

Und dort versuchen sie, intransparente Positionen zu schaffen. Wer bestimmt, wie man Objekte für die Finanzierung auswählt, wie man dies zulässt, dies nicht zulässt – das ist Wahnsinn. Und das ist eines der wichtigsten Argumente, wenn ich die Bildung einer neuen Regierung verlange.

Die Bildung einer neuen Regierung der nationalen Rettung, das ist keine Einheitsregierung mehr, das ist bereits eine Rettungsregierung.

Wir müssen lernen, dem gesamten Parlament zu vertrauen, außer der OPZZH. Wir müssen endlich Botschaften an Präsident Zelensky senden, er muss den Dialog mit dem Parlament wieder aufnehmen oder aufbauen, denn er hatte ihn nicht, zumindest nicht unter den Bedingungen einer kritischen Bedrohung.

Ich hoffe sehr, dass er das Ausmaß dieser Bedrohung versteht. Dass die warme Wanne bei ihm zu keinem verzerrten Realitätsvorstellung geführt hat. Ich hoffe, dass dies so ist. Und deshalb höre ich nicht auf zu sagen, dass der Neustart der Regierung anders aussehen muss, der Übergang der Wirtschaft anders aussehen muss. Die Haushaltsprogramme müssen anders aussehen unter der Gefahr für die Existenz des Landes.

Wenn der einzige Marathon früher sagte, dass wir den Sieg näher bringen müssen, verschärft sich heute die Gefahr der Existenz des Landes immer mehr. Und sie kann nicht nur an der Front geschaffen werden, sondern auch durch Chaos im Inneren des Landes. Das ist auch ein Teil des Abnutzungskrieges, das ist eine innere Destabilisierung. Und die Regierung der nationalen Einheit ist auch ein wirksames Mittel zur Gegenwirkung. Dafür braucht man aber politischen Willen und Verantwortung.

Denn wenn wir von Verantwortung sprechen, vergessen die Vertreter des Machtteams sofort alles, was sie versprochen haben. Wenn Sie das analysieren, wurden keine der Versprechen der Regierung, von einer Milliarde Bäume bis zu Tausenden von E-Omas, keine der Versprechen der Regierung bezüglich des Verlaufs der Ereignisse an der Front erfüllt. Und in diesem Fall, wenn ich von Verantwortung spreche, müssen wir hier nicht nur sagen, um jemanden ins Gefängnis zu stecken. Wo ist das Geld für die Befestigungsanlagen? Wo sind die 47 Milliarden, die Sie an das staatliche Spezialunternehmen für den Kauf von Drohnen überwiesen haben? Wo sind die 200 Milliarden Griwna, die für die Forderungen aus Lieferungen von Waffen verwendet wurden? Warum werden die Streitkräfte unterfinanziert? Wo ist die Arbeit der internationalen Koalition zur Gewährleistung des Friedens durch Stärke und 0,25 % der Finanzierung für die Streitkräfte? Wo ist die Erklärung des Parlaments über die Anruf an dem Kongress? Wo wo wo?

Und wenn das nicht da ist, wer ist dafür verantwortlich? Denn die Abgeordneten sitzen im Saal und sagen: Wer ist das bei uns? Sie haben nicht abgestimmt, Sie haben keine Fragen gestellt, Sie haben nicht gearbeitet, Sie haben in der Regierung diese Dinge blockiert. Und ohne Verantwortung werden wir diese Frage nicht lösen. 

Portnikov. Mit diesem Schlussfolgerung beende ich unser Gespräch. Petro Poroschenko, fünfter Präsident der Ukrainern.

Kellogg reist zu Lukaschenko | Vitaly Portnikov. 19.06.2025.

Der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, Keith Kellogg, könnte bereits in den nächsten Tagen Minsk besuchen, um mit Alexander Lukaschenko und anderen Vertretern der belarussischen Führung Gespräche zu führen. 

Sollte diese Reise tatsächlich stattfinden, wäre es der Besuch eines hochrangigen amerikanischen Vertreters in Belarus seit vielen Jahren. Wie wir verstehen, wurden nach zweitausendzwanzig, als Lukaschenko den Volksaufstand gegen die Wahlfälschung des belarussischen Präsidenten niedergeschlagen hatte, alle Kontakte zu ihm auf ein Minimum reduziert, und nach zweitausendzweiundzwanzig, als Lukaschenko das Gebiet seines Landes als Aufmarschgebiet für den Angriff auf die benachbarte Ukraine zur Verfügung stellte, wurde er endgültig für amerikanische Beamte unerwünscht. 

Aber wenn Präsident Donald Trump die Kommunikation mit Wladimir Putin wieder aufgenommen hat und ständig von seinen guten persönlichen Beziehungen zum russischen Präsidenten spricht, warum sollte er dann nicht auch mit Lukaschenko sprechen?

Es stellt sich jedoch die Frage, warum. In amerikanischen Quellen tauchen Informationen auf, dass Keith Kellogg, der jedoch keinen ernsthaften Einfluss auf die Entscheidungen von Donald Trump hat, auf diese Weise die Wiederaufnahme des offensichtlich festgefahrenen Verhandlungsprozesses fördern und mit Hilfe von Alexander Lukaschenko den russischen Präsidenten Wladimir Putin überzeugen möchte, die Bedingungen für die Einstellung des Feuers an der russisch-ukrainischen Front und möglicherweise das Ende des russisch-ukrainischen Krieges realistischer zu betrachten, an dem Wladimir Putin weiterhin Gefallen findet, indem er die Beschüsse ukrainischer Städte und die Tötung von Zivilisten verstärkt, was den Bewohnern des Kremls schon immer besonderes Vergnügen bereitet hat.

Wenn die amerikanische Führung jedoch tatsächlich solche Hoffnungen auf Lukaschenko setzt, könnte dies nur eine weitere Illustration des Unverständnisses der gegenwärtigen Präsidialverwaltung der Vereinigten Staaten dafür sein, was tatsächlich im postsowjetischen Raum geschieht. 

Alexander Lukaschenko, meisterhaft von Wladimir Putin vor dem Hintergrund der Ereignisse von zweitausendzwanzig  in die Falle gelockt, hat wohl kaum genügend Einfluss, um dem russischen Präsidenten irgendwelche realen Ratschläge zu geben. Der Erhalt der Souveränität Weißrusslands beruht heute auf den brüchigen Manövern Lukaschenkos zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping. 

In dieser Situation kann Alexander Lukaschenko kaum derjenige sein, der Wladimir Putin rät, sich mit dem Scheitern der Hoffnungen des russischen Präsidenten auf die Annexion und Unterwerfung der Ukraine abzufinden.

Möglicherweise ist die Reise von Kellogg viel konkreter und mit der Durchführung russisch-belarussischer Übungen verbunden, die viele im Westen als Vorbereitung auf die Wiederaufnahme russischer Angriffe auf die nördliche Ukraine und sogar auf Versuche der Besetzung der ukrainischen Hauptstadt oder auf Aktionen gegen die baltischen Staaten betrachten könnten. 

Bekanntlich ist man in Europa, nachdem Donald Trump die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten gewonnen hat, nicht sicher, ob die Vereinigten Staaten bereit sein werden, ihre Verpflichtungen nach Artikel fünf zu erfüllen, und man geht davon aus, dass der russische Präsident die NATO auf die Probe stellen könnte, indem er einen Schlag gegen die baltischen Staaten führt und zeigt, dass der amerikanische Präsident eine ernsthafte Konfrontation mit der Russischen Föderation fürchtet.

Doch bereits jetzt ist offensichtlich, dass die Übungen von Russland und Belarus im Westen zweitausendfünfundzwanzig deutlich kleiner sein werden als die entsprechenden Übungen im Jahr zweitausendeinundzwanzig, als Putin sich auf den Angriff auf die Ukraine, die Besetzung Kyivs und die Bildung einer Marionettenregierung in der ukrainischen Hauptstadt vorbereitete, mit dem Anschluss eines Großteils der ukrainischen Gebiete im Osten und Südosten des Landes an Russland und der Umwandlung des restlichen ukrainischen Gebiets in einen Marionettenstaat unter russischem Einfluss.

Es ist offensichtlich, dass Russland, dessen Truppen im Osten konzentriert sind und fieberhaft versuchen, so viel wie möglich vom Gebiet der Oblast Donezk zu besetzen, heute nicht in der Lage ist, groß angelegte Übungen durchzuführen, ohne einen Großteil der Truppen im Donbass in das Gebiet Belarus zu verlegen. 

Und die belarussische Armee verfügt nicht über die bedeutenden militärischen Ressourcen, um eigenständige Operationen in Richtung Kyiv oder Vilnius durchzuführen. Und Alexander Lukaschenko selbst wird kaum zu solchen eigenständigen Aktionen bereit sein, sie sind für ihn einfach nicht nötig. 

Und Wladimir Putin versteht sehr wohl, dass er, wenn er seinen belarussischen

Kollegen zu Selbstmordaktionen drängt, die Voraussetzungen dafür schafft, einen so wichtigen Verbündeten in Bezug auf die strategische Bedeutung der belarussischen Richtung für weitere destabilisierende Aktionen in Europa zu verlieren. 

Daher hat Keith Kellogg einfach nichts mit Alexander Lukaschenko zu besprechen. Und das Einzige, was der amerikanische Sonderbeauftragte erreichen wird, wenn er nach Minsk kommt, ist, dass er die diplomatische Isolation des belarussischen Diktators durchbricht, genau wie Donald Trump die diplomatische Isolation Wladimir Putins durchbrochen hat.

Wenn die ständigen Anrufe Trumps bei Putin als ein brillanter diplomatischer Sieg Putins über das Weiße Haus und den kollektiven Westen bezeichnet werden können, ein Sieg, der nur deshalb errungen wurde, weil Trump ständig nachgibt, dann kann die Reise von Keith Kellogg in die belarussische Hauptstadt als ein brillanter diplomatischer Sieg Alexander Lukaschenkos bezeichnet werden. 

Und dann bleibt nur noch zu seufzen und zu fragen, warum die gegenwärtige Präsidialverwaltung dem russischen und belarussischen Diktator solche Möglichkeiten zum Triumph bietet, ohne praktisch etwas dafür zu bekommen, außer falschen Versicherungen der Liebe zu Trump und Wirtschaftsprojekten, die wahrscheinlich niemals Wirklichkeit werden.

Es ist die offensichtliche Inkompetenz sowohl von Donald Trump selbst als auch der Menschen, die ihn umgeben. In dem Versuch, den Anschein von Aktivität zu erwecken, wenn es keinen wirklichen Grund zu glauben gibt, dass der russisch-ukrainische Verhandlungsprozess zu irgendeinem Ergebnis führen könnte. Oder wenn es darum geht, dass Donald Trump Russland weiterhin als einen viel logischeren und verständlicheren Verbündeten betrachtet als die westlichen Länder. Wenn man sich nicht an demokratischen Idealen und Werten orientiert, die Bedeutung des Völkerrechts als Instrument zur Aufrechterhaltung der Weltordnung nicht im Auge hat und zu autoritären Methoden der Staatsführung neigt, dann ist klar, dass Wladimir Putin und Alexander Lukaschenko für einen menschlich und politisch viel näher liegen als Emmanuel Macron oder Mark Carney. 

Mit all seiner politischen Aktivität nach seiner Rückkehr ins Oval Office bestätigt Donald Trump diese einfache Wahrheit, ohne auch nur sichtbare Anstrengungen zu unternehmen, um uns von seiner Sympathie für Autokraten zu überzeugen. Und natürlich versucht das Umfeld von Trump auf die gleiche Weise zu handeln, um dem Boss zu gefallen.