Schlagwort-Archive: Lukaschenko

Putin liquidiert Belarus | Vitaly Portnikov. 23.03.2025.

Belarusische Oppositionsmedien behaupten, dass Wladimir Putin während der letzten Gespräche mit Alexander Lukaschenko, die während des offiziellen Besuchs des belarussischen Staatschefs in der russischen Hauptstadt stattfanden, Lukaschenko zu verstehen gab, dass die Frage der Liquidierung der belarussischen Staatlichkeit praktisch geklärt sei und in den kommenden Jahren eine Reihe von Maßnahmen ergriffen werde, die die Fähigkeit des Kremls demonstrieren würden, das sogenannte Unionsstaat in ein vollwertiges föderales Gebilde umzuformen, in dem Belarus den Platz eines Bundeslandes einnehmen wird.

Wenn solche Gespräche tatsächlich stattgefunden haben, dann wird deutlich, dass der russische Präsident den Vertreter des US-Präsidenten, Steve Witkoff, nicht ohne Grund acht Stunden lang in seinem Büro warten ließ.

Dies war nicht nur ein Zeichen der Missachtung gegenüber Witkoff und Donald Trump, sondern auch das Ergebnis des ernsten Gesprächs, das er mit Lukaschenko führte, der offensichtlich nicht bereitwillig die Souveränität seines Landes an die russische Führung abgeben möchte, aber nach 2020 anscheinend keine realen Möglichkeiten mehr hat, dem Druck der russischen Seite zu widerstehen.

Es ist natürlich wichtig zu verstehen, was Lukaschenko unternehmen wird, um nicht nur seinen persönlichen Verbleib an der Macht, sondern auch den Erhalt von Belarus als formal unabhängigen Staat zu sichern, selbst wenn er sich in einer nahezu vollständigen wirtschaftlichen und militärischen Abhängigkeit von der Russischen Föderation befindet.

Und sollte Lukaschenko nichts erreichen, könnte er nicht nur der erste, sondern auch der letzte Präsident der Republik Belarus werden. Der nächste Führer dieses Landes würde dann einen Status haben, der dem eines Präsidenten von Tatarstan oder dem eines tschetschenischen Regierungschefs entspricht, mit dem einzigen Unterschied, dass Belarus den Status eines Subjekts des Völkerrechts möglicherweise nur deshalb behalten könnte, um Russland einen zusätzlichen Sitz in der Organisation der Vereinten Nationen zu verschaffen.

So geschah es auch mit der Sowjetunion. Schließlich bestand Josef Stalin bei der Gründung der UN darauf, dass die Ukrainische SSR und die Belarussische SSR, die über keinerlei Souveränität verfügten und deren Delegationen bei den Sitzungen der UN-Generalversammlung gemäß den aus der Hauptstadt der Sowjetunion erhaltenen Direktiven abstimmten, als souveräne Staaten in die Organisation aufgenommen wurden.

Viele glauben, dass das Modell der Integration von Belarus in den russischen Staat auch auf die übrigen ehemaligen Sowjetrepubliken angewendet werden wird. Denn die Idee, den Unionsstaat mit allen Subjekten, die bis 1991 darin waren, mit möglicher Ausnahme der baltischen Republiken – und das nur, weil diese Länder Mitglieder der NATO und der Europäischen Union geworden sind – wiederzubeleben, bleibt das wichtigste politische Ziel des russischen Präsidenten.

So könnte er das Integrationsmodell für Belarus anwenden, das er dann auch den Führern anderer ehemaliger Sowjetrepubliken vorschlagen wird. In dieser Situation kann man von den Schwierigkeiten sprechen, die mit der Ukraine entstanden sind. Putin rechnet jedoch damit, den russisch-ukrainischen Krieg in den nächsten Jahren durch die Annexion des Nachbarstaates und die Bildung eines Marionettenregimes nach dem Vorbild Lukaschenkos auf dem Gebiet, das nicht besetzt werden kann, zu beenden.

Und eine solche Ukraine müsste natürlich auch aus Sicht des Kremls Teil des neuen föderalen Staates werden, mit den gleichen Rechten wie Belarus, aber mit einem Gebiet, das die russische politische Führung für die Existenz dieser formal unabhängigen, aber tatsächlich vollständig vom Kreml kontrollierten Ukraine zuweisen wird.

Und der russisch-ukrainische Krieg soll den Führern anderer ehemaliger Sowjetrepubliken eine Mahnung sein: „Wenn ihr der belarussischen Variante nicht zustimmt, dann werden auch gegen euch energische militärische Aktionen eingeleitet, die in jedem Fall zu eurer Integration in das große Russland führen werden, und kein Westen wird euch helfen, wie sich herausgestellt hat, ist er nicht in der Lage, den Ukrainern zu helfen.“

Es gibt jedoch noch einen weiteren, ziemlich wichtigen Akteur in dieser Geschichte, der an Putins ehrgeizigen Plänen nicht interessiert sein könnte. Das ist der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping. Bis vor kurzem war Belarus ein wirtschaftlicher Außenposten Chinas, und die Sanktionen, die gegen Belarus verhängt wurden und sich doch vom Sanktionsniveau Russlands unterschieden, erlaubten es, Minsk als zuverlässigen Partner Pekings und in Zukunft als einen der Außenposten der Volksrepublik China in den Bestrebungen Pekings nach der Ausweitung seines eigenen Einflussbereichs in Europa zu betrachten. Wir wissen bereits, dass es sich hier um eine ganze Reihe von Staaten handelt, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Europäischen Union.

Nicht zufällig besuchte Xi Jinping während seiner letzten Europatournee demonstrativ Belgrad und Budapest. Und Minsk befindet sich sozusagen in derselben Reihe. Wenn Belarus jedoch nur noch ein Teil des russischen Staates, der Russischen Föderation oder einer anderen Form des Bestehens Russlands wird, dann ist klar, dass der politische und wirtschaftliche Einfluss der Volksrepublik China auf Belarus begrenzt sein wird, und vor allem, Belarus wird sich immer im gleichen wirtschaftlichen Modus befinden wie Russland und daher für China nicht mehr als eigenständiges Subjekt von Interesse sein, über das wirtschaftliche und finanzielle Transaktionen abgewickelt werden könnten.

Alexander Lukaschenko hat also heute zwei Möglichkeiten. Die erste, realistischere Möglichkeit besteht darin, sich um Unterstützung in Peking zu bemühen und so zwischen Peking und Moskau zu manövrieren, in der Hoffnung, dass Xi Jinping Wladimir Putin dazu zwingen wird, die Idee der Annexion von Belarus aufzugeben.

Und der zweite Weg, der viel schwieriger ist, besteht darin, sich von dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine zu distanzieren, indem man zumindest eine bedingte Zusammenarbeit mit dem Westen wiederherstellt, unter dem Vorwand, dass Belarus von der Russischen Föderation annektiert werden würde, wenn die Vereinigten Staaten und die Europäische Union diese Zusammenarbeit nicht wieder aufnehmen.

Beide Varianten sind für Lukaschenko recht riskant, angesichts des Ausmaßes der Kontrolle, die Moskau auf dem Gebiet der Republik Belarus erlangt hat. Und angesichts des Grades des Fanatismus, der im Kreml in Bezug auf die Notwendigkeit der Liquidierung der Staatlichkeit und Souveränität aller ehemaligen Sowjetrepubliken herrscht, beginnend natürlich mit Belarus und der Ukraine.

Lukashenkos Albtraum und Putins Interessen. Was hat die Erfahrung in Syrien gezeigt? 25.01.25.

https://www.radiosvoboda.org/a/lukashenko-putin-dosvid-syriyi/33288702.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3zbXvKRn62ddIhweYQHE7I0OOrQcuCWH34OAGln5iRZnsbYd2UXmj_yFg_aem_V4gFK4vMFI7ktHjSwpyuSg

Während die Welt im Jahr 2020 die Präsidentschaftswahlen in Belarus und die Proteste der Bürgerinnen und Bürger gegen die Fälschung der Wahlergebnisse aufmerksam verfolgte, erinnern sich heute nur noch Experten für den postsowjetischen Raum an die neue „Wahl“ von Alexander Lukaschenko.

Natürlich konnte Belarus auch vor 2020 kaum als demokratisches Land bezeichnet werden, und sein Führer Alexander Lukashenko konkurrierte mit Wladimir Putin um die zweifelhafte Ehre, „Europas letzter Diktator“ zu sein. In den letzten Jahren hat sich Belarus jedoch endgültig in einen totalitären Staat verwandelt, in dem alle Wahlen nur reine Farce sind.

Lukaschenko hat aus der vorangegangenen Abstimmung und der Verachtung der Bevölkerung für seinen vorgetäuschten Sieg Konsequenzen gezogen. Nun ist kein einziger Kandidat, der auch nur bedingt als Alternative zum Diktator in Frage käme, für die Wahlen zugelassen worden. Auch wird es keine unabhängigen Beobachter geben.

Die Wahlen in Belarus sind lediglich eine Dekoration für Lukashenkos unbegrenzte Macht. Doch paradoxerweise hat auch diese unbegrenzte Macht ihre Grenzen. Und diese Grenzen liegen in Moskau.

Eine Marionette des Kremls

In den letzten Jahren ist das Interesse Russlands, Lukaschenko zu einer gehorsamen Marionette des Kremls zu machen, immer deutlicher geworden. Ja, der belorussischer Diktator war auch bis 2020 ein Verbündeter von Putins Regime. Aber er konnte sich gewisse Manöver leisten.

Zumindest im postsowjetischen Raum konnte Lukashenko wie ein vorsichtiger Akteur wirken. Und er war sicher nicht daran interessiert, sein Land zum Sprungbrett für einen Angriff auf die Ukraine zu machen. Aber er war gerne bereit, eine Plattform für Verhandlungen zu bieten. Es ist kein Zufall, dass die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine nach 2014 in Minsk stattfanden.

2020 hat alles verändert. In gewisser Weise würde ich das, was in Belarus passiert ist, mit Hitlers Anschluss Österreichs vergleichen. Schließlich hat Adolf Hitler im März 1938 nicht nur das Gebiet eines Nachbarstaates an das Reich angeschlossen. Er schuf auch Möglichkeiten für zusätzlichen Druck auf die benachbarte Tschechoslowakei, deren Führung sich nicht auf einen Angriff aus Österreich vorbereitet hatte und sich noch weniger vorstellen konnte, dass Österreich einfach verschwinden und deutsche Truppen an der ehemaligen österreichisch-tschechoslowakischen Grenze erscheinen würden.

Natürlich ist Belarus nicht verschwunden, aber 2022 tauchen russische Truppen an der weißrussisch-ukrainischen Grenze an Orten auf, an denen sie nie zuvor erwartet wurden. Wäre es den Belarussen gelungen, ihr Recht auf freie Wahlen im Jahr 2020 zu verteidigen, hätte Putin wahrscheinlich nicht gewagt, einen Blitzkrieg gegen die Ukraine vorzubereiten.

Das harte Vorgehen von Lukashenko Sicherheitskräften gegen Demonstranten und die Verwandlung von Belarus in ein Land der Gefangenen haben Lukashenko jedoch selbst zu einer Geisel von Putins Wünschen und Interessen gemacht. Ist das nicht ein politischer Anschluss?

Das Beispiel Syrien

Und genau davon müssen wir ausgehen, wenn wir über die Zukunft von Belarus und die ukrainisch-Belorussischen Beziehungen nachdenken. Solange Russland seine Macht und seinen Einfluss behält, sind Lukashenko und sein Regime kaum bedroht. Sicher, es ist nicht sehr bequem, auf den Bajonetten anderer Leute zu sitzen, aber es ist viel besser als im Gefängnis. Und Lukashenko ist sich dessen wohl bewusst.

Aber wenn Moskau die Kontrolle über Belarus verliert, wird Lukashenkos Regime nicht einmal ein paar Monate überleben, da es in erster Linie auf Angst und Unterdrückung beruht. Natürlich ist es schwierig vorherzusagen, wie die Diktatur des Mannes, der Belarus seit 31 Jahren regiert, zusammenbrechen wird.

Aber das Beispiel Syriens, wo die Diktatur der Assad-Familie mit ihrer mehr als 50 Jahre währenden brutalen Herrschaft in nur wenigen Wochen zusammengebrochen ist, sollte Lukashenko ein abschreckendes Beispiel für den Albtraum eines Diktators sein.

Vitaly Portnikov: Lukaschenko und die „Verstrickung“ von Belarus in den Krieg. 08.01.24.

https://ua.krymr.com/a/vitaliy-portnykov-lukashenko-bilorus-vtiahuvannia-viyna/33268630.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2oQK-aA0gSVifUC0VLqS8272V_w208_bIt7RQobTRYHNX8Fu3-pw4Sut0_aem_Eia7gv0geBrQ13IqrcDpMg

Nach dem Interview des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky mit dem amerikanischen Podcaster Lex Friedman warf Alexander Lukaschenko ihm vor, Belarus in den Krieg hineingezogen zu haben – als ob die Aggression gegen die Ukraine nicht von Belarus aus geführt worden wäre.

Es ist klar, dass Lukaschenko jetzt im Vorfeld der nächsten Scheinpräsidentschaftswahlen in Belarus im Wahlkampfmodus ist und nicht anders konnte, als auf Zelenskys Erinnerung an seine Entschuldigung nach dem russischen Angriff vom belarusischen Hoheitsgebiet aus zu reagieren. Es ist klar, dass Lukaschenko nicht zugeben will, dass er dafür verantwortlich ist, dass das Territorium seines eigenen Landes als Sprungbrett für eine Aggression dient. Nach 30 Jahren an der Macht hätte er jedoch erkennen müssen, dass die Verwicklung des eigenen Landes in einen Krieg die Missachtung des Völkerrechts fördert. Und genau das hat er in den letzten Jahren getan. Es hat also keinen Sinn, die Schuld von sich auf andere zu schieben.

Schon vor dem großen Krieg zwischen Russland und der Ukraine sprach Lukaschenko von seiner Bereitschaft, die annektierte Krim zu besuchen.

„Wir haben dreimal (mit Putin) darüber gesprochen. Und er musste selbst entscheiden, wann der Zeitpunkt günstiger wäre, wenn es dort wärmer wird, wann ein idealer Zeitpunkt ist. Ich habe ihm gesagt: ‚Wenn du uns einlädst, gehen wir'“, erklärte Lukaschenko, der behauptete, er habe „jedes Recht“, die Halbinsel zu besuchen.

Lukaschenko hat es jedoch nie auf die Krim geschafft. Aber er kam nach Abchasien. Der belarussische Diktator besuchte die de facto von Russland kontrollierte Republik schon nach dem Ausbruch des Krieges und empfing ihren derzeitigen Präsidenten Aslan Bzhania in Minsk.

Ebenso aufschlussreich waren Lukaschenkas Treffen mit dem Chef der besetzten und annektierten DVR Denis Puschilin und die Abhaltung der Krimtage in Belarus.

Damit scheint Lukaschenka bewiesen zu haben, dass er in einer grundlegenden Frage – der Missachtung des Völkerrechts – mit Putin solidarisch ist.

Dass er bereit ist, zusammen mit dem russischen Präsidenten eine Welt aufzubauen, in der die Zukunft der Staaten nicht durch das Völkerrecht, sondern durch das Recht der Gewalt bestimmt wird.

Indem er zustimmt, sich mit den Führern von Marionettenregimen zu treffen, demonstriert er seine eigene außenpolitische Unselbständigkeit.

Indem er das Territorium als Sprungbrett für Aggressionen zur Verfügung stellt, zeigt er, dass das Recht der Gewalt der Ansatz ist, dem er zustimmt und an dem er festhält, sowohl gegenüber seinen eigenen Bürgern, die mit dem Autoritarismus nicht einverstanden sind, als auch gegenüber den Nachbarländern.

Aber nur in der Welt, die Lukaschenko mit Putin aufbaut, wird es nicht nur für die Ukraine, sondern auch für Belarus selbst schwierig sein, zu überleben.

Denn eine solche Welt ist eine Welt für Diktatoren, nicht für Nationen.

Vitaly Portnikov: Assads Zusammenbruch, Putins Bajonette und die Krim. 11.12.24.


Ein zerschossener Banner mit dem Bild von Präsident Bashar al-Assad. Hama, Syrien, 6. Dezember 2024

https://ru.krymr.com/a/portnikov-krah-asad-krym/33235751.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3eTCm3uGbQDIcbiDuM7vQ3HH2_JfCVvkFcOzApmxpVIl-iURje_SSkd0M_aem_RPFbBvkaGr-oj75xLkVC3w

Der abrupte Zusammenbruch des langjährigen Regimes von Bashar al-Assad in Syrien war auch eine Erinnerung an das Ausmaß der Regimeabhängigkeit, die der russische Staatschef Wladimir Putin braucht, um ein Einverständnis mit unappetitlichsten politischen Abenteuer zu erwirken.

In den 16 Jahren, die seit dem Krieg gegen Georgien und der Ankündigung Russlands, die „Unabhängigkeit“ Abchasiens und Südossetiens anzuerkennen, vergangen sind, ist es dem Kreml nicht gelungen, die internationale Gemeinschaft zur Zustimmung zu seiner Entscheidung zu bewegen. 

Für die große Mehrheit der Staaten der Welt waren und sind sie Teil des international anerkannten georgischen Staatsgebiets.

Syrien – oder besser gesagt, nicht einmal Syrien, sondern die vom inzwischen abgesetzten Regime ausgerufene Arabische Republik Syrien – stimmte jedoch dieser „Unabhängigkeit“ der georgischen Regionen zu.

Die meisten Staaten der Welt erkannten die Annexion der Krim nicht an; für sie blieb die Halbinsel Teil des international anerkannten Gebiets der Ukraine. Das Assad-Regime hielt jedoch die Beziehungen zur Krim aufrecht, als wäre sie eine Region der Russischen Föderation.

Es zeigt sich, dass man den Diktator buchstäblich auf Bajonette setzen muss – russische Bajonette -, damit er Putins Verstöße gegen das Völkerrecht akzeptiert.

Sogar bei Lukaschenko ist dieses Thema noch nicht vom Tisch, obwohl die Abhängigkeit des belarussischen Diktators von seinem russischen Gönner offensichtlich ist.

Und doch hat dieser die Unabhängigkeit Abchasiens und Südossetiens immer noch nicht anerkannt. Erst nach Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine, als der belarussische Diktator keine Rückzugsmöglichkeit mehr hatte, gelang es Moskau, ihn zu einer Privatreise nach Abchasien und einem Treffen mit dem ehemaligen Präsidenten dieser nicht anerkannten Republik, Aslan Bzhania, in Minsk zu bewegen.

Und erst jetzt war es möglich, „Krim-Tage“ in Belarus abzuhalten. Und erst jetzt traf Lukaschenko mit dem Chef der russischen Besatzungsführung in Donezk, Denis Puschilin, zusammen, als wäre er ein gewöhnlicher Leiter der russischen Region.

Das heißt, es brauchte auch einen Krieg, damit Lukashenko langsam aber sicher den Weg von Assad einschlug.

Nur im Falle von Belarus handelt es sich nicht um einen Bürgerkrieg und Russlands Hilfe bei der Erhaltung des syrischen Regimes, sondern um das Bestreben des Volkes, den Diktator zu stürzen und die Beteiligung des belorussischen Regimes an Russlands Krieg gegen die Ukraine.

Ohne Verständnis der Diktatoren, dass ihre eigenen Landsleute die etablierten Regime hassen, und ihrer Bereitschaft sich an Kriegen zu beteiligen, kann man jedenfalls nicht mit einer Zustimmung zu Verstößen gegen das Völkerrecht rechnen.

Selbst eine autoritäre Regierung weiß sehr wohl, wie gefährlich es ist, Grenzen zu verletzen, und wie es auf jeden Staat, der einer solchen Verletzung zustimmt, zurückfällt.

Daher werden Putins Versuche, seine Abenteuer zu legitimieren, sicherlich immer zum Scheitern verurteilt sein.

Selbst Moskaus Verbündete werden sich davon abhalten lassen, der Unabhängigkeit Abchasiens und Südossetiens oder der Annexion ukrainischer Gebiete zuzustimmen.

Eine solche Zustimmung setzt, wie wir sehen, eine direkte Abhängigkeit voraus – die Umwandlung dieses oder jenes Staates in ein Marionettenregime, das unmittelbar von Moskaus Unterstützung abhängt.

Aber selbst diese Unterstützung hält, wie wir gesehen haben, nicht ewig – Baschar al-Assad, der 2014 versprochen hatte, sich nicht so zu verhalten wie der ehemalige ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch, ging den gleichen Weg nach Moskau. Sein Scheitern macht alle bisherigen diplomatischen Erfolge des Kremls zunichte.

Jetzt kann Janukowitsch seine Erfahrungen mit Assad teilen, und letzterer täte meiner Meinung nach gut daran, seine Erfahrungen mit Lukaschenko zu teilen: Die Zustimmung zu russischen politischen Abenteuern führt immer zum Scheitern.

Lawrow greift Zelensky an | Vitaly Portnikov. 31.20.24.

In seiner Rede auf der Internationalen Konferenz über eurasische Sicherheit in Minsk, sowie am Rande der Veranstaltung bezeichnete der russische Außenminister Sergej Lawrow die Friedensformel des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky als dumm und den kürzlich vom ukrainischen Staatschef vorgeschlagenen Siegesplan als schizophren. 

Lawrow widersprach auch Lukaschenkos Vorschlag, den russisch-ukrainischen Krieg mit einem Unentschieden zu beenden. Ein Unentschieden wird nicht funktionieren, sagte Putins Ribentrop, der an die Vorschläge des russischen Präsidenten vom Januar 2022 erinnerte, kurz vor der großen russischen Invasion in der Ukraine. Diese Vorschläge beinhalteten eine Garantie für Russland, den ehemaligen Sowjetrepubliken die euro-atlantische Integration zu verweigern und die modernen Waffen, die dort nach dem Beitritt zum Nordatlantischen Bündnis stationiert waren, aus dem Hoheitsgebiet der neuen NATO-Mitgliedstaaten zu entfernen. 

Schon im Jahr 2022 wurden diese Vorschläge des Kremls von den Vereinigten Staaten und den europäischen NATO-Mitgliedern als unrealistisch empfunden, und sei es nur, weil sie nicht nur die Souveränität der Ukraine, Georgiens und anderer ehemaliger Sowjetrepubliken, sondern auch die Souveränität der NATO-Mitgliedstaaten selbst in Frage stellten und es Moskau faktisch ermöglichten, für sie zu entscheiden, wie die NATO-Konfiguration in Zukunft aussehen würde und welche Waffen auf dem Hoheitsgebiet souveräner Staaten, die dem Bündnis beigetreten sind, stationiert werden sollten. Aber wie wir sehen, haben Lawrow und damit Putin seither keine Konsequenzen gezogen. 

Und das erlaubt uns, die Frage unverblümt zu stellen. Welche Art von Verhandlungen mit der Russischen Föderation erwarten diejenigen im Westen, die ständig von der Notwendigkeit sprechen, Volodymyr Zelensky und Putin an einen Tisch zu bringen? Ist ihnen nicht klar, dass der russische Staatschef zumindest in naher Zukunft nicht an Verhandlungen mit der Ukraine interessiert ist, die nicht die Kapitulation des Nachbarstaates und den Anschluss seines Territoriums an die Russische Föderation beinhalten? Das heißt, die Erfüllung aller Aufgaben, die Wladimir Putin seiner Armee für das Jahr 2022 gestellt hat und die er nie aufgeben wollte, sondern nur betont hat, dass er bereit ist, die Erfüllung dieser Aufgaben nicht nur militärisch, sondern auch politisch zu akzeptieren. Davon spricht der Kreml ständig, wenn er uns an die Ziele der von Putin für Februar 2022 angekündigten so genannten militärischen Sonderoperation erinnert. 

Daher müssen wir aus diesen Äußerungen von Sergej Lawrow eine realistische und richtige Schlussfolgerung ziehen. Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sind nicht nur in den kommenden Monaten, sondern auch in den kommenden Jahren nicht möglich. Die einzigen Vereinbarungen, die möglich sind, betreffen den humanitären Bereich, wenn die russische Führung daran interessiert ist. Wenn es überhaupt zu Verhandlungen kommt, dann nur deshalb, weil die Russische Föderation nicht über genügend finanzielle, militärische und demografische Ressourcen verfügt, um die Konfrontation mit der Ukraine fortzusetzen, in der Putin und Konsorten eine existenzielle Konfrontation mit der westlichen Welt sehen, die nicht mit einem Unentschieden enden soll, sondern mit einem Sieg Russlands, der Zerstörung der Ukraine und der Demütigung der westlichen Welt, damit die Vereinigten Staaten und Westeuropa nie wieder ihre Nasen in die russische Einflusssphäre stecken und Putin und anderen Kreml-Mafiosi erklären, wo die Grenzen der Russischen Föderation sind und wo nicht, wo die Sphäre der Russischen Föderation ist und wo sie nicht ist. Moskau wird dies selbst entscheiden und es mit Gewalt beweisen, nicht durch Verhandlungen. Und wenn Lawrow von der Schizophrenie eines Menschen spricht, sollten wir uns an die politische Schizophrenie der russischen politischen Führung erinnern, die sich auch auf die Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der chauvinistischen Bürger der Russischen Föderation stützt. 

Und während wir über die Möglichkeit eines Verhandlungsprozesses sprechen, baut Russland im Großen und Ganzen weiter an einer Parallelwelt. Die Minsker Sicherheitskonferenz, auf der Lawrow sprach, ist ein perfektes Beispiel dafür. Die Russen werden nicht mehr zur Münchner Konferenz eingeladen, niemand will ihre Ansichten darüber hören, wie die Welt aussieht, denn die russischen Politiker sind jetzt, aus der Sicht eines zivilisierten Menschen, blutige Aggressoren. Und was nun? Die Russen haben Lukaschenko angeboten, seine eigene Konferenz in Minsk zu veranstalten. Und diese Konferenz wurde nicht nur zu einer Plattform für den belarussischen Diktator, um seine so genannten friedlichen Reden zu halten und die Teilnahme der Belarussen an den nicht existierenden Friedensgesprächen zwischen Russland und der Ukraine anzubieten, als ob Belarus nicht wirklich Teil der aggressiven Struktur Russlands wäre. Als ob es vom belarussischen Territorium aus keine Aggression gegen unser Land gegeben hätte. Als ob Lukaschenka und Putin nicht ständig über die Möglichkeit einer Beteiligung der belarussischen Armee an Militäroperationen auf ukrainischem Boden diskutieren würden. Im Gegenteil, Weißrussland wäre ein Vermittler, der versucht, die Situation auf dem europäischen Kontinent und auch die Ukraine vor der aus Lukaschenkos Sicht unvermeidlichen Niederlage in diesem Krieg zu bewahren. Dies ist das Wesen der politischen Absichten Russlands. Wenn Russland aus den realen internationalen Strukturen ausgeschlossen wird, baut es eine Art Spiegel auf, schafft ein paralleles System internationaler Foren und findet sogar Politiker im Westen, die bereit sind, sie durch ihre eigene Anwesenheit davon zu überzeugen, dass es sich nicht um einen Spiegel handelt, sondern um eine reale und maßgebliche politische Welt. Auf dem Brics-Forum in Kasan beispielsweise hat sich UN-Generalsekretär Antonio Guterres damit aufgezeichnet, dass er neben Putin saß und sich nicht nur mit Putin, sondern auch mit dem weißrussischen Diktator Lukaschenko traf. Und an der Minsker Konferenz über eurasische Sicherheit nahm nicht nur Sergej Lawrow teil, sondern auch der ungarische Grenzminister Peter Szijjarto, der sarkastisch erklärte, er hoffe, die Europäische Union sei ihm nicht böse, weil er diese Reise unternommen habe. Aber allein der Präzedenzfall, dass der Minister für Grenzangelegenheiten eines Landes, das den Vorsitz der Europäischen Union innehat, mit einem Diktator, der die Regierung korrumpiert hat und dem russischen Außenminister eine Plattform für aggressive Reden bietet, zu einer internationalen Konferenz reist, ist eine Schande sowohl für die Europäische Union als auch für die NATO, in der Ungarn weiterhin einen alternativen Standpunkt vertritt, ohne dass dies wirkliche Konsequenzen für es hat. Und dann verstehen wir, warum Sergej Lawrow, der ein politischer Schizophrener ist, andere als schizophren bezeichnet, weil er die Möglichkeit und Verbündete hat.