Schlagwort-Archive: Lawrow

Verhandlungen in Miami: Was ist zu erwarten | Vitaly Portnikov. 17.12.2025.

Das Magazin Politico berichtet, dass an diesem Wochenende in Miami Verhandlungen zwischen dem russischen Sondergesandten Kirill Dmitriew und den Sondervertretern des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff und Jared Kushner stattfinden werden.

Wie bekannt, waren Witkoff und Kushner zuvor in der russischen Hauptstadt und führten Gespräche mit Präsident Putin, um sich danach – nach diesen Verhandlungen – mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und den Staats- und Regierungschefs europäischer Länder zu treffen.

Damit soll eine neue Runde amerikanisch-russischer Konsultationen stattfinden, damit die Vertreter der Vereinigten Staaten den Vertreter der Russischen Föderation über jene Vereinbarungen informieren, die während der Gespräche mit der ukrainischen Seite und mit den europäischen Regierungschefs erzielt werden konnten.

Doch es stellt sich die Frage, wie sehr Moskau daran interessiert ist, die Ergebnisse dieser Verhandlungen zu erfahren. Denn wir verstehen sehr gut, dass Kirill Dmitriew ganz und gar nicht derjenige ist, der Entscheidungen trifft. Im besten Fall kann er als eine Art „Briefkasten“ für den russischen Präsidenten Putin auftreten. Doch Dmitriew ist definitiv nicht derjenige, der Entscheidungen über die Fortsetzung der Kampfhandlungen, über territoriale Ansprüche der Russischen Föderation, über das Schicksal des Kernkraftwerks Saporischschja oder über Sicherheitsgarantien für die Ukraine treffen könnte.

Und allein die Tatsache, dass Putin erneut Dmitriew in die Vereinigten Staaten entsendet, zeigt vor allem, dass er die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten in die Länge ziehen möchte – um Donald Trump von neuen scharfen Schritten abzuhalten, die zu einer Verschärfung der Sanktionspolitik gegen die Russische Föderation führen könnten, und natürlich, um den Schwerpunkt auf wirtschaftliche Geschäfte zu legen, die nach Ansicht des russischen Staatschefs ein guter Anreiz für amerikanische Sondergesandte sein könnten, die in erster Linie am Geschäft und erst danach an Politik interessiert sind.

Natürlich kann man grundsätzlich sagen, dass sich die Situation bislang nach Putins Szenario entwickelt. Denn Donald Trump bot vom ersten Tag seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten dem russischen Präsidenten an, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen und danach über Friedensbedingungen zu verhandeln. Putin war kategorisch dagegen und drängte Trump letztlich das entgegengesetzte Szenario auf: „Lassen Sie uns über Friedensbedingungen sprechen. Und erst dann, wenn diese Friedensbedingungen erreicht sind und wenn die sogenannten Sicherheitsbedenken der Russischen Föderation beseitigt sind, kann man von einem Waffenstillstand sprechen.“ Und was wir jetzt beobachten, ist genau die Umsetzung eben dieses putinschen – und nicht des trumpschen – Szenarios.

Und dabei lässt sich die Zeit perfekt hinauszögern. Meiner Ansicht nach wurde Dmitriew genau deshalb zum Sondergesandten des russischen Präsidenten und zum Leiter des Direktinvestitionsfonds ernannt – um dieses Hinauszögern sicherzustellen, denn Dmitriew kann während der Gespräche mit Witkoff und Kushner keinerlei reale Entscheidungen treffen. Aber er kann ein paar optimistische Posts in den sozialen Netzwerken schreiben, ein paar Interviews den amerikanischen Medien geben, in denen er betonen wird, dass er optimistisch gestimmt sei in Bezug auf die Fortsetzung des russisch-amerikanischen Dialogs. Er kann amerikanischen Journalisten auch neue Dokumente und Entwürfe von Friedensplänen vorlegen, die ihm die Präsidialadministration der Russischen Föderation noch vor seinem Abflug in die Vereinigten Staaten in die Hand drücken wird.

Und dann kommen die Neujahrsfeiertage, und man kann Witkoff und Kushner anbieten, sich erneut mit der ukrainischen Seite zu treffen, um diese Vorschläge zu erörtern, die von den Russen während der Konsultationen in Miami übergeben werden. Man wird sich erneut mit den amerikanischen Vertretern treffen können, nachdem sie eine weitere Gesprächsrunde mit ukrainischen Experten abgehalten haben. All das wird dann bereits im Januar oder Februar 2026 stattfinden. Und während dieser Verhandlungen werden – wie es sich der auf einen jahrelangen Krieg eingestellte Putin wünscht – die Kampfhandlungen weitergehen.

Welchen Sinn haben dann die Treffen zwischen Witkoff und Kushner mit Dmitriew? Ausschließlich den Zweck, Donald Trump die Illusion zu verschaffen, es finde ein realer Friedensprozess statt und Putin sei zu Frieden bereit. Ausschließlich den Zweck, damit der Präsident der Vereinigten Staaten bei seinen Pressekonferenzen mit amerikanischen Journalisten weiterhin behaupten kann, Russland sei am Friedensprozess interessiert und er sei bereit, gemeinsam mit Putin den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Während dessen werden die realen Ereignisse in der realen Welt nicht verändern. Es werden weiterhin russische Angriffe auf die Stellungen der ukrainischen Verteidigungskräfte in den ukrainischen Regionen stattfinden. Es werden Raketenangriffe auf die ukrainische Infrastruktur und Drohnenstarts weitergehen. All das, woran Putin tatsächlich interessiert ist.

Hier stellt sich natürlich die zentrale Frage, wann in Washington die völlige Ergebnislosigkeit dieser Versuche erkannt wird – und wann man versteht, dass das wichtigste Mittel für Frieden in einem intensiveren und ernsthaften Sanktionsdruck auf den russischen Präsidenten Putin liegt, ebenso wie in der Lieferung jener Waffen an die Ukraine, die die wichtigsten Objekte für das Funktionieren der militärischen und energetischen Maschinerie der Russischen Föderation zerstören könnten? Wie viele Gespräche mit Dmitriew werden Witkoff und Kushner noch benötigen, um diese einfache Tatsache zu begreifen, die offenbar jeder versteht, der den Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges verfolgt?

Doch Dmitriew reist gerade deshalb nach Miami, damit ein solcher Gedanke in den Köpfen jener amerikanischen Politiker, die Donald Trump nahestehen, noch recht lange nicht entsteht. Und auch sie selbst sind offensichtlich nicht daran interessiert, eindeutige Urteile zu fällen. Denn von der Abwesenheit solcher eindeutigen Urteile hängt ihr eigenes Renommee im Weißen Haus ab.

Und noch einmal: Wir sollten verstehen, dass ein institutioneller Verhandlungsprozess nicht zwischen Menschen stattfinden kann, die nichts entscheiden. Man sollte sich daran erinnern, dass der Gipfel Trump–Putin in Budapest abgesagt wurde, nachdem die beiden wichtigsten Diplomaten miteinander gesprochen hatten: der US-Außenminister Marco Rubio und der Außenminister der Russischen Föderation Sergej Lawrow.

Und als sich herausstellte, dass die Präsidenten konkrete Entscheidungen treffen müssten – und als klar wurde, dass Lawrow Rubio nichts anbieten konnte außer der harten, kompromisslosen Position der Russischen Föderation –, da musste Trump auf ein weiteres Treffen mit Putin verzichten, um ein außenpolitisches Fiasko und negative Kommentare in den amerikanischen Medien zu vermeiden.

Und wenn sich Menschen treffen, die für nichts Besonderes verantwortlich sind und die keine offiziellen Amtsträger sind – wenn also der Ehemann von der Freundin Putins Tochter mit dem Ehemann von Trumps Tochter spricht –, kann man über beliebige Projekte reden, die nichts mit der Realität zu tun haben – sozusagen auf familiärer Ebene –, ohne überhaupt darüber nachzudenken, welche realen politischen Folgen das haben kann und ob es tatsächlich zur Beendigung des Krieges führen wird. Hauptsache, die Auftraggeber sind zufrieden.

Für Witkoff und Kushner ist das Donald Trump, für Dmitriew ist es Putin. Und genau zur Zufriedenstellung ihrer Auftraggeber werden sie ihre Treffen in Miami fortsetzen – Treffen, die echten Verhandlungen zwischen Politikern, die Fragen von Krieg und Frieden entscheiden können, nur sehr wenig ähneln.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Перемовини в Майамі: чого очікувати | Віталій Портников. 17.12.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 17.12.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Putin spuckt auf Trump | Vitaly Portnikov. 17.12.2025.

Der Präsident der Russischen Föderation trat bei der Kollegiumssitzung des russischen Verteidigungsministeriums mit einer weiteren kriegerischen Rede auf. Putin versprach, alle sogenannten Ziele der „Sondermilitäroperation“ zu erreichen und betonte, dass, falls dies nicht auf diplomatischem Wege gelingen sollte, die sogenannten historischen Territorien Russlands mit Gewalt „befreit“ würden. Welche historischen Territorien das sein sollen, präzisiert das russische Staatsoberhaupt dabei wie gewohnt nicht.

Putin prahlte mit „Poseidons“, „Burewestniks“, „Oreschnik“ (Anm.: Namen russischer Waffensysteme bzw. Projekte) und widmete besondere Aufmerksamkeit den angeblichen Heldentaten der russischen Militärs, die weiterhin – wie er sich ausdrückt – Ortschaften auf unserem Territorium, also auf dem Territorium der Ukraine, „befreien“.

Putin ging zu direkten Drohungen gegenüber den Europäern über und beschuldigte sie, sich auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten; er unterstrich, dass Russland selbst bereit sei, auf jede Stufe der Gefahr zu antworten. Mit ähnlichen Anschuldigungen gegenüber dem Westen und den Europäern trat auch der Leiter des russischen Verteidigungsministeriums, Andrei Beloussow, auf, der ebenfalls bei dieser Kollegiumssitzung sprach.

In Tonfall und Inhalt wäre an diesen Auftritten nichts Sensationelles, wenn sie sich nicht vor dem Hintergrund der sogenannten Friedensverhandlungen ereigneten, die derzeit zwischen der Ukraine, den Vereinigten Staaten und den europäischen Ländern stattfinden. Und während die Vereinigten Staaten weiterhin mit Kyiv die Parameter von Sicherheitsgarantien für die Ukraine und das Schicksal der Territorien diskutieren, die heute von der ukrainischen Armee kontrolliert werden, äußerte der russische Präsident nicht einmal den geringsten Wunsch, den Krieg zu beenden. In seiner Rede fand sich kein Platz für den Friedensprozess oder die amerikanische Vermittlung. Im Gegenteil – man kann von einem bewussten und harten Anheizen der Spannungen sprechen.

Und damit beschäftigen sich natürlich nicht nur Putin und Beloussow. Wie bekannt ist, traten bereits im Vorfeld dieser Rede des russischen Präsidenten sowohl der russische Außenminister Lawrow als auch sein Stellvertreter Rjabkow sowie Putins Sprecher Peskow mit ähnlichen Erklärungen auf. Offensichtlich kannten sie den Inhalt der Rede genau, die Putin beim Kollegium des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation halten würde.

Hier stellt sich eine völlig logische Frage. Wir verstehen, womit sich die ukrainische Diplomatie beschäftigt – sie versucht, sich nicht mit der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu überwerfen vor dem Hintergrund der fortgesetzten friedensstiftenden Bemühungen Donald Trumps. Doch das Interessanteste ist, womit sich die amerikanische Administration selbst beschäftigt.

Wenn nach dem Aufenthalt von Steve Witkoff und Jared Kushner in der russischen Hauptstadt der Tonfall der Äußerungen des russischen Präsidenten hinsichtlich der Verschärfung der Spannungen sich nicht einmal um ein Jota verringert hat – ich würde sogar sagen, er hat sich verstärkt, denn genau seit dieser Zeit begann Putin systematisch, Europa mit Krieg zu drohen –, dann bedeutet das, dass auf irgendwelche realen Kompromisse mit der Russischen Föderation nicht zu hoffen ist. Umso mehr, als die Russen ihre Absicht nicht verbergen, sogenannte historische russische Länder zu befreien. Und zu diesen „historischen russischen Ländern“ kann man natürlich alles zählen, was der Kreml gerade will.

In einer solchen Situation sind keineswegs nur das Donezker Gebiet oder Saporischschja betroffen, sondern auch das Gebiet Kyiv, Schytomyr, Wolhynien und sogar Galizien könnten als historisches russisches Land ausgerufen werden. Und übrigens ist so etwas im Verlauf der russischen Geschichte mehr als einmal geschehen. Es genügt, sich anzusehen, was die Russen während des Ersten Weltkriegs als uraltes russisches Land betrachteten und wie sie sich über die „Heimkehr“ Lembergs freuten. Dann stellt sich die Frage, über welche diplomatischen Abmachungen und mit wem wir heute eigentlich sprechen.

Möglicherweise wissen amerikanische Beamte über Putins Stimmungen mehr als wir. Viele mögen das denken, wenn sie verfolgen, wie sich die Verhandlungen zwischen ukrainischen und amerikanischen Diplomaten entwickeln. Oder vielleicht wollen weder Witkoff noch Kushner – ebenso wenig wie Zelensky, Macron oder Merz – den amerikanischen Präsidenten Donald Trump reizen, der weiterhin in seiner eigenen Realität lebt, fern von den tatsächlichen Absichten Putins.

Und während Putin mit offentlichen Reden auftritt, die auf die Fortsetzung der Aggression gegen die Ukraine und die Zerstörung eines Nachbarstaates zielen, versucht Trump weiterhin, alle – und offensichtlich auch sein Umfeld – davon zu überzeugen, dass der russische Präsident Frieden wolle und den Krieg beenden wolle.

Doch keinerlei reale Beweise dafür sehen wir bislang. Wir sehen keine diplomatischen Erklärungen irgendeines Vertreters der russischen Führung, die von Friedensbereitschaft zeugen würden. Und wenn schon Putin selbst mit kriegerischen Aussagen auftritt, ist es überhaupt nicht interessant, welche Erklärungen andere russische Beamte abgeben.

Wir sehen, dass Russland den Vormarsch auf ukrainischem Boden fortsetzt und versucht, möglichst viele Ortschaften der Ukraine zu besetzen. Und wir verstehen sehr gut, dass es dabei keineswegs nur um jene ukrainischen Regionen geht, die nicht nur teilweise besetzt, sondern auch von der Terrorföderation annektiert wurden. Der Feind versucht auch in den Gebieten Sumy, Charkiw und Dnipropetrowsk vorzurücken. 

Und wir verstehen warum: damit man dort seine Scheinreferenden abhalten, die „Angliederung“ dieser ukrainischen Gebiete an Russland verkünden und in der nächsten Phase des Kampfes den Abzug der ukrainischen Streitkräfte aus diesen Regionen verlangen kann. Die berühmte „Salami-Taktik“ Putins, die vom russischen Präsidenten unmittelbar nach dem Fiasko des Blitzkriegs 2022 gewählt wurde.

Wir sehen die fortgesetzte Zerstörung ukrainischer Infrastruktur. Odesa hat sich noch immer nicht von einem massiven Angriff erholt, andere ukrainische Städte leiden weiterhin unter infrastrukturellen Problemen. Wo sehen wir bei den Russen den Wunsch, Frieden zu erreichen? Und wo sehen wir bei den Russen die Bereitschaft, an jenem Verhandlungsprozess teilzunehmen, der sich in den letzten Wochen nach der Veröffentlichung des sogenannten Trump-Plans ereignet?

Höchstwahrscheinlich bleibt die gesamte angebliche Bereitschaft der Russen, diesen Plan zu diskutieren, nur eine Nebelwand – vor dem Hintergrund der Absicht, den russisch-ukrainischen Krieg als Abnutzungskrieg fortzusetzen, so lange, wie der russische Staatschef dafür Geld und Menschen zur Verfügung hat, die bereit sind, ukrainische Bürger für blutige Putin-Rubel zu töten.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Путін плює на Трампа | Віталій Портников. 17.12.2025.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 17.12.2025.
Originalsprache: uk]
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Lawrow: Russland ist bereit, gegen Europa Krieg zu führen | Vitaly Portnikov. 11.12.2025.

Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, betonte, dass Russland bereit für einen Krieg mit Europa sei. Der Leiter des russischen Außenministeriums setzte damit eine ganze Serie von Drohungen gegenüber den europäischen Ländern fort, die wir in letzter Zeit aus dem Kreml hören. 

Die Logik dieser Drohungen ist vollkommen klar: Moskau versucht einerseits, die Europäer einzuschüchtern und sie dazu zu zwingen, ihre Hilfe für die Ukraine einzustellen – in einer Situation, in der die politische Führung Russlands hofft, mit der amerikanischen Präsidentschaftsverwaltung eine Vereinbarung über die Beendigung dieser Hilfe zu erzielen. 

Gleichzeitig fürchtet man in Moskau, dass europäische Staats- und Regierungschefs Donald Trump erklären könnten, in welche Lage er geraten könnte, wenn er weiterhin dem russischen Präsidenten Putin und dessen angeblich friedensstiftenden Absichten glaubt.

Eine weitere offene Drohung der Russen gegenüber den Europäern waren die Worte Sergej Lawrows, dass ein europäisches Friedenskontingent in der Ukraine sofort zu einem legitimen Ziel der Streitkräfte der Russischen Föderation würde. 

Fragen Sie nicht, wo in der Behauptung die Logik liegt, dass Russen bereit seien, Friedensstifter zu töten. Ich denke, diese Logik ist ziemlich leicht zu finden. Sie hängt damit zusammen, dass die russische politische Führung nicht daran interessiert ist, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden. Der gesamte sogenannte Friedensprozess, den Moskau mit amerikanischen Vertretern fortführt, dient ausschließlich dazu, Zeit zu gewinnen, um neue Kräfte an der russisch-ukrainischen Front zu sammeln und den Beschuss der ukrainischen zivilen Infrastruktur fortzuführen.

Wir wissen aber, dass auch Donald Trump seine Meinung über das Schicksal eines Friedenskontingents auf ukrainischem Gebiet mehrfach geändert hat. Während er zu Beginn seiner Präsidentschaft – noch beim ersten Treffen mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky in Paris – im Gegenteil darauf gedrängt hatte, Macron solle die Initiative zur Schaffung eines solchen europäischen Kontingents übernehmen, gab er diese Idee nach den ersten Telefonaten mit dem russischen Präsidenten Putin wieder auf. Mehr noch: Er blockierte praktisch alle Bemühungen europäischer Staats- und Regierungschefs, ein Kontingent zu schaffen, das die Möglichkeit eines erneuten Angriffs des russischen Aggressors auf ukrainisches Territorium verhindern sollte.

Und jetzt, da wir neue Punkte des sogenannten Friedensplans von Trump kennenlernen – der, wie offensichtlich ist, in Wahrheit Putins Friedensplan ist –, könnten wir uns in einer Situation wiederfinden, in der die Vereinigten Staaten bewusst die Möglichkeit verhindern, dass ein solches Friedenskontingent auf ukrainischem Boden erscheint. Und damit würden die Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands – wie zu erwarten war – als einheitliche Front gegen Europa auftreten. Denn das sogenannte Konzept der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten, das von amerikanischen Ultrarechten speziell für Trumps Administration ausgearbeitet wurde, erinnert in bemerkenswerter Weise an die nationale Sicherheitsstrategie der Russischen Föderation – zumindest in jenem Teil, der den europäischen Kontinent und die Ukraine als Teil Europas betrifft.

Natürlich wird in einer solchen Situation niemand ernsthaft an einen Friedensprozess denken. Und auch die heutigen Erklärungen Lawrows vor Diplomaten machten deutlich: Der russische Außenminister beschuldigt einerseits die Ukraine und Präsident Volodymyr Zelensky, den Krieg zu verlängern, ist aber andererseits selbst keineswegs bereit, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, und wiederholt weiterhin, dass Russland alle Ziele erreichen müsse, die von Präsident Putin bei der Verkündung der sogenannten „militärischen Spezialoperation“ festgelegt wurden.

Der historische Exkurs, den Lawrow zusätzlich einfügte, als er über die Ursachen des russisch-ukrainischen Krieges sprach, zeigt ebenfalls das völlige Fehlen jeglicher Logik – sowohl bei diesem russischen Minister als auch bei den anderen Kriminellen aus dem Kreml. Denn Lawrow beharrt weiterhin darauf, dass Russland diesen schändlichen Krieg begonnen habe, um die sogenannte russischsprachige Bevölkerung im Osten und Süden der Ukraine zu schützen. 

Und man möchte fragen: Wie sieht dieser „Schutz“ aus, wenn die Städte, in denen bis zum russischen Angriff die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung weiterhin in der Sprache des Imperiums sprach, ständig bombardiert werden? Wie sah der barbarische Beschuss Mariupols aus, der diese ukrainische Stadt buchstäblich vom Erdboden getilgt hat? Wie sehen die anhaltenden Bombardierungen von Charkiw, Odessa, Krywyj Rih, Mykolajiw und anderer ukrainischer Städte aus – sowohl an der Front als auch weit dahinter?

Es stellt sich die Frage, wie logisch die Behauptung ist, man müsse zur „Verteidigung“ eines russischsprachigen Bewohners der Ukraine diesen zunächst töten. Und wenn man ihn nicht töten könne, verstümmeln. Und wenn man ihn nicht verstümmeln könne, ihm Wärme und Licht nehmen. 

Selbst wenn wir uns vorstellen, dass Putin, Lawrow und andere Vertreter der russischen politischen Führung – in völliger Übereinstimmung mit der neofaschistischen Moral des Staates, den sie führen – jene hassen, die Ukrainisch sprechen, so müsste man dennoch fragen: Warum versuchen sie dann, jene zu vernichten, die Russisch sprechen? Worin genau bestehen ihre angeblichen Sympathien für die russischsprachige Bevölkerung der Ukraine, also für ukrainisierte Russen oder ethnische Russen, die ebenfalls auf ukrainischem Territorium leben und gezwungen sind, sich jeden Tag in Luftschutzkellern zu verstecken oder in ihren eigenen Wohnungen durch russische Bomben zu sterben?

Und welche andere Nation außer der russischen könnte gleichgültig auf den Völkermord blicken, der direkt an ihrer Grenze gegenüber jenen verübt wird, die die Russen weiterhin „unsere Brüder“ nennen und die dieselbe Sprache sprechen?

Aber all das, wie wir verstehen, sind rhetorische Fragen. Denn all diese russischsprachige Bevölkerung war für Moskau immer nur aus einem einzigen Grund interessant: zur Rechtfertigung der territorialen Ansprüche der russischen politischen Führung – und offensichtlich auch des russischen Volkes – auf ukrainisches Land, auf fremdes Land. So war es seit dem 10. Jahrhundert, seit den Völkermorden auf all den Gebieten, die Moskau eroberte. Und so ist es bis heute geblieben, einfach weil sich in all diesen Jahrhunderten nichts an der Moral derjenigen geändert hat, die jedem den Krieg androhen, der sich nicht der russischen Vorstellung von Leben als Erniedrigung und Sklaverei unterwirft.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Лавров: Росія готова воювати з Європою | Віталій Портников. 11.12.2025.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 11.12.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Friedensplan ohne Beteiligung der Ukraine | Vitaly Portnikov. 19.11.2025

Die amerikanischen Medien beharren weiterhin darauf, dass die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, gemeinsam mit dem Umfeld des russischen Präsidenten Putin einen neuen Friedensplan für die Ukraine ausarbeitet.

Nach Angaben amerikanischer Journalisten umfasst dieser Plan ganze 28 Punkte, die Fragen wie Frieden in der Ukraine, Sicherheitsgarantien, Sicherheit auf dem europäischen Kontinent sowie die künftigen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation abdecken.

Gleichzeitig ist unbekannt, wie die Autoren dieses Plans Fragen behandeln wie die ukrainischen Gebiete und die territoriale Integrität unseres Staates sowie die Frage des zukünftigen Status der Ukraine und ihre europäische und euroatlantische Integration.

Meiner Meinung nach ist die Arbeit an diesem Plan eine weitere Farce – ein Verhandlungsspiel, dessen Hauptziel für den Kreml darin besteht, den amerikanischen Präsidenten Donald Trump von neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation sowie von neuer qualitativer Militärhilfe für unser Land abzuhalten.

Man darf nicht vergessen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten in nur wenigen Tagen eine Entscheidung über Sanktionen treffen muss, die die wichtigsten russischen Ölkonzerne Rosneft und Lukoil betreffen. Und wenn Donald Trump unter dem Vorwand der Vorbereitung eines neuen Friedensplans auf diese Sanktionen verzichtet oder ihre Anwendung hinauszögert, wird das ein wahrer politischer Erdrutsch sein, der erneut zeigen wird, wie stark der Einfluss der russischen Präsidialadministration auf den Präsidenten der USA ist.

Dass es sich ausschließlich um eine Farce handelt, zeigt die Tatsache, dass die Autoren des Plans der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten Steve Witkoff ist – der seine völlige Inkompetenz in der Ukraine-Frage bereits unter Beweis gestellt hat – sowie der wichtigste Kreml-„Problemlöser“ Kirill Dmitrijew, den Putin genau zu dem Zweck in die USA geschickt hat, neue Wege zur amerikanischen Administration zu finden, nachdem bekannt wurde, dass Donald Trump den russisch-amerikanischen Gipfel in Budapest abgesagt hatte und neue Sanktionen gegen die Öl-Giganten der Russischen Föderation möglich wurden.

Dmitrijew sprach mit Witkoff unmittelbar vor den bevorstehenden Konsultationen zwischen dem Sonderbeauftragten des US-Präsidenten und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in der Türkei und verbrachte mehrere Tage mit Witkoff im Oktober. Genau in dieser Zeit entstand der Friedensplan, den der Kreml als neue bequeme diplomatische Falle für den Präsidenten der Vereinigten Staaten betrachten könnte.

Und tatsächlich: Witkoff – über den europäische Partner sagen, er sei kaum in der Lage, die Signale aus Moskau angemessen zu verstehen und sie korrekt an seinen Golfkumpel Donald Trump weiterzugeben – könnte nun Druck auf den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ausüben. Er wird darauf bestehen, dass die ukrainische Seite bedeutende Zugeständnisse an Russland macht, um den Frieden zu erreichen.

Wir wissen bereits, dass Witkoff während des letzten Treffens der amerikanischen und ukrainischen Delegation in Washington darauf bestanden hat, dass die ukrainischen Streitkräfte das gesamte Gebiet der Oblast Donezk verlassen sollten – da er meinte, genau dieser Schritt könne zum Ende der Feuergefechte an der russisch-ukrainischen Front führen.

Nach den Gesprächen mit dem ukrainischen Präsidenten jedoch lehnte Donald Trump diesen Vorschlag seines Sonderbeauftragten ab. Ich schließe jedoch nicht aus, dass diese Idee jetzt – vor dem Hintergrund neuer Gespräche zwischen Witkoff und Dmitrijew – wieder aufkommen könnte, und zwar mit noch größerem Nachdruck, insbesondere wenn die amerikanische Administration überzeugt sein sollte, dass sie sich gegenüber Volodymyr Zelensky härter verhalten kann, da die Ukraine in eine groß angelegte Korruptionskrise geraten ist.

Und natürlich wird dies eine ernsthafte Konsolidierung aller politischen Kräfte und eine einheitliche Position erfordern, um diese Forderungen der amerikanischen Administration zu stoppen, falls Washington wirklich glauben sollte, dass die Ukraine jene Territorien aufgeben müsse, die sich heute unter Kontrolle der ukrainischen Armee befinden und von der russischen Armee nicht erobert werden können – alles im Namen eines bedingten Friedens mit Russland.

Wir müssen uns daran erinnern, dass der Präsident der Russischen Föderation erstens nicht vorhat, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, bevor er sicher ist, dass die Ukraine als Staat aufhört zu existieren – oder bis Russland das Geld ausgeht, um den Krieg fortzusetzen.

Zweitens benötigt der Präsident der Russischen Föderation nicht die Oblast Donezk, sondern eine Destabilisierung in der Ukraine, die den russischen Streitkräften helfen soll, einen wesentlich größeren und bedeutenderen Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern, als es derzeit unter russischer Kontrolle steht.

Drittens könnte für Putin die Einnahme des gesamten Gebiets der Oblast Donezk bedeuten, dass die russischen Truppen ein neues operatives Feld betreten, das es ihnen später ermöglichen würde, große Gebiete der Ukraine zu besetzen, um ihre Strategie der Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit weiterzuführen.

Dass die Gespräche zwischen Witkoff und Dmitrijew ein weiteres Kreml-Manöver zur Täuschung Trumps sind, zeigt die Tatsache, dass an diesen Gesprächen weder Vertreter der Ukraine noch Vertreter europäischer Länder beteiligt waren. Die amerikanische Administration plant offenbar erst jetzt, Kiew und die europäischen Hauptstädte über die Ergebnisse der Konsultationen zwischen Witkoff und Dmitrijew zu informieren.

Und der Kreml hat dabei seine eigene Berechnung: Wenn in der ukrainischen Hauptstadt und in den Hauptstädten europäischer Länder die Ergebnisse dieser Konsultationen erneut als faktische Kapitulation der Trump-Administration vor Moskau bezeichnet werden, wird Russland die Möglichkeit erhalten, als „konstruktiver Akteur“ aufzutreten, amerikanischen Politikern zu erzählen, dass Russland Frieden wolle, während Kyiv diesen blockiere – und unter diesem Vorwand die Trump-Administration dazu zu bringen, nicht nur auf die Sanktionen zu verzichten, die in den nächsten Tagen verhängt werden sollten, sondern auch jene Sanktionen aufzuheben, die bereits gegen die Russische Föderation verhängt wurden, um sie zur Einstellung der Aggression gegen unser Land zu zwingen.

Daher kann man davon ausgehen, dass das Treffen zwischen Steve Witkoff und Volodymyr Zelensky in der Türkei – falls es tatsächlich stattfindet – ein nervöses Treffen sein wird, bei dem der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten erneut unrealistische Forderungen stellen und die wahre Natur seiner Gespräche mit dem russischen Vertreter nicht verstehen wird.

Und das Wichtigste: Wenn Russland auch nur zehn Minuten ernsthaft darüber nachdenken würde, den Krieg an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, dann wäre ich sicher, dass die Verhandlungen nicht Dmitrijew führen würde, sondern in einem Telefongespräch zwischen dem Außenminister der USA, Marco Rubio, und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow stattfinden würden – also zwischen Beamten, die tatsächlich befugt sind, staatliche Entscheidungen Washingtons und Moskaus zu formulieren. Sergej Lawrow machte dem US-Außenminister deutlich, dass Moskau nicht von seinen sogenannten maximalistischen Bedingungen abgerückt ist und nicht abzurücken gedenkt.

Das ist die Realität, die sich heute auf dem russisch-amerikanischen Verhandlungspfad abspielt – und sie beantwortet die Frage, ob ein Kriegsende in der Ukraine durch Verhandlungen zwischen der Trump-Administration und der Putin-Administration überhaupt realistisch ist.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Мирний план без участі України | Віталій Портников. 19.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 19.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Lawrow stellt Bedingungen für Rubio | Vitaly Portnikov. 09.11.2025.

Der Leiter des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, betonte, dass er sowohl zu Telefongesprächen als auch zu einem persönlichen Treffen mit dem Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, bereit sei. Die Vereinigten Staaten müssten jedoch die russische Sichtweise dessen berücksichtigen, wie der von Russland gegen unseren Staat begonnene Krieg beendet werden solle.

Lawrow macht für das faktische Scheitern eines möglichen Treffens zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in Budapest nicht sich selbst verantwortlich – also nicht den Mann, der während des Telefongesprächs mit Marco Rubio erneut die bekannten maximalistischen Forderungen des Kremls wiederholte –, sondern den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Europäer.

Die Amerikaner, so Lawrow, hätten während des Gipfels in Alaska garantiert, dass Zelensky dem Friedensprozess nicht im Wege stehen werde. Doch auf diesem Gebiet seien offenbar gewisse Schwierigkeiten aufgetreten. Auch die Europäer, so Lawrow, versuchten, auf die Amerikaner „negativ einzuwirken“. Auf diese Weise könne Russland mit den Vereinigten Staaten in grundlegenden Fragen keine Einigung erzielen.

Damit kann man sagen, dass der Außenminister der Russischen Föderation eine Taktik beibehält, die in Moskau beschlossen wurde, nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten geworden war: Den amerikanischen Präsidenten und sein Umfeld nicht zu kritisieren, die Konstruktivität von Trumps Ansatz hervorzuheben, keiner der von den USA vorgeschlagenen Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen. Man müsse diese Forderungen und Vorschläge vielmehr ignorieren, als existierten sie gar nicht, und für das Scheitern des Friedensprozesses nicht Trump und seine Administration verantwortlich machen, sondern den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die europäischen Führer.

Aus Sicht der russischen Führung, wie man sieht, ist das ein recht ertragreicher Ansatz, da er im Verlauf von zehn Monaten half, mit Hilfe eben jenes Donald Trump jede neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren und auch Entscheidungen im Zusammenhang mit intensiver militärischer Unterstützung für die Ukraine auszusetzen.

Übrigens sehen wir auch jetzt keinen Hinweis darauf, dass Donald Trump bereit wäre, seine Haltung zu überdenken, wonach die Vereinigten Staaten unserem Land eigenständig helfen müssten. Der „Shutdown“ in Amerika behindere zudem die Waffenlieferungen an europäische Länder, die diese amerikanischen Waffen an die ukrainischen Verteidigungskräfte weitergeben könnten.

Gleichzeitig scheint man im Kreml nicht zu bemerken, dass die Zeit vorbei ist, in der Putin und sein Umfeld Donald Trump und die amerikanische Administration von entschlossenen Handlungen abhalten konnten. Lawrow hätte sich davon während seines letzten Telefongesprächs mit Rubio überzeugen können. Der Außenminister der Vereinigten Staaten habe dieses Gespräch offenbar als eines eingeschätzt, das keinerlei Perspektiven für Fortschritte bei der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges eröffnet – und somit auch keine Grundlage für ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation schafft. Selbst wenn Donald Trump und Putin in ihrem letzten Telefongespräch ein solches Treffen vereinbart hätten.

Gerade nachdem Rubio mit Lawrow gesprochen und sich überzeugt hatte, dass der russische Außenminister die altbekannten Forderungen des Kremls wiederholte, wurde beschlossen, nicht nur das Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands abzusagen, sondern auch neue Sanktionen gegen Russland zu verhängen – insbesondere gegen die russischen Ölriesen Rosneft und Lukoil. Es ist offensichtlich, dass, falls Putin diese Sanktionen ignoriert und die militärischen Operationen an der russisch-ukrainischen Front fortsetzt, die Vereinigten Staaten immer neue Sanktionen gegen die russische Wirtschaft verhängen könnten – was weder im Interesse Putins noch seines engsten Umfelds noch der russischen Oligarchen liegt, die den russisch-ukrainischen Krieg bereitwillig finanzieren und längst Teil des russischen militaristischen Systems geworden sind.

Lawrows Aussagen widerlegen auch die Verschwörungstheorie, wonach Putin ihn für das Nichtzustandekommen des Treffens zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands verantwortlich gemacht habe. Bekanntlich war der russische Außenminister bei der letzten Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, bei der Maßnahmen im Zusammenhang mit einer möglichen Reaktion auf die Äußerungen des US-Präsidenten zu möglichen Atomtests besprochen wurden, nicht anwesend.

Lawrow selbst betont jedoch, dass man im Kreml keinerlei Erläuterungen zu den Aussagen des amerikanischen Präsidenten erhalten habe. Somit kann man davon ausgehen, dass der russische Außenminister, selbst trotz seiner Abwesenheit bei der Sitzung des Sicherheitsrates, weiterhin ein Beamter bleibt, der sich mit nuklearen Fragen befasst und Putin in den Beziehungen zu Donald Trump berät. Ganz zu schweigen davon, dass wir alle verstehen, dass kein russischer Beamter eigene Positionen oder Meinungen vertreten kann, sondern ausschließlich die Direktiven ausführt, die direkt von Putin oder seinen Verwaltungsvertretern kommen.

Daher kann man sagen, dass – trotz der Sanktionen, trotz der Tatsache, dass es Putin mit seinen Schmeicheleien nicht mehr gelingt, Trump von Sanktionen gegen die Russische Föderation abzuhalten – im Kreml niemand beabsichtigt, seinen Ansatz zu ändern.

  • Fortsetzung der Kriegshandlungen gegen die Ukraine – in der Hoffnung, dass der Nachbarstaat vor der Russischen Föderation kapitulieren wird.
  • Fortsetzung der Schmeicheleien gegenüber Donald Trump – in der Hoffnung, dass der amerikanische Präsident weiterhin auf scharfe Schritte gegen Russland verzichtet.
  • Anschuldigungen gegenüber den europäischen Ländern – damit sie als Schuldige dafür erscheinen, dass der Krieg in Europa kein Ende findet.
  •  Vorbereitung auf eine Ausweitung des russisch-ukrainischen Krieges, falls die Aktionen ausschließlich an der russisch-ukrainischen Front Moskau nicht ermöglichen, das Ziel zu erreichen, das Putin seiner Armee bereits 2022 gesetzt hatte – das Ziel, die Ukraine zu besetzen und ihre Staatlichkeit zu vernichten.

Doch wir verstehen sehr gut, dass der Kreml dafür keine realen Kräfte besitzt. Und was tatsächlich geschehen müsste, wäre die Suche Russlands nach günstigeren Bedingungen, um das Feuer an der russisch-ukrainischen Front zu beenden – so, wie es Donald Trump von Putin fordert.

Doch die Kremlführung, wie man sieht, folgt keiner Logik. Und Putin scheint bereit zu sein, den Krieg gegen die Ukraine noch viele Jahre fortzusetzen – nur um jene Ziele zu erreichen, die er in elf Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts nicht verwirklichen konnte. Denn gerade die Erreichung dieser Ziele, so sieht es der russische Präsident, würde ihm die Möglichkeit geben, sein Imperium wiederherzustellen.





🔗 Originalquelle



Art der Quelle: Artikel

Titel des Originals: Лавров виставляє умови Рубіо | Віталій Портников. 09.11.2025.

Autor: Vitaly Portnikov

Veröffentlichung / Entstehung: 09.11.2025.

Originalsprache: uk

Plattform / Quelle: YouTube

Link zum Originaltext:

Original ansehen



Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.



Hat Putin Lawrow „abserviert“? | Vitaly Portnikov. 06.11.2025.

In den Medien verbreitet sich die Information, dass der Leiter des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, bei Präsident Putin in Ungnade gefallen sei, nachdem es ihm nicht gelungen war, während seines Gesprächs mit dem US-Außenminister Marco Rubio ein Treffen zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten in Budapest zu vereinbaren.

Lawrow war bei der Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation nicht anwesend, bei der die russische Antwort auf die Aussagen des US-Präsidenten Donald Trump zu Atomtests diskutiert wurde. Er war übrigens das einzige ständige Mitglied des Sicherheitsrates, das bei dieser wichtigen Sitzung fehlte. Außerdem wird der Außenminister der Russischen Föderation die russische Delegation beim G20-Treffen nicht anführen. Früher vertrat Lawrow Putin stets auf diesem bedeutenden Gipfel. Diesmal wird der Leiter der russischen Delegation der stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung, Oreschkin, sein.

Daraus wird geschlossen, dass Lawrow das von Putin gewünschte Treffen nicht erreichen konnte und daher beim Kremlchef keine Begeisterung mehr auslöst. Doch man muss sich fragen: Bedeutet das, dass Sergej Lawrow der „Falke“ ist, während Putin gerade nach einer Einigung mit Trump strebt? Wenn die Situation wirklich so aussähe, hätte nichts den russischen Präsidenten daran gehindert, seinem amerikanischen Kollegen ein Signal über seine Bereitschaft zu Zugeständnissen zu senden. Ich versichere Ihnen: Wenn Donald Trump nur erfahren hätte, dass Putin bereit sei, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, hätte es keinerlei Schwierigkeiten gegeben, ein Treffen der beiden Präsidenten zu arrangieren – weder über den Ort noch über das Datum. Es hätte keine Rolle gespielt, wer und wie die Einzelheiten aushandelte.

Das Problem liegt jedoch genau darin, dass Putin keinerlei Zugeständnisse machen will. Im Gegenteil – in letzter Zeit versetzt er Trump regelrecht in Schrecken, indem er ständig russische ballistische Raketen testen lässt, die Ziele auf dem Territorium der Vereinigten Staaten treffen könnten. Und Lawrow hat in seinem Gespräch mit US-Außenminister Marco Rubio lediglich jene Thesen übermittelt, die mit Präsident Putin abgestimmt und ihm von der Präsidialverwaltung Russlands mitgeteilt worden waren. Denn genau so funktioniert die russische Machtstruktur – und genau so werden die Richtlinien der russischen Außenpolitik festgelegt.

Lawrow, der das russische Außenministerium nun seit zwei Jahrzehnten leitet, ist für Putin gerade deshalb bequem, weil er keinerlei Eigeninitiative zeigt und keine eigene Position vertritt. Sogar sein Vorgänger, der mittlerweile fast vergessene Igor Iwanow, der bereit war, jegliche Anweisungen der russischen Präsidenten Putin und Medwedew auszuführen, verließ seinen Posten, weil er als zu eigenständig und initiativ galt. Solche Vorwürfe hat es gegenüber Lawrow hingegen nie gegeben.

Daher stellt sich die Frage: Warum sollte Putin sich über jemanden ärgern, der alle seine Anweisungen eifrig und propagandistisch ausführt – ohne auch nur den Versuch, diplomatische Mittel zu nutzen, um seinen Gesprächspartnern wenigstens einen Hauch von Zivilisiertheit in der russischen Außenpolitik zu vermitteln?Was also ist der Grund für Lawrows Abwesenheit bei der Sitzung des Sicherheitsrates? Vielleicht liegt es am Gesundheitszustand des Ministers. Lawrow ist kein junger Mann mehr. Mehrfach hat er dem Präsidenten Russlands seine Bitte um Rücktritt vorgelegt, doch Putin hat jedes Mal abgelehnt.

Es ist durchaus möglich, dass irgendwann der Zeitpunkt kommen wird, an dem Putin einen neuen Minister braucht – doch das spielt keine große Rolle, denn auch der neue Leiter des russischen Außenministeriums wird eine initiativlose Figur sein, die alle Anweisungen der Präsidialverwaltung befolgt. Was den Austausch des Leiters der russischen Delegation beim G20-Gipfel betrifft, so versucht der Kreml hier vielmehr zu zeigen, dass er an diesem Treffen als solchem kein Interesse hat. Diese Reaktion ist offenbar eine Antwort auf die Gespräche darüber, dass Putin selbst nach Südafrika kommen könnte, um dort die Gesellschaft des US-Präsidenten Donald Trump zu suchen.

Der Kreml signalisiert also sinngemäß: „Dieses Treffen und die Anwesenheit des US-Präsidenten interessieren uns so wenig, dass selbst unser Außenminister bei einem für die russische Führung so unwichtigen Gipfel nichts zu suchen hat. Es reicht, wenn ein einfacher Beamter aus der Präsidialverwaltung dorthin reist – damit ist die Aktivität Russlands auf dem G20-Gipfel auch schon beendet.“

Ganz zu schweigen davon, dass Lawrow auf den G20-Gipfeln wiederholt zum Ziel unangenehmer Fragen von Journalisten wurde, die den Außenminister fragten, wie er zu dem Angriffskrieg seines Landes gegen die Ukraine und zu anderen rechtswidrigen und aggressiven Handlungen der russischen Führung stehe. Der stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung Oreschkin hingegen, den in den Gängen des Gipfels kaum jemand erkennen wird, ist vor solchen unangenehmen Fragen sicher. Auf diese Weise wird die Teilnahme der Russischen Föderation am G20-Treffen für den Kreml frei von jener unangenehmen Öffentlichkeit und Aufmerksamkeit westlicher Medien.

Die eigentliche Frage ist also nicht, was mit Sergej Lawrow passiert und ob er seinen Posten als Außenminister verlassen könnte. Das Entscheidende ist: Wenn Lawrow mit Rubio oder einem anderen westlichen Diplomaten spricht, dann vermittelt er die Position der russischen politischen Führung – die Position Putins, der zu keinerlei Gesprächen mit Präsident Trump oder irgendeinem anderen westlichen Politiker über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges bereit ist.

Der Falke ist hier nicht Lawrow. Lawrow ist lediglich ein Werkzeug in den Händen des wahren Falken und Verfechters eines langen Krieges zwischen Russland und der Ukraine. Und der Name dieses Mannes ist uns bestens bekannt: Es ist Putin – der Anführer der personalistischen Diktatur in der Russischen Föderation, einer Diktatur, die auf Krieg, Aggression und das sogenannte „Zurückführen Russlands in die Grenzen der Sowjetunion von 1991“ ausgerichtet ist. Und diese Haltung des russischen Präsidenten wird zweifellos von der überwiegenden Mehrheit der russischen Elite, der russischen Gesellschaft und des russischen Volkes geteilt.

Lawrow wies Trump und Rubio ab | Vitaly Portnikov. 21.10.2025.

Nach seinem Telefongespräch mit dem US-Außenminister Marco Rubio betonte der russische Außenminister Sergei Lawrow, dass jedweder Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front, der dazu führen würde, die sogenannten Ursachen des Konflikts zu vergessen, nicht den Interessen Russlands entspricht.

Damit hat Lawrow erneut den Vorschlag des US-Präsidenten Donald Trump zurückgewiesen, der nach seinem Telefonat mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und seinem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky betont hatte, dass beide Seiten dort stehen bleiben sollten, wo sie sich befinden, und dass sie nach Hause gehen sollten. Wie man sieht, steht die russische Position in diesem Punkt im Widerspruch zu Trumps Sichtweise.

Damit bleibt die Frage offen, auf welcher Grundlage künftig die Kontakte zwischen dem US-Außenminister und dem russischen Außenminister organisiert werden sollen – insbesondere, wenn dieser überzeugt ist, dass die von Putin bereits 2022 angekündigte „Spezialoperation“ mit der Erfüllung sämtlicher vom russischen Präsidenten gesetzter Ziele enden wird.

Offensichtlich hat Washington von Moskau kein greifbares Ergebnis erzielt – unabhängig davon, was das Ergebnis des jüngsten Telefonats der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands auch gewesen sein mag. Darauf weist schon der Umstand hin, dass niemand sagen kann, wann das nächste Telefongespräch zwischen den Leitern der Außenministerien stattfinden wird, die eigentlich das Treffen der Präsidenten vorbereiten sollen – oder ob sich Lawrow und Rubio überhaupt treffen werden.

  • Die Financial Times betonte insbesondere, dass ein solches Treffen zwischen dem US-Außenminister und dem russischen Außenminister am 30. Oktober stattfinden könnte. 
  • Die Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa dementierte diese Information jedoch und riet den Medien, sich nicht an einem Wettlauf um Daten zu beteiligen. 
  • Außenminister Sergei Lawrow erklärte, Berichte über eine Verschiebung des Treffens zwischen den Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten auf unbestimmte Zeit seien Gerüchte.
  • Der stellvertretende Außenminister Russlands Sergei Rjabkow wiederum sagte, zwischen Moskau und Washington sei überhaupt kein konkretes Datum für ein Präsidententreffen besprochen worden.

Da stellt sich die Frage: Welcher russische Beamte sagt überhaupt die Wahrheit?

  • Ist es Kirill Dmitrijew, der betont, dass Trump und Putin nach ihrem Gespräch eine Einigung über ein Treffen erzielt hätten und ihr Dialog „in einem konstruktiven Geist“ verlaufen sei? 
  • Oder ist es Sergei Lawrow, der sagt, das Treffen der Präsidenten der USA und Russlands werde nicht verschoben? 
  • Oder Sergei Rjabkow, der erklärt, ein solches Treffen sei überhaupt nie vereinbart worden?

Wann also wird das Treffen zwischen dem US-Außenminister und dem russischen Außenminister stattfinden – oder findet es gar nicht statt? Auf all diese Fragen gibt es eigentlich eine recht einfache Antwort: In Wirklichkeit existiert keine reale Grundlage für russisch-amerikanische Vereinbarungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges.

Ohne solche greifbaren Vereinbarungen hat Trump natürlich wenig Interesse, Putin zu treffen – selbst wenn der russische Präsident eifrig bestrebt ist, ein weiteres Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten als diplomatischen Erfolg zu verbuchen und eine ähnliche „Sieg-Inszenierung“ zu erreichen, wie er sie beim Gipfel in Anchorage präsentieren konnte.

Trump braucht kein neues Alaska. Er braucht keine Schlagzeilen in den Weltmedien über ein weiteres Fiasko – zumal vor dem Hintergrund der Unruhen im Nahen Osten, die in wenigen Wochen den unter Trumps Druck ausgehandelten Waffenstillstand zwischen Israel und der Terrororganisation Hamas völlig zunichtemachen könnten, trotz seines massiven Drucks auf den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und dessen Regierung.

Trump braucht von Putin ein konkretes Ergebnis – ein Ergebnis, das nach dem Treffen mit Zelensky so aussieht, dass ein Waffenstillstand entlang der Frontlinie möglich wäre, in einer Situation, in der die ukrainische Seite nicht bereit ist, ihre Truppen aus den von der legitimen ukrainischen Regierung kontrollierten, nicht von Russland besetzten Gebieten abzuziehen. Doch Putin, wie wir sehen, stimmt bislang nicht dieser Sichtweise des amerikanischen Präsidenten zu.

Wir kehren also erneut zu jenem Kreis der Ereignisse zurück, der schon nach dem Alaska-Treffen entstanden war, das für Trump ohne greifbares Ergebnis endete.

Das sind natürlich keine erfreulichen Nachrichten für jene, die gehofft hatten, dass nach dem Telefongespräch zwischen Trump und Putin tatsächlich eine reale Möglichkeit zur Feuereinstellung an der russisch-ukrainischen Front entstanden sei – und dass der russische Präsident dem Druck des amerikanischen Staatschefs nachgegeben und über Kompromisse zur Beendigung des Krieges nachgedacht habe.

Doch meiner Meinung nach wird Putin über jegliche Kompromisse erst dann nachdenken, wenn Trump nicht nur mit Worten droht, sondern konkrete Schritte unternimmt, die mit Druck auf Russland und seine Verbündeten verbunden sind.

Und wir wissen genau, was mit diesen Schritten gemeint ist:

  • Lieferung von Langstreckenraketen an die Ukraine, die uns helfen würden, die Ölverarbeitungsindustrie der „Terrorföderation“ und ihren militärisch-industriellen Komplex zu zerstören;
  • reale Sanktionen gegen die Energiesponsoren Russlands, die durch den Kauf von russischem Öl und die Weiterverarbeitung zu Erdölprodukten den Krieg Russlands gegen die Ukraine praktisch endlos machen und Putin ermöglichen, selbst unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen einen kriegsorientierten Haushalt aufzustellen;
  •  und schließlich die amerikanische Beteiligung an der militärischen Unterstützung der Ukraine, denn nach der faktischen Erschöpfung des Hilfspakets, das wir dem realistisch denkenden früheren US-Präsidenten Joseph Biden verdanken, liefert Amerika derzeit überhaupt keine Waffen mehr.

Die einzigen Waffenlieferungen, die stattfinden, sind jene, die über europäische NATO-Partner der Ukraine gegen Bezahlung abgewickelt werden.

Das bedeutet, dass die militärische Hilfe für die Ukraine in jüngster Zeit fast um die Hälfte zurückgegangen ist. Und das sehen nicht nur wir – das sieht auch der russische Präsident Putin, der deshalb darauf hofft, dass der Krieg – gemäß den Worten des russischen Außenministers Lawrow – mit der Erfüllung der Ziele der „Spezialoperation“ endet, also mit dem Verschwinden des ukrainischen Staates von der politischen Landkarte und der Eingliederung seines Territoriums in die Russische Föderation.

Ohne konkrete Maßnahmen seitens des US-Präsidenten, ohne eine grundlegende Änderung seiner Haltung gegenüber Putin, sind daher keine realen Veränderungen in Moskaus Position zu erwarten.

Und genau das hat die heutige offene Pressekonferenz des russischen Außenministers erneut deutlich gezeigt.

Rubio–Lawrow: Das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 20.10.2025.

US-Außenminister Marco Rubio führte ein Gespräch mit dem Leiter des russischen Außenministeriums, Sergei Lawrow. Der Austausch zwischen Rubio und Lawrow fand kurz nachdem die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sich auf ein mögliches Treffen in Budapest geeinigt hatten, sowie darauf, dass gerade die Außenminister diese Begegnung vorbereiten sollen.

Dem möglichen Treffen zwischen Rubio und Lawrow, das bereits am 23. Oktober stattfinden könnte, ging ein Telefonat zwischen beiden voraus. Über dieses Gespräch berichteten sowohl das US-Außenministerium (State Department) als auch das russische Außenministerium.

Allerdings lässt sich in diesen Mitteilungen keinerlei konkreter Inhalt erkennen. Marco Rubio betont die Bedeutung der Kontakte zwischen den Leitern der diplomatischen Behörden, um ein gegenseitiges Verständnis vor dem möglichen Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands zu erreichen. Lawrow hingegen unterstreicht die Wichtigkeit, jene Absprachen umzusetzen, die angeblich während des Telefonats zwischen Trump und Putin erzielt worden seien.

Doch welche Absprachen das sein sollen, teilt heute niemand mit. Denn, wie bekannt, hatte der Präsident der Vereinigten Staaten nach seinem Treffen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation wiederholt darauf bestanden, dass ein Waffenstillstand entlang der Kontaktlinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen erreicht werden müsse. Mit anderen Worten: Er kehrte zu jener Idee zurück, mit der er praktisch seit seinem ersten Tag als US-Präsident auftrat. Und es ist kein großes Geheimnis, dass der Gegner dieser Idee der Präsident der Russischen Föderation ist. Bereits heute wurde bekannt, dass der Kreml weiter auf der sogenannten „Abfolge der Schritte“ besteht –

das heißt: zuerst ein umfassendes Friedensabkommen zwischen Russland und der Ukraine, und erst danach die Beendigung der Kampfhandlungen. Offensichtlich entspricht das nicht den Plänen Donald Trumps.

Wie lässt sich da ein Kompromiss finden? – Eine, wie ich sagen würde, abstrakte Frage. Ich sehe die Situation im Allgemeinen folgendermaßen: Während des Telefonats zwischen Trump und Putin könnte der russische Präsident seinem amerikanischen Kollegen angedeutet haben, dass er bereit wäre, einem Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine unter der Bedingung zuzustimmen, dass die Ukraine ihre Truppen aus dem Gebiet Donezk abzieht – also aus jenem Teil, der sich derzeit unter Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung befindet.

Für Putin könnte das tatsächlich vorteilhaft sein. Erstens könnten die russischen Truppen neue strategische Positionen einnehmen, die es ihnen in naher Zukunft erlauben würden, neue ukrainische Regionen anzugreifen. Zweitens könnte eine solche Entscheidung der ukrainischen Führung – zudem unter Druck aus Washington getroffen – die Lage innerhalb der Ukraine destabilisieren, was eine weitere russische Besetzung ukrainischer Gebiete erleichtern würde.

Doch nachdem Donald Trump Volodymyr Zelensky getroffen und erkannt hatte, dass die Ukraine nicht beabsichtigt, ihre Territorien kampflos an den russischen Besatzer abzutreten, kehrte er erneut zu jener Idee zurück, mit der er bereits vor dem Telefonat mit Putin und dem Gipfel in Alaska aufgetreten war – also zum Waffenstillstand entlang der Frontlinie.

Putin hat keinen einzigen realen Grund, einer Idee zuzustimmen, gegen die er während – so scheint es – acht oder neun Telefonaten mit dem US-Präsidenten sowie während ihres Treffens in Alaska konsequent opponiert hat. Somit ist der Gipfel der Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten zum Scheitern verurteilt. Und ein neues Fiasko nach der Blamage von Alaska kann sich Donald Trump schlicht nicht leisten.

Was tun also Marco Rubio und Sergei Lawrow in einer solchen Situation?

Beide sind abhängig von autoritär veranlagten Führern, die wollen, dass die Welt nicht so aussieht , wie sie tatsächlich aussieht, sondern so, wie sie sie gern sehen würden. Daher besteht die wichtigste Überlebensbedingung im Umfeld Trumps wie auch im Umfeld Putins darin, Aktivität zu imitieren und die Bereitschaft zu demonstrieren, allen Vorschlägen der Vorgesetzten zuzustimmen – selbst wenn diese unmöglich umzusetzen sind.

So werden sich Rubio und Lawrow treffen und versuchen, wenigstens irgendeine Lösung zu finden, die zugleich Donald Trump und Wladimir Putin zufriedenstellen könnte – zwei Politiker, die in dieser Situation diametral entgegengesetzte Positionen vertreten, die sich schlicht nicht vereinbaren lassen.

Und hier gibt es zwei Möglichkeiten:

Entweder denkt Putin tatsächlich, dass es – um neuen Druck seitens der USA zu vermeiden – jetzt besser wäre, einem Waffenstillstand entlang der Frontlinie zuzustimmen. Zumindest, um sich gründlich auf einen neuen russisch-ukrainischen Krieg vorzubereiten, der entweder noch während Trumps Amtszeit oder nach dem Ende seiner politischen Karriere stattfinden könnte.

Oder aber Putin entscheidet, dass der amerikanische Druck in dieser Situation weder an der Front noch im Zustand der russischen Wirtschaft Wesentliches verändern wird – und dass man Trumps Druck schlicht ignorieren und dem US-Präsidenten hartnäckig verdeutlichen müsse, dass Frieden nur zu russischen Bedingungen und nur durch eine Kapitulation der Ukraine vor dem siegreichen Russland möglich sei.

Da Trump einer solchen Version der Ereignisse jedoch kaum zustimmen wird, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass das neue Treffen der russischen und amerikanischen Präsidenten überhaupt nicht stattfindet. Trump wird sich dann damit abfinden müssen, dass Putin seine Vorschläge ignoriert, wenn sie nicht mit der russischen Sichtweise übereinstimmen.

Folglich wird Trump gezwungen sein, zu härterem und intensiverem Druck auf die Russische Föderation überzugehen, die Idee einer wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen Moskau und Washington – so sehr sie auch von Steve Witkoff verteidigt wird – aufzugeben,

und der Ukraine Langstreckenwaffen zu liefern, die in der Lage sind, strategische Ziele auf russischem Territorium zu zerstören, die Ölraffinerieindustrie des Landes und auch seinen militärisch-industriellen Komplex zu zerschlagen, Russland derart harte Schläge zu versetzen, dass sich seine Wirtschaft davon lange nicht erholen kann – und es somit auf absehbare Zeit kein wirtschaftlicher Partner der USA sein kann, weil sie nach diesen Schlägen durch amerikanische Raketen in einer äußerst schwierigen Lage wäre.

Und vielleicht wird gerade diese Bedrohung Putin dazu bringen, zu überlegen, ob es sich lohnt, den US-Bedingungen zuzustimmen – doch das wird die Vereinigten Staaten keineswegs einer wirtschaftlichen Verständigung mit Russland näherbringen. Mit anderen Worten: Die Hauptfrage Donald Trumps – „Und was ist mit dem Geld?“ – wird, wie ich sagen würde, in der Luft hängen bleiben, wenn Trump Druck auf Putin ausübt.

In dieser Situation hat Marco Rubio eine recht einfache Aufgabe: Er muss entweder Lawrow zu einem Minimum an Konstruktivität bewegen – oder Trump zeigen, dass es bei den Russen nach wie vor keinerlei Konstruktivität gibt, trotz all seiner Bemühungen.

Lawrow verspottet Trump | Vitaly Portnikov. 20.08.2025.

Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, bestätigte, dass Moskau – selbst wenn man sich Verhandlungen über ein Ende oder eine Aussetzung des Krieges in der Ukraine vorstellen würde – einem Sicherheitsmodell nicht zustimmen werde, das derzeit von den westlichen Ländern diskutiert wird und von dem US-Präsident Donald Trump bei seinen Treffen in Washington gesprochen hat.

Lawrow schlägt vor, zu jenem Sicherheitsmodell zurückzukehren, das bereits bei den Gesprächen in Istanbul im Jahr 2022 diskutiert wurde und das, nach den Worten des Leiters der russischen Diplomatie, von der ukrainischen Delegation selbst vorgeschlagen worden sei. Dabei geht es darum, dass die Garanten für die Sicherheit der Ukraine die ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen sein sollten und möglicherweise noch einige weitere Staaten wie Deutschland oder die Türkei.

Wir verstehen dabei natürlich genau: Wenn es um Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats geht, dann würde selbstverständlich auch die Volksrepublik China dazugehören, die Russland in seiner Konfrontation mit dem Westen aktiv unterstützt und ihm hilft, unter den Sanktionen der zivilisierten Welt zu überleben – sowie natürlich auch die Russische Föderation selbst, die weiterhin ihren Angriffskrieg gegen die Ukraine führt.

Lawrow betonte ausdrücklich, dass ohne Beteiligung Russlands keinerlei Sicherheitsgarantien für die Ukraine besprochen werden könnten. Und das ist ein weiteres deutliches Zeichen dafür, dass sich die Position des Kremls in Bezug auf die Bedingungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges praktisch nicht geändert hat.

Wir haben also eine sehr klare Situation: Während der Präsident der Vereinigten Staaten die Möglichkeit eines bilateralen Treffens zwischen den Präsidenten Russlands und der Ukraine erörtert und einen Dreiergipfel unter seiner Beteiligung zur Beendigung des Krieges verspricht. Während Donald Trump mit europäischen Politikern über die Möglichkeit spricht, der Ukraine Sicherheitsgarantien nach Artikel 5 der NATO zu geben – allerdings unter der Bedingung, dass die Ukraine selbst nicht Mitglied des Nordatlantischen Bündnisses wird. Während die Militärführer der NATO-Mitgliedsstaaten sich gerade heute versammeln, um jene Details zu diskutieren, die den Kern eines Sicherheitsgarantiemodells für die Ukraine bilden sollen. Während der US-Außenminister Marco Rubio eine Arbeitsgruppe leitet, die genau solche Garantien diskutieren soll – betont Moskau unmissverständlich, dass es keinerlei solchen Sicherheitsgarantien zustimmen wird.

Und übrigens entspricht das auch einer früheren Stellungnahme des russischen Außenministeriums, in der betont wurde, Russland werde niemals akzeptieren, dass NATO-Truppen auf ukrainischem Territorium stationiert würden. Wie bekannt, wird auch ein solches Modell im Rahmen der Sicherheitsgarantien diskutiert, die die westlichen Länder der Ukraine geben wollen.

Natürlich könnte man sagen, die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder könnten diese russische Position einfach ignorieren – und es wäre auch gut, wenn sie es täten. Doch das hat rein gar nichts mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu tun.

Denn wir wissen genau: Wenn man ein Friedensabkommen mit der Russischen Föderation unterzeichnen will, diese Föderation aber den Punkten des Abkommens, die sich auf Sicherheitsgarantien für die Ukraine beziehen, nicht zustimmt – dann wird es kein Abkommen geben und der Krieg wird weitergehen.

Wenn man hingegen bereit ist, der Ukraine Sicherheitsgarantien auch mit eigenem militärischem Eingreifen zu geben, ohne die Sicht des Kremls zu berücksichtigen – kann man das schon heute tun. Doch in diesem Fall muss man sich bewusst sein, dass man damit selbst zum Teilnehmer des Krieges mit Russland wird. Und genau das wollen weder Washington noch die europäischen Hauptstädte.

So landen wir wieder in derselben Sackgasse wie schon vor dem Treffen zwischen Donald Trump und Putin in Alaska – nur mit dem Unterschied, dass dieses Treffen aus Trumps Sicht zeigen sollte, Putin sei zu Friedensgesprächen bereit, in Wahrheit aber zeigte, dass Putin nur zu Gesprächen zu seinen eigenen Bedingungen bereit ist.

Und das Treffen mit dem US-Präsidenten bestärkte ihn nur in der Richtigkeit seines Kurses: Denn wenn er den Krieg nicht beendet, weiterhin im Diktat mit der Ukraine spricht, seinen Luftterror gegen die Ukraine fortsetzt, seine Armee ukrainisches Territorium angreift – und der Präsident der Vereinigten Staaten sich trotzdem mit ihm trifft und keine der angekündigten Sanktionen gegen Russland verhängt – dann sagen Sie mir bitte: Warum sollte der russische Präsident seine Position überhaupt ändern, wenn doch alles genau nach seinem eigenen Plan läuft?

In einer solchen Situation hat sein Außenminister natürlich alle Möglichkeiten, den Präsidenten der Vereinigten Staaten offen zu verspotten – so wie Putin es bereits tat, als er Trump vorschlug, einen Dreiergipfel der Staatschefs der USA, Russlands und der Ukraine nicht irgendwo, sondern ausgerechnet in der russischen Hauptstadt abzuhalten, also in der Hauptstadt des Staates, der diesen Angriffskrieg gegen die Ukraine begonnen hat und nicht im Geringsten die Absicht hat, ihn in absehbarer Zukunft zu beenden.

Und natürlich setzt Lawrow, der sieht, wie sein Chef Trump und die westlichen Politiker verhöhnt, dies mit – ich würde sagen – offenkundiger Genugtuung über seine Straffreiheit fort. Denn als man den russischen Außenminister fragte, mit welchen Absichten er eigentlich in einem T-Shirt mit der Aufschrift „UdSSR“ nach Alaska gekommen sei – ein eindeutiger Hinweis auf die wahren politischen Ambitionen der russischen Führung unter Putin – erklärte Lawrow, das habe nichts mit Imperialismus zu tun, sondern zeuge lediglich von Respekt vor der Geschichte.

Doch die Buchstaben „Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken“ auf der Kleidung des russischen Außenministers sind ganz bestimmt kein Zeichen von Respekt vor der Geschichte. Sie sind eine klare und unmissverständliche Botschaft – an Donald Trump, an Marco Rubio und an alle US-Politiker, die nach Alaska zur Begegnung mit Putin und der russischen Delegation gekommen waren –, was die wahren politischen Ziele Russlands im russisch-ukrainischen Krieg sind und in den weiteren Kriegen, die im postsowjetischen Raum unausweichlich folgen werden, falls westliche Politiker nicht endlich beginnen, die Realität und eben diese wahren Ziele Moskaus angemessen wahrzunehmen.

Und aus dieser Sicht heraus soll Russland natürlich der Garant der Sicherheit der Ukraine sein – denn die Ukraine muss aus Sicht Putins und Lawrows entweder Teil der Einflusssphäre der Russischen Föderation sein oder gleich Teil dieses Staates selbst. Genau deshalb führen sie diesen Krieg. Genau deshalb wollen sie ihn fortsetzen.

Und dass Donald Trump das nicht begreift – das ist nicht Lawrows Problem. Das ist selbstverständlich Trumps Problem. Und natürlich auch unser aller Problem.

Lawrow stellt Putins Plan vor | Vitaly Portnikov. 09.06.2025.

Der Chef des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, hat auf dem sogenannten Forum der Zukunft 2050 in Moskau den russischen Plan zur Fortsetzung des Krieges in der Ukraine mit gleichzeitiger Vortäuschung diplomatischen Bemühungen vorgestellt.

Lawrow sagte den Teilnehmern des Forums, dass die sogenannte russische Sonderoperation in der Ukraine fortgesetzt wird, aber gleichzeitig mit den sogenannten diplomatischen Bemühungen in Einklang gebracht werden kann. Der Leiter des russischen Außenministeriums erklärte jedoch, worüber die Verhandlungen zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation geführt werden sollen. In erster Linie um humanitäre Fragen, den Austausch von Gefangenen und andere Aspekte im Zusammenhang mit dem humanitären Track im russisch-ukrainischen Krieg.

Das heißt, alles sieht ziemlich einfach und transparent aus. Wie ich schon mehrfach gesagt habe, sah der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, eine andere Entwicklung der Ereignisse, dass Kyiv und Moskau sich auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einigen und anschließend Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden zwischen diesen beiden Ländern beginnen.

Putin hatte von Anfang an einen anderen Plan. Fortsetzung der Verhandlungen während der Kampfhandlungen. Und obwohl Trump diesem Plan zunächst nicht zustimmte, übernahm der Präsident der Vereinigten Staaten im Mai tatsächlich die Position des Präsidenten der Russischen Föderation. Wir kennen sogar den Tag, an dem dies geschah, nach einem Telefonat mit Putin, das genau mit dem tatsächlichen Scheitern der ersten Runde der russisch-ukrainischen Verhandlungen zusammenhing.

Dort konnte man sich nur auf humanitäre Fragen einigen. Donald Trump sagte den europäischen Staats- und Regierungschefs und dem Präsidenten der Ukraine, dass er mit den Ergebnissen seines Gesprächs mit Putin zufrieden sei, dass er nie auf einem bedingungslosen Waffenstillstand bestanden habe und dass er die Idee, bereits zuvor vereinbarte harte Sanktionen gegen die Russische Föderation einzuführen, ablehne, um den Verhandlungsprozess nicht zu unterbrechen.

Das heißt, tatsächlich liegt jetzt die diplomatische Initiative auf Seiten des russischen Führers. Putin kann den Verhandlungsprozess simulieren. Die russische und die ukrainische Delegation können sich in Istanbul oder in einer anderen Stadt treffen und nicht über die Einstellung der Feindseligkeiten, nicht über Krieg und Frieden, sondern ausschließlich über humanitäre Fragen sprechen, die nicht wirklich Teil der Verhandlungen über das Kriegsende sind.

Und Donald Trump wird diesen von Russland simulierten Verhandlungsprozess als erfolgreich ansehen und dem russischen Präsidenten nicht im Wege stehen, seinen Vormarsch auf ukrainischem Boden fortzusetzen. Denn wenn sich der amerikanische Präsident tatsächlich auf die Einführung neuer, strenger Sanktionen gegen die Russische Föderation geeinigt und die Kommunikation mit Putin und anderen russischen Beamten unterbrochen hätte, würde dies zumindest auf neue wirtschaftliche Probleme für die Russische Föderation und auf einen neuen diplomatischen Misserfolg Putins hindeuten.

Aber genau das hat Putin von Trump nicht bekommen.

Lawrow sagt auch, dass die Ergebnisse der sogenannten Sonderoperation vor Ort früher oder später in Rechtsdokumenten festgehalten werden. Und das ist sozusagen die nächste Stufe der Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine. Die Russen sind sich möglicherweise bewusst, dass sie nicht in der Lage sind, das gesamte Gebiet der Ukraine zu erobern, und wollen daher so lange kämpfen, wie sie über die Ressourcen verfügen und so lange, wie es die Vereinigten Staaten und andere westliche Länder der Russischen Föderation erlauben.

Aber wenn die sogenannte russische Sonderoperation beendet werden muss, einfach weil die Mittel für ihre Fortsetzung nicht mehr ausreichen, würde der Kreml wünschen, dass die Ukraine und andere Länder der Welt – und das ist der erste Punkt des sogenannten russischen Memorandums – den russischen Status der von Moskau besetzten ukrainischen Gebiete anerkennen.

Heute sind das die Autonome Republik Krim, Sewastopol, die Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja der Ukraine. Wir verstehen jedoch, dass der Kreml diesen ukrainischen Regionen so viel ukrainisches Land hinzufügen möchte, wie die russische Armee erobern kann.

Und ich würde mich nicht von all diesen Erklärungen russischer Beamter täuschen lassen, dass die russische Armee derzeit eine Pufferzone in den an die besetzten Gebiete der Ukraine angrenzenden Regionen der Ukraine oder in den Regionen der Ukraine schafft, die an das international anerkannte Gebiet der Russischen Föderation angrenzen. Nein. Der Kreml braucht keine Pufferzonen.

Natürlich kann der Kreml zu Beginn seiner Besatzungsaktionen sagen, dass es sich um eine Pufferzone handelt. Später findet in der Pufferzone ein weiterer gefälschter Referendum über die Gründung eines pseudounabhängigen Staates statt, der dann an die Russische Föderation angegliedert wird. Das alles haben wir auf der Krim, im Donbass und in der Südukraine gesehen.

Und dann fordert der Kreml Kyiv auf, die ukrainischen Truppen von ukrainischem Gebiet abzuziehen. Und genau das soll nach Ansicht des russischen Außenministers in einem Rechtsdokument festgehalten werden.

Putins Plan ist also ziemlich einfach. Punkt eins: Den Krieg mit der Ukraine so lange fortsetzen, wie die finanziellen, wirtschaftlichen, demografischen und militärischen Ressourcen der Russischen Föderation dafür ausreichen.

Punkt zwei: Während dieses Krieges den Verhandlungsprozess simulieren, um die Möglichkeit der Kommunikation mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zu erhalten und die Möglichkeit der Einführung neuer, strengerer Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhindern, zumindest Donald Trump und seinem Umfeld die Möglichkeit zu geben, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation seitens des amerikanischen Kongresses und der europäischen Partner der Vereinigten Staaten zu blockieren.

Punkt drei: Wenn der Vormarsch der russischen Armee auf ukrainischem Boden gestoppt werden muss, von der Ukraine und den westlichen Ländern die internationale Anerkennung des russischen Status der besetzten ukrainischen Gebiete mit Unterzeichnung entsprechender Abkommen sowie mit Änderungen in der ukrainischen Verfassung zu erreichen.

Ein so ehrgeiziger und dreister Plan des Aggressors, der genau deshalb dreist bleibt, weil ihm die Möglichkeit gegeben wird, seine Aktionen fortzusetzen und dieses Fortsetzen sogar zu rechtfertigen, wie wir es in zahlreichen Äußerungen von Donald Trump und anderen amerikanischen Politikern des ultrarechten politischen Lagers bereits mehrfach gesehen haben.