Die Vereinigten Staaten haben die iranischen Atomanlagen in Fordo, Natanz und Isfahan angegriffen. Donald Trump hat sich damit für ein Eingreifen der Vereinigten Staaten in den Krieg entschieden, der nach einer Reihe von Angriffen Israels auf iranische Atomanlagen begann und durch einen Austausch von Raketenangriffen zwischen dem Iran und Israel andauert.
Von Anfang an wurde betont, dass Israel kaum in der Lage sein dürfte, die Versuche des Irans, Zugang zu Atomwaffen zu erhalten, ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten zu beenden. Es ging vor allem um die Atomanlage Fordo, die so gut geschützt ist, dass nur die Bunkerbuster-Bomben, die sich im Arsenal der US-Streitkräfte befinden, dieses Objekt zerstören können, und nur die Vereinigten Staaten verfügen über Flugzeuge, die solche Bomben tragen können.
Gleichzeitig erklärt Teheran, dass die Anlage in Fordo keine nennenswerten Schäden erlitten habe und droht den Vereinigten Staaten mit einer Antwort auf ihre Angriffe. Wie wahrheitsgetreu sind die Informationen aus Teheran und inwieweit der Iran tatsächlich den Zugang zu den Möglichkeiten der Entwicklung von Atomwaffen verloren hat, wird sich erst mit der Zeit zeigen.
Nicht zu vergessen ist, dass der Iran neben seinen eigenen Kernreaktoren eine Option hat, die aus unerklärlichen Gründen sowohl in Washington als auch in Jerusalem vergessen wird. Diese Option besteht in der Hilfe, die die Russen und Chinesen dem Iran leisten könnten, so dass es den Anschein hat, als hätte der Iran seine eigenen Atomwaffen hergestellt.
Der russische Präsident Putin hat bereits betont, dass die iranischen unterirdischen Anlagen nach den Angriffen Israels keine Schäden erlitten haben. Der Iran selbst betont, dass seine Anlagen nach den Angriffen der Vereinigten Staaten keine Schäden erlitten haben.
Man muss natürlich auf Kommentare aus Moskau warten, aber wir verstehen. Wenn sowohl der Iran als auch Russland betonen, dass die unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch wenn sie lügen, haben beide Länder die Möglichkeit, sich darauf zu einigen, dem Iran Atomwaffen durch Russland zur Verfügung zu stellen und diese dann nicht als Hilfe der Russischen Föderation, sondern als eigene Produktionstätigkeit der Islamischen Republik auszugeben. Und genau einer solchen Entwicklung der Ereignisse nähern wir uns.
Gleichzeitig ist der wichtigste Punkt die Antwort des Irans auf die Angriffe der Vereinigten Staaten auf seine Atomanlagen. Wird Teheran seine alte Drohung wahrmachen und amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten angreifen? Oder durch bisher ungeklärte Operationen amerikanische Objekte auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten selbst?
Nach der ukrainischen Operation Spinnennetz und der Operation israelischer Geheimdienste auf dem Gebiet des Irans verstehen wir, dass solche Angriffe auf amerikanischem Territorium keine Science-Fiction mehr sind. Vor allem, wenn man die terroristische Aktivität der mit dem Iran verbundenen Organisationen und den Einsatz dieses Landes auf die sogenannten Proxy-Armeen berücksichtigt.
Die jemenitischen Huthi haben bereits angekündigt, dass sie aus den Abkommen aussteigen, die die Vereinigten Staaten mit der Terrororganisation Ansarullah geschlossen haben, und daher in den nächsten Stunden und Tagen Angriffe auf amerikanische Objekte durchführen könnten.
Wird der Iran auch bereit sein, die Straße von Hormuz zu blockieren, um so die Möglichkeiten der Handel in Frage zu stellen? Auch eine Option, die in den nächsten Stunden und Tagen offensichtlich geprüft wird. Die Vereinigten Staaten selbst halten die Tage nach dem Angriff Washingtons auf die iranischen Atomwaffen für die gefährlichsten. Es geht sogar um die nächsten 48 Stunden.
Aber welche Maßnahmen die Vereinigten Staaten als Reaktion auf iranische Antworten ergreifen werden, weiß derzeit niemand. Offensichtlich wollte Donald Trump, dass der amerikanische Angriff gezielt wird und der iranischen Atomprogramm ein Ende setzt, und dass der Iran dann an den Verhandlungstisch zurückkehrt und genau das Abkommen abschließt, auf dem Trump von Anfang an bestanden hat, nachdem er ins Oval Office zurückgekehrt ist. Ein Abkommen, das keine Urananreicherung im Iran vorsieht. Ein Abkommen, das von der Führung der Islamischen Republik, die entschlossen ist, eine Atombombe zu bauen und den Staat Israel zu zerstören, kategorisch abgelehnt wurde.
In den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff hörten die iranischen Angriffe auf Israel nicht nur nicht auf, sondern verstärkten sich sogar. Und vielleicht könnte dies auch eine iranische Taktik als Reaktion auf amerikanische Angriffe sein. Angriffe auf Israel zu verstärken und zu zeigen, dass der Iran entschlossen ist, dem jüdischen Staat so viel Schaden wie möglich zuzufügen, aber keine Gelegenheiten zu schaffen, bei denen Präsident Trump sich für neue amerikanische Angriffe auf den Iran entscheiden kann.
Bislang gab es weder vom Außenministerium der Russischen Föderation noch vom Außenministerium der Volksrepublik China eine ernsthafte diplomatische Reaktion. Die iranischen Medien werden sich nun natürlich an Moskau und Peking wenden, aber bisher sind nur die Länder des sogenannten globalen Südens zu sehen, die die Aktionen der Vereinigten Staaten verurteilen. Vor allem Saudi-Arabien oder der Irak. Diese Verurteilungen haben jedoch vor allem deklarativen Charakter und werden sich kaum auf die Beziehungen dieser Länder zu Washington auswirken.
Offensichtlich ist Saudi-Arabien einerseits selbst daran interessiert, dass der Iran keinen Zugang zu Atomwaffen hat, andererseits muss die Führung dieses Landes die Interessen der eigenen Bevölkerung berücksichtigen, die dem Iran, aber auch gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel feindselig gesinnt ist. So haben die Verbündeten der Vereinigten Staaten im Nahen Osten nicht allzu viele Möglichkeiten, auf die amerikanischen Aktionen zu reagieren.
Zu betonen ist auch, dass die Stimmung in der amerikanischen Gesellschaft selbst von großer Bedeutung sein wird. Bekanntlich hat der Wunsch Donald Trumps, sich an den israelischen Angriffen auf den Iran zu beteiligen, bereits zu einem ernsthaften Bruch unter seinen eigenen Anhängern geführt.
Einige von ihnen forderten den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf, die iranische Atomgefahr zu beseitigen, während andere Donald Trump daran erinnerten, dass er versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln.
Und jetzt hängt vieles von der Entwicklung der Ereignisse ab. Wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich gezwungen sein werden, sich ständig an der Eskalation zu beteiligen, oder wenn amerikanische Soldaten durch iranische oder jemenitische Angriffe getötet werden, wird dies auch die Einstellung dieser Menschen zu Donald Trump und seine außenpolitische Konzeption verändern.
Das ist in der Geschichte der Vereinigten Staaten schon oft vorgekommen: Ein Präsident, der versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln, wurde durch objektive Umstände gezwungen, diese Kriege zu führen, aber seine Anhänger haben nie verstanden, worin diese objektiven Umstände bestanden und welche Rolle die Vereinigten Staaten in der Welt spielten.
Von Bedeutung sind auch die Auswirkungen des amerikanischen Eingreifens in den Krieg zwischen Israel und dem Iran auf den russisch-ukrainischen Krieg. Die Angriffe der Vereinigten Staaten auf den Iran fanden kurz vor dem NATO-Gipfel in Den Haag statt, auf dem Präsident Donald Trump mit den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten über die weitere Zusammenarbeit der Vereinigten Staaten mit den europäischen Verbündeten sprechen soll.
Auf dem Gipfel ist auch ein Treffen des amerikanischen Präsidenten mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky nicht ausgeschlossen. Und wir verstehen sehr gut, dass diese Kontakte bereits in einer neuen Atmosphäre stattfinden werden, die mit der russischen Reaktion auf die amerikanischen Angriffe und der weiteren unvorhersehbaren Entwicklung der Ereignisse verbunden ist, die auf die eine oder andere Weise der Weg zum Dritten Weltkrieg ist. Und da glaube ich, dass kaum jemand daran zweifelt, dass wir uns auf diesem und nicht auf einem anderen Weg befinden.
Wenn Russland negativ auf die amerikanische Operation im Iran reagiert und Teheran hilft, die schwierige Konfrontation mit Washington und Jerusalem zu überstehen, könnte dies die Einstellung des Präsidenten der Vereinigten Staaten zum russischen Führer verändern und ihm so helfen, eine Entscheidung über die weitere Unterstützung der Ukraine in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Konflikts zu treffen.
Wir sprechen hier über die Unterstützung unseres Landes mit militärischen Waffen und finanzieller Hilfe für die Ukraine in der nächsten Phase des Krieges. Wir sind uns jedoch darüber im Klaren, dass eine Ausweitung des Konflikts im Nahen Osten, die neue Waffen für die amerikanische und die israelische Armee erfordert, logistische Probleme aufwerfen kann. Gibt es genügend Arsenale, um einen großen, fast weltweiten Krieg mit Waffen zu versorgen?
Wichtig ist auch die politische Haltung Trumps gegenüber Putin. Wird der amerikanische Präsident den russischen Kollegen weiterhin davon überzeugen wollen, den Krieg in der Ukraine zu beenden und danach nach Möglichkeiten suchen, Frieden zu schließen? Oder wird er verstehen, dass Putin nicht bereit ist, solche Entscheidungen zu treffen, und die einzige Möglichkeit, den russischen Präsidenten dazu zu bringen, diesem Krieg ein Ende zu setzen, ein intensiver Druck auf die Person ist, die Trump in dieser Situation als Verbündeten des ihm verhassten Iran betrachten wird. Aber wir verstehen sehr gut, dass es keine Antworten auf diese Frage gibt.
Putin hingegen könnte der Ansicht sein, dass die amerikanischen Angriffe auf den Iran seine eigenen Aktionen in der Ukraine legitimieren und die weiteren Angriffe auf unser Gebiet zur Beseitigung militärischer Objekte erklären, die Putin für gefährlich für sein eigenes Land hält.
Und obwohl Putin, wie wir verstehen, keine Beweise für diese Informationen liefern wird, wird er die weiteren Angriffe auf die Ukraine genau mit dieser Kopie der amerikanischen Taktik erklären und so seine Weigerung rechtfertigen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, bis Russland von seiner Sicherheit überzeugt ist. Und die Sicherheit Russlands ist offensichtlich die Schaffung eines Marionettenregimes in der Ukraine, das Russland freundlich gesinnt ist.
So gibt es heute in den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff auf den Iran mehr Fragen als Antworten. Aber so ist es immer, wenn sich die Lage schnell ändert und sich in eine globale Bedrohung verwandelt.
Wie immer in solchen Fällen kann sich eine globale Bedrohung innerhalb weniger Stunden oder Tage in einen regionalen Konflikt verwandeln, dessen Teilnehmer über einen Waffenstillstand verhandeln, oder sie kann sich zu einem Konflikt mit neuen Teilnehmern und neuen erschreckenden Opfern eines solchen Konflikts ausweiten.
Alles, wie ich sagte, hängt von den Reaktionen der Achse des Bösen auf den amerikanischen Angriff ab, von ihrer Bereitschaft, amerikanische Objekte anzugreifen, oder von ihrer Bereitschaft, sich mit den Amerikanern zu einigen.
Aber wie Ajatollah Chamenei und die Vertreter der politischen und militärischen Führung des Iran handeln werden, ist jetzt schwer zu sagen. Zumindest schon deshalb, weil diese Leute nur wenige Stunden vor dem amerikanischen Angriff Kompromisslosigkeit gezeigt haben, ich meine die Verhandlungen des iranischen Außenministers Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder, wobei sie sich der Möglichkeit solcher Aktionen von Donald Trump bewusst waren.
Und es ist unwahrscheinlich, dass der amerikanische Angriff Ajatollah Chamenei und andere iranische Führer davon überzeugen wird, in den Verhandlungen mit Washington, die bisher nur Versuche waren, Zeit für den Erwerb von Atomwaffen zu gewinnen, vorsichtiger und konstruktiver zu handeln. Und die der iranischen Führung und ihren Verbündeten in Russland und China kaum anders erscheinen können als die Notwendigkeit, ihre eigenen Bemühungen um den Erwerb von Atomwaffen durch einen diplomatischen Dialog mit Amerika zu rechtfertigen.
Als ich erfuhr, dass Israels Operation gegen den Iran romantisch und biblisch „Der aufsteigende Löwe“ genannt wurde, erinnerte ich mich aus irgendeinem Grund nicht an die Bibel, sondern an einen ganz anderen Löwen – den Sohn und literarischen Helden des berühmten israelischen Schriftstellers Etgar Keret.
Als Lev noch ein Baby war, ging sein Vater mit ihm in einem Park in Tel Aviv spazieren und wurde von den Worten der Mutter eines anderen Babys überrascht. Sie fragte, ob Lev in der Armee dienen würde, wenn er erwachsen sei, und erklärte kategorisch, dass ihr Sohn nicht dienen würde. Der überraschte Schriftsteller erzählte seiner Frau davon, und sie bestätigte mit ähnlicher Gelassenheit, dass dies ein übliches Gespräch unter jungen Müttern in diesem Park sei, und dass sie auch nicht wolle, dass ihr Sohn in der Armee diene. Die Frau des Schriftstellers, Shira Gefen, eine bekannte israelische Schauspielerin und Regisseurin, hat in der Armee gedient, wie die meisten israelischen Frauen auch.
Keret ist kein Konservativer. Er ist ein Liberaler, der auf jeder Antikriegsdemonstration zu sehen ist. Aber auch er war schockiert über die Reaktion seiner Frau und erinnerte sie an das Land, in dem sie lebten. Levs Mutter erwiderte, dass es Sache der Politiker sei, die Frage von Krieg und Frieden auf diplomatischem Wege zu lösen – am besten bis ihr Sohn erwachsen ist.
Diese Reaktion erinnert mich sehr an die Reaktion eines Teils der ukrainischen Gesellschaft, der seit vielen Jahren nicht verstehen kann, warum die Regierung nicht in der Lage ist, den Konflikt mit Russland auf diplomatischem Wege zu lösen. Putin davon zu überzeugen, dass die Ukraine keine Bedrohung darstellt, dass wir nur wollen, dass Russland „uns in Ruhe lässt“, und dass wir vielleicht sogar Territorium opfern. Aber Putin betrachtet uns nicht als Bedrohung, sondern als ein verlorenes Stück des Imperiums, das zurückerobert werden muss.
Man könnte denken, dass die Menschen in Israel realistischer sein sollten als wir. Die Feinde Israels haben nie einen Hehl aus ihren Absichten gemacht – nicht Koexistenz, sondern Zerstörung. Israel hat es nicht mit Staaten zu tun, die Diplomatie wollen. Es hat es mit Regimen zu tun, die sein grundsätzliches Existenzrecht nicht anerkennen, die sich nicht einmal im Krieg mit einem feindlichen Staat befinden, sondern mit „Besatzern“ und „Siedlern“, die das Wort Israel nicht benutzen oder in Anführungszeichen setzen. Warum also kann man nicht mal die „Besatzer“ mit Atomwaffen angreifen?
Welcher Politiker kann mit denen verhandeln, deren Ziel es ist, die Existenz des jüdischen Volkes in diesem Land zu vernichten? Die einzige Möglichkeit besteht darin, den Krieg für eine Weile zu verschieben. Das ist die Logik des Holocausts: Wenn der Feind sagt, dass er dich töten will, macht er keine Witze.
Auch für die Ukrainer ist es schwierig, dies zu akzeptieren und zu begreifen, dass Russland das Recht der Ukrainer auf Eigenstaatlichkeit nicht anerkennt. Putin mag von unserer „Unabhängigkeit“ sprechen, aber schon im nächsten Satz wird er darauf hinweisen: „Die Ukraine gehört uns“. Was bringt das, und was kann man mit denen aushandeln, die einem das Existenzrecht absprechen?
Die Ukrainer glauben noch mehr als die Israelis an die Möglichkeit von Verhandlungen. Vielleicht, weil sie im selben Staat wie die Russen lebten und sich in ihrer Erinnerung keine Tragödien ereignet haben, selbst der Holodomor als vorsätzliche ethnische Ausrottung wurde erst in den letzten Jahrzehnten auf staatlicher Ebene thematisiert. Was kann einem normalen Menschen schon unter russischer Besatzung passieren? Wechsel der Flagge? Und das, wo doch eine große Zahl von Menschen auch heute noch Russisch spricht… Und Tragödien wie die von Bucha werden aus dem Bewusstsein verdrängt, um die unerbittliche Realität nicht wahrzunehmen.
Meine Urgroßeltern und die jüngere Schwester meiner Großmutter kamen während des Holocausts in Kamianets in der Region Tscherkassy ums Leben, wie Millionen von Juden in ganz Europa. Aber sie hatten die Chance zu evakuieren, eine Chance, die vielen verwehrt blieb. Mein Urgroßvater nahm sie nicht wahr: Er glaubte nicht, dass sich die Deutschen geändert hatten. Sie hatten während des Ersten Weltkriegs keine Gräueltaten begangen. Er war misstrauisch gegenüber der sowjetischen Propaganda, glaubte den Zeitungen nicht. Und wer von den Zeugen des Holodomor, der wie ein schwarzer Sturm über ihr Städtel hinwegfegte, hätte den Staat geglaubt? Er flehte meine Großmutter an, wenigstens bis zur Geburt des Kindes zu bleiben. Aber sie – weniger vertrauensvoll oder einfach sowjetischer – ging. Und deshalb wurde meine Mutter in einem Evakuierungszug nach Kasachstan geboren. Und deshalb kann ich dies heute schreiben.
Diese Erfahrung erlaubt es mir, Sie daran zu erinnern, dass auch die Russen sich verändert haben. Und sie haben ihre eigenen Schlussfolgerungen gezogen, die ziemlich logisch sind. Wenn man den Ukrainern eine Chance zum Bestehen gibt, werden sie sich abspalten. Die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, besteht darin, nicht nur den Staat, sondern auch das Volk zu vernichten. Die Aktiven sollten getötet oder vertrieben werden. Der Rest sollte russifiziert, nach Russland umgesiedelt und dazu gebracht werden, zu vergessen, wer sie waren. Das ist gar nicht so anders als die Logik der Feinde Israels.
Es gibt also wirklich keine diplomatische Lösung. Lev wird dienen müssen. Und Levko wird es auch. Und ihre Kinder und Enkelkinder. Denn der einzige Weg zu überleben ist, den Feind zu entmachten. Es mag sein, dass man ihn nicht vollständig besiegen kann. Aber Sie müssen dafür sorgen, dass er nicht über Ihren Zaun springen kann.
Denn wenn man neben einer Viper lebt, muss man ein Löwe sein. Nicht ein „nicht dienender“ Löwe, sondern ein „aufsteigender“.
Korrespondent. Der Nahe Osten und das, was jetzt im Iran passiert, das, was mit dem Regime des Ayatollah passiert. Das Regime steht zwar noch, leidet aber militärisch gesehen unter großen Problemen. Man kann diese Formulierung wohl verwenden. Dabei tauchen sofort mehrere Fragen auf, aber ich beginne mit folgender: ist das Regime des Ayatollah für Wladimir Putin etwas sehr Nahestehendes? Das heißt, dass es eine strenge Hierarchie gibt. Militärisch gesehen, hat Israel es ziemlich leicht im militärisch-politischen Sinne ausmanövriert. Wie meinen Sie, wie ähnlich sind diese Regime?
Portnikov. Das sind ähnliche Regime, schon allein deshalb, weil Putin nach einem Treffen mit Ayatollah Ali Khamenei vor vielen Jahren zu dem Schluss kam, dass das iranische Regime unter russischen Bedingungen nachgebildet werden muss. Wenn Sie sich erinnern, gab es vor diesem Treffen keine Idee eines nationalen Führers, keine Idee eines Staatsoberhauptes, das über der gesamten Machtpyramide steht und das Land unabhängig von den Ämtern, die es innehat, regiert. Es gab übrigens nicht einmal die Idee einer Verfassungsänderung, die es einer Person ermöglichen könnte, sich praktisch unendlich oft zum Staatsoberhaupt zu wählen.
Daher sind das russische und das iranische System einander ähnlich, und beide ähneln den Regimen der Sowjetunion und des nationalsozialistischen Deutschlands, wo neben der ideologischen Komplexität immer eine ernsthafte eigene Machtpyramide bestand, die faktisch alternativ zu den Streitkräften war. Ich meine die SS in Deutschland, ich meine den KGB in der Sowjetunion. Diesem System entspricht in Russland die Hierarchie des Föderalen Sicherheitsdienstes, aus dem Wladimir Putin stammt, und im Iran der Revolutionsgarden – das ist ein sehr ähnliches System.
Aber wenn Sie sagen, dass Israel einen so bedeutenden militärischen Vorteil gegenüber dem Iran erringen könnte, und das Putin beunruhigen sollte, verstehen wir auch sehr gut, dass sich die russischen Streitkräfte, zumindest im Jahr 2022, als der Angriff auf die Ukraine stattfand, nicht gerade von ihrer besten Seite gezeigt haben. Putin hat jedoch ein Ass im Ärmel, das der Iran derzeit noch nicht hat – das ist ein Atomarsenal. Und genau das gibt dem russischen Präsidenten die Möglichkeit, zuversichtlich in die Zukunft zu blicken, und genau das ermöglicht ihm zu verstehen, warum die Führung der Islamischen Republik so sehr nach dem Besitz von Atomwaffen strebte.
Man kann ineffektiv sein, man kann Probleme mit der eigenen Bevölkerung haben, aber wenn man Atomwaffen besitzt und im Prinzip das Potenzial hat, die Menschheit zu vernichten, uns man erwartet das von autoritären Führern in der Regel, man ist unverwundbar.
Korrespondent. Könnte Putin versuchen, das iranische Regime zu retten, und hat er möglicherweise die Mittel dazu, d. h. den Sturz des Ayatollah-Regimes zu verhindern?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Putin über wirkliche Mittel verfügt, um die Situation zu verhindern, die zum Zusammenbruch des iranischen Regimes führen könnte, obwohl wir derzeit keine wirklichen Anzeichen dafür sehen, dass dieses Regime tatsächlich zusammenbrechen könnte, denn die Machtpyramide ist immer noch sehr stark.
Es gibt praktisch keine Fälle, in denen Regime durch Raketenangriffe zusammengebrochen sind. Wir erinnern uns gut, dass für den Sturz des Regimes von Saddam Hussein eine Bodenoffensive der Amerikaner gegen das irakische Regime notwendig war. Dabei gelang es den Amerikanern übrigens nicht einmal, Stabilität im Irak zu erreichen, und das könnte für sie auch ein ziemlich ernstes Beispiel sein.
Stellen wir uns eine Bodenoffensive der amerikanischen Armee vor, die das iranische Regime zerstören würde. Das bedeutet keineswegs, dass sie zu Stabilität im Iran führen würde, sie könnte diesen Staat nach vielen Jahrzehnten der Herrschaft der Ajatollahs in eine weitere Zone des Chaos verwandeln.
Man könnte sagen, dass das sowjetische Regime unter wirtschaftlichen Einschlägen zusammengebrochen ist, vor allem wirtschaftlicher Natur. Es waren nicht einmal Raketenschläge, es war die Niederlage im Kalten Krieg. Aber ich möchte fragen, was ist denn zusammengebrochen?
Der Föderale Sicherheitsdienst ist der Nachfolger des Komitees für Staatssicherheit der UdSSR. Alle Menschen, die heute Russland regieren, haben im Komitee für Staatssicherheit der UdSSR gedient. Bald werden ihre Kinder an die Macht kommen. Der Westen war dem sowjetischen Regime absolut nicht gewachsen.
Das Einzige, was der Westen loswerden konnte, war die Kommunistische Partei. Aber jetzt könnte sich die Frage stellen, mit wem es dem Westen in der Situation, in der sich die Welt am Rande eines möglichen Dritten Weltkriegs befindet, eigentlich lieber zu tun gehabt hätte. Mit der Nomenklatura der KPdSU, die in den fünfziger Jahren zu dem Schluss kam, dass das Nebeneinander von Staaten mit unterschiedlicher sozialer Ordnung notwendig ist, oder mit der Nomenklatura des KGB, des heutigen FSB, die überzeugt ist, dass sie ihren Einfluss auf der Welt nur in einem Krieg mit dem Westen stärken kann und mit Sicherheit auf dem Weg zu weiterer Konfrontation ist.
Es stellte sich also heraus, dass der Sieg des Westens im Kalten Krieg ein Pyrrhussieg war. Mehr noch, er ermöglichte es, die Metastasen der sowjetischen Wertevorstellungen sowohl auf die Vereinigten Staaten als auch auf die Länder Europas zu verbreiten. Es ermöglichte die Schaffung einer ganzen Generation von rechtsextremen und linksextremen Politikern, die bereit sind, die Interessen des Kremls zu vertreten. Das markanteste Beispiel für einen solchen Politiker ist der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. Solche Siege der kommunistischen Nomenklatura sind im zwanzigsten Jahrhundert kaum vorstellbar. Und im XXI. Jahrhundert erringt der FSB einen glänzenden Sieg über den Westen nach dem anderen.
Korrespondent. Warum ist Donald Trump so konsequent in dem, was er tut, genauer gesagt, in dem, was er nicht tut. Diese Geschichte mit dem Iran, als er Nachricht für Nachricht schreibt, droht, zusammen mit Israel in den Krieg mit dem Iran zu ziehen, es aber nicht tut. Und jetzt hat er, glaube ich, einen grundlegenden Satz über zwei Wochen gesagt. Wir erinnern uns, wie oft er von zwei Wochen in Bezug auf die Ukraine gesprochen hat. Was ist mit Donald Trump los? Und warum greift Donald Trump selbst bei diesem recht erfolgreichen Einsatz Israels nicht ein?
Portnikov. Erstens muss man mehrere Dinge gleichzeitig verstehen. Erstens, dass Donald Trump ein nicht sehr kompetenter Politiker ist. Er versteht die Folgen seines Handelns nicht sehr gut. Zweitens, Donald Trump ist ein Mann, der die Führungshierarchie zerstört hat. Er hat buchstäblich nichts, worauf er sich stützen kann, wenn er diese oder jene Entscheidung trifft. Erinnern Sie sich, vor kurzem gab es eine Meldung über die Reduzierung des Personals des Nationalen Sicherheitsrates nach dem Rücktritt von Mike Waltz. Das heißt, es gibt keine Leute mehr, die im Weißen Haus ernsthafte Gutachten für den Präsidenten der Vereinigten Staaten erstellen würden.
Das Wichtigste ist, dass nicht klar ist, ob der Präsident der Vereinigten Staaten in der Lage zu verstehen ist, was in diesen Gutachten steht, und die richtigen Schlussfolgerungen über die Folgen zu ziehen. Die Folgen können vielfältig sein, man muss sowohl die Folgen der Teilnahme an der Operation als auch die Folgen der Nichtteilnahme abwägen. Dafür gibt es Experten, dafür gibt es ein Managementsystem.
Länder, die das Managementsystem zerstören, sind gezwungen, sich ausschließlich auf die emotionalen Reaktionen und die Intuition ihrer Führer zu verlassen. Donald Trump ist bekannt dafür, sich auf seine Intuition zu verlassen. Gerade sagt ihm seine Intuition, nichts zu unternehmen. Das ist in der Regel der genaueste Indikator für Intuition, wenn man sich von ihr leiten lässt, ist es besser zu warten, und vielleicht löst sich die Situation irgendwie von selbst auf.
Als Donald Trump mit militanten Tweets auftrat, sagten viele übrigens, dass sie weniger mit der objektiven Situation als vielmehr damit zusammenhingen, dass der Präsident ein Programm auf Fox News gesehen und sich aufgeregt hatte. Das war einfach eine Reaktion des Zuschauers. Er rechnete damit, dass seine Drohungen einen Eindruck auf die Führung des Irans machen würden, so wie er einst damit rechnete, dass sein Anruf bei Putin dazu führen würde, dass Putin zustimmen würde, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, und dann könnte Trump ihn leicht in langwierige Verhandlungen über die Beendigung des Krieges verwickeln. Das heißt, es gibt die Realität, die in der Welt existiert, es gibt die Realität, die im Kopf des Präsidenten der Vereinigten Staaten und einer Reihe seiner Anhänger existiert. Das sind keine sich überschneidenden Realitäten, das sind zwei parallele Geraden.
Als Trump sah, dass die iranische Führung nicht auf seine Drohungen reagierte, wechselte er zu Verhandlungen. Bekanntlich führte Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte von Präsident Trump, mehrere Telefongespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, gerade als Trump weiterhin seine militärischen Tweets schrieb. Und Trump könnte den Eindruck gewonnen haben, dass er, wenn er noch einige Verhandlungsrunden führt, die Iraner dazu bringen wird, die Bedingungen zu akzeptieren, die ihm gefallen.
Aber niemand weiß, was in zwei Wochen passieren wird. Trump verschiebt das Verbot von TikTok in den Vereinigten Staaten bereits zum dritten Mal. Denn China will die Verkaufsbedingungen, die der amerikanischen Regierung gefallen würden, nicht akzeptieren. Und was? Trump gibt nach, weil er einerseits TikTok als Bühne für ungezügelten Populismus und Propaganda braucht, die er nutzen kann, und andererseits darauf hoffen kann, dass China in weiteren 90 Tagen seinen Vorschlägen doch noch zustimmen wird.
Dasselbe macht Putin mit Trump. Er verspricht ihm ständig etwas, spricht ständig von der Bedeutung von Verhandlungen, lockt amerikanische Politiker ständig in die eine oder andere Falle. Dieser berühmte Gesetzentwurf von Senator Graham, von dem alle als ernsthaftem Schlag gegen Russland sprechen, wenn er verabschiedet wird.
Er stellt doch dort als Hauptbedingung für die Einführung dieser Supersanktionen, die nie wirklich funktionieren werden, den Rückzug Russlands aus dem Verhandlungsprozess mit der Ukraine. Und wenn Russland überhaupt nicht aus dem Verhandlungsprozess aussteigt? Wenn es die Verhandlungsbemühungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und der Beschüsse ukrainischen Territoriums in den nächsten vier Jahren bis Januar 2029 fortsetzt, was dann? Nichts.
Das ist die Antwort auf die Frage. Die Iraner wollen genau den gleichen Weg gehen – die Situation zu verschleppen, bis sie Atomwaffen erhalten haben, was es ihnen ermöglichen wird, mit Donald Trump und anderen Politikneulingen ganz anders zu sprechen.
Und ich möchte Ihnen sagen, ich kann meine Meinung nicht mit den Fakten bestätigen, aber ich habe, wie es heißt, eine Intuition, von der ich mich auch leiten lasse.
Ich glaube, dass Israel diese Operation nicht so kurzfristig durchführen wollte. Der einzige Grund für die israelische Operation gegen den Iran war das klare Verständnis des israelischen Geheimdienstes, dass der Iran im Zuge der Verhandlungen mit Witkoff schon in den nächsten Wochen, nicht Monaten, Atomwaffen erhalten und diese Atomwaffen in den nächsten Monaten gegen Israel einsetzen wird. Und genau das war der Grund, warum der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran praktisch ignorierte.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Schlag Israels gegen den Iran wenige Tage vor einer neuen Verhandlungsrunde zwischen Witkoff und Araghchi erfolgte. Das heißt, die Vereinigten Staaten kannten das genaue Datum dieses Schlags nicht. Vielleicht hat Israel Amerikaner über die Absicht informiert, aber Israelis haben sie nicht genau über das Datum informiert. Denn wenn sie informiert worden wären, dann hätte man Benjamin Netanjahu natürlich gesagt, dass er auf ein neues Treffen warten müsse, und dann auf das nächste, und dann wäre es nicht mehr weit bis zur Atombombe. Das ist das reale Bild.
Netanjahu wartete einfach die 60 Tage des Ultimatums von Trump ab, die Trump längst vergessen hatte, und handelte auf eigene Gefahr und Risiko, in der Hoffnung, dass er zumindest das Erlangen von Atomwaffen durch den Iran verzögern würde, wenn die Amerikaner nicht eingreifen, oder Trump vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran zum Eingreifen zwingen würde. Das ist die ganze Situation, die sich ereignet hat. Es ist eine Situation extremen Risikos vor dem Hintergrund der Gefahr der nationalen Vernichtung. Und ja, das ist ein direktes Ergebnis der Politik von Präsident Trump.
Korrespondent. Kann Israel diese Operation im geplanten Umfang ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten durchführen? Es ist klar, dass es um eine unterirdische Anlage geht, in der eigentlich das angereicherte Uran gelagert wird, soweit wir wissen, wurde es bereits angereichert, aber Israel hat keine Waffenarten, die in der Lage sind, in dieses Objekt einzudringen.
Portnikov. Ja, natürlich. Fordo ist das wichtigste Objekt des Atomprogramms. Außerdem bin ich der Meinung, dass es auch mit amerikanischer Beteiligung unversehrt bleiben könnte. Darüber hinaus glaube ich, dass die Aussage von Präsident Wladimir Putin, dass die unterirdischen Anlagen des Iran unversehrt geblieben seien, eine Vorbereitung auf die nächste Runde dieses Krieges ist. Selbst wenn der Iran all seine atomaren Kapazitäten verlieren würde, wird die Russische Föderation ihm höchstwahrscheinlich Atomwaffen liefern und dann behaupten, dass diese Atomwaffen von den Iranern selbst entwickelt wurden, dass Russland nichts damit zu tun hat.
Wenn Putin entgegen der Realität behauptet, dass die Atomanlagen des Iran unversehrt geblieben sind, dann bereitet er den Boden dafür, den Erhalt von Atomwaffen durch den Iran zu verkünden. Die Israelis haben einfach nicht geschafft erfolgreiche Operation durchführen, und in der Folge erhielt der Iran Atomwaffen. Atomare Technologien im Iran können also in jedem Fall entstehen, unabhängig davon, ob die Zentrifugen in Fordo zerstört werden oder nicht. Das wichtigste Element des iranischen Kalküls in Bezug auf Atomwaffen ist nicht nur die eigenen Fähigkeiten, sondern auch die Schaffung von Bedingungen für russische oder chinesische Hilfe in diesem Sinne.
Korrespondent. Wie sind Putins Beziehungen zu Israel, wenn man bedenkt, dass er den Dialog mit Netanjahu, dem Premierminister Israels, pflegen? Sie haben sich nicht angerufen, obwohl die Beziehungen Russlands zu Israel nicht so schlecht, wie zu der westlichen Welt sind.
Portnikov. Ich glaube, es ist nur Schein. Ja, Benjamin Netanjahu hat immer versucht, irgendeine Art von Kontakt zu Putin zu pflegen, in der Hoffnung, dass diese Beziehungen Israel beispielsweise vor der Beteiligung Russlands an Aktionen gegen den jüdischen Staat in Syrien schützen würden, dass sie das Interesse Russlands an Kontakten mit der Hamas, der Hisbollah und dem gleichen Iran verringern würden. Übrigens, haben Sie bemerkt, dass einer der Führer der Hamas Moskau gerade vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran besucht hat? Das sind keine zufälligen Treffen. Dennoch ist Israel für Putin in seinem Inneren Teil des Westens, und der Westen ist Teil der feindlichen Welt. Für Putin hat das bloße Existenz von Israel dort, wo es sich befindet, keinen Wert.
Es ist nicht einmal eine Frage des Antisemitismus oder Nicht-Antisemitismus, obwohl wir gesehen haben, dass Putin in diesen drei Kriegsjahren als gewöhnlicher, würde ich sagen, bereitwilliger Antisemit aufgetreten ist. Alle seine Erwähnungen der Herkunft Zelenskys egal ob es gerade passend war oder nicht, suggerieren, dass jeder weiß, dass es beschämend ist, wenn ein Jude der Oberhaupt Ihres Staates wird. Wenn Sie kein Antisemit sind, dann werden Sie nicht darüber nachdenken, nicht wahr? Sie würden die Situation überhaupt nicht unter diesem Blickwinkel betrachten.
Korrespondent. Er scherzte auch über Tschubais.
Portnikov. Über Tschubais und über Zelensky. Ständige Erinnerungen an die Herkunft. Das heißt, es gibt eine Art, würde ich sagen, tiefe KGB Antisemitismus. Wir erinnern uns sehr gut daran, dass diese Organisation irgendwann in den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts einfach ein Orden von notorischen Antisemiten war. Das war ihre Ideologie.
Deshalb denke ich, dass Putin erleichtert aufatmen wird, wenn Israel unter dem Schlag iranischer Atombomben von der politischen Landkarte der Welt verschwindet. Das wäre eine Niederlage Amerikas, die Vernichtung derer, die er aufrichtig hasst, und die Stärkung seiner eigenen Möglichkeiten im Nahen Osten.
Dabei kann er so lange mit Netanjahu sprechen, wie er will, es ist egal, mit wem er spricht, das ist etwas ganz anderes.
Korrespondent. Wie nutzt der Kreml die Situation im Nahen Osten und die Ablenkung der Aufmerksamkeit der Weltmedien von der Ukraine im Krieg gegen der Ukraine? Versucht er, davon zu profitieren?
Portnikov. Ich denke, dass man im Kreml jetzt glaubt, dass man mit größerer Leichtigkeit weitere ernsthafte militärische Operationen in der Ukraine fortsetzen kann, gerade weil diese militärischen Operationen auf die eine oder andere Weise mit der Ablenkung der Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten vom postsowjetischen Raum verbunden sein müssen. Sie haben ja gesehen, dass Trump gesagt hat, dass Putin Vermittlung anbietet, und Trump sagte ihm: kümmere dich erst einmal um dich selbst. Aber Putin will sich nicht um die eigene Angelegenheiten kümmern. Er rechnet gerade damit, dass er, wenn er die Krise im Nahen Osten verschärft, viel freiere Hände im postsowjetischen Raum haben wird.
Hier gibt es viele Möglichkeiten: Erhöhung des Ölpreises, ja, natürlich. Die Krise im Westen aus der Sicht der Herangehensweise an die Geschehnisse. Sie sehen ja, dass in den Vereinigten Staaten, in Israel und in Frankreich beispielsweise die Ansichten über das weitere Vorgehen unterschiedlich sind. Vielleicht eine Migrationskrise, wenn das iranische Regime zusammenbricht oder sogar nicht zusammenbricht, aber nicht in der Lage ist, die Stabilität im Land zu gewährleisten.
Die Migrationskrise ist für Putin immer wunderbar. Wir erinnern uns, wie er den syrischen Konflikt meisterhaft nutzte, um die Möglichkeiten der Vertreter rechts- und linkspopulistischer Kräfte in Europa zu stärken, um die berühmte antimigratorische Agenda in das europäische Bewusstsein einzuführen. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, also zu Millionen von Syrern und Millionen von Ukrainern, um die herum bereits die ersten kleinen Risse entstehen, werden Millionen von Iranern hinzukommen. Das ist einfach ein Fest für Putin. Das ist Chaos in Europa.
Dabei verstehen Sie, einige europäische Länder werden sagen: wir müssen sie aufnehmen, andere europäische Länder werden sagen: wir dürfen sie nicht aufnehmen. Vergessen Sie dann noch etwas anderes nicht. Es werden Millionen von Menschen zu Ihnen kommen, die in einer antiwestlichen und antisemitischen Agenda erzogen wurden, was wiederum offensichtliche Trends in Europa selbst schafft.
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten. Ich spreche gar nicht von der Möglichkeit der Destabilisierung des Kaukasus und davon, dass sich alle an Putin wenden werden mit der Bitte, die Situation in der Region irgendwie zu stabilisieren. Sie sehen ja, in was für einer schwierigen Situation sich drei ehemalige sowjetische Republiken derzeit befinden: Aserbaidschan, Georgien und Armenien. Das ist eine ganz neue Situation für sie.
Korrespondent. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Moskau und Teheran im militärischen Bereich recht enge Beziehungen unterhalten. Russland stellt bereits Shahed Drohnen in großen Mengen her, aber soweit ich weiß, werden die Komponenten immer noch vom Iran geliefert. Und im Übrigen kaufen sie ballistische Raketen vom Iran. Wenn all dies nicht geschieht, da der Iran nun militärisch stark geschwächt ist, könnte dies irgendwie die Intensität der russischen Angriffe auf die Ukraine verringern?
Portnikov. Je nach Nomenklatur der Produkte, die vom Iran abhängen. Ob Russland tatsächlich iranische ballistische Raketen in Betrieb hat und in welcher Menge, ist eine große Frage. Und wie abhängig ist Russland heute von iranischen Drohnenkomponenten. Wenn es eine kritische Abhängigkeit oder eine große Abhängigkeit gibt, dann wird das natürlich die Angriffe und Fähigkeiten Russlands verringern. Wenn es keine kritische Abhängigkeit gibt, dann wird nichts passieren.
Korrespondent. Mit Nordkorea verstärken sie die Zusammenarbeit, es gibt Berichte, dass es geplant ist 25.000 nordkoreanische Ingenieure, wenn ich mich nicht irre, nach Russland zu schicken.
Portnikov. Natürlich. Dies ist ein offensichtliches Bündnis, das sowohl Putin als auch Kim Jong Un zugutekommt. Er erhält praktisch kostenlos Soldaten und Spezialisten, die an jeder Frontlinie eingesetzt werden können, ohne darüber nachzudenken, ob sie dort sterben oder nicht – das ist ihm völlig egal. Er erhält nicht sehr hochwertige Raketen, nicht sehr hochwertige Munition. Und Kim Jong Un erhält das Geld, das er für das Überleben des Regimes braucht, viel mehr Geld, als er als Almosen aus China erhalten hat.
Daher wird sich die nordkoreanisch-russische Zusammenarbeit von Jahr zu Jahr entwickeln, und die regelmäßigen Reisen des Sekretärs des russischen Sicherheitsrates, Sergej Schoigu, nach Nordkorea – er war in den letzten Wochen zweimal dort – bezeugen das.
Korrespondent. Gleichzeitig gab es aus China Berichte, die allerdings noch bestätigt werden müssen, aber es gibt ziemlich viele – darüber, dass China Russland tödliche Waffen liefert.
Portnikov. Soweit ich verstehe, sind das keine Waffen selbst, sondern Komponenten, aus denen man sie herstellen kann. China liefert die Bauteile, verstehen Sie? Für China ist es sehr wichtig, nicht unter westliche Sanktionen zu geraten. Und es ist ganz offensichtlich, dass alles Geheime früher oder später ans Licht kommt. Deshalb beliefert China sowohl Russland als auch dem Iran mit Bauteilen.
Es gibt noch einen Weg, wie er seine Verbündeten unterstützen kann, ohne gegen westliche Sanktionen zu verstoßen. Über Nordkorea kann man etwas liefern, die das wiederum Russland unter dem Deckmantel nordkoreanischer Waffen liefert. Man kann es an Pakistan liefern, das es wiederum an den Iran unter dem Deckmantel pakistanischer Hilfe liefert. Und so ist China gewissermaßen nicht beteiligt, obwohl der Schatten Chinas in jeder solchen Handlung zu spüren ist.
Korrespondent. Warum tut China das? Wenn man sich das wirtschaftliche Potenzial ansieht, ist Russland nicht mit dem Westen vergleichbar. Das heißt, China kann mit dem Westen Handel treiben und viel mehr Geld verdienen.
Portugiesische. Sie sind wie Trump, Sie reduzieren alles auf Geld. China ist es wichtig, die Hegemonie in der Welt zu haben. China ist ein Staat, der vom Generalsekretär der Kommunistischen Partei geführt wird. Ja, er bekleidet gleichzeitig das Amt des Präsidenten der Volksrepublik China, aber er leitet die Kommunistische Partei, eine ideologisch ausgerichtete Organisation mit antiwestlicher Ausrichtung, extrem links in der Ideologie. Und Geld ist nur eine Hilfe zur Durchsetzung von Einfluss. Denn es ist offensichtlich, dass die westliche Welt der kommunistischen Ideologie völlig fremd ist.
Man kann sich so viel erzählen, wie man will, dass die Kommunistische Partei nur die Hülle des Regimes ist, dass sie die Hülle der chinesischen, sagen wir, nationalen Wiedergeburt ist, aber die Kommunistische Partei in der Sowjetunion nach 1945 war auch die Hülle für die chauvinistische Wiedergeburt. Das hinderte sie nicht daran, bis zum August 1991 eine Kommunistische Partei zu bleiben. Und mit der chinesischen Kommunistischen Partei ist es genauso. Vergessen Sie das also. China hat ein einfaches Ziel: eine alternative Macht zu den Vereinigten Staaten in der Welt zu werden, eine eigene große Einflusszone zu erhalten, die Vereinigten Staaten überall zu verdrängen, wo es möglich ist, vor allem aus dem asiatisch-pazifischen Raum. Und natürlich seinen Stellvertreterkräften beim Wiederaufbau ihres eigenen Einflusses zu helfen.
Eine einfache Formel. Der Iran übt Hegemonie im Nahen Osten aus, indem er die Golfmonarchien einschüchtert und sie zwingt, China um Hilfe zu bitten. Russland wird nach der Zerschlagung der Ukraine zum Hegemon Europas. Und China hat durch diese Stellvertreterkräfte, die diese Regionen kontrollieren, eine unmittelbare Einflusszone im asiatisch-pazifischen Raum. Das ist alles. Amerika schrumpft auf seine eigenen kontinentalen Möglichkeiten. China verdrängt es langsam aber sicher in Lateinamerika. Wie gefällt Ihnen das Schema?
Korrespondent. China ist meines Wissens auch in Afrika sehr aktiv.
Portnikov. Natürlich, das braucht man gar nicht zu erwähnen. Die gesamte Aktivität in Afrika ist aus sicherheitspolitischer Sicht eine Bedrohung für Australien und Neuseeland. Ich kann Ihnen nicht einmal den ganzen Globus in 10 Minuten umrunden, verstehen Sie, das ist nicht so einfach. Aber das ist ein klarer Plan. In Afrika gab es immer verschiedene Einflusszonen, verstehen Sie? Die Amerikaner haben dort nie eine führende Rolle gespielt, eher verdrängen China und Russland jetzt die ehemaligen Kolonialmächte aus Afrika, vor allem Frankreich, das in afrikanischen Ländern gerade eine sehr schwere geopolitische Niederlage erleidet. Wir verstehen, was in der Sahelzone und so weiter passiert.
Aber Lateinamerika war immer eine traditionelle Zone des wirtschaftlichen Einflusses der USA, und das hört jetzt auf. Wie Sie verstehen, orientiert sich Brasilien beispielsweise heute eher an Peking als an Washington, schon aus politischer Sicht. Und das sehen wir deutlich an den Erklärungen und dem Verhalten von Präsident Lula Inácio da Silva. Solche Beispiele gibt es viele, erinnern Sie sich, wie der kolumbianische Präsident seinen völlig inszenierten Krisen in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten in den ersten Wochen der Trump-Regierung nutzte, um seine Landsleute an die Bedeutung der Beziehungen zu China zu erinnern. Dieser Trend wird weiter zunehmen, und Trump selbst trägt dazu bei, wenn er die amerikanische Soft Power zerstört. Wenn an die Stelle der USAID chinesische Zuschüsse und entsprechende Organisationen treten, wenn an die Stelle unabhängiger Medien Medien treten, die aus Peking finanziert werden.
All dies schafft natürlich die Grundlage für die zukünftige chinesische Hegemonie in einem großen Teil der Welt. Und unser Krieg, der ukrainisch-russische Krieg, ist genau der Krieg, um zu verstehen, wo die Grenze Chinas verlaufen wird, verstehen Sie? An der Grenze zwischen Russland und der Ukraine oder jenseits der Grenze der Ukraine zu den europäischen Ländern. Das ist alles.
Korrespondent. Putin hat vor kurzem eine Rede gehalten und gesagt, dass die Welt sich verändert. Der Satz ist banal, es ist klar, dass sich die Welt verändert, Sie haben gerade beschrieben, was sein könnte. Haben Sie haben ein Verständnis dafür, wo alles aufhören könnte? Wenn, grob gesagt, die tektonischen Platten verschoben werden. Sie verschieben sich und Berge wachsen. Wann wird das aufhören?
Portnikov. Ich habe ein klares Verständnis dafür, wann es aufhört. Falls es gelingt, die ukrainische Souveränität zu verteidigen und Russland zum Stoppen zu zwingen, wird dies ein Signal sowohl für Moskau als auch für Peking sein. Und für Teheran übrigens auch in vielerlei Hinsicht. Und dann werden wir die Welt bewahren, die mono-polar ist, nicht im Sinne des Einflusses der Vereinigten Staaten, sondern, wenn Sie wollen, im Sinne der Möglichkeiten der G7, wenn Wirtschaft und Demokratie Hand in Hand gehen. Und wenn es Regeln gibt, internationales Recht, Respekt für das menschliche Leben.
Falls uns das nicht gelingt, wenn die Ukraine unter dem Druck Russlands zusammenbricht und der Westen ihr nicht helfen kann, dann wird es, und das muss man sich klar machen, zwei Einflusszonen geben. Es ist klar, dass China nicht alles erobern kann, aber geopolitisch gesehen wird es einen Einfluss auf etwa zwei Dritteln der bewohnten Fläche des Planeten geben. Und wenn alles so weitergeht, wie es gerade weitergeht, kann das auch so sein. Lange Jahre der Krise, ein Chaos. Sogenannte Multipolarität. Und in diesem Chaos werden vielleicht die besten Jahre unseres Lebens vergehen. Bzw Ihre besten Jahre. Es ist immer eine Ansichtssache, was die besten Jahre sind.
Der Konflikt zwischen Israel und Iran rückt immer mehr in den Mittelpunkt der Weltöffentlichkeit. Diese Konfrontation ist nicht nur eine Bedrohung für die Stabilität im Nahen Osten – sie wirkt sich bereits auf die Verteilung von politischer Energie und Ressourcen aus und lenkt die führenden Politiker der Welt von anderen wichtigen Themen ab, darunter der Krieg in der Ukraine.
Eine mögliche Eskalation des Konflikts, insbesondere in Form von Raketenangriffen zwischen Teheran und Jerusalem, könnte unvorhersehbare Folgen haben. Eines der Hauptrisiken ist die Destabilisierung des Kaukasus. Diese Region, die zwischen dem Iran, Russland, der Türkei und Europa liegt, ist nicht nur eine geografische Brücke, sondern das Nervensystem für das politische Gleichgewicht vom Schwarzen Meer bis zum Kaspischen Meer. Ein Ungleichgewicht dort könnte einen Dominoeffekt in der gesamten Region und in der Folge in der Welt auslösen.
Darüber hinaus würde der mögliche Sturz des iranischen Regimes nicht unbedingt einen Sieg der Freiheit bedeuten. Es besteht die ernste Gefahr, dass dies zu Chaos, ethnischen Konflikten und Flüchtlingswellen in den Kaukasus, die Türkei, Europa – und sogar in die Ukraine oder Russland – führen wird. In Europa könnte eine solche Welle eine neue Migrationskrise auslösen, ähnlich wie die aus Syrien. Und in der Folge das Erstarken extremer politischer Kräfte – sowohl rechts als auch links -, die traditionell mit Moskau verbündet sind.
Die Dauer der Existenz des Regimes im Iran hängt in erster Linie von der Effektivität des Sicherheitsapparates ab – allen voran des Korps der Islamischen Revolutionsgarden. Diese Struktur ähnelt in vielerlei Hinsicht dem KGB oder der SS, was ihre Mechanismen zur Kontrolle der Gesellschaft angeht. Wenn der Apparat schwach ist, könnte das Regime stürzen. Ist sie jedoch effektiv genug, hält sie selbst den stärksten Schlägen stand.
Die Ukraine wird, obwohl sie keine Konfliktpartei ist, nicht abseits stehen. Wenn das iranische Regime zusammenbricht, wird Russland einen seiner wichtigsten Verbündeten verlieren. Gleichzeitig könnte ein Chaos in der Region die Situation für die Ukraine verkomplizieren, sowohl geopolitisch als auch in Bezug auf die Migration. Ein alternatives Szenario, in dem das Regime der Ayatollahs überlebt, aber seine Aggressivität und nuklearen Ambitionen verliert, könnte die Risiken sowohl für Israel als auch für die Ukraine verringern.
Die Position der USA – insbesondere angesichts der Rückkehr von Donald Trump an die Macht – ist von entscheidender Bedeutung. Trump ist nicht bestrebt, die Vereinigten Staaten in einen offenen Krieg mit dem Iran zu verwickeln. Stattdessen wird seine Regierung möglicherweise versuchen, getrennte Verhandlungen mit Teheran zu führen – auch wenn dabei die Interessen Israels nicht berücksichtigt werden. Gleichzeitig ignoriert Trump weiterhin alle Friedensinitiativen Putins, da er der Meinung ist, dass nur die Vereinigten Staaten das Recht haben, globale Konflikte zu lösen.
Unterdessen nutzt Putin die iranische Krise, um seine eigenen Interessen durchzusetzen. Insbesondere will er die Unterstützung für die Ukraine in Europa schwächen, indem er mit einer neuen Welle von Migranten droht. Seine Forderungen nach Verhandlungen mit der Ukraine sind nichts anderes als ein Versuch, die Kapitulation Kyivs zu erreichen. Die Forderungen des Kremls – Entmilitarisierung der Ukraine und Anerkennung der besetzten Gebiete – enthalten keine Spur eines echten Friedenswillens.
Ein weiteres alarmierendes Signal ist Trumps Haltung gegenüber der G7. Er sieht diese Struktur nicht als ein Bündnis von Demokratien, sondern nur als einen Wirtschaftsclub, in dem nach seiner Logik auch Putin und Xi Jinping Mitglied sein sollten. Seine Weigerung, an den G7- und NATO-Gipfeln teilzunehmen, zeigt, dass er nicht bereit ist, mit traditionellen Verbündeten zusammenzuarbeiten, was sich unmittelbar auf die Unterstützung für die Ukraine auswirkt.
Die Drohungen des Irans gegen die Vereinigten Staaten und Israel sind mit einer gewissen Skepsis zu betrachten. Wahrscheinlich ist dies ein Versuch Teherans, Washington einzuschüchtern und ein direktes Eingreifen zu vermeiden. Aber selbst wenn diese Drohungen nicht in einer Katastrophe enden, bleibt die Lage angespannt und unberechenbar.
In den kommenden Wochen ist mit einer Intensivierung der Diplomatie zu rechnen. Trump wird versuchen, einen offenen Konflikt zu vermeiden, während der Iran die Situation durch Beschuss israelischer Ziele in die Länge ziehen wird, um seine Verhandlungsposition zu stärken. Gleichzeitig wird Israel versuchen, die Vereinigten Staaten in den Konflikt hineinzuziehen, um Teherans Atomprogramm endgültig zu stoppen.
Die globale Situation ist äußerst komplex und eng miteinander verflochten. Was in der Ukraine, im Iran, in Washington, im Kreml oder in Peking geschieht, sind alles Teile desselben geopolitischen Schachbretts. Und die Entscheidungen, die jetzt getroffen werden, werden nicht nur das Schicksal einzelner Länder bestimmen. Sie werden auch die Zukunft der Welt bestimmen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat die Entscheidung über eine mögliche Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg Israels gegen den Iran um zwei Wochen verschoben.
Die Pressesprecherin des amerikanischen Präsidenten, Caroline Levit, verlas eine Erklärung von Donald Trump, in der betont wird, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit für Verhandlungen mit dem Iran in der näheren Zukunft gibt und Trump beschlossen hat, die Entscheidung über die Teilnahme an diesen Verhandlungen in den nächsten zwei Wochen zu treffen.
Die Hauptziele der Vereinigten Staaten in diesen Verhandlungen mit dem Iran sind die Garantie, dass die Islamische Republik keine Atomwaffen herstellen und kein Uran anreichern wird.
Wie bekannt ist, führten die vorherigen Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu keinem Ergebnis, weil der Iran, obwohl er garantierte, keine Atomwaffen herstellen zu wollen, gleichzeitig auf seinem Recht zum Urananreicherung bestand. Und offensichtlich braucht das Ayatollah-Regime ohne diese Urananreicherung kein Atomprojekt.
Wie heute bekannt wurde, fanden zwischen dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, und dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi bereits Konsultationen vor dem Hintergrund des Austauschs von Schlägen zwischen Israel und dem Iran statt.
Über die Ergebnisse dieser Konsultationen der beiden diplomatischen Vertreter ist derzeit nichts bekannt, aber das erste Ergebnis dieser Konsultationen gibt es. Es ist die Entscheidung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, in den nächsten zwei Wochen nicht an der israelischen Operation gegen den Iran teilzunehmen.
Somit kann der Schlagabtausch zwischen dem jüdischen Staat und dem Iran die ganze Zeit andauern. Und es ist nicht bekannt, welche Folgen dieser Austausch für beide Länder haben wird.
Es wird angenommen, dass Israel, das über einen viel besseren Zustand der Luftabwehr verfügt als der Iran, über eine begrenzte Anzahl von Luftabwehrladungen verfügt, um auf iranische Beschüsse zu reagieren. Umso mehr, wenn diese Beschüsse mit einer kleinen Anzahl von Raketen erfolgen.
Der Iran seinerseits wird natürlich in all diesen Wochen destabilisiert sein. Aber Ayatollah Khamenei und seine Mitstreiter haben die Chance erhalten, die Macht und ihr eigenes Regime zu erhalten, falls sie in der Lage sind, sich mit den Vereinigten Staaten zu den Bedingungen zu einigen, die Donald Trump ihnen anbietet.
Es ist ziemlich bemerkenswert, dass der Präsident der Vereinigten Staaten vom Iran keine vollständige Kapitulation mehr fordert, wie es noch vor einigen Tagen der Fall war, und zu Verhandlungen mit der Führung der Islamischen Republik bereit ist.
Wichtig ist auch die Frage, ob Donald Trump Vermittlungsdienste suchen wird, wenn der Verhandlungsprozess wieder in eine Sackgasse gerät. Wie bekannt ist, hat Präsident Putin der Russischen Föderation Donald Trump wiederholt seine Dienste angeboten.
Zuletzt tat er dies auf seiner regulären nächtlichen Pressekonferenz während des St. Petersburger Internationalen Wirtschaftsforums. Donald Trump lehnte diese Vermittlungsdienste jedoch ab und betonte, dass sich der russische Führer zunächst um seine eigenen Angelegenheiten kümmern sollte, bevor er über eine Vermittlung in der Iran-Krise nachdenkt.
Gleichzeitig ist die Tatsache offensichtlich, dass die Vertreter Teherans in allen vorherigen Verhandlungsrunden zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran eher Zeit gewonnen haben, indem sie bei Donald Trump und seinen Vertretern die Illusion schufen, dass eine echte Lösung erreicht werden könnte, und gleichzeitig tatsächlich alle Vereinbarungen ablehnten, die zu dem von Trump gewünschten Ergebnis führen könnten. Das heißt, nicht nur die Ablehnung der Herstellung von Atomwaffen, sondern auch die Ablehnung der Urananreicherung als solche.
Wie der derzeitige Verhandlungsprozess verlaufen wird, ist schwer zu sagen. Zumindest ist klar, was die Vertreter des Iran versuchen werden. Diese Verhandlungen fortzusetzen, die Vorschläge der Vereinigten Staaten nicht abzulehnen, sie aber auch nicht vollständig anzunehmen. Zurück erreichen, dass Donald Trump in zwei Wochen der Fortsetzung der Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zustimmt.
Offen bleibt auch die Frage, wie die militärische Operation Israels gegen den Iran vor dem Hintergrund dieser Verhandlungen aussehen wird. Man kann sagen, dass Trump derzeit versucht, nach Putins Rezept zu handeln.
Putin wünscht sich Verhandlungen mit der Ukraine vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen gegen unser Land, der Bombardierung ukrainischer Wohngebiete, der Tötung ukrainischer Bürger bei Raketenangriffen auf unseren Staat und Drohnenangriffen sowie des Vormarsches seiner Truppen auf ukrainischem Gebiet, in der Hoffnung, dass dies früher oder später zur Kapitulation der Ukraine zu russischen Bedingungen führen wird.
Trump scheint nach Putins Rezept zu handeln, allerdings in Bezug auf ein Land, das ein Verbündeter des Kremls ist. Er wird offensichtlich auch Verhandlungen mit dem Iran führen, ohne von Israel zu verlangen, die militärische Operation gegen das iranische Regime einzustellen.
Und wie wir sehen, sind bei dieser Operation bereits viele hochrangige militärische und politische Führer des Regimes sowie Personen, die direkt an der Herstellung der Atombombe beteiligt waren, ums Leben gekommen.
Es ist offensichtlich, dass, wenn die Operation Israels gegen den Iran diese zwei Wochen andauert, neue Vertreter des iranischen Establishments, des militärischen Führungspersonals sowie Personen, die am Atomprojekt des Iran beteiligt sind, darunter leiden könnten. Und selbst ohne die Zerstörung aller iranischen Atomanlagen hat Israel die Chance, Teheran ernsthafte Personalprobleme zu bereiten.
Vergessen wir dabei nicht, dass das Atomprojekt der Islamischen Republik nicht direkt durch israelische Anstrengungen zerstört werden kann. Ohne einen amerikanischen Angriff auf das Objekt in Fordo wird der Iran die Möglichkeit haben, Atomwaffen herzustellen und Uran anzureichern, selbst wenn Teheran Trumps Bedingungen zustimmt.
Und hier bleibt eine sehr wichtige Frage. Selbst wenn Ayatollah Khamenei sich unter der Bedingung mit dem Vorschlag des amerikanischen Führers einverstanden erklärt, kein Uran anzureichern, wie wird die Kontrolle über diese Verpflichtungen des Iran erfolgen?
Könnte die Islamische Republik nicht bald ein neues Objekt schaffen, an dem sie entgegen all ihren Vereinbarungen Atomwaffen herstellen könnte? Mehr noch, wird diese Atomwaffe nicht von der Russischen Föderation an die Islamische Republik übergeben, die damit die Außenpolitik der Vereinigten Staaten erneut herausfordern könnte?
Und was wird Washington tun, wenn es sich mit dem Iran konfrontiert sieht, der bereits eine vollwertige Atommacht ist und bereit ist, sowohl auf israelischem als auch auf amerikanischem Boden Atombomben abzuwerfen?
Bei dieser Geschwindigkeit wird diese Fragen vielleicht nicht Donald Trump selbst beantworten, sondern die Person, die sein Nachfolger im Weißen Haus sein wird.
Die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine, Donald Trump und Volodymyr Zelensky, könnten sich bereits am 24. Juli während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen. Sollte ein solches Treffen stattfinden, würde es den Ausfall des amerikanisch-ukrainischen Gipfels kompensieren, der im Rahmen des G7-Gipfels stattfinden sollte.
Viele sagten nach dem übereilten Abbruch des Treffens der Führer der Weltdemokratien durch Donald Trump, dass er einer für ihn unangenehmen Begegnung mit Volodymyr Zelensky entkommen sein könnte. Ehrlich gesagt, würde ich jedoch den Wunsch des amerikanischen Präsidenten, sich vor dem Hintergrund aller anderen Ereignisse nicht mit dem ukrainischen Präsidenten zu treffen, nicht übertrieben.
Das Weiße Haus bereitete das Treffen zwischen Trump und Zelensky tatsächlich sorgfältig vor. Nach Informationen aus diplomatischen Kreisen waren für das Treffen der amerikanischen und ukrainischen Präsidenten ganze 40 Minuten geplant. Es handelte sich also nicht um ein protokollarisches Treffen zum Fotografieren, sondern um eine eingehende Erörterung grundsätzlicher Fragen der amerikanisch-ukrainischen Beziehungen und der Zukunft des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.
Es sei jedoch daran erinnert, dass Donald Trump sich mit mehreren anderen Weltführern treffen sollte, deren Kontakte für ihn nicht weniger, vielleicht sogar wichtiger sind als die Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine. So war auf dem G7-Gipfel in Kanada die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum anwesend, ebenso der australische Premierminister Anthony Albanese und der indische Premierminister Narendra Modi.
Mit jedem dieser Länder unterhalten die Vereinigten Staaten ein recht wichtiges Bündel von Beziehungen, die sowohl politisch als auch strategisch, militärisch und migrationsbezogen sind. Es muss gesagt werden, dass Trump nach seiner Abreise vom G7-Gipfel sogar Claudia Sheinbaum anrief und ihr ein separates Treffen versprach.
Man kann also tatsächlich davon ausgehen, dass Trump geflohen ist, aber nicht vor Zelensky, sondern vor seinen G7-Kollegen. Tatsache ist, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten in der Rolle des Leiters der größten Demokratie der modernen Welt einfach nicht sehr wohl fühlt, denn für ihn sind die Vereinigten Staaten die größte, aber nicht so sehr eine Demokratie als vielmehr ein wirtschaftlich und militärisch starkes Land.
Und wenn er sich mit den Führern von Ländern trifft, die ihn daran erinnern, dass er nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die Demokratie und die Werte verantwortlich ist, beginnt der amerikanische Präsident sich offen zu langweilen.
Während Telefongesprächen mit dem russischen Präsidenten Putin fühlt er sich offensichtlich viel wohler, da beide Führer nicht über irgendwelche demokratischen Werte sprechen, sondern ausschließlich über für Trump vorteilhafte Geschäfte sprechen können. Und diese Geschäfte sind das Einzige, was den amerikanischen Präsidenten und die Vertreter seines Umfelds, die hoffen, Trump für den Aufstieg ihrer eigenen politischen Karrieren und natürlich für die Bereicherung zu nutzen, im Leben interessiert.
Daher stellt sich jetzt eine ganz andere Frage. Werden sich Trump und Zelensky während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen? Dies hängt wiederum nicht davon ab, ob Trump sich mit Zelensky treffen möchte, sondern davon, wie wohl sich der unberechenbare amerikanische Führer während des Treffens der Führer der nordatlantischen Allianz fühlen wird. Denn auch im NATO-Format fühlt sich Trump nicht sehr wohl, ja mehr noch, die Präsenz der Vereinigten Staaten im Nordatlantischen Bündnis ist auch ein gewisses Problem für den Aufbau guter Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation und damit auch für die Geschäfte, von denen im Weißen Haus geträumt wird.
Die Trump-Administration betont derzeit, dass sein Aufenthalt in Den Haag geplant ist, aber niemand weiß, was in den nächsten Tagen geschehen wird.
Trump ist mit Sicherheit nicht wegen der Ereignisse im Nahen Osten vom G7-Gipfel in Kanada geflohen. Wie wir sehen, traf er sich nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten nicht sofort mit Vertretern seines außenpolitischen Teams und kann sich immer noch nicht entscheiden, in welchem Format die Vereinigten Staaten an dem Krieg Israels gegen den Iran teilnehmen werden oder nicht.
Aber die Wahrheit ist, dass sich in den nächsten Tagen wirklich viel ändern kann. Die Teilnahme der Vereinigten Staaten an der Operation Israels gegen den Iran könnte für Trump unerwartet sein und die Beziehungen zwischen Washington und Moskau und möglicherweise auch zwischen Washington und Peking dramatisch verändern und die Atomstaaten an den Rand eines echten großen Konflikts bringen.
Und dieser Konflikt könnte im Gange sein. Wir hoffen, dass er nur politischer Natur ist. Gerade an dem Tag, an dem sich die Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedstaaten in Den Haag treffen.
Vielleicht könnte eine dramatische Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, die im Falle einer amerikanischen Beteiligung am Krieg mit dem Iran unvermeidlich wäre, und dies wurde vom russischen Außenministerium klar und deutlich gewarnt, den Führern der demokratischen Länder helfen, die Vereinigten Staaten von den Annäherungsversuchen an den Autokratismus zurückzuholen, die während seines ersten erfolglosen Aufenthalts im Weißen Haus zum offensichtlichen politischen Stil des amerikanischen Präsidenten geworden sind.
Vielleicht ist sich Donald Trump nicht des Ausmaßes der Risiken und Probleme bewusst, die entstehen könnten, wenn er eine Entscheidung über die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg mit dem Iran trifft.
Ein weiterer Punkt ist sehr wichtig. Die Nichtteilnahme der Vereinigten Staaten am Krieg zwischen Israel und dem Iran könnte auch eine ziemlich unvorhersehbare Situation im Nahen Osten schaffen, insbesondere in Bezug auf die Sicherheit Israels selbst, was auch die außenpolitischen Pläne des amerikanischen Präsidenten ändern und ihn möglicherweise davon abhalten könnte, nach Europa zu reisen.
Aber auch anderes ist offensichtlich. Der ukrainische Präsident braucht dieses Treffen, um grundlegende Fragen für die weitere Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sehen eindeutig nicht vielversprechend aus. Die Ukraine muss mit den Vereinigten Staaten übereinkommen, wenn nicht über Hilfe, dann über den Kauf amerikanischer Waffen durch die Ukraine. Dies in einer Situation, in der der Krieg im Nahen Osten die Vereinigten Staaten selbst immer mehr Waffen für ihre eigene Armee und zur Unterstützung Israels benötigen wird.
Es müssen auch Fragen zu neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation erörtert werden. Natürlich werden sich diese Sanktionen nicht wirklich auf den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges auswirken, aber sie wären ein Signal dafür, dass die Vereinigten Staaten nicht zu einem Einvernehmen mit der Russischen Föderation bereit sind, zumindest wirtschaftlich, falls der russische Präsident Putin den weiteren Abnutzungskrieg gegen unseren Staat nicht aufgibt.
Derzeit ist nur klar, dass der symbolische Gesetzentwurf, der im amerikanischen Kongress diskutiert wird, im Juni mit Sicherheit nicht verabschiedet wird und im Juli erörtert werden könnte, und dass Senator Lindsey Graham und andere Kongressabgeordnete weiterhin an einer neuen Version arbeiten, die sich jedoch nicht stärker auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Russischen Föderation auswirken wird als die vorherige, die mit den astronomischen Zöllen gegen Länder verbunden ist, die russische Produkte kaufen, Zölle, die kaum gegen so wichtige Verbündete Russlands in der Wirtschaft wie die Volksrepublik China oder Indien verhängt werden.
Daher sind Gespräche mit Trump nicht nur für Zelensky selbst notwendig, sondern auch für die Ukraine und unsere europäischen Verbündeten. Ob sie tatsächlich stattfinden wird, weiß heute niemand.
Tagebuch einer berühmten Charkower Bloggerin. Anna G.
Sie lebt seit langem allein. Sie hat einen Dobermann und einen Papagei in ihrer Wohnung. Das prägt ihre Wahrnehmung der Realität stark. Eine Person über 45 Jahre sollte nicht allein leben, vor allem nicht eine Frau in einer Frontstadt.
—
17. Juni 2025.
– Die Tochter schreibt aus Israel: „Keine Sorge, Mama, wir sind in einem Schutzraum. Es ist sehr laut, aber es ist nicht beängstigend.“
Beängstigend.
Die heutigen Fotos von Kyiv und Tel Aviv sind nicht zu unterscheiden. Leid. Tod, Blut, Brände, Zerstörung.
Eltern, die den Blick nicht von dem Bagger abwenden können, der in der Hauptstadt die Trümmer eines Hochhauses beseitigt. Ein völlig unerträglicher Anblick. Sie warten, sie glauben, dass ihr Sohn am Leben ist. Die ganze Ukraine wartet mit ihnen und glaubt daran.
Der Sohn in Petah Tikva schreibt, dass Vater und Mutter in einer Sekunde getötet wurden. Ein Volltreffer auf das Haus. Die Eltern waren in einem Luftschutzkeller, sagt der Sohn, konnten sich aber nicht retten. Ganz Israel trauert mit ihm.
Ja, unsere Kriege sind unterschiedlich. In vielerlei Hinsicht. Aber sie haben auch genug Gemeinsamkeiten. Terroristische Nachbarn – das ist wahrscheinlich die größte Ähnlichkeit. Wir führen mit der Operation Pager oder der Operation Spinnennetz jahrelange Aktionen durch, um Kriegsverbrecher und tödliche Industrien zu treffen. Sie werfen Bomben und Raketen auf schlafende Städte. Etwas anderes können sie nicht tun.
Meine Tochter schreibt: „Mama, uns geht es gut, keine Panik, wir hören auf die Heimwehr, sie sagen uns alles. Wir haben zehn Minuten, um uns in Miklat zu versammeln, das ist fett im Vergleich zu Charkow“.
Fett 🙂
Ich hörte heute beim Hundespaziergang zwei ältere Männer streiten. Der eine sagte: „Wenigstens haben sie dort normale Schutzräume“, der andere antwortete: „Aber sie haben keinen Ausweg, sie sind dort gefangen“.
Beides ist wahr.
Meine Tochter schreibt: „Es kam die Warnung, dass niemand es riskieren sollte, die Landgrenze in Ägypten zu überqueren, hundert Prozent würde man erschossen oder erstochen werden“.
Die Welt ist verrückt geworden. Verzeihen Sie das Klischee. Und es ist überhaupt nicht mehr interessant, was Trump wieder einmal in seinen Tweets herausposaunt hat. Wir wissen alles: Putin ist ein toller Kerl, Biden ist an allem schuld, lasst uns Deals machen, und jedes beliebige Land wird wieder groß gemacht.
Traurig. Der Klassiker aus Charkow würde sagen: „Du hast ein langweiliges Gesicht, Donald.“
Was können wir tun? Es scheint mir – nur kämpfen. Es gibt keine diplomatischen Wege, um autoritäre Regime zu besiegen. Das ist doch klar.
Beängstigend? Ja, natürlich ist das so. Aber wir haben keine andere Wahl. Wenn überhaupt, dann schreibe ich aus der „Garage“ – eine Pause bei der Arbeit.
Die Sirene heult wie verrückt.
Macht es mich wütend, dass in den drei Jahren des großen Krieges (obwohl es richtiger wäre zu sagen: in den elf Jahren) nicht ein einziger Schutzraum in Charkow gebaut wurde? Nun, abgesehen von den wenigen, die für das Fernsehbild in den Boden gegraben wurden. Ja, sehr.
Ich denke, dass die Sicherheitslage in Sumy, Odesa, Dnipro und sogar in Kyiv nicht viel besser ist.
Aber, ich wiederhole, welche Möglichkeiten haben wir? Seien wir ehrlich – keine. Nur zu kämpfen. Diejenigen, die den Sieg lebend erleben, werden dann den Bau von Unterkünften und andere blutige Schemen untersuchen.
Tut mir leid, dass ich so abschweife, ich habe Beruhigungsmittel genommen und bin durcheinander.
Meine Tochter schreibt: „Wir sind aus dem Bunker herausgekommen. Ich bin furchtbar müde.“
Ich lächle. Das soll der größte „das Schlimmste“ bleiben.
P.S. Russische Raketen und Drohnen haben heute Nacht in Kyiv 14 Menschen getötet, über hundert wurden verletzt. Die Eltern warten immer noch darauf, dass die Rettungskräfte die Trümmer im Hauseingangsbereich ihres Sohnes beseitigen.
Ein kleiner, blonder Junge, der sich sein Leben als endloses Hüten der Schafe, Spaziergänge über die grünen Wiesen von Judäa und das melodische Spielen der Zither vorgestellt hat, steht einem furchterregenden Riesen gegenüber, der ihn mit einer Hand zerquetschen zu können scheint. Er braucht nicht einmal eine Waffe, um mit dem Jungen fertig zu werden. Und so erhebt David seine Hand mit der Schleuder. Was denkt er in diesem Moment? Beklemmt ihn die Angst, oder ist er zuversichtlich, dass er auf diese Weise den Sieg erringen und sich und sein Volk retten wird?
Wir werden nie erfahren, was in der Seele des zukünftigen Königs des biblischen Israel vor sich ging. Aber ich bin von etwas anderem überzeugt: Mit dieser Schleuder begann die wahre Geschichte der Kriege. Ein starker und großer Mann braucht nichts zu erfinden: Er hat ein Waffenarsenal, ein riesiges Territorium, Tausende von Soldaten auf seiner Seite, die er ohne großes Zögern in die Schlacht werfen kann. Diejenigen, die weniger stark sind, suchen nach Mitteln zum Überleben, nach Wegen, um zu gewinnen und so die Welt um sich herum zu verändern.
Ich dachte an König David, als ich von der ukrainischen Operation „Spinnennetz“ erfuhr, bei der es unseren Spezialdiensten gelang, russische Flugzeuge direkt auf den weit entfernten nördlichen Flugplätzen zu zerstören, wo die arroganten Russen nicht einmal die Möglichkeit eines Angriffs vermuteten. Die Ukrainer waren die ersten, die erkannten, wie sich die Philosophie der Kriegsführung mit dem Aufkommen von Drohnen verändert hatte. Jetzt ist es möglich, feindliche Ziele direkt auf ihrem Territorium anzugreifen, wobei das Zerstörungsinstrument wie ein Kinderbaukasten zusammengebaut wird – direkt neben den Zielen. Und ohne ernsthafte Aufklärungsarbeit ist es fast unmöglich, diesen „Baukasten“ aufzuspüren.
In den ersten Tagen nach dem kühnen Angriff habe ich gesagt, dass dies eine direkte Folge der Verlängerung des russisch-ukrainischen Krieges ist. Schließlich ist der Krieg immer ein Triumph des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts, aber eines Fortschritts des Todes, nicht des Lebens. Und wenn der Krieg früher beendet worden wäre, wenn der Westen erkannt hätte, dass Russland sofort abgeschreckt werden muss, dann hätte es keinen Angriff gegeben, dessen Methodik jetzt von jedem gegen jeden eingesetzt werden kann. Und so ging mit dieser Operation auch die Ära der Sicherheit, einschließlich der Sicherheit der Atommächte, zu Ende.
Ich habe das Beispiel der Entstehung von Atomwaffen genannt. Denn ohne den Zweiten Weltkrieg mit seinem Massensterben hätten die Regierungen kaum Milliarden für die Entwicklung neuer Massenvernichtungsmittel ausgegeben. Und es ist unwahrscheinlich, dass sich führende Physiker zusammengetan hätten, um sie zu finden. Vielleicht wäre die Entwicklung der Physik den Weg der friedlichen Entdeckungen gegangen, und wir hätten nicht einmal geahnt, dass die Kernkraft mit einer Technologie verbunden sein könnte, die die Menschheit vernichten könnte. Aber der Geist war bereits aus der Flasche. Damals wie heute, als die ukrainischen Sicherheitskräfte erkannten, wie sie Russland eines Teils seines militärischen Potenzials berauben konnten.
Und es dauerte nicht lange, bis die Fortsetzung zu sehen war. Gleich am ersten Tag des israelischen Angriffs auf den Iran sahen wir etwas, das dem Spinnennetz sehr ähnlich war, aber noch viel umfangreicher. Der Kern des Ansatzes war identisch: die Schaffung eines „Baukastens“, um den Feind direkt auf seinem Territorium zu vernichten. Und viele meinten sogar, dass die Ukraine und Israel bei der Entwicklung dieser Strategie zusammengearbeitet haben könnten.
Ich glaube eher an die Ähnlichkeit des Denkens als an die Koordination. Denn in Zeiten des rasanten wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts kommen verschiedene Menschen in verschiedenen Teilen der Welt zu denselben Schlussfolgerungen. Dennoch: Ohne den russisch-ukrainischen Krieg hätten die israelischen Geheimdienste wahrscheinlich nicht über die analytische Plattform verfügt, die es ihnen ermöglicht hätte, eine effektive Lösung zu finden. Dieser Krieg war der erste große Krieg der Drohnen-Ära. Auf ukrainischem Boden wurden diese Drohnen zum ersten Mal getestet – und es war der Iran, der aus Interesse an solchen Tests begann, seine Drohnen an Russland zu liefern. Es war der Iran, der daran interessiert war, dass die Ukraine zu seinem Testgelände für Angriffe auf Israel wird.
Daraufhin erhielt der Iran einen Schlag, dessen Ausmaß und Kreativität er nicht einmal ahnte. Denn die Israelis nutzten dieselbe Logik des Spinnennetzes und passten sie an die Realitäten des Krieges mit dem Iran an – die Logik, Möglichkeiten zu schaffen, den Feind auf seinem Boden zu besiegen.
Damit sind wir wieder am Anfang unseres großen Krieges angelangt. Die israelischen Analysten hätten selbst herausfinden können, wie sie ihren eigenen Entwurf auf iranischem Boden bauen können. Aber um dies zu ermöglichen, war ein Drohnenkrieg nötig – ein Krieg, in dem der Iran und Russland das geschundene ukrainische Land als Testgelände für ihre Experimente nutzten.
Und noch einmal, meine Gedanke noch seit dem Jahr 2022 ist, dass, wenn es uns gelungen wäre, den russisch-ukrainischen Krieg früher zu beenden, wenn die Ukraine nicht zu einem solchen Testgelände geworden wäre, das Konzept eines Drohnenkriegs viel später hätte entstehen können. Und auch im Nahen Osten würden wir heute eher traditionell kämpfen. Aber das sind Gedanken an die Vergangenheit. Und was nützt es, sich an die Vergangenheit zu erinnern, wenn wir uns alle aufgrund der Unentschlossenheit des Westens und der Angst vor russischen Nukleardrohungen in einem neuen, ungewohnten Krieg wiederfinden?
In einem Krieg, in dem David, wie schon so oft in der Geschichte der Menschheit, wieder einmal Goliath besiegen kann. Weil er einfach keine andere Wahl hat
Man kann lange darüber streiten, ob der israelische Schlag gegen den Iran legitim ist, ob er tatsächlich gegen das Völkerrecht verstößt, das durch die russischen Bemühungen bereits zu Grabe getragen wurde, und ob der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu die amerikanisch-iranischen Verhandlungen gestört hat, um an der Macht zu bleiben. Und jede dieser Fragen kann je nach Standpunkt des Gesprächspartners unterschiedlich beantwortet werden.
Eine Frage jedoch muss eindeutig beantwortet werden, und sie betrifft die Ziele der iranischen Außenpolitik. Schließlich hat nach der so genannten „islamischen Revolution“ im Iran keine der führenden Persönlichkeiten des Landes – von den „Konservativen“ bis zu den „Reformern“ – jemals einen Hehl daraus gemacht, dass sie Israel nicht als legitimes Gebilde betrachten und sich bemühen werden, es zu zerstören. Man braucht nur einen Blick in die iranische oder pro-iranische Öffentlichkeit zu werfen, wo das Wort „Israel“ in Anführungszeichen gesetzt wird und man im Allgemeinen vom „besetzten Palästina“ spricht. Und ja, das ist völliger historischer Unsinn, denn Juden und Perser haben in dieser Region koexistiert, als es die meisten ihrer heutigen Bewohner im Nahen Osten noch gar nicht gab, und auch Rom, dessen Kaiser das Wort „Palästina“ prägte, gab es noch nicht. Aber das ist Unsinn, der sich in eine hasserfüllte Ideologie verwandelt hat.
Und Israel hat keine andere Wahl, als entweder das iranische Atomprogramm zu beschädigen und Teheran davon zu überzeugen, dass seine Pläne den jüdischen Staat im Nahen Osten verschwinden zu lassen nicht realisierbar sind. Und Juden wissen, was es heißt, zu verschwinden, nicht nur in der Theorie, denn die Großeltern vieler moderner Israelis verschwanden im Holocaust.
In dieser Hinsicht ähnelt der israelisch-iranische Konflikt dem ukrainisch-russischen Konflikt. Denn Moskau macht keinen großen Hehl daraus, dass das Hauptziel dieses Krieges die Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit ist. Wenn Putin selbst von einer „erfundenen Ukraine“ spricht, wenn die russischen Medien die Besetzung jeder neuen ukrainischen Stadt oder jedes neuen Dorfes als „Befreiung“ bezeichnen, dann lohnt sich die Frage: Befreiung von wem und für wen? Und die Antwort ist einfach: Befreiung von den Ukrainern. Und für Russen. Und ja, nicht alle auf den besetzten Gebiete werden getötet, sondern „filtert“, vertreiben und eingeschüchtert. Aber das ist ein historischer Unterschied in der Vorgehensweise zwischen dem persischen und dem russischen Imperium.
Das Ende ist letztlich dasselbe. Wenn Russland gewinnt, werden die Ukraine und die Ukrainer verschwinden. Und die Ukrainer wissen, was es heißt, zu verschwinden, nicht nur theoretisch, denn die Großeltern vieler moderner Ukrainer verschwanden während des Holodomor.
Daher ist die Frage jetzt sehr einfach. Entweder zwingt die Welt Länder wie den Iran oder Russland, das Existenzrecht anderer zu respektieren, oder sie sucht nach Erklärungen für die Handlungen derjenigen, die dieses Recht nicht respektieren, organisiert sinnlose Verhandlungen und erzählt, wie viel Geld man verdienen kann, wenn alle zustimmen.
Am zweiten Tag des großen Konflikts im Nahen Osten, des Krieges zwischen Israel und dem Iran, kann man nur von einer weiteren Vertiefung der Konfrontation und einer Eskalation des Konflikts sprechen, die auch jetzt die Voraussetzungen für die Einbeziehung neuer Akteure schaffen kann.
Der Iran warnt die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich, dass, wenn sie Israel helfen, iranischen Angriffen auszuweichen, die militärischen Einrichtungen dieser Staaten zu Zielen Teherans werden.
Wie bekannt, haben die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich Israel bisher bei der Abwehr iranischer Angriffe geholfen. So war es während der ersten großen Angriffe des Iran auf Israel. Jetzt haben wir ähnliche Zusagen vor allem von den Vereinigten Staaten und Frankreich gehört. Und es gab Informationen darüber, dass die Amerikaner bereits in dieser Nacht den Israelis geholfen haben, Raketenangriffe aus dem Iran abzuwehren.
Natürlich, wenn der Iran amerikanische Militärbasen im Nahen Osten angreift, könnte dies ein ziemlich schwerwiegendes Element der weiteren Konfrontation in der Region unter Einbeziehung der Vereinigten Staaten darstellen. Und Präsident Donald Trump müsste dann eine Entscheidung über die Beteiligung seines Landes an einem großen Krieg treffen.
Aber der Iran könnte einen anderen Weg gehen, einen viel vorsichtigeren Weg im Hinblick auf eine mögliche Reaktion auf die amerikanische Beteiligung. Sagen wir, amerikanische Einrichtungen könnten von jemenitischen Huthi-Rebellen beschossen werden.
Zwar haben sich die Vereinigten Staaten mit der Organisation Ansarullah, die eine weitere Proxy-Armee des Iran ist, darauf geeinigt, dass die Huthi-Rebellen keine amerikanischen Militärbasen und Schiffe beschießen werden. Aber wir verstehen, dass vor dem Hintergrund dieses großen Krieges die Huthi-Rebellen ihre Verpflichtungen gegenüber den Vereinigten Staaten unter dem Druck Teherans einfach rückgängig machen könnten.
Und die Iraner könnten den Huthi-Rebellen ein noch größeres Raketenarsenal für Angriffe sowohl in Richtung Israel zur Verfügung stellen, was derzeit nicht so aktuell ist, da iranische Raketen in Richtung Israel fliegen. Sowohl in Richtung amerikanischer militärischer Einrichtungen, insbesondere des Flugzeugträgers Harry Truman.
Ein weiteres wichtiges Ziel des Iran könnte die Sperrung der Straße von Hormus sein, was im Prinzip ziemlich ernste Probleme für die Weltwirtschaft schaffen, die Ölversorgung auf dem Weltmarkt verringern und den Kraftstoffpreis auf astronomische Werte in die Höhe treiben könnte, was auch den Interessen des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin entsprechen würde, der in diesem Moment zum Hauptlieferanten von Öl für Länder wie China oder Indien werden und die Preise für diesen in Krisenzeiten so dringend benötigten Rohstoff deutlich erhöhen könnte.
Und das würde auch eine Zunahme der russischen Aktivität an der ukrainischen Front bedeuten, auf die nicht nur in den Vereinigten Staaten, die immer mehr in eine Sackgasse der eigenen Außenpolitik geraten, sondern zumindest in Europa reagiert werden muss.
Es gibt bereits Tote unter den Zivilisten. In der israelischen Armee wird betont, dass Teheran jetzt absolut erreichbar für Angriffe aus Israel ist, und deshalb sollten die iranischen Ajatollahs dreimal überlegen, bevor sie israelische Wohngebiete beschießen.
Aber Ajatollah Chamenei und sein Umfeld haben einen völlig anderen Ansatz. Erstens schießen sie, wie wir sehen, auf Wohngebiete israelischer Städte, und ihre Aktionen zielen genau auf den Terror der Zivilbevölkerung ab, die sich von der Ineffektivität ihres eigenen Luftverteidigungssystems überzeugen könnte. Das wäre aus der Sicht Teherans sein indirekter Sieg in der ersten Phase des Krieges.
Und in Teheran, so berichten israelische Quellen und Satellitenbilder, stationiert die iranische Armee jetzt Raketenanlagen direkt in Wohngebieten der iranischen Hauptstadt. Wozu? Damit die Schläge der israelischen Armee auf diese Raketenkomplexe so viele Zivilisten wie möglich in der iranischen Hauptstadt töten könnten.
Alles ist ganz einfach. Der Iran braucht das Bild der Tötung von Zivilisten durch israelische Bombardements. In Teheran hat man gesehen, wie sich die Stimmung im Westen nach dem 7. Oktober 2023 verändert hat. Wenn in den ersten Tagen nach dem Terroranschlag der Hamas auf Israel – ich möchte daran erinnern, dass dieser Angriff auch auf Anordnung der iranischen politischen Führung durchgeführt wurde, die die Aktionen der Terroristen koordinierte – die meisten Sympathien in der Welt, sogar unter einem Teil der arabischen Länder, auf Seiten der israelischen Zivilisten lagen.
Aber sobald Israel seine Operation gegen die Terrororganisation Hamas begann, und in den Medien Fotos von Zivilisten im Gazastreifen erschienen, die bei dieser Operation ums Leben kamen, drehte sich die öffentliche Meinung schnell in die andere Richtung. Es begannen pro-palästinensische Demonstrationen.
Man kann von einem ernsthaften Ausbruch von Antisemitismus weltweit und auch in Ländern wie den Vereinigten Staaten oder den Ländern der Europäischen Union sprechen, die als Verbündete Israels in seinem Kampf gegen den Terrorismus angesehen werden konnten.
Jetzt müssen die Iraner genau diesen Effekt erzielen. Sie sehen, dass selbst diejenigen Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die sich gegen die Fortsetzung der israelischen Operation im Gazastreifen aussprechen, die Zweckmäßigkeit von israelischen Schlägen gegen iranische Nuklearanlagen verstehen, weil sie wissen, welche Gefahr die Verwandlung des Iran, der bereit ist, Nachbarstaaten, einschließlich Israel, zu zerstören, in einen Atomstaat darstellt.
Aber sobald sich die Situation in Richtung der zahlreichen Opfer unter der Zivilbevölkerung verändert, werden sich auch die Stimmungen ändern. Und der Iran hofft, durch die Tötung seiner eigenen Landsleute einen weiteren so genannten moralischen Sieg über den jüdischen Staat zu erringen und die Wellen des Antisemitismus weltweit zu verstärken, vor allem in den Vereinigten Staaten von Amerika und den Ländern der Europäischen Union, zumal der Boden für eine solche Verstärkung durch monatelange Kämpfe im Gazastreifen bereits geschaffen wurde.
Man kann also sagen, dass Israel und der Iran jetzt aus völlig unterschiedlichen Gründen kämpfen. Für Israel ist es wichtig, dass der Iran sein Atomprogramm aufgibt, obwohl bis heute nicht klar ist, wie realistisch dieser Ansatz angesichts der Möglichkeiten der Islamischen Republik ist und ob es nicht nur darum geht, die Bemühungen des Iran zu verlangsamen, der nach dem Ende der militärischen Operation Israels vor dem Hintergrund der Forderungen, die brutale Behandlung der Zivilbevölkerung im Iran zu beenden, zur Urananreicherung zurückkehren könnte.
Und der Iran muss den Ruf Israels so beschmutzen, dass er sich nach diesem Krieg nicht mehr wiederherstellen lässt. Und je mehr iranische Zivilisten durch israelische Bombardements sterben, desto größer wird der Wunsch der iranischen Ajatollahs nach einer weiteren Konfrontation mit dem Westen sein, desto realer werden für sie die Möglichkeiten sein, ihre eigene Macht unter den Bedingungen der Konsolidierung der Bevölkerung um die Führung des Landes zu erhalten, die versucht, sie vor brutalen Luftschlägen zu schützen, und desto schwieriger wird die Situation im Nahen Osten und in der Welt sein, wenn es überhaupt gelingt, die militärischen Aktionen in den nächsten Wochen zu beenden, was derzeit auch nicht wahrscheinlich erscheint.
Wahrscheinlicher ist ein Ausufern dieses Krieges zu einem regionalen Krieg mit absolut unvorhersehbaren Folgen für andere Schauplätze militärischer Konfrontationen in der Welt, vor allem für den Krieg Russlands gegen die Ukraine.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 