Kategorien-Archive:Allgemein

Vitaly Portnikov: Es ist Zeit, aus Trumps Falle herauszukommen . 22.05.2025.

https://charter97.org/ru/news/2025/5/22/641499/?fbclid=IwQ0xDSwKb6SxleHRuA2FlbQIxMQABHivdmoQeasierm_ECn79FI6d9V8W4Ux8PqcUh1x9__Bf2DzCTJR9A_4e5ox-_aem_hbbYHmdmKXKD0KTCq_Wdmw

„Man muss über Militärhilfe für die Ukraine sprechen, nicht über Verhandlungen.“

US-Präsident Donald Trump hat auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus erklärt, er habe seine eigene „rote Linie“, deren Überschreitung ihn zum Rückzug aus den Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zwingen würde.

Worum geht es bei den Gesprächen? Wann wird der Chef des Weißen Hauses beschließen, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen? Charter97.org sprach mit Vitaliy Portnikov, einem bekannten ukrainischen Politikwissenschaftler und Publizisten, darüber:

– Erstens gehört der Präsident der Vereinigten Staaten zu den politischen Persönlichkeiten, die oft selbst nicht wissen, wovon sie sprechen, wenn sie bestimmte Details diskutieren. Wann Trump sich aus den Verhandlungen zurückziehen wird – das kann ich Ihnen nicht sagen. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht wirklich, warum wir all diese Fragen stellen. Wenn wir über Trumps Rückzug oder Nicht-Rückzug aus den Verhandlungen diskutieren, tappen wir in eine von Trump geschaffene Falle. Als ob die Verhandlungen irgendeine Bedeutung hätten. Es ist an der Zeit, aus dieser Falle herauszukommen.

Ich möchte daran erinnern, dass es keine Verhandlungen gab, bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Sein Vorgänger, Präsident Joe Biden, hat keine Gespräche mit Putin geführt, weil er die Sinnlosigkeit einer solchen Kommunikation erkannt hat. Es war Trump, der verkündete, dass es möglich sei, mit dem russischen Staatschef über einen Waffenstillstand und einen Krieg zu verhandeln, und damit Putins diplomatische Isolation durchbrach. Und schon damals war klar, dass seine Aussagen nichts mit der Realität zu tun hatten.

Der Verhandlungsprozess selbst ist eine Nachahmung, eine Fiktion von Donald Trump, die auf seiner Inkompetenz, seiner Unprofessionalität und seinem Wunsch beruht, mit Putin eine Art „Geschäftsvereinbarung“ zu treffen. Dieser Wunsch beruht auf völlig falschen Schlussfolgerungen über das Potenzial der russischen Wirtschaft.

Wir sollten uns nicht für Verhandlungen interessieren, die nicht stattgefunden haben, nicht existieren und wahrscheinlich auch nicht stattfinden werden, sondern dafür, inwieweit die Vereinigten Staaten bereit sind, der Ukraine zu helfen und neue Sanktionen gegen Russland einzuführen.

Außerdem sind neue Sanktionen bis zu einem gewissen Grad auch eine Illusion. Weder die USA noch die Europäische Union verfügen über außergewöhnliche Instrumente, die Putin zur Beendigung des Krieges zwingen könnten. Wenn es sie gäbe, wären sie schon vor Trump eingesetzt worden, und der Krieg wäre schon längst vorbei.

In der heutigen Welt, in der die westlichen Volkswirtschaften mit dem globalen Süden konkurrieren, haben die USA die Fähigkeit verloren, außergewöhnlichen wirtschaftlichen Druck auszuüben. Sie haben kein wirkliches Druckmittel, um den Krieg mit Sanktionen zu beenden. Biden hatte sie nicht, und Trump hat sie auch nicht.

Das Wichtigste ist die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine. Werden die USA bereit sein, den europäischen Ländern die Möglichkeit zu geben, Waffen zu kaufen, wenn sie diese nicht mehr selbst liefern? Werden die europäischen Länder in Zukunft der Hauptlieferant von Waffen an die Ukraine sein und nicht mehr die Vereinigten Staaten? Dies ist die Schlüsselfrage der nächsten Jahre. Alles andere ist irrelevant. Alles andere ist eine Nachahmung des Prozesses.

– Im Herbst wird Weißrussland Gastgeber der West-2025-Übung sein. Polen und die baltischen Staaten sprechen offen über die mögliche Gefahr dieser Manöver, weil mit solchen Übungen eine Großoffensive gegen die Ukraine begann. Besteht eine Gefahr für die an Belarus angrenzenden Länder?

– Nichts geschieht auf dieselbe Art und Weise. Die Abhaltung von Übungen in Weißrussland bedeutet nicht, dass Russland und Weißrussland eine Invasion in eines der NATO-Länder vorbereiten werden. Wir sehen im Moment nicht, dass Russland wirklich über die Mittel für einen Mehrfrontenkrieg verfügt. Wenn die ukrainische Armee, die mit westlichen Waffen der alten Generation bewaffnet ist, die russische Armee seit mehr als drei Jahren aufhält, ist es unklar, mit welchen Mitteln Russland einen erfolgreichen Krieg gegen NATO-Länder führen kann.

Ich schließe nicht aus, dass Moskau in Zukunft, während der Präsidentschaft Trumps, versuchen wird, die Einheit der NATO auf die Probe zu stellen – vielleicht mit einer Provokation gegen Länder, die an Russland angrenzen, wie Lettland, Litauen, Estland und Polen. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios in den kommenden Monaten ist jedoch angesichts der aktiven Kämpfe in der Ukraine und der anhaltenden Einheit des Westens gering.

– Ist eine Art hybrides Szenario möglich? Zum Beispiel das Eindringen einiger „grüner Männer“ aus Weißrussland in das lettische Daugavpils?

– Ja, solche Szenarien sind möglich. Unter dem Deckmantel des „Schutzes der russischsprachigen Bevölkerung“: aus Weißrussland – nach Daugavpils, aus Russland – nach Narva, oder um die Logistik im Kaliningrader Gebiet sicherzustellen. Alles hängt jedoch vom Umfang und den Risiken ab. Die derzeitige Situation der russischen Armee ist nicht die beste. Russland fehlt es bereits an Ressourcen in Syrien, Afrika und im Kaukasus. Wo ist seine Fähigkeit, Provokationen gegen NATO-Länder durchzuführen? Eine solche Provokation könnte mit einer schweren Niederlage für Russland enden und weitreichende Folgen haben.

– Wie kann Lukaschenkos Regime den Krieg in der Ukraine beeinflussen?

– Das Lukaschenko-Regime kann den Krieg in der Ukraine in keiner Weise beeinflussen. Es hat keine Souveränität, sondern nur eine symbolische Unabhängigkeit. Belarus als Staat kann derzeit kein Ereignis in der Welt beeinflussen. Vielleicht wird die Souveränität in der Zukunft zurückkehren. Im Moment kann Belarus in drei Varianten existieren: ein Staat ohne Souveränität, der dem politischen und machtpolitischen Diktat Moskaus unterworfen ist; ein Territorium, das an die Russische Föderation angegliedert wird; oder ein souveränes Belarus in der Zukunft, aber diese Zukunft ist noch nicht erreicht. In dem Zustand, in dem sich Belarus befindet, hat es die Wahl zwischen den beiden Szenarien – Souveränität oder Verschwinden. Auf beides hat es keinen Einfluss.

Kann Belarus ein Sprungbrett für einen neuen Angriff auf die Ukraine werden? Das kann es, wenn es genügend militärische Kraft gibt. Hat Lukaschenko etwas damit zu tun? Nein.

– In einem Ihrer letzten Interviews sagten Sie, dass Putins größter Traum heute die Wiederherstellung der UdSSR ist. Wird er genug Kraft haben? Die Ukraine leistet Widerstand, die Türkei hat Interessen im Kaukasus, Armenien hat begonnen, sich Europa anzunähern, China betrachtet Zentralasien als sein Lehen. Kann Russland all diese zentrifugalen Prozesse auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR umkehren?

– Alles hängt davon ab, wie der Krieg in der Ukraine ausgeht. Und dabei geht es nicht nur um die Gebiete der Ukraine, die Russland an sich reißen kann. Es geht darum, die Ukraine ihrer Souveränität zu berauben und in Zukunft eine Art „Unionsstaat“ aus Russland, der Ukraine und Belarus zu schaffen. Dies ist sicherlich die Grundlage, auf der Russlands Rückkehr zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 beruhen kann.

Dies ist die Grundlage, auf der die Sowjetunion aufgebaut wurde. Welche Republiken waren die Begründer der Sowjetunion? Russland, die Ukraine, Belarus und die Transkaukasische Föderative Republik, zu der damals Armenien, Aserbaidschan und Georgien gehörten. Und wenn man die Ukraine und Belarus unter Kontrolle hat, ist es natürlich viel einfacher, im Kaukasus zu agieren.

Was Zentralasien betrifft, so wird Russland sicherlich mit China verhandeln müssen. Allerdings sind hier verschiedene hybride Formen der Existenz möglich.

Die zentralasiatischen Länder sind noch lange nicht aus dem Einflussbereich Russlands heraus. Die Formel lautet: Wenn sie gute Beziehungen zur Volksrepublik China wollen, müssen sie auch gute Beziehungen zu Moskau unterhalten.

– Der finnische Präsident Alexander Stubb, der sich gut mit Trump versteht, hat kürzlich Einzelheiten eines Gesprächs mit dem Stabschef des Weißen Hauses mitgeteilt. Er überzeugte den US-Präsidenten, dass Russland keine Supermacht mehr ist. Wie kann der Westen aufhören, Russland zu fürchten, das inzwischen in vielerlei Hinsicht zu einer Regionalmacht geworden ist?

– Ich glaube nicht, dass der Westen Angst vor Russland hat. Vielmehr zählt er auf die Solidarität der Vereinigten Staaten und Europas. Und genau diese Solidarität fehlt jetzt – wegen der Entscheidung von Trump. Aber Russland bleibt eine Atommacht mit einem großen Territorium und der Fähigkeit, seine Grenzen zu destabilisieren. Dem kann nur durch gemeinsame Anstrengungen begegnet werden, die nur langfristig wirken.

Wenn aber das wichtigste Land des Westens, das Zentrum der demokratischen Welt, dies nicht will, dann müssen die anderen natürlich trotzdem darüber nachdenken, wie sie in naher Zukunft handeln werden. Wenn die Vereinigten Staaten abwesend sind und Russlands Position in Osteuropa gestärkt wird, könnten sich die Wähler in den europäischen Ländern außerdem recht schnell auf politische Kräfte umorientieren, die ihnen eine Verständigung mit Russland als Alternative zu einer möglichen Konfrontation anbieten. Dies ist eine weitere Gefahr, die schwerwiegender ist als ein Mangel an Solidarität.

Der neue „Zelensky-Skandal“ | Vitaly Portnikov. 21.05.2025.

Im Oval Office des Weißen Hauses ereignete sich ein weiterer großer Skandal, den die Weltmedien bereits als neuen Skandal Zelenskys bezeichnen – nach dem Namen des ukrainischen Präsidenten, dessen Anwesenheit bei den Verhandlungen mit Donald Trump bekanntermaßen den größten Skandal in der Geschichte der Residenz der amerikanischen Präsidenten auslöste. Es ist jedoch offensichtlich, dass dies nur der erste so große Skandal war, und solche Vorfälle werden sich wahrscheinlich während der gesamten Amtszeit von Donald Trump im Präsidentenamt der Vereinigten Staaten wiederholen.

Jetzt ist der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa in den Skandal verwickelt. Und hier ist es ziemlich interessant, dass im Gegensatz zum ukrainischen Präsidenten spricht er ausgezeichnet Englisch. Zelensky wurde vorgeworfen, Trump und seinem Vizepräsidenten Mike Pence nicht mit dem gesamten Wortschatz geantwortet zu haben, den amerikanische Beamte, Menschen, für die Englisch ihre Muttersprache ist, einsetzen können.

Tatsächlich ist Englisch auch für Cyril Ramaphosa die Muttersprache. Doch dies ermöglichte dem südafrikanischen Präsidenten keine ruhige Diskussion mit seinem amerikanischen Amtskollegen. Cyril Ramaphosa trug einen makellosen Anzug und konnte so bei Donald Trump keine Irritation durch sein Aussehen hervorrufen. So wurde darüber gesprochen, als der ukrainische Präsident im Oval Office war.

Letztendlich unterhält Cyril Ramaphosa warme Beziehungen zu denen, die Donald Trump respektiert, zum Präsidenten der Russischen Föderation Putin und zum Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping. Im Gegensatz zu Zelensky erzählte er Donald Trump nichts von den Verbrechen des russischen Präsidenten, den der Präsident der Vereinigten Staaten zusammen mit seinen loyalen Beamten weiterhin mit so viel Respekt behandelt.

Doch das verhinderte den Skandal im Oval Office nicht, bei dem Donald Trump Cyril Ramaphosa des Genozids an weißen Farmern in Südafrika beschuldigte und ihm sogar Videomaterial zeigte, das den Genozid belegen sollte, was die meisten Weltmedien bereits als falsche Behauptungen des amerikanischen Präsidenten bezeichnen. 

Das bedeutet natürlich nicht, dass es in Südafrika keine Probleme in den Beziehungen zwischen den Rassen gibt. Natürlich gibt es sie, und sie sind ein Erbe der Apartheidpolitik und des jahrzehntelangen Kampfes gegen diese Politik. Cyril Ramaphosa betonte jedoch zu Recht, dass Kriminalität in Südafrika ein gemeinsames Problem ist, das die Bevölkerung jeder Hautfarben schwerwiegend betrifft.

Donald Trump wollte das nicht hören. Er sprach verächtlich mit dem Präsidenten Südafrikas, und die Journalisten waren von seinem Verhalten ebenso fassungslos wie von dem Verhalten des amerikanischen Staatschefs bei seinem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten. 

Er verhielt sich verächtlich gegenüber Journalisten, die es wagten, ihm Fragen zu dem gespendeten Flugzeug zu stellen, das gerade heute vom Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten gemäß einem Plan angenommen wurde, der während Donald Trumps Nahostreise vereinbart wurde. Und er ließ praktisch durchblicken, dass er mit Gästen aus anderen Ländern so sprechen kann, wie es ihm gefällt. 

Ein weiteres besonderes Merkmal dieses skandalösen Treffens des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem Präsidenten Südafrikas war, dass Donald Trump die Folgen der Liquidation der amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung USAID als verheerend bezeichnete. Bekanntlich wurde diese Agentur von dem aus Südafrika stammenden Milliardär Elon Musk liquidiert, der übrigens auch bei diesem Treffen von Donald Trump mit Cyril Ramaphosa anwesend war, aber von Trump nicht in das Gespräch einbezogen wurde. Und diese Zerstörung, die die Soft Power der Vereinigten Staaten tatsächlich untergraben hat, wurde von Donald Trump mit Begeisterung gebilligt. 

Jetzt spricht Trump von den verheerenden Folgen seiner eigenen Handlungen, bewertet die Situation völlig nüchtern und fordert andere Staaten auf, einzugreifen, um diesen Folgen vorzubeugen, die von seiner eigenen Regierung verursacht wurden. Und, wie wir alle wissen, sind das keine Witze, sondern eine reale Einschätzung des Präsidenten der Vereinigten Staaten dessen, was aufgrund seiner Handlungen geschieht.

Die Journalisten haben sich nach dem neuen großen Skandal etwas beruhigt und stellen lediglich fest, dass wir höchstwahrscheinlich noch mehrmals Zeuge solcher Shows sein werden, dass Donald Trump dieses Verhalten übernommen hat und seine Linie, seine Haltung gegenüber den Führern anderer Staaten, die ins Weiße Haus kommen, absolut nicht ändern wird.

Und wenn ausländische Führer ihre Besuche fortsetzen, und wir verstehen, dass ihre Zahl erheblich sinken könnte, weil nicht jeder in einer Situation schändlicher Behandlung anwesend sein möchte und aus dieser Situation so herauskommen möchte, wie es Ramaphosa versuchte, der Donald Trump vorschlug, sensible Fragen der amerikanisch-südafrikanischen Beziehungen ohne Presse zu erörtern, dann werden wir nach dem ersten Zelensky-Skandal natürlich den zweiten Zelensky-Skandal sehen, nach dem zweiten Zelensky-Skandal den dritten Zelensky-Skandal sehen, denn Donald Trump, der ständig Respekt für sich selbst fordert, zeigt keinerlei Respekt für die Führer anderer Länder, die in die Vereinigten Staaten kommen.

Das ist bereits die Realität der amerikanischen Außenpolitik, ebenso wie die Realität, dass der amerikanische Präsident seine eigenen Versprechen und Vereinbarungen praktisch bricht, wie es beispielsweise bei seinem letzten Gespräch mit europäischen Führern und Zelensky der Fall war, das kurz nach seinem Gespräch mit dem russischen Präsidenten Putin stattfand. Trump diskutierte sowohl mit Zelensky als auch mit den Europäern, dass er Druck auf den russischen Präsidenten ausüben werde, um ihn zur Zustimmung zu einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen. 

Als Putin Trump jedoch wieder einmal erklärte, dass er seinen Vorschlägen nicht zustimmen werde, ging der amerikanische Präsident praktisch auf die Position seines russischen Gesprächspartners über, wie er seine Verbündeten in einem Telefongespräch informierte und mitteilte, dass er nicht einmal die Frage des Sanktionsdrucks auf den Präsidenten der Russischen Föderation und die Herangehensweise an den russisch-ukrainischen Krieg erörtern werde, stimmte er unerwartet für die Europäer und den ukrainischen Präsidenten während des Gesprächs mit seinem russischen Amtskollegen zu.

Man kann also deutlich sagen, dass die einzigen beiden Führer, die sicher sein können, dass im Oval Office respektvoll mit ihnen gesprochen wird und keine schändliche Trump-Show veranstaltet wird, denn es ist kein Zelensky-Skandal, es ist ein Trump-Skandal, der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin und der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping sind. Nur sie können mit Trump in dem selbstbewussten Ton sprechen, der den amerikanischen Präsidenten in der Regel zwingt sich von Gästen zu distanzieren.

Mord an Portnow | Vitaly Portnikov. 21.05.2025.

Die Ermordung von Andrij Portnow in Madrid hat uns erneut an die Zeiten erinnert, als Menschen, die hohe Ämter in der ukrainischen Regierung bekleideten, alles Mögliche und Unmögliche unternahmen, damit die ukrainische Staatlichkeit zu existieren aufhörte.

Portnow konnte in den letzten Jahren, den Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges, von vielen als Randfigur angesehen werden. Worin ich absolut sicher bin, ist, dass er sich selbst niemals so betrachtet hat. Er bereitete sich auf einen politischen und geschäftlichen Revanche vor und berücksichtigte die Möglichkeit einer starken Veränderung der gesellschaftlichen Stimmungen in der Ukraine nach dem Krieg.

Nur wird Andrij Portnow nicht einer der Architekten dieser neuen und gefährlichen Realität sein.

Im Allgemeinen ist die bloße Existenz von Portnow, der bloße Kontakt mit Portnow eine außergewöhnliche Lebenserfahrung. Ich kannte Andrij Portnow schon zu Zeiten, als er noch kein Politiker war, kein Volksabgeordneter der Ukraine, sondern ein Jurist, der über seine ersten politischen Schritte nachdachte und der keinen Zweifel daran hatte, dass er sich dem demokratischen politischen Lager anschließen müsse, dem Lager, das eine europäische Ukraine aufbauen sollte.

Und jetzt, wo wir über seine reale politische Karriere sprechen, können wir sehen, dass Portnow all die Jahre seiner Tätigkeit, und nicht erst nachdem er unter Viktor Janukowytsch stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung geworden war, genau dafür gekämpft hat, dass es keine Ukraine als souveränen europäischen Staat geben sollte.

Er begann, die Errungenschaften des ukrainischen Volkes zu destabilisieren, die man nach dem Ersten Maidan, mit den ersten Schritten der neuen Post-Maidan-Regierung, sozusagen mit Blut errungen hatte. Dabei nutzte er den Hass der einen, um die anderen zu vernichten. Und dafür konnte er natürlich seine juristischen Möglichkeiten einsetzen.

Und so ging es praktisch die ganze Zeit weiter, angefangen von 2014 bis 2010, als man begann, über den Verrat von Portnow zu sprechen, der sich vom Leiter des Wahlkampfstabes von Julia Timoschenko in den stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung unter Viktor Janukowytsch verwandelte.

Aber fie Tatsache ist, dass Portnow niemanden jemals verraten hat. Er war von Anfang an eine in das ukrainische politische Leben eingeschleuste Person eines Staates, der sich die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit und die Eingliederung des ukrainischen Territoriums in das benachbarte Russland zum Ziel gesetzt hatte.

Denn wie Portnow nach 2014 nahtlos in das russische politische und unternehmerische Umfeld integriert wurde, wie er dort mit Freunden des Leiters des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow Geschäfte machte, zeigte einmal mehr, dass Andrij Portnow niemals eine zufällige Person im ukrainischen politischen Leben war.

Nein, er war einer von denen, die man sozusagen zu Kuratoren bestimmter politischer Kräfte ernannte, damit sich niemand jemals aus der russischen politischen Falle befreien konnte. 

Und wer weiß, wenn der Präsident der Russischen Föderation nicht die Geduld verloren hätte, welche Erfolge Russland ohne Krieg bei der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit und der Eingliederung unseres Landes, wenn nicht direkt in das Territorium der Russischen Föderation, so doch zumindest in die russische Einflusssphäre erzielt hätte.

Und in dieser Situation ist natürlich die ganze Biografie von Andrij Portnow, ich würde sagen, eine Illustration der professionellen, meisterhaften Arbeit der Russen mit denen, die sie zu diesen Kuratoren ernannt haben und die ihre Positionen nicht nur für politischen Erfolg, sondern auch für echten geschäftlichen Reichtum nutzten, die ganze Netzwerke im politischen Leben der Ukraine schufen, die ganze Bereiche der Justiz kontrollieren konnten. Das waren natürlich Bereiche, die den russischen Einfluss auf die ukrainische Politik und Wirtschaft begünstigten. 

Man kann sagen, dass Andrij Portnow einer der besten Schüler dieses russischen Systems geworden ist, das auf die Liquidierung der Ukraine ausgerichtet war und ist. Und von diesem Standpunkt aus sollte man sich vielleicht nicht fragen, wer eigentlich hinter denen stecken könnte, die heute den ehemaligen stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung der Ukraine ermordet haben.

Man kann sich vorstellen, wie viele Feinde Andrij Portnow im postsowjetischen Geschäftsumfeld hatte. Und wir müssen verstehen, dass dieses Geschäftsumfeld, angesichts seiner Funktionsweise, niemals wusste, wo die Grenzen des Geschäfts und wo die Grenzen des kriminellen Lebens lagen. Und Andrij Portnow und die Richter, mit denen er verbunden war und denen er half, kannten und wollten diese Grenzen auch nie kennen.

Aber auch Moskau könnte daran interessiert gewesen sein, einen weiteren Auftragspolitiker auszuschalten. Zumindest um den Ukrainern, Tod in die Schuhe zu schieben, die, anstatt nach Wegen zum Waffenstillstand mit Russland zu suchen, dessen Führer in einem Gespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten erneut sein Friedensstreben demonstrierte, ihre politischen Gegner beseitigen.

Das ist seit langem der Lieblingsschrift des russischen Führungspersonals. Seit den Zeiten des blutigen Sonntags in Sankt Petersburg oder der Ermordung des Ersten Sekretärs des Lenin-Stadtkomitees Sergej Kirow in Leningrad. Und Madrid unterscheidet sich in seiner Funktionalität in keiner Weise von der alten russischen Hauptstadt, Ereignisse in der immer dazu benutzt wurden, Feinde zu beschuldigen und das eigene oder fremde politische Leben zu destabilisieren.

Europäer sind von Trump schockiert | Vitaly Portnikov. 20.05.2025.

Die Länder der Europäischen Union und Großbritannien haben angesichts des gestrigen Telefonats der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sowie des Gesprächs, das Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump nach diesem Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky und europäischen Führern geführt hat, neue, strenge Sanktionen gegen Russland verhängt.

Wie Beobachter berichten, herrschte nach der Mitteilung Donald Trumps, er betrachte die Zustimmung des russischen Präsidenten zum Beginn von Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine ohne jegliche Vermittler als großen Erfolg und erwähnte die Notwendigkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front nicht, Stille auf der Kommunikationslinie zwischen Amerika und Europa.

Offensichtlich wussten die europäischen Führer nicht einmal, was sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten sagen sollten, der in seiner gewohnten Art und Weise versucht, eine weitere diplomatische Niederlage als großen diplomatischen Erfolg auszugeben.  Übrigens sei daran erinnert, dass wir etwas Ähnliches kürzlich nach den Angriffen der amerikanischen Luftwaffe auf Stellungen der terroristischen Organisation Ansarullah von Huthis im Jemen beobachtet haben.

Nachdem sich herausgestellt hatte, dass die Angriffe nicht zu ernsthaften Folgen für die Fähigkeiten der Huthis führten, sondern stattdessen zu weiteren Verlusten von Flugzeugen der Vereinigten Staaten und der Beschuss amerikanischer Schiffe im Roten Meer führten, ging die amerikanische Regierung separate Vereinbarungen mit Huthis ein, die sich bereit erklärten, keine Schiffe der Vereinigten Staaten mehr zu beschießen.

Als Donald Trump gefragt wurde, was er über die Sicherheit Israels denke, das weiterhin aus dem Jemen mit ballistischen Raketen beschossen wird, sagte der Präsident der Vereinigten Staaten ruhig, dass es ihn nicht interessiere.

Und ungefähr den gleichen Ansatz sehen wir jetzt in Bezug auf den russisch-ukrainischen Krieg. Putin weigert sich weiterhin, den Vorschlägen Trumps zuzustimmen, und schließlich stimmt der Präsident der Vereinigten Staaten der Position des russischen Führers zu und beginnt, sie als einen wirklichen Erfolg seiner Diplomatie und seiner Ansätze zu charakterisieren.

So bleibt der Europäischen Union nichts anderes übrig, als die Politik des Sanktionsdrucks auf Moskau fortzusetzen, jedoch ohne mehr auf neue Sanktionen der Vereinigten Staaten zu hoffen, denn in seinem Gespräch mit den Führern Deutschlands, Frankreichs, Italiens, Finnlands und der Präsidentin der Europäischen Kommission sagte Donald Trump, dass er keine neuen Sanktionen verhängen werde, weil er die Verhandlungen zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine nicht behindern wolle. Und Erstaunen der europäischen Führer über die Position ihres amerikanischen Gesprächspartners, wie wir sehen, hat die Position von Donald Trump in keiner Weise beeinflusst.

Inzwischen ist der Kreml offensichtlich zufrieden mit den Errungenschaften, die der russische Präsident während des Gesprächs mit seinem amerikanischen Kollegen erzielt hat. Das Wichtigste, was der Kreml jetzt tun wird, ist Zeit zu gewinnen.

Putins Pressesprecher Dmitri Peskow hat bereits betont, dass es keinen Zeitrahmen für die Erstellung des sogenannten Memorandums gibt, das den Weg für eine Waffenruhe und zukünftige Verhandlungen ebnen soll. Natürlich wolle jeder dies so schnell wie möglich tun, aber der Teufel stecke im Detail, betonte Peskow, als er die Fragen der Journalisten zur Möglichkeit der Vorbereitung eines solchen Memorandums beantwortete.

Und ein weiteres ziemlich reales Hindernis, das der Kreml zu errichten versucht, ist die Erklärung, dass die Ukraine, um an dem Memorandum arbeiten zu können, auch den Hauptpunkten eines Friedensabkommens zustimmen muss, das in der russischen Hauptstadt vorgeschlagen wird.

An diesem Ansatz ist natürlich nichts Überraschendes.  Man konnte genau diese Aktionen Donald Trumps im Zusammenhang mit seiner Kommunikation mit seinem russischen Kollegen erwarten. Das Wichtigste ist, wie weit die Europäer nach dem nächsten politischen Schock, der mit der offensichtlichen Parteinahme des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika für den Präsidenten der Russischen Föderation verbunden ist, zu sich kommen können.

Denn offensichtlich können die Europäische Union und Großbritannien selbst immer neue Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängen, die ernsthafte Hindernisse für das normale Funktionieren der Wirtschaft dieses aggressiven Staates schaffen und Donald Trump das auch keine Illusionen lassen, dass er mit Moskau zusammenarbeiten kann, ohne den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Oder es wäre natürlich eine Zusammenarbeit zweier isolierter Volkswirtschaften, die gezwungen wären, all diese Probleme zu umgehen, die von den europäischen Partnern der USA für die russische Wirtschaft geschaffen werden.  Nehmen wir zum Beispiel das SWIFT-System, von dem die Russische Föderation abgekoppelt wurde, könnte nur dann wieder mit russischen Finanzinstituten zusammenarbeiten, wenn die Europäische Union dem zustimmt.

Der überwiegende Teil der eingefrorenen russischen Vermögenswerte befindet sich, wie bekannt, im Bankensystem der Europäischen Union und nicht der Vereinigten Staaten.  Die Wiederherstellung des Energiesystems der Russischen Föderation durch den Verkauf von Gas oder Öl an europäische Länder, selbst wenn amerikanische Unternehmen Interesse an der Rückkehr zum Schema mit Nord Stream zeigen, ist auch ohne Zustimmung der europäischen Regierungen nicht möglich.

Und solcher Beispiele gibt es viele. Daher können Trump und Putin, wenn sie über den Handel miteinander sprechen, Europa nicht umgehen.

Von der Standhaftigkeit der europäischen Führer, von ihrer Bereitschaft, nicht nur der aggressiven Politik Putins, sondern auch dem völligen Mangel an Werten und der Unwissenheit des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und seines engsten Umfelds entgegenzutreten, wird nicht nur das Überleben Europas abhängen, sondern auch das Überleben der Demokratie als solcher in einer Situation, in der die Vereinigten Staaten unter Trump diese Demokratie nicht schützen wollen, sondern die Situation in der Welt nutzen, um die Macht Donald Trumps im Stile der abscheulichsten autoritären Herrscher der Gegenwart zu stärken, über die Trump sowohl während seiner ersten als auch während seiner zweiten Amtszeit im Oval Office des Weißen Hauses so enthusiastisch und mit so viel Respekt spricht.

Meer des Krieges | Vitaly Portnikov. 20.05.2025.

Der litauische Präsident Gitanas Nauseda erklärte, dass die Ostsee zu einem Kriegsschauplatz werde und Russland die Situation in der Ostsee absichtlich verschärfe, um sich an Estland und anderen baltischen Staaten zu rächen. Diese Erklärung des Präsidenten der Republik Litauen erfolgte vor dem Hintergrund mehrerer jüngster Vorfälle in der Ostsee. Die estnische Marine versuchte bekanntlich, einen Tanker aufzuhalten, der durch internationale Gewässer des Finnischen Meerbusens in Richtung des russischen Hafens Primorsk fuhr.

Wie Beobachter bemerken, könnte dieses Schiff zur sogenannten Schattenflotte der Russischen Föderation gehören, gegen die im Westen gekämpft wird, um die Durchsetzung der Energiesanktionen gegen die Russische Föderation zu gewährleisten. 

Doch nur wenige Tage später nahmen russische Sicherheitskräfte einen griechischen Tanker fest, der den estnischen Hafen Sillamäe verließ und in Richtung Rotterdam durch russische Hoheitsgewässer und auf einer zuvor mit den russischen Behörden abgestimmten Route fuhr.

Es bestand kein Zweifel, dass diese Festnahme des Tankers, eines völlig legalen Schiffes, das Schieferöl transportierte, eine Rache an Estland für den Versuch war, einen Tanker der russischen Schattenflotte aufzuhalten. Und es ist offensichtlich, dass sich die Situation mit jedem weiteren Tag der Konfrontation zwischen den Ländern der Europäischen Union und der Russischen Föderation, mit jedem weiteren Tag des Krieges Russlands gegen die Ukraine, verschlimmern wird.

Der litauische Präsident sagt, dass es Risiken gibt, dass alles ziemlich schlecht enden kann, mit menschlichen Verlusten und anderen gefährlichen Folgen der Aktionen Moskaus in der Ostsee. Dies ist eine bewusste Politik Russlands, die es nicht nur auf See, sondern auch an Land und in der Luft demonstriert, bemerkte das litauische Staatsoberhaupt.

Hier muss man eine ziemlich einfache Sache verstehen. Als Finnland und Schweden nach Beginn des so genannten großen Krieges Russlands gegen die Ukraine beschlossen, der NATO beizutreten, wurde die gesamte Ostsee im Wesentlichen zu einem Binnenmeer des Nordatlantikpakts. Der Russischen Föderation bleiben somit nur noch die Häfen in der russischen Oblast Leningrad, wo sich außerdem die Ostseeflotte der russischen Marine befindet.

Der Sinn eines Binnenmeeres liegt jedoch vor allem in der euroatlantischen Solidarität, vor allem in der Bereitschaft, jeden Quadratmeter NATO-Territorium zu verteidigen. Wie der ehemalige US-Präsident Joseph Biden sagte und wie wir wissen, der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, besonders nicht zu erwähnen versucht, der die Ostsee außerdem als schwierige Region bezeichnete.

Aber diese Aussage des amerikanischen Präsidenten ist eine Art Todesurteil. Sie zeigt, dass Washington kaum entschlossene Maßnahmen ergreifen wird, wenn Russland in der Ostsee außer Rand und Band gerät. So kommt es, dass die Ostsee einerseits von den Streitkräften der NATO-Staaten kontrolliert wird, andererseits sich Russland jedes Rowdytum leisten kann, ohne ernsthafte Maßnahmen anderer Länder befürchten zu müssen und zu wissen, dass die Vereinigten Staaten ihren Verbündeten kaum zu Hilfe kommen werden, wenn die Russische Föderation entschlossene konfrontative Maßnahmen in der Ostsee ergreift.

Außerdem besteht die reale Gefahr von Provokationen Russlands nicht nur auf See, sondern auch an Land. Man sollte sich daran erinnern, dass Lettland, Estland und Litauen gemeinsame Grenzen mit der Russischen Föderation haben, und Litauen außerdem noch mit der russischen Oblast Kaliningrad, die der Kreml in eine richtige Militärbasis zwischen zwei Mitgliedstaaten der NATO und der Europäischen Union, Litauen und Polen, verwandelt. Daher ist das Risiko einer Konfrontation ziemlich groß.

Wenn ein solcher Konflikt in der Ostsee entsteht, ist es nicht ausgeschlossen, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation versuchen werden, diesen Konflikt durch Aktionen an Land zu unterstützen, wie der Präsident der Republik Litauen sagt. 

Früher, als die europäischen Länder die Vereinigten Staaten mit ihren Streitkräften und ihrem Atomwaffenpotenzial im Rücken hatten, bestand zumindest die Gewissheit, dass Russland nicht bereit sein würde, zu entschlossenen Maßnahmen überzugehen.

Jetzt wird nach jedem Telefongespräch zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin klar, dass Trump Europa jederzeit im Stich lassen könnte, und zwar noch die europäischen Führer beschuldigen könnte, den Konflikt mit seinem Liebling aus der russischen Hauptstadt provoziert zu haben. Und Putin beginnt sich in Europa und in der Ostsee immer sicherer und frecher zu fühlen.

Dies bedeutet, dass dank des Auftretens von Donald Trump im Oval Office die Ostsee zu einem neuen Meer des Krieges und der potenziellen Konfrontation zwischen den NATO-Mitgliedsstaaten und der Russischen Föderation wird.

Die Vorfälle in der Ostsee, an denen die estnische Marine und die russischen Sicherheitskräfte beteiligt waren, zeichnen bereits ein Szenario dafür, wie sich die Ereignisse in naher Zukunft entwickeln könnten. Dabei ist völlig klar, dass im Gegensatz zum Landkrieg, auf den sich die Streitkräfte der Russischen Föderation nach mehreren Jahren eines blutigen und für die russische Armee schwierigen Krieges in der Ukraine noch vorbereiten müssen, für die Organisation zahlreicher Provokationen in der Ostsee keine zusätzliche Vorbereitungszeit benötigt wird.

Dabei kann die Ostseeflotte durch ihre provokanten Aktionen die Aktivität der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation gewissermaßen kompensieren, die sich nach einer Reihe erfolgreicher Operationen der ukrainischen Streitkräfte in einem halbgelähmten Zustand befindet und es nicht wagt, die Nase aus den Buchten von Noworossijsk rauszustecken.

Wenn man also bedenkt, dass Provokationen zu den wichtigsten politischen Instrumenten der russischen politischen Führung gehören und es jetzt auch darum geht zu überprüfen, wie weit Donald Trump in seiner Bereitschaft gehen kann, die Bündnisverpflichtungen der Vereinigten Staaten nicht zu erfüllen und Loyalität gegenüber Putin zu zeigen, dann sind die Aktionen in der Ostsee, die zu ernsthaften militärischen Zusammenstößen auf See und an Land führen können, eine praktisch vorbestimmte Entwicklung der Ereignisse. Es sei denn, im Weißen Haus kehrt man zu einem Kurs der euroatlantischen Solidarität zurück und erkennt die Gefahr, die von Russland ausgeht, nicht nur dann, wenn es die Ukraine angreift, sondern auch dann, wenn es sich auf neue Provokationen in Europa vorbereitet.

Doch zu vermuten, dass Donald Trump irgendwann in seiner politischen Karriere irgendwo in den Gängen des Oval Office zur Vernunft kommen wird, bedeutet, neue Geschichten aus dem Bereich der politischen Science-Fiction zu erfinden, die in Europa wohl kaum jemanden beruhigen und Hoffnung machen sollten. 

Trump über sein Gespräch mit Putin | VitalyPortnikov. 20.05.2025.

Nach seinem Telefongespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, besteht Donald Trump weiterhin darauf, dass der Krieg Russlands gegen die Ukraine ein europäischer Konflikt ist und die Vereinigten Staaten nur dank der Entscheidung seines Vorgängers Joseph Biden in diesen Krieg verwickelt wurden.

Gleichzeitig sagt Präsident Trump jedoch nicht, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, sich aus der Regelung der Situation im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg zurückzuziehen. Obwohl er betont, dass die Vereinigten Staaten diese Entscheidung treffen und die Versuche, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, den Europäern überlassen könnten, wenn die Parteien nicht die Kraft finden, sich zu einigen.

Auf die direkte Frage, ob Trump Präsident Putin vertraue, betonte der amerikanische Präsident, dass er dieses Vertrauen habe und glaube, dass Putin den Krieg beenden wolle. Den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky bezeichnete Trump hingegen als schwierigen Gesprächspartner. 

Der amerikanische Präsident betonte auch, dass er die Möglichkeit in Betracht ziehen könne, die Waffenlieferungen an die Ukraine zu erhöhen.  Derzeit denke man jedoch nicht darüber nach, da man an die Möglichkeit einer friedlichen Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges glaube. Und der Präsident der Vereinigten Staaten betont auch, dass er derzeit nicht beabsichtigt, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, da er die Regelung der Lage und die Lösung der Frage der Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und des Kriegsendes als solchen nicht behindern wolle.

Wenn man also einen realen Schluss aus allem zieht, was Trump nach seinem Gespräch mit Putin geschrieben und gesagt hat, kann man sagen, dass sich alles nach dem Szenario des russischen Präsidenten entwickelt. Denn Verhandlungen während der Fortsetzung der Kriegshandlungen sind genau Putins Szenario. Die Möglichkeit, neue Sanktionen der Vereinigten Staaten zu verhindern, ist genau Putins Szenario. Und genau dazu führt Putin weiterhin lange Telefonate mit Trump über nichts. 

Und natürlich gehören die Kommunikationsprobleme westlicher Führer dazu, wobei europäische Führer einfach wütend sind über das, was Trump ihnen sagt, es ihm aber nicht sagen können. Das ist ebenfalls Putins Szenario, der nur für ihn als erfahrenen Tschekisten absolut verständliche Rituale erfüllen muss, indem er erzählt, wie wunderbar Trump sei, ihn zur Geburt seines elften Enkelkindes gratuliert oder seiner Frau, der amerikanischen Präsidentin, besondere Ehre erweist.

So fragt der Führer der Vereinigten Staaten nach seinen eigenen Worten nach dem Gespräch mit dem russischen Präsidenten Putin sogar, ob er ihn so respektiere wie Melania. Was uns natürlich auch ein Blick auf das Niveau der kognitiven Fähigkeiten des amtierenden amerikanischen Präsidenten und darauf geben kann, worauf er tatsächlich achtet.

Dass die Vereinigten Staaten derzeit nicht bereit sind, sich aus dem Verhandlungsprozess über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zurückzuziehen, kann als positiver Faktor bezeichnet werden. Gleichzeitig ist es jedoch schwer zu übersehen, dass Trump sich wünschen würde, dass der Verhandlungsprozess jetzt von Russland und der Ukraine geführt würde und die Amerikaner nicht direkt daran teilnehmen, nicht einmal als Vermittler.

Und so kann dieser Prozess lange in die Länge gezogen werden. Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Peskow, hat bereits betont, dass es ziemlich schwierig ist zu sagen, in welcher Zeit der von Putin während seines Telefongesprächs mit dem amerikanischen Präsidenten vorgeschlagene sogenannte Memorandum abgestimmt wird.

Das heißt, Russland wird jetzt auch die Zeit für die Bildung von Delegationen hinauszögern, die ein solches Memorandum erörtern können. Und natürlich auch in Bezug auf die Vorbereitung des Textes des Memorandums selbst. Die Russen wissen, wie das geht, denn sie können während der Arbeit an dem Dokument Bedingungen stellen, denen die Ukraine nicht nachkommen kann.

Und mit dem Abgleich des Memorandums könnte der Prozess der Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front verbunden sein. Und das kann natürlich ins Unendliche gehen. Ein gewisser Ausweg aus der Unendlichkeit aus Trumps Sicht könnte sein persönliches Treffen mit dem russischen Präsidenten sein. Und nach dem Telefongespräch mit Putin räumte Trump ein, dass er über die Möglichkeit eines solchen Treffens gesprochen habe. 

Nach den Einzelheiten dieses Gesprächs zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten zu urteilen, erhielt er jedoch kein zufriedenstellendes Ergebnis aus diesem Gespräch über ein persönliches Treffen. Offensichtlich wird sich auch hier der russische Präsident nicht beeilen, da er erkannt hat, wie wichtig ein persönliches Treffen mit seinem russischen Kollegen für den amerikanischen Präsidenten ist und welche großen Hoffnungen Trump auf ein solches Treffen setzt.

So lässt sich sagen, dass die Reaktion des Präsidenten der Vereinigten Staaten auf sein Gespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation wirklich erstaunlich war. Nicht nur für den Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, der später auf einem Briefing betonte, dass die Ukraine alles tun werde, um die Vereinigten Staaten im Verhandlungsprozess zu halten, sondern auch für die europäischen Führer, die erkannt haben, dass die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation mit ihnen abzustimmen.

Man muss sich klar darüber sein, dass das nächtliche Briefing im Kreml, das Wladimir Putin in der Nacht vom 10. auf den 11. Mai, unmittelbar nach dem Besuch der europäischen Führer in der ukrainischen Hauptstadt mit dem Ultimatum zur Waffenruhe durchgeführt hat, darauf abzielte, sowohl neue abgestimmte westliche Sanktionen als auch die Möglichkeit zu verhindern, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen. Und sein Ziel, wie wir an den Ergebnissen des Telefongesprächs mit Trump und den Äußerungen des amerikanischen Präsidenten sehen, hat Putin erreicht.

Man kann dies jedoch nicht als Erfolg des russischen Präsidenten bezeichnen. Putin wäre nicht in der Lage gewesen, das Gewünschte zu erreichen, wenn ihm nicht ein Partner in Washington geholfen hätte, der anscheinend darauf konzentriert ist, seinem russischen Gesprächspartner die angenehmsten Bedingungen unter dem Vorwand zu verschaffen, dass jeder Schlag gegen die russischen Interessen die Möglichkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und von Vereinbarungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges selbst behindern würde.

Ein Prozess, den Putin so lange hinauszögern wird, wie er noch Möglichkeiten hat, Trump zu beeinflussen und ihm Nudeln an die Ohren zu hängen. Wenn der amerikanische Präsident diese Nudeln gerne hat, wird es davon reichlich geben.

Kasachstan deckt die Mörder von Sadykov | Vitaly Portnikov. 19.05.2025.

Fast ein Jahr nach der Ermordung des kasachischen Oppositionsjournalisten Aidos Sadykow in Kyiv erklärte die Generalstaatsanwaltschaft Kasachstans der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine, dass sie die Tatverdächtigen nicht verhören werde.

Zur Erinnerung: Aidos Sadykow wurde vor seinem eigenen Haus erschossen.

Und als Tatverdächtige galten sofort zwei Staatsbürger der Republik Kasachstan, die zudem in der Vergangenheit mit kasachischen Sicherheitsstrukturen in Verbindung standen.

Genau aus diesem Grund erlaubte diese Verwicklung einer Reihe von Beobachtern und auch der Witwe des ermordeten Journalisten, Natalja Sadykowa, die kasachischen Behörden und persönlich den Präsidenten des Landes, Kassym-Schomart Tokajew, der Beteiligung an dem Vorfall zu beschuldigen.

In Kyiv wurden zwei Verdächtige in Abwesenheit verhaftet und zur internationalen Fahndung ausgeschrieben. Doch in Astana wurde betont, dass einer der Mordverdächtigen, Altaj Schakanbajew, der sich freiwillig den örtlichen Strafverfolgungsbehörden gestellt hatte, nicht an die Ukraine ausgeliefert werden würde. Darüber, was mit dem anderen an dem Mord beteiligten Verdächtigen, Miram Karatajew, geschah, geben die kasachischen Behörden bis heute keinerlei Informationen bekannt.

Dennoch weigert sich auch die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Kasachstan, Schakanbajew zu vernehmen, da sie behauptet, die Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine habe nicht genügend Gründe für die Forderung eines solchen Verhörs. Es gebe keine Beweisgrundlage, die darauf hindeute, dass Altaj Schakanbajew an der Ermordung von Aidos Sadykow beteiligt war.

Und so bleibt eine weitere wichtige Frage: Warum hat sich Altaj Schakanbajew dann den kasachischen Strafverfolgungsbehörden gestellt und warum zeigten die Sicherheitskräfte Kasachstans in den ersten Tagen nach dem Mord den Wunsch, das Verbrechen gemeinsam mit ihren ukrainischen Kollegen aufzuklären?

Wie wir jedoch alle wissen, sind dies rhetorische Fragen. Personen, die mit kasachischen Sicherheitsstrukturen in Verbindung standen, hätten kaum aus eigener Initiative einen Oppositionsjournalisten beseitigen können.

Hier muss es sich entweder um die Beteiligung krimineller Clans handeln, die mit der beruflichen Tätigkeit des Journalisten unzufrieden waren, oder um die Beteiligung der obersten Führung des Landes, die ebenfalls der Meinung war, dass die von Aidos Sadykow verbreiteten Informationen nicht den Interessen des offiziellen Landes entsprachen.

Und für den Präsidenten Kasachstans, Kassym-Schomart Tokajew, sollte die Aufklärung des Verbrechens eigentlich eine Frage der eigenen politischen Reputation sein. Denn nur durch den Erhalt von Informationen darüber, was mit Aidos Sadykow geschah, welche Beweggründe seine Mörder hatten und mit wem sie tatsächlich in Verbindung standen, könnte der Präsident der Republik Kasachstan jeden Verdacht von sich abwenden. 

Doch dies ist, wie wir sehen, nicht geschehen und wird meiner Meinung nach auch nicht geschehen. Astana wird im Fall Sadykow schweigen und so nicht nur den Anschein von Nichtbeteiligung, sondern auch von Desinteresse an der Aufklärung erwecken.

In der Ukraine haben wir etwas Ähnliches erlebt, als der ukrainische Oppositionsjournalist Georgij Gongadze ermordet wurde. Obwohl die unmittelbaren Täter des Mordes an Gongadze festgenommen wurden, gibt die ukrainische Justiz bis heute keine Antwort darauf, wer hinter diesem Verbrechen stand, wer den Mord an dem Oppositionsjournalisten befohlen hat, wohin die Spuren des Verbrechens führen. Und das, obwohl in den ersten Wochen nach dem Tod von Georgij Gongadze viele den damaligen Präsidenten des Landes, Leonid Kutschma, der Beteiligung an seinem Tod beschuldigten, und die sogenannten Melnytschenko-Bänder, auf denen der damalige Präsident der Ukraine sich unvorteilhaft über den Oppositionsjournalisten äußerte, Auslöser für eine große politische Krise in der Ukraine und letztendlich für die Orange Revolution wurden, die auch die Machtstruktur zerstörte, die Leonid Kutschma über viele Jahre aufgebaut hatte und die Entwürfe für ein Regime, das in Moskau bereits für seinen damals gescheiterten Nachfolger Viktor Janukowitsch vorbereitet wurde.

Es ist jedoch anzumerken, dass die Ermordung von Georgij Gongadze die Ermordung eines ukrainischen Journalisten in seinem eigenen Land war. Die Ermordung von Aidos Sadykow hingegen ist die Ermordung eines politischen Flüchtlings, eines Menschen, der Kasachstan verlassen musste, weil er um seine Sicherheit fürchtete und seine berufliche Tätigkeit auf dem Gebiet seines eigenen Landes nicht fortsetzen konnte.

Wenn ein Oppositionsjournalist sozusagen in einem anderen Land unter Ausnutzung der schwierigen Sicherheitslage in der Ukraine in den letzten Jahren, den Jahren des zermürbenden russisch-ukrainischen Krieges, aufgefunden wird, dann wirft dies natürlich noch schwerwiegendere Fragen auf, inwieweit Kasachstan selbst die Bedeutung der Wahrung zumindest des Scheins freier Medien versteht, wenn nicht auf dem Gebiet der Republik Kasachstan selbst, dann zumindest im Exil.

Es ist klar, dass solange sich die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Kasachstan nicht mit dem Fall der Ermordung von Aidos Sadykow befasst, solange sie ihre ukrainischen Kollegen mit Absagen abspeist und zeigt, dass sie im Prinzip nicht in die Untersuchung verwickelt werden möchte, obwohl sich die Personen, die des Mordes an dem Journalisten verdächtigt werden, genau auf dem Gebiet der Republik Kasachstan befinden, der Verdacht der Beteiligung an diesem Verbrechen ein wichtiger Bestandteil der kasachischen politischen Landschaft und ein natürlicher Schatten auf dem Ruf des amtierenden Präsidenten des Landes und der gesamten politischen Führung Kasachstans bleiben wird. Und natürlich auch die Führung der Sicherheitskräfte des Landes, vor allem des Komitees für nationale Sicherheit der Republik Kasachstan, das solche Verbrechen eigentlich verhindern soll, anstatt diejenigen zu decken, die an ihrer direkten Ausführung beteiligt sind.

Und es ist klar, dass die Wahrheit über die Ermordung Sadykows, übrigens auch über die Ermordung Gongadzes und anderer Oppositionsjournalisten, früher oder später bekannt werden und für immer ein Makel auf der politischen Reputation derer bleiben wird, die diese Verbrechen organisiert haben, um die wahren Beweggründe ihrer politischen Tätigkeit zu verschleiern, die oft unternehmerisch und korrupt ist.

Trump verliert die Geduld | Vitaly Portnikov. 18.05.2025.

Der finnische Präsident Sauli Niinistö, der Telefonate mit US-Präsident Donald Trump und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky geführt hat, betonte, dass Zelensky geduldig bleibt, während Trumps Geduld nachlässt.  Allerdings in die richtige Richtung, im Hinblick auf die Irritation, die die Handlungen seines russischen Kollegen beim US-Präsidenten hervorrufen.

Sauli Niinistö gelang es bereits, die Überlegungen von Donald Trump bezüglich Putins Verhalten positiv zu beeinflussen. Bekanntlich äußerte sich Trump nach einer Golfpartie, die der finnische President mit seinem amerikanischen Kollegen gespielt hat, zum ersten Mal verärgert darüber, wie Putin seine Initiativen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges wahrnimmt.

Bekanntlich lehnte der russische Präsident dem amerikanischen Kollegen zweimal die Möglichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front ab, obwohl dies aus Sicht von Donald Trump das Hauptziel, was die Einstellung des russisch-ukrainischen Krieges betrifft, ist.

Doch wie wir bereits gesehen haben, verflüchtigte sich dieser positive Einfluss von Sauli Niinistö innerhalb weniger Wochen, als Trump zu seiner gewohnten Rhetorik und seinen Versuchen zurückkehrte, jegliche Handlungen und Taten Putins zu rechtfertigen, selbst diejenigen, die darauf abzielen, die Vorschläge Trumps nicht nur bezüglich der Möglichkeiten eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front, sondern auch bezüglich eines persönlichen Treffens zwischen den beiden Präsidenten, das nach Ansicht des US-Präsidenten zur Einigung über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges beitragen könnte, zu ignorieren.

Obwohl Niinistö der Meinung ist, dass sich die Lage für die Ukraine in den letzten Wochen zum Besseren gewendet hat, bleibt vorerst unklar, wozu ein Telefongespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation tatsächlich führen kann. Der US-Außenminister Marco Rubio betonte, dass Donald Trump bestrebt ist, sich so schnell wie möglich mit dem russischen Präsidenten zu treffen.

Das bedeutet, dass sich in Trumps Umfeld die Linie durchgesetzt hat, die genau auf die Organisation eines Treffens zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten abzielt, auch wenn die Kämpfe an der Front weitergehen.  Zuvor schlug ein Teil der Berater von Donald Trump vor, sich erst mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu treffen, nachdem Putin zumindest einem kurzfristigen, 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zugestimmt hat, was bereits ein bedeutender diplomatischer Erfolg des amerikanischen Präsidenten wäre.

Aber entweder will Trump selbst solchen Ratschlägen nicht folgen, oder andere Berater konnten ihm klarmachen, dass der russische Präsident ohne ein persönliches Treffen mit ihm keinen Bedingungen zustimmen wird, die in absehbarer Zeit zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges führen könnten. Und das Thema Krieg wird sowohl für Donald Trump als auch für andere Mitglieder seines Teams toxisch, da sie ständig Fragen beantworten müssen, warum es ihnen nicht gelingt, diesen Waffenstillstand zu erreichen und warum Donald Trump keine harten Maßnahmen gegen die Russische Föderation und ihren Präsidenten ergreift, in einer Situation, in der Putin demonstrativ alle Vorschläge Trumps ignoriert.

Trump kennt die Antwort auf diese Fragen natürlich. Er wünscht keine neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation, aufgrund der Sympathie, die er für Putin hegt, und sucht nach Wegen, alle Sanktionen aufzuheben, die von seinen Vorgängern verhängt wurden, nachdem Putin 2014 den Konflikt mit der Ukraine begann und beschloss, die ukrainische Krim zu besetzen und annektieren.

Putin schafft jedoch keine realen Möglichkeiten für Trump, damit die Politik seiner Regierung offen den Wünschen Moskaus entspricht. Genau solche Möglichkeiten sucht Donald Trump in jedem Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten und findet sie nicht, weil Putin überzeugt ist, dass er den amerikanischen Präsidenten früher oder später dazu bringen wird, alle Bedingungen zu akzeptieren, die für den Kreml zufriedenstellend sind, und die Unterstützung der Ukraine zugunsten mythischer Finanzgeschäfte aufzugeben, die Putin und sein Umfeld sowohl Trump als auch seinem vertrauten Sonderbeauftragten Steve Witkoff anbieten, der jedoch derzeit nicht zu neuen Treffen in die russische Hauptstadt eilt.

Somit ist Trumps Irritation natürlich sehr wichtig im Hinblick darauf, was in den nächsten Monaten und Jahren im russisch-ukrainischen Konflikt geschehen wird. Sie reicht jedoch nicht aus, um von einer realen Aussicht auf ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu sprechen.

Es bleibt zu hoffen, dass das Gespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, das am kommenden Montag stattfinden wird, nicht zu katastrophalen politischen Folgen für die Ukraine und ihre europäischen Verbündeten führt, sondern ein reales Signal für die Rückkehr des US-Präsidenten und seiner Regierung zu einer Politik des gesunden Menschenverstands darstellt, des gesunden Menschenverstands, den Donald Trump während seiner neuen Amtszeit als US-Präsident so lange ignoriert hat.

Das wahrscheinlichste Ergebnis dieses Gesprächs zwischen den beiden Präsidenten könnte jedoch ihre Einigung auf ein persönliches Treffen sein, natürlich, wenn Putin zu einem solchen Treffen mit Trump bereit ist, das er auch vermeiden könnte, um keine direkte Antwort auf die Wünsche des amerikanischen Präsidenten zu geben.

Wichtig ist, wie die Politik des US-Präsidenten in Erwartung dieses persönlichen Treffens aussehen wird und ob Donald Trump versuchen wird, neue Hilfe für die Ukraine zu blockieren, um Putin nicht zu verärgern und so den Wunsch des russischen Präsidenten, sich mit seinem amerikanischen Kollegen zu treffen, nicht in Frage zu stellen.

Wichtig ist auch, ob Donald Trump zu diesem Treffen mit Putin im Zustand der Irritation sein wird, von der der finnische Präsident Sauli Niinistö spricht, oder ob er seinem russischen Kollegen gegenüber positiv eingestellt sein wird, der sich schließlich bereit erklärt, sich zum ersten Mal mit ihm zu treffen, nachdem der US-Präsident ins Weiße Haus zurückgekehrt ist.

Frühere Treffen zwischen Trump und Putin waren in der Regel skandalös und zeigten die praktisch vollständige psychologische Abhängigkeit von Donald Trump von Wladimir Putin, sowie die positive Bewertung, die Donald Trump von seinem russischen Kollegen erwartet. Es bleibt nur zu hoffen, dass diese psychologische Abhängigkeit nicht zum entscheidenden Faktor für die Entscheidungen wird, die der US-Präsident über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges treffen könnte.

Hier könnte natürlich der Einfluss eine Rolle spielen, den andere politische Akteure auf Donald Trump haben, insbesondere der finnische Präsident Sauli Niinistö, der regelmäßig mit dem US-Präsidenten spricht und offensichtlich einen Teil seiner Positionen beeinflussen kann, die die Situation mit Russland und seinem Krieg gegen die Ukraine betreffen.

Qirim. Vitaly Portnikov. 18.05.2025.

https://zbruc.eu/node/121440?fbclid=IwQ0xDSwKWxSpleHRuA2FlbQIxMQABHmkloFbVxabF-rnN1TO2sH-pkE5x5WIh0RsejppMxsdUnbQlbWms2lmlE1jT_aem_10WG_WEWRZfCAqxmTPUIKg

Einige Tage vor dem Konzert von Jamala in Kyiv, bei dem die Sängerin ihr berühmtes Album Qirim vorstellte, das zu einem echten Phänomen in der ukrainischen und krimtatarischen Musik wurde und mit dem Schewtschenko-Preis ausgezeichnet wurde, spazierte ich durch das Anwesen von Mykhailo Kotsiubynskyi in Winnyzja. Und ich dachte, dass dieser zutiefst ukrainische Schriftsteller, der in der Lage ist, Folklore in ein Epos zu verwandeln, wie er das in „Schatten der vergessenen Vorfahren“ getan hat, in seinen Krimgeschichten die Seele des krimtatarischen Volkes so lebendig und bedeutungsvoll gespürt hat.

Und das, obwohl Kotsiubynskyi die Krim nicht für sich beanspruchte – die Halbinsel war für ihn eine eigene unglaubliche Welt, die er auf seinen Reisen genoss. Aber gleichzeitig versuchte er, die Menschen zu verstehen, denen er auf diesem Land begegnete. Denn er verstand, wie nahe das Schicksal, die Erfahrungen und die Wanderungen dieses Volkes dem Volk waren, für das er schrieb und Wörter in Musik verwandelte.

Aber die russischen Schriftsteller, die die Krim als „unser“ Land, als „die Vollendung Russlands“ betrachteten, schienen die Krimtataren nicht wahrzunehmen. Für sie war die Krim nicht nur ein von Russland erobertes, sondern auch ein gerettetes Gebiet, das nur im Kontext der russischen Kultur, ihres Landes, diskutiert werden konnte. Denn sie sahen die Geschichte und Kultur der Krim – zumindest die krimtatarische Kultur – als eine zivilisatorische Katastrophe an.

Überlegen wir einmal: Das große Sklavenhalterreich, das die Leibeigenschaft erst Mitte des 19. Jahrhunderts abschaffte und danach kein Land mit den befreiten Bauern teilen wollte, stellte die Krim als großes „Sklavenreservat“ dar. Und das, obwohl zu der Zeit, als die Krim Teil der osmanischen Welt war, die meisten Staaten dieser Zeit solche „Sklavenreserven“ waren. Und Russland selbst blieb eine „Sklavenreserve“, selbst als die Leibeigenschaft in Europa fast vergessen war.

Aber es geht nicht einmal um historische Darstellungen – die Eroberungsmacht beschreibt das Land, das sie erobern will, immer als die Personifizierung des Bösen. Und genau das ist es, was Putins Russland heute mit uns machen will. Es geht vor allem um Gleichgültigkeit. Russische Schriftsteller interessierten sich für die Krim als Sommerresidenz und Militärstützpunkt, und die Krimtataren verhinderten allein schon durch ihre Existenz, dass die Halbinsel als Urlaubsort wahrgenommen wurde.

Das Maximum, was die russische Kultur in ihrer Wahrnehmung der krimtatarischen Welt zu tun wagte, war, über ihre Exotik zu sprechen, die nur herablassend behandelt werden konnte. Der Versuch, die Krim als eine andere Zivilisation zu betrachten, widersprach der russischen Staats- und Kulturphilosophie. Und deshalb wollen die Russen auch heute noch keine andere Zivilisation in den eigentlichen Völkern Russlands sehen, und mehr noch, sie versuchen, diese Zivilisation auszulöschen.

Für ein russisches Publikum, das sich sicher ist, alles über die Krim zu wissen, weil es in Jalta Kaffee getrunken oder den Ai-Petri bestiegen hat, wäre Jamalas Konzert daher etwas absolut Exotisches und Unglaubliches – etwas, das es ihrer Meinung nach nicht geben sollte. Ist es möglich, dass solche Musik auf der Krim lebt? Ein solcher Flug der Seele und Tradition? Nein, das ist etwas, das erfunden wurde, um den Russen ihr „natürliches“ Recht auf ein fremdes Land zu nehmen.

Und für mich konnte das Qurim-Album nicht exotisch sein, denn es war Teil meiner eigenen Welt. Und ich fühlte mich bei Jamalas Konzert nicht nur deshalb zu Hause, weil ich mich auf meinen Reisen auf die noch freie Krim für Zivilisation und nicht für Ferienhäuser interessierte.

Sondern auch, weil ich Kotsiubynskyi gelesen habe.

Das gefährliche Gespräch zwischen Trump und Putin | Vitaly Portnikov. 17.05.2025.

Donald Trump wird am Montag um 10 Uhr Washingtoner Zeit, also um 17 Uhr Kyiver Zeit, mit dem russischen Präsidenten Putin sprechen und anschließend ein Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und den Führern der europäischen NATO-Mitgliedsstaaten führen.

In seiner Nachricht in sozialen Medien betonte Donald Trump, dass er mit Putin über eine Waffenruhe und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges sowie über Handelsfragen sprechen werde. Das Gespräch zwischen Trump und Putin wird, wie man verstehen kann, derzeit sorgfältig vorbereitet. Heute fand bereits ein Gespräch zwischen dem Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, und dem Leiter des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, statt. 

Und obwohl in den offiziellen Mitteilungen über diesen Kontakt der Leiter der diplomatischen Ministerien der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in erster Linie darüber gesprochen wird, dass sie die Ergebnisse der Verhandlungen zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation in Istanbul erörtert haben, ist offensichtlich, dass das Hauptthema des Gesprächs zwischen Rubio und Lawrow genau das Gespräch zwischen Trump und Putin war, das am Montag stattfinden soll. Und wie man verstehen kann, hat Donald Trump große Erwartungen an dieses Gespräch.

Ich habe den Eindruck, dass Trump dieses Gespräch seit dem 11. Mai vorbereitet hat, als er sich unerwartet auf die Initiative des russischen Präsidenten Putin eingelassen hat, der während eines nächtlichen Briefings im Kreml vorgeschlagen hatte, die Verhandlungen in Istanbul bereits am 15. Mai wieder aufzunehmen, mit dem Aufruf an die ukrainische Delegation, an diesen Verhandlungen teilzunehmen. 

Trump sagte damals bekanntlich, dass die Ukraine die Chance nicht verpassen dürfe, die mit einem Waffenstillstand und dem Friedensschluss verbunden sein könnte. Doch praktisch vor den Istanbuler Verhandlungen betonte der amerikanische Präsident, dass er überzeugt sei, dass dort nichts geschehen könne, da die Frage nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges nur während seines Treffens mit Präsident Putin gelöst werden könne. 

Und dann stellt sich natürlich die Frage, warum Trump auf die ukrainische Präsenz in Istanbul gesetzt hat, wenn er die Aussichtslosigkeit jeglicher Verhandlungen zwischen Kiew und Moskau sofort erkannt hat. 

Aber jetzt gibt es eine Antwort auf diese Frage. Der amerikanische Präsident bereitete gerade den Boden für seine weiteren Kontakte mit Putin vor, damit alle überzeugt sind, dass die ukrainische Seite sich nicht mit der russischen einigen kann, und damit er zu seiner alten Rhetorik zurückkehren kann, dass Putin Frieden will und Zelensky keine Trümpfe hat. 

Und was bedeutet, dass es keine Trümpfe gibt? Das bedeutet, dass man alle, auch unangenehmen Bedingungen zustimmen muss, weil der ukrainische Präsident keine Chance hat, seine angenehmeren, gerechteren Bedingungen vorzubringen.

Und so kamen wir zu dem Gespräch zwischen Trump und Putin, das offensichtlich kein spontanes Gespräch sein wird. Und hier ist die wichtigste Frage, welche Risiken dieser Dialog zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten birgt. Eine gewisse Antwort auf diese Frage gab bereits der polnische Ministerpräsident Donald Tusk, als er nach einem Telefonat zwischen den europäischen Führern und Zelensky mit Trump während des Gipfels in Tirana sagte, dass die nächsten Tage ziemlich schwierig werden würden. Und offensichtlich waren damit die möglichen Folgen und unangenehmen politischen Folgen des Gesprächs zwischen Trump und Putin gemeint, über das der amerikanische Präsident seine europäischen Gesprächspartner während dieses letzten Kontakts informiert haben könnte.

Was könnten diese unangenehmen Folgen sein? Stellen wir uns vor, Putin und Trump einigen sich auf die Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front, aber ein Teil dieser Bedingungen ist weder für den Präsidenten der Ukraine noch für unsere europäischen Verbündeten akzeptabel.

Und dann könnte der Präsident der Vereinigten Staaten die Ukraine und die Europäer beschuldigen, dass diese keinen Frieden im russisch-ukrainischen Krieg wollen, keine Kompromisse eingehen wollen, nicht mit einer so wunderbaren Option einverstanden sein wollen, die Donald Trump im Gespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation gewählt hat. Und so sind jetzt nur noch sie für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges verantwortlich, und die Vereinigten Staaten verlassen die Verhandlungen ganz und geben die gesamte Verantwortung für die weitere Entwicklung der Ereignisse den Ukrainern und den Europäern.

Es ist bekannt, dass Donald Trump nach dem 9. Mai mehrfach versprochen hat, sich für das weitere Vorgehen der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Regelung des russisch-ukrainischen Konflikts zu entscheiden, und sein Außenminister Marco Rubio, der heute mit Sergej Lawrow gesprochen hat, sprach offen über die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten die Verhandlungen ganz verlassen werden, wenn sie sehen, dass Moskau und Kyiv nicht bereit sind, einen Kompromiss zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu finden.

Und so könnte der Montag, der 19. Mai, genau der Tag sein, an dem die Vereinigten Staaten entweder Bedingungen finden, die sie der Ukraine und Europa aufzwingen können, oder sich ganz aus dem Verhandlungsprozess zurückziehen. Und hier wird natürlich eine feine politische Taktik benötigt, um Donald Trump im Verhandlungsprozess zu halten, den Prozess der Fortsetzung der militärischen und finanziellen Hilfe für unser Land aufrechtzuerhalten und gleichzeitig nicht auf offen antiukrainische Bedingungen einzugehen, die von den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation vereinbart werden könnten. 

Ich persönlich wäre in dieser Situation der Meinung, dass das Gespräch zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky von Anfang an im Beisein der europäischen Führer Emmanuel Macron, Friedrich Merz, Donald Tusk und Keir Starmer stattfinden sollte, damit sie alle zusammen, wie es auch bei früheren Telefonaten der Fall war, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten erklären können, wo sich günstige Bedingungen befinden, die letztendlich zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges führen können, und wo sich Bedingungen befinden, die überhaupt nicht nur den Interessen der Ukraine und der europäischen Staaten, sondern auch den Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika nicht entsprechen, wenn Donald Trump natürlich überhaupt an die Interessen dieses Landes denkt.

Aber das nur für den Fall, dass wir uns mit der Meinung einverstanden erklären, dass das Gespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation so sorgfältig vorbereitet ist, dass sie tatsächlich bereits bestimmte Bedingungen gefunden haben, die mit einem Kompromiss zum Ende, zumindest des Feuers an der russisch-ukrainischen Front, verbunden sind. 

Es kann auch ein anderes Ergebnis dieses Gesprächs geben, wenn Trump und Putin sich konkret nicht einigen, aber den Termin für ihr persönliches Treffen vereinbaren, wenn es sich nicht mehr um ein Telefongespräch, sondern um einen Gipfel der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation handelt. Zumal wir gesehen haben, dass Donald Trump grundsätzlich bereit ist, sich mit Putin zu treffen, er hat gesagt, dass er bereit sei, nach Istanbul zu kommen, wenn der Präsident der Russischen Föderation dort ist, wird er Verhandlungen mit seinem ukrainischen Kollegen führen. 

Putin hat diese Einladung natürlich ignoriert, aber nicht, weil er sich nicht mit Trump treffen will, sondern vor allem, weil er bis zu dem Zeitpunkt keine Verhandlungen mit dem Präsidenten der Ukraine führen will, bis die ukrainische Führung bereit ist, vor dem russischen Führer zu kapitulieren. Und da diese Perspektive nicht zu sehen ist, wird es auch in absehbarer Zeit keine Verhandlungen auf höchster Ebene zwischen den Präsidenten der Russischen Föderation und der Ukraine geben. 

Das bedeutet aber nicht, dass Putin nicht bereit ist, sich mit Trump zu treffen. Erstens dann, wenn er selbst die Möglichkeit einer Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front für realistisch hält, oder wenn er glaubt, dass er diesem Kontakt mit dem amerikanischen Präsidenten nicht mehr ausweichen kann.

Und in dieser Situation kann, wie auch immer paradox das klingen mag, die Bereitschaft zu einem persönlichen Treffen zwischen Trump und Putin ohne die Annahme irgendwelcher für den ukrainischen Staat gefährlicher Bedingungen eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front das beste Ergebnis des Gesprächs zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sein. 

Aber gleichzeitig darf man einen weiteren wichtigen Punkt nicht vergessen, über den ich noch sprechen möchte. Trump könnte, durch sein bevorstehendes Treffen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation motiviert, alle zusätzlichen Sanktionen gegen Russland blockieren, die von den europäischen Partnern vorgeschlagen wurden.

Und natürlich wird es zu diesem Zeitpunkt keine Gespräche über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front geben, es wird keine Gespräche über neue Sanktionen geben, es ist nicht bekannt, wie der Status der neuen militärischen Hilfe für die Ukraine sein wird, zumindest von den Vereinigten Staaten von Amerika, denn wir dürfen nicht vergessen, dass das Hilfspaket, das wir jetzt erhalten, nicht Trump zu verdanken ist, Trump hat bekanntlich mit aller Kraft versucht, dieses Paket zu blockieren, sondern seinem Vorgänger im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, der die Ukraine in den für uns schwersten Jahren der Konfrontation mit Russland gerettet hat,. 

Wird Trump bereit sein, ein neues Paket vorzuschlagen, wenn dieses Paket erschöpft ist? Und selbstverständlich, wenn dieser Vorschlag zeitlich mit der Vorbereitung seines Treffens mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zusammenfällt, wird er sich jeder Handlung enthalten, die ihm seiner Meinung nach nicht erlauben könnte, sich mit Putin zu einigen.

Und im Interesse Putins ist es, dieses Treffen zu verzögern, den Termin zu verschieben, um Trump in Atem zu halten und so seinen erträumten Krieg mit der Ukraine fortzusetzen, aus dem er so ungern aussteigen möchte, zumindest mit dem Ergebnis, das er in diesem Krieg heute hat.

So kann diese Situation in gewissem Maße eine Falle für die Ukraine, die europäischen Länder und die gesamte demokratische Welt sein. Aber vielleicht eine geringere Falle als die Absprachen zwischen Trump und Putin, die während eines Telefongesprächs zwischen den beiden Präsidenten getroffen werden könnten.

So könnte der Montag, der 19. Mai, tatsächlich ein sehr wichtiger und gefährlicher Tag im russisch-ukrainischen Krieg und in dem Dialog werden, den Donald Trump nach seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten mit Putin zu führen versucht und seinen Versuche die Außenpolitik der Vereinigten Staaten von der Politik des Führers der demokratischen Welt zu einer Politik eines Staates zu ändern, der die Werte in seinem außenpolitischen Kurs nicht berücksichtigt und die immense politische Rolle des Führers der demokratischen Welt ignoriert, die die Vereinigten Staaten vor dem Erscheinen von Donald Trump und seinen Anhängern auf der politischen Bühne dieses Landes gespielt haben.