Kategorien-Archive:Allgemein

Die USA setzen die Ukraine unter Druck: Folgen | Vitaly Portnikov. 20.11.2025.

Fast der gesamte vergangene Tag und der ganze heutige Tag standen im Zeichen des sogenannten Friedensplans von Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges. Wenn es gestern noch so schien, als werde dieses Dokument nur von bestimmten Beamten der US-Administration vorgeschlagen und habe keinerlei Bezug zum Präsidenten der Vereinigten Staaten, wenn wir gestern noch davon sprachen, dass dieser Plan ausschließlich ein Test dafür sein könne, ob die ukrainische Führung bereit sei, bestimmten Positionen im Weißen Haus zuzustimmen, die es erlauben würden, eine neue Runde des Verhandlungsprozesses mit der Russischen Föderation einzuleiten, so wirkt der Plan heute bereits wie ein mehr oder weniger offizielles Dokument. Insbesondere nachdem der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, sich mit dem US-Heeresminister getroffen hat, der in die ukrainische Hauptstadt gekommen ist, und sich bereit erklärt hat, mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, ein Gespräch über diesen Friedensplan zu führen.

Jetzt werden in den Medien alle 28 Punkte dieses Plans veröffentlicht, der – so nimmt man an – von Steve Witkoff und dem US-Außenminister Marco Rubio ausgearbeitet wurde. Ich erinnere daran, dass Steve Witkoff sich mit Wladimir Putins Sondergesandtem Kirill Dmitrijew getroffen hat. Wir können uns während dieser Sendung natürlich diese Punkte anschauen, aber es gibt zwei Aspekte, auf die ich vor dieser Analyse eingehen möchte.

Aspekt Nummer eins: Steve Witkoff und Marco Rubio sprechen über diesen Plan als einen Ideenrahmen, als Vorschläge, die von den Parteien diskutiert werden können und bei denen sowohl die Reihenfolge der Punkte als auch der Inhalt dieses Plans völlig anders aussehen können. Das heißt, es handelt sich lediglich um Rahmendokumente. 

Und dann sind die Worte der Vertreter der US-Administration völlig unverständlich, wonach dies angeblich ein so ernsthafter Plan sei, der bereits sowohl mit Kyiv als auch mit Moskau abgestimmt sei und der so schnell wie möglich umgesetzt werden müsse. Denn wie kann man schnell Entscheidungen zu einem Plan treffen, der nicht einmal mit den Parteien abgestimmt ist und in den im Laufe der Verhandlungen von Donald Trump mit Volodymyr Zelensky und den europäischen Staats- und Regierungschefs noch Änderungen eingebracht werden können?

Der nächste Aspekt ist das völlige Fehlen irgendwelcher realen Kommentare aus Russland. Donald Trump selbst sagte, als er sich während seines eigenen Wahlkampfs mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, traf, dass es für einen Tango zwei brauche. Das heißt, damit irgendein Friedensplan überhaupt funktionieren könne, müssten sowohl die Ukraine als auch Russland daran interessiert sein. Und selbst wenn man Druck auf die Ukraine ausübt, ist es notwendig, dass Russland den Punkten jenes Plans zustimmt, der von den Vereinigten Staaten zusammen mit der Ukraine abgestimmt wird. 

Darüber hinaus wird jetzt im Pentagon gesagt, dass es zunächst ein Friedensabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine geben müsse. Und das ist für mich völlig unverständlich, denn wenn wir uns vorstellen würden, dass die Vereinigten Staaten und Russland, Trump und Putin, irgendein Friedensabkommen erreichen, dann könnten wir uns vorstellen, dass die Punkte dieses Friedensabkommens der Ukraine aufgezwungen werden, Präsident Zelensky aufgezwungen werden, weil die Ukraine sowohl von der amerikanischen Militärhilfe als auch von den amerikanischen Sanktionen gegen Russland und von der amerikanischen Finanzhilfe abhängig ist – wenn auch, um der Wahrheit die Ehre zu geben, in den letzten Monaten deutlich weniger als unter Präsident Biden.

Denn ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass diese Abhängigkeit von Amerika nicht kritisch ist. Der größte Teil der Waffen, die wir erhalten, sind entweder europäische Waffen oder amerikanische Waffen, die mit europäischen Geldern gekauft wurden. Und Trump ist ganz und gar nicht der Geschäftsmann, der bereit wäre, auf Gewinn zu verzichten. 

Aber das könnte ich mir vorstellen. Das wäre so eine Art Neuauflage des Münchner Abkommens zwischen dem britischen Premierminister Chamberlain, dem französischen Premierminister Daladier, dem Reichskanzler Deutschlands Hitler und dem italienischen Premierminister Mussolini, das de facto der Souveränität der Tschechoslowakei ein Ende bereitet hat. 

Aber sie einigten sich untereinander und legten ihre Sichtweise danach Prag vor. Vertreter der tschechoslowakischen Regierung wurden nicht einmal zu den Verhandlungen der Premierminister Frankreichs und Großbritanniens mit den beiden europäischen Diktatoren eingeladen. 

Und hier ist jetzt alles genau umgekehrt: Stellen Sie sich vor, Premierminister Chamberlain würde sich mit dem tschechoslowakischen Präsidenten Beneš auf bestimmte Zugeständnisse in Bezug auf das Sudetenland in dieser oder jener Form einigen und diese gemeinsame Entscheidung anschließend dem Reichskanzler Hitler vortragen. Natürlich gäbe es dann keine Einigung zwischen Berlin und London.

Statt den wunderbaren Friedensplan Trumps zu kommentieren und statt dass wenigstens einige offiziellen russischen Quellen bestätigen, dass dieser Plan mit Russland diskutiert wurde, traf sich der russische Präsident mit dem Generalstabschef der russischen Streitkräfte und dem Leiter der russischen Aggression gegen die Ukraine, Armeegeneral Gerassimow. Während dieses Treffens berichtete Gerassimow dem russischen Staatschef über die vollständige Einnahme von Kupjansk, und Putin erklärte, dass die Ukraine von einer kriminellen korrupten Gruppierung regiert werde.

Aber noch einmal: Wenn dieser Friedensplan mit dem Präsidenten der Ukraine, also mit dem Anführer dieser kriminellen korrupten Gruppierung nach Putins Lesart, umgesetzt werden soll, dann muss der Präsident der Russischen Föderation ein Friedensabkommen unterzeichnen. Doch der Präsident der Russischen Föderation erwähnt überhaupt kein Friedensabkommen, sondern spricht stattdessen davon, dass er seine sogenannte Spezialoperation fortsetzen werde, deren Ziele alle erreicht würden – ohne diese Ziele, wie Sie verstehen, zu benennen. Und buchstäblich wenige Minuten vor Beginn unseres heutigen Gesprächs erschien beim Fernsehsender CNN eine Meldung, wonach auch Russland zu Zugeständnissen bereit sein könne, dass es ebenfalls zu Zugeständnissen gezwungen sein werde, aber Russland selbst ist überhaupt nicht bereit, den Umstand zu bestätigen, dass solche Zugeständnisse tatsächlich erfolgen werden.

Und mir scheint, dass dies der wichtigste Punkt ist, über den man jetzt sprechen muss: Es gibt einen angeblich amerikanischen Plan, es gibt Konsultationen mit dem Präsidenten der Ukraine, es gibt seine Bereitschaft, mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten über diesen Plan zu sprechen, aber es gibt keinerlei reale, offizielle, offene Konsultationen mit der Führung der Russischen Föderation. Es hieß, der US-Heeresminister müsse nach dem Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine nach Russland weiterreisen, um sich mit dem Präsidenten Russlands zu treffen. Aber im Kreml wurde klar gesagt, dass im Terminplan des russischen Präsidenten keinerlei Treffen mit dem US-Heeresminister, einem Vertreter des US-Präsidenten, vorgesehen seien. Das ist ebenfalls ein völlig erstaunlicher Moment, über den wir jetzt sprechen müssen.

Und dann stellt sich die Frage: Was geschieht hier überhaupt? Wozu das alles? Ich würde die Logik des Prozesses verstehen, wenn das einige Tage später oder einige Tage früher passiert wäre. Aber der Plan ist, ich würde sagen, ziemlich „rechtzeitig“ aufgetaucht – buchstäblich wenige Stunden bevor schwere amerikanische Sanktionen gegen Russland umgesetzt werden sollten. Die ersten derartigen Sanktionen der Ära Trump – Sanktionen gegen die russischen Ölunternehmen Lukoil und Rosneft –, nach deren Ankündigung raffinierende Unternehmen auf der ganzen Welt sich schon vor ihrer Umsetzung durch Präsident Trump weigerten, russisches Öl zu kaufen.

Kirill Dmitrijew wurde nach Washington ganz bestimmt nicht geschickt, um ein Treffen von Präsident Putin mit Präsident Trump vorzubereiten, denn dieses Treffen selbst war für Putin nötig, um seinen amerikanischen Kollegen davon abzuhalten, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhängen und um die aktive militärische Hilfe für die Ukraine zu verhindern. Dmitrijews Aufgabe bestand also gerade darin, diese Sanktionen zu verhindern. Und möglicherweise war dies der Hauptinhalt seiner Gespräche mit Witkoff. 

Im Prinzip ergibt dann alles Sinn: Präsident Trump legt angeblich einen neuen Friedensplan vor, den er mit Präsident Zelensky und den europäischen Regierungschefs zu diskutieren beginnt. Wenn Präsident Zelensky diesem Plan nicht zustimmt, ist das eine gute Gelegenheit, ihn der Unkonstruktivität zu beschuldigen und unter diesem Vorwand die Verhängung von Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verschieben. 

Wenn Präsident Zelensky der Diskussion dieses Plans zustimmt, ist das ein guter Anlass, die Sanktionen gegen die Russische Föderation unter dem Vorwand des Beginns eines Friedensprozesses und eines schnellen Endes des russisch-ukrainischen Krieges aufzuschieben. Dabei kann die Russische Föderation selbst überhaupt nicht daran teilnehmen und nur mit großem Vergnügen dieser eigenen „Kombination“ zusehen, wie es ihr wieder einmal gelingt, Trump aus dem Spiel zu nehmen.

Warum Trump das braucht, ist schwer zu verstehen. Auf der anderen Seite kann Trump seine eigenen Befürchtungen haben. Wir reden von Sanktionen, die der russischen Wirtschaft schmerzhaft schaden könnten, aber wir wissen nicht, wie lange die Trägheit der russischen Wirtschaft anhält, die es Russland erlaubt, weiter gegen die Ukraine zu kämpfen, unsere Energieinfrastruktur zu zerstören und neue Gebiete zu erobern. Und das Wichtigste, warum darüber überhaupt gesprochen wird: dass man schnell handeln müsse. 

Im Januar/Februar wird die Shortlist der Kandidaten für den Friedensnobelpreis geschlossen. Und wenn Donald Trump es nicht schafft, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, schrammt er an Oslo und dem Nobelpreis komplett vorbei. Und natürlich wäre es für den ehrgeizigen und eitlesüchtigen amerikanischen Staatschef, der derzeit auf Ehrungen fixiert ist, äußerst unangenehm, wenn es so käme. 

Und selbst wenn seine Sanktionen nach drei bis vier Jahren oder nach zwei Jahren zu irgendwelchen Zugeständnissen von Seiten Putins führen, will er nicht so lange warten. Zumal sich ein Skandal in Form der Epstein-Akten zusammenbraut. Und er kann überhaupt nicht sicher sein, dass er die Zwischenwahlen gewinnt. Er kann nicht sicher sein, dass er nicht mit einem dritten Amtsenthebungsverfahren seiner politischen Karriere konfrontiert wird. Wenn die Demokraten beide Kammern des Parlaments kontrollieren, werden sie ihn einfach aus dem Oval Office „hinausbitten“, und dann wird es keinen Nobelpreis geben. Trump, als jemand, der sich seiner politischen Zukunft nicht sicher sein kann und der diesen Nobelpreis will, möchte ihn bereits im nächsten Jahr sicher erhalten.

Ein weiterer Gedanke, den Trump in dieser Situation haben könnte: Was wird er tun, wenn er diese Sanktionen verhängt und Putin den Krieg nicht beendet? Dies wäre ja dann ein Zeichen nicht seines Friedenswillens, sondern seiner Schwäche. Und zusätzlich dazu, dass er den Nobelpreis nicht bekommt, erhält er auch noch den Ruf eines Menschen, der nicht in der Lage ist, auf den Kreml Einfluss zu nehmen – was ihm ganz offensichtlich nicht recht ist. Für den US-Präsidenten ist es überhaupt nicht nötig, dass man ihn als jemanden sieht, der bereit ist zu weiteren Schritten im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg. Also können wir jetzt versuchen, mit Ihnen diese 28 Punkte zu analysieren, um zu verstehen, wie realistisch sie sind und inwieweit sie für die Ukraine und Russland akzeptabel sein können.

  • Also, Punkt eins: Bestätigung der Souveränität der Ukraine. 
  • Punkt zwei: Zwischen Russland, der Ukraine und der Europäischen Union wird ein umfassendes Nichtangriffsabkommen geschlossen. Alle Unklarheiten der letzten 30 Jahre werden als geregelt betrachtet. 

Was bedeutet das? Niemand versteht, was mit Unklarheiten gemeint ist und wie das mit der russischen Besetzung eines Teils des ukrainischen Territoriums zusammenhängt. 

  • Es wird erwartet, dass Russland nicht in Nachbarländer einmarschiert und dass die NATO sich nicht weiter ausdehnt. 

Ich kann mir eine Situation vorstellen, in der die NATO sich nicht weiter ausdehnt, aber ich verstehe nicht, wie man die Verpflichtung Russlands, nicht in Nachbarländer einzumarschieren, rechtlich absichern will.

  • Es wird einen Dialog zwischen Russland und der NATO unter Vermittlung der Vereinigten Staaten geben

um alle Sicherheitsfragen zu lösen und Bedingungen für Deeskalation zu schaffen, damit globale Sicherheit gewährleistet und die Möglichkeiten für Zusammenarbeit und künftige wirtschaftliche Entwicklung erhöht werden. Was das bedeutet, versteht niemand. Das sind Worte. 

  • Punkt fünf: Die Ukraine erhält verlässliche Sicherheitsgarantien 

ohne dass auch nur die geringste Konkretisierung erfolgt. Was sind „verlässliche Sicherheitsgarantien“? 

  • Die Stärke der ukrainischen Streitkräfte wird auf 600.000 Personen begrenzt. 

Wie Sie verstehen, kann eine solche Armee einer Aggression kaum wirksam entgegentreten. 

  • Die Ukraine verpflichtet sich, in ihrer Verfassung zu verankern, dass sie der NATO nicht beitritt, und die NATO verpflichtet sich, in ihre Satzung eine Klausel aufzunehmen, wonach sie die Ukraine zu keinem Zeitpunkt in der Zukunft aufnehmen wird.

Das ist genau das, was das russische Außenministerium im Dezember 2021 vor dem Angriff auf die Ukraine von den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Mitgliedstaaten verlangt hat. Wie Sie sich erinnern, wurde damals klar gesagt, dass die NATO nicht einfach Artikel in ihre Satzung aufnehmen kann, die sie verpflichten, bestimmte Länder nicht aufzunehmen. Aber der US-Präsident Joe Biden hatte Putin damals vorgeschlagen, echte Verhandlungen über die europäische Sicherheit zu führen. Putin lehnte ab und griff die Ukraine an.

  • Die NATO verpflichtet sich, keine Truppen in der Ukraine zu stationieren. 

Europäische Kampfjets werden in Polen stationiert. 

  • Welche Garantien werden die USA geben? 

Obwohl selbst in den Reihen der Regierungspartei Menschen sind, die bereits die Notwendigkeit eines solchen Ansatzes erkannt haben, sehe ich bislang nicht, dass man im Präsidialamt dem zustimmt. Und das ist bedauerlich, denn der Druck auf die Ukraine wird in Zukunft umso größer sein, je geringer das gegenseitige Verständnis zwischen der ukrainischen Gesellschaft und der ukrainischen Regierung ist und je geringer die politische Konsolidierung zwischen den ukrainischen staatstragenden Kräften ausfällt. 

Die USA erhalten Entschädigungen für diese Garantien. Das heißt, es geht um Geld, das Trump bekommen möchte. Unklar, wofür. 

  • Wenn die Ukraine in Russland einmarschiert, verliert sie die Garantien  

wieder ohne dass gesagt wird, welche Garantien. 

  • Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, werden neben einer entschlossenen koordinierten militärischen Antwort alle globalen Sanktionen wiederhergestellt und die Anerkennung neuer Territorien sowie alle anderen Vorteile dieser Vereinbarung aufgehoben. 

Nun, Russland hat ja irgendwie auch ohne Anerkennung dieser Territorien und unter Sanktionen gelebt. 

  • Wenn die Ukraine ohne Anlass eine Rakete auf Moskau oder Sankt Petersburg abfeuert, gelten die Sicherheitsgarantien als hinfällig. 

Und wenn die Ukraine ohne Anlass Raketen auf Jaroslawl, Tschita oder Tula abfeuert, gelten die Garantien dann weiter? Wie ist das überhaupt… Warum werden in diesem idiotischen Dokument Moskau und Petersburg als Städte betrachtet, auf die man nicht schießen darf, während man auf den Rest Russlands schießen kann, wie man will?

  • Die Ukraine hat ein Recht auf Mitgliedschaft in der Europäischen Union und erhält kurzfristige Präferenzen beim Zugang zum europäischen Markt, solange diese Frage geprüft wird. 

Nicht recht klar ist, wie die EU-Mitgliedstaaten dem zustimmen sollen, deren Führer sich gerade vor dem Zugang der Ukraine zum europäischen Markt fürchten.

  • Ein mächtiges globales Paket von Maßnahmen zum Wiederaufbau der Ukraine, das unter anderem, aber nicht ausschließlich, die Schaffung eines Entwicklungsfonds für die Ukraine vorsieht, um in wachstumsstarke Sektoren zu investieren, darunter Technologie, Datenzentren und künstliche Intelligenz. Die Vereinigten Staaten werden mit der Ukraine zusammenarbeiten, um gemeinsam die Gasinfrastruktur der Ukraine wiederherzustellen, zu entwickeln, zu modernisieren und zu betreiben, einschließlich Pipelines und Speicher. 

Ich werde nicht behaupten, dass dies exakt der Plan ist, denn Sie wissen, dass sich alle auf den ukrainischen Abgeordneten Oleksij Hontscharenko berufen, der ihn veröffentlicht hat. Aber im Prinzip ist das, was Oleksij veröffentlicht hat, diesem Plan sehr nahe, der von verschiedenen westlichen Medien veröffentlicht wurde. Im Grunde ist das, was wir auf Hontscharenkos Telegram-Kanal gesehen haben, eine Sammlung all jener Punkte, die wir in verschiedenen westlichen Medien gesehen haben. 

Nun, klar, Trump will sich unsere Gaspipeline sichern, durch die – wie ich verstehe – kein russisches Gas mehr fließen wird. Aber etwas anderes ist interessant: Wo ist unser Abkommen über die Mineralien geblieben? Warum erwähnt das jetzt niemand mehr? Nun ja.

  • Gemeinsame Bemühungen zur Wiederherstellung der vom Krieg betroffenen Gebiete, um Städte und Wohnviertel zu rekonstruieren und zu modernisieren, die Infrastruktur zu entwickeln, Rohstoffe und natürliche Ressourcen zu fördern. 

Das ist dieses Abkommen. 

  • Die Weltbank schnürt derzeit ein spezielles Finanzierungspaket zur Beschleunigung dieser Bemühungen. 
  • Und Russland wird wieder in die Weltwirtschaft reintegriert. 
  • Die Aufhebung der Sanktionen wird schrittweise und individuell diskutiert und vereinbart. 
  • Die Vereinigten Staaten werden ein Abkommen über wirtschaftliche Zusammenarbeit mit dem Ziel des gegenseitigen Ausbaus in den Bereichen Energie, natürliche Ressourcen, Infrastruktur, künstliche Intelligenz, Datenzentren, Projekte zu seltenen Erden in der Arktis sowie anderen für beide Seiten vorteilhaften Möglichkeiten abschließen. 

Genau damit versucht Dmitrijew, Witkoff und seine Firma zu ködern. Mir scheint, dass sich im Grunde alles um diesen Punkt dreht.

  • Russland wird eingeladen, in die Gruppe der Acht zurückzukehren. 

Momentan ist es die Gruppe der Sieben. Das ist, wie bekannt, Trumps hartnäckiger Wunsch, Russland wieder in diese Gruppe zurückzuholen. Trump hat schon während seiner ersten Präsidentschaft versucht, Putin dorthin einzuladen. Sein beharrlicher Wunsch führte damals zur Absage des Gipfels, der in den USA stattfinden sollte. Jetzt versucht Trump, diese Idee über dieses Abkommen durchzudrücken.

  • Die eingefrorenen Gelder werden wie folgt verwendet: 100 Milliarden Dollar eingefrorener russischer Vermögenswerte werden in die von den Vereinigten Staaten angeführten Bemühungen zum Wiederaufbau und zu Investitionen in die Ukraine gesteckt. 

Das heißt, wir sollen uns darauf einigen, dass Russland bereit ist, 100 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau der Ukraine zu geben. Die Vereinigten Staaten erhalten aus unklaren Gründen 50 % des Gewinns daraus. Europa legt weitere 100 Milliarden Dollar drauf, um die für den Wiederaufbau der Ukraine verfügbaren Investitionen zu erhöhen, erhält aber keinerlei Prozente. In Europa werden die russischen Gelder freigegeben. 

  • Der Rest der eingefrorenen russischen Vermögenswerte wird in ein separates amerikanisch-russisches Anlageinstrument investiert, das gemeinsame amerikanisch-russische Projekte realisieren wird. Dieser Fonds soll darauf ausgerichtet sein, die Beziehungen zu stärken und gemeinsame Interessen zu vertiefen, um einen starken Anreiz zu schaffen, nicht in den Konflikt zurückzukehren. 

Das heißt, Trump will sich de facto den größten Teil der russischen Vermögenswerte aneignen, wie Sie verstehen.

  • Es wird eine gemeinsame amerikanisch-russische Arbeitsgruppe für Sicherheitsfragen geschaffen, die die Umsetzung dieser Vereinbarung fördern und sicherstellen soll. 
  • Russland wird gesetzlich eine Politik des Nichtangriffs auf Europa und die Ukraine verankern. 

Wo bitte steht denn in der russischen Verfassung oder in russischen Gesetzen eine Politik des Angriffs auf Europa und die Ukraine? Selbst das, was heute auf unserem Territorium geschieht, ist eine „spezielle Militäroperation“. Und die Genehmigung für den Einsatz von Truppen auf dem Territorium eines anderen Landes erhielt Putin durch eine Abstimmung im Oberhaus des russischen Parlaments, im Föderationsrat – genau so, wie es die russische Verfassung vorsieht. Auf welche Weise soll nun eine Politik des Nichtangriffs auf Europa und die Ukraine gesetzlich verankert werden? Und wie, sagen Sie mir bitte, soll Putin das machen? 

  • Die Vereinigten Staaten und Russland einigen sich darauf, Verträge zur Nichtverbreitung und Kontrolle von Atomwaffen, einschließlich START-1, zu verlängern. 
  • Das ist verständlich. Die Ukraine stimmt zu, ein atomwaffenfreier Staat zu bleiben, wie es im Atomwaffensperrvertrag vorgesehen ist. 

Wir sind ohnehin ein atomwaffenfreier Staat. Ich verstehe auch hier nicht, was wir da noch unterschreiben sollen.

  • Das Atomkraftwerk Saporischschja wird unter Aufsicht der IAEO in Betrieb genommen, und die erzeugte elektrische Energie wird zu gleichen Teilen zwischen Russland und der Ukraine aufgeteilt.
  • Beide Länder verpflichten sich, Bildungsprogramme in Schulen und in der Gesellschaft einzuführen, die das Verständnis und die Toleranz gegenüber verschiedenen Kulturen fördern und Rassismus und Vorurteile beseitigen sollen. 

Von welchem Rassismus reden wir, wenn es um zwei slawische Völker geht? Fragen Sie mich lieber gar nicht, wo hier unterschiedliche Rassen sein sollen. Wen betrachten Trump und Witkoff hier als „andere Rasse“? Darüber möchte man gar nicht sprechen.

  • Die Ukraine wird die Regeln der Europäischen Union zur religiösen Toleranz und zum Schutz sprachlicher Minderheiten übernehmen. 

Wir haben all diese Regeln bereits in unserer Gesetzgebung, einschließlich der Charta der Regional- oder Minderheitensprachen, die nur korrekt in der entsprechenden Fassung übersetzt werden muss, denn es geht dabei um die Sprachen von Minderheiten, die keine eigenen Staaten haben, und nicht um das, was wir jetzt in der Übersetzung stehen haben. Und übrigens verstehen Sie jetzt, warum die ukrainische Regierung ihre Vorschläge zur korrekten Übersetzung der Charta zum Schutz gefährdeter Sprachen aus der Werchowna Rada zurückgezogen hat. Weil man sich möglicherweise auf eine solche Wendung vorbereitet hat und über Trumps Vorschläge Bescheid wusste.

  • Beide Länder vereinbaren, alle diskriminierenden Maßnahmen abzuschaffen und die Rechte ukrainischer und russischer Medien sowie der Bildung zu garantieren. 

Das heißt de facto, man schlägt uns vor, die russische Propaganda wieder in unser Land zu lassen. 

  • Alle nationalsozialistische Ideologie und Tätigkeit soll zurückgewiesen und verboten werden. 

Wie soll man das verstehen? Wenn uns faktisch ein nationalsozialistischer Staat angreift, der uns als Nazis bezeichnet. Es steht nicht, wessen Ideologie. Und ich bin sicher, dass all dies russische Vorschläge sind.

  • Die Gebiete Krim, Luhansk und Donezk werden de facto als russisch anerkannt, auch von den Vereinigten Staaten. 

Was de facto bedeutet, ist unklar. 

  • Cherson und Saporischschja werden an der Kontaktlinie eingefroren, was eine de-facto-Anerkennung entlang der Kontaktlinie bedeuten wird. 

Das heißt, es ist de facto gemeint, dass die Ukraine die gesamte Oblast Donezk und die gesamte Oblast Luhansk vollständig unter die Kontrolle der Russischen Föderation stellen soll, wie Sie verstehen. Und Cherson und Saporischschja werden ein eingefrorener Konflikt – also ein Konflikt, der jederzeit unter jedem Vorwand wieder aufflammen kann. 

  • Russland verzichtet auf andere vereinbarte Gebiete, die es außerhalb der fünf Gebiete, der fünf Regionen, kontrolliert. 

Das heißt, Russland soll das übrige Territorium der Ukraine verlassen, das es momentan vor unseren Augen quasi „befreit“. Warum kämpfen die Russen dann um Kupjansk, um später von dort abzuziehen? 

  • Die ukrainischen Streitkräfte werden aus Teilen des Gebietes Donezk abgezogen, die sie derzeit kontrollieren. Und diese Abzugszone wird als neutrale, demilitarisierte Pufferzone gelten, die international als zu Russland gehörendes Territorium anerkannt wird. Russische Streitkräfte werden nicht in die demilitarisierte Zone einrücken. 

Können Sie sich den ganzen Irrsinn dieses Punktes vorstellen? Die ukrainischen Streitkräfte werden abgezogen, die russischen Truppen rücken dort nicht ein, es ist eine demilitarisierte Zone, aber sie wird als russisches Territorium betrachtet. 

  • Nach der Festlegung der künftigen territorialen Vereinbarungen verpflichten sich sowohl die Russische Föderation als auch die Ukraine, diese Vereinbarungen nicht mit Gewalt zu ändern. Jegliche Sicherheitsgarantien finden im Falle eines Verstoßes gegen diese Verpflichtung keine Anwendung. 
  • Russland wird die Nutzung des Dnjepr durch die Ukraine für kommerzielle Zwecke nicht behindern, und es werden Vereinbarungen über den freien Transport von Getreide über das Schwarze Meer getroffen.
  • Außerdem wird ein humanitäres Komitee zur Lösung offener Fragen eingerichtet. 

Das sind humanitäre Fragen. Alle in Gefangenschaft verbliebenen Personen und Leichname werden nach dem Prinzip „alle gegen alle“ ausgetauscht. Alle zivilen Geiseln und festgehaltenen Personen werden zurückgeführt, einschließlich der Kinder. Es wird ein Programm zur Familienzusammenführung umgesetzt. Es werden Maßnahmen getroffen, um das Leid der Opfer des Konflikts zu lindern. Das sind humanitäre Fragen, die ich jetzt nicht kommentieren werde.

  • Die Ukraine wird 100 Tage nach – wie ich das verstehe – dem Waffenstillstand Wahlen abhalten. 
  • Alle am Konflikt beteiligten Parteien erhalten eine vollständige Amnestie für Handlungen während des Krieges und verpflichten sich, keine Ansprüche geltend zu machen und Beschwerden in Zukunft nicht weiterzuverfolgen. 

Das heißt, von der Ukraine wird verlangt, alle Untersuchungen von Kriegsverbrechen Russlands auf ukrainischem Territorium einzustellen. Wenn all diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit amnestiert werden und niemand mehr irgendwen für irgendetwas zur Verantwortung ziehen wird. 

  • Das Abkommen wird rechtlich verbindlich sein. Seine Umsetzung wird von einem Friedensrat überwacht und garantiert, dem Trump vorsitzt. Bei Verstößen sind Sanktionen vorgesehen.

Erneut also – wie im Nahen Osten, wo Trump einem unklaren Friedensrat vorsteht, der nicht funktioniert und nicht einmal so etwas Elementares zustande bringt wie die Entwaffnung der Hamas – möchte Trump, dass es auch hier einen weiteren unklaren Friedensrat gibt. 

  • Nachdem alle Parteien diesem Memorandum zugestimmt haben, tritt der Waffenstillstand unmittelbar in Kraft, nachdem beide Seiten sich auf die vereinbarten Positionen zurückgezogen haben, um mit der Umsetzung des Abkommens zu beginnen.

Nun, das ist die in jeder Hinsicht erstaunliche Situation, die, wie Sie sehen, ganz konkrete Punkte enthält. Im Grunde nicht trumpistische, sondern putinistische Punkte: nationalsozialistische Ideologie, „Entnazifizierung“, Verringerung der ukrainischen Armee, Demilitarisierung, Abzug der ukrainischen Streitkräfte aus Gebieten des Donbass, die Russland seit vier Jahren nicht erobern kann. Das ist alles eine völlig klare Situation.

Dort gab es noch einen seltsamen Punkt, wonach Russland Geld zahlen solle für die Pacht jenes Teils des Donbass, in dem sich jetzt die ukrainischen Streitkräfte befinden und in dem eine russische Kontrolle in einer demilitarisierten Zone eingerichtet werden soll. 

Also, im Prinzip ist das eine sehr seltsame Geschichte, aber wenn wir diese Idee als Rahmen betrachten und es in den nächsten Tagen Gespräche Zelenskys mit Trump geben sollte und Trump unter dem Vorwand dieses Plans auf die Einführung der Sanktionen gegen Russland verzichtet, dann können wir sagen, dass Dmitrijew seine Aufgabe erfüllt hat.

Kann dieser Plan umgesetzt werden? Nun, ich habe bisher keinerlei Gründe, Ihnen zu sagen, dass dieser Plan realistisch aussieht. Jeder, der diese 28 Punkte soeben gehört hat, konnte sehen, wie das in Wirklichkeit aussehen könnte.

Übrigens möchte ich sagen, dass während dieser unserer Sendung das Treffen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky mit der Fraktion „Diener des Volkes“ weiterging. Von diesem Treffen erwartete man, dass dort bestimmte Personalentscheidungen getroffen werden könnten, insbesondere im Zusammenhang mit dem Leiter des Präsidialamtes, Andrij Jermak. 

Viele Beobachter – und ich gehörte dazu, auch wenn ich es vielleicht nicht öffentlich gesagt habe, schwer zu sagen jetzt, wo ich so viel on air spreche, aber ich erinnere mich an meine eigene Position – ich war der Ansicht, dass Zelensky auf keinen Fall auf Andrij Jermak verzichten und Jermak unter allen Umständen Leiter des Präsidialamtes bleiben werde. Jetzt wird dieses Szenario, wie Sie sehen, bestätigt. 

Bei dem Treffen selbst stießen die Abgeordneten, die versucht hatten, die Frage nach Jermaks Rücktritt zu stellen, auf eine harte Reaktion des ukrainischen Präsidenten. Damit ist klar, dass Jermak seinen Posten und seinen Einfluss im Präsidialamt behält. Und das bedeutet, dass die groß angelegte politische Krise andauern wird. 

Denn Zelensky wandte sich zwar an die Mitglieder der Fraktion „Diener des Volkes“ mit einem Aufruf zur Einheit und mit der Botschaft, dass jeder, der gegen seine Sichtweise ist, ein Agent Russlands sei. Aber es ist unbekannt, wie viele Abgeordnete der Fraktion „Diener des Volkes“ diese Logik teilen werden. 

Das heißt, bereits morgen wird klar sein, welche Position die ganze Fraktion einnimmt und ob sie über genügend Ressourcen verfügt, um nach diesem heutigen Treffen eine Mehrheit im Parlament zu stützen. Auch das ist, wie Sie verstehen, eine sehr wichtige Frage. Es wartet also eine große Prüfung auf uns, denn all diese sogenannten Friedenspläne tauchen jetzt vor dem Hintergrund dieser Korruptions- und politischen Krise auf, die ebenfalls mit jedem Tag wachsen wird.

Ich möchte Ihnen übrigens sagen, dass viele glauben, diese Geschichte mit Trumps Friedensplan hänge direkt mit dem Korruptionsskandal zusammen. Ich lehne diese Sichtweise entschieden ab. Ich sage Ihnen noch einmal, dieser ganze Plan hängt mit dem 21. November zusammen. Er wäre ohnehin jetzt aufgetaucht – ob es in der Ukraine einen Korruptionsskandal gegeben hätte oder nicht. 

Aber es gibt noch einen wichtigen Punkt, den ich erwähnen möchte. Ich bin der Meinung, dass es für den Präsidenten der Ukraine jetzt viel schwieriger ist, unzulässigen Bedingungen zuzustimmen, als vor dem Korruptionsskandal. Verstehen Sie, unpopuläre, unangenehme Entscheidungen kann eine Person treffen, die sich des Vertrauens von Gesellschaft und Eliten sicher ist, die notfalls bereit ist, einen Teil dieses Vertrauens zu riskieren, um unpopuläre Entscheidungen zu treffen, die ihr richtig erscheinen, um das Land in einem Moment einer schweren militärischen, sagen wir, Überraschung zu retten. 

Aber eine Person, die einem solchen inneren Druck ausgesetzt ist wie Volodymyr Zelensky, wird ihre politische Situation ganz sicher nicht verschlechtern und irgendeinen faktisch pro-moskautreuen Bedingungen zustimmen. Zumal Zelensky selbst sagt, dass, wer gegen ihn ist, für Moskau ist. 

Daher bin ich der Ansicht, dass die Korruptionskrise sogar eine viel härtere Position bei der Verteidigung ukrainischer Interessen geschaffen hat, als es ohne sie der Fall gewesen wäre. Und das ist für mich völlig normal und erwähnenswert. 

Wieder einmal veröffentlichen fast alle Weltmedien jetzt diese Punkte des Friedensplans, aber viele betonen, dass zahlreiche Punkte sich nach den Verhandlungen der Vereinigten Staaten mit der Ukraine und Europa verändern könnten.

Und das ist das Erstaunliche, dass erneut die Idee von Verhandlungen mit der Ukraine und Europa, nicht aber mit Russland, vorangetrieben wird. Es wird eine seltsame Situation geben: Wir werden mit Amerika irgendetwas vereinbaren, die Europäer werden versuchen, Trump von etwas zu überzeugen, und dann werden die Russen sagen, dass sie diesen Friedensplan überhaupt nicht kennen und nichts davon wissen wollen. Das ist ebenfalls eine völlig absurde Sache, wie Sie verstehen, in dieser Situation. 

Nun, das sind die ersten Skizzen, würde ich sagen. Es wird noch viele, so denke ich, Nachrichten rund um diesen Friedensplan geben, denn Sie sehen ja, dass Trump versuchen wird, diese Situation zu eskalieren.

Nun zu den Fragen, die während dieser Sendung bereits eingegangen sind.

Frage: Was könnte uns im Falle einer Ablehnung des Trump-Plans erwarten?

Portnikov: Ich verstehe überhaupt nicht, warum wir irgendetwas ablehnen sollten. Ich bin im Gegenteil der Auffassung, dass der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, eine absolut richtige Position eingenommen hat, was die Diskussion dieses Plans mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten betrifft. Ich denke, Zelensky hat im Laufe seiner Treffen mit Trump bereits verstanden, dass Trump sich in einer schwierigen, ich würde sagen kognitiven Situation befindet, dass man mit ihm nicht streiten sollte, sondern alle Dinge besprechen sollte, die er vorschlägt. Und das in dem Bewusstsein, dass er nicht einmal einen Funken Einfluss auf Putin hat. Und selbst wenn man sich mit ihm auf irgendetwas einigt, geht es nur darum, die eigene Konstruktivität zu demonstrieren und anschließend Trump gegenüber die fehlende Konstruktivität Putins aufzuzeigen. Auch wenn Trump sich sehr wünscht, dass Putin konstruktiv ist. Ja, ich bin der Meinung, dass Trump Putin persönlich viel besser gegenübersteht als Zelensky. Trump wird regelrecht verlegen, wenn er Putin sieht, aber wie Sie sehen, kann er keinerlei Konstruktivität von ihm erreichen und wird sie auch nicht erreichen. In diesem Moment ist nur Putin tatsächlich durch diese neuen Sanktionen beunruhigt.

Frage: Ist dieser Druck, dieses Aufzwingen von Kapitulationsvereinbarungen, das Ergebnis der politischen und militärischen Instabilität im Land oder geht es um die Etablierung einer neuen Weltordnung?

Portnikov: Weder das eine noch das andere. Es ist der Wunsch von Donald Trump, den russisch-ukrainischen Krieg bis Januar/Februar 2026 zu beenden, um den Nobelpreis zu bekommen. Nicht mehr. Man sollte keine globalen Konstruktionen konstruieren, wo es keine gibt. Und das ist keine neue Weltordnung. Ja, in diesem Plan gibt es eine ganze Reihe von Punkten, die irgendwie mit Stabilisierung in Europa zusammenhängen. Aber ich frage Sie erneut: Wenn Russland Stabilität gewollt hätte, warum hat es dann den russisch-ukrainischen Krieg begonnen? Das, was Trump jetzt Russland vorschlägt, hätte man leicht durch Verhandlungen ganz ohne Krieg erreichen können. Ich erinnere Sie noch einmal daran, wie viele russische Schulen es 2014 in der Ukraine gab, wie viele Puschkin-Denkmäler, welchen russischen Einfluss es gab. Und jetzt muss Russland all diesen Unsinn über Gespräche mit Witkoff durchdrücken. Und wir wissen nicht, inwieweit sich das überhaupt durchsetzen lässt und inwieweit die Leute das überhaupt wollen.

Frage: Warum fällt es uns manchmal so schwer zu verstehen, dass nur eine Erklärung der Russen über einen Waffenstillstand Bedeutung hat und alles andere Informationsmüll ist? Klammern wir uns unbewusst an die kleinste Hoffnung?

Portnikov: Ja, die überwältigende Mehrheit der Ukrainer lebt weiter in einer Welt, die es nicht gibt und nie mehr geben wird. Und die überwältigende Mehrheit der Ukrainer glaubt weiterhin, man könne Frieden schaffen, indem man die Russische Föderation und deren eigene Wünsche und Ziele ignoriert. 

Aber ist das das erste Mal, dass das passiert? Ich erinnere Sie an das berühmte Friedensforum in der Schweiz. Wie viel Mühe wurde aufgewendet, wie viel Aufwand die ukrainische Diplomatie betrieben hat, um dieses Forum durchzuführen. Auch dort gab es einen Friedensplan. Erinnern Sie sich, wie viele Friedenspläne Präsident Zelensky hatte? 

Und ständig fragte die Weltpresse: „Wie wollen Sie Frieden erreichen, wenn Russland keinen Frieden will?“ Nun, Sie haben sich versammelt, die Mehrheit der Staaten der Welt hat die Ukraine unterstützt, alle haben Zelensky umarmt. Und was ist mit Russland? 

Aber die Ukrainer glaubten ebenfalls, das Friedensforum habe etwas mit Frieden zu tun. Natürlich haben Sie völlig recht: Der einzige echte Schritt zur Beendigung des Krieges sind Vereinbarungen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation, die bilateral geschlossen werden – oder mithilfe von Vermittlern, so wie das Getreideabkommen geschlossen wurde, oder ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front. 

Hier muss der Wille des Präsidenten der Russischen Föderation vorhanden sein. Ohne den Willen des Präsidenten der Russischen Föderation wird der Krieg sich in den 20er- und, entschuldigen Sie, in den 30er-Jahren des 21. Jahrhunderts fortsetzen – ohne jede Perspektive, beendet zu werden. 

Daher wäre es, wenn wir verstehen würden, dass dieser Plan von den Russen angenommen wird, eine interessante Sache. Aber wir sehen das ja nicht. Und selbst wenn es morgen Reaktionen aus Moskau gibt, werden sie sagen, dass sie bereit seien, zu diskutieren, sich zu treffen, weiter zu diskutieren und sich noch einige Jahre zu treffen und zu diskutieren.

Sie verstehen, worin das Hauptproblem dieses Plans liegt? Als Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, bestand er darauf, dass zunächst ein Waffenstillstand her müsse und man erst dann einen solchen Plan besprechen könne. Jetzt steht in diesem Plan erneut, dass erst ein abgestimmtes Memorandum unterzeichnet werden müsse und der Waffenstillstand erst danach kommt. Und verstehen Sie überhaupt, wie viel Zeit ein Memorandum mit dieser Anzahl von Punkten, die weder die eine noch die andere Seite noch die Europäer zufriedenstellen, in Anspruch nehmen kann?

Frage: Glauben Sie, dass Trump, selbst wenn er den Friedensnobelpreis erhält, sich vor einem möglichen Absturz in einen Reputationsabgrund durch den Epstein-Fall schützen kann? Haben Nobelpreisträger Immunität?

Portnikov: Nobelpreisträger haben natürlich keine Immunität, aber für Trump mag der Nobelpreis an sich interessant sein. Und er mag glauben, dass er überhaupt nicht in irgendeinen Reputationsabgrund stürzen wird. Zumindest möchte er diesen Nobelpreis erhalten, bevor ein Risiko entsteht – nicht einmal eines Absturzes in einen Reputationsabgrund durch den Epstein-Fall. Wie kann er glauben, dass dies nicht passieren wird? Weil es in der Gesetzgebung gewisse Einschränkungen bei der Veröffentlichung dieser Akten gibt. Und Trump mag der Meinung sein, dass er den Nobelpreis noch vor den Zwischenwahlen erhalten muss, dass der Nobelpreis Teil der Zwischenwahlen werden soll und den Republikanern helfen soll, bei den Zwischenwahlen zu gewinnen. Oder zumindest, dass selbst wenn die Demokraten einen gewissen Erfolg erzielen, der erneuerte Kongress noch nicht zu arbeiten begonnen haben wird, ihm nichts droht und er bereits den Nobelpreis in der Tasche hat.

Frage: Die Situation erinnert an die Vereinbarung über Mineralien, bei der Bessent Zelensky eine Stunde für die Unterschrift gab. Danach wurde am nächsten Tag alles vergessen. Es drängt sich eine rhetorische Frage auf: Hat Putin sein Okay gegeben?

Portnikov: Natürlich nicht. Ich sage noch einmal: Putin konnte von Kirill Dmitrijew verlangen, dass Dmitrijew gegenüber Witkoff beliebige Versprechen abgibt, damit Witkoff Rubio überzeugen kann, keine Sanktionen zu verhängen. Ich sage es noch einmal: Die Hauptfrage in diesem ganzen Geschehen wird ab morgen klar sein. Werden die amerikanischen Sanktionen gegen Russland in Kraft treten oder nicht? 

Wenn sie in Kraft treten, wird Trump ein reales Instrument in der Hand haben, mit dem er Putin Angst machen und ihm sagen kann: „Wladimir, widersprich uns hier lieber nicht zu sehr, denn du wirst riesige Einnahmen aus dem Öl verlieren.“ Wir wissen nicht, wie gewichtig dieser Faktor für Putin sein wird, oder ob er glaubt, dass er innerhalb weniger Monate eine Umgehungsinfrastruktur für diese Sanktionen aufbauen kann. Das wissen wir nicht. Aber wenn Trump diese Sanktionen überhaupt nicht verhängt, welchen Anreiz hat Putin dann, dem Ganzen zuzustimmen?

Frage: Glauben Sie, dass Russland im nächsten Jahr die Europäische Union angreifen könnte – in Form eines sogenannten „Angriffs der letzten Hoffnung“ – angesichts der düsteren wirtschaftlichen Aussichten und der unzureichenden Bereitschaft der NATO, sich gegen Drohnen zu verteidigen?

Portnikov: Wie schon zuvor bin ich der Ansicht, dass es keinen großen Angriff Russlands auf die Europäische Union geben wird, selbst wenn Russland Drohnen hat und die Europäer offensichtlich noch nicht in der Lage sind, Drohnenkrieg zu führen. Einfach deshalb, weil dies ein Krieg mit einem Nuklearblock wäre und es keine „letzte Hoffnung“ in einem solchen Krieg gibt. 

Ich schließe nicht aus, dass es im nächsten Jahr eine Ausweitung des Konflikts in Form eines hybriden Krieges geben könnte, Sabotageakte Russlands auf dem Territorium europäischer Staaten. All das ist möglich. Es können sogar anonyme Angriffsdrohnen auf das Territorium der EU und der NATO-Staaten einschlagen. Aber das bedeutet nicht, dass es ein Krieg der letzten Hoffnung sein wird. Warum glauben Sie, es sei der letzte? Russland kann sich durchaus sicher sein, dass es diesen westlichen Frosch in der Milch in einigen Jahren gar kochen wird. Wir wissen nicht, wie Putin den Zustand seiner Wirtschaft in seiner eigenen Vorstellung wahrnimmt.

Frage: Zelensky hat sich geweigert, Jermak zu entlassen. Abgeordnete der „Diener“ treten aus der Fraktion aus.

Portnikov: Ich sehe bislang keine derartigen Meldungen. Vielleicht haben Sie sie schon gesehen, weil ich hier moderiere und nicht alles verfolgen kann.

Frage: Welche Folgen wird das für die Ukraine haben? Unterstützt uns jetzt nur noch die kalte Europäische Union? Was wird mit den Militärs vor dem Hintergrund dieser Krise geschehen?

Portnikov: Ich denke, mit den Streitkräften wird alles in Ordnung sein, denn das ist eine reale Angelegenheit. Übrigens schreibt auch Oleksij Hontscharenko, dass alle „Diener“ zusammengesessen, zugehört und beschlossen haben, weiter im Team des Präsidenten zu arbeiten. Also sehe ich momentan keine realen politischen Folgen für den heutigen Tag. Schauen wir, wie es aussehen wird. 

Es ist also völlig realistisch zu sagen: Die Frage ist, wie die politische Krise in einigen Tagen aussehen wird und wie das alles im Parlament funktionieren wird. Aber ich glaube, dass es trotz alledem keine Probleme mit der Haltung der überwältigenden Mehrheit des ukrainischen Parlaments zu den Bedürfnissen der ukrainischen Armee gibt. Ich sehe keine realen Risiken.

Frage: Haben Sie nicht den Eindruck, dass der Westen auf die Ukraine wie auf einen sterbenden Patienten schaut, den man einfach bis zum Ende pflegen muss? Dass es dort keinerlei Vertrauen in die Bewahrung unseres Staates gibt?

Portnikov: Das glaube ich nicht. Ich denke, der Westen ist auf jeden Fall an der Bewahrung des ukrainischen Staates interessiert, aus einem ganz einfachen Grund: Andernfalls wird Russland sich viel näher an seine eigenen Grenzen heranschieben. 

Es kann unterschiedliche Ansichten darüber geben, wie dieser Staat aus Sicht seiner Rolle in Bündnissen aussehen soll. Manche mögen glauben, dass die einzige vernünftige Sicherheitsgarantie für Europa in einer gleichzeitigen NATO- und EU-Mitgliedschaft der Ukraine besteht. 

Andere meinen, die Ukraine habe in der NATO nichts verloren, da das zu einem künftigen Konflikt mit Russland führen könnte, und sie solle einfach Teil der europäischen Gemeinschaft sein. 

Und wieder andere, wie etwa der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, mögen glauben, die Ukraine solle ein Pufferstaat zwischen Europa und Russland sein. 

Aber niemand in Europa – wirklich niemand, nicht einmal Orbán – ist daran interessiert, dass in Uschhorod russische Truppen stehen, sagen wir einmal. Das gibt es nicht. Ich glaube nicht, dass irgendjemand auf die Ukraine wie auf einen sterbenden Patienten schaut. Ich bin überzeugt, dass die Europäer real bereit sind, dafür zu kämpfen, dass die Ukraine ihre Staatlichkeit bewahrt. 

Es geht nicht um die territoriale Integrität, denn die territoriale Integrität ist eine ganz andere Frage, die derzeit mit Gewalt geklärt wird. Es geht nicht einmal darum, ob die Ukraine Mitglied der EU und der NATO wird, denn realistisch kann man diese Fragen erst nach Ende des russisch-ukrainischen Krieges beantworten, dessen Ende derzeit nicht absehbar ist – ungeachtet all dessen, was wir sagen werden.

Übrigens wird jetzt ganz klar gesagt, dass in der „Guardian“ die klare Meinung vertreten wird, dieser Plan sei eine Provokation, deren Ziel es sei, Differenzen zu schaffen und die Verbündeten der Ukraine zu desorientieren. Und das ist ebenfalls eine völlig logische Sache, die derzeit jedem klar ist, der die Situation verfolgt.

Was müsste man also tun, um darauf zu reagieren? Erstens muss man die Gespräche mit Donald Trump fortsetzen. Zweitens muss man – wie wir es schon mehrfach getan haben, wenn ähnliche Pläne, ähnliche Provokationen auftauchten – die europäische Unterstützung nutzen. Damit Donald Trump nicht nur auf Volodymyr Zelensky trifft, sondern auch auf europäische Staats- und Regierungschefs, die ihm sagen, dass dieser Plan sie kaum vollständig zufriedenstellen kann. Wir haben übrigens bereits Meldungen gesehen, dass dieser Plan auch der deutschen Regierung zugegangen ist und Friedrich Merz bisher in keiner Weise darauf reagiert hat. Manchmal ist das Ausbleiben einer Reaktion ebenfalls eine reale Reaktion, wie Sie verstehen, was man sich ebenfalls bewusst machen sollte.

Aber mit Trump muss man reden, mit den Europäern muss man reden. Ich glaube nicht, dass wir uns mit Trump und seinem Team überwerfen sollten. Und man muss dennoch erreichen, dass diese Sanktionen greifen – sofern das überhaupt möglich ist. Denn wir verstehen, dass wenn Trump sich etwas in den Kopf gesetzt hat, ihn niemand überzeugen kann. 

Aber unser wichtigstes Argument war stets, dass Russland nur unter dem Druck von Sanktionen irgendwelche Zugeständnisse macht. Und wenn man beginnt Sanktionen aufzuheben, noch bevor es irgendwelche Zugeständnisse gemacht hat, wird es sich jeglicher Zugeständnisse verweigern. 

Das heißt, meine größte Hoffnung für morgen, den 21., ist, dass diese Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil tatsächlich in Kraft treten. Denn ich sage noch einmal: Der einzige reale Weg zur Beendigung des Krieges ist die wirtschaftliche Erschöpfung Russlands.

Außerdem muss die Ukraine die Folgen der Korruptionskrise und der politischen Verstimmungen überwinden. Dazu braucht es die Einheit der politischen Kräfte und die Einsicht in die Bedeutung dieser Einheit durch Präsident Volodymyr Zelensky. 

Ich bin absolut sicher, dass es im ukrainischen Parlament eine staatstragende Mehrheit geben kann, die in der Lage ist, eine Koalition und eine Regierung zu bilden, die – ich würde sagen – vor ungebührlichem Einfluss und vor Korruptionsströmen geschützt ist. Auch das ist eine sehr wichtige Sache, die wir klar verstehen müssen.

Das sind die ersten Ergebnisse dessen, was geschieht. Saporischschja ist derzeit unter Angriff durch Gleitbomben. In der Stadt sind Brände ausgebrochen. Es gibt Verletzte infolge der russischen Fliegerbombenangriffe. In diesem Moment fliegen acht Shaheds aus dem Schwarzen Meer auf die Gebiete Odesa und Mykolajiw zu. Es gab einen neuen Start von Shaheds, es gibt große Blackouts im Land, wie Sie wissen, den ganzen heutigen Tag hindurch. 

Und in diesem Moment sollen wir über die Friedensliebe Russlands nachdenken, über die Notwendigkeit, in ukrainischen Schulen Unterrichtseinheiten über Toleranz gegenüber grausamen und heimtückischen Aggressoren einzuführen, die Raketen auf friedliche Wohnviertel abfeuern. 

Und der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, der bekanntlich jemand ist, der immer gern dem Zug vorausläuft, in dem Trump sitzt, hat heute schon gesagt, die Ukrainer und die Russen sollten statt sich gegenseitig zu töten lieber kulturelle und wirtschaftliche Zusammenarbeit haben. 

Aber ich möchte den geehrten Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten und jenen, die seine Gesinnungsgenossen in den Reihen rechtsaußen stehender politischer Aktivisten in den USA sind, nochmals daran erinnern, dass die Ukraine niemanden angegriffen und niemanden verfolgt hat; dass Russland die blockfreie Ukraine angegriffen hat, in der zu diesem Zeitpunkt die einzige kanonische Kirche die Ukrainische Orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats unter Führung des verbrecherischen Patriarchen Kirill war, und dass Gläubige eben dieser kanonischen Kirche – denn die Ukrainische Orthodoxe Kirche des Kyiver Patriarchats war nicht mit der Weltorthodoxie verbunden – von russischen Militärs auf der Krim und im Donbass getötet wurden. 

Und das war 2014. Und dass alle weiteren Entwicklungen – sowohl die Verringerung des Einflusses der russischen Sprache und des russischen Kulturraums als auch das Verschwinden von Straßennamen zu Ehren russischer Kulturschaffender und von Denkmälern für den russischen Dichter mit chauvinistischer Gesinnung, Alexander Puschkin, von den ukrainischen Straßen, und die fehlende Toleranz vieler Ukrainer gegenüber ihren Nachbarn, unter denen sogar Verwandte sagten: „Es ist richtig, dass man euch bombardiert“ – all das hängt nicht damit zusammen, dass die Ukrainer irgendwen angegriffen hätten, sondern damit, dass ein heimtückisches Land uns angegriffen hat, dessen überwältigende Mehrheit der Bürger die Zerstörung der Ukraine unterstützt hat, unterstützt und unterstützen wird. 

Und solange der Vizepräsident der Vereinigten Staaten und andere Vertreter dieses, sagen wir, Mainstreams des politischen Denkens dies nicht verstehen, wird es auf diesem Boden keinen Frieden geben, sondern im Gegenteil einen Krieg, in den früher oder später die Vereinigten Staaten selbst hineingezogen werden. Und die Wähler von Donald Trump werden alles das bekommen, was unverantwortliche Wähler immer bekommen, die an etwas glauben, das niemals eintreten wird. Das sind die Lektionen der Geschichte, die wir alle lernen müssen.

Also werden wir die Entwicklung dieser Situation abwarten. Sie sehen, dass sie sich schnell entwickelt. Möglicherweise wird es morgen noch wichtige Ereignisse geben. Was soll man sagen? Wir werden diese Ereignisse weiter verfolgen und verstehen, was als Nächstes passiert, wie Sie begreifen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: США тиснуть на Україну: наслідки | Віталій Портников. 20.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 20.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext: Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach, veröffentlicht auf uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Europäer lehnen Trumps Plan ab | Vitaly Portnikov. 21.11.2025.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben begonnen, ein eigenes Projekt eines Friedensplans zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges auszuarbeiten. Und dieses Projekt wollen sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, vorlegen.

Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky führte Gespräche mit dem Präsidenten Frankreichs, Emmanuel Macron, dem Premierminister des Vereinigten Königreichs, Keir Starmer, und dem Bundeskanzler Deutschlands, Friedrich Merz. Und soweit man aus den offiziellen Mitteilungen entnehmen kann, wurde während dieser Konsultationen ebenfalls die Frage der Präsentation eines alternativen Friedensplans zum amerikanischen diskutiert – eines Plans, der alle roten Linien der Ukraine sowie die Erwartungen ihrer europäischen Verbündeten an das Ende des russisch-ukrainischen Krieges berücksichtigen soll.

Damit läuft alles – wie schon vor einigen Monaten – im Kreis. Zunächst legt die amerikanische Administration ein Dokument vor, das aufgrund seiner Widersprüchlichkeit und seiner Bereitschaft, die Appetit des Aggressors zu berücksichtigen, offensichtlich nicht realisiert werden kann. Und anschließend versuchen europäische Staats- und Regierungschefs Donald Trump den tatsächlichen Stand der Dinge im russisch-ukrainischen Krieg sowie ihre eigene Vorstellung davon zu vermitteln, wie dieser Krieg beendet werden sollte.

Gleichzeitig wird jedoch keiner der Friedenspläne in Russland ernst genommen. Wie bekannt, hat die russische Führung überhaupt nicht auf den sogenannten Friedensplan reagiert, der gestern in die Medien gelangt ist und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, von der amerikanischen Delegation präsentiert wurde. Offensichtlich ist für Moskau das Auftauchen eines solchen Plans, der neben Elementen von Sicherheitsgarantien auch klare Kapitulationsbedingungen für die Ukraine enthält, vor allem ein Teil des Informationskrieges gegen den Nachbarstaat.

Und offensichtlich ist ein solcher Plan für Russland auch eine Möglichkeit, zusätzlichen Zwiespalt zu säen – zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten, zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen Verbündeten der Ukraine und, was noch wichtiger ist, innerhalb der Ukraine selbst, wo es nicht wenige gibt, die wünschen, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky jeden Friedensplan unterschreibt, nur damit der Krieg so schnell wie möglich beendet wird.

Dabei denkt in diesem Umfeld natürlich niemand darüber nach, dass der russische Präsident Wladimir Putin nicht nur überhaupt nicht vorhat, ein Dokument zu unterzeichnen, das mit einer Feuerpause an der russisch-ukrainischen Front verbunden ist, sondern diesen Plan nicht einmal kommentiert. Statt eines Kommentars zum Friedensplan erzählt er den russischen Soldaten, der Krieg werde so lange fortgesetzt, bis die sogenannten Ziele der Spezialoperation erreicht seien.

So kann man sagen, dass der einzige Gewinner der Präsentation des sogenannten Friedensplans heute der Kreml ist. Russland nimmt praktisch nicht an der Diskussion dieses Dokuments teil. Im Außenministerium der Russischen Föderation erklärt man, man wisse nichts über seine Existenz.

Unterdessen beginnen in der Ukraine viele, die amerikanischen Forderungen als faktische Nötigung zur Kapitulation wahrzunehmen, während die Europäer versuchen, die Trump-Administration von der Gefahr eines solchen Ansatzes zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu überzeugen.

Man kann annehmen, dass bereits in wenigen Tagen der Plan, den möglicherweise der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, der Schwiegersohn Präsident Trumps, Jared Kushner, und der russische Sonderbeauftragte Kirill Dmitriew ausgearbeitet haben, in Vergessenheit geraten wird – so wie eine ganze Reihe anderer unausgeführter Initiativen aus dem Umfeld Donald Trumps in Vergessenheit geraten sind.

Doch Schaden kann diese Initiative erheblichen anrichten. Denn unter dem Vorwand ukrainischer Unkonstruktivität könnten jene Kräfte in den Vereinigten Staaten, die um jeden Preis auf eine Verbesserung der Beziehungen zum Kreml ausgerichtet sind, sowohl eine Lockerung der Sanktionen gegen die Russische Föderation erreichen – wie bekannt, sind die Sanktionen gegen die russischen Ölunternehmen Rosneft und Lukoil erst heute in Kraft getreten – als auch die Einstellung wirksamer militärischer Unterstützung für die Ukraine.

Zur Erinnerung: Die Vereinigten Staaten liefern Kyiv derzeit keine Waffen, sondern stimmen lediglich zu, sie gegen europäisches Geld zu verkaufen. Dennoch tauschen sie mit den Ukrainern nachrichtendienstliche Informationen aus, die für den Widerstand gegen die russische Aggression äußerst wichtig sind. Und das sind natürlich weitere Schritte hin zur für Putin so notwendigen Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft.

Wenn man also objektiv spricht, ist Trumps Plan ein weiterer Schritt, der zeigt, wie widersprüchlich die Absichten des amerikanischen Präsidenten sein können. Einerseits ist der Präsident der Vereinigten Staaten bereit, Sanktionen zu verhängen, die sich auf das wirtschaftliche und energetische Potenzial Russlands auswirken und Russland dadurch vom Ölmarkt verdrängen könnten. Andererseits könnte die Ukraine die so wichtige militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten verlieren – was das Land sowohl das Leben seiner Verteidiger als auch die weitere Zerstörung seiner Energieinfrastruktur unter russischen Angriffen kosten würde.

Und das ist kein Weg zum Frieden, wie manche denken könnten. Das ist der Weg zur Verwandlung des gesamten Raums von Uschhorod bis Wladiwostok in einen Raum der Aussichtslosigkeit und Hoffnungslosigkeit. Denn einerseits werden die Volkswirtschaften beider Krieg führenden Staaten zerstört, und andererseits wird der Krieg aufgrund der Sturheit und Aggressivität Wladimir Putins sowie der Unfähigkeit Donald Trumps, realistisch auf Wege zur Beendigung dieses Krieges zu blicken, fortgesetzt – Wege, die nicht mit Druck auf die Ukraine verbunden sind, sondern vor allem mit der Zerstörung des wirtschaftlichen und energetischen Potenzials der Russischen Föderation.

Andere Wege, die mit der Beendigung der Kampfhandlungen verbunden sein könnten, existieren schlichtweg nicht. Nun, außer vielleicht in den Köpfen von Steve Witkoff oder anderen Mitarbeitern der amerikanischen Administration.

Offenbar verstehen die Europäer das. Schon mehrmals während Donald Trumps Zeit im Oval Office ist es ihnen gelungen, den amerikanischen Präsidenten von unüberlegten Schritten abzuhalten, die ihm von seinen Beratern nahegelegt wurden – Beratern, die offensichtlich der Psychologie des US-Präsidenten selbst nahestehen.

Ob es Emmanuel Macron, Keir Starmer und Friedrich Merz nun gelingt, Donald Trump von weiteren politischen Fehlern abzuhalten, ist schwer zu sagen. Aber es ist bereits offensichtlich, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs nach dem Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine versuchen, ihren amerikanischen Kollegen zu kontaktieren, um ihm die gesamte Gefahr einer Reihe von Punkten des sogenannten Friedensplans zu erklären.

Zumal vor dem Hintergrund, dass niemand in Russland auf diesen Friedensplan reagiert – offensichtlich in der Hoffnung, Donald Trump erneut als jemanden darzustellen, der absolut nicht versteht, was um ihn herum in einem der komplexesten Konflikte des 21. Jahrhunderts geschieht.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Европейцы отвергают план Трампа | Виталий Портников. 21.11.2025.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 21.11.2025.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

M

Zwei Mentalitäten, zwei Wirklichkeiten: Wie Russland den ukrainischen Skandal liest. Vitaly Portnikov. 19.11.2025.

https://www.facebook.com/share/17SbT72sip/?mibextid=wwXIfr

Es ist sehr interessant, die Reaktion des russischen Publikums auf den ukrainischen Korruptionsskandal zu beobachten. Das ist genau der Fall, in dem die Vorstellungen der offiziellen russischen Propaganda und der russischen Liberalen nahezu identisch sind.

Die russischen Propagandisten versuchen mit unglaublicher Begeisterung, unsere schmutzige Wäsche zu waschen – so, als würden sie nicht selbst in einem Staat leben, der völlig von Korruption durchdrungen ist –, doch sie legen besonderen Wert auf die Möglichkeit, dass Volodymyr Zelensky in die Korruptionsschemata verwickelt sein könnte. Denn aus ihrer Sicht sind Reputationsprobleme der ersten Person des Staates zugleich Probleme des Staates selbst. Und wenn Zelensky sich als schlecht herausgestellt hat, warum braucht ihr dann überhaupt diese Ukraine?

Und sofort erinnere ich mich an die Berichte über mich selbst, die während des Maidan in den Sendungen der russischen Fernsehsender erschienen. Die Geschichten darüber, was für ein Schurke und CIA-Agent ich sei, endeten stets mit Interviews von „Maidan-Teilnehmern“, die besorgt erklärten, dass es jetzt wirklich Zeit sei, nach Hause zu gehen. Dass der Anführer des Maidan das Volk ist – und nicht irgendein Politiker oder Journalist –, kam diesen Idioten nicht einmal in den Sinn.

Die russischen Oppositionellen beginnen ebenfalls meist damit, Zelensky zu verteidigen, wenn sie von dem Skandal sprechen, und erzählen, welch eine Katastrophe nicht einmal sein Rücktritt wäre, sondern schon die bloße Übertragung seiner Macht im Rahmen der geltenden Gesetze.

Und ich erinnere mich sofort daran, wie im Februar 2022 meine Kollegin, eine oppositionelle russische Journalistin, die liberale russische Sicht auf die Aggression klar formulierte: Er hat ihn angegriffen, weil er auf ihbz neidisch ist. Weil Putin alt und unsympathisch ist, während Zelensky jung und charismatisch ist. Dass es um den Schutz der Ukraine geht, dass das ukrainische Volk nicht für Zelensky kämpft und dass Zelensky nur ein gewöhnlicher Vertreter dieses Volkes auf staatlicher Ebene ist – daran denken diese Menschen nicht einmal. Auf mentaler Ebene.

Denn sie haben in ihrer Geschichte immer für einen Fürsten, für einen Zaren, für einen Generalsekretär gekämpft. „Für die Heimat, für Stalin.“ Und die Ukrainer sind niemals für einen Fürsten, Hetman oder Präsidenten auf das Schlachtfeld gezogen.

Sie haben immer für ihr Zuhause gekämpft. Für die Ukraine. Und genau das macht Russen und Ukrainer zu Völkern von zwei verschiedenen Planeten.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Social Media < Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 19.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Facebook
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump kopiert sich selbst. Kolumne von Vitaly Portnikov. 21.11.2025.


Donald Trump und Volodymyr Zelensky. Foto: Brian Snyder / Reuters

https://vot-tak.tv/90135000/mirnyj-plan-ssha-dlya-ukrainy-remake-blizhnego-vostoka?fbclid=IwZnRzaAONVUpleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEeplNleyM4IE-Yqljo2SdikSUHMv_momMXrrb7lheVMOlrVhtBsZpho08vHyQ_aem_Xsn-Pa69woJl4FL3Ak-dxg

Die Geschichte des unerwartet aufgetauchten Friedensplans des Weißen Hauses zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erinnert verdächtig an ein Remake eines anderen Friedensplans – der Regelung im Nahen Osten. Man sollte meinen, dass Donald Trump und seine Mitarbeiter in den Wochen seit der Umsetzung dieses Plans all die Unzulänglichkeiten eines solchen Ansatzes hätten erkennen können.

Ja, die aktiven Kampfhandlungen im Nahen Osten wurden bislang gestoppt, und die israelischen Geiseln, die in der Gefangenschaft der Hamas und anderer radikaler palästinensischer Gruppierungen waren, wurden freigelassen. Aber von einem Übergang zur zweiten Phase dieses Friedensplans kann keine Rede sein.

Die Hamas hat sich nicht nur nicht entwaffnet, sondern stellt ihren Einfluss im gesamten Gazastreifen wieder her – mit dem einzigen Unterschied, dass die Terrororganisation dort, wo keine israelischen Truppen sind, völlig legal und selbstbewusst agiert, und dort, wo israelische Truppen präsent sind, illegal.

Keine Friedenskräfte aus arabischen Staaten eilen nach Gaza, weil sie in den Augen der Bewohner des Streifens nicht wie Besatzungstruppen erscheinen wollen. Auch eine Normalisierung der Beziehungen mit neuen Teilnehmern der „Abraham-Abkommen“ findet für Israel nicht statt. Mehr noch, Saudi-Arabien besteht auf Garantien für die Schaffung eines palästinensischen Staates innerhalb der nächsten vier Jahre, während Israels Premierminister Benjamin Netanjahu sagt, dass Israel eine solche Staatsgründung nicht zulassen werde.

Man sollte meinen, dass Trump angesichts all dieser Umstände vorsichtiger handeln müsste – doch nein! Sein Ansatz ist ungefähr derselbe (mit einem ebenso sinnlosen „Friedensrat“ unter Führung des US-Präsidenten), ob es nun um Gaza geht oder um die Ukraine.

Und auch der Ansatz zur Umsetzung des Friedensabkommens ist nahezu identisch. Im Nahen Osten setzte Trump rücksichtslos Druck auf Israels Premierminister Benjamin Netanjahu, indem er von ihm die Beendigung der Kampfhandlungen verlangte – ohne Rücksicht auf die Meinung des israelischen Militärs.

Unterschiedliche Haltung

Der amerikanische Präsident wusste genau, dass Netanjahu, der seinen politischen Rückhalt in den vergangenen Jahren auf dem Mythos von Trump als „bestem Freund Israels“ aufbaute und gleichzeitig unter dem Druck von Korruptionsermittlungen stand, ihm einfach nicht würde widersprechen können – selbst dann nicht, wenn Trump offen gegen die Interessen des jüdischen Staates handeln würde.

Und ungefähr denselben Trick möchte das Weiße Haus auch mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky versuchen – vor dem Hintergrund systematischer russischer Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur und eines groß angelegten Korruptionsskandals im Land.

Doch dieser Ansatz hat gravierende Schwächen. In der Ukraine vertraut man Trumps Wohlwollen weit weniger als in Israel – schon allein deshalb, weil Trump nie systematisch versucht hat, das Bild eines „Freundes der Ukraine“ aufzubauen. Im Gegenteil: Er hat stets seine Sympathie für Putin gezeigt.

In diesem Verständnis von Trump als jemandem, der sich ausschließlich von seinen eigenen Interessen leiten lässt, sind die Ukrainer deutlich realistischer als die Israelis, die gewohnt sind, Trump als Präsidenten der letzten Hoffnung wahrzunehmen.

Fortsetzung des Krieges

Der wichtigste Unterschied ist schlicht: Russland ist nicht die Hamas. Als es im Gazastreifen zur Entscheidung über einen Waffenstillstand kam, stand die Terrororganisation vor einer recht einfachen Wahl: Entweder diesem Projekt zustimmen, um ihre Kräfte wiederherzustellen und eine künftige Attacke auf den jüdischen Staat vorzubereiten, oder sich damit abfinden, dass ihre militärische Infrastruktur weiterhin zerstört wird. Gleichzeitig war klar, dass das Weiße Haus Israel in diesem Fall nicht stoppen würde.

In Russland jedoch steht Präsident Putin, der weiterhin über das Erreichen der Ziele der „Spezialoperation“ – also über die Zerstörung der Ukraine – spricht, vor einer solchen Wahl noch nicht.

Die russischen Truppen setzen ihre Offensive fort, wenn auch um den Preis unzähliger Opfer. Russische Raketen zerstören weiterhin die ukrainische Energieinfrastruktur, in der Hoffnung, das Nachbarland schon in den kommenden Wochen in Kälte zu stürzen. Selbst wenn diese Hoffnung Putins erneut scheitert, geht Russland dabei kein Risiko ein, und Putin könnte schlicht keinen Grund sehen, den Krieg zu beenden.

Das Einzige, was den russischen Präsidenten in naher Zukunft wirklich stoppen könnte, ist die Erschöpfung seiner eigenen Ressourcen. Doch um sicherzugehen, dass Russland tatsächlich an dieser gefährlichen Grenze steht, muss man sehen, wie die neuen amerikanischen Sanktionen wirken, und verstehen, ob Russland diese neuen Beschränkungen nicht genauso umgehen kann wie die vorherigen.

Bis dahin kann der russische Präsident darauf setzen, dass Trumps Friedenspläne die ukrainische Gesellschaft destabilisieren und die wiedererstarkte russische Propaganda den Ukrainern die Sinnlosigkeit des Kampfes für einen „korrupten und degenerierenden Staat“ einredet. In diesem Fall könnte die Ukraine in einigen Monaten oder Jahren von selbst Putin in die Hände fallen wie eine überreife Frucht.

Ja, auch das könnte sich als eine weitere Illusion des russischen Präsidenten erweisen. Doch genau diese Illusionen ermöglichen es ihm, diesen großen Krieg nun schon im vierten Jahr fortzusetzen.

Und was wird Donald Trump tun, wenn er erneut mit diesen putinschen Illusionen konfrontiert wird? Vielleicht den „Friedensrat“ im Sudan übernehmen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Трамп копирует сам себя. Колонка Виталия Портникова. 21.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 21.11.2025.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Ein Plan ohne Plan: Wie der Kreml Trumps Schwäche ausnutzt. Vitaly Portnikov. 20.11.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1HTexpPJYB/?mibextid=wwXIfr

Es gibt keinen abgestimmten Plan.

Es gibt lediglich Trumps Erwartung, dass Putin sich vor der endgültigen Entscheidung über die Einführung der Sanktionen am 21. November doch noch „brechen“ lässt und den für ihn bequemen Bedingungen einer Feuerpause zustimmt, die Trump zuvor vorgeschlagen hatte.

Und dafür benötigen Trump oder jemand aus seinem Beraterkreis die Zustimmung der Ukraine zu diesen Bedingungen.

Doch Putin wird sich – erstens – nicht brechen lassen. Und zweitens, falls in diesem Plan tatsächlich die Idee enthalten ist, dass Russland für den Donbas bezahlen soll – also für ein Territorium, das Putin zum Bestandteil der Russischen Föderation erklärt hat –, dann ist das aus Putins Sicht eine persönliche Beleidigung und eine Demütigung.

Trump und seine Leute, die es gewohnt sind, ausschließlich in Kategorien des Verkaufs von Grundstücken und Wohnungen zu denken, sind unfähig, das zu begreifen.

Deshalb wird dieser Plan nur den Graben zwischen Washington und Moskau vergrößern und Putin dazu bringen, andere Instrumente zu suchen, um Trump im innenpolitischen Feld der USA zu diskreditieren.

Für Trump gibt es eine einfache Wahl: Entweder er führt die Sanktionen am 21. November tatsächlich ein und erhöht damit den Druck auf Putin, oder er verschiebt sie erneut, in der Hoffnung, dass der russische Präsident unter der Drohung solcher Sanktionen doch noch den bequemen Bedingungen zustimmt.

Das Problem besteht nur darin, dass Trump zu dem Zeitpunkt, an dem er sich das nächste Mal endgültig entscheiden müsste, ob er diese Sanktionen einführt oder neue ankündigt, möglicherweise schon tief unter verschiedenen „Files“ begraben sein wird. Putin setzt dafür sämtliche verfügbaren Mittel ein.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Social Media

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 20.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Facebook
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Friedensplan ohne Beteiligung der Ukraine | Vitaly Portnikov. 19.11.2025

Die amerikanischen Medien beharren weiterhin darauf, dass die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, gemeinsam mit dem Umfeld des russischen Präsidenten Putin einen neuen Friedensplan für die Ukraine ausarbeitet.

Nach Angaben amerikanischer Journalisten umfasst dieser Plan ganze 28 Punkte, die Fragen wie Frieden in der Ukraine, Sicherheitsgarantien, Sicherheit auf dem europäischen Kontinent sowie die künftigen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation abdecken.

Gleichzeitig ist unbekannt, wie die Autoren dieses Plans Fragen behandeln wie die ukrainischen Gebiete und die territoriale Integrität unseres Staates sowie die Frage des zukünftigen Status der Ukraine und ihre europäische und euroatlantische Integration.

Meiner Meinung nach ist die Arbeit an diesem Plan eine weitere Farce – ein Verhandlungsspiel, dessen Hauptziel für den Kreml darin besteht, den amerikanischen Präsidenten Donald Trump von neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation sowie von neuer qualitativer Militärhilfe für unser Land abzuhalten.

Man darf nicht vergessen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten in nur wenigen Tagen eine Entscheidung über Sanktionen treffen muss, die die wichtigsten russischen Ölkonzerne Rosneft und Lukoil betreffen. Und wenn Donald Trump unter dem Vorwand der Vorbereitung eines neuen Friedensplans auf diese Sanktionen verzichtet oder ihre Anwendung hinauszögert, wird das ein wahrer politischer Erdrutsch sein, der erneut zeigen wird, wie stark der Einfluss der russischen Präsidialadministration auf den Präsidenten der USA ist.

Dass es sich ausschließlich um eine Farce handelt, zeigt die Tatsache, dass die Autoren des Plans der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten Steve Witkoff ist – der seine völlige Inkompetenz in der Ukraine-Frage bereits unter Beweis gestellt hat – sowie der wichtigste Kreml-„Problemlöser“ Kirill Dmitrijew, den Putin genau zu dem Zweck in die USA geschickt hat, neue Wege zur amerikanischen Administration zu finden, nachdem bekannt wurde, dass Donald Trump den russisch-amerikanischen Gipfel in Budapest abgesagt hatte und neue Sanktionen gegen die Öl-Giganten der Russischen Föderation möglich wurden.

Dmitrijew sprach mit Witkoff unmittelbar vor den bevorstehenden Konsultationen zwischen dem Sonderbeauftragten des US-Präsidenten und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in der Türkei und verbrachte mehrere Tage mit Witkoff im Oktober. Genau in dieser Zeit entstand der Friedensplan, den der Kreml als neue bequeme diplomatische Falle für den Präsidenten der Vereinigten Staaten betrachten könnte.

Und tatsächlich: Witkoff – über den europäische Partner sagen, er sei kaum in der Lage, die Signale aus Moskau angemessen zu verstehen und sie korrekt an seinen Golfkumpel Donald Trump weiterzugeben – könnte nun Druck auf den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ausüben. Er wird darauf bestehen, dass die ukrainische Seite bedeutende Zugeständnisse an Russland macht, um den Frieden zu erreichen.

Wir wissen bereits, dass Witkoff während des letzten Treffens der amerikanischen und ukrainischen Delegation in Washington darauf bestanden hat, dass die ukrainischen Streitkräfte das gesamte Gebiet der Oblast Donezk verlassen sollten – da er meinte, genau dieser Schritt könne zum Ende der Feuergefechte an der russisch-ukrainischen Front führen.

Nach den Gesprächen mit dem ukrainischen Präsidenten jedoch lehnte Donald Trump diesen Vorschlag seines Sonderbeauftragten ab. Ich schließe jedoch nicht aus, dass diese Idee jetzt – vor dem Hintergrund neuer Gespräche zwischen Witkoff und Dmitrijew – wieder aufkommen könnte, und zwar mit noch größerem Nachdruck, insbesondere wenn die amerikanische Administration überzeugt sein sollte, dass sie sich gegenüber Volodymyr Zelensky härter verhalten kann, da die Ukraine in eine groß angelegte Korruptionskrise geraten ist.

Und natürlich wird dies eine ernsthafte Konsolidierung aller politischen Kräfte und eine einheitliche Position erfordern, um diese Forderungen der amerikanischen Administration zu stoppen, falls Washington wirklich glauben sollte, dass die Ukraine jene Territorien aufgeben müsse, die sich heute unter Kontrolle der ukrainischen Armee befinden und von der russischen Armee nicht erobert werden können – alles im Namen eines bedingten Friedens mit Russland.

Wir müssen uns daran erinnern, dass der Präsident der Russischen Föderation erstens nicht vorhat, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, bevor er sicher ist, dass die Ukraine als Staat aufhört zu existieren – oder bis Russland das Geld ausgeht, um den Krieg fortzusetzen.

Zweitens benötigt der Präsident der Russischen Föderation nicht die Oblast Donezk, sondern eine Destabilisierung in der Ukraine, die den russischen Streitkräften helfen soll, einen wesentlich größeren und bedeutenderen Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern, als es derzeit unter russischer Kontrolle steht.

Drittens könnte für Putin die Einnahme des gesamten Gebiets der Oblast Donezk bedeuten, dass die russischen Truppen ein neues operatives Feld betreten, das es ihnen später ermöglichen würde, große Gebiete der Ukraine zu besetzen, um ihre Strategie der Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit weiterzuführen.

Dass die Gespräche zwischen Witkoff und Dmitrijew ein weiteres Kreml-Manöver zur Täuschung Trumps sind, zeigt die Tatsache, dass an diesen Gesprächen weder Vertreter der Ukraine noch Vertreter europäischer Länder beteiligt waren. Die amerikanische Administration plant offenbar erst jetzt, Kiew und die europäischen Hauptstädte über die Ergebnisse der Konsultationen zwischen Witkoff und Dmitrijew zu informieren.

Und der Kreml hat dabei seine eigene Berechnung: Wenn in der ukrainischen Hauptstadt und in den Hauptstädten europäischer Länder die Ergebnisse dieser Konsultationen erneut als faktische Kapitulation der Trump-Administration vor Moskau bezeichnet werden, wird Russland die Möglichkeit erhalten, als „konstruktiver Akteur“ aufzutreten, amerikanischen Politikern zu erzählen, dass Russland Frieden wolle, während Kyiv diesen blockiere – und unter diesem Vorwand die Trump-Administration dazu zu bringen, nicht nur auf die Sanktionen zu verzichten, die in den nächsten Tagen verhängt werden sollten, sondern auch jene Sanktionen aufzuheben, die bereits gegen die Russische Föderation verhängt wurden, um sie zur Einstellung der Aggression gegen unser Land zu zwingen.

Daher kann man davon ausgehen, dass das Treffen zwischen Steve Witkoff und Volodymyr Zelensky in der Türkei – falls es tatsächlich stattfindet – ein nervöses Treffen sein wird, bei dem der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten erneut unrealistische Forderungen stellen und die wahre Natur seiner Gespräche mit dem russischen Vertreter nicht verstehen wird.

Und das Wichtigste: Wenn Russland auch nur zehn Minuten ernsthaft darüber nachdenken würde, den Krieg an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, dann wäre ich sicher, dass die Verhandlungen nicht Dmitrijew führen würde, sondern in einem Telefongespräch zwischen dem Außenminister der USA, Marco Rubio, und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow stattfinden würden – also zwischen Beamten, die tatsächlich befugt sind, staatliche Entscheidungen Washingtons und Moskaus zu formulieren. Sergej Lawrow machte dem US-Außenminister deutlich, dass Moskau nicht von seinen sogenannten maximalistischen Bedingungen abgerückt ist und nicht abzurücken gedenkt.

Das ist die Realität, die sich heute auf dem russisch-amerikanischen Verhandlungspfad abspielt – und sie beantwortet die Frage, ob ein Kriegsende in der Ukraine durch Verhandlungen zwischen der Trump-Administration und der Putin-Administration überhaupt realistisch ist.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Мирний план без участі України | Віталій Портников. 19.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 19.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Sabotageakte in Polen und Krieg in Europa | Vitaly Portnikov. 17.11.2025.

Der polnische Premierminister Donald Tusk spricht darüber, dass die Sprengung eines Eisenbahngleises in der Woiwodschaft Masowien ein Sabotageakt gewesen sei, vor dem die polnische Führung sich so gefürchtet hat. Wir verstehen den Sinn dieser Sabotage sehr gut. Er hängt mit dem Versuch zusammen, gerade in diesem Land die Eisenbahninfrastruktur zu beschädigen, von wo aus die Hilfe für die Ukraine geleistet wird. Zum einen, um die Infrastruktur zu beschädigen, und zum anderen, um die Polen einzuschüchtern. Um sie daran zu erinnern, dass ein normales Leben sich nur dann wiederherstellen lässt, wenn sie aufhören, der benachbarten Ukraine zu helfen, erst dann, wenn über ihre Bahnlinien keine Güter mehr transportiert werden, die der ukrainischen Armee helfen, die russischen Besatzer zu vernichten.

Der Chef des Generalstabs der polnischen Armee, General Wiesław Kukuła, nannte das, was heute in seinem Land geschieht, einen Vorkriegszustand. Und man muss sagen, dass diese Einschätzung von General Wiesław Kukuła jetzt mit den Erklärungen des US-Verteidigungsministers Pete Hegseth übereinstimmt, des Kriegsministers der Vereinigten Staaten, der die heutige Lage in der Welt mit dem Jahr 1939 oder im besten Verständnis mit dem Jahr 1981 verglichen hat, als im Westen ebenfalls viele der Meinung waren, dass eine reale Vorbereitung auf einen Krieg stattfinde.

„Die Feinde häufen sich an, die Bedrohungen wachsen. Ihr spürt das, und ich spüre das. Wenn wir den Krieg verhindern und ihm ausweichen wollen – und genau das wollen wir –, müssen wir uns jetzt vorbereiten“, sagte damals Pete Hegseth. Ehrlich gesagt sind das ziemlich merkwürdige Aussagen für jemanden, der noch vor Kurzem gehofft hat, mit der Russischen Föderation eine gemeinsame Sprache zu finden, so wie die gesamte Administration von Donald Trump.

General Wiesław Kukuła sagte ebenfalls, dass es davon abhängen werde, ob der Westen den Feind abschrecken kann oder ihn im Gegenteil zur Aggression ermutigt, wo sich Polen befinde – im Jahr 1939 oder 1981; 1981, das ist so ein Höhepunkt des Kalten Krieges, ich verstehe das, und 1939 ist für Polen überhaupt das Datum, an dem seine Staatlichkeit zerstört wurde. Und um den Feind abzuschrecken, müsse man die Verteidigungsfähigkeit Polens und die Hilfe für die Ukraine stärken.

Übrigens ist der Generalstab der polnischen Armee vor Kurzem mit einer anderen Erklärung an die Öffentlichkeit getreten, einer Erklärung, die mit der sogenannten Schürung von Feindseligkeit verbunden ist. Es wurde hervorgehoben, dass es einen weiteren Teil des hybriden Krieges Russlands gegen Polen und gegen die Ukraine gibt. In einem Bericht des Generalstabs der polnischen Streitkräfte mit dem Titel „Aufbau einer Atmosphäre der Feindseligkeit“ wurde betont, dass die antukrainischen Stimmungen in Polen selbst mit dem Versuch zusammenhingen, fruchtbare Bedingungen dafür zu schaffen, dass Polen aufhören möge, der Ukraine zu helfen, und dass allein die Anwesenheit ukrainischer Flüchtlinge in Polen als Bedrohung für die polnische Sicherheit wahrgenommen werde – und nicht der Krieg Russlands gegen die Ukraine und nicht ein möglicher Krieg Russlands gegen Polen. Und dass es darum gehe, Russland die Aufgabe zu erleichtern, die Ukraine zu vernichten und ein neues Niveau des Drucks auf die Nachbarländer, die Länder Mitteleuropas, einzuleiten. In diesem Moment ist die Trennung von Täter und Opfer eindeutig. Der Aggressor im Osten ist Russland, hieß es in dieser Erklärung des polnischen Generalstabs.

Warum lenke ich eure Aufmerksamkeit so sehr auf diese polnischen Einschätzungen dessen, was geschieht? Vielleicht deshalb, weil ausgerechnet Polen zu jenem Land geworden ist, in das, sozusagen, die bereits sehr gut bekannten Drohnen eingeflogen sind. In den letzten Monaten haben wir Drohnenschwärme gesehen, die sich sowohl auf polnischem Gebiet, auf dem Gebiet Belgiens als auch auf dem Gebiet anderer europäischer Länder befanden. Aber überall konnte man von irgendwelchen unbekannten Drohnen sprechen, die aus unbekannter Richtung auftauchten und in unbekannte Richtung verschwanden. Polen ist das einzige Land, in das offensichtlich eindeutig russische Drohnen eingeflogen sind. Und ungeachtet der Versuche, von einem Zufall dieses – zumindest hybriden, psychologischen – Angriffs zu sprechen, und obwohl sogar der Präsident der Vereinigten Staaten von einem zufälligen Angriff gesprochen hat, sehen wir, dass dieser Angriff in Wirklichkeit stattgefunden hat und dass er offensichtlich vom russischen politischen Führungspersonal geplant war. Und es ist klar, dass dieser Angriff ebenfalls zum Ziel hatte, zu prüfen, wie man in Polen und in anderen europäischen Ländern zur Möglichkeit einer Ausweitung des Konflikts steht.

Ich spreche, wie ihr wisst, ständig von der Möglichkeit einer solchen Ausweitung. Und das ist keine Art Selbstsuggestion. Wir müssen einfach die realen Dinge verstehen. Ja, vielleicht reicht das wirtschaftliche Potenzial des Westens nicht aus, um den Krieg Russlands gegen die Ukraine schnell zu beenden. Und der Westen tut jetzt alles Mögliche, um seine schnelle Beendigung zu erreichen. Die jüngsten Sanktionen, die von den Vereinigten Staaten gegen die Russische Föderation verhängt wurden, insbesondere Sanktionen gegen die Ölkonzerne Lukoil und Rosneft. Und die Gespräche darüber, dass US-Kongressabgeordnete ein neues Gesetz verabschieden könnten, das Sanktionsschläge gegen die Länder vorsehe, die weiterhin fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation betreiben. Und die Diskussion, die in der Europäischen Union über die Konfiszierung russischer Vermögenswerte weitergeht – das sind alles Schritte, die mit dem Versuch verbunden sind, Russland so schnell wie möglich seines wirtschaftlichen Potenzials zu berauben und es zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu zwingen. Das ist ein klarer Übergang des US-Präsidenten Donald Trump von der Politik der „Zuckerbrote“ zur Politik der „Peitsche“, zu einer Politik des Drucks auf die Russische Föderation. Aber das ist, sozusagen, unsere Seite des Schachbretts.

Und jetzt schauen wir uns an, woran die Russische Föderation interessiert ist. Sie ist ebenfalls daran interessiert, dass der Krieg so schnell wie möglich endet – aber zu russischen Bedingungen: mit der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, mit dem Beginn des Prozesses der Wiederherstellung der russischen imperialen Staatlichkeit innerhalb der Grenzen der Sowjetunion. Gleichzeitig verstehen wir sehr gut, dass Putin nicht will, dass der russische Staat dabei sein wirtschaftliches Potenzial verliert – ein Potenzial, das auch für die Einschüchterung anderer ehemaliger Sowjetrepubliken benötigt wird, um aus Moskauer Sicht deren Scheinstaatlichkeit in den nächsten Jahren zu beseitigen. Denn dies ist kein Krieg mit der Ukraine nur um der Ukraine willen. Es ist ein Krieg, bei dem die Ukraine der Schlüssel zur Versklavung aller anderen Völker ist, denen es 1991 gelungen ist, aus der imperialen Falle zu entkommen. Und das muss man sich klar machen.

Aber wie kann Russland in dieser Situation eine schnelle Beendigung des Krieges zu eigenen Bedingungen erreichen? Der Westen hat darauf eine Antwort: wirtschaftliche Sanktionen gegen Russland, Druck, Entzug seines Ölpontenzials, Entzug seiner Ölraffinerie-Kapazitäten, militärische Hilfe für die Ukraine. Und Russland? Russland kann ja keine Sanktionen gegen westliche Länder verhängen, die diese in irgendeiner Weise wirklich treffen würden. Russland ist gezwungen, sich im Grunde selbst um seinen militärisch-industriellen Komplex zu kümmern, weil die Länder, die ihm helfen, entweder nicht in der Lage sind, die Situation in diesem Komplex wesentlich zu verändern, oder Russland nur illegal helfen wollen, um nicht von westlichen Sanktionen getroffen zu werden. Ich habe die Volksrepublik China im Sinn. Und illegal kann man eben nicht so helfen, wie man helfen kann, wenn diese Hilfe Teil des eigenen Staatshaushalts ist.

Was ist also die Antwort auf diese Fragen? Das ist die Ausweitung des Krieges. Die Ausweitung des Krieges kann in völlig offensichtlichen Kategorien stattfinden – in Form eines hybriden Krieges, der bereits begonnen hat. Wie wir sehen: Zuerst waren es Drohnen, jetzt haben Sabotageakte auf der Eisenbahn begonnen, und die Spannungen werden zumindest in Europa nur noch zunehmen. Als ich vor einigen Monaten die Operation „Spinnennetz“ kommentiert habe, habe ich euch, so glaube ich, ebenfalls gesagt, dass dieses Know-how – die Möglichkeit, ein feindliches Objekt auf dem Territorium des Gegners mithilfe von Drohnen zu zerstören, die von diesem Territorium aus gestartet werden – eine Art Franchise sei, von der natürlich die Ukrainer gegen die Russen Gebrauch machen können, aber ebenso die Russen gegen jeden anderen – sowohl gegen die ukrainische Armee selbst als auch gegen die Verbündeten der Ukraine in Europa. Und natürlich ist es für die Russen in Europa, sogar in den Vereinigten Staaten, verlockend, dieses Know-how anzuwenden, um beispielsweise die Schutzlosigkeit und Hilflosigkeit des Westens vor der Russischen Föderation vorzuführen.

Und noch einmal: Wenn wir über die Notwendigkeit sprechen, den Westen durch eine Ausweitung des Konflikts einzuschüchtern, dann kann dies ebenfalls einer der Wege sein. Ich gehöre nicht zu den Menschen, die vor ihren Augen apokalyptische Bilder eines russischen Angriffs auf Europa sehen – zumindest nicht in der ersten Phase dieses Konflikts. Ich denke, dass die Furcht vor einem Nuklearkonflikt und einem direkten Zusammenstoß mit nuklear bewaffneten Staaten – und zwar nicht nur mit den Vereinigten Staaten, sondern auch mit Frankreich und Großbritannien – Russland von solch offenen Aktionen abhalten wird. Aber ich halte es für durchaus realistisch, dass in dieser Situation sehr unterschiedliche Mittel des hybriden Krieges in verschiedenen Richtungen eingesetzt werden können.

Wir können diese Mittel des hybriden Krieges schon jetzt ganz real wahrnehmen.

  • Das erste sind Drohnen, die im Luftraum europäischer Länder auftauchen können und bereits mehrfach aufgetaucht sind. 

Und das ist bereits Teil des Krieges. Und das kann bereits auf einen Vorkriegszustand hindeuten. Noch können es Aufklärungsdrohnen sein. In einem bestimmten Moment können Angriffs-Drohnen, deren Verbindung zu Moskau nicht anerkannt werden muss, Ziele angreifen, die etwa für die Unterstützung der Ukraine genutzt werden. Das ist ein völlig realistischer Verlauf der Ereignisse in der nächsten Zeit. Und man kann das durchaus so benennen. Und Polen wird hier zu einem Testgelände für die Erprobung solcher Situationen.

  • Der zweite Teil des hybriden Krieges sind Sabotageakte direkt auf dem Gebiet des feindlichen Landes: der Einsatz von Agenten, die Infrastrukturobjekte und Eisenbahnstrecken sprengen, Probleme auf den Straßen verursachen. 

Übrigens halte ich das Blockieren von Grenzübergängen für einen völlig offensichtlichen Teil eines solchen hybriden Krieges. Mit Hilfe politischer Instrumente kann man die Grenze der Ukraine zu den Nachbarländern einfach blockieren und so die Hilfe für die Ukraine unmöglich machen. Wir haben gesehen, dass diese Mittel bereits angewendet werden.

  • Das dritte Element der Sabotage kann politischer Natur sein und mit dem Schutz der russischen Bevölkerung in Verbindung stehen. 

Das könnte ein sehr ernstes Problem für die baltischen Staaten werden. Ich habe, glaube ich, in diesen Sendungen bereits gesagt, dass wir der Entwicklung der politischen Situation in den baltischen Ländern kaum folgen. Warum sollten uns beispielsweise die Ergebnisse von Kommunalwahlen in Estland interessieren? Mich haben diese Ergebnisse allerdings ziemlich beunruhigt – nicht schockiert, denn ich hatte mich auf etwas Derartiges vorbereitet, aber beunruhigt. In Narva etwa siegte ein Block, der mit dem aus meiner Sicht eindeutig prorussischen Politiker Stalnuchin verbunden ist, der einst sogar aus der Zentrumspartei ausgeschlossen wurde, gerade wegen seiner zu intensiven Zusammenarbeit mit russischen politischen Kreisen und wegen der Verteidigung des russischen politischen Narrativs im estnischen Leben.

Und wie wir sehen, wirkt dieser Mensch, der sich eigentlich in den Bedingungen von Narva und der Region – wo ein großer Teil der Bevölkerung ethnische Russen sind, wir wollen in diesem Fall nicht den Begriff „russischsprachig“ verwenden, sondern von russischer Bevölkerung sprechen – in einen Außenseiter hätte verwandeln müssen, überhaupt nicht wie ein Außenseiter. Er hat einen Block, mit dem Koalitionsverhandlungen geführt werden können. Und ihr versteht: Wenn man den politischen Raum der baltischen Staaten mit solchen „Stalnuchins“ sättigt, dann wirken sie nicht mehr wie hoffnungslose Randfiguren, sondern wie Menschen, zu deren Hilfe irgendwelche Saboteure kommen – so wie es übrigens seinerzeit der Fall war, als Russland plante, einen hybriden Krieg gegen die Ukraine zu führen.

Wir müssen begreifen, dass alles, was wir im Jahr 2014 gesehen haben, in der ersten Phase ein hybrider Krieg war. Zuerst die sogenannten höflichen grünen Männchen auf der Krim, um – wie wir heute verstehen – die Besetzung und Annexion dieser Halbinsel vorzubereiten. Russland hat lange nicht anerkannt, dass es sich dabei um russische Soldaten handelte, die auf die Krim entsandt wurden, um das Gebiet zu besetzen und zu annektieren. Und dann das, was im klaren russischen Begriff „Lazutschik“ genannt wurde – Späher, Saboteure auf dem Gebiet des Donbass, im Gebiet Odesa, im Gebiet Charkiw; Versuche, auf all diesen Gebieten sogenannte Volksrepubliken zu schaffen, um eine Plattform für das Auftauchen russischer Truppen zu haben. Und zwar auf Einladung der Macht dieser Pseudorepubliken. 

Wie ihr seht, endete diese Operation auf dem Territorium der Gebiete Donezk und Luhansk im Prinzip mit Erfolgen für ihre Organisatoren. Zumindest ein Teil der Territorien dieser Regionen gelangte bereits 2014 unter russische Kontrolle und wurde als Sprungbrett für Angriffe auf andere Teile der Ukraine genutzt. Das heißt, auch dieses Szenario ist absolut erprobt. Ich glaube nicht, dass die Russen irgendetwas Neues erfinden werden, aber sie können im Prinzip ein bereits bekanntes Szenario verwenden, um entsprechend zu handeln und reale Bedingungen für die Destabilisierung der Lage feindlicher Länder zu schaffen.

  • Dann wird ein weiteres wichtiges Element dieses Krieges das Einschüchtern sein. 

Der russische Politologe Sergej Karaganow, der als kremlnah gilt, sagte vor wenigen Tagen in einem großen Interview für eine der deutschen rechtspopulistischen, sogenannten antiglobalistischen Publikationen erneut, dass er der Ansicht sei, Russland müsse einen nuklearen Schlag gegen Europa führen, um Europa von seinen russophoben Stimmungen zu heilen. Und das ist nicht seine erste Empfehlung dieser Art, aber wie wir sehen, wiederholt er sie mit voller Überzeugung und spricht klar darüber, wie die Situation gestaltet werden müsse, damit man sich vor Russland wieder fürchtet. „Die europäische Bevölkerung hat die Angst vor dem Krieg, besonders vor einem nuklearen Krieg, verloren. Ironischerweise war diese Angst während der letzten 70 Jahre ein stabilisierender Faktor. Wir haben es mit völlig verrückten Menschen zu tun“, sagt Karaganow. „Zumindest in Europa ist die europäische Elite, in deren Kreisen ich aufgewachsen bin, die jetzt der Vergangenheit angehört, degeneriert. In vielen Ländern regieren Menschen mit dem Gehirn einer Hyäne, die sich die Folgen ihres Handelns überhaupt nicht vorstellen. Deshalb hat ein Dialog mit ihnen keinen Sinn. Europa muss seine Bevölkerung auf den Krieg vorbereiten. Und ich bin der Meinung, dass wir, wenn gegen uns ein wirtschaftlicher Krieg geführt wird, darauf mit militärischen Mitteln reagieren müssen. Auf Sanktionen muss mit militärischen Schlägen geantwortet werden. Ausmaß und Charakter dieser Schläge müssen in jedem konkreten Fall sehr ernsthaft geprüft werden. Die Konfiszierung von Milliarden russischer Vermögenswerte ist nichts anderes als Raub und Banditentum. Und jetzt müssen Millionen von Menschen in Europa ihr Leben riskieren. Wir müssen dem Westen ein strenges Ultimatum stellen und Folgendes verlangen: Erstens die vollständige Einstellung jeglicher militärischer Unterstützung des Konflikts in der Ukraine. Zweitens die vollständige und bedingungslose Rückgabe unserer souveränen Ressourcen.“ Das ist das Programm Karaganows. Und was die Ukraine selbst angeht: „Ein Teil des Territoriums, das früher Ukraine genannt wurde, wird Teil der Russischen Föderation. Auf dem übrigen Territorium muss eine entnazifizierte, entmilitarisierte Zone geschaffen werden. Die Kontrolle über diese Zone erfordert ein neutrales Kontingent von Friedenstruppen, für das es Sinn ergibt, nur Kräfte aus asiatischen oder afrikanischen Ländern einzusetzen. Außerdem ist eine drohnenfreie Zone nötig, damit keine Drohnen dorthin oder von dort fliegen können. Es gilt, einen Puffer zwischen dem wiedererstehenden Russland und dem sich zersetzenden und degenerierenden Europa zu schaffen. Russland ist ein eurasisches Land. Unsere europäische Reise, die drei Jahrhunderte dauerte, war zu lang. Man muss sie beenden. Und deshalb schlage ich unserer Führung vor, sich vollständig auf den Krieg und die Zerstörung Europas vorzubereiten.“

Warum lese ich euch das so lange vor? Nun, erstens, damit es keine Illusionen gibt, dass die russische politische Führung nicht darüber nachdenkt, militärische Schläge gegen europäische Länder zu führen, falls der wirtschaftliche Druck auf Russland weitergeht. Denn niemand in Moskau sieht einen anderen Ausweg aus der Situation, in der sich Russland befindet, als die Ausweitung des Krieges. Und die Ratschläge von Leuten wie Karaganow, die in Putins Umfeld auftauchen, sind ein wichtiger Bestandteil des russischen politischen Diskurses. 

Zweitens – wie ich schon sagte –, damit niemand irgendwelche Zweifel daran hat, dass in Russland niemand auch nur die Möglichkeit in Betracht zieht, die ukrainische Staatlichkeit als eigenständigen Fakt auf der politischen Weltkarte zu erhalten. In Russland ist man überzeugt, dass der größte Teil des ukrainischen Territoriums annektiert und der andere Teil des ukrainischen Territoriums in ein Protektorat Russlands im Westen verwandelt werden soll – ein Protektorat, das mit Zustimmung des Westens von freundlichen zu Russland stehenden Armeen jener Länder besetzt wird, die auf diesem Gebiet, das Russland nicht zu besetzen vermag, russische Ordnungssysteme einführen werden. 

Und drittens, woran ich ebenfalls ständig zu erinnern versuche – und auch das wird nicht adäquat wahrgenommen: Putin hat wirklich eine Entscheidung über die vollständige Veränderung des Orientierungsvektors Russlands getroffen. Das ist tatsächlich zum ersten Mal seit 300 Jahren geschehen. Man muss verstehen, dass Russland vor Peter dem Großen erstens nicht als Imperium bezeichnet wurde und zweitens ein eurasischer, nach Osten ausgerichteter Staat war – ein Staat, der viel mehr Verbindungen nach Osten hatte als nach Westen. Ein Staat, der aus der Goldenen Horde hervorging, als Kolonie und Protektorat der Goldenen Horde, der mental ein asiatischer Staat war. 

Im Grunde genommen machen wir uns über Peter den Großen lustig, der seine Bojaren zwang, europäische Wämser zu tragen und sich den Bart zu rasieren. Aber genau dasselbe geschah Anfang des 20. Jahrhunderts mit Mustafa Kemal Atatürk, der versuchte, die Türkei zu einem europäischen Land zu machen, indem er mit den Traditionen des Osmanischen Reiches brach. Nur wollte Mustafa Kemal, dass die Türkei sowohl wirtschaftlich als auch politisch europäisch wird. Und Peter der Erste wollte, dass Russland ausschließlich als Schaufenster und in seinen Verbindungen europäisch erscheint.

Und nun zerbricht auch das. Im Grunde genommen wird in Moskau anerkannt, dass Russland nicht mehr die Kräfte hat, eine europäische Großmacht zu sein, dass man mit Europa Schluss machen muss, weil die Ausrichtung auf Europa und den Westen für Russland keinen Sinn mehr hat. Und dass Russland eurasisch, also asiatisch werden soll, ausgerichtet auf China. Und wie ihr seht, ist das nicht irgendein Hirngespinst von mir, sondern eine ideologische Plattform, die hier offen ausgesprochen wird. Und niemals zuvor in der Geschichte Russlands gab es eine Situation, in der der Staatschef – seien es Romanows, Bolschewiken oder ihre Nachfolger – bei jeder Gelegenheit erzählen würde, wie seine Enkel Chinesisch lernen, wie seine Tochter begonnen hat, Chinesisch zu lernen. Früher war das kein Mainstream. Denkt darüber nach: Früher waren die Russen bereit, ganz andere Sprachen zu lernen. Und nie galt Chinesisch als eine Prioritätssprache, über die der Präsident reden musste. Und jetzt ist alles anders. Und natürlich ist ein Russland, das sich selbst als chinesischen Partner und chinesische Provinz wahrnimmt, überzeugt, dass es völlig ungestört mit Europa Krieg führen kann, um möglichst viele europäische Länder unter die Kontrolle dieser chinesisch-russischen Achse zu bringen – und dies als Stellvertretermacht Chinas zu tun. Denn realistisch betrachtet hat Putin Russland in eine solche Stellvertretermacht verwandelt.

Und noch einmal: Wenn ich das seit Jahren erzähle, mag es vielen so erscheinen, als hätte ich mir das einfach ausgedacht. Aber könnt ihr euch vorstellen, wie viele Stunden ich in meinem Moskauer Leben Sergej Karaganow zugehört habe – bei öffentlichen Auftritten, bei irgendwelchen Konferenzen und später bei einer Tasse Kaffee nach diesen Konferenzen? Und ich kann euch absolut eindeutig bestätigen, dass diese Position vom ersten Tag an vorhanden war – sie war nur verschleiert. Jetzt kann ich das als geschriebenen Text zitieren. 

Ich erinnere mich sehr gut an eine Sitzung des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik Russlands im Jahr 1992, glaube ich, vielleicht etwas später, ich weiß das genaue Datum jetzt nicht mehr, aber es war Anfang der 90er. Zu dieser Sitzung wurde eine ukrainische Delegation eingeladen, um über die russisch-ukrainischen Beziehungen zu sprechen. Und ans Rednerpult trat der damalige Erste stellvertretende Außenminister Russlands, Anatoli Adamischin, der kürzlich verstorben ist. Und Karaganow, der Vorsitzende dieses Rates für Außen- und Verteidigungspolitik, fragte Adamischin, wie er die Entwicklung der Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine sehe. Wie solle sich Russland zur Ukraine verhalten? Adamischin, ein erfahrener Diplomat mit einer langen Karriere im sowjetischen Außenministerium und im gerade entstehenden russischen Außenministerium, sagte: „Ich bin der Meinung, dass wir die Beziehungen zur Ukraine wie zu einem ganz normalen unabhängigen Staat pflegen sollten.“ Und ihr könnt euch gar nicht vorstellen, was danach losbrach und wie sich Karaganows Gesicht veränderte. Man darf nicht glauben, dass all diese Karaganows, dieses ganze Pack, zu Opportunisten geworden sind, weil die Position Putins, die Position der Macht, sich so entwickelt hat. Nein. Putin wurde zu einem bequemen Instrument in ihrer chauvinistischen Verbissenheit, in den Händen der Karaganows.

Das ist, was tatsächlich geschehen ist. Und wie ihr seht: Wenn jemand mehrfach hintereinander von der Notwendigkeit eines nuklearen Schlages gegen Europa sprechen und dabei im russischen öffentlichen Raum bleiben kann, wenn er ein respektierter Experte bleibt, der in den Kreml eingeladen wird, dann bedeutet dies eindeutig, dass dies eines der Konzepte ist, das im Rahmen der weiteren Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges in Betracht gezogen wird.

Deshalb hat der Chef des Generalstabs der polnischen Armee völlig recht: Dies ist eine Vorkriegszeit, eine sehr gefährliche Vorkriegszeit, die man sich einfach bewusst machen muss. Und das Wichtigste – wie dieser polnische General sagt – ist die Reaktion. Davon, wie die demokratischen Länder auf die Bedrohung reagieren, hängt ihr Überleben und unser Überleben zusammen mit ihnen ab. In erster Linie heute unser Überleben und erst danach das Überleben jener, die uns helfen. Nun, das ist eine Reaktion auf das, was rund um die mögliche Ausweitung des Krieges geschieht.

Ich werde auf Fragen antworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage. Hält Herr Vitaly die kurzsichtigen europäischen Demokratien nicht für dem Untergang geweiht, weil es heute keinen Sowjetunion mehr gibt, mit dessen Körpern man einen neuen Hitler bewerfen könnte?

Portnikov. Nun, einerseits gibt es den Sowjetunion, mit dessen Kräften man einen neuen Hitler bewerfen könnte, auf dieser Etappe tatsächlich nicht. Obwohl ihr ja nicht wisst, wie sich die internationale Situation in Zukunft entwickeln wird. Stalin hatte ja auch nicht vor, Hitler mit den Körpern seiner eigenen Soldaten zu bewerfen. Er hatte vor, mit den Körpern sowjetischer Soldaten die westlichen Demokratien zu bewerfen. Und seht, wie es dann gekommen ist. Nicht das es in den nächsten Jahrzehnten so kommt, dass man die Chinesen mit russischen Körpern bewerfen muss. Alles ist möglich, glaubt mir. 

Das Wichtigste aber sind die veränderten Technologien. Ich glaube überhaupt nicht, dass in den nächsten Jahrzehnten die Bevölkerungszahl eines kriegführenden Landes die Hauptrolle spielen wird. Ich glaube eigentlich, dass der russisch-ukrainische Krieg der letzte Krieg des 20. Jahrhunderts ist und dass danach bereits Kriege der Roboter, Kriege der Technologien, Kriege der Saboteure, Kriege der künstlichen Intelligenz folgen werden. Und das werden Kriege sein, die ohne den Einsatz großer lebender Kräfte Millionen Menschen das Leben kosten werden. Wir werden Zeugen dieser atemberaubenden Entwicklung des wissenschaftlich-technischen Fortschritts. Nun, irgendjemand von uns wird zum Zeugen und jemand nicht – wir können ja unter jenen Millionen sein, die dran glauben müssen. Aber damit das nicht geschieht, muss man zuerst nach oben schauen und solche Bedrohungen verstehen.

Frage. Es ist ziemlich viel Zeit seit dem Eindringen der Schaheds nach Polen vergangen, seither ist es aber nicht mehr dazu gekommen, obwohl viele eine Fortsetzung prophezeit hatten. Warum hat Russland solche Aktionen Ihrer Meinung nach auf Pause gesetzt?

Portnikov. Ich bin nicht der Meinung, dass es keine Fortsetzung gegeben hätte. Danach gab es Elemente solcher Drohnen in vielen europäischen Ländern, mit der Lähmung des Luftverkehrs. Jetzt sehen wir, dass Sabotageakte mit Explosionen auf der Eisenbahn begonnen haben. Russland führt ja punktuelle Sabotageakte durch. Damals wurde geprüft, wie die westlichen Länder auf eine solche freche Geste Russlands reagieren würden. Wenn ihr wissen wollt, warum Russland ausgerechnet das Eindringen seiner Drohnen auf das Gebiet Polens oder anderer Grenzländer auf Pause gesetzt hat, kann ich euch sagen warum. Weil unmittelbar danach Gespräche über die Möglichkeit der Schaffung einer gemeinsamen Zone der Luftraumkontrolle über die westlichen Gebiete der Ukraine und die östlichen Woiwodschaften Polens begannen. Das ist genau das, woran Russland kein Interesse hat. Und in Moskau hat man durchaus verstanden, dass Politiker, die die Schaffung einer solchen Zone vorschlagen, reale Initiative aus Moskauer Sicht gewinnen könnten, wenn die Provokationen dieser Art und dieses Ausmaßes auf polnischem oder rumänischem Gebiet fortgesetzt würden. Und dann muss man das einstellen, denn an der Schaffung irgendeiner Flugverbotszone über dem Gebiet der Westukraine ist Russland eindeutig nicht interessiert. Sie haben also geprüft, wie die westlichen Länder reagieren würden. Die Reaktion hat ihnen nicht gefallen. Und sie haben sich in dieser Phase auf diese Operationen beschränkt und andere fortgesetzt. Das zeigt einmal mehr, dass diejenigen recht haben, die sagen, dass man reagieren muss – dass selbst die bloße Existenz einer Bedrohung Russland dazu zwingt, bestimmte Handlungen einzustellen.

Frage. Erklären Sie die Logik Orbáns. Versteht er wirklich nicht, dass, wenn man der Ukraine die Waffen entzieht und Russland den Sieg überlässt, das wiederhergestellte Russische Imperium dann schon Ungarn bedrohen wird?

Portnikov. Orbán mag das tatsächlich nicht so sehen, weil er von der Logik ausgeht, dass Russland ein ziemlich schwacher Staat ist. Es ist seit vier Jahren nicht in der Lage, die Ukraine zu erobern. Und es ist völlig unklar, womit es Ungarn und der NATO drohen kann, wenn es keine Kräfte hat, um mit dem Westen zu kämpfen. Ich denke, das ist Orbáns völlig klares Bild. Er ist der Meinung, dass, wenn man Russland die ehemaligen Sowjetrepubliken überlassen müsse, damit es sich beruhigt, dann solle man sie ihm eben überlassen und weiter fruchtbar mit Russland Handel treiben. Das kann eine irrige Position sein, aber sie existiert. Und sie beruht genau darauf, dass Viktor Orbán glauben mag, Russland werde genau dort haltmachen. 

Ihm fehlt aus irgendeinem Grund das Verständnis, dass der nächste Schritt nach dem Verschwinden der Ukraine von der politischen Weltkarte der Wunsch Russlands sein könnte, seine Einflusszone in Mitteleuropa wiederherzustellen, wozu offensichtlich auch Ungarn gehört. Ja, da liegt ein Missverständnis vor, aber glauben Sie, dass jeder Politiker strategisch zu denken vermag? Für Orbán ist es wichtig, billiges russisches Öl zu bekommen. Das ist die Grundlage sowohl der Korruption in Ungarn als auch der sozialen Stabilität in Ungarn, ohne die keine reale Perspektive für die Zukunft des Orbán-Regimes möglich ist. Er denkt taktisch.

Frage. Wenn Russland den Öl- und Gasmarkt und damit den Zugang zu „Gratisgeld“ verliert, kann das in einer langfristigen Perspektive zu einer Demokratisierung führen?

Portnikov. Ich weiß nicht, inwieweit soziale Instabilität in Russland zu einer Demokratisierung oder eher zu einer neuen harten Herrschaft führen kann, die sich einfach auf die Lösung innerer Probleme konzentriert. Das Problem besteht darin, dass es in Russland nach 1917, nach der Auflösung der Demonstration russischer Arbeiter in Petrograd zur Unterstützung der Konstituierenden Versammlung, niemals eine Demokratie gegeben hat, die durch die Anstrengungen des Volkes selbst erkämpft worden wäre. Diese russischen Aufstände zur Verteidigung der Demokratie, die es danach gab, wurden von den Bolschewiken faktisch ausgelöscht. Ich glaube, wir können uns nicht einmal das Ausmaß dieser Vernichtung vorstellen, denn wir kennen die Vernichtung auf ukrainischem Boden, aber wir stellen uns das Ausmaß auf russischem Boden nicht vor. Selbst Menschen, die in sowjetischen Schulen gelernt und etwas über den sogenannten Aufstand von Jaroslawl gegen die Bolschewiken gelesen haben, können sich nicht vorstellen, dass die Russen Jaroslawl mit Kanonen zerstört haben. Sie haben diese Stadt einfach vernichtet. Wir wissen alle, wie die Franquisten Barcelona oder Guernica aus der Luft bombardierten, aber niemand weiß, dass die russischen Bolschewiken Jaroslawl mit Kanonen zerstört haben. An seiner Stelle steht jetzt eine völlig andere Stadt. Einige Kathedralen sind natürlich geblieben. Aber das ist eines der besten Beispiele für unser Unverständnis über das Ausmaß des Widerstands und dafür, wie die Bolschewiken versucht haben, diesen zu stoppen. Und so verlief es in ganz Russland. Ihr versteht ja, dass der Sieg im Bürgerkrieg keine Paradegeschichte ist, sondern ein harter Krieg mit der Vernichtung von Menschen und Städten. 

Und seither, wenn es in Russland Versuche von Demokratie gab, war diese Demokratie immer eine Demokratie von oben. Die Russen – und nicht nur die Russen, sondern alle Menschen, die diese Zeit in der Sowjetunion erlebt haben – danken bis heute Michail Gorbatschow dafür, dass er ihnen Rechte gegeben habe, wie einem Zaren. „Danke, Michail Sergejewitsch, dass Sie uns die Möglichkeit gegeben haben, frei zu sprechen, irgendwohin zu reisen.“ Und was, wenn er sie nicht gegeben hätte? Was, wenn es nicht Gorbatschow gewesen wäre, sondern irgendein Grigori Romanow? Versteht ihr? In Russland hat es seit 1917 keine wirkliche Revolution von unten mehr gegeben. Die Frage ist, inwieweit die russischen Eliten dieses Mal, falls es ein Problem mit der sozialen Stabilität geben sollte, gerade die Demokratie brauchen werden. Ich habe darauf keine klare Antwort.

Frage. Warum hat der Präsident Sanktionen gegen Myndysch als Ausländer verhängt? Was bedeutet das genau? Wie hätte es nach dem Gesetz sein müssen?

Portnikov. Ich muss Ihnen grundsätzlich sagen, dass Ukraine nach dem Gesetz keine Möglichkeit hat, Sanktionen gegen ukrainische Staatsbürger zu verhängen, es aber trotzdem tut. Im Fall von Myndysch wurde er zum Ausländer erklärt, gegen den Sanktionen verhängt wurden. Ich weiß nicht, was das bedeutet, denn ich verstehe nicht recht, wie die Ukraine jetzt vom Staat Israel die Auslieferung eines israelischen Staatsbürgers fordern kann, also eines Nicht-Staatsbürgers der Ukraine. Und wie das alles jetzt im rechtlichen Rahmen behandelt werden soll. Zumal, wenn Myndysch etwa aus Angst, er könnte ausgeliefert werden – wenn nicht an die Ukraine, dann an irgendein anderes Land, sagen wir an die Vereinigten Staaten, die von Israel viel härter fordern können als die Ukraine –, Israel nicht verlässt und nicht in eine ruhigere Stadt übersiedelt. Sagen wir nach Wien. Seit wie vielen Jahren wird Firtasch schon von dort an die Amerikaner nicht ausgeliefert? Ich kann mich nicht einmal mehr erinnern. Es sind, so scheint mir, mehr als zehn Jahre. Und wie wir sehen, gibt es keine Auslieferung. Wir haben es sogar schon geschafft, das zu vergessen. Das ist also eine ziemlich ernsthafte Geschichte. Ich verstehe nicht recht, warum wir in dieser Weise handeln. Wie ist es Myndysch gelungen, zu fliehen, warum betrachten wir ihn jetzt als eine Art Ausländer, obwohl klar ist, dass es sich nur um seinen zweiten Pass handelt? Hat man ihm die ukrainische Staatsbürgerschaft entzogen? Und wozu?

Frage. Gibt es in der Bevölkerung Polens ein Verständnis dafür, was Russland von ihnen will? Wie erklären sie sich selbst die Gründe für die aggressiven Handlungen gegenüber Polen?

Portnikov. Ich denke, sehr unterschiedlich. Die Bevölkerung Polens ist auch nicht homogen. Und die Tatsache, dass es jetzt viele Menschen gibt, die etwa Anhänger der Partei von Braun sind – offen antukrainisch, antisemitisch, xenophob und im Grunde genommen im Geist prorussisch –, ist eine sehr gefährliche und sehr unangenehme Situation, das, würde ich sagen, muss uns völlig bewusst sein. Es geht also nicht nur um die Bevölkerung. Es geht darum, wie sich die Stimmungen der politischen Eliten verändern. Ihr erinnert euch, dass der vorige Präsident Polens, Andrzej Duda, der übrigens zweimal für dieses Amt antrat, unterstützt von der Partei Recht und Gerechtigkeit, der Partei Jarosław Kaczyńskis – desselben Kaczyński, der 2013–2014 auf dem Maidan war, mehrfach während des Krieges nach Kyiv kam, ein Freund der Ukraine war und Lobbyist ihrer Interessen gegenüber der NATO und gegenüber Trump –, dass er, also Duda, für diese Position stand. Der polnische Botschafter in Kyiv, Bartosz Cichocki, war praktisch der einzige Diplomat, der hier blieb in den Tagen, als Kyiv durch die russische Besatzung bedroht wurde. Und jetzt denkt der neue Präsident Polens, ebenfalls von Recht und Gerechtigkeit, Karol Nawrocki, gar nicht daran, nach Kyiv zu fahren, und sagt: „Wenn Zelensky mich sehen will, soll er in den Zug steigen und nach Warschau kommen.“ Dabei wäre es, scheint mir, ein völlig logischer Schritt eines Mannes, dessen Land im Falle eines russischen Erfolgs in der Ukraine einer tödlichen Gefahr ausgesetzt wäre. Jeder versteht sehr gut, dass niemand auch nur einen Zloty für die Sicherheit Polens geben wird. Man kann natürlich davon ausgehen, dass die Amerikaner für die Polen kämpfen werden. Und wenn nicht? Nun, wenn nicht – das ist eine gute Frage. Es gibt eine historische Rückschau: Wenn Polen, Ukrainer, Litauer und Krimtataren miteinander verfeindet sind, wird dieser ganze Raum zu Russland. Das ist historisch erproft. Warum sollte man das noch einmal ausprobieren?

Frage. Wird es nicht so kommen, dass die rechtspopulistischen Parteien Europas Putin den Sieg schenken und die Weltordnung in eine asiatische verwandeln? Wie groß ist die Gefahr eines solchen Szenarios?

Portnikov. Nicht nur rechtspopulistische, ich würde auch von linkspopulistischen sprechen. Ich glaube nicht, dass sie die Weltordnung in eine asiatische verwandeln werden, aber die Wahrheit ist, dass Putin beharrlich daran arbeitet, die politische Landschaft Europas zu verändern. Das ist wahr. Und ich würde sagen, dass er nicht erst seit gestern intensiv daran arbeitet. Der Bürgerkrieg in Syrien, die enorme Zahl syrischer Flüchtlinge, die in Europa aufgetaucht sind und die eine ernste Spaltung in der Wahrnehmung der Migrationspolitik im Westen hervorriefen – all das hat zweifellos zu ernsthaften Problemen bei der Wahrnehmung der traditionellen politischen Parteien geführt, sowohl der Konservativen als auch der Sozialdemokraten. 

Und jetzt sehen wir ein Europa, in dem die Position der rechten Populisten von Tag zu Tag stärker wird. Von Tag zu Tag. Und die Gefahr besteht außerdem darin, dass viele dieser rechten Populisten von Konservativen in den Vereinigten Staaten unterstützt werden – von den Trumpisten. Die Partei Alternative für Deutschland ist aus allen rechten Fraktionen im Europäischen Parlament hinausgeworfen worden. Der bayerische Ministerpräsident Markus Söder, der eine der rechtesten politischen Parteien Deutschlands führt – ich würde sagen, eine rechtskonservative –, die Christlich-Soziale Union, die auf dem Gebiet Bayerns agiert, nennt sie Putins Handlanger. Diese Leute besuchen die russische Botschaft. Und jetzt fährt ihre große Delegation auf Einladung der Republikaner nach Washington. Darin liegt die Gefahr. 

Und natürlich kann im Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges und mit dem wachsenden Gefühl der Unsicherheit der Europäer hinsichtlich des morgigen Tages beim europäischen Wähler ein Bedürfnis nach einer politischen Kraft entstehen, die in der Lage sein wird, sich mit Putin zu einigen – nicht um in Europa eine asiatische Ordnung einzuführen, sondern um sich vor dem Krieg zu retten. Außerdem: Warum meinen Sie, es müsse eine asiatische Ordnung sein? Welche Ordnung herrschte in Europa in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts? Es war eine neue Ordnung, eine Hitlerordnung und eine Mussolini-Ordnung. Demokratische Länder gab es in Europa kaum, meine Freunde. Also kann es in Europa eine europäische Ordnung geben – nur eben eine Ordnung, die den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts ähnelt. Und genau nach einer solchen Ordnung strebt Putin. Und gerade deshalb ist es wichtig, sich dem entgegenzustellen und daran zu erinnern, dass die wichtigste Kraft, die den Feind aufhalten kann, die Demokratie ist. Wie übrigens General Wiesław Kukuła, der Chef des Generalstabs der polnischen Armee, in seiner Einschätzung der Situation als Vorkriegszeit sagt. Und das müssen sich auch jene merken, die glauben, man könne sich vor Autoritarismus mit Autoritarismus schützen. Auf diese Weise ist es noch nie jemandem gelungen. Stalin versuchte, sich mit Autoritarismus vor Hitlers Autoritarismus zu schützen. Wie ihr seht, führte das zum schrecklichsten Krieg in Europa im 20. Jahrhundert.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Диверсії у Польщі і війна в Європі | Віталій Портников. 17.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 17.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Gedanke an Savur-Mohyla/ Дума про Савур могилу.

Was auf den Fahnen geschrieben uns steht –
Gesang aus unsagbaren Sphären.
Vom göttlichen Glanz die Himmel erfüllt,
Heute und immer soll’s währen.
Tief in uns lebt es, wirkt in uns fort,
Trotz allem, über das All.
Atmet in uns, reift in uns, hebt uns empor 
Zu würdiger Größe ohne Fall.
Diese verborgene Kraft wird Gebet:
Gott, o vernimm, erhör’ mich!
Mit Herz und Lippen, mit Seele und Werken
Will ich mein Heimatland segnen.

Refrain:
Führt mich hinauf, ja führt mich hinauf
Auf Savur-Mohyla!
Dass ich noch schaue, schaue 
Auf meine Ukraine!

Was keiner wählt und keiner verkauft,
Was Geld dir niemals gewinnt.
Heilige Erde, Mutter geliebte,
Die unterm Helm du uns birgst.
Rufen wir etwa den heiligsten Namen
Vergebens, wenn wir ins Feld zieh’n?
Mag diese Schlacht nun die letzte mir sein –
Reich mir die blanke Klinge hin!
Rufe der Steppe durchfurchen die Weite,
Feurige Pfeile sie schießen.
Schulter an Schulter, unbrechbare Mauer,
Rot wie die Herzen die Schilde.
Gott, in dein Erbarmen flieh ich,
Darin zu leben, darin zu sterben.
Meine freie Ritterwürde dir weih ich –
Segne dein Urteil an mir.

Refrain.

Schlag über Schlag von wildem Don,
Ein Hagel brennender Pfeile.
Donner und Stöße der feindlichen Scharen,
Gelächter und Schreie daneben.
Blutige Nächte, blutige Morgen,
Blutige Dämmerungszeit.
Und unsre Rotten, Hundert’ und Scharen –
Heere des Landes voll Macht.
Mit ihren Flügeln schlägt Mutter, schlägt Ehre,
Trägt ihre Söhne, die besten,
Aus dem höllischen Strudel mit lichten Klingen
In Paradiesesfeste.
Letzter Gedanke, letztes Gebet:
Gott, du erfülle es mir!
Stumm nun die Lippen, mit Blut aus der Wunde
Segne ich die Ukraine.

Refrain.

Blutübergossen die Panzerhemden,
Zerschlagen die glänzenden Helme.
Zerhauen sind wir, durchschossen und brennend,
Vom feindlichen Feuer verzehrt.
Und nach vollbrachter ritterlicher Wacht
Steht keine Seele mehr da.
Unser Gefolge, o Bruder, das Heer –
Fiel unter feindlicher Schar.
Lippen verbrannt von glühendem Durst
Ringe ich um meinen Atem.
Leise im letzten, im sanften Seufzer
Segn’ ich die heilige Heimat.

Refrain.

Und über der Ukraine, im weiten Tal,
Kreist ein grauer Adler.
Dort steht das Heer, das herrliche,
Das ukrainische – sonnengestrahlt.
Was auf den Fahnen geschrieben steht –
Etwas, das niemals verkauft wird!
Те, що написано в нас на прапорах –
Спів невимовних сфер.
Сяйвом залиті небесні простори
Нині і прісно й тепер.
Це безумовно живе в нас і діє,
І попри все, і понад все,
Нас надихає, в нас дихає і зріє
І у величне веде...
Силу цю скритну виллю в молитву:
Боже, послухай, послухай, молю!
Серцем, устами, душею й ділами
Край свій благословлю!

Приспів:
Ой, та ви ведіте та і виведіте
Мене на Савур-могилу,
Нехай я гляну, гляну-подивлюся
Та й на свою Вкраїну!

Те, чого справді не обирають,
І те, чого не продаси.
Рідная Нене, Земле Святая!
За шелом'янем єси.
Боже Іменнє не всує вспом'янем?
В битву за Тебе йдучи.
Може і бій сей для мене останній?..
Зброю ясную вручи?
Криком поля вгородили погані,
Мечуть огненні гроти.
Рам'ям до рам'я, муром незламним!
В серці черлені щити.
Боже, під милість Твою прибігаю,
Жити в ній, вмерти молю,
Волю лицарську Тобі обручаю,
Присуд Твій благословлю.

Приспів.

Удар за ударом од дикого Дону,
Стріли огненних дощів,
Градів із пащ людожерного змія,
Сміхи і крик упирів.
Криваві ранки, криваві світанки,
Криваві ночі жалкі,
І наші чоти, сотні, паланки,
Сотні небесних полків.
Б'є крилами Мати, б'є крилами Слава,
Й найкращі її сини
З пекельного виру, з ясними мечами
У вирій Раю ввійшли.
Остатньою мислю, молитву остатню,
Нехай її, Боже, сповню!
Устами німими, кров'ю із рани
Вкраїну благословлю.

Приспів.

Кров'ю залиті сорочки броньчасті,
Розбито шоломи ясні,
Порубані ми і постріляні бардзо,
І спалені в дикім огні.
А по потребі лицарській на варті
Ані душі, хоч кричи.
Військо положене наше, мій брате,
През зловорожі мечі.
І тими устами, засмаглими з спраги,
Подих заледве ловлю.
Тихим зітханням, останнім, прощальним,
Землю прославлю свою.

Приспів.

А на Україні, в широкій долині
Сизий орел літає.
Гей, стоїть військо, славне,
Українське, та все в золоті сяє.
Те, що написано в нас на прапорах,
І те, чого не продаси!

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Lied
Titel des Originals: Дума про Савур могилу
Autoren: Тарас Компаніченко, Хорея Козацька


Veröffentlichung / Entstehung: 2018
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von KI und Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Ukraine in der politischen Krise: Wie geht es weiter? | Vitaly Portnikov. 18.11.2025

In der Ukraine herrscht eine echte politische Krise vor dem Hintergrund des größten Korruptionsskandals der letzten Jahre, in den Vertreter der Regierung verwickelt sind, sowie eines Krieges, der weiterhin andauert.

Der Werchowna Rada der Ukraine ist es heute nicht gelungen, den Justizminister Herman Haluschtschenko und die Energieministerin Switlana Hrynschuk ihres Amtes zu entheben. Abgeordnete der Fraktion Europäische Solidarität blockierten das Parlamentspult und forderten den Rücktritt der gesamten Regierung.

Und es gibt ziemlich offensichtliche Gründe anzunehmen, dass dies nicht nur die Stimmung dieser Abgeordneten ist – dass es nämlich in der Werchowna Rada keine Mehrheit gibt, die damit einverstanden wäre, dass die aktuelle, groß angelegte Korruptionskrise allein durch kosmetische Umbesetzungen in der amtierenden Regierung gelöst werden kann. Vielmehr braucht es viel ernstere und verantwortungsvollere Entscheidungen, die nicht nur das Vertrauen der Gesellschaft in die Regierung nach diesem massiven Korruptionsskandal wiederherstellen, nicht nur das Vertrauen der Verbündeten, sondern auch die tatsächliche und effektive Arbeit der Institutionen – vor allem der Legislative und der Exekutive –, deren Tätigkeit seit den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen 2019 in der Ukraine praktisch blockiert ist.

Und seltsamerweise haben wir seit Februar 2022, also gerade in der Zeit, in der die effektive Arbeit dieser Institutionen das Überleben der Ukraine im Krieg hätte sichern sollen, eine noch stärkere Monopolisierung der Macht erlebt. Diese wurde nun zur Arena einer gewaltigen Korruptionskrise, die erst beginnt – denn wir wissen nicht, welche weiteren Materialien den Antikorruptionsbehörden vorliegen und was wir in den kommenden Wochen und Monaten noch über Missbräuche seitens der Machthaber erfahren werden.

Vor diesem Hintergrund plant der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ein Treffen mit dem Sondergesandten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, in der Türkei. Offiziell geht es um die Wiederaufnahme der russisch-ukrainischen Verhandlungen, aber ich erinnere daran, dass es für die Wiederaufnahme solcher Verhandlungen bei Weitem nicht ausreicht, sich lediglich mit dem Vertreter des US-Präsidenten zu treffen. Dafür wäre der Wille des Kremls nötig, der keinerlei Notwendigkeit sieht, mit der Ukraine zu verhandeln – erst recht nicht in einer Situation, in der man den US-Präsidenten Donald Trump nicht davon abhalten kann, neue Sanktionen gegen Russland und neue Militärhilfe für die Ukraine zu verhängen. Denn alle Verhandlungen waren für die Russen ausschließlich ein Mittel, Zeit zu gewinnen und Trump von entschlossenen Schritten abzuhalten.

Doch es gibt einen wichtigen Punkt: Dieses Treffen mit Witkoff findet in einem äußerst ungünstigen Moment für den ukrainischen Präsidenten statt, da der Sondergesandte des US-Präsidenten – wie viele Politiker und Experten feststellen – die Natur des russisch-ukrainischen Krieges nicht versteht und überzeugt ist, dass Putin bereit sei, ihm zuzuhören und den Krieg zu beenden, wenn die Ukraine erhebliche Zugeständnisse macht. Und er wird genau diese Zugeständnisse von Zelensky verlangen – vor dem Hintergrund der politischen Turbulenzen und des Korruptionsskandals –, in der Hoffnung, dass der ukrainische Präsident geschwächt ist und im Austausch für die Unterstützung aus dem Weißen Haus amerikanischen Vorschlägen zustimmt.

Doch daraus wird ohnehin nichts Konkretes entstehen. Welche Zugeständnisse die Ukraine auch machen mag, Russland wird keinem einzigen zustimmen – aus einem einfachen Grund: Das Ziel des Präsidenten der Russischen Föderation ist die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit, nicht das Zusammenleben mit ihr auf der politischen Landkarte der Welt.

Solange der russische Präsident die Möglichkeit sieht, weiter Handlungen zu setzen, die seiner Meinung nach zur Liquidierung der Ukraine führen sollen, wird er dies auch tun. Weder der Präsident der Russischen Föderation noch die russische Führung noch das russische Volk brauchen eine starke oder schwache Ukraine – sie brauchen die ehemaligen ukrainischen Gebiete innerhalb der Russischen Föderation. Warum ist das im Kontext der aktuellen Krise wichtig? Weil jegliche Zugeständnisse seitens der ukrainischen Regierung vom Kreml dazu genutzt werden, die politische Situation in der Ukraine weiter zu destabilisieren, die Gesellschaft wie auch die Armee zu schwächen, um die Besetzung eines Großteils der ukrainischen Gebiete zu erleichtern und jene Gebiete, die noch nicht erobert werden konnten, in unbewohnbares Territorium zu verwandeln.

Und dabei rechnet der Kreml mit der Unterstützung der US-Präsidialadministration, deren Vertreter schlicht nicht verstehen, welche realen politischen Ziele der Präsident der Russischen Föderation, die russische Armee und das russische Volk verfolgen.

Warum ist es in dieser Situation wichtig, dass die ukrainische Regierung stark und effektiv ist und dass die ukrainische Gesellschaft ihr vertraut? Weil jede andere Situation zur Auslöschung der Ukraine von der politischen Weltkarte und des ukrainischen Volkes als ethnografisches Phänomen führt.

Die Russen haben aus dem Zusammenleben mit den Ukrainern in den letzten drei Jahrhunderten alle Schlussfolgerungen gezogen – und sie werden ein solches Zusammenleben nie wieder zulassen. Und das muss jeder wissen, der in der Ukraine lebt und glaubt, der Krieg könne mit irgendeiner neuen Form eines Zusammenlebens enden. Nein. Und noch 150 Mal nein. Solange die Ukrainer das russische Volk nicht verstehen, wird die Gefahr über ihnen wie eine Guillotine ständig präsent sein.

Genau deshalb müssen der Präsident der Ukraine, die Werchowna Rada und die ukrainische Regierung aus dieser massiven Korruptionskrise und ihren politischen Folgen echte Schlussfolgerungen ziehen.

  • Erstens: personelle Konsequenzen.

Die Regierung muss von jenen gereinigt werden, die im Verdacht stehen, an korrupten Handlungen beteiligt zu sein.

  • Zweitens: institutionelle Konsequenzen.

Die Tätigkeit der Werchowna Rada als wichtigstes Machiorgan in einer parlamentarisch-präsidentiellen Republik muss wiederhergestellt werden.

  • Drittens: Schritte zur Einheit.

Eine Regierung der nationalen Einheit. Eine Injektion von Professionalität und staatsbildendem Denken ist notwendig, um Vertrauen und die normale Funktionsfähigkeit des Staates wiederherzustellen.

Populistische Experimente müssen beendet werden, denn wenn sie nicht beendet werden, wird die Ukraine selbst enden. Und das muss jeder verstehen – sowohl derjenige, der 2019 diesem unglaublichen Experiment in unserer Geschichte zugestimmt hat, als auch derjenige, der ein entschiedener Gegner dieses erstaunlichen Experiments war.

Nur die Vereinigung dieser beiden Lager – dieser gesellschaftlichen Gruppen, dieser Wählergruppen – kann der Ukraine eine gewisse Chance geben, in den kommenden schwierigen Jahren des russisch-ukrainischen Krieges und des weiteren, langwierigen, erschöpfenden Widerstands zu überleben. Selbst inmitten der Ruinen muss man lernen, würdig zu leben.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Україна у політичній кризі: що далі | Віталій Портников. 18.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 18.11.2025
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Verschwörung der Plünderer. Vitaly Portnikov. 17.11.2025.

https://hromada.us/uk/articles/2025/11/17/the-marauders-rebellion?fbclid=IwZnRzaAOJlFpleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEev_xHLpmpIfhjxbu_pOT6ZuWi_Nq9ZManmBub_BWpRnfrgmSUWVOk1uZHf4c_aem_IU_3-rDNojepTZPFAEyIdg

Der groß angelegte Korruptionsskandal, der nach den Durchsuchungen des NABU bei Regierungsbeamten und ehemaligen Geschäftspartnern von Präsident Volodymyr Zelensky begonnen hat, hat bereits zu den ersten personellen Konsequenzen geführt. Der ukrainische Justizminister Herman Haluschtschenko, der viele Jahre lang das Energieministerium geleitet hatte, sowie die neu ernannte Energieministerin Switlana Hrynschuk erklärten ihren Rücktritt. Die Regierung setzte die Tätigkeit des Aufsichtsrats des Unternehmens „Energoatom“ aus und versprach eine Prüfung aller anderen staatlichen Unternehmen.

Doch das ist erst der Beginn der Krise – zumal es ihrem Hauptakteur, dem Geschäftsmann und Miteigentümer des Studios „Quartal 95“, Tymo­r Mindych, gelungen ist, buchstäblich wenige Stunden vor den Durchsuchungen und der Bekanntgabe des Verdachts die Ukraine mit einem Elitetaxi zu verlassen. Und sein ehemaliger Partner in diesem Studio, Präsident Volodymyr Zelensky, verhängte in aller Eile Sanktionen gegen ihn.

Viele vergleichen diesen Skandal mit früheren Korruptionsgeschichten in der Ukraine, aber meiner Meinung nach zeigt dies, dass völlig verkannt wird, wie sich die Situation in den Jahren des großen Krieges verändert hat. Wenn Korruption in Vorkriegszeiten als Diebstahl aus der Tasche der Steuerzahler betrachtet werden konnte, so ist das, was heute geschieht, bereits Plünderung. Denn wenn der Feind täglich versucht, die ukrainische Energieinfrastruktur zu zerstören, und ein Korruptionsakteur gleichzeitig am Schutz dieser Infrastruktur verdient – wie soll man das sonst nennen? Ein solcher Dieb nimmt seinen Mitbürgern faktisch die Möglichkeit zu überleben in einem brutalen Krieg.

Und natürlich untergräbt dies das Vertrauen – sowohl der Bürger der Ukraine als auch unserer internationalen Verbündeten. Der Bürger sieht, wie Präsident Volodymyr Zelensky, der mit Parolen des Kampfes gegen Korruption und mit Vorwürfen gegen seine Vorgänger, sie hätten sich am Krieg bereichert, an die Macht kam, nun im Zentrum eines Skandals steht, der sein engstes Umfeld betrifft. Der Hauptverdächtige ist eine Person, in deren Wohnung der Präsident seinen Geburtstag gefeiert hat. Und dass Personen ohne Amt und Befugnisse Ministern Anweisungen gaben und auf Personalentscheidungen der Regierung Einfluss nahmen, ist überhaupt eine Schande für das ganze Land.

Für Politiker in den Ländern, die die Ukraine unterstützen, wird es nun ebenfalls deutlich schwieriger, ihren Wählern zu erklären, wofür deren Steuergelder verwendet werden, die zur Hilfe für die Ukraine bestimmt sind. Denn Leute wie Minditsch bestehlen auch diese Menschen – und zerstören den Glauben ihrer Gesellschaften an die Richtigkeit der Sache der Ukraine und an ihre Fähigkeit, standzuhalten. Dies nutzen sofort jene aus, die seit Jahren den Westen dazu aufrufen, die Unterstützung einzustellen, und die behaupteten, der Krieg dauere nur an, weil die ukrainische Führung daran interessiert sei, westliche Gelder zu veruntreuen. Der ungarische Premierminister Viktor Orbán ließ mit entsprechenden Äußerungen nicht lange auf sich warten …

Gleichzeitig ist nicht nur wichtig, dass Missbräuche stattfanden, sondern auch, dass sie aufgedeckt wurden. Das beweist: Das nach der Revolution der Würde 2013–2014 geschaffene Antikorruptionssystem funktioniert. Und das ist ein Verdienst der postmaidanischen Regierung und unserer westlichen Partner. Damit jedoch diese offensichtlichen Errungenschaften nicht von ihren Nachfolgern zerstört werden, waren die jüngsten Proteste der Ukrainer nötig, die sich gegen die Versuche richteten, NABU und SAP der Präsidentenvertikale zu unterstellen. Ebenso war eine klare Position der westlichen Verbündeten erforderlich. Die Anzeichen einer Reifung der Gesellschaft und ihrer Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, sind offensichtlich.

Die ukrainische Regierung sollte ernsthafte Schlussfolgerungen aus dieser schmutzigen Geschichte ziehen und verstehen: Die totale Monopolisierung der Macht, die nach den Wahlen 2019 begann, schafft lediglich Bedingungen für das Entstehen eines Staates, der von anonymen Betrügern korrumpiert wird.

Als Volodymyr Zelensky Präsident wurde, erklärte er, dass er niemandem außer seinen engen Freunden vertrauen könne. Das ist völlig logisch für jemanden, der sich nie für reale Politik und Staatsführung interessiert hatte und sich nicht vorstellen konnte, wie man Menschen mit Erfahrung vertrauen sollte, die Prozesse tiefer einschätzen können – denn jeder von ihnen hätte den Neuling leicht täuschen und ihn zum Mitbeteiligten eines korrupten Geschäfts machen können.

Doch selbst die engen Freunde haben den Präsidenten im Stich gelassen und ihn in einen Skandal hineingezogen, der gerade erst beginnt und dessen Folgen verheerend sein können. Nun steht Volodymyr Zelensky vor einer äußerst schwierigen Wahl: Entweder lernt er, Fachleuten mit einwandfreiem Ruf zu vertrauen und ihnen Befugnisse zu delegieren, oder er geht den Weg der Diktatur und verengt den Kreis der Vertrauten weiter.

Nur – um eine bekannte Aussage von General Valery Zaluzhny umzuschreiben – wird eine kleine postsowjetische Diktatur kaum in der Lage sein, einen großen Krieg zu gewinnen. Für den Sieg brauchen die Ukrainer Einheit, Offenheit und Effektivität.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Заколот мародерів. Віталій Портников. 17.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 17.11.2025
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.