Wie zu erwarten war, gerieten die Ukrainer in die nächste Falle einer nicht existierenden Wahl. Wird die Ukraine den faktischen Bedingungen einer Kapitulation vor Russland zustimmen, oder wird es uns gelingen, die Bedingungen des sogenannten Friedensplans abzumildern und für uns vorteilhafter zu gestalten? Dass genau dieses Thema jetzt diskutiert wird, daran sind praktisch alle Politiker und Beobachter interessiert.
Die einen müssen von einem Korruptionsskandal ablenken, die anderen wollen beweisen, dass die aktuelle Regierung nicht in der Lage ist, sich konstruktiv mit den Amerikanern zu einigen. Viele einfache Menschen betonen, dass die Ukrainer keine Kraft und kein Potenzial mehr zum Kämpfen haben, daher sei es besser, irgendwelchen Bedingungen zuzustimmen, als den Widerstand fortzusetzen.
In dieser Diskussion verschwindet irgendwo die wichtigste Frage: Hat Putin überhaupt vor, irgendeinem Frieden zuzustimmen? Sie verschwindet gerade deshalb, weil die Antwort offensichtlich ist. Putin interessieren all diese Verhandlungen nicht. Oder sie interessieren ihn nur aus der Perspektive, den Krieg während der Friedensgespräche fortzusetzen oder neue amerikanische Sanktionen zu vermeiden. Denn wenn jemand wirklich an einem Ende des Krieges interessiert ist, stimmt er einem Waffenstillstand zu – und erst danach finden Friedensverhandlungen statt. Putins Weigerung, einem Waffenstillstand zuzustimmen, ist ein klarer Indikator dafür, dass keine Friedensgespräche zu einem Ergebnis führen werden. Denn in ihnen gibt es keine Russland und kein russisches Interesse.
Daher erwartet die aktuellen Verhandlungen das Schicksal des berüchtigten Mineralien-Abkommens. Sie finden nur statt, weil Kirill Dmitriev Steve Witkoff einen idiotischen Entwurf untergeschoben hat, in der Hoffnung, Sanktionen gegen russisches Öl zu verhindern. Und die inkompetenten Mitarbeiter Trumps beschlossen, dieses Papier dem amerikanischen Präsidenten auf den Tisch zu legen, um seinem Eitelkeitsbedürfnis zu schmeicheln und seinem Glauben, dass man den Krieg schnell beenden und dafür den Nobelpreis bekommen könne.
Jedes konkrete Gespräch wird diesen Spekulationen ein Ende setzen. Und zwar nicht, weil das Abkommen von den USA und der Ukraine unterzeichnet oder nicht unterzeichnet wird. Sondern weil Russland kein einziges Abkommen unterschreiben wird. Und ohne Russland wird es kein Ende des Krieges geben.
Wenn der Moment kommt, den Putin als das Ende seiner Möglichkeiten wahrnimmt, die Ukraine zu zerstören und ihre Gebiete zu besetzen, wenn der russische Präsident einen Waffenstillstand benötigen wird, dann wird er in diesem Prozess keinen Trump brauchen. Denn Putins Ansatz wird sich ändern, seine Rhetorik wird sich ändern.
Wann das geschieht, in welchem Jahr sich ein solches Fenster an Möglichkeiten öffnet, weiß heute niemand – nicht einmal Putin selbst. Aber es wird sowohl vom westlichen Druck auf Russland abhängen als auch von der Bereitschaft der Ukraine, der Aggression weiter Widerstand zu leisten.
Und auch vom Vorhandensein gesunden Menschenverstands.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:23.11.2025. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, trat nach einem Telefongespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj mit einer Erklärung in den sozialen Netzwerken auf, in der er versuchte, den sogenannten Trump-Plan zu verteidigen, um den sich in den letzten Tagen so viele Emotionen, widersprüchliche, aber vor allem kritische Kommentare drehen.
J. D. Vance betonte, dass der Abschluss einer Friedensvereinbarung darauf abzielen müsse, die Tötungen zu stoppen, unter Achtung der Souveränität der Ukraine, und dass ein solcher Vertrag sowohl für Russland als auch für die Ukraine akzeptabel sein müsse und garantieren solle, dass der Krieg nicht wieder ausbricht.
Gleichzeitig griff der Vizepräsident der Vereinigten Staaten diejenigen scharf an, die den Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges unrealistisch einschätzen und glauben, dass ein Sieg möglich gewesen wäre, wenn die Vereinigten Staaten ihre Hilfe für die Ukraine in Form von Waffen, Geld und stärkerem Sanktionsdruck auf Russland erhöht hätten. Den Krieg könnten nach Ansicht des Vizepräsidenten weder Diplomaten noch inkompetente Politiker beenden, die sich von Fantasien leiten lassen. Diese Aufgabe sei vor allem Sache der Realisten.
Eine solche Erklärung des amerikanischen Vizepräsidenten könnte nicht nur mit dem Inhalt seines Telefonats mit Präsident Selenskyj zusammenhängen, sondern auch mit der Tatsache, dass der Trump-Friedensplan derzeit von nahezu der gesamten politischen Elite der USA hart kritisiert wird.
Ein Blick auf die Beiträge amerikanischer Kongressabgeordneter und Senatoren in sozialen Netzwerken genügt, um zu sehen, wie vernichtend und ernst diese Kritik ausfällt. Und kritisiert wird sowohl von republikanischen Senatoren und Kongressmitgliedern, die treue Anhänger Donald Trumps sind, als auch natürlich von Senatoren und Abgeordneten der Demokraten sowie Veteranen des amerikanischen politischen Lebens aus nahezu allen Lagern – sowohl republikanisch als auch demokratisch.
Aus dieser Perspektive könnte man den Eindruck bekommen, dass es in der amerikanischen politischen Elite überhaupt keine Realisten gibt – wenn man Donald Trump und J. D. Vance nicht mitzählt. Doch wir wissen das Wichtigste nicht: Inwieweit Donald Trump, der bekanntlich Dokumente selten zu Ende liest und sich vor allem auf mündliche Berichte verlässt, überhaupt versteht, was in dem Plan steht, der mit seinem Namen verbunden wird, und welche Folgen selbst die Diskussion um diesen Plan – ganz zu schweigen von seiner Umsetzung – für seinen Ruf haben könnte.
Dasselbe gilt für J. D. Vance. Es ist inzwischen offensichtlich, dass gerade er der Koordinator ist – wenn nicht des Friedensprozesses selbst, so doch der Vorbereitung der Verhandlungen, die bald beginnen könnten. Der US-Heeresminister Driscoll, der sich in der ukrainischen Hauptstadt aufhielt und sich mit Präsident Selenskyj traf, um ihm die 28 Punkte des umstrittenen Friedensplans zu präsentieren, ist der engste politische Verbündete von J. D. Vance.
Und offensichtlich möchte der amerikanische Vizepräsident keinesfalls als Versager dastehen. Wie viele in der Führung der Republikanischen Partei denkt auch J. D. Vance bereits über Trumps politisches Erbe nach – darüber, wer der nächste Präsidentschaftskandidat der Vereinigten Staaten werden wird, nachdem Donald Trump die politische Bühne Amerikas verlassen wird. Und das könnte sogar früher passieren, als man denkt, wenn man die Zahl der Skandale bedenkt, in die der amerikanische Präsident in naher Zukunft verwickelt sein wird.
Daher möchte J. D. Vance nicht mit Trumps Reputationsrisiken verbunden sein und nicht als jemand erscheinen, der bereit ist, jede russische Laune zu erfüllen. Immer mehr Menschen in den Vereinigten Staaten sind überzeugt, dass der sogenannte Trump-Friedensplan in der Administration des russischen Präsidenten geschrieben wurde – und nicht im Weißen Haus.
Es stellt sich jedoch die Frage, wie man nun aus dieser Situation herauskommt. Präsident Zelensky hat die Delegation bestätigt, die mit den Amerikanern die Details dieses Friedensplans besprechen soll. Doch wir wissen das Wichtigste nicht: Wird bei diesen Konsultationen – zumindest bei den Gesprächen ausschließlich mit den Amerikanern – eine russische Delegation anwesend sein? Und welchen Sinn haben solche Verhandlungen und Konsultationen zwischen Washington und Kyiv, wenn der Kreml bisher nicht beabsichtigt, daran teilzunehmen und nicht mitteilt, ob ihn die Punkte des Friedensplans, die in den amerikanischen Medien veröffentlicht und teilweise von der US-Regierung bestätigt wurden, überhaupt zufriedenstellen?
Man kann sagen, dass auch die europäischen Staats- und Regierungschefs jetzt versuchen werden, Donald Trump dazu zu bewegen, einen realistischeren Blick auf den Inhalt des Dokuments zu werfen, das während der Konsultationen in Genf besprochen werden soll. Doch das Problem ist, dass Donald Trump für gewöhnlich keinerlei Aufmerksamkeit auf den Inhalt eines Prozesses richtet, an dem er beteiligt ist.
Der amerikanische Präsident ist auf das Ergebnis fixiert. Und dieses Ergebnis ist jetzt mit seinem eigenen Ehrgeiz verbunden – mit seinem Wunsch, endlich den Friedensnobelpreis zu erhalten. Um jedoch auf die Shortlist dieser vom amerikanischen Präsidenten begehrten Auszeichnung zu gelangen, muss der russisch-ukrainische Krieg bereits in den kommenden Monaten beendet werden, denn sonst bleibt Donald Trump erneut ohne Preis.
Genau deshalb erwartet Trump eine schnelle Lösung der Frage nach der Beendigung des Krieges. Und auf welche Weise das erreicht wird? Unter welchen Bedingungen, mit welchen Ergebnissen? Das scheint den Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht zu interessieren.
Man kann nur hoffen, dass Donald Trump sich während der Konsultationen mit den europäischen Staats- und Regierungschefs zumindest auf Änderungen des Plans einlässt. Bislang ist Trump vor allem daran interessiert, dass das Dokument so schnell wie möglich von Präsident Selenskyj und ihm selbst unterzeichnet wird.
Dass die Unterzeichnung durch Zelensky und Trump den Krieg nicht beendet, solange die Punkte des Friedensplans nicht vollständig vom Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, akzeptiert werden, scheint Trump nicht verstehen zu wollen. Ebenso wenig will er verstehen, dass der russische Präsident auf die Verlängerung des Krieges ausgerichtet ist – nicht auf dessen Beendigung.
Wie Putin während einer Sitzung des Sicherheitsrats der Russischen Föderation klar und deutlich sagte, seien für ihn sowohl Verhandlungen als auch die Fortsetzung der Kampfhandlungen akzeptabel. Und in dieser Aussage liegt die tatsächliche Antwort auf Trumps gesamte Absicht. Solange Putin einer Feuerpause nicht zustimmt, bleiben alle diese Lösungsversuche völlig nutzlos, denn jeder echte Friedensprozess beginnt nicht mit Verhandlungen von Diplomaten – und daran ändert auch das Unverständnis dieses Faktums durch J. D. Vance nichts –, sondern mit einer Feuerpause, nach der Friedensverhandlungen beginnen.
In diesem Punkt hatte Donald Trump in seinem ursprünglichen Ansatz vollkommen recht, von dem er jedoch unter Putins Druck abgerückt ist. Und da es keine solche Voraussetzung mehr gibt, sondern das Angebot, Friedensverhandlungen unter dem Klang von Artillerie und Raketen zu führen, kann man sicher sein, dass Trumps Initiative praktisch zum Scheitern verurteilt ist. Und um dieses Scheitern zu verhindern, müsste der Druck auf Russland erhöht werden – etwas, worüber der amerikanische Vizepräsident nicht nachzudenken scheint.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Венс виправдовується перед Зеленським | Віталій Портников. 22.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:22.11.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Zunächst möchte ich euch alle zu dem heutigen Feiertag gratulieren, zum Tag der Würde und der Freiheit. Mit einigen von euch bin ich noch seit Zeiten der Revolution auf dem Granit bekannt, die ich als Journalist begleitet habe. Und viele Teilnehmer dieser berühmten Revolution sind nicht weniger berühmte politische Akteure geworden, gesellschaftliche Akteure, Schriftsteller, Journalisten.
Aber vor allem haben diese jungen Leute schon damals gezeigt, dass die neue Generation der Ukrainer einen Willen zum Widerstand hat. Selbst in einem so schrecklichen, menschenverachtenden System, wie es der damalige Kommunismus war.
Viele von euch habe ich auf dem Maidan 2004 gesehen, und mit noch mehr von euch sind wir uns während der Maidan-Proteste 2013–2014 begegnet. Ich möchte jedem danken, der bei diesen Revolutionen war – Revolutionen, die zweifellos die Ukraine vor der Einverleibung durch die Russische Föderation gerettet haben, die es nicht zugelassen haben, dass unser gemeinsames Vaterland zu einer weiteren russischen Provinz gemacht wird.
Ich weiß, dass diejenigen, die sich damals an den Revolutionen nicht beteiligt haben, heute denken können, dass gerade sie zum Tor für den großen russisch-ukrainischen Krieg geworden sind. Dass, wenn die Ukrainer sich still verhalten hätten, Putin nicht angegriffen hätte. Aber das ist, würde ich sagen, eine ziemlich merkwürdige Sicht darauf, was in den letzten Jahren und Jahrzehnten in unserem Land und in Russland tatsächlich passiert.
Denn in Wirklichkeit wären wir, wenn wir die Souveränität des Landes nicht verteidigt hätten, längst in irgendeiner verstärkten OVKS (Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit) gelandet, und ich schließe nicht aus, dass diese OVKS vom Kreml für Kriege außerhalb des postsowjetischen Raums genutzt worden wäre. Und es gäbe einen anderen Krieg, nicht weniger tragisch und blutig als diesen.
Aber die Geschichte, wie wir wissen, kennt keine Fakten, die nicht stattgefunden haben und die Geschichte in eine andere Richtung hätten lenken können. Und wir befinden uns dort, wo wir uns befinden. Und der heutige Tag ist in dieser Geschichte einer der aussagekräftigsten geworden in fast vier Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges. Denn wieder ist ein Friedensplan aufgetaucht, schon nicht der erste in der politischen Karriere des US-Präsidenten Donald Trump und, nebenbei gesagt, auch nicht der erste in der politischen Karriere des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Aber die 28 Punkte des Trump-Plans, den wir vor Kurzem gemeinsam analysiert haben – buchstäblich bei unserem letzten Treffen – können sowohl eine Chance auf die Beendigung der Kampfhandlungen, zumindest vorübergehend, als auch eine reale politische Falle für die Ukraine werden.
Und heute, wie ihr wisst, haben sich alle drei Teilnehmer dieses Dramas geäußert, die Hauptteilnehmer dieses Dramas: der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump, der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky und der Präsident Russlands Putin. Donald Trump möchte, wie wir sehen, dass die Ukraine mit den Vereinigten Staaten den vorgeschlagenen Entwurf eines Friedensabkommens noch vor dem 27. November unterzeichnet. Obwohl der US-Präsident sagt, dass, wenn alles gut läuft, diese Fristen verschoben werden können. Aber wir verstehen nicht so recht, was er meint, wenn er sagt, dass die Fristen verschoben werden können und was es bedeutet, wenn „alles gut läuft“. Möglicherweise meint er damit sein Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, das demnächst, schon in der nächsten Woche, stattfinden soll.
Und heute übrigens hat der ukrainische Präsident mit Trumps engstem Mitstreiter, dem Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten J.D. Vance, gesprochen. Der US-Armeeminister, der sich seit einigen Tagen in der ukrainischen Hauptstadt aufhält, gehört zu den engsten Vertrauten des Vizepräsidenten. Man kann also sagen, dass es jetzt die Mannschaft des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten ist, die über diesen Friedensplan und den Track der Möglichkeiten spricht.
Aber wie das im Trump-Umfeld häufig der Fall ist, kann sich das buchstäblich in einigen Tagen oder Wochen ändern. Trump ist überzeugt, dass der Plan, den er vorschlägt, absolut erschöpfend ist, weil Russland seiner Ansicht nach ohnehin das gesamte Territorium des Gebiets Donezk erobern wird. Das entspricht nicht der Wirklichkeit. Wir haben bereits darüber gesprochen, dass selbst wenn Russland das Tempo der Offensive, das es derzeit im Donbass hat, beibehält, es mehrere Jahre brauchen wird, um das gesamte Gebiet Donezk zu besetzen. Und Putin wird angesichts des heutigen Zustands Russlands dafür überhaupt nicht über das nötige wirtschaftliche Potenzial verfügen. Aber Trump versucht weiterhin zu überzeugen, dass Putin den Krieg beenden möchte und erwartet offensichtlich vom ukrainischen Präsidenten, dass dieser diese These versteht.
Gleichzeitig muss ich euch sagen, dass der US-Präsident heute Sanktionen gegen die größten russischen Ölkonzerne umgesetzt hat und hervorgehoben hat, dass er nicht beabsichtigt, während der gesamten Dauer der Verhandlungen über das Friedensabkommen auf diese Sanktionen zu verzichten. Offenbar ist er der Ansicht, dass sie ein gewichtiges Druckmittel auf die Position seines russischen Kollegen sein können.
Und hier, muss man sagen, ist ein gewisser – wie die Russen sagen, und das ist genau russische Geschichte – es passiert ein „Kurzschuss“. Denn als der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation Kirill Dmitrijew in die Vereinigten Staaten reiste und Verhandlungen mit dem Sonderbeauftragten des US-Präsidenten Steve Witkoff führte, da hoffte Dmitrijew offensichtlich gerade mithilfe dieses Friedensplans – und Journalisten der „Guardian“ haben mithilfe linguistischer Analysen sogar herausgefunden, dass viele Punkte dieses Plans einfach eine Kopie aus der russischen Sprache sind.
Das heißt, zuerst hat jemand diese Punkte auf Russisch durchgesprochen oder niedergeschrieben, und dann wurden sie ins Englische übersetzt. So also hoffte Dmitrijew, mithilfe dieses Plans erneut die US-Führung von der Friedfertigkeit zu überzeugen und so in der Lage zu sein, die Einführung der für Putin gefährlichsten Sanktionen gegen die wichtigsten russischen Ölkonzerne zu verhindern.
Es kam sozusagen zu einem halben Erfolg. Einerseits wurden diese Sanktionen tatsächlich eingeführt. Dmitrijew konnte seine Hauptaufgabe nicht erfüllen, aber der Plan wurde im Umfeld Trumps akzeptiert, und Präsident Zelensky ist nun eingeladen, mit dem US-Präsidenten über diesen Plan zu sprechen.
So kann man sagen, Dmitrijew hat die Aufgabe des Zentrums zu 50 % erfüllt, obwohl Putin offensichtlich damit gerechnet hatte, dass gerade die Prüfung des Friedensplans Trump dazu zwingen würde, zumindest die Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil aufzuschieben – und dass Putin diese Sanktionen dann ins Unendliche hinauszögern könnte, weil ja stets Friedensverhandlungen stattfinden würden.
Jetzt ist Putin in seine eigene Falle geraten, denn die Lage sieht so aus, dass er einerseits den Krieg während der Friedensverhandlungen fortsetzen kann. Er hat Trumps Sichtweise darauf, wie das ablaufen soll, verändert, denn Trump hatte von Beginn seiner Präsidentschaft an, wie ihr wisst, auf das Gegenteil bestanden: zuerst die Beendigung des Feuers, und dann Friedensverhandlungen. Jetzt aber – nicht einmal heute, sondern schon nach dem Anchorage-Gipfel der Präsidenten – hat sich die Situation völlig ins Gegenteil verkehrt, auf die putinsche Position: zuerst das Friedensabkommen und dann die Feuerpause.
Aber nun ist dazu noch gekommen: zuerst Friedensabkommen, dann Feuerpause und Aufhebung der Sanktionen. Und bis zum Zeitpunkt, an dem es ein Friedensabkommen gibt, werden weder die Sanktionen gegen die Russische Föderation aufgehoben, noch – mehr noch – es können neue, noch härtere verhängt werden, die die russische Wirtschaft in die Knie zwingen. Entweder ihr stimmt dem Friedensabkommen zu, dann beginnt die schrittweise Reduzierung der Sanktionen gegen Russland.
Stand heute sehen all diese Äußerungen Trumps gegenüber der Ukraine natürlich wie ein weiteres Trump-Ultimatum aus. Aber wir wissen nicht, was in einigen Tagen sein wird, denn jetzt können die europäischen Führer die Initiative noch an sich ziehen. Sie haben heute mit dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky gesprochen. Das sind der französische Präsident Emmanuel Macron, der britische Premierminister Keir Starmer und der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz. Und in diesem Gespräch, soweit ich verstehe, wurden gemeinsame Pläne der Spitzenvertreter Großbritanniens, Deutschlands, Frankreichs und der Ukraine darüber abgestimmt, welche eigenen Vorschläge sie Donald Trump unterbreiten wollen.
Volodymyr Zelensky ist heute ebenfalls aufgetreten, er hat sich ebenfalls an die Ukrainer gewandt, unter anderem aus Anlass des Tages der Würde und der Freiheit. Aber seine Rede war natürlich nicht so sehr diesem Tag gewidmet, sondern vielmehr den kommenden Gesprächen mit dem US-Präsidenten über den nächsten Friedensplan von Trump. Und Zelensky sagte dazu, dass er zu einem Gespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten bereit sei, dass die Ukraine natürlich nicht wie ein Land aussehen wird, das keinen Frieden will, und dass er den Russen nicht die Möglichkeit geben werde, die Ukraine als Staat darzustellen, der keinen Frieden will.
Gleichzeitig wurde aber hervorgehoben, dass es rote Linien gibt – den Schutz der Souveränität der Ukraine –, die in Kyiv niemand zu überschreiten gedenkt. Und hier sagte Zelensky, dass auf die Ukrainer eine schwierige Zeit wartet – was wir, denke ich, alle sehr gut verstehen –, wenn man vielleicht zwischen Souveränität und Würde einerseits und einem schweren Winter sowie dem Verlust des wichtigsten Verbündeten der Ukraine, nämlich der Vereinigten Staaten, andererseits wählen muss.
Aber ehrlich gesagt bin ich nicht sicher, dass die Vereinigten Staaten bereit sein werden, sich so offen mit der Ukraine zu überwerfen, denn wir müssen uns eine einfache Sache vor Augen halten: Trump spekuliert immer noch auf den Nobelpreis. Wir müssen verstehen, dass wir Opfer seines absolut, ich würde sagen, krankhaften Geltungsbedürfnisses sind, das mit den Jahren immer stärker wird. Und er versteht sehr gut – als pragmatischer Mensch –, dass weder ein Zerwürfnis mit der Ukraine noch eine Kapitulation der Ukraine vor Russland mit anschließender Verwandlung der Ukraine in eine russische Provinz ihm den Nobelpreis einbringen werden. Und damit er ein wirklicher Träger dieser Auszeichnung werden kann, ein echter Friedensstifter, muss Trump natürlich den Krieg so beenden, dass die ukrainische Souveränität erhalten bleibt.
Aber natürlich sehen wir zugleich, dass er ganz ruhig über solche Zugeständnisse spricht wie den Verlust jener Gebiete durch die Ukrainer, die von den ukrainischen Streitkräften kontrolliert werden – in Städten, die verteidigt werden, in Städten, die sich während dieses jahrelangen russisch-ukrainischen Krieges in Festungen verwandelt haben, die sich bereits 2014 in Festungen zu verwandeln begannen, als Russland Sabotagezüge seiner Banditen nach Kramatorsk oder Slowjansk schickte. Auch das müssen wir im Gedächtnis behalten.
In jedem Fall ist offensichtlich, dass diese Situation noch intensiv von den europäischen Staats- und Regierungschefs mit Trump sowie von Zelensky mit Trump erörtert werden wird, denn im Trump-Plan selbst gibt es viele merkwürdige Widersprüche. Und für mich ist es ein beunruhigender Punkt, dass angeblich zunächst die Vereinigten Staaten ein Friedensabkommen mit der Ukraine unterzeichnen sollen, um es dann Russland zu präsentieren. Genau darin liegt keinerlei Logik.
Ich bin der Ansicht, dass ein Friedensabkommen vielmehr zwischen der Ukraine und Russland unterzeichnet werden sollte und dass die Vereinigten Staaten den Dialog der beiden verfeindeten Länder fördern sollten, damit sie sich einigen. Und wenn sie sich auch mit der Vermittlung der Vereinigten Staaten nicht einigen können, dann können die Vereinigten Staaten – im Bewusstsein dessen, welches der beiden Länder keinen Kompromiss sucht – entsprechend Sanktionen verhängen, auch gegen die Ukraine. Obwohl wir uns wiederum stets vor Augen halten und Trump und seinen Mitstreitern immer wieder daran erinnern müssen, dass Russland in diesem Krieg der Aggressor ist und die Ukraine das Opfer – und nichts anderes.
Worin besteht aber die wirklich große Gefahr der Idee eines Abkommens zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine? Eben darin könnte eine reale russische Kalkulation liegen. Wenn irgendein Abkommen unterzeichnet wird – ich denke, ihr versteht das sehr gut –, wird es dennoch Zugeständnisse von Seiten der Ukraine enthalten. Und nun stellt euch bitte vor, der Präsident der Ukraine unterschreibt irgendwelche Vereinbarungen, die so oder anders mit dem russisch-ukrainischen Krieg verbunden sind und Zugeständnisse von Seiten der Ukraine darstellen. Nicht allen in der Ukraine gefallen diese Zugeständnisse, aber Russland akzeptiert diese Zugeständnisse dennoch nicht, und das Ende des Kriegs bleibt aus. Und für einen Großteil der Gesellschaft bleibt auch das Vertrauen in den Präsidenten der Ukraine aus, der zu derartigen erniedrigenden Zugeständnissen bereit war. Und selbst wenn man dann sagen wird: „Hört zu, wir waren gezwungen, Zugeständnisse zu machen, weil wir verstanden haben, dass die Russen ohnehin nicht darauf eingehen würden, und die Amerikaner uns mit der Einstellung der Waffenlieferungen sogar für europäisches Geld und mit dem Entzug des Austauschs nachrichtendienstlicher Informationen erpresst haben – ohne die die ukrainische Armee nicht normal funktionieren kann“ – wird das viele Menschen überhaupt nicht zufriedenstellen.
Ich denke, eines der Hauptziele Russlands ist die endgültige Zerstörung des Vertrauens der ukrainischen Gesellschaft in die ukrainische Staatsmacht als solche. Sie können hoffen, dass ein Konflikt zwischen der ukrainischen Gesellschaft und der ukrainischen Führung, eine Destabilisierung der Lage im Land, ihren Truppen die Tore zu neuen ukrainischen Regionen öffnen wird. Und das könnte Teil des Plans des russisch-ukrainischen Plans von Präsident Putin sein, der sich heute, wie ihr wisst, ebenfalls zu diesem Plan geäußert hat.
Er hat speziell den Sicherheitsrat Russlands einberufen. Und dieser Sicherheitsrat hat Putins Auftritt direkt übertragen, damit ihr ihn seht. Und in dieser Ansprache, die stattfand, genau wie beim vorherigen Sicherheitsrat, als Putin auf die Frage des Sprechers der Staatsduma der Russischen Föderation Wjatscheslaw Wolodin geantwortet hat, der gefragt hatte, was mit Trumps nuklearen Drohungen zu tun sei – so hat Putin auf dieser Sicherheitsratssitzung auf die Frage des Chefs der anderen Kammer der russischen Föderalversammlung, Walentina Matwijenko, geantwortet und gesagt, dass dieser Trump-Plan mit der russischen Seite nicht besprochen worden sei, dass die Ukraine diesen Vorschlägen bislang nicht zugestimmt habe, dass dieses Dokument eine modernisierte Version jenes Abkommens sei, das während seiner Verhandlungen mit US-Präsident Donald Trump in Alaska erörtert worden sei. Und Putin sagte, dass die Vereinigten Staaten Russland gebeten haben, bestimmte Kompromisse einzugehen, und dass Russland zu Friedensverhandlungen bereit sei, bereit sei, diesen Plan als eine Art Fundament für Verhandlungen anzunehmen. Aber Russland sei mit der bestehenden Dynamik der Kampfhandlungen bei Kupjansk und in anderen Frontabschnitten zufrieden.
Obwohl der Plan, wie gesagt, vorsieht, dass Russland alle Gebiete, die es nicht in seine Verfassung hineingeschrieben hat, verlassen muss, wenn es diesem Plan zustimmt. Daher ist erneut völlig unklar, warum Putin so ernsthaft über Kupjansk spricht, wenn er den Trump-Plan als Grundlage für Verhandlungen akzeptieren will. Aber Putin hat im Prinzip einen Grund, so zu reden. Warum? Nun, zumindest deshalb, weil Donald Trump wiederum gesagt hat, dass er bereit ist, neue sehr ernsthafte Sanktionen gegen Russland einzuführen, die dessen Möglichkeiten verringern sollen, russisches Öl zu verkaufen.
Das heißt, wir sehen de facto eine Situation, in der Trump versucht, Druck auf die Ukraine und auf Russland auszuüben. Und wie wir verstehen, sind die Möglichkeiten des US-Präsidenten, Druck auf die Ukraine auszuüben, ungleich größer als seine Möglichkeiten gegenüber Russland. Aber so oder anders kann man sagen, dass Trump im Fall der Ukraine tatsächlich mit fehlender Hilfe und fehlenden nachrichtendienstlichen Informationen drohen kann – also mit Dingen, die direkt mit der Verteidigung der Ukraine verbunden sind. Im Fall Russlands kann er vorerst ausschließlich wirtschaftliche Druckmittel einsetzen, was zumindest in der kurzfristigen Perspektive weniger wirksam ist als Sicherheitshebel. Das alles verstehen wir sehr gut.
Das ist also eine ziemlich komplizierte Situation. Eine Situation, in der unklar ist, wie sehr Russland überhaupt an schnellen Friedensverhandlungen interessiert ist. Denn die Idee Trumps ist ja gerade die eines schnellen Kriegsendes und einer schnellen Unterzeichnung des Friedensabkommens.
Und warum hat sich das alles gerade jetzt so aktiviert? Ich habe es schon gesagt. Heute, am 21. November, sind die Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil in Kraft getreten. Das sind bereits ernsthafte Verluste für den russischen Haushalt. Diese Verluste können zunehmen, wenn immer mehr Raffinerien in Ländern des globalen Südens sowie in Indien, der Türkei und sogar der Volksrepublik China auf den Kauf russischen Öls verzichten.
Es ist nicht bekannt, ob es Trump gelingen wird, gegen seine Sanktionen denselben Umgehungsmechanismus anzuwenden, der von der Russischen Föderation effektiv genutzt wurde, als – wie wir uns erinnern – die Situation mit Sanktionen gegen Surgutneftegas und Gazpromneft verbunden war. Und wenn Trump sagt, dass es neue ernsthafte Sanktionen geben könnte, ist das ebenfalls eine Fortsetzung dieses Drucks. Aber wichtig bleibt die Frage, was am Ende dabei herauskommt.
Ganz ehrlich gesagt erinnert mich das alles sehr an einen Verhandlungsprozess, den ich bereits gesehen und begleitet habe – den Prozess der Beendigung des Krieges in Bosnien zur Zeit eines völlig anderen Präsidenten, des Demokraten Bill Clinton, der weitaus weniger eitel und professioneller als Präsident erschien als Trump. Aber die Methodik der US-Diplomaten war damals völlig dieselbe. Druck auf beide Konfliktparteien – einerseits auf die Muslime und Kroaten, die sich zu diesem Zeitpunkt im Kampf gegen die bosnischen Serben verbündet hatten, welche versuchten, einen Teil des Territoriums von Bosnien-Herzegowina abzutrennen und ihn Serbien anzuschließen oder ihn zum unabhängigen Staat zu erklären.
Andererseits gab es Druck auf die bosnischen Serben. Und auf die bosnischen Serben wurde in Form von Beschuss ihrer Stellungen Druck ausgeübt, um ihr Kampfpotenzial auf dem Territorium von Bosnien-Herzegowina zu verringern. Aber auch von den Muslimen und Kroaten wurden ziemlich ernste Zugeständnisse verlangt, Zugeständnisse, die vor allem damit zusammenhingen, dass sie sich damit einverstanden erklären mussten, dass im Rahmen des vereinigten Bosnien-Herzegowina die bosnischen Serben auf den durch Gewalt – durch Morde, Plünderungen, Vergewaltigungen – ethnisch gesäuberten Territorien eine eigene Republik erhalten. Nun, und die bosnischen Serben wurden gezwungen, in dem von ihnen zutiefst gehassten Bosnien-Herzegowina zu bleiben, das, wie mir scheint, für die Mehrheit von ihnen bis heute kein Vaterlandsstaat geworden ist.
Die meisten bosnischen Serben sehen selbstverständlich nicht Sarajevo, sondern Belgrad als ihre Hauptstadt an. Und all das dauert seit mehreren Jahrzehnten an. Und es ist für uns äußerst wichtig, nicht in eine solche Falle zu geraten, denn damals wollten die US-Diplomaten, die die Vorgaben von Präsident Clinton umsetzten, den Krieg um jeden Preis beenden. Und gerade deshalb traten sie in einen Dialog mit dem jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milošević, der der Hauptschuldige und Organisator all dieser ethnischen Säuberungen und Kriege war – so wie Putin der Hauptorganisator und Schuldige der Kriege auf dem postsowjetischen Raum in den letzten 25 Jahren ist.
Und ich bezweifle nicht, dass viele Bewohner Bosnien-Herzegowinas bereit waren, jede beliebige Vereinbarung zu akzeptieren, nur damit der Krieg endet, nur damit die Belagerung Sarajevos aufhört, nur damit Licht und Wärme zurückkehren, denn sie lebten mehrere Jahre lang unter unmenschlichen Bedingungen in verschiedenen Regionen Bosnien-Herzegowinas.
Aber letztlich stellte sich heraus, dass das Abkommen einen absolut lebensunfähigen Staat mit dysfunktionalen Institutionen geschaffen hat, der sich viel langsamer entwickelt als die benachbarten ehemaligen jugoslawischen Republiken, aus dem die junge Bevölkerung abwandert, in dem es keine wirklichen Perspektiven gibt und kein Verständnis dafür, wie es weitergehen wird und ob das gesamte Territorium Bosnien-Herzegowinas in seinem Bestand verbleiben wird oder nicht.
Und der Trump-Plan legt, wie ihr versteht, eine große Zahl von Minen in diese Situation. Erstens werden wir – wenn dieser Plan vollständig so angenommen wird, wie er aussieht, selbst wenn das zu unseren Gunsten scheint – ein Staat mit unbestimmten Grenzen bleiben. Aber das ist noch das geringere Übel. Denn das Einfrieren des Konflikts entlang der Kontaktlinien in den Regionen Saporischschja und Cherson wird zwei Gebiete in zwei Teile schneiden, auf die beide Staaten – in deren Verfassung sie eingetragen sein werden – gleichermaßen Anspruch erheben werden. Und wir und die Russen werden uns damit abfinden müssen, dass diese Grenzen militärisch nicht verändert werden können. Aber das bedeutet eine Konservierung der Feindseligkeit. Und dazu kommt die Tatsache, dass sich die Russen das gesamte Territorium der Oblaste Donezk und Luhansk aneignen werden. Doch das wäre zumindest eine administrative Grenze, die klar erkennbar wäre, falls es dazu plötzlich kommt. Die Grenze der Oblaste Saporischschja und Cherson aber wäre überhaupt nicht klar. Das wäre eine völlig andere Geschichte.
Wie ihr versteht, wird der Dnipro zu einem Fluss der Zwietracht und der Feindschaft zwischen zwei Teilen der Ukraine werden, die durch die russische Besatzung getrennt sind. Dann werdet ihr verstehen, dass die Forderung, dass die Werchowna Rada der Ukraine in der Verfassung den Verzicht auf einen NATO-Beitritt festschreibt und dort irgendwelche anderen ideologischen Punkte verankert, die die Russen verlangen werden, bereits einen Moment des innerukrainischen Bürgerzwists schafft.
Wie ihr versteht, werden die Abgeordneten der Werchowna Rada, die bei den nächsten Wahlen gewählt werden – wenn wir uns vorstellen, dass diese Idee umgesetzt wird, dass nach der Feuerpause binnen 100 Tagen Wahlen stattfinden sollen –, kaum mit dem Versprechen in die Wahllokale gehen: „Wir werden alles umsetzen, was Russland fordert.“ Und wie wird die Lage aussehen, wenn ein neues Parlament gewählt wird, das die Forderungen dieses Memorandums nicht erfüllt? Dann wird es einen neuen Präsidenten geben, neue Abgeordnete, und niemand wird für die Unterschrift der alten Verantwortung übernehmen.
Und das kann übrigens auch für Putin zu einem bestimmten Problem werden. Er spricht ständig darüber: Wer wird diese Dokumente überhaupt unterschreiben? Und selbst wenn sie von Führungspersonen unterschrieben werden, die er als legitim anerkennt, verlieren diese ihre Legitimität buchstäblich 100 Tage nach Kriegsende. Wie sehr kann man erwarten, dass die neuen ukrainischen Führungskräfte sich mit solchen erniedrigenden Bedingungen einverstanden erklären werden? Und wie sehr kann man davon ausgehen, dass die derzeitigen ukrainischen Führungskräfte bereit sein werden, diesen demütigenden Bedingungen zuzustimmen, wenn ihnen klar ist, dass das ihr politischer Tod ist? Zumindest hat Volodymyr Zelensky in seiner heutigen Ansprache an die ukrainischen Bürger anlässlich des Tages der Würde und der Freiheit, wie ihr versteht, keinerlei solche Bereitschaft erkennen lassen. Das ist also ein ernstes Moment.
Und wir verstehen bislang nicht einmal so recht, wie die Lage in ein paar Tagen aussehen wird. Nicht einmal in einigen Tagen nach der Entwicklung dieser Situation um den Trump-Plan. Zumal wir sehen, dass um diesen Plan sogar innerhalb der Administration des US-Präsidenten mehrere Gruppen gerungen haben. Für Witkoff war dies offensichtlich ein fertiger Plan. Für Marco Rubio war es eine Ansammlung von Ideen, die diskutiert und entschieden werden müssten, was tatsächlich umgesetzt wird. Für J.D. Vance war es eine gute bürokratische Gelegenheit, seinen eigenen Einfluss sowohl auf Trump als auch auf die Situation im russisch-ukrainischen Krieg zu bestätigen. Und auch das ist völlig offensichtlich.
Und die Europäer haben ihr Wort noch gar nicht gesprochen. Gerade eben ist der britische Premierminister Keir Starmer zum G20-Treffen in Johannesburg eingetroffen und hat klar gesagt: „Das Prinzip, dass die Ukraine bei voller Souveränität selbst über ihre Zukunft bestimmen muss, ist ein fundamentales Prinzip.“ Und das ist ebenfalls eine völlig offensichtliche Sache im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg und der Haltung der Europäer dazu.
Das sind die ersten, ich würde sagen, Konturen der Entwicklung der Ereignisse rund um den Trump-Plan. Ich denke, dass wir in diesen Tagen noch mehrfach darüber sprechen müssen.
Ich werde auf die Fragen antworten, die während unseres Gesprächs bereits aufgetaucht sind. Auf einen Teil der Fragen natürlich.
Frage. Wie glauben Sie, wird die Ukraine bis zu den nächsten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten standhalten können, wenn jegliche Unterstützung und Zusammenarbeit vonseiten der amerikanischen Seite, einschließlich des Verkaufs von Waffen an Europa, eingestellt wird?
Portnikov. Ich denke, dass es für die Ukraine nicht sehr einfach sein wird, standzuhalten, denn wenn Sie sagen, dass das eine Verringerung der Unterstützung und Zusammenarbeit bedeutet, dann ist das ja auch ein akuter Konflikt. Wir wissen nicht, welches Ausmaß er erreichen kann. Ein Konflikt nicht nur mit uns, sondern auch mit den Europäern. Ein Konflikt, der zu völlig unerwarteten Folgen führen kann. Ich weiß nicht, inwieweit die Vereinigten Staaten selbst in einer solchen Situation bereit wären, auf den Waffenverkauf an Europa zu verzichten, aus dem einfachen Grund, dass das Geld bedeutet. Ich weiß nicht, wie kritisch für die ukrainischen Streitkräfte in dieser Situation die nachrichtendienstlichen Informationen sind, die die Vereinigten Staaten liefern. Darüber muss man mit Militärexperten sprechen.
Aber niemand hat Ihnen gesagt, dass der nächste US-Präsident nicht ein Republikaner sein wird, der die Politik von Donald Trump fortsetzt. Sie können nicht ständig hoffen, dass alles von einer Person abhängt. Das ist wie die Idee, dass, wenn Putin stirbt, sich alles sofort ändern wird. Wir wissen nicht, wie die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen ausfallen werden. Mehr noch, wir wissen nicht, wie die Zwischenwahlen zum US-Kongress aussehen werden. Vielleicht erhält die Unterstützung der Ukraine bereits 2026 neuen Schub, wenn die Demokraten die Kongresswahlen gewinnen. Aber schon heute sehen wir, dass Trump kaum auf die Unterstützung der Ukraine als solcher verzichten wird, wenn man berücksichtigt, dass die überwiegende Mehrheit seiner eigenen Wähler für eine solche Unterstützung ist.
Frage. Wie glauben Sie, wird der Präsident dem von Trump vorgeschlagenen Friedensvertrag zustimmen?
Portnikov. Heute sagte der Präsident, dass er bereit sei, diesen Vertrag mit dem US-Präsidenten zu erörtern. Aber es ist möglich, dass Volodymyr Zelensky gemeinsam mit den europäischen Partnern nach irgendwelchen Änderungen gesucht wird, wie sich diese Situation weiterentwickeln soll. Und wir verstehen noch nicht so recht, inwieweit diese Änderungen von der amerikanischen Seite akzeptiert werden und inwieweit solche Änderungen überhaupt Einfluss auf die russische Position haben werden.
Aber ich wiederhole: Ich halte einen Friedensvertrag zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine generell nicht für ein Friedensabkommen. Ich bin der Ansicht, dass ein Friedensabkommen nur ein Abkommen ist, das von der Ukraine und Russland unterzeichnet wird. Ein Abkommen, unter dem wir die Unterschriften zweier Präsidenten sehen werden: des Präsidenten der Russischen Föderation Putin und des Präsidenten der Ukraine Zelensky. Alles andere sind keine Friedensabkommen, sondern Absichtserklärungen.
Immer wenn es irgendwelche Friedensforen gab, Friedensinitiativen ohne Beteiligung Russlands, war ich jedes Mal müde, zu wiederholen, dass nur ein Gespräch mit Russland, mit Russland und nochmals mit Russland – 150 000 Mal mit Russland – entweder zur Beendigung des Krieges führen kann oder nicht. Nur eine Person, diejenige, die uns angegriffen hat, Präsident Putin, kann entscheiden, ob der Krieg beendet wird oder weitergeht. Es gibt keine anderen Akteure in dieser Geschichte.
Putin kann seine Position unter dem Druck der Umstände oder unter dem Druck wirtschaftlicher Sanktionen Trumps usw. ändern, aber entscheiden wird er dennoch selbst. Alles läuft letztlich auf den Kreml hinaus. Selbst wenn Zelensky 145 Plänen zustimmt, die Trump vorschlagen wird, und Putin diesen Plänen nicht zustimmt, wird der Krieg so lange weitergehen, wie der Präsident der Russischen Föderation Geld, Menschen und den Willen hat, diesen Krieg fortzuführen. Das ist doch, scheint mir, elementar.
Frage. Sie haben sich irgendwann einmal überzeugt gezeigt, dass es in den 30er Jahren keinen Krieg geben wird, weil der Feind es nicht durchhält. Und jetzt sagen Sie, dass es ihn in den 30ern geben wird. Was hat Ihre Meinung verändert?
Portnikov. Ich habe überhaupt nie gesagt, dass der Krieg in seiner heißen Phase in den 30er Jahren stattfinden wird. Ich habe gesagt, dass der russisch-ukrainische Konflikt sich in den 30er Jahren fortsetzen kann, ebenso wie in den 20ern, weil ich keinerlei Grundlage für eine Verbesserung der Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine sehe in einer Situation, in der Russland nicht nur einen Teil unseres Territoriums kontrolliert und in seine Verfassung geschrieben hat, sondern nicht im Geringsten die Absicht hat, auf diesen Kontrollanspruch zu verzichten. Darüber hinaus glaube ich nicht, dass Sie den Krieg als etwas betrachten sollten, was endet und nicht wieder beginnt, denn wir haben keinerlei Verständnis darüber, wie die Sicherheitsgarantien für die Ukraine aussehen werden. Natürlich, wenn die Vereinigten Staaten uns Sicherheitsgarantien geben, die sich in erster Linie auf ihre eigene Bereitschaft beziehen, sich im Falle eines erneuten russischen Angriffs am Krieg zu beteiligen, ist das eine Geschichte. Wenn die Europäer sagen: „Wenn Russland erneut angreift, werden wir kämpfen.“ Das heißt, Russland stünde vor der Gefahr eines nuklearen Konflikts. Und wir wissen nicht, welche Wahl es trifft. Ob das Imperium ihm wichtiger ist als ein möglicher Atomkrieg oder nicht – das ist unbekannt. Vielleicht sind die Russen so idiotisch, dass sie sich damit einverstanden erklären, lieber das Risiko eines Atomkriegs einzugehen, als ohne Imperium zu bleiben.
Aber das ist nicht der wichtigste Punkt in dieser Situation. Was, wenn es keinerlei Sicherheitsgarantien gibt? Was heißt dann „durchhalten“ oder „nicht durchhalten“? Man hebt die Sanktionen gegen Russland auf, es beginnt, sein wirtschaftliches Potenzial wiederherzustellen, mehr Öl zu verkaufen, den militärisch-industriellen Komplex auszubauen und greift uns in zwei bis drei Jahren ganz ruhig erneut an, weil wir Melitopol angegriffen haben, das unter seiner Kontrolle geblieben ist. Und in zwei bis drei Jahren ist bereits 2028–29. Da habt ihr den Krieg in den 30er Jahren.
Warum betrachten Sie eine solche Möglichkeit nicht? Warum glauben Sie nicht, dass es zwischen Russland und der Ukraine mehrere Kriege geben kann, dass dies nur der erste russisch-ukrainische Krieg ist und es einen zweiten und einen dritten geben wird? Warum sollte das nicht möglich sein? Beide Länder werden ihr Potenzial wiederherstellen. Wir werden uns auf die Verteidigung vorbereiten, sie auf den Angriff. Wir werden wissen, dass sie einen Teil unseres Territoriums besetzen, sie werden wissen, dass wir die Kontrolle über einen Teil Saporischschjas und Chersons behalten, den sie zurückhaben wollen. So kann es ebenfalls in ihrem Kopf, in ihrer Ideologie aussehen.
Oder glauben Sie, dass sie sofort „weiß und flauschig“ werden, sobald der Krieg endet? Nein, sie werden ein Land bleiben, dessen Ziel die Vernichtung der Ukraine ist. Sie können von militärischen Mitteln zu wirtschaftlichen übergehen, von wirtschaftlichen zu politischen und von politischen wieder zu militärischen. Ich glaube nicht, dass hier im kommenden Jahrzehnt Ruhe einkehren wird.
Aber ich wiederhole: Wenn wir klare Sicherheitsgarantien haben, die die Welt an den Rand eines Dritten Weltkriegs mit dem Verschwinden Washingtons und Moskaus von der politischen Weltkarte bringen, könnten wir uns vielleicht retten. Aber ich bin nicht sicher, dass diese Sicherheitsgarantien so aussehen werden. Ich bin der Ansicht, dass man die Russen nur durch die Möglichkeit der Vernichtung von 100–150 Millionen Menschen in einem Atomkrieg abschrecken kann.
Aber wiederum: Erstens, wozu brauchen die Vereinigten Staaten das? Und zweitens, wozu braucht Russland das, wenn Russland fordert, dass wir nicht der NATO beitreten, und Trump sagt: „Okay, sie werden nicht der NATO beitreten, sie werden das in ihrer Gesetzgebung verankern, wir werden es in der NATO-Charta festschreiben – obwohl ich nicht weiß wie, das ist der nächste Unsinn.“ Aber wenn ihr sie angreift, wird die US-Armee für sie kämpfen, und auch die europäischen Armeen werden für sie kämpfen. Verstehen Sie? Worin unterscheidet sich das von der NATO? Das ist ja schlimmer als die NATO. Denn wenn man ein NATO-Mitglied angreift, verlangt dieses Land die Aktivierung von Artikel 5. Und dann wird im Rahmen von Artikel 5 entschieden, ob überhaupt und wer kämpft. Hier aber beginnt der Krieg automatisch.
Frage. Welche negativen Folgen wird es Ihrer Meinung nach für Trump haben, wenn er nach dem 28. November die Lieferung von nachrichtendienstlichen Informationen einstellt?
Portnikov. Erstens glaube ich nicht, dass er genau nach dem 28. November aufhören wird, nachrichtendienstliche Informationen zu liefern. Zweitens glaube ich, dass es keine negativen Konsequenzen geben wird. Trump hat schon einmal aufgehört, uns nachrichtendienstliche Daten zu liefern – wenn ihr euch an den Skandal im Oval Office erinnert. Es hatte keinerlei Folgen. Warum glauben Sie, dass es sie jetzt geben wird? Ich bin da eher skeptisch.
Frage. Wie erklären Sie sich, dass viele Menschen weltweit weiterhin Sympathien für Russland hegen, seine Verbrechen ignorieren, ernsthaft über die Sicherheit und die Besorgnisse Russlands diskutieren und Ähnliches?
Portnikov. Das ist unterschiedlich. Es hängt von den ideologischen Ansichten und von der Haltung dieser Menschen gegenüber dem Westen ab. Viele stimmen dem ideologischen Mythos zu, dem zufolge Russland betrogen und vom Westen beleidigt wurde, seine „eigentlichen Territorien“ verloren hat und die ehemaligen Teile, die es so lange zu entwickeln versucht hat, sich als feindliche Territorien erwiesen haben, die von Amerikanern erobert wurden und nun auch noch Krieg gegen Russland führen. Und aus diesen Ländern, wie Polen oder Ungarn, dazu noch Tschechien und die Slowakei, dazu noch die NATO, die Russland bedroht. Insofern ist es verständlich, warum das so ist. Das ist gerade die Spaltung der Welt in „Westen“ und „Nicht-Westen“, wenn man so will, mit völlig unterschiedlichen Wertorientierungen und gänzlich unterschiedlicher Erinnerung an die Geschichte.
Frage. Muss die Ukraine weiterhin auf ihrem Recht auf NATO-Beitritt bestehen, wenn die NATO keine Lust hat, uns aufzunehmen? Und außerdem steht die Handlungsfähigkeit der NATO derzeit auch infrage. In den USA bezeichnen sie sich bereits als Vermittler.
Portnikov. Unter welcher Fragezeichenstellung die Handlungsfähigkeit der NATO auch stehen mag, die NATO bleibt das einzige wirksame Sicherheits- und Verteidigungsbündnis auf dem Territorium Europas, wenn nicht der ganzen Welt. Die Ukraine kann nicht auf ihrem NATO-Beitritt bestehen, aber dann stellt sich wiederum die Frage, wie die Sicherheitsgarantien für die Ukraine aussehen werden. Ohne wirkliche Sicherheitsgarantien kann die Ukraine schon wenige Jahre nach Kriegsende wieder mit einem russischen Angriff rechnen. Und ich versichere Ihnen, dass sie dann viel besser vorbereitet sein werden. Von einem Blitzkrieg wird keine Rede mehr sein – es wird ein klares Verständnis geben, auf welche wunden Punkte sie schlagen müssen, um den feindlichen Staat in kurzer Zeit zu vernichten. Es wird eine andere Truppenstärke geben, eine andere Menge an Waffen. All das wird vorbereitet werden. Die Vorbereitung auf einen neuen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine wird Russland am Tag nach der Unterzeichnung des Friedensabkommens beginnen. Das garantiere ich Ihnen.
Aber nochmals: Wenn es irgendwelche wirksamen Sicherheitsgarantien gibt, kann dieser Krieg natürlich zumindest verlangsamt werden. Sagen wir so, dann werden nicht die Kinder, sondern die Enkel der heutigen Ukrainer sterben. Die Frage ist eine andere: Wird es diese Sicherheitsgarantien geben, und wie werden sie aussehen? Denn die NATO bleibt eine wirksame Sicherheitsgarantie. Zumindest hat bislang kein russischer Soldat das Territorium der NATO betreten.
Drohnen gab es, das stimmt. Und der hybride Krieg gegen die NATO-Mitglieder kann intensiver werden. Aber nach dem, was wir während dieser vier Jahre Krieg durchleben und was wir in naher Zukunft noch erleben können, versteht ihr selbst, dass ein hybrider Krieg besser ist als das, was die Ukrainer derzeit durchleben. Ich denke, dem werden Sie zustimmen. Die Sicherheitsgarantie bleibt also trotzdem Frage Nummer eins.
Frage. Sind die aktuellen Handlungen der USA nicht darauf gerichtet, Russland zu retten, angesichts der zu erwartenden ernsthaften Probleme seiner Wirtschaft im Jahr 2026, die – so verstehe ich – durch Angriffe auf den Öl- und Gas-Komplex der Russischen Föderation verstärkt werden?
Portnikov. Ich glaube dennoch, dass es hier vor allem um Trumps Nobelpreis geht und nicht um den Wunsch, Russland zu retten. Der Wunsch, mit Russland wirtschaftlich zu kooperieren und Geld zu verdienen, ist vorhanden. Man kann ja generell sehen, dass Trumps Wirtschaftspolitik darin besteht, alle auszuplündern, die sich dazu anbieten, und die, die sich nicht anbieten, zu finden und auszurauben. Und da gibt es ja auch Ideen im Zusammenhang mit den eingefrorenen russischen Vermögenswerten, von denen 100 Milliarden für den Wiederaufbau der Ukraine vorgesehen sind, von denen die Hälfte an Trump gehen soll. Und die Vereinigten Staaten sollen außerdem irgendein Geld für die Sicherheitsgarantien bekommen. Ich glaube also nicht, dass es hier um Rettung geht.
Was die prognostizierten ernsthaften Probleme der Wirtschaft der Ukraine und Russlands im Jahr 2026 betrifft, höre ich solche Prognosen die ganze Zeit von verschiedenen Ökonomen. Aber ich möchte daran erinnern, dass wir diese Prognosen jedes Jahr hören. Ich sage nicht, dass es diese ernsthaften Probleme nicht geben kann, ebenso wenig wie ich sagte, dass es sie 2025 oder 2027 nicht geben könnte. Sagen wir, das Jahr 2026 kommt, und im Jahr 2026 bricht die russische Wirtschaft nicht zusammen, während sich die ukrainische Energiebranche bereits in einem Zustand von Konvulsionen befindet. Und wir werden mit Angst den Winter 2026–2027 erwarten, der noch schlimmer werden könnte als dieser Winter, und glauben, dass die russische Wirtschaft 2027 zusammenbrechen wird. So kann es auch sein.
Sie können keinen klaren Kalendertag des Zusammenbruchs der russischen Wirtschaft festlegen. Wir wissen nicht einmal, wie es jetzt mit diesen Sanktionen laufen wird. Das ist alles eher ein Wunsch, als ein reales Verständnis. Ich wünsche mir, dass diese Sanktionen wirksam sind, aber wir wissen nicht, ob Russland nicht irgendwelche neuen Fake-Firmen schafft, die russisches Öl verkaufen. Es wird Mechanismen der Schattenflotte einsetzen, die nur schwer zu durchkreuzen sind. Man muss sehen, wie es in einem halben Jahr zumindest mit russischem Öl aussieht. Ob Russland alle diese Beschränkungen umgehen kann oder nicht. Erst dann kann man wirklich etwas zum Jahr 2026 sagen. Denn wenn es Russland gelingt, weiterhin Öl zu verkaufen und die Länder des globalen Südens nach einigen Monaten begreifen, dass Trump ihnen nichts tun wird, dann verschiebt sich, wissen Sie, das Jahr 2026 auf 2027, sozusagen.
Frage. Warum hat Biden nicht solche Sanktionen eingeführt, wie Trump sie jetzt verhängt, wenn sie so wirksam sind?
Portnikov. Weil Biden einen Anstieg der Preise auf dem Ölmarkt gefürchtet hat, da er davon ausging, dass dieser Preisanstieg erstens die Wahlchancen der Demokraten und zweitens die Unterstützung der Ukraine beeinträchtigen könnte. Dass der Wähler generell gegen die Unterstützung der Ukraine sein würde, wenn er versteht, dass der Benzinpreis steigt. Das ist genau das Argument, das Kirill Dmitrijew benutzt hat, als er in die Vereinigten Staaten kam: „Wir werden nichts davon spüren, wenn ihr unser Öl sanktioniert, aber ihr werdet es an euren Tankstellen spüren.“ Also fürchtete Biden, der sich bereits im Wahlkampf befand, dies sehr und befürchtete, dass dies von den Republikanern im Kongress genutzt werden könnte, um uns keine Hilfe zu gewähren. Wie ihr euch erinnert, gab es mit dieser Hilfe ebenfalls ernsthafte Probleme. Und das musste ebenfalls bedacht werden, um keine abrupten Schritte zu tun, die die Republikaner zu einem aktiveren Widerstand ermutigt hätten.
Ich möchte euch aber daran erinnern, dass Biden Sanktionen gegen Surgutneftegas und Gazpromneft verhängt hat – ebenfalls große Ölunternehmen –, sich aber herausstellte, dass Russland diese Sanktionen zu umgehen wusste. Niemand hat gesagt, dass sich das jetzt nicht wiederholen wird. Und wenn wir sagen, dass die Sanktionen wirksam sind, hoffen wir, dass sie wirksam sind.
Frage. Warum ist vor diesem Hintergrund nicht von China die Rede? Muss es nicht als Patron Russlands sein Wort ergreifen?
Portnikov. China ist nicht der Patron Russlands, das ist ebenfalls eine Übertreibung. China ist ein Verbündeter, ein strategischer Verbündeter Russlands. Und China hat gestern bei der Sitzung des UN-Sicherheitsrats Russland und die Ukraine zu schnellen Verhandlungen aufgerufen. Das heißt, China lehnt ebenfalls diese Trump-Idee nicht ab, aber China verzichtet zugleich nicht auf seine Hilfe für Russland. Doch China beobachtet derzeit auch genau die Chancen seiner Raffinerien, die auf den Kauf russischen Öls verzichten, um nicht von sekundären Sanktionen betroffen zu werden. Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass China daran interessiert ist, dass der Krieg weitergeht, weil er sein Gewicht erhöht. Vielleicht so, wie Trump es jetzt beschreibt: dass Russland nicht besonders gewinnt und die Ukraine nicht besonders verliert. Auch das ist für China akzeptabel, denn es lässt alle schwächer zurück. Aber ich weiß nicht, inwieweit hier überhaupt von seiner realen Rolle die Rede ist, mit der es die Situation verändern könnte, und ob China überhaupt den Wunsch hat, die Situation zu verändern.
Frage. Falls dieser Plan vom Kreml abgelehnt wird, welche Optionen bleiben Trump dann? Gibt es außer Sanktionen und Waffen für die Ukraine noch etwas, was er als Druckmittel einsetzen kann?
Portnikov. Nein, es gibt nichts weiter. Es gibt die Möglichkeit, die Sanktionspolitik zu verschärfen, es gibt die Möglichkeit, die militärische Hilfe für die Ukraine zu intensivieren, mit einer ernsthafteren Zerstörung russischer Energieobjekte, Umschlagplätze für Öl, Häfen wie Noworossijsk, schließlich Raffinerien durch Langstreckenraketen. All das bleibt. Aber wiederum hat niemand gesagt, dass dies ein schneller Weg ist. Und niemand hat gesagt, dass dann nicht der nächste US-Präsident die Frage nach der Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine lösen wird – und Trump möchte, dass er es selbst ist.
Frage. Kann es sein, dass dieser Plan hastig von den Russen und Witkoff geschrieben wurde im Zusammenhang mit der politischen Krise in der Ukraine und sie Trump überzeugt haben, zu versuchen, ihn durchzudrücken?
Portnikov. Nein. Und dazu gibt es übrigens eine ähnliche Frage.
Frage. Konnte der Korruptionsskandal in der Ukraine gerade jetzt, wo die ukrainischen Streitkräfte Russland angreifen, genutzt worden sein, um diese Art Frieden und eine Zeit für Revanche zu erreichen?
Portnikov. Erstens ist die Vorstellung, dass die ukrainischen Streitkräfte Russland so angreifen, dass sie die Lage in Russland ernsthaft verändern könnten, ebenfalls eher unser Wunschdenken als Realität. Zweitens war Dmitrijew vom 24. bis 27. Oktober in den Vereinigten Staaten, als es noch keinen Korruptionsskandal gab. Deshalb denke ich, dass das eher ein für uns gefährlicher Zufall ist. Nichts Gutes ist daran. Natürlich wäre es uns lieber gewesen, wenn die Situation eine andere wäre, aber so oder anders ist klar, dass die Hauptidee dieses Plans gerade seine Veröffentlichung bis zum 21. November war. Das heißt, es geht um Sanktionen gegen Russland und nicht um den Korruptionsskandal in der Ukraine. Wenn ihr bemerkt, hat Trump kein einziges Mal über den Korruptionsskandal in der Ukraine gesprochen, und auch keiner seiner Beamten, obwohl Trump früher ständig daran erinnert hat, wie korrupt die Ukraine ist.
Also glaube ich nicht, dass das ein wirklicher Grund ist, der wirklich Einfluss auf das Datum der Veröffentlichung hätte haben können. Ich denke vielmehr, dass in der Situation, in der die Sanktionen bereits in Kraft sind, Putin geschmeidiger gegenüber der Möglichkeit einer Feuerpause sein wird. Das ist die Hauptkalkulation. Nicht die, dass es gelingen wird, Zelensky zu überzeugen. Trump ist sicher, dass er genug Kraft hat, auf Zelensky und die Europäer Druck auszuüben, dass Putin unter diesen Sanktionen geschmeidiger sein könnte.
Das heißt, es gibt zwei Daten: den 21. November, an dem diese Sanktionen in Kraft treten – seht ihr, Trump hat nicht nachgegeben und diese Sanktionen verhängt, und für Russland kann es noch schlimmer kommen. Und die zweite Option ist der Januar 2026, das Schließen der Shortlist der Kandidaten für den Friedensnobelpreis 2026. Wir müssen mit solchen Realitäten und mit solchen Wünschen Trumps rechnen, dem seine Mitstreiter zu gefallen versuchen. Nun, so ist die Welt jetzt, und so ist die Führung der Vereinigten Staaten. Und man muss keine Katze in einem dunklen Zimmer suchen, besonders dann nicht, wenn sie nicht da ist.
Man muss einfach eine einfache Sache verstehen: Dieser Plan, wenn man so will, wird jetzt in jedem Fall diskutiert werden, und es werden irgendwelche realen Änderungen eingebracht werden. Zelensky wird mit Trump darüber sprechen. Starmer wird sprechen, Merz wird sprechen, Macron. Es wird der Präsident Finnlands, Alexander Stubb, dazukommen. All das sind absolut reale Änderungen der Position. Und ihr versteht, dass Trump seine Position ziemlich flink ändert, wenn es ihm nützt. Gerade in diesen Minuten, in denen wir unser heutiges Gespräch beenden, empfängt Trump im Oval Office den Bürgermeister von New York, Mamdani. Und als man Trump daran erinnerte, dass Mamdani ihn, als er sich um das Amt des Bürgermeisters von New York beworben hat, einen Tyrannen und Despoten genannt hatte, sagte Trump, dass man ihn schon viel schlimmer genannt habe und dass das gar nicht so schlimm sei. Und dass er hoffe, dass der neue Bürgermeister von New York seine Meinung ändern werde, nachdem sie die Möglichkeit hatten, zusammenzuarbeiten. Und ich erinnere euch daran, dass Trump vor wenigen Tagen den Bürgermeister von New York, Mamdani, einen gefährlichen Kommunisten genannt, mit einem Eingreifen des Militärs in New York gedroht usw. hat.
In dieser Hinsicht ist es also völlig offensichtlich eine Frage, inwieweit der Plan tatsächlich umgesetzt wird und in welcher Form. Das, was ihr seht, ist tatsächlich ein Rahmen für Konsultationen. Und Trump ist es völlig egal, was am Ende unterschrieben wird, solange es irgendein Ergebnis bringt.
Natürlich ist Trump kein Anhänger der Ukraine. Daran darf kein Zweifel bestehen. Er ist überhaupt von niemandem ein Anhänger, außer von Trump. Die Israelis glauben, dass Trump ein Freund Israels sei. Aber jetzt liefert Trump Saudi-Arabien Flugzeuge, die in Zukunft die strategischen Möglichkeiten Israels am Himmel des Nahen Ostens verändern können – einfach, weil er die 600 Milliarden Dollar saudischer Investitionen will, die er bereits zu einer Billion hochstilisiert hat. Das ist seine gesamte Psychologie.
Aber das bedeutet nicht, dass Trump nicht versteht, dass er ein reales Ergebnis in der Situation erreichen muss, die mit dem russisch-ukrainischen Krieg verbunden ist. Und es darf auf keinen Fall ein Ergebnis sein, das mit dem Verschwinden der Ukraine von der politischen Weltkarte verbunden ist. Aber wir müssen immer im Kopf behalten, dass man den Friedensnobelpreis so bekommen kann wie beim Vietnam-Abkommen. Und später verschwindet das Land tatsächlich – so wie Südvietnam unter dem Ansturm der nordvietnamesischen kommunistischen Banditen verschwand, die heute immer noch das gesamte vereinte Vietnam regieren. Darin liegt für uns die größte Gefahr. Nicht darin, ob er den Krieg beendet oder nicht, sondern wie er den Krieg beendet und ob Millionen von Kyiver Bürgern nicht das Schicksal der Millionen Bewohner Saigons teilen müssen – der Stadt, die heute Ho-Chi-Minh-Stadt heißt –, die einfach aus ihrer Heimatstadt vertrieben wurden, nachdem sie von den Kommunisten besetzt worden war. Und zwar einige Jahre nach Unterzeichnung des Friedensabkommens, nachdem der US-Außenminister Henry Kissinger zusammen mit dem Mitglied des nordvietnamesischen Politbüros Lê Đức Thọ – was erhalten haben? Den Friedensnobelpreis.
Wir werden diese Situation aufmerksam weiterverfolgen. Wir sprechen in den nächsten Tagen noch darüber.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп ставить Україні ультиматум | Віталій Портников. 21.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.11.2025. uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Fast der gesamte vergangene Tag und der ganze heutige Tag standen im Zeichen des sogenannten Friedensplans von Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges. Wenn es gestern noch so schien, als werde dieses Dokument nur von bestimmten Beamten der US-Administration vorgeschlagen und habe keinerlei Bezug zum Präsidenten der Vereinigten Staaten, wenn wir gestern noch davon sprachen, dass dieser Plan ausschließlich ein Test dafür sein könne, ob die ukrainische Führung bereit sei, bestimmten Positionen im Weißen Haus zuzustimmen, die es erlauben würden, eine neue Runde des Verhandlungsprozesses mit der Russischen Föderation einzuleiten, so wirkt der Plan heute bereits wie ein mehr oder weniger offizielles Dokument. Insbesondere nachdem der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, sich mit dem US-Heeresminister getroffen hat, der in die ukrainische Hauptstadt gekommen ist, und sich bereit erklärt hat, mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, ein Gespräch über diesen Friedensplan zu führen.
Jetzt werden in den Medien alle 28 Punkte dieses Plans veröffentlicht, der – so nimmt man an – von Steve Witkoff und dem US-Außenminister Marco Rubio ausgearbeitet wurde. Ich erinnere daran, dass Steve Witkoff sich mit Wladimir Putins Sondergesandtem Kirill Dmitrijew getroffen hat. Wir können uns während dieser Sendung natürlich diese Punkte anschauen, aber es gibt zwei Aspekte, auf die ich vor dieser Analyse eingehen möchte.
Aspekt Nummer eins: Steve Witkoff und Marco Rubio sprechen über diesen Plan als einen Ideenrahmen, als Vorschläge, die von den Parteien diskutiert werden können und bei denen sowohl die Reihenfolge der Punkte als auch der Inhalt dieses Plans völlig anders aussehen können. Das heißt, es handelt sich lediglich um Rahmendokumente.
Und dann sind die Worte der Vertreter der US-Administration völlig unverständlich, wonach dies angeblich ein so ernsthafter Plan sei, der bereits sowohl mit Kyiv als auch mit Moskau abgestimmt sei und der so schnell wie möglich umgesetzt werden müsse. Denn wie kann man schnell Entscheidungen zu einem Plan treffen, der nicht einmal mit den Parteien abgestimmt ist und in den im Laufe der Verhandlungen von Donald Trump mit Volodymyr Zelensky und den europäischen Staats- und Regierungschefs noch Änderungen eingebracht werden können?
Der nächste Aspekt ist das völlige Fehlen irgendwelcher realen Kommentare aus Russland. Donald Trump selbst sagte, als er sich während seines eigenen Wahlkampfs mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, traf, dass es für einen Tango zwei brauche. Das heißt, damit irgendein Friedensplan überhaupt funktionieren könne, müssten sowohl die Ukraine als auch Russland daran interessiert sein. Und selbst wenn man Druck auf die Ukraine ausübt, ist es notwendig, dass Russland den Punkten jenes Plans zustimmt, der von den Vereinigten Staaten zusammen mit der Ukraine abgestimmt wird.
Darüber hinaus wird jetzt im Pentagon gesagt, dass es zunächst ein Friedensabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine geben müsse. Und das ist für mich völlig unverständlich, denn wenn wir uns vorstellen würden, dass die Vereinigten Staaten und Russland, Trump und Putin, irgendein Friedensabkommen erreichen, dann könnten wir uns vorstellen, dass die Punkte dieses Friedensabkommens der Ukraine aufgezwungen werden, Präsident Zelensky aufgezwungen werden, weil die Ukraine sowohl von der amerikanischen Militärhilfe als auch von den amerikanischen Sanktionen gegen Russland und von der amerikanischen Finanzhilfe abhängig ist – wenn auch, um der Wahrheit die Ehre zu geben, in den letzten Monaten deutlich weniger als unter Präsident Biden.
Denn ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass diese Abhängigkeit von Amerika nicht kritisch ist. Der größte Teil der Waffen, die wir erhalten, sind entweder europäische Waffen oder amerikanische Waffen, die mit europäischen Geldern gekauft wurden. Und Trump ist ganz und gar nicht der Geschäftsmann, der bereit wäre, auf Gewinn zu verzichten.
Aber das könnte ich mir vorstellen. Das wäre so eine Art Neuauflage des Münchner Abkommens zwischen dem britischen Premierminister Chamberlain, dem französischen Premierminister Daladier, dem Reichskanzler Deutschlands Hitler und dem italienischen Premierminister Mussolini, das de facto der Souveränität der Tschechoslowakei ein Ende bereitet hat.
Aber sie einigten sich untereinander und legten ihre Sichtweise danach Prag vor. Vertreter der tschechoslowakischen Regierung wurden nicht einmal zu den Verhandlungen der Premierminister Frankreichs und Großbritanniens mit den beiden europäischen Diktatoren eingeladen.
Und hier ist jetzt alles genau umgekehrt: Stellen Sie sich vor, Premierminister Chamberlain würde sich mit dem tschechoslowakischen Präsidenten Beneš auf bestimmte Zugeständnisse in Bezug auf das Sudetenland in dieser oder jener Form einigen und diese gemeinsame Entscheidung anschließend dem Reichskanzler Hitler vortragen. Natürlich gäbe es dann keine Einigung zwischen Berlin und London.
Statt den wunderbaren Friedensplan Trumps zu kommentieren und statt dass wenigstens einige offiziellen russischen Quellen bestätigen, dass dieser Plan mit Russland diskutiert wurde, traf sich der russische Präsident mit dem Generalstabschef der russischen Streitkräfte und dem Leiter der russischen Aggression gegen die Ukraine, Armeegeneral Gerassimow. Während dieses Treffens berichtete Gerassimow dem russischen Staatschef über die vollständige Einnahme von Kupjansk, und Putin erklärte, dass die Ukraine von einer kriminellen korrupten Gruppierung regiert werde.
Aber noch einmal: Wenn dieser Friedensplan mit dem Präsidenten der Ukraine, also mit dem Anführer dieser kriminellen korrupten Gruppierung nach Putins Lesart, umgesetzt werden soll, dann muss der Präsident der Russischen Föderation ein Friedensabkommen unterzeichnen. Doch der Präsident der Russischen Föderation erwähnt überhaupt kein Friedensabkommen, sondern spricht stattdessen davon, dass er seine sogenannte Spezialoperation fortsetzen werde, deren Ziele alle erreicht würden – ohne diese Ziele, wie Sie verstehen, zu benennen. Und buchstäblich wenige Minuten vor Beginn unseres heutigen Gesprächs erschien beim Fernsehsender CNN eine Meldung, wonach auch Russland zu Zugeständnissen bereit sein könne, dass es ebenfalls zu Zugeständnissen gezwungen sein werde, aber Russland selbst ist überhaupt nicht bereit, den Umstand zu bestätigen, dass solche Zugeständnisse tatsächlich erfolgen werden.
Und mir scheint, dass dies der wichtigste Punkt ist, über den man jetzt sprechen muss: Es gibt einen angeblich amerikanischen Plan, es gibt Konsultationen mit dem Präsidenten der Ukraine, es gibt seine Bereitschaft, mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten über diesen Plan zu sprechen, aber es gibt keinerlei reale, offizielle, offene Konsultationen mit der Führung der Russischen Föderation. Es hieß, der US-Heeresminister müsse nach dem Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine nach Russland weiterreisen, um sich mit dem Präsidenten Russlands zu treffen. Aber im Kreml wurde klar gesagt, dass im Terminplan des russischen Präsidenten keinerlei Treffen mit dem US-Heeresminister, einem Vertreter des US-Präsidenten, vorgesehen seien. Das ist ebenfalls ein völlig erstaunlicher Moment, über den wir jetzt sprechen müssen.
Und dann stellt sich die Frage: Was geschieht hier überhaupt? Wozu das alles? Ich würde die Logik des Prozesses verstehen, wenn das einige Tage später oder einige Tage früher passiert wäre. Aber der Plan ist, ich würde sagen, ziemlich „rechtzeitig“ aufgetaucht – buchstäblich wenige Stunden bevor schwere amerikanische Sanktionen gegen Russland umgesetzt werden sollten. Die ersten derartigen Sanktionen der Ära Trump – Sanktionen gegen die russischen Ölunternehmen Lukoil und Rosneft –, nach deren Ankündigung raffinierende Unternehmen auf der ganzen Welt sich schon vor ihrer Umsetzung durch Präsident Trump weigerten, russisches Öl zu kaufen.
Kirill Dmitrijew wurde nach Washington ganz bestimmt nicht geschickt, um ein Treffen von Präsident Putin mit Präsident Trump vorzubereiten, denn dieses Treffen selbst war für Putin nötig, um seinen amerikanischen Kollegen davon abzuhalten, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhängen und um die aktive militärische Hilfe für die Ukraine zu verhindern. Dmitrijews Aufgabe bestand also gerade darin, diese Sanktionen zu verhindern. Und möglicherweise war dies der Hauptinhalt seiner Gespräche mit Witkoff.
Im Prinzip ergibt dann alles Sinn: Präsident Trump legt angeblich einen neuen Friedensplan vor, den er mit Präsident Zelensky und den europäischen Regierungschefs zu diskutieren beginnt. Wenn Präsident Zelensky diesem Plan nicht zustimmt, ist das eine gute Gelegenheit, ihn der Unkonstruktivität zu beschuldigen und unter diesem Vorwand die Verhängung von Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verschieben.
Wenn Präsident Zelensky der Diskussion dieses Plans zustimmt, ist das ein guter Anlass, die Sanktionen gegen die Russische Föderation unter dem Vorwand des Beginns eines Friedensprozesses und eines schnellen Endes des russisch-ukrainischen Krieges aufzuschieben. Dabei kann die Russische Föderation selbst überhaupt nicht daran teilnehmen und nur mit großem Vergnügen dieser eigenen „Kombination“ zusehen, wie es ihr wieder einmal gelingt, Trump aus dem Spiel zu nehmen.
Warum Trump das braucht, ist schwer zu verstehen. Auf der anderen Seite kann Trump seine eigenen Befürchtungen haben. Wir reden von Sanktionen, die der russischen Wirtschaft schmerzhaft schaden könnten, aber wir wissen nicht, wie lange die Trägheit der russischen Wirtschaft anhält, die es Russland erlaubt, weiter gegen die Ukraine zu kämpfen, unsere Energieinfrastruktur zu zerstören und neue Gebiete zu erobern. Und das Wichtigste, warum darüber überhaupt gesprochen wird: dass man schnell handeln müsse.
Im Januar/Februar wird die Shortlist der Kandidaten für den Friedensnobelpreis geschlossen. Und wenn Donald Trump es nicht schafft, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen, schrammt er an Oslo und dem Nobelpreis komplett vorbei. Und natürlich wäre es für den ehrgeizigen und eitlesüchtigen amerikanischen Staatschef, der derzeit auf Ehrungen fixiert ist, äußerst unangenehm, wenn es so käme.
Und selbst wenn seine Sanktionen nach drei bis vier Jahren oder nach zwei Jahren zu irgendwelchen Zugeständnissen von Seiten Putins führen, will er nicht so lange warten. Zumal sich ein Skandal in Form der Epstein-Akten zusammenbraut. Und er kann überhaupt nicht sicher sein, dass er die Zwischenwahlen gewinnt. Er kann nicht sicher sein, dass er nicht mit einem dritten Amtsenthebungsverfahren seiner politischen Karriere konfrontiert wird. Wenn die Demokraten beide Kammern des Parlaments kontrollieren, werden sie ihn einfach aus dem Oval Office „hinausbitten“, und dann wird es keinen Nobelpreis geben. Trump, als jemand, der sich seiner politischen Zukunft nicht sicher sein kann und der diesen Nobelpreis will, möchte ihn bereits im nächsten Jahr sicher erhalten.
Ein weiterer Gedanke, den Trump in dieser Situation haben könnte: Was wird er tun, wenn er diese Sanktionen verhängt und Putin den Krieg nicht beendet? Dies wäre ja dann ein Zeichen nicht seines Friedenswillens, sondern seiner Schwäche. Und zusätzlich dazu, dass er den Nobelpreis nicht bekommt, erhält er auch noch den Ruf eines Menschen, der nicht in der Lage ist, auf den Kreml Einfluss zu nehmen – was ihm ganz offensichtlich nicht recht ist. Für den US-Präsidenten ist es überhaupt nicht nötig, dass man ihn als jemanden sieht, der bereit ist zu weiteren Schritten im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg. Also können wir jetzt versuchen, mit Ihnen diese 28 Punkte zu analysieren, um zu verstehen, wie realistisch sie sind und inwieweit sie für die Ukraine und Russland akzeptabel sein können.
Also, Punkt eins: Bestätigung der Souveränität der Ukraine.
Punkt zwei: Zwischen Russland, der Ukraine und der Europäischen Union wird ein umfassendes Nichtangriffsabkommen geschlossen. Alle Unklarheiten der letzten 30 Jahre werden als geregelt betrachtet.
Was bedeutet das? Niemand versteht, was mit Unklarheiten gemeint ist und wie das mit der russischen Besetzung eines Teils des ukrainischen Territoriums zusammenhängt.
Es wird erwartet, dass Russland nicht in Nachbarländer einmarschiert und dass die NATO sich nicht weiter ausdehnt.
Ich kann mir eine Situation vorstellen, in der die NATO sich nicht weiter ausdehnt, aber ich verstehe nicht, wie man die Verpflichtung Russlands, nicht in Nachbarländer einzumarschieren, rechtlich absichern will.
Es wird einen Dialog zwischen Russland und der NATO unter Vermittlung der Vereinigten Staaten geben
um alle Sicherheitsfragen zu lösen und Bedingungen für Deeskalation zu schaffen, damit globale Sicherheit gewährleistet und die Möglichkeiten für Zusammenarbeit und künftige wirtschaftliche Entwicklung erhöht werden. Was das bedeutet, versteht niemand. Das sind Worte.
Punkt fünf: Die Ukraine erhält verlässliche Sicherheitsgarantien
ohne dass auch nur die geringste Konkretisierung erfolgt. Was sind „verlässliche Sicherheitsgarantien“?
Die Stärke der ukrainischen Streitkräfte wird auf 600.000 Personen begrenzt.
Wie Sie verstehen, kann eine solche Armee einer Aggression kaum wirksam entgegentreten.
Die Ukraine verpflichtet sich, in ihrer Verfassung zu verankern, dass sie der NATO nicht beitritt, und die NATO verpflichtet sich, in ihre Satzung eine Klausel aufzunehmen, wonach sie die Ukraine zu keinem Zeitpunkt in der Zukunft aufnehmen wird.
Das ist genau das, was das russische Außenministerium im Dezember 2021 vor dem Angriff auf die Ukraine von den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Mitgliedstaaten verlangt hat. Wie Sie sich erinnern, wurde damals klar gesagt, dass die NATO nicht einfach Artikel in ihre Satzung aufnehmen kann, die sie verpflichten, bestimmte Länder nicht aufzunehmen. Aber der US-Präsident Joe Biden hatte Putin damals vorgeschlagen, echte Verhandlungen über die europäische Sicherheit zu führen. Putin lehnte ab und griff die Ukraine an.
Die NATO verpflichtet sich, keine Truppen in der Ukraine zu stationieren.
Europäische Kampfjets werden in Polen stationiert.
Welche Garantien werden die USA geben?
Obwohl selbst in den Reihen der Regierungspartei Menschen sind, die bereits die Notwendigkeit eines solchen Ansatzes erkannt haben, sehe ich bislang nicht, dass man im Präsidialamt dem zustimmt. Und das ist bedauerlich, denn der Druck auf die Ukraine wird in Zukunft umso größer sein, je geringer das gegenseitige Verständnis zwischen der ukrainischen Gesellschaft und der ukrainischen Regierung ist und je geringer die politische Konsolidierung zwischen den ukrainischen staatstragenden Kräften ausfällt.
Die USA erhalten Entschädigungen für diese Garantien. Das heißt, es geht um Geld, das Trump bekommen möchte. Unklar, wofür.
Wenn die Ukraine in Russland einmarschiert, verliert sie die Garantien
wieder ohne dass gesagt wird, welche Garantien.
Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, werden neben einer entschlossenen koordinierten militärischen Antwort alle globalen Sanktionen wiederhergestellt und die Anerkennung neuer Territorien sowie alle anderen Vorteile dieser Vereinbarung aufgehoben.
Nun, Russland hat ja irgendwie auch ohne Anerkennung dieser Territorien und unter Sanktionen gelebt.
Wenn die Ukraine ohne Anlass eine Rakete auf Moskau oder Sankt Petersburg abfeuert, gelten die Sicherheitsgarantien als hinfällig.
Und wenn die Ukraine ohne Anlass Raketen auf Jaroslawl, Tschita oder Tula abfeuert, gelten die Garantien dann weiter? Wie ist das überhaupt… Warum werden in diesem idiotischen Dokument Moskau und Petersburg als Städte betrachtet, auf die man nicht schießen darf, während man auf den Rest Russlands schießen kann, wie man will?
Die Ukraine hat ein Recht auf Mitgliedschaft in der Europäischen Union und erhält kurzfristige Präferenzen beim Zugang zum europäischen Markt, solange diese Frage geprüft wird.
Nicht recht klar ist, wie die EU-Mitgliedstaaten dem zustimmen sollen, deren Führer sich gerade vor dem Zugang der Ukraine zum europäischen Markt fürchten.
Ein mächtiges globales Paket von Maßnahmen zum Wiederaufbau der Ukraine, das unter anderem, aber nicht ausschließlich, die Schaffung eines Entwicklungsfonds für die Ukraine vorsieht, um in wachstumsstarke Sektoren zu investieren, darunter Technologie, Datenzentren und künstliche Intelligenz. Die Vereinigten Staaten werden mit der Ukraine zusammenarbeiten, um gemeinsam die Gasinfrastruktur der Ukraine wiederherzustellen, zu entwickeln, zu modernisieren und zu betreiben, einschließlich Pipelines und Speicher.
Ich werde nicht behaupten, dass dies exakt der Plan ist, denn Sie wissen, dass sich alle auf den ukrainischen Abgeordneten Oleksij Hontscharenko berufen, der ihn veröffentlicht hat. Aber im Prinzip ist das, was Oleksij veröffentlicht hat, diesem Plan sehr nahe, der von verschiedenen westlichen Medien veröffentlicht wurde. Im Grunde ist das, was wir auf Hontscharenkos Telegram-Kanal gesehen haben, eine Sammlung all jener Punkte, die wir in verschiedenen westlichen Medien gesehen haben.
Nun, klar, Trump will sich unsere Gaspipeline sichern, durch die – wie ich verstehe – kein russisches Gas mehr fließen wird. Aber etwas anderes ist interessant: Wo ist unser Abkommen über die Mineralien geblieben? Warum erwähnt das jetzt niemand mehr? Nun ja.
Gemeinsame Bemühungen zur Wiederherstellung der vom Krieg betroffenen Gebiete, um Städte und Wohnviertel zu rekonstruieren und zu modernisieren, die Infrastruktur zu entwickeln, Rohstoffe und natürliche Ressourcen zu fördern.
Das ist dieses Abkommen.
Die Weltbank schnürt derzeit ein spezielles Finanzierungspaket zur Beschleunigung dieser Bemühungen.
Und Russland wird wieder in die Weltwirtschaft reintegriert.
Die Aufhebung der Sanktionen wird schrittweise und individuell diskutiert und vereinbart.
Die Vereinigten Staaten werden ein Abkommen über wirtschaftliche Zusammenarbeit mit dem Ziel des gegenseitigen Ausbaus in den Bereichen Energie, natürliche Ressourcen, Infrastruktur, künstliche Intelligenz, Datenzentren, Projekte zu seltenen Erden in der Arktis sowie anderen für beide Seiten vorteilhaften Möglichkeiten abschließen.
Genau damit versucht Dmitrijew, Witkoff und seine Firma zu ködern. Mir scheint, dass sich im Grunde alles um diesen Punkt dreht.
Russland wird eingeladen, in die Gruppe der Acht zurückzukehren.
Momentan ist es die Gruppe der Sieben. Das ist, wie bekannt, Trumps hartnäckiger Wunsch, Russland wieder in diese Gruppe zurückzuholen. Trump hat schon während seiner ersten Präsidentschaft versucht, Putin dorthin einzuladen. Sein beharrlicher Wunsch führte damals zur Absage des Gipfels, der in den USA stattfinden sollte. Jetzt versucht Trump, diese Idee über dieses Abkommen durchzudrücken.
Die eingefrorenen Gelder werden wie folgt verwendet: 100 Milliarden Dollar eingefrorener russischer Vermögenswerte werden in die von den Vereinigten Staaten angeführten Bemühungen zum Wiederaufbau und zu Investitionen in die Ukraine gesteckt.
Das heißt, wir sollen uns darauf einigen, dass Russland bereit ist, 100 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau der Ukraine zu geben. Die Vereinigten Staaten erhalten aus unklaren Gründen 50 % des Gewinns daraus. Europa legt weitere 100 Milliarden Dollar drauf, um die für den Wiederaufbau der Ukraine verfügbaren Investitionen zu erhöhen, erhält aber keinerlei Prozente. In Europa werden die russischen Gelder freigegeben.
Der Rest der eingefrorenen russischen Vermögenswerte wird in ein separates amerikanisch-russisches Anlageinstrument investiert, das gemeinsame amerikanisch-russische Projekte realisieren wird. Dieser Fonds soll darauf ausgerichtet sein, die Beziehungen zu stärken und gemeinsame Interessen zu vertiefen, um einen starken Anreiz zu schaffen, nicht in den Konflikt zurückzukehren.
Das heißt, Trump will sich de facto den größten Teil der russischen Vermögenswerte aneignen, wie Sie verstehen.
Es wird eine gemeinsame amerikanisch-russische Arbeitsgruppe für Sicherheitsfragen geschaffen, die die Umsetzung dieser Vereinbarung fördern und sicherstellen soll.
Russland wird gesetzlich eine Politik des Nichtangriffs auf Europa und die Ukraine verankern.
Wo bitte steht denn in der russischen Verfassung oder in russischen Gesetzen eine Politik des Angriffs auf Europa und die Ukraine? Selbst das, was heute auf unserem Territorium geschieht, ist eine „spezielle Militäroperation“. Und die Genehmigung für den Einsatz von Truppen auf dem Territorium eines anderen Landes erhielt Putin durch eine Abstimmung im Oberhaus des russischen Parlaments, im Föderationsrat – genau so, wie es die russische Verfassung vorsieht. Auf welche Weise soll nun eine Politik des Nichtangriffs auf Europa und die Ukraine gesetzlich verankert werden? Und wie, sagen Sie mir bitte, soll Putin das machen?
Die Vereinigten Staaten und Russland einigen sich darauf, Verträge zur Nichtverbreitung und Kontrolle von Atomwaffen, einschließlich START-1, zu verlängern.
Das ist verständlich. Die Ukraine stimmt zu, ein atomwaffenfreier Staat zu bleiben, wie es im Atomwaffensperrvertrag vorgesehen ist.
Wir sind ohnehin ein atomwaffenfreier Staat. Ich verstehe auch hier nicht, was wir da noch unterschreiben sollen.
Das Atomkraftwerk Saporischschja wird unter Aufsicht der IAEO in Betrieb genommen, und die erzeugte elektrische Energie wird zu gleichen Teilen zwischen Russland und der Ukraine aufgeteilt.
Beide Länder verpflichten sich, Bildungsprogramme in Schulen und in der Gesellschaft einzuführen, die das Verständnis und die Toleranz gegenüber verschiedenen Kulturen fördern und Rassismus und Vorurteile beseitigen sollen.
Von welchem Rassismus reden wir, wenn es um zwei slawische Völker geht? Fragen Sie mich lieber gar nicht, wo hier unterschiedliche Rassen sein sollen. Wen betrachten Trump und Witkoff hier als „andere Rasse“? Darüber möchte man gar nicht sprechen.
Die Ukraine wird die Regeln der Europäischen Union zur religiösen Toleranz und zum Schutz sprachlicher Minderheiten übernehmen.
Wir haben all diese Regeln bereits in unserer Gesetzgebung, einschließlich der Charta der Regional- oder Minderheitensprachen, die nur korrekt in der entsprechenden Fassung übersetzt werden muss, denn es geht dabei um die Sprachen von Minderheiten, die keine eigenen Staaten haben, und nicht um das, was wir jetzt in der Übersetzung stehen haben. Und übrigens verstehen Sie jetzt, warum die ukrainische Regierung ihre Vorschläge zur korrekten Übersetzung der Charta zum Schutz gefährdeter Sprachen aus der Werchowna Rada zurückgezogen hat. Weil man sich möglicherweise auf eine solche Wendung vorbereitet hat und über Trumps Vorschläge Bescheid wusste.
Beide Länder vereinbaren, alle diskriminierenden Maßnahmen abzuschaffen und die Rechte ukrainischer und russischer Medien sowie der Bildung zu garantieren.
Das heißt de facto, man schlägt uns vor, die russische Propaganda wieder in unser Land zu lassen.
Alle nationalsozialistische Ideologie und Tätigkeit soll zurückgewiesen und verboten werden.
Wie soll man das verstehen? Wenn uns faktisch ein nationalsozialistischer Staat angreift, der uns als Nazis bezeichnet. Es steht nicht, wessen Ideologie. Und ich bin sicher, dass all dies russische Vorschläge sind.
Die Gebiete Krim, Luhansk und Donezk werden de facto als russisch anerkannt, auch von den Vereinigten Staaten.
Was de facto bedeutet, ist unklar.
Cherson und Saporischschja werden an der Kontaktlinie eingefroren, was eine de-facto-Anerkennung entlang der Kontaktlinie bedeuten wird.
Das heißt, es ist de facto gemeint, dass die Ukraine die gesamte Oblast Donezk und die gesamte Oblast Luhansk vollständig unter die Kontrolle der Russischen Föderation stellen soll, wie Sie verstehen. Und Cherson und Saporischschja werden ein eingefrorener Konflikt – also ein Konflikt, der jederzeit unter jedem Vorwand wieder aufflammen kann.
Russland verzichtet auf andere vereinbarte Gebiete, die es außerhalb der fünf Gebiete, der fünf Regionen, kontrolliert.
Das heißt, Russland soll das übrige Territorium der Ukraine verlassen, das es momentan vor unseren Augen quasi „befreit“. Warum kämpfen die Russen dann um Kupjansk, um später von dort abzuziehen?
Die ukrainischen Streitkräfte werden aus Teilen des Gebietes Donezk abgezogen, die sie derzeit kontrollieren. Und diese Abzugszone wird als neutrale, demilitarisierte Pufferzone gelten, die international als zu Russland gehörendes Territorium anerkannt wird. Russische Streitkräfte werden nicht in die demilitarisierte Zone einrücken.
Können Sie sich den ganzen Irrsinn dieses Punktes vorstellen? Die ukrainischen Streitkräfte werden abgezogen, die russischen Truppen rücken dort nicht ein, es ist eine demilitarisierte Zone, aber sie wird als russisches Territorium betrachtet.
Nach der Festlegung der künftigen territorialen Vereinbarungen verpflichten sich sowohl die Russische Föderation als auch die Ukraine, diese Vereinbarungen nicht mit Gewalt zu ändern. Jegliche Sicherheitsgarantien finden im Falle eines Verstoßes gegen diese Verpflichtung keine Anwendung.
Russland wird die Nutzung des Dnjepr durch die Ukraine für kommerzielle Zwecke nicht behindern, und es werden Vereinbarungen über den freien Transport von Getreide über das Schwarze Meer getroffen.
Außerdem wird ein humanitäres Komitee zur Lösung offener Fragen eingerichtet.
Das sind humanitäre Fragen. Alle in Gefangenschaft verbliebenen Personen und Leichname werden nach dem Prinzip „alle gegen alle“ ausgetauscht. Alle zivilen Geiseln und festgehaltenen Personen werden zurückgeführt, einschließlich der Kinder. Es wird ein Programm zur Familienzusammenführung umgesetzt. Es werden Maßnahmen getroffen, um das Leid der Opfer des Konflikts zu lindern. Das sind humanitäre Fragen, die ich jetzt nicht kommentieren werde.
Die Ukraine wird 100 Tage nach – wie ich das verstehe – dem Waffenstillstand Wahlen abhalten.
Alle am Konflikt beteiligten Parteien erhalten eine vollständige Amnestie für Handlungen während des Krieges und verpflichten sich, keine Ansprüche geltend zu machen und Beschwerden in Zukunft nicht weiterzuverfolgen.
Das heißt, von der Ukraine wird verlangt, alle Untersuchungen von Kriegsverbrechen Russlands auf ukrainischem Territorium einzustellen. Wenn all diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit amnestiert werden und niemand mehr irgendwen für irgendetwas zur Verantwortung ziehen wird.
Das Abkommen wird rechtlich verbindlich sein. Seine Umsetzung wird von einem Friedensrat überwacht und garantiert, dem Trump vorsitzt. Bei Verstößen sind Sanktionen vorgesehen.
Erneut also – wie im Nahen Osten, wo Trump einem unklaren Friedensrat vorsteht, der nicht funktioniert und nicht einmal so etwas Elementares zustande bringt wie die Entwaffnung der Hamas – möchte Trump, dass es auch hier einen weiteren unklaren Friedensrat gibt.
Nachdem alle Parteien diesem Memorandum zugestimmt haben, tritt der Waffenstillstand unmittelbar in Kraft, nachdem beide Seiten sich auf die vereinbarten Positionen zurückgezogen haben, um mit der Umsetzung des Abkommens zu beginnen.
Nun, das ist die in jeder Hinsicht erstaunliche Situation, die, wie Sie sehen, ganz konkrete Punkte enthält. Im Grunde nicht trumpistische, sondern putinistische Punkte: nationalsozialistische Ideologie, „Entnazifizierung“, Verringerung der ukrainischen Armee, Demilitarisierung, Abzug der ukrainischen Streitkräfte aus Gebieten des Donbass, die Russland seit vier Jahren nicht erobern kann. Das ist alles eine völlig klare Situation.
Dort gab es noch einen seltsamen Punkt, wonach Russland Geld zahlen solle für die Pacht jenes Teils des Donbass, in dem sich jetzt die ukrainischen Streitkräfte befinden und in dem eine russische Kontrolle in einer demilitarisierten Zone eingerichtet werden soll.
Also, im Prinzip ist das eine sehr seltsame Geschichte, aber wenn wir diese Idee als Rahmen betrachten und es in den nächsten Tagen Gespräche Zelenskys mit Trump geben sollte und Trump unter dem Vorwand dieses Plans auf die Einführung der Sanktionen gegen Russland verzichtet, dann können wir sagen, dass Dmitrijew seine Aufgabe erfüllt hat.
Kann dieser Plan umgesetzt werden? Nun, ich habe bisher keinerlei Gründe, Ihnen zu sagen, dass dieser Plan realistisch aussieht. Jeder, der diese 28 Punkte soeben gehört hat, konnte sehen, wie das in Wirklichkeit aussehen könnte.
Übrigens möchte ich sagen, dass während dieser unserer Sendung das Treffen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky mit der Fraktion „Diener des Volkes“ weiterging. Von diesem Treffen erwartete man, dass dort bestimmte Personalentscheidungen getroffen werden könnten, insbesondere im Zusammenhang mit dem Leiter des Präsidialamtes, Andrij Jermak.
Viele Beobachter – und ich gehörte dazu, auch wenn ich es vielleicht nicht öffentlich gesagt habe, schwer zu sagen jetzt, wo ich so viel on air spreche, aber ich erinnere mich an meine eigene Position – ich war der Ansicht, dass Zelensky auf keinen Fall auf Andrij Jermak verzichten und Jermak unter allen Umständen Leiter des Präsidialamtes bleiben werde. Jetzt wird dieses Szenario, wie Sie sehen, bestätigt.
Bei dem Treffen selbst stießen die Abgeordneten, die versucht hatten, die Frage nach Jermaks Rücktritt zu stellen, auf eine harte Reaktion des ukrainischen Präsidenten. Damit ist klar, dass Jermak seinen Posten und seinen Einfluss im Präsidialamt behält. Und das bedeutet, dass die groß angelegte politische Krise andauern wird.
Denn Zelensky wandte sich zwar an die Mitglieder der Fraktion „Diener des Volkes“ mit einem Aufruf zur Einheit und mit der Botschaft, dass jeder, der gegen seine Sichtweise ist, ein Agent Russlands sei. Aber es ist unbekannt, wie viele Abgeordnete der Fraktion „Diener des Volkes“ diese Logik teilen werden.
Das heißt, bereits morgen wird klar sein, welche Position die ganze Fraktion einnimmt und ob sie über genügend Ressourcen verfügt, um nach diesem heutigen Treffen eine Mehrheit im Parlament zu stützen. Auch das ist, wie Sie verstehen, eine sehr wichtige Frage. Es wartet also eine große Prüfung auf uns, denn all diese sogenannten Friedenspläne tauchen jetzt vor dem Hintergrund dieser Korruptions- und politischen Krise auf, die ebenfalls mit jedem Tag wachsen wird.
Ich möchte Ihnen übrigens sagen, dass viele glauben, diese Geschichte mit Trumps Friedensplan hänge direkt mit dem Korruptionsskandal zusammen. Ich lehne diese Sichtweise entschieden ab. Ich sage Ihnen noch einmal, dieser ganze Plan hängt mit dem 21. November zusammen. Er wäre ohnehin jetzt aufgetaucht – ob es in der Ukraine einen Korruptionsskandal gegeben hätte oder nicht.
Aber es gibt noch einen wichtigen Punkt, den ich erwähnen möchte. Ich bin der Meinung, dass es für den Präsidenten der Ukraine jetzt viel schwieriger ist, unzulässigen Bedingungen zuzustimmen, als vor dem Korruptionsskandal. Verstehen Sie, unpopuläre, unangenehme Entscheidungen kann eine Person treffen, die sich des Vertrauens von Gesellschaft und Eliten sicher ist, die notfalls bereit ist, einen Teil dieses Vertrauens zu riskieren, um unpopuläre Entscheidungen zu treffen, die ihr richtig erscheinen, um das Land in einem Moment einer schweren militärischen, sagen wir, Überraschung zu retten.
Aber eine Person, die einem solchen inneren Druck ausgesetzt ist wie Volodymyr Zelensky, wird ihre politische Situation ganz sicher nicht verschlechtern und irgendeinen faktisch pro-moskautreuen Bedingungen zustimmen. Zumal Zelensky selbst sagt, dass, wer gegen ihn ist, für Moskau ist.
Daher bin ich der Ansicht, dass die Korruptionskrise sogar eine viel härtere Position bei der Verteidigung ukrainischer Interessen geschaffen hat, als es ohne sie der Fall gewesen wäre. Und das ist für mich völlig normal und erwähnenswert.
Wieder einmal veröffentlichen fast alle Weltmedien jetzt diese Punkte des Friedensplans, aber viele betonen, dass zahlreiche Punkte sich nach den Verhandlungen der Vereinigten Staaten mit der Ukraine und Europa verändern könnten.
Und das ist das Erstaunliche, dass erneut die Idee von Verhandlungen mit der Ukraine und Europa, nicht aber mit Russland, vorangetrieben wird. Es wird eine seltsame Situation geben: Wir werden mit Amerika irgendetwas vereinbaren, die Europäer werden versuchen, Trump von etwas zu überzeugen, und dann werden die Russen sagen, dass sie diesen Friedensplan überhaupt nicht kennen und nichts davon wissen wollen. Das ist ebenfalls eine völlig absurde Sache, wie Sie verstehen, in dieser Situation.
Nun, das sind die ersten Skizzen, würde ich sagen. Es wird noch viele, so denke ich, Nachrichten rund um diesen Friedensplan geben, denn Sie sehen ja, dass Trump versuchen wird, diese Situation zu eskalieren.
Nun zu den Fragen, die während dieser Sendung bereits eingegangen sind.
Frage: Was könnte uns im Falle einer Ablehnung des Trump-Plans erwarten?
Portnikov: Ich verstehe überhaupt nicht, warum wir irgendetwas ablehnen sollten. Ich bin im Gegenteil der Auffassung, dass der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, eine absolut richtige Position eingenommen hat, was die Diskussion dieses Plans mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten betrifft. Ich denke, Zelensky hat im Laufe seiner Treffen mit Trump bereits verstanden, dass Trump sich in einer schwierigen, ich würde sagen kognitiven Situation befindet, dass man mit ihm nicht streiten sollte, sondern alle Dinge besprechen sollte, die er vorschlägt. Und das in dem Bewusstsein, dass er nicht einmal einen Funken Einfluss auf Putin hat. Und selbst wenn man sich mit ihm auf irgendetwas einigt, geht es nur darum, die eigene Konstruktivität zu demonstrieren und anschließend Trump gegenüber die fehlende Konstruktivität Putins aufzuzeigen. Auch wenn Trump sich sehr wünscht, dass Putin konstruktiv ist. Ja, ich bin der Meinung, dass Trump Putin persönlich viel besser gegenübersteht als Zelensky. Trump wird regelrecht verlegen, wenn er Putin sieht, aber wie Sie sehen, kann er keinerlei Konstruktivität von ihm erreichen und wird sie auch nicht erreichen. In diesem Moment ist nur Putin tatsächlich durch diese neuen Sanktionen beunruhigt.
Frage: Ist dieser Druck, dieses Aufzwingen von Kapitulationsvereinbarungen, das Ergebnis der politischen und militärischen Instabilität im Land oder geht es um die Etablierung einer neuen Weltordnung?
Portnikov: Weder das eine noch das andere. Es ist der Wunsch von Donald Trump, den russisch-ukrainischen Krieg bis Januar/Februar 2026 zu beenden, um den Nobelpreis zu bekommen. Nicht mehr. Man sollte keine globalen Konstruktionen konstruieren, wo es keine gibt. Und das ist keine neue Weltordnung. Ja, in diesem Plan gibt es eine ganze Reihe von Punkten, die irgendwie mit Stabilisierung in Europa zusammenhängen. Aber ich frage Sie erneut: Wenn Russland Stabilität gewollt hätte, warum hat es dann den russisch-ukrainischen Krieg begonnen? Das, was Trump jetzt Russland vorschlägt, hätte man leicht durch Verhandlungen ganz ohne Krieg erreichen können. Ich erinnere Sie noch einmal daran, wie viele russische Schulen es 2014 in der Ukraine gab, wie viele Puschkin-Denkmäler, welchen russischen Einfluss es gab. Und jetzt muss Russland all diesen Unsinn über Gespräche mit Witkoff durchdrücken. Und wir wissen nicht, inwieweit sich das überhaupt durchsetzen lässt und inwieweit die Leute das überhaupt wollen.
Frage: Warum fällt es uns manchmal so schwer zu verstehen, dass nur eine Erklärung der Russen über einen Waffenstillstand Bedeutung hat und alles andere Informationsmüll ist? Klammern wir uns unbewusst an die kleinste Hoffnung?
Portnikov: Ja, die überwältigende Mehrheit der Ukrainer lebt weiter in einer Welt, die es nicht gibt und nie mehr geben wird. Und die überwältigende Mehrheit der Ukrainer glaubt weiterhin, man könne Frieden schaffen, indem man die Russische Föderation und deren eigene Wünsche und Ziele ignoriert.
Aber ist das das erste Mal, dass das passiert? Ich erinnere Sie an das berühmte Friedensforum in der Schweiz. Wie viel Mühe wurde aufgewendet, wie viel Aufwand die ukrainische Diplomatie betrieben hat, um dieses Forum durchzuführen. Auch dort gab es einen Friedensplan. Erinnern Sie sich, wie viele Friedenspläne Präsident Zelensky hatte?
Und ständig fragte die Weltpresse: „Wie wollen Sie Frieden erreichen, wenn Russland keinen Frieden will?“ Nun, Sie haben sich versammelt, die Mehrheit der Staaten der Welt hat die Ukraine unterstützt, alle haben Zelensky umarmt. Und was ist mit Russland?
Aber die Ukrainer glaubten ebenfalls, das Friedensforum habe etwas mit Frieden zu tun. Natürlich haben Sie völlig recht: Der einzige echte Schritt zur Beendigung des Krieges sind Vereinbarungen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation, die bilateral geschlossen werden – oder mithilfe von Vermittlern, so wie das Getreideabkommen geschlossen wurde, oder ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front.
Hier muss der Wille des Präsidenten der Russischen Föderation vorhanden sein. Ohne den Willen des Präsidenten der Russischen Föderation wird der Krieg sich in den 20er- und, entschuldigen Sie, in den 30er-Jahren des 21. Jahrhunderts fortsetzen – ohne jede Perspektive, beendet zu werden.
Daher wäre es, wenn wir verstehen würden, dass dieser Plan von den Russen angenommen wird, eine interessante Sache. Aber wir sehen das ja nicht. Und selbst wenn es morgen Reaktionen aus Moskau gibt, werden sie sagen, dass sie bereit seien, zu diskutieren, sich zu treffen, weiter zu diskutieren und sich noch einige Jahre zu treffen und zu diskutieren.
Sie verstehen, worin das Hauptproblem dieses Plans liegt? Als Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, bestand er darauf, dass zunächst ein Waffenstillstand her müsse und man erst dann einen solchen Plan besprechen könne. Jetzt steht in diesem Plan erneut, dass erst ein abgestimmtes Memorandum unterzeichnet werden müsse und der Waffenstillstand erst danach kommt. Und verstehen Sie überhaupt, wie viel Zeit ein Memorandum mit dieser Anzahl von Punkten, die weder die eine noch die andere Seite noch die Europäer zufriedenstellen, in Anspruch nehmen kann?
Frage: Glauben Sie, dass Trump, selbst wenn er den Friedensnobelpreis erhält, sich vor einem möglichen Absturz in einen Reputationsabgrund durch den Epstein-Fall schützen kann? Haben Nobelpreisträger Immunität?
Portnikov: Nobelpreisträger haben natürlich keine Immunität, aber für Trump mag der Nobelpreis an sich interessant sein. Und er mag glauben, dass er überhaupt nicht in irgendeinen Reputationsabgrund stürzen wird. Zumindest möchte er diesen Nobelpreis erhalten, bevor ein Risiko entsteht – nicht einmal eines Absturzes in einen Reputationsabgrund durch den Epstein-Fall. Wie kann er glauben, dass dies nicht passieren wird? Weil es in der Gesetzgebung gewisse Einschränkungen bei der Veröffentlichung dieser Akten gibt. Und Trump mag der Meinung sein, dass er den Nobelpreis noch vor den Zwischenwahlen erhalten muss, dass der Nobelpreis Teil der Zwischenwahlen werden soll und den Republikanern helfen soll, bei den Zwischenwahlen zu gewinnen. Oder zumindest, dass selbst wenn die Demokraten einen gewissen Erfolg erzielen, der erneuerte Kongress noch nicht zu arbeiten begonnen haben wird, ihm nichts droht und er bereits den Nobelpreis in der Tasche hat.
Frage: Die Situation erinnert an die Vereinbarung über Mineralien, bei der Bessent Zelensky eine Stunde für die Unterschrift gab. Danach wurde am nächsten Tag alles vergessen. Es drängt sich eine rhetorische Frage auf: Hat Putin sein Okay gegeben?
Portnikov: Natürlich nicht. Ich sage noch einmal: Putin konnte von Kirill Dmitrijew verlangen, dass Dmitrijew gegenüber Witkoff beliebige Versprechen abgibt, damit Witkoff Rubio überzeugen kann, keine Sanktionen zu verhängen. Ich sage es noch einmal: Die Hauptfrage in diesem ganzen Geschehen wird ab morgen klar sein. Werden die amerikanischen Sanktionen gegen Russland in Kraft treten oder nicht?
Wenn sie in Kraft treten, wird Trump ein reales Instrument in der Hand haben, mit dem er Putin Angst machen und ihm sagen kann: „Wladimir, widersprich uns hier lieber nicht zu sehr, denn du wirst riesige Einnahmen aus dem Öl verlieren.“ Wir wissen nicht, wie gewichtig dieser Faktor für Putin sein wird, oder ob er glaubt, dass er innerhalb weniger Monate eine Umgehungsinfrastruktur für diese Sanktionen aufbauen kann. Das wissen wir nicht. Aber wenn Trump diese Sanktionen überhaupt nicht verhängt, welchen Anreiz hat Putin dann, dem Ganzen zuzustimmen?
Frage: Glauben Sie, dass Russland im nächsten Jahr die Europäische Union angreifen könnte – in Form eines sogenannten „Angriffs der letzten Hoffnung“ – angesichts der düsteren wirtschaftlichen Aussichten und der unzureichenden Bereitschaft der NATO, sich gegen Drohnen zu verteidigen?
Portnikov: Wie schon zuvor bin ich der Ansicht, dass es keinen großen Angriff Russlands auf die Europäische Union geben wird, selbst wenn Russland Drohnen hat und die Europäer offensichtlich noch nicht in der Lage sind, Drohnenkrieg zu führen. Einfach deshalb, weil dies ein Krieg mit einem Nuklearblock wäre und es keine „letzte Hoffnung“ in einem solchen Krieg gibt.
Ich schließe nicht aus, dass es im nächsten Jahr eine Ausweitung des Konflikts in Form eines hybriden Krieges geben könnte, Sabotageakte Russlands auf dem Territorium europäischer Staaten. All das ist möglich. Es können sogar anonyme Angriffsdrohnen auf das Territorium der EU und der NATO-Staaten einschlagen. Aber das bedeutet nicht, dass es ein Krieg der letzten Hoffnung sein wird. Warum glauben Sie, es sei der letzte? Russland kann sich durchaus sicher sein, dass es diesen westlichen Frosch in der Milch in einigen Jahren gar kochen wird. Wir wissen nicht, wie Putin den Zustand seiner Wirtschaft in seiner eigenen Vorstellung wahrnimmt.
Frage: Zelensky hat sich geweigert, Jermak zu entlassen. Abgeordnete der „Diener“ treten aus der Fraktion aus.
Portnikov: Ich sehe bislang keine derartigen Meldungen. Vielleicht haben Sie sie schon gesehen, weil ich hier moderiere und nicht alles verfolgen kann.
Frage: Welche Folgen wird das für die Ukraine haben? Unterstützt uns jetzt nur noch die kalte Europäische Union? Was wird mit den Militärs vor dem Hintergrund dieser Krise geschehen?
Portnikov: Ich denke, mit den Streitkräften wird alles in Ordnung sein, denn das ist eine reale Angelegenheit. Übrigens schreibt auch Oleksij Hontscharenko, dass alle „Diener“ zusammengesessen, zugehört und beschlossen haben, weiter im Team des Präsidenten zu arbeiten. Also sehe ich momentan keine realen politischen Folgen für den heutigen Tag. Schauen wir, wie es aussehen wird.
Es ist also völlig realistisch zu sagen: Die Frage ist, wie die politische Krise in einigen Tagen aussehen wird und wie das alles im Parlament funktionieren wird. Aber ich glaube, dass es trotz alledem keine Probleme mit der Haltung der überwältigenden Mehrheit des ukrainischen Parlaments zu den Bedürfnissen der ukrainischen Armee gibt. Ich sehe keine realen Risiken.
Frage: Haben Sie nicht den Eindruck, dass der Westen auf die Ukraine wie auf einen sterbenden Patienten schaut, den man einfach bis zum Ende pflegen muss? Dass es dort keinerlei Vertrauen in die Bewahrung unseres Staates gibt?
Portnikov: Das glaube ich nicht. Ich denke, der Westen ist auf jeden Fall an der Bewahrung des ukrainischen Staates interessiert, aus einem ganz einfachen Grund: Andernfalls wird Russland sich viel näher an seine eigenen Grenzen heranschieben.
Es kann unterschiedliche Ansichten darüber geben, wie dieser Staat aus Sicht seiner Rolle in Bündnissen aussehen soll. Manche mögen glauben, dass die einzige vernünftige Sicherheitsgarantie für Europa in einer gleichzeitigen NATO- und EU-Mitgliedschaft der Ukraine besteht.
Andere meinen, die Ukraine habe in der NATO nichts verloren, da das zu einem künftigen Konflikt mit Russland führen könnte, und sie solle einfach Teil der europäischen Gemeinschaft sein.
Und wieder andere, wie etwa der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, mögen glauben, die Ukraine solle ein Pufferstaat zwischen Europa und Russland sein.
Aber niemand in Europa – wirklich niemand, nicht einmal Orbán – ist daran interessiert, dass in Uschhorod russische Truppen stehen, sagen wir einmal. Das gibt es nicht. Ich glaube nicht, dass irgendjemand auf die Ukraine wie auf einen sterbenden Patienten schaut. Ich bin überzeugt, dass die Europäer real bereit sind, dafür zu kämpfen, dass die Ukraine ihre Staatlichkeit bewahrt.
Es geht nicht um die territoriale Integrität, denn die territoriale Integrität ist eine ganz andere Frage, die derzeit mit Gewalt geklärt wird. Es geht nicht einmal darum, ob die Ukraine Mitglied der EU und der NATO wird, denn realistisch kann man diese Fragen erst nach Ende des russisch-ukrainischen Krieges beantworten, dessen Ende derzeit nicht absehbar ist – ungeachtet all dessen, was wir sagen werden.
Übrigens wird jetzt ganz klar gesagt, dass in der „Guardian“ die klare Meinung vertreten wird, dieser Plan sei eine Provokation, deren Ziel es sei, Differenzen zu schaffen und die Verbündeten der Ukraine zu desorientieren. Und das ist ebenfalls eine völlig logische Sache, die derzeit jedem klar ist, der die Situation verfolgt.
Was müsste man also tun, um darauf zu reagieren? Erstens muss man die Gespräche mit Donald Trump fortsetzen. Zweitens muss man – wie wir es schon mehrfach getan haben, wenn ähnliche Pläne, ähnliche Provokationen auftauchten – die europäische Unterstützung nutzen. Damit Donald Trump nicht nur auf Volodymyr Zelensky trifft, sondern auch auf europäische Staats- und Regierungschefs, die ihm sagen, dass dieser Plan sie kaum vollständig zufriedenstellen kann. Wir haben übrigens bereits Meldungen gesehen, dass dieser Plan auch der deutschen Regierung zugegangen ist und Friedrich Merz bisher in keiner Weise darauf reagiert hat. Manchmal ist das Ausbleiben einer Reaktion ebenfalls eine reale Reaktion, wie Sie verstehen, was man sich ebenfalls bewusst machen sollte.
Aber mit Trump muss man reden, mit den Europäern muss man reden. Ich glaube nicht, dass wir uns mit Trump und seinem Team überwerfen sollten. Und man muss dennoch erreichen, dass diese Sanktionen greifen – sofern das überhaupt möglich ist. Denn wir verstehen, dass wenn Trump sich etwas in den Kopf gesetzt hat, ihn niemand überzeugen kann.
Aber unser wichtigstes Argument war stets, dass Russland nur unter dem Druck von Sanktionen irgendwelche Zugeständnisse macht. Und wenn man beginnt Sanktionen aufzuheben, noch bevor es irgendwelche Zugeständnisse gemacht hat, wird es sich jeglicher Zugeständnisse verweigern.
Das heißt, meine größte Hoffnung für morgen, den 21., ist, dass diese Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil tatsächlich in Kraft treten. Denn ich sage noch einmal: Der einzige reale Weg zur Beendigung des Krieges ist die wirtschaftliche Erschöpfung Russlands.
Außerdem muss die Ukraine die Folgen der Korruptionskrise und der politischen Verstimmungen überwinden. Dazu braucht es die Einheit der politischen Kräfte und die Einsicht in die Bedeutung dieser Einheit durch Präsident Volodymyr Zelensky.
Ich bin absolut sicher, dass es im ukrainischen Parlament eine staatstragende Mehrheit geben kann, die in der Lage ist, eine Koalition und eine Regierung zu bilden, die – ich würde sagen – vor ungebührlichem Einfluss und vor Korruptionsströmen geschützt ist. Auch das ist eine sehr wichtige Sache, die wir klar verstehen müssen.
Das sind die ersten Ergebnisse dessen, was geschieht. Saporischschja ist derzeit unter Angriff durch Gleitbomben. In der Stadt sind Brände ausgebrochen. Es gibt Verletzte infolge der russischen Fliegerbombenangriffe. In diesem Moment fliegen acht Shaheds aus dem Schwarzen Meer auf die Gebiete Odesa und Mykolajiw zu. Es gab einen neuen Start von Shaheds, es gibt große Blackouts im Land, wie Sie wissen, den ganzen heutigen Tag hindurch.
Und in diesem Moment sollen wir über die Friedensliebe Russlands nachdenken, über die Notwendigkeit, in ukrainischen Schulen Unterrichtseinheiten über Toleranz gegenüber grausamen und heimtückischen Aggressoren einzuführen, die Raketen auf friedliche Wohnviertel abfeuern.
Und der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, der bekanntlich jemand ist, der immer gern dem Zug vorausläuft, in dem Trump sitzt, hat heute schon gesagt, die Ukrainer und die Russen sollten statt sich gegenseitig zu töten lieber kulturelle und wirtschaftliche Zusammenarbeit haben.
Aber ich möchte den geehrten Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten und jenen, die seine Gesinnungsgenossen in den Reihen rechtsaußen stehender politischer Aktivisten in den USA sind, nochmals daran erinnern, dass die Ukraine niemanden angegriffen und niemanden verfolgt hat; dass Russland die blockfreie Ukraine angegriffen hat, in der zu diesem Zeitpunkt die einzige kanonische Kirche die Ukrainische Orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats unter Führung des verbrecherischen Patriarchen Kirill war, und dass Gläubige eben dieser kanonischen Kirche – denn die Ukrainische Orthodoxe Kirche des Kyiver Patriarchats war nicht mit der Weltorthodoxie verbunden – von russischen Militärs auf der Krim und im Donbass getötet wurden.
Und das war 2014. Und dass alle weiteren Entwicklungen – sowohl die Verringerung des Einflusses der russischen Sprache und des russischen Kulturraums als auch das Verschwinden von Straßennamen zu Ehren russischer Kulturschaffender und von Denkmälern für den russischen Dichter mit chauvinistischer Gesinnung, Alexander Puschkin, von den ukrainischen Straßen, und die fehlende Toleranz vieler Ukrainer gegenüber ihren Nachbarn, unter denen sogar Verwandte sagten: „Es ist richtig, dass man euch bombardiert“ – all das hängt nicht damit zusammen, dass die Ukrainer irgendwen angegriffen hätten, sondern damit, dass ein heimtückisches Land uns angegriffen hat, dessen überwältigende Mehrheit der Bürger die Zerstörung der Ukraine unterstützt hat, unterstützt und unterstützen wird.
Und solange der Vizepräsident der Vereinigten Staaten und andere Vertreter dieses, sagen wir, Mainstreams des politischen Denkens dies nicht verstehen, wird es auf diesem Boden keinen Frieden geben, sondern im Gegenteil einen Krieg, in den früher oder später die Vereinigten Staaten selbst hineingezogen werden. Und die Wähler von Donald Trump werden alles das bekommen, was unverantwortliche Wähler immer bekommen, die an etwas glauben, das niemals eintreten wird. Das sind die Lektionen der Geschichte, die wir alle lernen müssen.
Also werden wir die Entwicklung dieser Situation abwarten. Sie sehen, dass sie sich schnell entwickelt. Möglicherweise wird es morgen noch wichtige Ereignisse geben. Was soll man sagen? Wir werden diese Ereignisse weiter verfolgen und verstehen, was als Nächstes passiert, wie Sie begreifen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:США тиснуть на Україну: наслідки | Віталій Портников. 20.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:20.11.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben begonnen, ein eigenes Projekt eines Friedensplans zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges auszuarbeiten. Und dieses Projekt wollen sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, vorlegen.
Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky führte Gespräche mit dem Präsidenten Frankreichs, Emmanuel Macron, dem Premierminister des Vereinigten Königreichs, Keir Starmer, und dem Bundeskanzler Deutschlands, Friedrich Merz. Und soweit man aus den offiziellen Mitteilungen entnehmen kann, wurde während dieser Konsultationen ebenfalls die Frage der Präsentation eines alternativen Friedensplans zum amerikanischen diskutiert – eines Plans, der alle roten Linien der Ukraine sowie die Erwartungen ihrer europäischen Verbündeten an das Ende des russisch-ukrainischen Krieges berücksichtigen soll.
Damit läuft alles – wie schon vor einigen Monaten – im Kreis. Zunächst legt die amerikanische Administration ein Dokument vor, das aufgrund seiner Widersprüchlichkeit und seiner Bereitschaft, die Appetit des Aggressors zu berücksichtigen, offensichtlich nicht realisiert werden kann. Und anschließend versuchen europäische Staats- und Regierungschefs Donald Trump den tatsächlichen Stand der Dinge im russisch-ukrainischen Krieg sowie ihre eigene Vorstellung davon zu vermitteln, wie dieser Krieg beendet werden sollte.
Gleichzeitig wird jedoch keiner der Friedenspläne in Russland ernst genommen. Wie bekannt, hat die russische Führung überhaupt nicht auf den sogenannten Friedensplan reagiert, der gestern in die Medien gelangt ist und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, von der amerikanischen Delegation präsentiert wurde. Offensichtlich ist für Moskau das Auftauchen eines solchen Plans, der neben Elementen von Sicherheitsgarantien auch klare Kapitulationsbedingungen für die Ukraine enthält, vor allem ein Teil des Informationskrieges gegen den Nachbarstaat.
Und offensichtlich ist ein solcher Plan für Russland auch eine Möglichkeit, zusätzlichen Zwiespalt zu säen – zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten, zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen Verbündeten der Ukraine und, was noch wichtiger ist, innerhalb der Ukraine selbst, wo es nicht wenige gibt, die wünschen, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky jeden Friedensplan unterschreibt, nur damit der Krieg so schnell wie möglich beendet wird.
Dabei denkt in diesem Umfeld natürlich niemand darüber nach, dass der russische Präsident Wladimir Putin nicht nur überhaupt nicht vorhat, ein Dokument zu unterzeichnen, das mit einer Feuerpause an der russisch-ukrainischen Front verbunden ist, sondern diesen Plan nicht einmal kommentiert. Statt eines Kommentars zum Friedensplan erzählt er den russischen Soldaten, der Krieg werde so lange fortgesetzt, bis die sogenannten Ziele der Spezialoperation erreicht seien.
So kann man sagen, dass der einzige Gewinner der Präsentation des sogenannten Friedensplans heute der Kreml ist. Russland nimmt praktisch nicht an der Diskussion dieses Dokuments teil. Im Außenministerium der Russischen Föderation erklärt man, man wisse nichts über seine Existenz.
Unterdessen beginnen in der Ukraine viele, die amerikanischen Forderungen als faktische Nötigung zur Kapitulation wahrzunehmen, während die Europäer versuchen, die Trump-Administration von der Gefahr eines solchen Ansatzes zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu überzeugen.
Man kann annehmen, dass bereits in wenigen Tagen der Plan, den möglicherweise der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, der Schwiegersohn Präsident Trumps, Jared Kushner, und der russische Sonderbeauftragte Kirill Dmitriew ausgearbeitet haben, in Vergessenheit geraten wird – so wie eine ganze Reihe anderer unausgeführter Initiativen aus dem Umfeld Donald Trumps in Vergessenheit geraten sind.
Doch Schaden kann diese Initiative erheblichen anrichten. Denn unter dem Vorwand ukrainischer Unkonstruktivität könnten jene Kräfte in den Vereinigten Staaten, die um jeden Preis auf eine Verbesserung der Beziehungen zum Kreml ausgerichtet sind, sowohl eine Lockerung der Sanktionen gegen die Russische Föderation erreichen – wie bekannt, sind die Sanktionen gegen die russischen Ölunternehmen Rosneft und Lukoil erst heute in Kraft getreten – als auch die Einstellung wirksamer militärischer Unterstützung für die Ukraine.
Zur Erinnerung: Die Vereinigten Staaten liefern Kyiv derzeit keine Waffen, sondern stimmen lediglich zu, sie gegen europäisches Geld zu verkaufen. Dennoch tauschen sie mit den Ukrainern nachrichtendienstliche Informationen aus, die für den Widerstand gegen die russische Aggression äußerst wichtig sind. Und das sind natürlich weitere Schritte hin zur für Putin so notwendigen Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft.
Wenn man also objektiv spricht, ist Trumps Plan ein weiterer Schritt, der zeigt, wie widersprüchlich die Absichten des amerikanischen Präsidenten sein können. Einerseits ist der Präsident der Vereinigten Staaten bereit, Sanktionen zu verhängen, die sich auf das wirtschaftliche und energetische Potenzial Russlands auswirken und Russland dadurch vom Ölmarkt verdrängen könnten. Andererseits könnte die Ukraine die so wichtige militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten verlieren – was das Land sowohl das Leben seiner Verteidiger als auch die weitere Zerstörung seiner Energieinfrastruktur unter russischen Angriffen kosten würde.
Und das ist kein Weg zum Frieden, wie manche denken könnten. Das ist der Weg zur Verwandlung des gesamten Raums von Uschhorod bis Wladiwostok in einen Raum der Aussichtslosigkeit und Hoffnungslosigkeit. Denn einerseits werden die Volkswirtschaften beider Krieg führenden Staaten zerstört, und andererseits wird der Krieg aufgrund der Sturheit und Aggressivität Wladimir Putins sowie der Unfähigkeit Donald Trumps, realistisch auf Wege zur Beendigung dieses Krieges zu blicken, fortgesetzt – Wege, die nicht mit Druck auf die Ukraine verbunden sind, sondern vor allem mit der Zerstörung des wirtschaftlichen und energetischen Potenzials der Russischen Föderation.
Andere Wege, die mit der Beendigung der Kampfhandlungen verbunden sein könnten, existieren schlichtweg nicht. Nun, außer vielleicht in den Köpfen von Steve Witkoff oder anderen Mitarbeitern der amerikanischen Administration.
Offenbar verstehen die Europäer das. Schon mehrmals während Donald Trumps Zeit im Oval Office ist es ihnen gelungen, den amerikanischen Präsidenten von unüberlegten Schritten abzuhalten, die ihm von seinen Beratern nahegelegt wurden – Beratern, die offensichtlich der Psychologie des US-Präsidenten selbst nahestehen.
Ob es Emmanuel Macron, Keir Starmer und Friedrich Merz nun gelingt, Donald Trump von weiteren politischen Fehlern abzuhalten, ist schwer zu sagen. Aber es ist bereits offensichtlich, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs nach dem Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine versuchen, ihren amerikanischen Kollegen zu kontaktieren, um ihm die gesamte Gefahr einer Reihe von Punkten des sogenannten Friedensplans zu erklären.
Zumal vor dem Hintergrund, dass niemand in Russland auf diesen Friedensplan reagiert – offensichtlich in der Hoffnung, Donald Trump erneut als jemanden darzustellen, der absolut nicht versteht, was um ihn herum in einem der komplexesten Konflikte des 21. Jahrhunderts geschieht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Европейцы отвергают план Трампа | Виталий Портников. 21.11.2025.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.11.2025. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Es ist sehr interessant, die Reaktion des russischen Publikums auf den ukrainischen Korruptionsskandal zu beobachten. Das ist genau der Fall, in dem die Vorstellungen der offiziellen russischen Propaganda und der russischen Liberalen nahezu identisch sind.
Die russischen Propagandisten versuchen mit unglaublicher Begeisterung, unsere schmutzige Wäsche zu waschen – so, als würden sie nicht selbst in einem Staat leben, der völlig von Korruption durchdrungen ist –, doch sie legen besonderen Wert auf die Möglichkeit, dass Volodymyr Zelensky in die Korruptionsschemata verwickelt sein könnte. Denn aus ihrer Sicht sind Reputationsprobleme der ersten Person des Staates zugleich Probleme des Staates selbst. Und wenn Zelensky sich als schlecht herausgestellt hat, warum braucht ihr dann überhaupt diese Ukraine?
Und sofort erinnere ich mich an die Berichte über mich selbst, die während des Maidan in den Sendungen der russischen Fernsehsender erschienen. Die Geschichten darüber, was für ein Schurke und CIA-Agent ich sei, endeten stets mit Interviews von „Maidan-Teilnehmern“, die besorgt erklärten, dass es jetzt wirklich Zeit sei, nach Hause zu gehen. Dass der Anführer des Maidan das Volk ist – und nicht irgendein Politiker oder Journalist –, kam diesen Idioten nicht einmal in den Sinn.
Die russischen Oppositionellen beginnen ebenfalls meist damit, Zelensky zu verteidigen, wenn sie von dem Skandal sprechen, und erzählen, welch eine Katastrophe nicht einmal sein Rücktritt wäre, sondern schon die bloße Übertragung seiner Macht im Rahmen der geltenden Gesetze.
Und ich erinnere mich sofort daran, wie im Februar 2022 meine Kollegin, eine oppositionelle russische Journalistin, die liberale russische Sicht auf die Aggression klar formulierte: Er hat ihn angegriffen, weil er auf ihbz neidisch ist. Weil Putin alt und unsympathisch ist, während Zelensky jung und charismatisch ist. Dass es um den Schutz der Ukraine geht, dass das ukrainische Volk nicht für Zelensky kämpft und dass Zelensky nur ein gewöhnlicher Vertreter dieses Volkes auf staatlicher Ebene ist – daran denken diese Menschen nicht einmal. Auf mentaler Ebene.
Denn sie haben in ihrer Geschichte immer für einen Fürsten, für einen Zaren, für einen Generalsekretär gekämpft. „Für die Heimat, für Stalin.“ Und die Ukrainer sind niemals für einen Fürsten, Hetman oder Präsidenten auf das Schlachtfeld gezogen.
Sie haben immer für ihr Zuhause gekämpft. Für die Ukraine. Und genau das macht Russen und Ukrainer zu Völkern von zwei verschiedenen Planeten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media <
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.11.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Geschichte des unerwartet aufgetauchten Friedensplans des Weißen Hauses zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erinnert verdächtig an ein Remake eines anderen Friedensplans – der Regelung im Nahen Osten. Man sollte meinen, dass Donald Trump und seine Mitarbeiter in den Wochen seit der Umsetzung dieses Plans all die Unzulänglichkeiten eines solchen Ansatzes hätten erkennen können.
Ja, die aktiven Kampfhandlungen im Nahen Osten wurden bislang gestoppt, und die israelischen Geiseln, die in der Gefangenschaft der Hamas und anderer radikaler palästinensischer Gruppierungen waren, wurden freigelassen. Aber von einem Übergang zur zweiten Phase dieses Friedensplans kann keine Rede sein.
Die Hamas hat sich nicht nur nicht entwaffnet, sondern stellt ihren Einfluss im gesamten Gazastreifen wieder her – mit dem einzigen Unterschied, dass die Terrororganisation dort, wo keine israelischen Truppen sind, völlig legal und selbstbewusst agiert, und dort, wo israelische Truppen präsent sind, illegal.
Keine Friedenskräfte aus arabischen Staaten eilen nach Gaza, weil sie in den Augen der Bewohner des Streifens nicht wie Besatzungstruppen erscheinen wollen. Auch eine Normalisierung der Beziehungen mit neuen Teilnehmern der „Abraham-Abkommen“ findet für Israel nicht statt. Mehr noch, Saudi-Arabien besteht auf Garantien für die Schaffung eines palästinensischen Staates innerhalb der nächsten vier Jahre, während Israels Premierminister Benjamin Netanjahu sagt, dass Israel eine solche Staatsgründung nicht zulassen werde.
Man sollte meinen, dass Trump angesichts all dieser Umstände vorsichtiger handeln müsste – doch nein! Sein Ansatz ist ungefähr derselbe (mit einem ebenso sinnlosen „Friedensrat“ unter Führung des US-Präsidenten), ob es nun um Gaza geht oder um die Ukraine.
Und auch der Ansatz zur Umsetzung des Friedensabkommens ist nahezu identisch. Im Nahen Osten setzte Trump rücksichtslos Druck auf Israels Premierminister Benjamin Netanjahu, indem er von ihm die Beendigung der Kampfhandlungen verlangte – ohne Rücksicht auf die Meinung des israelischen Militärs.
Unterschiedliche Haltung
Der amerikanische Präsident wusste genau, dass Netanjahu, der seinen politischen Rückhalt in den vergangenen Jahren auf dem Mythos von Trump als „bestem Freund Israels“ aufbaute und gleichzeitig unter dem Druck von Korruptionsermittlungen stand, ihm einfach nicht würde widersprechen können – selbst dann nicht, wenn Trump offen gegen die Interessen des jüdischen Staates handeln würde.
Und ungefähr denselben Trick möchte das Weiße Haus auch mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky versuchen – vor dem Hintergrund systematischer russischer Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur und eines groß angelegten Korruptionsskandals im Land.
Doch dieser Ansatz hat gravierende Schwächen. In der Ukraine vertraut man Trumps Wohlwollen weit weniger als in Israel – schon allein deshalb, weil Trump nie systematisch versucht hat, das Bild eines „Freundes der Ukraine“ aufzubauen. Im Gegenteil: Er hat stets seine Sympathie für Putin gezeigt.
In diesem Verständnis von Trump als jemandem, der sich ausschließlich von seinen eigenen Interessen leiten lässt, sind die Ukrainer deutlich realistischer als die Israelis, die gewohnt sind, Trump als Präsidenten der letzten Hoffnung wahrzunehmen.
Fortsetzung des Krieges
Der wichtigste Unterschied ist schlicht: Russland ist nicht die Hamas. Als es im Gazastreifen zur Entscheidung über einen Waffenstillstand kam, stand die Terrororganisation vor einer recht einfachen Wahl: Entweder diesem Projekt zustimmen, um ihre Kräfte wiederherzustellen und eine künftige Attacke auf den jüdischen Staat vorzubereiten, oder sich damit abfinden, dass ihre militärische Infrastruktur weiterhin zerstört wird. Gleichzeitig war klar, dass das Weiße Haus Israel in diesem Fall nicht stoppen würde.
In Russland jedoch steht Präsident Putin, der weiterhin über das Erreichen der Ziele der „Spezialoperation“ – also über die Zerstörung der Ukraine – spricht, vor einer solchen Wahl noch nicht.
Die russischen Truppen setzen ihre Offensive fort, wenn auch um den Preis unzähliger Opfer. Russische Raketen zerstören weiterhin die ukrainische Energieinfrastruktur, in der Hoffnung, das Nachbarland schon in den kommenden Wochen in Kälte zu stürzen. Selbst wenn diese Hoffnung Putins erneut scheitert, geht Russland dabei kein Risiko ein, und Putin könnte schlicht keinen Grund sehen, den Krieg zu beenden.
Das Einzige, was den russischen Präsidenten in naher Zukunft wirklich stoppen könnte, ist die Erschöpfung seiner eigenen Ressourcen. Doch um sicherzugehen, dass Russland tatsächlich an dieser gefährlichen Grenze steht, muss man sehen, wie die neuen amerikanischen Sanktionen wirken, und verstehen, ob Russland diese neuen Beschränkungen nicht genauso umgehen kann wie die vorherigen.
Bis dahin kann der russische Präsident darauf setzen, dass Trumps Friedenspläne die ukrainische Gesellschaft destabilisieren und die wiedererstarkte russische Propaganda den Ukrainern die Sinnlosigkeit des Kampfes für einen „korrupten und degenerierenden Staat“ einredet. In diesem Fall könnte die Ukraine in einigen Monaten oder Jahren von selbst Putin in die Hände fallen wie eine überreife Frucht.
Ja, auch das könnte sich als eine weitere Illusion des russischen Präsidenten erweisen. Doch genau diese Illusionen ermöglichen es ihm, diesen großen Krieg nun schon im vierten Jahr fortzusetzen.
Und was wird Donald Trump tun, wenn er erneut mit diesen putinschen Illusionen konfrontiert wird? Vielleicht den „Friedensrat“ im Sudan übernehmen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Трамп копирует сам себя. Колонка Виталия Портникова. 21.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.11.2025. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Es gibt lediglich Trumps Erwartung, dass Putin sich vor der endgültigen Entscheidung über die Einführung der Sanktionen am 21. November doch noch „brechen“ lässt und den für ihn bequemen Bedingungen einer Feuerpause zustimmt, die Trump zuvor vorgeschlagen hatte.
Und dafür benötigen Trump oder jemand aus seinem Beraterkreis die Zustimmung der Ukraine zu diesen Bedingungen.
Doch Putin wird sich – erstens – nicht brechen lassen. Und zweitens, falls in diesem Plan tatsächlich die Idee enthalten ist, dass Russland für den Donbas bezahlen soll – also für ein Territorium, das Putin zum Bestandteil der Russischen Föderation erklärt hat –, dann ist das aus Putins Sicht eine persönliche Beleidigung und eine Demütigung.
Trump und seine Leute, die es gewohnt sind, ausschließlich in Kategorien des Verkaufs von Grundstücken und Wohnungen zu denken, sind unfähig, das zu begreifen.
Deshalb wird dieser Plan nur den Graben zwischen Washington und Moskau vergrößern und Putin dazu bringen, andere Instrumente zu suchen, um Trump im innenpolitischen Feld der USA zu diskreditieren.
Für Trump gibt es eine einfache Wahl: Entweder er führt die Sanktionen am 21. November tatsächlich ein und erhöht damit den Druck auf Putin, oder er verschiebt sie erneut, in der Hoffnung, dass der russische Präsident unter der Drohung solcher Sanktionen doch noch den bequemen Bedingungen zustimmt.
Das Problem besteht nur darin, dass Trump zu dem Zeitpunkt, an dem er sich das nächste Mal endgültig entscheiden müsste, ob er diese Sanktionen einführt oder neue ankündigt, möglicherweise schon tief unter verschiedenen „Files“ begraben sein wird. Putin setzt dafür sämtliche verfügbaren Mittel ein.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:20.11.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die amerikanischen Medien beharren weiterhin darauf, dass die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, gemeinsam mit dem Umfeld des russischen Präsidenten Putin einen neuen Friedensplan für die Ukraine ausarbeitet.
Nach Angaben amerikanischer Journalisten umfasst dieser Plan ganze 28 Punkte, die Fragen wie Frieden in der Ukraine, Sicherheitsgarantien, Sicherheit auf dem europäischen Kontinent sowie die künftigen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation abdecken.
Gleichzeitig ist unbekannt, wie die Autoren dieses Plans Fragen behandeln wie die ukrainischen Gebiete und die territoriale Integrität unseres Staates sowie die Frage des zukünftigen Status der Ukraine und ihre europäische und euroatlantische Integration.
Meiner Meinung nach ist die Arbeit an diesem Plan eine weitere Farce – ein Verhandlungsspiel, dessen Hauptziel für den Kreml darin besteht, den amerikanischen Präsidenten Donald Trump von neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation sowie von neuer qualitativer Militärhilfe für unser Land abzuhalten.
Man darf nicht vergessen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten in nur wenigen Tagen eine Entscheidung über Sanktionen treffen muss, die die wichtigsten russischen Ölkonzerne Rosneft und Lukoil betreffen. Und wenn Donald Trump unter dem Vorwand der Vorbereitung eines neuen Friedensplans auf diese Sanktionen verzichtet oder ihre Anwendung hinauszögert, wird das ein wahrer politischer Erdrutsch sein, der erneut zeigen wird, wie stark der Einfluss der russischen Präsidialadministration auf den Präsidenten der USA ist.
Dass es sich ausschließlich um eine Farce handelt, zeigt die Tatsache, dass die Autoren des Plans der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten Steve Witkoff ist – der seine völlige Inkompetenz in der Ukraine-Frage bereits unter Beweis gestellt hat – sowie der wichtigste Kreml-„Problemlöser“ Kirill Dmitrijew, den Putin genau zu dem Zweck in die USA geschickt hat, neue Wege zur amerikanischen Administration zu finden, nachdem bekannt wurde, dass Donald Trump den russisch-amerikanischen Gipfel in Budapest abgesagt hatte und neue Sanktionen gegen die Öl-Giganten der Russischen Föderation möglich wurden.
Dmitrijew sprach mit Witkoff unmittelbar vor den bevorstehenden Konsultationen zwischen dem Sonderbeauftragten des US-Präsidenten und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in der Türkei und verbrachte mehrere Tage mit Witkoff im Oktober. Genau in dieser Zeit entstand der Friedensplan, den der Kreml als neue bequeme diplomatische Falle für den Präsidenten der Vereinigten Staaten betrachten könnte.
Und tatsächlich: Witkoff – über den europäische Partner sagen, er sei kaum in der Lage, die Signale aus Moskau angemessen zu verstehen und sie korrekt an seinen Golfkumpel Donald Trump weiterzugeben – könnte nun Druck auf den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky ausüben. Er wird darauf bestehen, dass die ukrainische Seite bedeutende Zugeständnisse an Russland macht, um den Frieden zu erreichen.
Wir wissen bereits, dass Witkoff während des letzten Treffens der amerikanischen und ukrainischen Delegation in Washington darauf bestanden hat, dass die ukrainischen Streitkräfte das gesamte Gebiet der Oblast Donezk verlassen sollten – da er meinte, genau dieser Schritt könne zum Ende der Feuergefechte an der russisch-ukrainischen Front führen.
Nach den Gesprächen mit dem ukrainischen Präsidenten jedoch lehnte Donald Trump diesen Vorschlag seines Sonderbeauftragten ab. Ich schließe jedoch nicht aus, dass diese Idee jetzt – vor dem Hintergrund neuer Gespräche zwischen Witkoff und Dmitrijew – wieder aufkommen könnte, und zwar mit noch größerem Nachdruck, insbesondere wenn die amerikanische Administration überzeugt sein sollte, dass sie sich gegenüber Volodymyr Zelensky härter verhalten kann, da die Ukraine in eine groß angelegte Korruptionskrise geraten ist.
Und natürlich wird dies eine ernsthafte Konsolidierung aller politischen Kräfte und eine einheitliche Position erfordern, um diese Forderungen der amerikanischen Administration zu stoppen, falls Washington wirklich glauben sollte, dass die Ukraine jene Territorien aufgeben müsse, die sich heute unter Kontrolle der ukrainischen Armee befinden und von der russischen Armee nicht erobert werden können – alles im Namen eines bedingten Friedens mit Russland.
Wir müssen uns daran erinnern, dass der Präsident der Russischen Föderation erstens nicht vorhat, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, bevor er sicher ist, dass die Ukraine als Staat aufhört zu existieren – oder bis Russland das Geld ausgeht, um den Krieg fortzusetzen.
Zweitens benötigt der Präsident der Russischen Föderation nicht die Oblast Donezk, sondern eine Destabilisierung in der Ukraine, die den russischen Streitkräften helfen soll, einen wesentlich größeren und bedeutenderen Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern, als es derzeit unter russischer Kontrolle steht.
Drittens könnte für Putin die Einnahme des gesamten Gebiets der Oblast Donezk bedeuten, dass die russischen Truppen ein neues operatives Feld betreten, das es ihnen später ermöglichen würde, große Gebiete der Ukraine zu besetzen, um ihre Strategie der Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit weiterzuführen.
Dass die Gespräche zwischen Witkoff und Dmitrijew ein weiteres Kreml-Manöver zur Täuschung Trumps sind, zeigt die Tatsache, dass an diesen Gesprächen weder Vertreter der Ukraine noch Vertreter europäischer Länder beteiligt waren. Die amerikanische Administration plant offenbar erst jetzt, Kiew und die europäischen Hauptstädte über die Ergebnisse der Konsultationen zwischen Witkoff und Dmitrijew zu informieren.
Und der Kreml hat dabei seine eigene Berechnung: Wenn in der ukrainischen Hauptstadt und in den Hauptstädten europäischer Länder die Ergebnisse dieser Konsultationen erneut als faktische Kapitulation der Trump-Administration vor Moskau bezeichnet werden, wird Russland die Möglichkeit erhalten, als „konstruktiver Akteur“ aufzutreten, amerikanischen Politikern zu erzählen, dass Russland Frieden wolle, während Kyiv diesen blockiere – und unter diesem Vorwand die Trump-Administration dazu zu bringen, nicht nur auf die Sanktionen zu verzichten, die in den nächsten Tagen verhängt werden sollten, sondern auch jene Sanktionen aufzuheben, die bereits gegen die Russische Föderation verhängt wurden, um sie zur Einstellung der Aggression gegen unser Land zu zwingen.
Daher kann man davon ausgehen, dass das Treffen zwischen Steve Witkoff und Volodymyr Zelensky in der Türkei – falls es tatsächlich stattfindet – ein nervöses Treffen sein wird, bei dem der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten erneut unrealistische Forderungen stellen und die wahre Natur seiner Gespräche mit dem russischen Vertreter nicht verstehen wird.
Und das Wichtigste: Wenn Russland auch nur zehn Minuten ernsthaft darüber nachdenken würde, den Krieg an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, dann wäre ich sicher, dass die Verhandlungen nicht Dmitrijew führen würde, sondern in einem Telefongespräch zwischen dem Außenminister der USA, Marco Rubio, und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow stattfinden würden – also zwischen Beamten, die tatsächlich befugt sind, staatliche Entscheidungen Washingtons und Moskaus zu formulieren. Sergej Lawrow machte dem US-Außenminister deutlich, dass Moskau nicht von seinen sogenannten maximalistischen Bedingungen abgerückt ist und nicht abzurücken gedenkt.
Das ist die Realität, die sich heute auf dem russisch-amerikanischen Verhandlungspfad abspielt – und sie beantwortet die Frage, ob ein Kriegsende in der Ukraine durch Verhandlungen zwischen der Trump-Administration und der Putin-Administration überhaupt realistisch ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Мирний план без участі України | Віталій Портников. 19.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.11.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der polnische Premierminister Donald Tusk spricht darüber, dass die Sprengung eines Eisenbahngleises in der Woiwodschaft Masowien ein Sabotageakt gewesen sei, vor dem die polnische Führung sich so gefürchtet hat. Wir verstehen den Sinn dieser Sabotage sehr gut. Er hängt mit dem Versuch zusammen, gerade in diesem Land die Eisenbahninfrastruktur zu beschädigen, von wo aus die Hilfe für die Ukraine geleistet wird. Zum einen, um die Infrastruktur zu beschädigen, und zum anderen, um die Polen einzuschüchtern. Um sie daran zu erinnern, dass ein normales Leben sich nur dann wiederherstellen lässt, wenn sie aufhören, der benachbarten Ukraine zu helfen, erst dann, wenn über ihre Bahnlinien keine Güter mehr transportiert werden, die der ukrainischen Armee helfen, die russischen Besatzer zu vernichten.
Der Chef des Generalstabs der polnischen Armee, General Wiesław Kukuła, nannte das, was heute in seinem Land geschieht, einen Vorkriegszustand. Und man muss sagen, dass diese Einschätzung von General Wiesław Kukuła jetzt mit den Erklärungen des US-Verteidigungsministers Pete Hegseth übereinstimmt, des Kriegsministers der Vereinigten Staaten, der die heutige Lage in der Welt mit dem Jahr 1939 oder im besten Verständnis mit dem Jahr 1981 verglichen hat, als im Westen ebenfalls viele der Meinung waren, dass eine reale Vorbereitung auf einen Krieg stattfinde.
„Die Feinde häufen sich an, die Bedrohungen wachsen. Ihr spürt das, und ich spüre das. Wenn wir den Krieg verhindern und ihm ausweichen wollen – und genau das wollen wir –, müssen wir uns jetzt vorbereiten“, sagte damals Pete Hegseth. Ehrlich gesagt sind das ziemlich merkwürdige Aussagen für jemanden, der noch vor Kurzem gehofft hat, mit der Russischen Föderation eine gemeinsame Sprache zu finden, so wie die gesamte Administration von Donald Trump.
General Wiesław Kukuła sagte ebenfalls, dass es davon abhängen werde, ob der Westen den Feind abschrecken kann oder ihn im Gegenteil zur Aggression ermutigt, wo sich Polen befinde – im Jahr 1939 oder 1981; 1981, das ist so ein Höhepunkt des Kalten Krieges, ich verstehe das, und 1939 ist für Polen überhaupt das Datum, an dem seine Staatlichkeit zerstört wurde. Und um den Feind abzuschrecken, müsse man die Verteidigungsfähigkeit Polens und die Hilfe für die Ukraine stärken.
Übrigens ist der Generalstab der polnischen Armee vor Kurzem mit einer anderen Erklärung an die Öffentlichkeit getreten, einer Erklärung, die mit der sogenannten Schürung von Feindseligkeit verbunden ist. Es wurde hervorgehoben, dass es einen weiteren Teil des hybriden Krieges Russlands gegen Polen und gegen die Ukraine gibt. In einem Bericht des Generalstabs der polnischen Streitkräfte mit dem Titel „Aufbau einer Atmosphäre der Feindseligkeit“ wurde betont, dass die antukrainischen Stimmungen in Polen selbst mit dem Versuch zusammenhingen, fruchtbare Bedingungen dafür zu schaffen, dass Polen aufhören möge, der Ukraine zu helfen, und dass allein die Anwesenheit ukrainischer Flüchtlinge in Polen als Bedrohung für die polnische Sicherheit wahrgenommen werde – und nicht der Krieg Russlands gegen die Ukraine und nicht ein möglicher Krieg Russlands gegen Polen. Und dass es darum gehe, Russland die Aufgabe zu erleichtern, die Ukraine zu vernichten und ein neues Niveau des Drucks auf die Nachbarländer, die Länder Mitteleuropas, einzuleiten. In diesem Moment ist die Trennung von Täter und Opfer eindeutig. Der Aggressor im Osten ist Russland, hieß es in dieser Erklärung des polnischen Generalstabs.
Warum lenke ich eure Aufmerksamkeit so sehr auf diese polnischen Einschätzungen dessen, was geschieht? Vielleicht deshalb, weil ausgerechnet Polen zu jenem Land geworden ist, in das, sozusagen, die bereits sehr gut bekannten Drohnen eingeflogen sind. In den letzten Monaten haben wir Drohnenschwärme gesehen, die sich sowohl auf polnischem Gebiet, auf dem Gebiet Belgiens als auch auf dem Gebiet anderer europäischer Länder befanden. Aber überall konnte man von irgendwelchen unbekannten Drohnen sprechen, die aus unbekannter Richtung auftauchten und in unbekannte Richtung verschwanden. Polen ist das einzige Land, in das offensichtlich eindeutig russische Drohnen eingeflogen sind. Und ungeachtet der Versuche, von einem Zufall dieses – zumindest hybriden, psychologischen – Angriffs zu sprechen, und obwohl sogar der Präsident der Vereinigten Staaten von einem zufälligen Angriff gesprochen hat, sehen wir, dass dieser Angriff in Wirklichkeit stattgefunden hat und dass er offensichtlich vom russischen politischen Führungspersonal geplant war. Und es ist klar, dass dieser Angriff ebenfalls zum Ziel hatte, zu prüfen, wie man in Polen und in anderen europäischen Ländern zur Möglichkeit einer Ausweitung des Konflikts steht.
Ich spreche, wie ihr wisst, ständig von der Möglichkeit einer solchen Ausweitung. Und das ist keine Art Selbstsuggestion. Wir müssen einfach die realen Dinge verstehen. Ja, vielleicht reicht das wirtschaftliche Potenzial des Westens nicht aus, um den Krieg Russlands gegen die Ukraine schnell zu beenden. Und der Westen tut jetzt alles Mögliche, um seine schnelle Beendigung zu erreichen. Die jüngsten Sanktionen, die von den Vereinigten Staaten gegen die Russische Föderation verhängt wurden, insbesondere Sanktionen gegen die Ölkonzerne Lukoil und Rosneft. Und die Gespräche darüber, dass US-Kongressabgeordnete ein neues Gesetz verabschieden könnten, das Sanktionsschläge gegen die Länder vorsehe, die weiterhin fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation betreiben. Und die Diskussion, die in der Europäischen Union über die Konfiszierung russischer Vermögenswerte weitergeht – das sind alles Schritte, die mit dem Versuch verbunden sind, Russland so schnell wie möglich seines wirtschaftlichen Potenzials zu berauben und es zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu zwingen. Das ist ein klarer Übergang des US-Präsidenten Donald Trump von der Politik der „Zuckerbrote“ zur Politik der „Peitsche“, zu einer Politik des Drucks auf die Russische Föderation. Aber das ist, sozusagen, unsere Seite des Schachbretts.
Und jetzt schauen wir uns an, woran die Russische Föderation interessiert ist. Sie ist ebenfalls daran interessiert, dass der Krieg so schnell wie möglich endet – aber zu russischen Bedingungen: mit der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, mit dem Beginn des Prozesses der Wiederherstellung der russischen imperialen Staatlichkeit innerhalb der Grenzen der Sowjetunion. Gleichzeitig verstehen wir sehr gut, dass Putin nicht will, dass der russische Staat dabei sein wirtschaftliches Potenzial verliert – ein Potenzial, das auch für die Einschüchterung anderer ehemaliger Sowjetrepubliken benötigt wird, um aus Moskauer Sicht deren Scheinstaatlichkeit in den nächsten Jahren zu beseitigen. Denn dies ist kein Krieg mit der Ukraine nur um der Ukraine willen. Es ist ein Krieg, bei dem die Ukraine der Schlüssel zur Versklavung aller anderen Völker ist, denen es 1991 gelungen ist, aus der imperialen Falle zu entkommen. Und das muss man sich klar machen.
Aber wie kann Russland in dieser Situation eine schnelle Beendigung des Krieges zu eigenen Bedingungen erreichen? Der Westen hat darauf eine Antwort: wirtschaftliche Sanktionen gegen Russland, Druck, Entzug seines Ölpontenzials, Entzug seiner Ölraffinerie-Kapazitäten, militärische Hilfe für die Ukraine. Und Russland? Russland kann ja keine Sanktionen gegen westliche Länder verhängen, die diese in irgendeiner Weise wirklich treffen würden. Russland ist gezwungen, sich im Grunde selbst um seinen militärisch-industriellen Komplex zu kümmern, weil die Länder, die ihm helfen, entweder nicht in der Lage sind, die Situation in diesem Komplex wesentlich zu verändern, oder Russland nur illegal helfen wollen, um nicht von westlichen Sanktionen getroffen zu werden. Ich habe die Volksrepublik China im Sinn. Und illegal kann man eben nicht so helfen, wie man helfen kann, wenn diese Hilfe Teil des eigenen Staatshaushalts ist.
Was ist also die Antwort auf diese Fragen? Das ist die Ausweitung des Krieges. Die Ausweitung des Krieges kann in völlig offensichtlichen Kategorien stattfinden – in Form eines hybriden Krieges, der bereits begonnen hat. Wie wir sehen: Zuerst waren es Drohnen, jetzt haben Sabotageakte auf der Eisenbahn begonnen, und die Spannungen werden zumindest in Europa nur noch zunehmen. Als ich vor einigen Monaten die Operation „Spinnennetz“ kommentiert habe, habe ich euch, so glaube ich, ebenfalls gesagt, dass dieses Know-how – die Möglichkeit, ein feindliches Objekt auf dem Territorium des Gegners mithilfe von Drohnen zu zerstören, die von diesem Territorium aus gestartet werden – eine Art Franchise sei, von der natürlich die Ukrainer gegen die Russen Gebrauch machen können, aber ebenso die Russen gegen jeden anderen – sowohl gegen die ukrainische Armee selbst als auch gegen die Verbündeten der Ukraine in Europa. Und natürlich ist es für die Russen in Europa, sogar in den Vereinigten Staaten, verlockend, dieses Know-how anzuwenden, um beispielsweise die Schutzlosigkeit und Hilflosigkeit des Westens vor der Russischen Föderation vorzuführen.
Und noch einmal: Wenn wir über die Notwendigkeit sprechen, den Westen durch eine Ausweitung des Konflikts einzuschüchtern, dann kann dies ebenfalls einer der Wege sein. Ich gehöre nicht zu den Menschen, die vor ihren Augen apokalyptische Bilder eines russischen Angriffs auf Europa sehen – zumindest nicht in der ersten Phase dieses Konflikts. Ich denke, dass die Furcht vor einem Nuklearkonflikt und einem direkten Zusammenstoß mit nuklear bewaffneten Staaten – und zwar nicht nur mit den Vereinigten Staaten, sondern auch mit Frankreich und Großbritannien – Russland von solch offenen Aktionen abhalten wird. Aber ich halte es für durchaus realistisch, dass in dieser Situation sehr unterschiedliche Mittel des hybriden Krieges in verschiedenen Richtungen eingesetzt werden können.
Wir können diese Mittel des hybriden Krieges schon jetzt ganz real wahrnehmen.
Das erste sind Drohnen, die im Luftraum europäischer Länder auftauchen können und bereits mehrfach aufgetaucht sind.
Und das ist bereits Teil des Krieges. Und das kann bereits auf einen Vorkriegszustand hindeuten. Noch können es Aufklärungsdrohnen sein. In einem bestimmten Moment können Angriffs-Drohnen, deren Verbindung zu Moskau nicht anerkannt werden muss, Ziele angreifen, die etwa für die Unterstützung der Ukraine genutzt werden. Das ist ein völlig realistischer Verlauf der Ereignisse in der nächsten Zeit. Und man kann das durchaus so benennen. Und Polen wird hier zu einem Testgelände für die Erprobung solcher Situationen.
Der zweite Teil des hybriden Krieges sind Sabotageakte direkt auf dem Gebiet des feindlichen Landes: der Einsatz von Agenten, die Infrastrukturobjekte und Eisenbahnstrecken sprengen, Probleme auf den Straßen verursachen.
Übrigens halte ich das Blockieren von Grenzübergängen für einen völlig offensichtlichen Teil eines solchen hybriden Krieges. Mit Hilfe politischer Instrumente kann man die Grenze der Ukraine zu den Nachbarländern einfach blockieren und so die Hilfe für die Ukraine unmöglich machen. Wir haben gesehen, dass diese Mittel bereits angewendet werden.
Das dritte Element der Sabotage kann politischer Natur sein und mit dem Schutz der russischen Bevölkerung in Verbindung stehen.
Das könnte ein sehr ernstes Problem für die baltischen Staaten werden. Ich habe, glaube ich, in diesen Sendungen bereits gesagt, dass wir der Entwicklung der politischen Situation in den baltischen Ländern kaum folgen. Warum sollten uns beispielsweise die Ergebnisse von Kommunalwahlen in Estland interessieren? Mich haben diese Ergebnisse allerdings ziemlich beunruhigt – nicht schockiert, denn ich hatte mich auf etwas Derartiges vorbereitet, aber beunruhigt. In Narva etwa siegte ein Block, der mit dem aus meiner Sicht eindeutig prorussischen Politiker Stalnuchin verbunden ist, der einst sogar aus der Zentrumspartei ausgeschlossen wurde, gerade wegen seiner zu intensiven Zusammenarbeit mit russischen politischen Kreisen und wegen der Verteidigung des russischen politischen Narrativs im estnischen Leben.
Und wie wir sehen, wirkt dieser Mensch, der sich eigentlich in den Bedingungen von Narva und der Region – wo ein großer Teil der Bevölkerung ethnische Russen sind, wir wollen in diesem Fall nicht den Begriff „russischsprachig“ verwenden, sondern von russischer Bevölkerung sprechen – in einen Außenseiter hätte verwandeln müssen, überhaupt nicht wie ein Außenseiter. Er hat einen Block, mit dem Koalitionsverhandlungen geführt werden können. Und ihr versteht: Wenn man den politischen Raum der baltischen Staaten mit solchen „Stalnuchins“ sättigt, dann wirken sie nicht mehr wie hoffnungslose Randfiguren, sondern wie Menschen, zu deren Hilfe irgendwelche Saboteure kommen – so wie es übrigens seinerzeit der Fall war, als Russland plante, einen hybriden Krieg gegen die Ukraine zu führen.
Wir müssen begreifen, dass alles, was wir im Jahr 2014 gesehen haben, in der ersten Phase ein hybrider Krieg war. Zuerst die sogenannten höflichen grünen Männchen auf der Krim, um – wie wir heute verstehen – die Besetzung und Annexion dieser Halbinsel vorzubereiten. Russland hat lange nicht anerkannt, dass es sich dabei um russische Soldaten handelte, die auf die Krim entsandt wurden, um das Gebiet zu besetzen und zu annektieren. Und dann das, was im klaren russischen Begriff „Lazutschik“ genannt wurde – Späher, Saboteure auf dem Gebiet des Donbass, im Gebiet Odesa, im Gebiet Charkiw; Versuche, auf all diesen Gebieten sogenannte Volksrepubliken zu schaffen, um eine Plattform für das Auftauchen russischer Truppen zu haben. Und zwar auf Einladung der Macht dieser Pseudorepubliken.
Wie ihr seht, endete diese Operation auf dem Territorium der Gebiete Donezk und Luhansk im Prinzip mit Erfolgen für ihre Organisatoren. Zumindest ein Teil der Territorien dieser Regionen gelangte bereits 2014 unter russische Kontrolle und wurde als Sprungbrett für Angriffe auf andere Teile der Ukraine genutzt. Das heißt, auch dieses Szenario ist absolut erprobt. Ich glaube nicht, dass die Russen irgendetwas Neues erfinden werden, aber sie können im Prinzip ein bereits bekanntes Szenario verwenden, um entsprechend zu handeln und reale Bedingungen für die Destabilisierung der Lage feindlicher Länder zu schaffen.
Dann wird ein weiteres wichtiges Element dieses Krieges das Einschüchtern sein.
Der russische Politologe Sergej Karaganow, der als kremlnah gilt, sagte vor wenigen Tagen in einem großen Interview für eine der deutschen rechtspopulistischen, sogenannten antiglobalistischen Publikationen erneut, dass er der Ansicht sei, Russland müsse einen nuklearen Schlag gegen Europa führen, um Europa von seinen russophoben Stimmungen zu heilen. Und das ist nicht seine erste Empfehlung dieser Art, aber wie wir sehen, wiederholt er sie mit voller Überzeugung und spricht klar darüber, wie die Situation gestaltet werden müsse, damit man sich vor Russland wieder fürchtet. „Die europäische Bevölkerung hat die Angst vor dem Krieg, besonders vor einem nuklearen Krieg, verloren. Ironischerweise war diese Angst während der letzten 70 Jahre ein stabilisierender Faktor. Wir haben es mit völlig verrückten Menschen zu tun“, sagt Karaganow. „Zumindest in Europa ist die europäische Elite, in deren Kreisen ich aufgewachsen bin, die jetzt der Vergangenheit angehört, degeneriert. In vielen Ländern regieren Menschen mit dem Gehirn einer Hyäne, die sich die Folgen ihres Handelns überhaupt nicht vorstellen. Deshalb hat ein Dialog mit ihnen keinen Sinn. Europa muss seine Bevölkerung auf den Krieg vorbereiten. Und ich bin der Meinung, dass wir, wenn gegen uns ein wirtschaftlicher Krieg geführt wird, darauf mit militärischen Mitteln reagieren müssen. Auf Sanktionen muss mit militärischen Schlägen geantwortet werden. Ausmaß und Charakter dieser Schläge müssen in jedem konkreten Fall sehr ernsthaft geprüft werden. Die Konfiszierung von Milliarden russischer Vermögenswerte ist nichts anderes als Raub und Banditentum. Und jetzt müssen Millionen von Menschen in Europa ihr Leben riskieren. Wir müssen dem Westen ein strenges Ultimatum stellen und Folgendes verlangen: Erstens die vollständige Einstellung jeglicher militärischer Unterstützung des Konflikts in der Ukraine. Zweitens die vollständige und bedingungslose Rückgabe unserer souveränen Ressourcen.“ Das ist das Programm Karaganows. Und was die Ukraine selbst angeht: „Ein Teil des Territoriums, das früher Ukraine genannt wurde, wird Teil der Russischen Föderation. Auf dem übrigen Territorium muss eine entnazifizierte, entmilitarisierte Zone geschaffen werden. Die Kontrolle über diese Zone erfordert ein neutrales Kontingent von Friedenstruppen, für das es Sinn ergibt, nur Kräfte aus asiatischen oder afrikanischen Ländern einzusetzen. Außerdem ist eine drohnenfreie Zone nötig, damit keine Drohnen dorthin oder von dort fliegen können. Es gilt, einen Puffer zwischen dem wiedererstehenden Russland und dem sich zersetzenden und degenerierenden Europa zu schaffen. Russland ist ein eurasisches Land. Unsere europäische Reise, die drei Jahrhunderte dauerte, war zu lang. Man muss sie beenden. Und deshalb schlage ich unserer Führung vor, sich vollständig auf den Krieg und die Zerstörung Europas vorzubereiten.“
Warum lese ich euch das so lange vor? Nun, erstens, damit es keine Illusionen gibt, dass die russische politische Führung nicht darüber nachdenkt, militärische Schläge gegen europäische Länder zu führen, falls der wirtschaftliche Druck auf Russland weitergeht. Denn niemand in Moskau sieht einen anderen Ausweg aus der Situation, in der sich Russland befindet, als die Ausweitung des Krieges. Und die Ratschläge von Leuten wie Karaganow, die in Putins Umfeld auftauchen, sind ein wichtiger Bestandteil des russischen politischen Diskurses.
Zweitens – wie ich schon sagte –, damit niemand irgendwelche Zweifel daran hat, dass in Russland niemand auch nur die Möglichkeit in Betracht zieht, die ukrainische Staatlichkeit als eigenständigen Fakt auf der politischen Weltkarte zu erhalten. In Russland ist man überzeugt, dass der größte Teil des ukrainischen Territoriums annektiert und der andere Teil des ukrainischen Territoriums in ein Protektorat Russlands im Westen verwandelt werden soll – ein Protektorat, das mit Zustimmung des Westens von freundlichen zu Russland stehenden Armeen jener Länder besetzt wird, die auf diesem Gebiet, das Russland nicht zu besetzen vermag, russische Ordnungssysteme einführen werden.
Und drittens, woran ich ebenfalls ständig zu erinnern versuche – und auch das wird nicht adäquat wahrgenommen: Putin hat wirklich eine Entscheidung über die vollständige Veränderung des Orientierungsvektors Russlands getroffen. Das ist tatsächlich zum ersten Mal seit 300 Jahren geschehen. Man muss verstehen, dass Russland vor Peter dem Großen erstens nicht als Imperium bezeichnet wurde und zweitens ein eurasischer, nach Osten ausgerichteter Staat war – ein Staat, der viel mehr Verbindungen nach Osten hatte als nach Westen. Ein Staat, der aus der Goldenen Horde hervorging, als Kolonie und Protektorat der Goldenen Horde, der mental ein asiatischer Staat war.
Im Grunde genommen machen wir uns über Peter den Großen lustig, der seine Bojaren zwang, europäische Wämser zu tragen und sich den Bart zu rasieren. Aber genau dasselbe geschah Anfang des 20. Jahrhunderts mit Mustafa Kemal Atatürk, der versuchte, die Türkei zu einem europäischen Land zu machen, indem er mit den Traditionen des Osmanischen Reiches brach. Nur wollte Mustafa Kemal, dass die Türkei sowohl wirtschaftlich als auch politisch europäisch wird. Und Peter der Erste wollte, dass Russland ausschließlich als Schaufenster und in seinen Verbindungen europäisch erscheint.
Und nun zerbricht auch das. Im Grunde genommen wird in Moskau anerkannt, dass Russland nicht mehr die Kräfte hat, eine europäische Großmacht zu sein, dass man mit Europa Schluss machen muss, weil die Ausrichtung auf Europa und den Westen für Russland keinen Sinn mehr hat. Und dass Russland eurasisch, also asiatisch werden soll, ausgerichtet auf China. Und wie ihr seht, ist das nicht irgendein Hirngespinst von mir, sondern eine ideologische Plattform, die hier offen ausgesprochen wird. Und niemals zuvor in der Geschichte Russlands gab es eine Situation, in der der Staatschef – seien es Romanows, Bolschewiken oder ihre Nachfolger – bei jeder Gelegenheit erzählen würde, wie seine Enkel Chinesisch lernen, wie seine Tochter begonnen hat, Chinesisch zu lernen. Früher war das kein Mainstream. Denkt darüber nach: Früher waren die Russen bereit, ganz andere Sprachen zu lernen. Und nie galt Chinesisch als eine Prioritätssprache, über die der Präsident reden musste. Und jetzt ist alles anders. Und natürlich ist ein Russland, das sich selbst als chinesischen Partner und chinesische Provinz wahrnimmt, überzeugt, dass es völlig ungestört mit Europa Krieg führen kann, um möglichst viele europäische Länder unter die Kontrolle dieser chinesisch-russischen Achse zu bringen – und dies als Stellvertretermacht Chinas zu tun. Denn realistisch betrachtet hat Putin Russland in eine solche Stellvertretermacht verwandelt.
Und noch einmal: Wenn ich das seit Jahren erzähle, mag es vielen so erscheinen, als hätte ich mir das einfach ausgedacht. Aber könnt ihr euch vorstellen, wie viele Stunden ich in meinem Moskauer Leben Sergej Karaganow zugehört habe – bei öffentlichen Auftritten, bei irgendwelchen Konferenzen und später bei einer Tasse Kaffee nach diesen Konferenzen? Und ich kann euch absolut eindeutig bestätigen, dass diese Position vom ersten Tag an vorhanden war – sie war nur verschleiert. Jetzt kann ich das als geschriebenen Text zitieren.
Ich erinnere mich sehr gut an eine Sitzung des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik Russlands im Jahr 1992, glaube ich, vielleicht etwas später, ich weiß das genaue Datum jetzt nicht mehr, aber es war Anfang der 90er. Zu dieser Sitzung wurde eine ukrainische Delegation eingeladen, um über die russisch-ukrainischen Beziehungen zu sprechen. Und ans Rednerpult trat der damalige Erste stellvertretende Außenminister Russlands, Anatoli Adamischin, der kürzlich verstorben ist. Und Karaganow, der Vorsitzende dieses Rates für Außen- und Verteidigungspolitik, fragte Adamischin, wie er die Entwicklung der Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine sehe. Wie solle sich Russland zur Ukraine verhalten? Adamischin, ein erfahrener Diplomat mit einer langen Karriere im sowjetischen Außenministerium und im gerade entstehenden russischen Außenministerium, sagte: „Ich bin der Meinung, dass wir die Beziehungen zur Ukraine wie zu einem ganz normalen unabhängigen Staat pflegen sollten.“ Und ihr könnt euch gar nicht vorstellen, was danach losbrach und wie sich Karaganows Gesicht veränderte. Man darf nicht glauben, dass all diese Karaganows, dieses ganze Pack, zu Opportunisten geworden sind, weil die Position Putins, die Position der Macht, sich so entwickelt hat. Nein. Putin wurde zu einem bequemen Instrument in ihrer chauvinistischen Verbissenheit, in den Händen der Karaganows.
Das ist, was tatsächlich geschehen ist. Und wie ihr seht: Wenn jemand mehrfach hintereinander von der Notwendigkeit eines nuklearen Schlages gegen Europa sprechen und dabei im russischen öffentlichen Raum bleiben kann, wenn er ein respektierter Experte bleibt, der in den Kreml eingeladen wird, dann bedeutet dies eindeutig, dass dies eines der Konzepte ist, das im Rahmen der weiteren Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges in Betracht gezogen wird.
Deshalb hat der Chef des Generalstabs der polnischen Armee völlig recht: Dies ist eine Vorkriegszeit, eine sehr gefährliche Vorkriegszeit, die man sich einfach bewusst machen muss. Und das Wichtigste – wie dieser polnische General sagt – ist die Reaktion. Davon, wie die demokratischen Länder auf die Bedrohung reagieren, hängt ihr Überleben und unser Überleben zusammen mit ihnen ab. In erster Linie heute unser Überleben und erst danach das Überleben jener, die uns helfen. Nun, das ist eine Reaktion auf das, was rund um die mögliche Ausweitung des Krieges geschieht.
Ich werde auf Fragen antworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Hält Herr Vitaly die kurzsichtigen europäischen Demokratien nicht für dem Untergang geweiht, weil es heute keinen Sowjetunion mehr gibt, mit dessen Körpern man einen neuen Hitler bewerfen könnte?
Portnikov. Nun, einerseits gibt es den Sowjetunion, mit dessen Kräften man einen neuen Hitler bewerfen könnte, auf dieser Etappe tatsächlich nicht. Obwohl ihr ja nicht wisst, wie sich die internationale Situation in Zukunft entwickeln wird. Stalin hatte ja auch nicht vor, Hitler mit den Körpern seiner eigenen Soldaten zu bewerfen. Er hatte vor, mit den Körpern sowjetischer Soldaten die westlichen Demokratien zu bewerfen. Und seht, wie es dann gekommen ist. Nicht das es in den nächsten Jahrzehnten so kommt, dass man die Chinesen mit russischen Körpern bewerfen muss. Alles ist möglich, glaubt mir.
Das Wichtigste aber sind die veränderten Technologien. Ich glaube überhaupt nicht, dass in den nächsten Jahrzehnten die Bevölkerungszahl eines kriegführenden Landes die Hauptrolle spielen wird. Ich glaube eigentlich, dass der russisch-ukrainische Krieg der letzte Krieg des 20. Jahrhunderts ist und dass danach bereits Kriege der Roboter, Kriege der Technologien, Kriege der Saboteure, Kriege der künstlichen Intelligenz folgen werden. Und das werden Kriege sein, die ohne den Einsatz großer lebender Kräfte Millionen Menschen das Leben kosten werden. Wir werden Zeugen dieser atemberaubenden Entwicklung des wissenschaftlich-technischen Fortschritts. Nun, irgendjemand von uns wird zum Zeugen und jemand nicht – wir können ja unter jenen Millionen sein, die dran glauben müssen. Aber damit das nicht geschieht, muss man zuerst nach oben schauen und solche Bedrohungen verstehen.
Frage. Es ist ziemlich viel Zeit seit dem Eindringen der Schaheds nach Polen vergangen, seither ist es aber nicht mehr dazu gekommen, obwohl viele eine Fortsetzung prophezeit hatten. Warum hat Russland solche Aktionen Ihrer Meinung nach auf Pause gesetzt?
Portnikov. Ich bin nicht der Meinung, dass es keine Fortsetzung gegeben hätte. Danach gab es Elemente solcher Drohnen in vielen europäischen Ländern, mit der Lähmung des Luftverkehrs. Jetzt sehen wir, dass Sabotageakte mit Explosionen auf der Eisenbahn begonnen haben. Russland führt ja punktuelle Sabotageakte durch. Damals wurde geprüft, wie die westlichen Länder auf eine solche freche Geste Russlands reagieren würden. Wenn ihr wissen wollt, warum Russland ausgerechnet das Eindringen seiner Drohnen auf das Gebiet Polens oder anderer Grenzländer auf Pause gesetzt hat, kann ich euch sagen warum. Weil unmittelbar danach Gespräche über die Möglichkeit der Schaffung einer gemeinsamen Zone der Luftraumkontrolle über die westlichen Gebiete der Ukraine und die östlichen Woiwodschaften Polens begannen. Das ist genau das, woran Russland kein Interesse hat. Und in Moskau hat man durchaus verstanden, dass Politiker, die die Schaffung einer solchen Zone vorschlagen, reale Initiative aus Moskauer Sicht gewinnen könnten, wenn die Provokationen dieser Art und dieses Ausmaßes auf polnischem oder rumänischem Gebiet fortgesetzt würden. Und dann muss man das einstellen, denn an der Schaffung irgendeiner Flugverbotszone über dem Gebiet der Westukraine ist Russland eindeutig nicht interessiert. Sie haben also geprüft, wie die westlichen Länder reagieren würden. Die Reaktion hat ihnen nicht gefallen. Und sie haben sich in dieser Phase auf diese Operationen beschränkt und andere fortgesetzt. Das zeigt einmal mehr, dass diejenigen recht haben, die sagen, dass man reagieren muss – dass selbst die bloße Existenz einer Bedrohung Russland dazu zwingt, bestimmte Handlungen einzustellen.
Frage. Erklären Sie die Logik Orbáns. Versteht er wirklich nicht, dass, wenn man der Ukraine die Waffen entzieht und Russland den Sieg überlässt, das wiederhergestellte Russische Imperium dann schon Ungarn bedrohen wird?
Portnikov. Orbán mag das tatsächlich nicht so sehen, weil er von der Logik ausgeht, dass Russland ein ziemlich schwacher Staat ist. Es ist seit vier Jahren nicht in der Lage, die Ukraine zu erobern. Und es ist völlig unklar, womit es Ungarn und der NATO drohen kann, wenn es keine Kräfte hat, um mit dem Westen zu kämpfen. Ich denke, das ist Orbáns völlig klares Bild. Er ist der Meinung, dass, wenn man Russland die ehemaligen Sowjetrepubliken überlassen müsse, damit es sich beruhigt, dann solle man sie ihm eben überlassen und weiter fruchtbar mit Russland Handel treiben. Das kann eine irrige Position sein, aber sie existiert. Und sie beruht genau darauf, dass Viktor Orbán glauben mag, Russland werde genau dort haltmachen.
Ihm fehlt aus irgendeinem Grund das Verständnis, dass der nächste Schritt nach dem Verschwinden der Ukraine von der politischen Weltkarte der Wunsch Russlands sein könnte, seine Einflusszone in Mitteleuropa wiederherzustellen, wozu offensichtlich auch Ungarn gehört. Ja, da liegt ein Missverständnis vor, aber glauben Sie, dass jeder Politiker strategisch zu denken vermag? Für Orbán ist es wichtig, billiges russisches Öl zu bekommen. Das ist die Grundlage sowohl der Korruption in Ungarn als auch der sozialen Stabilität in Ungarn, ohne die keine reale Perspektive für die Zukunft des Orbán-Regimes möglich ist. Er denkt taktisch.
Frage. Wenn Russland den Öl- und Gasmarkt und damit den Zugang zu „Gratisgeld“ verliert, kann das in einer langfristigen Perspektive zu einer Demokratisierung führen?
Portnikov. Ich weiß nicht, inwieweit soziale Instabilität in Russland zu einer Demokratisierung oder eher zu einer neuen harten Herrschaft führen kann, die sich einfach auf die Lösung innerer Probleme konzentriert. Das Problem besteht darin, dass es in Russland nach 1917, nach der Auflösung der Demonstration russischer Arbeiter in Petrograd zur Unterstützung der Konstituierenden Versammlung, niemals eine Demokratie gegeben hat, die durch die Anstrengungen des Volkes selbst erkämpft worden wäre. Diese russischen Aufstände zur Verteidigung der Demokratie, die es danach gab, wurden von den Bolschewiken faktisch ausgelöscht. Ich glaube, wir können uns nicht einmal das Ausmaß dieser Vernichtung vorstellen, denn wir kennen die Vernichtung auf ukrainischem Boden, aber wir stellen uns das Ausmaß auf russischem Boden nicht vor. Selbst Menschen, die in sowjetischen Schulen gelernt und etwas über den sogenannten Aufstand von Jaroslawl gegen die Bolschewiken gelesen haben, können sich nicht vorstellen, dass die Russen Jaroslawl mit Kanonen zerstört haben. Sie haben diese Stadt einfach vernichtet. Wir wissen alle, wie die Franquisten Barcelona oder Guernica aus der Luft bombardierten, aber niemand weiß, dass die russischen Bolschewiken Jaroslawl mit Kanonen zerstört haben. An seiner Stelle steht jetzt eine völlig andere Stadt. Einige Kathedralen sind natürlich geblieben. Aber das ist eines der besten Beispiele für unser Unverständnis über das Ausmaß des Widerstands und dafür, wie die Bolschewiken versucht haben, diesen zu stoppen. Und so verlief es in ganz Russland. Ihr versteht ja, dass der Sieg im Bürgerkrieg keine Paradegeschichte ist, sondern ein harter Krieg mit der Vernichtung von Menschen und Städten.
Und seither, wenn es in Russland Versuche von Demokratie gab, war diese Demokratie immer eine Demokratie von oben. Die Russen – und nicht nur die Russen, sondern alle Menschen, die diese Zeit in der Sowjetunion erlebt haben – danken bis heute Michail Gorbatschow dafür, dass er ihnen Rechte gegeben habe, wie einem Zaren. „Danke, Michail Sergejewitsch, dass Sie uns die Möglichkeit gegeben haben, frei zu sprechen, irgendwohin zu reisen.“ Und was, wenn er sie nicht gegeben hätte? Was, wenn es nicht Gorbatschow gewesen wäre, sondern irgendein Grigori Romanow? Versteht ihr? In Russland hat es seit 1917 keine wirkliche Revolution von unten mehr gegeben. Die Frage ist, inwieweit die russischen Eliten dieses Mal, falls es ein Problem mit der sozialen Stabilität geben sollte, gerade die Demokratie brauchen werden. Ich habe darauf keine klare Antwort.
Frage. Warum hat der Präsident Sanktionen gegen Myndysch als Ausländer verhängt? Was bedeutet das genau? Wie hätte es nach dem Gesetz sein müssen?
Portnikov. Ich muss Ihnen grundsätzlich sagen, dass Ukraine nach dem Gesetz keine Möglichkeit hat, Sanktionen gegen ukrainische Staatsbürger zu verhängen, es aber trotzdem tut. Im Fall von Myndysch wurde er zum Ausländer erklärt, gegen den Sanktionen verhängt wurden. Ich weiß nicht, was das bedeutet, denn ich verstehe nicht recht, wie die Ukraine jetzt vom Staat Israel die Auslieferung eines israelischen Staatsbürgers fordern kann, also eines Nicht-Staatsbürgers der Ukraine. Und wie das alles jetzt im rechtlichen Rahmen behandelt werden soll. Zumal, wenn Myndysch etwa aus Angst, er könnte ausgeliefert werden – wenn nicht an die Ukraine, dann an irgendein anderes Land, sagen wir an die Vereinigten Staaten, die von Israel viel härter fordern können als die Ukraine –, Israel nicht verlässt und nicht in eine ruhigere Stadt übersiedelt. Sagen wir nach Wien. Seit wie vielen Jahren wird Firtasch schon von dort an die Amerikaner nicht ausgeliefert? Ich kann mich nicht einmal mehr erinnern. Es sind, so scheint mir, mehr als zehn Jahre. Und wie wir sehen, gibt es keine Auslieferung. Wir haben es sogar schon geschafft, das zu vergessen. Das ist also eine ziemlich ernsthafte Geschichte. Ich verstehe nicht recht, warum wir in dieser Weise handeln. Wie ist es Myndysch gelungen, zu fliehen, warum betrachten wir ihn jetzt als eine Art Ausländer, obwohl klar ist, dass es sich nur um seinen zweiten Pass handelt? Hat man ihm die ukrainische Staatsbürgerschaft entzogen? Und wozu?
Frage. Gibt es in der Bevölkerung Polens ein Verständnis dafür, was Russland von ihnen will? Wie erklären sie sich selbst die Gründe für die aggressiven Handlungen gegenüber Polen?
Portnikov. Ich denke, sehr unterschiedlich. Die Bevölkerung Polens ist auch nicht homogen. Und die Tatsache, dass es jetzt viele Menschen gibt, die etwa Anhänger der Partei von Braun sind – offen antukrainisch, antisemitisch, xenophob und im Grunde genommen im Geist prorussisch –, ist eine sehr gefährliche und sehr unangenehme Situation, das, würde ich sagen, muss uns völlig bewusst sein. Es geht also nicht nur um die Bevölkerung. Es geht darum, wie sich die Stimmungen der politischen Eliten verändern. Ihr erinnert euch, dass der vorige Präsident Polens, Andrzej Duda, der übrigens zweimal für dieses Amt antrat, unterstützt von der Partei Recht und Gerechtigkeit, der Partei Jarosław Kaczyńskis – desselben Kaczyński, der 2013–2014 auf dem Maidan war, mehrfach während des Krieges nach Kyiv kam, ein Freund der Ukraine war und Lobbyist ihrer Interessen gegenüber der NATO und gegenüber Trump –, dass er, also Duda, für diese Position stand. Der polnische Botschafter in Kyiv, Bartosz Cichocki, war praktisch der einzige Diplomat, der hier blieb in den Tagen, als Kyiv durch die russische Besatzung bedroht wurde. Und jetzt denkt der neue Präsident Polens, ebenfalls von Recht und Gerechtigkeit, Karol Nawrocki, gar nicht daran, nach Kyiv zu fahren, und sagt: „Wenn Zelensky mich sehen will, soll er in den Zug steigen und nach Warschau kommen.“ Dabei wäre es, scheint mir, ein völlig logischer Schritt eines Mannes, dessen Land im Falle eines russischen Erfolgs in der Ukraine einer tödlichen Gefahr ausgesetzt wäre. Jeder versteht sehr gut, dass niemand auch nur einen Zloty für die Sicherheit Polens geben wird. Man kann natürlich davon ausgehen, dass die Amerikaner für die Polen kämpfen werden. Und wenn nicht? Nun, wenn nicht – das ist eine gute Frage. Es gibt eine historische Rückschau: Wenn Polen, Ukrainer, Litauer und Krimtataren miteinander verfeindet sind, wird dieser ganze Raum zu Russland. Das ist historisch erproft. Warum sollte man das noch einmal ausprobieren?
Frage. Wird es nicht so kommen, dass die rechtspopulistischen Parteien Europas Putin den Sieg schenken und die Weltordnung in eine asiatische verwandeln? Wie groß ist die Gefahr eines solchen Szenarios?
Portnikov. Nicht nur rechtspopulistische, ich würde auch von linkspopulistischen sprechen. Ich glaube nicht, dass sie die Weltordnung in eine asiatische verwandeln werden, aber die Wahrheit ist, dass Putin beharrlich daran arbeitet, die politische Landschaft Europas zu verändern. Das ist wahr. Und ich würde sagen, dass er nicht erst seit gestern intensiv daran arbeitet. Der Bürgerkrieg in Syrien, die enorme Zahl syrischer Flüchtlinge, die in Europa aufgetaucht sind und die eine ernste Spaltung in der Wahrnehmung der Migrationspolitik im Westen hervorriefen – all das hat zweifellos zu ernsthaften Problemen bei der Wahrnehmung der traditionellen politischen Parteien geführt, sowohl der Konservativen als auch der Sozialdemokraten.
Und jetzt sehen wir ein Europa, in dem die Position der rechten Populisten von Tag zu Tag stärker wird. Von Tag zu Tag. Und die Gefahr besteht außerdem darin, dass viele dieser rechten Populisten von Konservativen in den Vereinigten Staaten unterstützt werden – von den Trumpisten. Die Partei Alternative für Deutschland ist aus allen rechten Fraktionen im Europäischen Parlament hinausgeworfen worden. Der bayerische Ministerpräsident Markus Söder, der eine der rechtesten politischen Parteien Deutschlands führt – ich würde sagen, eine rechtskonservative –, die Christlich-Soziale Union, die auf dem Gebiet Bayerns agiert, nennt sie Putins Handlanger. Diese Leute besuchen die russische Botschaft. Und jetzt fährt ihre große Delegation auf Einladung der Republikaner nach Washington. Darin liegt die Gefahr.
Und natürlich kann im Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges und mit dem wachsenden Gefühl der Unsicherheit der Europäer hinsichtlich des morgigen Tages beim europäischen Wähler ein Bedürfnis nach einer politischen Kraft entstehen, die in der Lage sein wird, sich mit Putin zu einigen – nicht um in Europa eine asiatische Ordnung einzuführen, sondern um sich vor dem Krieg zu retten. Außerdem: Warum meinen Sie, es müsse eine asiatische Ordnung sein? Welche Ordnung herrschte in Europa in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts? Es war eine neue Ordnung, eine Hitlerordnung und eine Mussolini-Ordnung. Demokratische Länder gab es in Europa kaum, meine Freunde. Also kann es in Europa eine europäische Ordnung geben – nur eben eine Ordnung, die den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts ähnelt. Und genau nach einer solchen Ordnung strebt Putin. Und gerade deshalb ist es wichtig, sich dem entgegenzustellen und daran zu erinnern, dass die wichtigste Kraft, die den Feind aufhalten kann, die Demokratie ist. Wie übrigens General Wiesław Kukuła, der Chef des Generalstabs der polnischen Armee, in seiner Einschätzung der Situation als Vorkriegszeit sagt. Und das müssen sich auch jene merken, die glauben, man könne sich vor Autoritarismus mit Autoritarismus schützen. Auf diese Weise ist es noch nie jemandem gelungen. Stalin versuchte, sich mit Autoritarismus vor Hitlers Autoritarismus zu schützen. Wie ihr seht, führte das zum schrecklichsten Krieg in Europa im 20. Jahrhundert.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Диверсії у Польщі і війна в Європі | Віталій Портников. 17.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.11.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 