Der zweite Jahrestag der Tragödie von Bucha erinnert uns an eines der wichtigsten Ereignisse des russisch-ukrainischen Krieges. Ein Ereignis, das unsere Einstellung zu diesem existenziellen Konflikt, den Verlauf des Krieges und unser Verständnis davon, wie dieser Krieg enden könnte, grundlegend verändert hat. Viele Menschen bringen die Tragödie von Bucha auch mit dem Scheitern der ersten russisch-ukrainischen Konsultationen in Verbindung, die vor Kriegsende in Belarus und der Türkei stattfanden.
Meiner Meinung nach gab es jedoch keine wirkliche Chance, dass diese Gespräche zu einem konkreten Ergebnis führen könnten. Das zeigt die Reaktion der russischen Propagandisten auf die Vorschläge ihrer eigenen russischen Delegation bei den Gesprächen in Istanbul. Und die Tatsache, dass die Delegation selbst aus Personen bestand, deren Einfluss auf die Entscheidungen der russischen politischen Führung, auf die Entscheidungen von Präsident Wladimir Putin, gleich Null war.
Was war also die eigentliche Aufgabe der russischen Delegation bei den Konsultationen mit den ukrainischen Teilnehmern in der Türkei? Man könnte sagen, eine Falle zu stellen. Die ukrainische Führung zu zwingen den Friedensbedingungen zuzustimmen, die zu einer Explosion der Unzufriedenheit in der ukrainischen Bevölkerung geführt hätten. Damals glaubte Wladimir Putin fest, dass der Blitzkrieg mit Hilfe der Ukrainer selbst durchgeführt werden könnte, die ihre eigene Regierung stürzen würden, weil sie mit den Bedingungen des Friedens mit Russland unzufrieden waren. Und so glaubte der Kreml, dass diese faktische Ausschaltung der ukrainischen staatlichen Institutionen, Russland helfen würde das gesamte ukrainische Territorium, das Wladimir Putin in der ersten Phase des russischen Großangriffs auf die Ukraine unter die Kontrolle seiner Armee stellen wollte, problemlos zu besetzen.
Die ukrainische Führung ist jedoch nicht in diese Falle getappt, die ukrainische Gesellschaft hat Reife bewiesen, und der Kreml hat beschlossen die Idee der russisch-ukrainischen Verhandlungen, wenn nicht für immer, so doch zumindest für einen sehr langen Zeitraum, aufzugeben.
Generell denke ich, dass der russisch-ukrainische Krieg einer jener Kriege sein wird, die nicht am Verhandlungstisch enden, weil die Ukraine für die russische Führung kein Staat ist, sondern ein Teil des Territoriums des so genannten historischen Russlands, also eine separatistische Bildung, die früher oder später beseitigt werden muss. Und so wird das einzige wirkliche Ergebnis des Krieges, wenn Russland seine ehrgeizigen Pläne nicht umsetzt, sein tatsächliches Ende sein, ein Waffenstillstand ohne eine formale Beendigung des Krieges, weil keine der beiden Seiten, oder eine von ihnen einfach nicht genug Ressourcen haben wird um weiter zu kämpfen. Und Sie und ich sollten hoffen und darauf hinarbeiten, dass die Russische Föderation in diesem Krieg die Partei ist.
Aber was die Bedeutung von Bucha betrifft, so geht es nicht um Verhandlungen an sich. Dies ist ein Beweis dafür, dass sich das moderne Russland in Bezug auf das Verhalten seiner Bürger und seiner Führung endgültig von der europäischen Zivilisation verabschiedet hat. Die russische Reaktion auf den Terroranschlag im Krokus-Rathaus hat dies übrigens erneut gezeigt. Niemals in der sowjetischen oder gar in der modernen russischen Geschichte war man stolz darauf Teilnehmer an Terroranschlägen zu foltern, abgetrennte Ohren zur Schau zu stellen oder die Ergebnisse von Schlägen auf Menschen zu demonstrieren, die schwerer Verbrechen beschuldigt wurden. Dies war nicht der Fall während der Repressionen Stalins, dessen Organisatoren versuchten das normale Aussehen der von ihnen Getöteten und Gefolterten zu gewährleisten, bevor sie der Öffentlichkeit vorgeführt wurden. Auch nicht während der Tschetschenien-Kriege, als die Ergebnisse von Folter und Schlägen auch nicht gezeigt wurden.
Aber jetzt ist es sozusagen zum Mainstream geworden. Und es wurde zuerst in Bucha demonstriert, wo Russland ganz demonstrativ, kaltblütig und in dem Wissen, dass die Medien diese Informationen erfahren würden, die Zivilbevölkerung der Ukraine getötet und gefoltert hat.
Dies ist eine absolut bewusste Politik der Einschüchterung der Bevölkerung, eine Demonstration von Gewalt, eine Demonstration für jedermann, dass die russischen Sicherheitskräfte jedes Verbrechen gegen ihre Feinde begehen können und dass Zivilisten unter den Verurteilten sein können. Deshalb wird jeder Widerstand gegen ihre Aktionen, jeder Versuch sich irgendwie in die Entscheidungen der politischen Führung Russlands mit Wladimir Putin an der Spitze einzumischen zu Mord, Folter und Leid führen – dies ist eine bewusste Taktik der Einschüchterung.
Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Taktik ist, dass die Zivilbevölkerung der Ukraine die Gebiete verlassen muss, die von der russischen Armee besetzt werden. Die Menschen sollten Angst vor russischen Panzern und russischer Infanterie haben. Sie müssen wissen, dass sie keine Möglichkeit haben, zu entkommen, wenn Russen kommen.
Auch dies geschieht absichtlich. Die Russen wollen die Gebiete des so genannten historischen Russlands von illoyalen Menschen säubern. Bucha und andere Gebiete in der Region Kiew wurden bewusst so ausgewählt, dass bei den nächsten Operationen der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Gebiet – und Wladimir Putin hatte keinen Zweifel daran, dass diese Operationen fortgesetzt werden würden – die Bevölkerung ihre Häuser verlässt und so der russischen Führung die Möglichkeit gibt, die besetzten Gebiete künftig mit russischen Bürgern zu besiedeln, die dem russischen Präsidenten und seinem menschenfeindlichen Regime treu ergeben sind.
Auch das ist kein neuer Ansatz. So hat das Moskauer Fürstentum und später das Zarenreich seit den ersten Momenten seiner territorialen Ausdehnung gehandelt. Angefangen mit der Verbrennung von Rjasan, bei der die Bevölkerung des Fürstentums vertrieben, genauer gesagt, vernichtet und so durch Moskauer ersetzt wurde, bis hin zur Verbannung der Völker der Sowjetunion aus ihren historischen Heimatorten zu Stalins Zeiten.
Russland, das zum demonstrativen Stalinismus zurückgekehrt ist, ist überzeugt, dass illoyale Bevölkerungsgruppen entweder vernichtet oder vertrieben werden müssen. Nicht umsonst sprechen die Leiter der kollaborativen Verwaltungen in den von Russland besetzten Gebieten davon, diejenigen zu vertreiben, die weiterhin die Position vertreten, dass diese Gebiete ein integraler Bestandteil der Ukraine sind.
Aber gleichzeitig hat Bucha den Ukrainern gezeigt, dass sie keine andere Wahl haben, als sich der russischen Aggression zu widersetzen. Dass es eine Entscheidung zwischen Leben und Tod ist. Die Menschen, die unter Besatzung geraten, sind in der Realität von Zerstörung, Raub und Vergewaltigung bedroht, denn dies ist die offizielle Politik der Russischen Föderation unter der Führung von Präsident Putin. Eine Politik, die, wie wir sehen, von der russischen Bevölkerung toleriert wird. Und dies ist das wichtigste Ergebnis dessen, was wir über Bucha und Russland erfahren haben.
Am 29. März erinnerten die amerikanischen Medien ihre Landsleute an das Jahr, das der Journalist Evan Gershkowitz in einem russischen Gefängnis verbrachte. Das Wall Street Journal veröffentlichte einen „leeren Leitartikel“ und stellte fest, dass es sich um einen Artikel handelt, der der Inhaftierter Journalist schreiben könnte.
Anlässlich des Jahrestages der Verhaftung von Evan Herschkowitsch haben seine Kollegen ein spezielles Projekt vorbereitet, das sich mit seiner Zeit im Gefängnis beschäftigt. US-Präsident Joseph Biden, der den Journalisten in seinen öffentlichen Reden immer wieder erwähnt, versprach ebenfalls, sich für die Freilassung von Gershkovich einzusetzen.
In der Tat besteht in der amerikanischen Gesellschaft ein eindeutiger Konsens über die Notwendigkeit der Freilassung von Gershkovich. Selbst der Kommentator Tocker Carlson, der in seinem Gespräch mit Wladimir Putin keine politischen Gefangenen des russischen Regimes erwähnte, erwähnte Gershkovich.
Die Verhaftung von Gershkovich ist zu einem neuen Symbol in den sich verändernden Beziehungen zwischen Russland und dem Westen geworden. Erstens sind amerikanische Journalisten seit vielen Jahrzehnten, vielleicht seit dem Kalten Krieg, nicht mehr in Moskau inhaftiert worden. Der letzte Redner war Nicholas Daniloff, Korrespondent für US News & World Report.
Im September 1986 wurde Daniloff, der gerade seine Arbeit in der Sowjetunion beendete, in Moskau unter dem Vorwurf der Spionage verhaftet. Er wurde jedoch nach 13 Tagen freigelassen, nachdem US-Präsident Ronald Reagan persönlich interveniert hatte. Als Daniloff im Mai 1992 den ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow fragte, warum er verhaftet worden sei, antwortete dieser, dass es sich um eine „übliche Sache des Kalten Krieges“ handele – und definierte damit treffend die Atmosphäre der Beziehungen zwischen Moskau und Washington.
Das ist genau die Atmosphäre, die Putin wieder herstellen will.
Dies ist auch eine Demonstration des Kremls, dass Putin sich über das Weiße Haus hinwegsetzen kann
Im April 2023 kommentierte Daniloff, der heute zu den Meistern des amerikanischen Journalismus zählt, die Verhaftung von Hershkovich. Daniloff sagte, das Wichtigste, was Gershkovich tun könne, sei, so stark wie möglich zu bleiben: „Man muss versuchen, die Sprache einer freien Presse zu sprechen. Das ist nicht leicht zu erreichen. Aber ich hoffe, dass dies eine Position sein wird, die eingenommen werden kann“. Der erfahrene amerikanische Journalist nannte die Verhaftung seines Kollegen ein „Signal der Einschüchterung“.
Aber dies ist nicht nur ein Signal der Einschüchterung. Dies ist auch eine Demonstration des Kremls, dass Putin sich über das Weiße Haus hinwegsetzen kann, dass er nicht Gorbatschow ist. Da der sowjetische Staatschef die Beziehungen zum Weißen Haus nicht völlig zerstören wollte, verbrachte der unter falschen Anschuldigungen festgenommene amerikanische Journalist nur 13 Tage im Gefängnis. Und Gershkovich befindet sich nun schon seit einem Jahr in Haft, obwohl es in seinem „Fall“ keine Fortschritte gegeben hat.
Warum verhält sich Putin auf diese Weise? Es ist die gleiche Logik, die sein Handeln in der Ukraine bestimmt – weil er glaubt, dass er das Recht dazu hat und nichts seine Beziehungen zum Westen retten kann. Der russische Präsident scheint davon überzeugt zu sein, dass er aus einer Position der Stärke heraus handeln muss, aber von Zeit zu Zeit imitiert er den Wunsch, den Journalisten „loszulassen“, ihn auszutauschen. Tatsächlich geschieht jedoch nichts. Dies lässt sich auch mit Putins Äußerungen über Verhandlungen zur Beendigung des Krieges mit der Ukraine vergleichen. Offensichtlich hat der russische Präsident nicht die Absicht, solche Gespräche zu führen, aber er erweckt gewohnheitsmäßig den Anschein, dazu bereit zu sein.
Bedeutet dies, dass Gerschkowitsch nicht nach Hause zurückkehren wird? Um diese Frage zu beantworten, muss man lernen, in der Logik der Erpressung und des Terrors und nicht in der Politik zu denken.
Im November 1979, nach der islamischen Revolution im Iran, wurden amerikanische Diplomaten in diesem Land als Geiseln genommen und verbrachten 444 Tage in Gefangenschaft.
Die Regierung von Präsident Jimmy Carter organisierte eine Sonderaktion zur Befreiung der Geiseln, versuchte einen Weg für Verhandlungen zu finden… Der Tag der Geiselbefreiung fiel jedoch mit dem Amtsantritt des neuen amerikanischen Präsidenten Ronald Reagan zusammen.
Im Fall Gershkovich könnte Putin auch an die Möglichkeit denken, die politischen Prozesse in den USA zu beeinflussen und diesen Fall für Erpressungen zu nutzen, so wie es Ayatollah Khomeini vor vielen Jahrzehnten getan hat. Und ja, dies ist nicht die Logik der klassischen Politik.
In der derzeit populären Fernsehserie „Das Drei-Körper-Problem“, die auf dem Roman des chinesischen Science-Fiction-Autors Liu Qixin basiert, bezeichnen Außerirdische, die sich auf die Ankunft auf der Erde vorbereiten, die Bewohner des Planeten in einer an die Erdbewohner gerichteten klaren Botschaft als Insekten. Diese Charakterisierung soll die Menschheit lähmen und sie in Erwartung einer schrecklichen Invasion wehrlos machen.
Ich erinnerte mich an diese Episode in einer großen Ausstellung, die Alla Horska gewidmet war. Genauer gesagt in einem der Säle der Ausstellung, wo zu den Klängen einer Schreibmaschine Dokumente des Staatssicherheitskomitees der Ukrainischen SSR gezeigt werden, die mit der Künstlerin und ihren Genossen in Verbindung stehen und in Vergessenheit geraten sind. Berichte von Treffen, Gesprächen, Protesten. Später werden ähnliche Dokumente der Ermordung und Beerdigung von Alla und dem Gedenken an sie gewidmet sein. Alla Horskas gesamtes kreatives Leben – und ihr Tod – fand im Schatten des KGB statt. Ihr ganzer Kampf um ihre Würde war ein Kampf gegen diese politische Polizei. Und ihre Notizen sind auch dem Kampf gegen Horska und andere ukrainische Intellektuelle gewidmet.
Und „dem Kampf gewidmet“ ist von unserem heutigen Standpunkt aus gesehen. Für die KGB-Genossen war dies nicht einmal ein Kampf, sondern eine Überwachung. So konnten sie die Insekten in der Gemeinschaftsküche mit Verachtung und Ekel betrachten, in der Gewissheit, dass sie sie jeden Moment zerquetschen oder vergiften konnten – man hatte einfach keine Lust, an einem so schönen Frühlingstag vom Stuhl aufzustehen und unnötige Bewegungen zu machen. Am Ende wird diese Kakerlake sowieso nicht fliehen können!
„Der KGB-Saal in der Horska-Ausstellung vermittelt nicht nur ein klares Bild davon, wie der berühmte ukrainische Künstler getötet wurde. Das zeigt auch den Charakter des Regimes, das nach der Besetzung der ukrainischen Gebiete durch die Bolschewiki errichtet wurde. Nein, es war nicht das ukrainische Regime – da sollten wir uns keine Illusionen machen. Im Eigentlich war dies das Regime der „Aliens“, der Fremden, der Außerirdischen – und derer, die ihnen dienen wollten, verschiedene Fedortschuks mit Schrlesten und Stcherbitzkis. Alle anderen konnten unter diesem Regime nur überleben. Dieses Regime behandelte diejenigen, die ein bewusstes und sicheres ukrainisches Bewusstsein hatten und nicht ein verwirrtes und voller Komplexe, mit verständlichem Hass und Verachtung. Es versuchte nicht zu besiegen, nein, es versuchte zu vernichten, wie die Alla Horska gewidmete Ausstellung zeigt: Ihr Werk wurde buchstäblich ruiniert, was die Möglichkeiten angeht, und was sie trotz der Behörden und der Zeit zu schaffen vermochte, wurde zerstört. Und so war es bei fast allen, die sich in erster Linie im ukrainischen und nicht im sowjetischen – also im russischen und pseudoukrainischen – Kontext sahen.
Diese Verachtung kam natürlich nicht erst mit den Bolschewiki auf. Der russische Chauvinist der kommunistischen und Putin-Zeit ist ein Sklave, der sich die Stiefel der aristokratischen Verachtung eines anderen angezogen hat. Ein Sklave, der seine eigenen Herren zerstört hat, aber versucht, sie in einem gestohlenen und zerstörten Haus zu verkörpern, ist das Russland des zwanzigsten und einundzwanzigsten Jahrhunderts. Und natürlich war es diese sklavische Missachtung, die den Plan für Putins Blitzkrieg im Februar 2022 bestimmte. Bekanntlich bekämpft man keine Insekten, man lässt sie einfach existieren, bis die Geduld zu Ende ist.
Aber genau das ist der grundlegende russische Fehler, auch wenn der Kreml uns weiterhin als ängstliche Käfern betrachtet. Denn was ist von den russischen Chauvinisten und Kollaborateuren in unserem Land übrig geblieben? An wen erinnert man sich nun – an den ehemaligen KGB-Chef Witali Fedortschuk oder an sein Opfer Alla Gorska? Wer war der historische Sieger? Nein, der Käfer ist Fedortschuk, der sich am Ende seines Lebens hinter einer Moskauer Fußleiste versteckt hat! Der Käfer ist Medwedtschuk…
Es ist kein Zufall, dass im Finale der erwähnten Serie eine der Hauptfiguren die Kämpfer gegen die Außerirdischen in das Reich der Insekten führt und sie daran erinnert, dass diese trotz aller Bemühungen der Menschheit weiterleben und gedeihen.
Der Außerirdische hat sich eindeutig den falschen Feind ausgesucht.
Hinter den Halden, dort hinter den Feldern, haben sie uns mit Raketen zerschmettert. Dort, wo der Krieg ist, wo Kanonen donnern, dort, wo ihr niemals werdet hinkommen.
Dort, wo nur Trümmer und Tod uns umgeben, dort wird mir keiner mehr Hilfe geben. Dort, wo die Erde brennt, Rauch in uns schneidet, dort, wo die Welt sich um uns enger zieht
Refrain Hinter den Halden, hinter den Halden, dort hinter Feldern, hinter den Halden, hinter den Halden, dort, wo der Krieg ist… Hinter den Halden, hinter den Halden, dort hinter Feldern, hinter den Halden, dort, wo der Krieg, dort, dort, wo der Krieg ist…
Dort, wo in Trümmern kein Platz mehr zum Sitzen, dort gibt es keinen Schlaf, nichts mehr zu essen. Dort war einst Leben – jetzt ist es fort, dort stirbt mein Bruder im Graben vor Ort…
Dort, wo ihr nicht seid, könnt ihr’s nicht begreifen, dort, wo wir heute sind, könnt ihr’s nicht greifen. Dort, wo ein Augenblick dich schon zerbricht, dort, wo ein feindlicher Panzer dich trifft…
Dort, wo ein Tropfen Wasser wie Perlen erscheint, dort, wo du siehst, wer noch ein Mensch bleibt, dort glimmt noch leise ein Funken von Hoffnung, dort lebt im Denken die Zukunft von morgen…
Refrain Hinter den Halden, hinter den Halden, dort hinter Feldern, hinter den Halden, hinter den Halden, dort, wo der Krieg ist… Hinter den Halden, hinter den Halden, dort hinter Feldern, hinter den Halden, dort, wo der Krieg, dort, dort, wo der Krieg ist…
Hinter den Halden, dort hinter den Feldern, haben sie uns mit Raketen zerschmettert. Dort, wo der Krieg ist, wo Kanonen donnern, dort, wo ihr niemals werdet hinkommen.
За териконами, там за полями Нас били градами, били вогами. Там, де війна іде і бій гармати, Там, де ніколи вам не побувати.
Там, де в руїнах все і смерть чатує, Там, де ніхто мене вже не врятує. Там, де горить земля і ріже димом, Там, де зійшовся світ довкола клином.
Приспів: За териконами, за териконами, Там за полями, За териконами, за териконами, Там, де війна іде… За териконами, за териконами, Там за полями, За териконами, там, де війна, Там, там, де війна іде…
Там, де в руїнах все і ніде сісти, Там де немає сну, немає їсти. Там не було життя, то вже не має Там у окопах брат мій помирає…
Там, де немає вас, вам не відчути, Там, де сьогодні ми, вам не збагнути… Там, де одна лиш мить тебе вбиває, Там, де ворожий танк нас розбиває…
Там, де ковток води, немов перлина, Там, де ти бачиш, брат, де є людина, Там ще залишилась крапля надії, Там ще живі в думках майбутні мрії!..
Приспів. За териконами, за териконами, Там за полями, За териконами, за териконами, Там, де війна іде… За териконами, за териконами, Там за полями, За териконами, там, де війна, Там, там, де війна іде…
За териконами, там за полями Нас били градами, били вогами. Там, де війна іде і бій гармати, Там, де ніколи вам не побувати…
Der Terroranschlag in Krasnogorsk bei Moskau ist buchstäblich von der ersten Minute an zum Gegenstand von Verschwörungstheorien geworden. Viele sind überzeugt, dass der Kreml ein Interesse an dem Terroranschlag gehabt haben könnte, um die Gesellschaft weiter zu mobilisieren und den Krieg Russlands gegen die Ukraine fortzusetzen. Wladimir Putin selbst und seine Sicherheitskräfte versichern, dass ukrainische und westliche Spezialdienste in den Terroranschlag verwickelt gewesen sein könnten – obwohl es auch in diesem Fall keine Beweise gibt.
Aber es ist durchaus möglich, dass die Situation viel gewöhnlicher aussieht – wir wurden Zeugen von Unprofessionalität und einem banalen Mangel an Ressourcen. Um den Terror zu bekämpfen, braucht man starke und kompetente Spezialdienste. Und was haben die russischen Sicherheitskräfte in den letzten Jahrzehnten getan?
Ihre Hauptenergie wird auf die Bekämpfung von Andersdenkenden und imaginären Gefahren verwendet. Erinnern wir uns daran, wie viele Menschen auf dem Krim auf der Anklagebank saßen – einige unter dem Vorwurf des Extremismus, andere unter dem Vorwurf des Terrorismus. Und wie viele dieser Menschen waren tatsächlich Terroristen und Extremisten?
Dies ist natürlich eine rhetorische Frage. Ich bin sicher, dass keiner der Inhaftierten Terroranschläge vorbereitet hat. Der „Extremismus“ bestand oft in wahrheitsgemäßen Informationen über die Handlungen des Besatzungsregimes auf der Halbinsel. Aber das Leben der Bewohner der Krim oder der russischen Bürger war dadurch doch nicht bedroht, oder?
Der Kampf gegen eine imaginäre Gefahr verwandelt meiner Meinung nach jeden Sonderdienst in eine mittelmäßige politische Polizei, die den Interessen der Behörden dient. Das Hauptaugenmerk eines solchen Sonderdienstes liegt auf der Identifizierung und Bestrafung von Unzufriedenen. Der FSB scheint sich nicht für echte Terroristen zu interessieren, denn diese geben keine Erklärungen über die Korruption des Regimes ab, unterschreiben keine offenen Briefe, halten keine einsamen Mahnwachen ab und gehen nicht zu Nawalnys Beerdigung. Sie bereiten einfach nur einen Terroranschlag vor: Sie kaufen Waffen, rekrutieren Terroristen, arbeiten einen Plan aus, um eine Konzerthalle zu stürmen… Wen würde so etwas interessieren?
Deshalb bin ich sicher, dass das, was in Krasnogorsk geschehen ist, eine direkte Folge der von Wladimir Putin verfolgten Politik ist, das Ergebnis der endgültigen Umwandlung der Sicherheitsdienste in politische Diener des Kremls. Hinzu kommt die verständliche Konzentration auf den Krieg mit der Ukraine, der ebenfalls das Ergebnis von Putins Aggression ist. Erinnern wir uns an die mangelnde Zusammenarbeit mit westlichen Geheimdiensten und das Misstrauen gegenüber deren Informationen. Aus all dem können wir eine Formel für die Anfälligkeit Russlands für terroristische Gefahren ableiten.
Es gibt keinen Grund für Verschwörungstheorien. Ich bin mir sicher, dass dies einfach Dummheit, Inkompetenz und Schwäche ist. All das haben sich die Radikalen des Islamischen Staates zunutze gemacht – reale, nicht imaginäre Terroristen. Aber auch danach gibt Putin weiterhin der Ukraine und dem Westen die Schuld an den Geschehnissen, nicht den Terroristen und seinen eigenen Spezialdiensten. Das bedeutet, dass es objektive Bedingungen für neue terroristische Akte in Russland schafft.
Und hier können wir uns Verschwörungstheorien zuwenden. Wenn der russische Präsident diese Bedingungen mit einer solchen Hartnäckigkeit und Bereitschaft schafft, dann ist er vielleicht nicht weniger, wenn nicht sogar mehr, an terroristischen Anschlägen interessiert als der „Islamische Staat“?
Ich erinnere mich sehr gut an die Atmosphäre, die vor 22 Jahren in Moskau herrschte, als während des Musicals „Nord-Ost“ im Theaterzentrum Dubrowka Geiseln genommen wurden.
Es war eine Atmosphäre der Hilflosigkeit – so kann man es beschreiben. Es ist ein schweres Gefühl, wenn man weiß, dass nicht weit von einem ein Haus steht, aus dem die Menschen, die gerade ein Konzert besucht haben, nicht mehr herauskommen. Und das Schicksal dieser Menschen wird von denen entschieden, für die der Wert des Lebens überhaupt keine Rolle spielt, sondern nur der Wert des Machterhalts und des Geldes.
Ich verstand, dass die Tschekisten gelernt hatten, mit den menschlichen Gefühlen wie mit einem Musikinstrument zu spielen, und dass sie die Partitur gut beherrschten. Es war Hilflosigkeit bei den Hausbombenanschlägen, es war Hilflosigkeit bei „Nord-Ost“, und dann war da noch Beslan – was kann einen größeren Einfluss auf die Gefühlslage haben als Kinder, die gefangen genommen und getötet werden?
Ich habe diese Gefühle auch erlebt – aber ich war immer noch ein Ausländer und ein Journalist, der über die Ereignisse berichtete und versuchte, ihre Folgen zu analysieren. Der Durchschnittsrusse – bewusst oder unbewusst, unabhängig von seiner politischen Einstellung – wollte einfach nur, dass dieses Grauen so schnell wie möglich aufhört. Und natürlich war ein gewöhnlicher Russe wütend auf jeden, der die Verbrechen seiner eigenen Armee im Kaukasus erwähnte – denn was zählen diese Verbrechen schon, wenn es um Terror geht und er und seine Angehörigen in Gefahr sind? So wurde die letzte Empathie zerstört, so bereitete sich Russland darauf vor, eine von Feinden umgebene Festung zu werden.
Putin wusste genau, was er tat, und er hat sich nichts ausgedacht. Sowohl das Regime der letzten Jahrzehnte des Russischen Reiches als auch das bolschewistische Regime wurden durch Terror angetrieben. Entweder inszenierten die Sonderdienste Terroranschläge, die für die Behörden selbst von Vorteil waren, oder sie mischten sich nicht in die Arbeit der echten Terroristen ein, die in Russland in der Regel sorgfältig kontrolliert werden. Und die Tatsache, dass die US-amerikanischen und britischen Geheimdienste im Voraus vor Terroranschlägen an überfüllten Orten, einschließlich Konzertsälen, gewarnt hatten, ist ein weiterer Beweis dafür, dass der Terroranschlag in der Krokus bei Moskau, wenn schon nicht vorbereitet, so doch zumindest nicht verhindert wurde. Warum die russische Führung diesen terroristischen Akt brauchte und ob er der letzte im Programm zur Destabilisierung und Stärkung des totalitären Regimes sein wird, werden wir erst in Kürze erfahren.
Ich erinnere mich an meine Gefühle während der Kaskade von Terroranschlägen in Russland, aber das wichtigste Gefühl ist das, dass man sich in einem Staat befindet, der seine Bürger nicht nur nicht schützt, sondern für sie sogar noch gefährlicher ist als Banditen und Terroristen. Vielleicht werden Sie in Ihrem Leben nie Banditen und Terroristen begegnen, sie werden Sie nicht unbedingt in einer dunklen Gasse aufhalten oder zu einem Konzert kommen, das Sie besuchen wollen. Aber man kann dem Staat nie und nirgends entkommen. Mein Vater erinnerte sich kürzlich daran, wie er als Kind während des von Stalin angeheizten antisemitischen Kampagne Angst hatte zur Schule zu gehen. Jetzt erfahre ich, wie Bürger der Russischen Föderation, deren Geburtsort die Ukraine ist, beim Überschreiten der Staatsgrenze ihres eigenen Landes gründlich verhört werden. Sowohl unter Stalin als auch unter Putin waren die nationale Herkunft und der Geburtsort kompromittierende Faktoren, die für die Tschekisten von Interesse sein konnten. Und es ist unmöglich, sich vor dieser Sinnlosigkeit und Gesetzlosigkeit zu verstecken, denn ihre Akteure sind Vertreter der Institutionen, die Sie eigentlich schützen sollen – aber in Wirklichkeit verfolgen sie Sie. Und sie schaffen eine Atmosphäre des Terrors in deinem eigenen Land.
Wenn wir die grausamen Bilder des Todes aus einem weiteren russischen Konzertsaal sehen, müssen wir uns bewusst machen, welchem Schrecken wir entkommen sind – selbst um den Preis dieses schrecklichen Krieges. Im Russischen Reich war Kiew eine der Hauptstädte des Terrors. Zu Sowjetzeiten wurden in ukrainischen Städten Schauprozesse gegen „Terroristen“ und „Saboteure“ abgehalten. Das Leben in einer Atmosphäre der Angst – der inneren Angst – war die Norm. Mit unseren Gefühlen wurde genau so gespielt, wie sie jetzt mit den Gefühlen der Russen spielen – nur um zu erobern, zu benutzen und zu töten.
Und der Sinn dieses Krieges besteht für den Kreml darin, uns in diesen Zustand der ewigen Angst und permanenten Gewalt zurückzubringen. Uns zurück nach „Nord-Ost“ bringen . Zurück zu Krokus.
Auf dem letzten EU-Gipfel haben die Staats- und Regierungschefs der EU beschlossen Beitrittsgespräche mit Bosnien und Herzegowina aufzunehmen. Dies ist auch für die Ukraine eine wichtige Nachricht, da die „Gruppe der Freunde Bosniens“ in der Europäischen Union – Länder wie Österreich, Italien, Ungarn, Slowenien und Kroatien – den Prozess der europäischen Integration der Ukraine und Moldawiens sogar von der Aufnahme von Verhandlungen mit Bosnien abhängig gemacht haben.
Und doch mag diese Tatsache die ukrainischen Leser überraschen. Wie ist es möglich, dass die Verhandlungen mit Bosnien gegen die europäische Integration der Ukraine „eingetauscht“ werden, wenn man bedenkt, dass das Land vor acht Jahren einen Antrag auf EU-Mitgliedschaft gestellt hat und alle Nachbarländer schon seit langem verhandeln? Bedeutet diese Tatsache, dass es ohne den russischen Angriff auf die Ukraine und ohne die Beschleunigung des europäischen Integrationsprozesses der Ukraine und Moldawiens keine Gelegenheit gegeben hätte, Verhandlungen mit Bosnien und Herzegowina aufzunehmen?
Ja, man kann mit Sicherheit sagen, dass ohne diese „Beschleunigung der Geschichte“ die Bosnier noch lange vor der Tür warten müssten. Aber warum?
Denn der Krieg in Bosnien und Herzegowina war viel dramatischer als in anderen Republiken des ehemaligen Jugoslawien. Srebrenica ist zu einem schrecklichen Symbol für die ethnische Säuberung in dem Land geworden, aber wie viele solcher Tragödien haben sich in Kriegszeiten ereignet! Der Krieg hat das Bosnien und Herzegowina des sozialistischen Jugoslawiens zerstört, und an seiner Stelle wurde ein völlig neuer Staat geschaffen – allerdings innerhalb der Grenzen der ehemaligen jugoslawischen Republik.
Ein ungerechter Frieden führt zu Perspektivlosigkeit für ein ganzes Volk
Sowohl die westlichen Friedenstruppen als auch die bosnischen Muslime und Kroaten setzten sich für die Wahrung dieser territorialen Integrität als wichtigstes Prinzip zur Beendigung des Krieges ein. Gleichzeitig musste man jedoch die demografischen Ergebnisse des Krieges, die Tatsache der ethnischen Säuberung, akzeptieren, und innerhalb der wiederhergestellten Bosnien bildete sich ein Staat im Staat, der Republika Srpska. Die internationale Kontrolle wurde eingeführt, um zu verhindern, dass sich die beiden Teile dieses Staates gegenseitig bekämpfen.
Das Ergebnis ist ein praktisch nicht lebensfähiges Land, von dem ein Teil auf die europäische Integration ausgerichtet ist, während der andere auf Moskau sogar mehr als auf Belgrad orientiert ist. Der derzeitige Präsident der Republika Srpska, Milorad Dodik, ist für seine guten Beziehungen zu Wladimir Putin bekannt.
Allein seit Februar 2022 hat sich Dodik viermal mit dem russischen Staatschef getroffen.
Gleichzeitig verurteilen seine Kollegen aus Sarajevo, Vertreter der muslimischen und kroatischen Gemeinschaften, die russische Aggression und unterstützen die Ukraine.
Falsche Kompromisse
Die Lehre aus Bosnien sollte uns daran erinnern, dass Frieden sicherlich besser ist als Krieg, aber ein ungerechter Frieden führt zur Perspektivlosigkeit eines ganzen Volkes.
Putin verfügt über ein ganzes Bündel politischer Instrumente, die er einsetzen möchte, um die Entwicklung der Ukraine zu stoppen, selbst wenn die Kämpfe eingestellt werden. Er wählt zwischen Aggression und Besatzung und der Anwendung der bosnischen Erfahrung, wenn dem Land Stagnation und ein Leben an der Peripherie aufgezwungen wird, um im Gegenzug sein Leben zu retten.
Und nun können sich die Ukrainer auf die bosnischen Erfahrungen berufen, denn die Tatsache, dass die Ukraine und Moldawien Bosnien und Herzegowina im Prozess der europäischen Integration voraus waren, ist der beste Beweis für die Fehler, die bei der Lösung des Bosnienkonflikts gemacht wurden.
Deshalb sollten die Freunde Bosniens in der Europäischen Union auch Freunde der Ukraine sein – um die falschen Kompromisse zu verhindern, die für die Bosnier zu einer zivilisatorischen Falle geworden sind.
Moderator. Wir sind ein bisschen in Zeitnot, deshalb müssen wir fortfahren. Wenn Sie erlauben, Herr Portnikov, würde ich Ihnen gerne das Wort erteilen. Ich möchte Ihnen den lettischen Premierminister vorstellen. In einer seiner Reden sagte er, dass die NATO-Länder derzeit das ukrainische Militär ausbilden, aber bald wird es umgekehrt sein. Die Ukrainer werden NATO-Soldaten ausbilden. Wie sehen Sie die Rolle der Ukraine in Osteuropa in den nächsten Jahren?
Portnikov. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, und das ist die Schlüsselrolle der Ukraine in diesem Krieg und in dieser Situation, dass wir es mit einem ungewöhnlichen Krieg zu tun haben, nicht nur mit einem territorialen Konflikt, nicht nur mit einem Konflikt über die Zukunft eines bestimmten Staates in Mitteleuropa. Wir haben es mit einem Konflikt zu tun, dessen Ausgang über die Gestaltung der Welt in den nächsten Jahrzehnten entscheiden wird. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass die Niederlage der Sowjetunion im Kalten Krieg eigentlich die Chancen für die so genannte monopolare Welt geschaffen hat, eine Welt, in der die Demokratien ihre Prioritäten verteidigen und andere einladen, sich ihnen anzuschließen. Übrigens war das nicht immer so – die Niederlage der Vereinigten Staaten in Vietnam, das Verschwinden der Republik Südvietnam, die die Vereinigten Staaten zu verteidigen versprochen hatten, führte zu einer echten bipolaren Welt, in der wir alle lebten. Die Welt, in der die Sowjetunion ihren Einfluss nicht nur auf Europa, sondern auch auf Afrika, aber auch auf Lateinamerika, auf andere Kontinente ausdehnte, und in der es wenig Raum für Demokratie gab.
Wenn die Ukraine überleben kann und das internationale Recht wiederhergestellt und gestärkt wird, können wir in dieser monopolaren Welt bleiben. Eine Welt, in der die Demokratien weiterhin ihren Vorrang behaupten und der Rest der Welt zur Demokratie aufschauen wird.
Wenn sich der Konflikt über Jahre hinzieht, der Westen geschwächt und erschöpft wird und Russland geschwächt und erschöpft wird, dann sind alle Voraussetzungen für die Entstehung einer bipolaren Welt gegeben, in der sich die Vereinigten Staaten und die Volksrepublik China die Einflusssphären entsprechend ihren Möglichkeiten teilen werden.
Wenn die Ukraine verliert, ihre Staatlichkeit zerstört wird und das Völkerrecht endgültig der Vergangenheit angehört, werden wir uns in der multipolaren Welt wiederfinden, von der Wladimir Putin träumt. Dies wird eine Welt sein, in der sich die Vereinigten Staaten und die Volksrepublik China die Einflusssphären im pazifischen Raum teilen werden und Russland zum politischen Hegemon Europas wird, auch ohne Krieg, aber weil die europäischen Gesellschaften durch seinen Triumph und die Hilflosigkeit des Westens erschreckt werden.
Für uns, für die Länder Ost- und Mitteleuropas, die baltischen Staaten, gibt es keine Garantie, dass wir an der demokratischen Seite der Front bleiben, wenn Russland und China stärker werden und gewinnen. Wir wissen nicht, wo die Grenze der Welt der Demokratien in diesem Fall sein wird, und das ist das Hauptproblem. Denn vielleicht haben wir es gar nicht mit der russischen Aggression gegen Polen und die baltischen Staaten zu tun, sondern mit den desorganisierten Gesellschaften in diesen Ländern. Die Wähler in diesen Ländern werden diejenigen an die Macht bringen, die mit Moskau übereinstimmen, ohne russische Panzer. Okay, nicht in jedem Land. Aber viele werden es tun. Und das sehen wir bereits in Ungarn und der Slowakei. Wir kennen die Stimmung in der Republik Moldau. Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Mir scheint, dass gerade in unserer Region die Politiker zu Staatsmännern werden sollten.
Wir werden einige ganz konkrete politische Probleme diskutieren. Was wird mit der polnischen Landwirtschaft geschehen? Wie können wir der Ukraine helfen und die Bedürfnisse der polnischen Landwirte erfüllen, ohne die Wahlen zu verlieren? Man kann Wahlen gewinnen und Polen verlieren. Das ist absolut realistisch, denn wenn Russland an die Grenzen Polens herankommt, werden diese Politiker, die heute in Polen um die Macht kämpfen, Donald Tusk und Jaroslaw Kaczynski, zu politischen Randfiguren, und das gesamte Projekt der Solidarnosc Polen wird dem Projekt der Konföderation Polen weichen. Was wird passieren? Die gleichen marginalen Kräfte werden in anderen mitteleuropäischen Ländern stärker werden.
In der Ukraine selbst wert wir auch den Triumph derjenigen sehen, die sagen werden, dass wir mit Russland verhandeln müssen, weil die Vereinigten Staaten wertlos sind, und Europa selbst will mit Putin verhandelt. Das ist ein absolut realistisches Szenario. Und ich sage nicht nur, dass das für unsere Völker enttäuschend sein wird. Es wird für Sie und mich konkret enttäuschend sein. Es wird niemanden mehr aus diesem Versammlung übrig bleiben. Und es wird niemand von uns mehr in diesem Raum sein. Völlig andere Menschen werden hier sitzen und eine Diskussion auf Russisch führen. In vielen Hauptstädte in unserer Region muss dies erkannt werden. In Kiew, Riga, Chisinau und Warschau.
Wenn es das ist, was wir wollen, können wir einfach die Ereignisse verfolgen und darüber nachdenken, wie wir politische Dividenden gewinnen können. Wie können wir helfen, ohne etwas zu verändern? Wenn wir in der Lage sind, unsere politischen Interessen zugunsten des nationalen Heils zu opfern, dann können wir gewinnen. Aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, was dieses Spiel ist und welches Niveau es hat.
Und in Wirklichkeit ist es der ukrainische Soldat, der all diese bedingte Stabilität aufhält. Es sind die ukrainischen Streitkräfte, die uns die Möglichkeit geben, Optionen zu diskutieren. Wenn sie aufhören, haben wir keine andere Wahl. Wir werden uns ganz konkret auf die Welt zubewegen, mit der wir Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre so große Schwierigkeiten hatten. Und ich möchte nicht, dass wir wieder in dieses Spiel hineingeraten.
