Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, teilte auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu mit, dass sich bereits diesen Samstag amerikanische und iranische Delegationen auf hoher Ebene zu Gesprächen treffen werden, und erklärte, dass er auf Einigungen mit Teheran hoffe.
Später stellte sich heraus, dass es sich doch um indirekte Gespräche handelt, die im Oman stattfinden werden. Die amerikanische Delegation wird von Steve Wickoff geleitet, und im Namen des Iran wird der Außenminister des Landes, Abbas Araghchi, anwesend sein, der die iranische Diplomatie in der Regierung des neuen Präsidenten des Landes, Massud Peseschkian, leitet. Die Delegationen werden sich in verschiedenen Räumen befinden – das ist das Lieblingsrezept der Amerikaner in letzter Zeit, und omanische Diplomaten werden zwischen diesen Räumen pendeln und jeder Delegation die Vorschläge der Verhandlungspartner übermitteln.
Dies ist tatsächlich ein historisches Treffen, da es zum ersten Mal stattfindet, nachdem Donald Trump bereits in seiner ersten Amtszeit im Weißen Haus im Jahr 2018 das sogenannte iranische Atomabkommen aufkündigte, das von seinem Vorgänger Barack Obama geschlossen worden war.
Donald Trump kritisierte dieses Abkommen damals scharf, obwohl während der Amtszeit von Barack Obama als Präsident der USA und auch später, als Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, 97 Prozent der Materialien, die zur Herstellung einer Atombombe benötigt werden, aus dem Iran entfernt wurden.
Man darf jedoch nicht vergessen, dass der Iran die technischen Möglichkeiten behielt, zur Herstellung möglicher Komponenten von Atomwaffen zurückzukehren, und diese Chance nach dem Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Abkommen über die Atomvereinbarung nutzte. So hat Teheran derzeit weitaus mehr Möglichkeiten, eine Atombombe herzustellen, als dies 2018 der Fall war. Damals bestand nur eine theoretische Möglichkeit. Jetzt, nachdem der Iran wieder mit der Urananreicherung begonnen hat, besteht die praktische Möglichkeit, mehrere Atomsprengköpfe herzustellen.
Es stellt sich die Frage: Wird es Donald Trump während dieser Gespräche gelingen, mehr von der iranischen Delegation zu erreichen, als Barack Obama seinerzeit erreicht hat? Es ist klar, dass dies nur der Beginn des Verhandlungsprozesses ist, und übrigens schließt niemand aus, dass die indirekten Gespräche direkt werden. In Teheran wird behauptet, dass das Oberhaupt der Islamischen Republik, Ayatollah Khamenei, der Möglichkeit solcher direkten Gespräche zugestimmt hat, falls beim ersten Gesprächsrunden im Oman alles höflich und erfolgreich verläuft.
Höflichkeit ist natürlich wichtig für die Fortsetzung der Verhandlungen. Aber was ist mit der Effektivität? Für die Führung der Islamischen Republik ist dies die offensichtliche Möglichkeit, die Mittel zur Herstellung von Atomwaffen zu erhalten, falls der Iran dies benötigt.
Für Donald Trump und offensichtlich für den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu, der dieses Problem ebenfalls kommentierte, ist der einzig mögliche Ausweg aus der Situation die sogenannte libysche Variante. Der libysche Diktator Muammar al-Gaddafi stimmte seinerzeit der vollständigen Entfernung aller Komponenten von libyschem Gebiet zu, die zur Herstellung von Atomwaffen verwendet werden könnten.
Bei Gaddafi waren jedoch all diese Komponenten sozusagen sichtbar, während beim Iran alle Komponenten zur Herstellung von Atomwaffen konserviert und in unterirdischen Bunkern versteckt sind, und es wäre zu optimistisch anzunehmen, dass selbst ein Raketenangriff der Vereinigten Staaten und Israels den Iran vollständig der Mittel zur Herstellung von Atomwaffen berauben könnte.
Dennoch muss berücksichtigt werden, dass die politischen Positionen des iranischen Regimes derzeit nicht ideal erscheinen. Das Land befindet sich seit mehreren Jahren in einer schweren Wirtschaftskrise, und es gibt viele Protestbewegungen in der Bevölkerung. Es ist jedoch möglich, dass ein Raketenangriff der Vereinigten Staaten dazu beitragen wird, dieses Problem zu lösen und einen Großteil der Iraner um das Regime des Ayatollahs zu vereinen.
Darüber hinaus sind auch die außenpolitischen Bemühungen des Iran um die Schaffung der sogenannten Widerstandsachse zur Destabilisierung der Lage im Nahen Osten und zur Durchführung von Angriffen auf Israel gescheitert. Sowohl die Hamas als auch die Hisbollah haben einen Großteil ihres militärischen Potenzials durch die Aktionen Israels verloren, obwohl der Iran derzeit aktiv versucht, ihre Fähigkeiten wiederherzustellen, vor allem die Fähigkeiten der Hisbollah, deren Waffen intensiv über den von dieser Gruppe kontrollierten Hafen der libanesischen Hauptstadt Beirut eingeführt werden.
Die jemenitischen Huthi-Rebellen befinden sich, obwohl sie die Möglichkeiten zur Destabilisierung der Lage im Roten Meer behalten, ebenfalls nicht in der besten Lage. Und wenn tatsächlich eine Bodenoffensive zu ihrer Zerstörung als militärische Macht eingeleitet wird, kann dies natürlich zu ernsthaften Problemen für die amerikanische Regierung führen, falls viele Soldaten im Jemen sterben, aber auch dieser Teil der sogenannten Widerstandsachse könnte durch die gemeinsamen Bemühungen der Amerikaner und ihrer Verbündeten praktisch liquidiert werden.
Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass der Iran nach dem Sturz des Regimes von Baschar al-Assad, das sowohl für Teheran als auch für seine Verbündeten in Moskau ein Klient war, praktisch aufhört, eine wichtige Macht in Syrien zu sein. Daher würde ich auch nicht behaupten, dass Ayatollah Khamenei von seinen Diplomaten verlangen kann, mit Steve Wickoff von oben herab zu sprechen.
Es ist eine andere politische Lage, insbesondere angesichts der bekannten Unberechenbarkeit von Donald Trump und der Bereitschaft des amerikanischen Präsidenten, zunächst Maßnahmen zu ergreifen und dann über deren Folgen nachzudenken.
Die Iraner könnten jedoch den Weg einschlagen, den ihre russischen Verbündeten im Dialog mit Donald Trump einschlagen: den amerikanischen Präsidenten nicht zu verärgern, keine Erklärungen abzugeben, die Trump in Rage versetzen, sondern Zeit zu gewinnen, in der Hoffnung, dass Trump nach einer Weile mit ganz anderen Problemen beschäftigt sein wird, die mit der innenpolitischen und wirtschaftlichen Instabilität in den Vereinigten Staaten selbst zusammenhängen, und sich nicht mehr mit dem russisch-ukrainischen Krieg und dem iranischen Atomprogramm befassen wird.
Sowohl in Moskau als auch in Teheran hofft man, dass Trumps Handeln zwangsläufig zu einer umfassenden Krise führen wird, und man muss nur auf diese Krise warten, um mit vollem Recht die Kastanien aus dem Feuer zu holen. Bis dahin sollte man den Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht ohne Grund verärgern und mit demselben Steve Witkoff sprechen, dessen Aufgabe es sein wird, feindselige Hauptstädte zu besuchen oder Verhandlungen mit deren Vertretern in neutralen Hauptstädten zu führen. Auf diese Weise wird es für Moskau und Teheran zum effektivsten Instrument zur Verzögerung des Verhandlungsprozesses.
Donald Trump führt seinen großen Handelskrieg mit der Volksrepublik China fort. Er warnte, dass die Vereinigten Staaten ihre Zölle auf chinesische Produkte um weitere 50 % erhöhen würden, wenn Peking die Zölle, die es als Reaktion auf die bereits in Washington angekündigten Zölle auf chinesische Produkte verhängt hat, nicht aufhebt. Somit würden die Gesamtzölle auf chinesische Produkte, die in die Vereinigten Staaten geliefert werden, 104 % betragen. Ich habe kaum Zweifel daran, dass Peking mit spiegelbildlichen Zöllen antworten wird.
Es wird deutlich, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, diese Herausforderung von Donald Trump angenommen hat und der Ansicht ist, dass alle Verhandlungen zwischen der Führung der Vereinigten Staaten und der Führung der Volksrepublik China über wirtschaftliche Zusammenarbeit, wenn man das überhaupt noch Zusammenarbeit nennen kann, erst beginnen können, nachdem die Parteien gleichgestellt sind.
Donald Trump hat eine ganz andere Vorstellung davon, wie solche Verhandlungen verlaufen sollen. Heute erzählte er, wie Staats- und Regierungschefs ihn anriefen, um Verhandlungen über die Aufhebung oder Senkung der Zölle anzubieten, die der amerikanische Präsident gegen fast alle Länder der Welt am so genannten Tag der Befreiung eingeführt hatte.
Unter diesen Staats- und Regierungschefs war Xi Jinping jedoch nicht. In Peking ist man überzeugt, dass man mit Härte auf das Vorgehen der Vereinigten Staaten reagieren muss, und nur eine solche harte Antwort wird Donald Trump dazu bringen, seine eigene Zollpolitik aufzugeben. Möglicherweise gehen die Parteien von anderen Voraussetzungen aus.
Donald Trump ist überzeugt, dass eine wirtschaftliche Auseinandersetzung mit China unvermeidlich ist, und für den Fall dieser Auseinandersetzung, die übrigens nicht nur wirtschaftlich, sondern auch militärisch sein kann, müssen alle realen Verbindungen zur Volksrepublik China, die Abhängigkeit von der chinesischen Wirtschaft aufgegeben werden.
Xi Jinping hingegen könnte davon überzeugt sein, dass die Volksrepublik China ihre Unabhängigkeit vom amerikanischen Druck demonstrieren muss. Nur dann kann China Anspruch auf die Rolle der wichtigsten Macht der modernen Welt erheben. Und dass China genau diesen Anspruch erhebt, bezweifle ich nicht.
Aber die Berechnungen sowohl des amerikanischen Präsidenten als auch des chinesischen Vorsitzenden könnten falsch sein.Beide Länder sind in der Tat voneinander abhängig. Ich spreche gar nicht von der Menge an Produkten, die aus der Volksrepublik China in die Vereinigten Staaten geliefert werden und ein gewisses Maß an sozialer Stabilität gewährleisten, denn wir wissen sehr wohl, dass das Preisniveau, das China den Verbrauchern weltweit bietet, weitgehend auf den niedrigen Arbeitskosten beruht, allerdings nicht nur in China, sondern in ganz Südostasien. Und dassdie Vereinigten Staaten mit ihrem Arbeitsmarkt sich eine solche Preisspanne niemals leisten können. China ist jedoch Inhaber von Aktien der größten amerikanischen Unternehmen, Investor in der amerikanischen Wirtschaft, und ein Bruch der Beziehungen könnte sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für die Volksrepublik China schmerzhaft sein.
Für Peking könnte dies weniger wichtig sein, schon allein deshalb, weil die amerikanische System doch ein demokratisches System ist und der amerikanische Wähler auf das Handeln von Donald Trump reagieren kann. Wir haben bereits Proteste gegen die Politik des amtierenden amerikanischen Präsidenten in ganz Amerika gesehen. In China hingegen hängt alles nicht von der Stabilität der Gesellschaft, sondern von der Stabilität der Machtstrukturen ab. Umso mehr, als Xi Jinping eine gute Gelegenheit hat, seinen Landsleuten zu demonstrieren, dass die wirtschaftlichen Probleme nicht das Ergebnis einer dogmatischen Politik der Führung der Kommunistischen Partei sind, sondern das Ergebnis der Handlungen der Vereinigten Staaten, die versuchen, das Wirtschaftswachstum Chinas zu schwächen. Und nach den Erklärungen von Donald Trump an die Führung der Volksrepublik China muss das überhaupt nicht mehr bewiesen werden. Man kann einfach die Auftritte des amerikanischen Präsidenten im chinesischen Fernsehen zeigen.
Aber wie bei jeder großen Konfrontation ist es wichtig, Fehler zu vermeiden, die leichtdie Konfrontation in einen richtigen Krieg verwandeln können. Ein solcher Krieg hat zwei Dimensionen. Erstens ist es ein Wirtschaftskrieg, bei dem die Parteien versuchen, mit ihren Handlungen die soziale Stabilität im gegnerischen Lager zu untergraben und Maßnahmen ergreifen, die nicht so sehr auf den Ausgleich des Handelsungleichgewichts und die Wiederherstellung der Gerechtigkeit abzielen, sondern auf den Zusammenbruch der Wirtschaft des Nachbarlandes mit den entsprechenden Folgen. Ich denke, dass wir uns diesem Stadium der Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China bereits nähern.
Und da es sich um eine Konfrontation zwischen den beiden größten Märkten der modernen Welt handelt, der dritte so große Markt zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China ist die Europäische Union, ist klar, dass die Weltwirtschaft schwierige Zeiten erwartet. Und wenn wir sagen, dass die Weltwirtschaft schwierige Zeiten erwartet, können wir bereits Reihen von Arbeitslosen sehen, insolvente Unternehmen, schrumpfende Ersparnisse der Bürger, vor allem natürlich in den Ländern, in denen die Marktwirtschaft eine entscheidende Rolle spielt.
Und die nächste Stufe eines solchen großen Handelskrieges ist die militärische Konfrontation. Eine militärische Konfrontation, deren Schauplatz zweifellos Südostasien sein wird. China wird versuchen, seinen Einfluss in der Region zu stärken und die Vereinigten Staaten zu verdrängen. Die Vereinigten Staaten ihrerseits werden versuchen, eine Stärkung des Einflusses der Volksrepublik China zumindest hier zu verhindern. Und von der wirtschaftlichen Konkurrenz zur militärischen Konfrontation kann man ziemlich schnell übergehen, wenn man politische Fehler begeht, die den Parteien unbedeutend erscheinen mögen.
Natürlich gibt es immer den Faktor Taiwan, der von Peking genutzt werden kann, um die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten bewusst zu verschärfen. Um die Regierung von Donald Trump politisch und militärisch zu erpressen und zu prüfen, wie weit der amtierende amerikanische Präsident in seinem Bestreben gehen will, den chinesischen Einfluss zu schwächen. Ist er zu einem richtigen großen Krieg bereit? Angesichts der Tatsache, dass Trump immer als Friedensstifter und nicht als jemand erscheinen wollte, der neue große Kriege beginnt, hat China hier natürlich viele Möglichkeiten, den amtierenden amerikanischen Präsidenten mit einem wirklich ernsthaften und blutigen Konflikt zu erpressen.
Wenn Donald Trump jedoch bereit für große Kriege im Nahen Osten ist, für eine Bodeneinsatz im Jemen oder für einen Krieg gegen den Iran, dann mag ihn eine solche Situation nicht abschrecken. In wenigen Monaten könnten sich die Vereinigten Staaten im Zentrum eines zerstörerischen Krieges mit dem Tod amerikanischer Soldaten in diesem Krieg befinden. Und dann könnte Donald Trump, der diese Prüfung durch den Tod von Soldaten bereits durchlaufen hat, keine Angst mehr vor einer großen Konfrontation mit China und der Verteidigung seiner Positionen in Südostasien haben, nicht nur durch wirtschaftlichen Druck, sondern auch durch einen vollständigen großen Krieg, der der wichtigste Krieg seiner Präsidentschaft und einer der wichtigsten Kriege des 21. Jahrhunderts werden könnte.
In dem amerikanischen Kultfilm Ferris Bueller’s Day Off wird die Geschichte des Lehrers über den Smoot-Hawley Act und die Große Depression zu einem der Symbole für Langeweile und Hoffnungslosigkeit. Ferris‘ Klassenkameraden sterben buchstäblich an dieser Langeweile – und wir verstehen sofort, warum er seinen Spaziergang durch Chicago so sehr genießt. Denn es gibt wirklich nichts Schrecklicheres, als an einem schönen sonnigen Tag von Smoots und Hawleys zu hören.
Der Film wurde 1986 in den USA veröffentlicht. Damals wurde das Smoot-Hawley-Gesetz noch in den High Schools unterrichtet. Heute ist diese Geschichte vielleicht ganz aus dem Lehrplan verschwunden. Aber selbst damals konnten die Kinder nicht verstehen, worum es eigentlich ging. Die hohen Zölle, die Weltwirtschaftskrise, der fehlende Freihandel – all das schien weit entfernt von der Realität des modernen Amerikas.
Diejenigen, die in ihrem Alter waren und die Große Depression miterlebt hatten, erinnerten sich mit viel mehr Sorge und viel weniger Begeisterung an diese Geschichte. Ronald Reagan zum Beispiel sagte, dass die Amerikaner nach der Verabschiedung dieses Gesetzes einen wahren Albtraum erlebten. Und das ist noch die mildeste Einschätzung. Ich werde nicht einmal demokratischen Präsidenten zitieren, denn das Gesetz wurde von dem Republikaner Herbert Hoover unterzeichnet. Aber es war Reagan, die Ikone der amerikanischen Republikaner, dessen Porträt jetzt neben Donald Trumps Schreibtisch im Weißen Haus hängt, der sich am deutlichsten zu dem Gesetz äußerte.
Was also schlugen Senator Reid Smoot und der Kongressabgeordnete Willis Hawley den Vereinigten Staaten vor? Sie haben es wahrscheinlich schon erraten. Vor fast 100 Jahren setzten sie ein Gesetz über eine erhebliche Erhöhung der Handelszölle durch – die größte in der modernen Geschichte der Vereinigten Staaten (jedenfalls bis vor kurzem). Hoover und die Mitverfasser des Gesetzes glaubten aufrichtig, dass sie damit den amerikanischen Landwirten helfen würden, die sich zu dieser Zeit in einer echten Krise befanden.
Mehr als tausend führende Wirtschaftswissenschaftler sprachen sich gegen das Gesetz aus und schickten einen offenen Brief an den Präsidenten. Henry Ford, der damalige Elon Musk, kam persönlich, um den Präsidenten davon zu überzeugen, dieses katastrophale Gesetz nicht zu unterzeichnen. Aber es war alles vergebens – Hoover blieb seinen Wahlversprechen treu, denn er verdankte seinen Sieg dem „Herzen Amerikas“ – den Agrarstaaten.
Wir wissen, was dann geschah. Die Antwort waren Spiegelzölle, ein Boykott amerikanischer Produkte, ein Zusammenbruch der Wirtschaft in den USA und in Europa, die Große Depression, die Wahlniederlage der Republikaner, der Sieg Franklin Roosevelts mit dem New Deal, der Aufstieg der extremen Rechten in Europa, der Triumph Hitlers, der Zweite Weltkrieg und schließlich die Aufgabe des Protektionismus und die Schaffung eines neuen globalen Handelssystems auf Anregung und unter der Schirmherrschaft der Vereinigten Staaten.
Und Smoot und Hawley? Smoot und Hawley wurden zu einem Begriff – die Verkörperung der wirtschaftlichen Katastrophe. Obwohl Hawley ein angesehener Wirtschaftsprofessor und Smoot der „Zuckersenator“ war, ein langjähriger Fürsprecher der Farmer in Utah, erinnern sich die Amerikaner an sie als diejenigen, die für die Verarmung der Nation verantwortlich sind. Wenn man sich an sie erinnerte – und man erinnerte sich lange Zeit an sie, wenn es um den Freihandel ging – dann nur, um uns daran zu erinnern, was passiert, wenn die Gesetze der Wirtschaft ignoriert werden. Im Laufe der Zeit gerieten sie völlig in Vergessenheit – und manche Leute haben einfach die Schule geschwänzt und nie etwas von Smoot, Hawley oder ihrem Gesetz gewusst. Ein ewiger freier Tag, versteht sich!
Aber jetzt erinnern sich alle, die sich mit Wirtschaftsgeschichte auskennen, an Smoot und Hawley, und ihre Geister sind als echte Gewinner ins Weiße Haus zurückgekehrt. Und obwohl wir alle wissen, was nach dieser Rückkehr passieren wird, hält uns niemand davon ab, ihren neuen Triumph zusammen mit Kongressabgeordneten zu genießen.
34 Prozent auf alle Produkte, die ab dem 9. April nach China aus den Vereinigten Staaten geliefert werden. So lautet die spiegelbildliche Antwort Pekings auf die Zölle, die Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, gegen die Volksrepublik China verhängt hat.
Trump hat bereits mit einem wütenden Post auf diese Entscheidung der chinesischen Regierung reagiert, die sich deutlich von den Versuchen einer Reihe von Ländern
Südostasiens unterscheidet, mit den Vereinigten Staaten über eine Senkung der Zölle zu verhandeln, insbesondere durch den Kauf zusätzlicher Mengen amerikanischer Produkte für ihre Länder.
Zu denen, die sich mit Trump auf einen Deal einigen wollten, gehören der indische Premierminister Narendra Modi und der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Vietnams und Präsident dieses Landes, Tô Lậm.
China hingegen hat, wie wir sehen, einen ganz anderen Weg eingeschlagen. Der Vertreter der Volksrepublik China, Xi Jinping, hat einen anderen Ansatz in den Beziehungen zu Donald Trump, und dieser Ansatz, wie Beobachter in China selbst feststellen, unterscheidet sich deutlich von der Taktik, die die chinesische Führung während der ersten Amtszeit von Donald Trump als US-Präsident verfolgt hat.
Damals bestand die Antwort auf die wirtschaftlichen Restriktionen vor allem darin, zu verhandeln und einen neuen Verhandlungsprozess einzuleiten.
Aber jetzt, wie der chinesische Diplomat Zhao Lijian, der früher stellvertretender Ständiger Vertreter der Volksrepublik China im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen war, bemerkte, hat Peking die Taktik des „sich selbst die Hand abhackens“, um im Kampf zu überleben, gewählt. Warum gerade diese Taktik?
Auf diese Frage gibt es eine Reihe offensichtlicher Antworten. Erstens ist die wirtschaftliche Lage in China tatsächlich schwierig und könnte sich insbesondere aufgrund der neuen Zollbeschränkungen von Donald Trump verschlechtern. Und für Xi Jinping ist es wichtig, dass die Chinesen verstehen, dass die Verschlechterung ihres Lebens nicht das Ergebnis der Wirtschaftspolitik der Führung der Kommunistischen Partei ist, sondern der wirtschaftlichen Aggression der Vereinigten Staaten. Die Kommunistische Partei Chinas hofft, auf diese Weise nicht nur die Verantwortung für die wirtschaftlichen Fehlentscheidungen der letzten Jahre, insbesondere die mit der recht harten Politik wirtschaftlicher Beschränkungen während der Coronavirus-Pandemie verbundenen, abzulehnen, sondern auch diese Verantwortung auf Washington abzuwälzen und so die Bevölkerung in einem weiteren patriotischen Ausbruch um die chinesische Führung zu einen.
Ein weiterer wichtiger Punkt. In China war man sich bewusst, dass es zu ernsthaften Handelsbeschränkungen durch Donald Trump kommen würde, und bereitete sich frühzeitig auf einen möglichen Bruch der Beziehungen zu den USA vor, in der Annahme, dass Peking den amerikanischen Markt ohnehin verlieren würde und es besser sei, sich darauf vorzubereiten, anstatt auf die Möglichkeit zu setzen, weiterhin wirtschaftlich vorteilhafte Beziehungen zu pflegen.
China wird sich daher auf den Handel mit der Europäischen Union und den Ländern Südostasiens konzentrieren, d. h. die Risiken endgültig diversifizieren und auf die wirklich außergewöhnlichen Möglichkeiten verzichten, die chinesische Produkte auf dem amerikanischen Markt hatten.
Drittens gibt es noch eine wichtige politische Aufgabe. Xi Jinping möchte die Situation nutzen, um die Vereinigten Staaten aus Asien zu verdrängen, da Russland, dank seines Krieges gegen die Ukraine, hofft, die Vereinigten Staaten aus Europa zu verdrängen. Hier arbeiten Xi Jinping und Putin zusammen, nur dass der russische Präsident zur Verdrängung der Vereinigten Staaten die Androhung eines echten großen Krieges auf dem europäischen Kontinent einsetzen will, um Donald Trump vor die Gefahr zu stellen, dass die Vereinigten Staaten an einem solchen Krieg und damit an einem Atomkonflikt beteiligt sind. Xi Jinping hingegen will die Instrumente der Wirtschaftskriegführung einsetzen, um den Ländern Südostasiens zu beweisen, dass die Vereinigten Staaten kein zuverlässiger Partner mehr sind und der einzige Ausweg für die Erhaltung einer normalen und stabilen Situation in diesen Staaten eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China ist.
Natürlich werden eine Reihe von Ländern Südostasiens versuchen mit Donald Trump zu verhandeln, aber die Unberechenbarkeit des amerikanischen Präsidenten macht die Vereinigten Staaten bereits zu einem weniger stabilen und weniger wünschenswerten Partner als China. Die ersten Erfolge dieser Taktik sind bereits zu verzeichnen. Südkorea, Japan und die Volksrepublik China haben die seit langem stockenden Verhandlungen über eine Zone freier Handelsgebiete wieder aufgenommen. Und wenn man bedenkt, dass Peking für Tokio und Seoul noch vor kurzem die größte wirtschaftliche und nicht nur wirtschaftliche Bedrohung darstellte, kann man sich vorstellen, dass angesichts der amerikanischen Instabilität und Unsicherheit sowohl in Japan als auch in Südkorea China fast schon als sichere Zuflucht für die eigenen wirtschaftlichen Berechnungen wahrgenommen wird.
Daher muss Xi Jinping beweisen, dass er den Druck von Donald Trump nicht fürchtet und sich im Gegensatz zu anderen Führern südostasiatischer Länder nicht als Juniorpartner der Vereinigten Staaten betrachtet, sondern als jemanden, der der Wirtschaft dieses Landes erheblichen und offensichtlichen Schaden zufügen kann, denn wir verstehen sehr wohl, dass die Zölle auf amerikanische Waren, die in China verkauft werden, für die amerikanische Wirtschaft einen zusätzlichen schweren Schlag darstellen werden, verglichen mit den Zöllen, die die Vereinigten Staaten auf chinesische Produkte erhoben haben, wodurch bereits die Bedingungen für die Verteuerung einer ganzen Reihe von Produkten geschaffen wurden, die für Amerikaner üblich waren, die sie zu Schleuderpreisen gekauft hatten. Jetzt werden diese Möglichkeiten natürlich für die überwiegende Mehrheit der Amerikaner verschwinden, was bedeutet, dass die Kaufkraft der amerikanischen Bevölkerung und der Lebensstandard im Land sinken werden.
Xi Jinping will lediglich den Effekt dieser Sanktionen von Donald Trump in Bezug auf die soziale Stabilität in den Vereinigten Staaten verstärken. Wenn wir uns daran erinnern, dass für den chinesischen Führer die Instabilität in Amerika eines der wichtigen Instrumente zur Förderung des eigenen Landes als zukünftiger Führer der modernen Welt ist, können wir verstehen, in welchem Rausch sich der Präsident der Volksrepublik China derzeit befindet, denn die Verschlechterung des wirtschaftlichen Niveaus des eigenen Landes, die Verschlechterung der sozialen Stabilität in China, wirkt sich bei weitem nicht so stark auf die Machtposition der VR China aus wie die Verschlechterung des Lebensstandards der Amerikaner auf die Position der amerikanischen Macht.
Kann man sagen, dass daraus folgt, dass wir uns nicht nur auf eine wirtschaftliche Konfrontation, sondern auch auf einen großen Krieg vorbereiten müssen? Ja, falls beide Seiten Fehler machen. Diese Wahrscheinlichkeit besteht, und es ist durchaus möglich, dass wir in den nächsten Jahren Zeuge eines militärischen Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China werden, für den es eher politische als wirtschaftliche Gründe finden wird. Aber all dies wird davon abhängen, wie weit die Konfrontation zwischen Washington und Peking gehen wird und zu welchen wirtschaftlichen Ergebnissen sie für die Führer beider Länder unter dem Gesichtspunkt der sozialen Stabilität in Amerika und China führen wird.
Der US-Außenminister Marco Rubio hat gewarnt, dass die Vereinigten Staaten nicht endlos verhandeln werden. Und Präsident Trump könnte die Geduld verlieren, wenn er feststellt, dass der russische Präsident Putin die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten über einen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg absichtlich in die Länge zieht.
Obwohl der Außenminister die Hoffnung äußerte, dass Russland immer noch ernsthaft an einer Beilegung des Konflikts in der Ukraine interessiert sei, teilte er mit, dass im Kongress bereits über die Möglichkeit neuer Sanktionen gegen die Russische Föderation gesprochen und diese neuen Sanktionen entwickelt würden.
Bemerkenswert ist, dass Rubio diese ziemlich harten Erklärungen unmittelbar nach dem Besuch des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitrijew, in Washington abgegeben hat, der für internationale Wirtschaftsbeziehungen zuständig ist. Und er ist, wie wir alle verstanden haben, der wichtigste Problemlöser Putins in Fragen, die seine neuen Kontakte zur amerikanischen Regierung betreffen.
Rubio war auch einer der Teilnehmer der Gespräche, die im Weißen Haus in Anwesenheit von Dmitrijew stattfanden. Und man muss sagen, dass er im Gegensatz zum russischen Sonderbeauftragten nach Abschluss dieser Gespräche nicht so optimistisch klingt.
Dmitrijew versuchte, volle Konstruktivität und Optimismus zu demonstrieren und betonte, dass es trotz der bestehenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in der Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges während seines Aufenthalts in Washington gelungen sei, erhebliche Fortschritte zu erzielen und die Parteien seien drei Schritte näher gekommen. Dmitrijew sagte, dass die Regierung von Donald Trump die Position der Russischen Föderation hört, insbesondere in Bezug auf die euroatlantische Integration der Ukraine, und sich gegenüber den russischen Gesprächspartnern respektvoll verhält.
Gleichzeitig widerlegte Marco Rubio jedoch bereits eine wichtige These: die These über die Möglichkeit der Wiederaufnahme der direkten Luftverbindungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation. „Dort sind Menschen unter Sanktionen, wer würde wohin fliegen?“, fragte der Außenminister sarkastisch, als er nach der Möglichkeit der Wiederaufnahme einer solchen direkten Luftverbindung gefragt wurde.
Daher kann man nicht sagen, dass die Reise von Kirill Dmitrijew in die amerikanische Hauptstadt irgendwelche realen und bedeutenden Erfolge erzielt hat. Vielmehr simulierte der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation Aktivität und Ergebnisse, damit seine Bemühungen um die Kontaktaufnahme mit Vertretern der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Putin gewürdigt werden.
So wie Kirill Dmitrijew seine Rolle ausschließlich für einen Zuschauer spielt, und dieser Zuschauer ist der Präsident der Russischen Föderation, so spielen Rubio und andere Mitglieder des Teams von Donald Trump auch ihre Rolle für einen Zuschauer, und dieser Zuschauer ist der Präsident der Vereinigten Staaten.
Und hier wird natürlich vieles davon abhängen, wie Donald Trump die Situation mit den russisch-amerikanischen Verhandlungen und dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges beurteilen wird. Wie bekannt ist, betonte der amerikanische Regierungschef nach dem Treffen mit dem finnischen Präsidenten Sauli Niinistö, dass er mit dem Verhalten Putins bei den Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges unzufrieden sei und diese Woche mit dem russischen Präsidenten sprechen wolle.
Ein solches Gespräch hat bisher noch nicht stattgefunden, und der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, betonte, dass es nicht im Arbeitsplan des russischen Präsidenten stehe, obwohl ein solches Gespräch von der Regierung des russischen Präsidenten organisiert würde, wenn es notwendig sein sollte.
Aber ist Donald Trump selbst bereit, in der sich entwickelnden Situation der Regelung des russisch-ukrainischen Konflikts mit Putin zu sprechen? In einigen Medien erscheinen Berichte, dass Berater von Trump eine andere Meinung über die Möglichkeit eines solchen Kontakts haben.
Und sie vertreten den Standpunkt, mit dem der Präsident der Vereinigten Staaten vertraut ist, nicht mehr mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu sprechen, bis sich die Parteien auf ein tatsächliches Waffenstillstand am russisch-ukrainischen Front einigen. Das heißt, sie stimmen dieser von Donald Trump Putin bereits zweimal unterbreiteten und zweimal von seinem Gesprächspartner im Kreml abgelehnten, Vorschlag nicht zu.
Nun muss Donald Trump entscheiden, ob er den Rat seiner Berater und Minister befolgt und bis zu dem Zeitpunkt keinen Kontakt mit Putin aufnimmt, bis der russische Präsident Zugeständnisse an den amerikanischen macht, was in der Amtszeit von Donald Trump möglicherweise überhaupt nicht geschehen wird, oder ob er versucht, Putin davon zu überzeugen, sich zumindest auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen.
Von der Ausarbeitung eines Modells für einen dauerhaften Frieden zwischen Russland und der Ukraine spreche ich erst gar nicht, denn dazu könnten alle Jahre der Amtszeit von Donald Trump im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten draufgehen, und ich schließe nicht aus, dass Donald Trump die Möglichkeit der Lösung der Frage des russisch-ukrainischen Konflikts und des Modells eines dauerhaften Friedens an seinen Nachfolger im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten weitergeben muss, denn es gibt keine objektiven Gründe dafür, dass sich die Parteien auf die Bedingungen eines dauerhaften Friedens einigen, wenn Russland es für notwendig hält, ukrainisches Territorium zu kontrollieren, um die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit zu kämpfen und in der Folge seinen Einfluss in Europa zu erweitern, während die Vereinigten Staaten die Einstellung der Feindseligkeiten und die Erhaltung der Ukraine als unabhängiger Staat fordern. Es gibt einfach nichts am Verhandlungstisch, selbst wenn man diese Verhandlungen 24 Stunden am Tag führt.
Aber die Wahl wird hier natürlich nicht so sehr von uns abhängen und auch nicht von den Beratern von Donald Trump, sondern vom amerikanischen Präsidenten selbst. Und vielleicht wird er entscheiden, dass Sanktionen gegen die Russische Föderation, selbst wenn man sein aufrichtiges Unbehagen über deren Einführung berücksichtigt, der erste Schritt sein könnten, um Putin davon zu überzeugen, dass das Spiel des Verständnisses und das Finden einer gemeinsamen Sprache mit dem Kreml zu Ende geht und Russland sich nun mit neuen wirtschaftlichen Problemen abfinden muss, wenn Putin nicht auf Trumps Angebot eingeht.
Im Kreml wird jedoch betont, dass Russland bereits seit drei Jahren unter Sanktionen steht und der russische Präsident kaum bereit sein wird, irgendwelche Bedingungen seines amerikanischen Kollegen unter Druck zu akzeptieren. Dies ist auch ein bekanntes Motiv in den Kommentaren russischer Beamter, das im Weißen Haus von jedem berücksichtigt werden sollte, der darüber nachdenkt, wie wirksam neue wirtschaftliche Instrumente im Hinblick auf eine Änderung der Position von Wladimir Putin sein könnten und inwieweit sie natürlich zu einem schnellen Ergebnis führen könnten, auf das Donald Trump weiterhin hofft.
Das Fehlen Russlands in der Tarifliste des amerikanischen Präsidenten Donald Trump war eine der größten Überraschungen der Rede des amerikanischen Präsidenten im Rosengarten des Weißen Hauses, neben den hohen Zollzahlen für andere Staaten.
Im Weißen Haus beeilte man sich, die verblüfften Fragen zum russischen Fehlen in der Liste zu beantworten und behauptete, dass in der Tarifliste des amerikanischen Präsidenten nicht nur Russland, sondern auch Länder wie Belarus, Kuba und Nordkorea fehlen, die bereits unter Sanktionen und Zollbeschränkungen der Vereinigten Staaten stehen.
Aber diese Erklärung überzeugt nur wenige, schon allein deshalb, weil sie unwahr ist. Obwohl sich die Russische Föderation tatsächlich unter den Sanktionen der Vereinigten Staaten befindet, übersteigt das Handelsvolumen zwischen Russland und den USA deutlich das Handelsvolumen der Vereinigten Staaten mit Ländern wie der Ukraine oder Mauritius, die ebenfalls mit einem Zehn-Prozent-Zollsatz belegt sind.
Im Fall der Ukraine handelt es sich um einen Staat, dessen Wirtschaft durch den von Präsident Wladimir Putin initiierten Krieg tatsächlich zerstört wurde.
Gegen Russland wurden jedoch keine derartigen Maßnahmen ergriffen, zumindest nicht in Form eines Zehn-Prozent-Zollsatzes. Bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass die Entscheidung des Weißen Hauses, die Russische Föderation von den Zollbeschränkungen Donald Trumps auszunehmen, genau an dem Tag getroffen wurde, an dem sich der Sonderbeauftragte des russischen Präsidenten, Kirill Dmitrijew, irgendwo in der Nähe des Rosengartens im Weißen Haus aufhielt, der übrigens die Nachricht über das Fehlen Russlands in den Zollbeschränkungen Trumps in seinem Telegram-Kanal geteilt hat.
Kirill Dmitrijew, gegen den sogar die Sanktionen aufgehoben wurden, damit er in die Vereinigten Staaten einreisen konnte, führt im Weißen Haus Gespräche mit dem Sonderbeauftragten Donald Trumps für den Nahen Osten, Steve Witkoff, einem Politiker und Geschäftsmann, der persönlich für den direkten Kontakt mit Präsident Wladimir Putin verantwortlich ist.
Beobachter gehen davon aus, dass Dmitrijew Witkoff eine besondere Botschaft des russischen Präsidenten überbracht hat und möglicherweise sogar ein nicht angekündigtes Treffen mit Donald Trump abhalten wird. Das Hauptziel Putins oder Dmitrijews ist es, Donald Trump und die engsten Mitarbeiter des amerikanischen Präsidenten mit großzügigen finanziellen und wirtschaftlichen Illusionen zu bestechen, die den amerikanischen Präsidenten dazu bringen sollen, die Idee eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges unter Bedingungen aufzugeben, die dem Kreml möglicherweise nicht gefallen würden. Und so, wenn es nicht gelingt, Trumps Zustimmung zu Zugeständnissen in der Ukraine-Krise zu erreichen, kann es gelingen, die Zollbeschränkungen des amerikanischen Präsidenten zu umgehen. Schließlich muss der amerikanische Präsident seinem russischen Partner entgegenkommen.
Und vor diesem Hintergrund wirken die Drohungen des amerikanischen Präsidenten, der daran erinnert, dass er neue Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängen könnte, wenn Moskau nicht zum Frieden in der Ukraine beiträgt, ziemlich lächerlich. Wenn Donald Trump tatsächlich bereit ist, die harte Sanktionspolitik gegenüber Russland fortzusetzen, die während der gesamten Präsidentschaft seines Vorgängers zu beobachten war, dann wäre die Aufnahme Russlands in die Tarifliste eine direkte Verpflichtung jedes amerikanischen Präsidenten, wenn die Zölle bereits auf praktisch alle Staaten der modernen Welt angewendet werden.
Russland könnte nur dann von der Tarifliste ausgeschlossen werden, wenn es keine Produkte in die Vereinigten Staaten liefern würde, aber es liefert. Und wie ich bereits sagte, in beträchtlichem Umfang, der mit Trumps Zöllen belegt werden könnte.
Was ist dann mit der Initiative amerikanischer Senatoren, die Moskau mit einem 500-prozentigen Zoll für Länder zu bedrohen versuchen, die weiterhin mit russischem Öl und Gas handeln?
Wahrscheinlich ist dies auch eine Nebelkerze für die laufenden Beratungen zwischen Washington und Moskau. Es ist nämlich ganz offensichtlich, dass selbst 50 Senatorenunterschriften unter einem solchen Vorschlag nicht ausreichen. Es geht eher um die politische Reputation der Senatoren als um eine tatsächliche Entscheidung.
Wir wissen nicht, ob die Senatoren noch zehn Gleichgesinnte finden werden, die einen solchen Vorschlag zu einem echten Senatsbeschluss machen könnten. Aber selbst dann stellt sich die Frage: Ist Mike Johnson bereit, einen solchen Senatsbeschluss auf die Tagesordnung des Repräsentantenhauses zu setzen? Wir erinnern uns, wie der Sprecher des Repräsentantenhauses mehrere Monate lang die Vorlage eines Gesetzentwurfs zur Fortsetzung der Militärhilfe für die Ukraine und andere Verbündete der Vereinigten Staaten verweigerte, obwohl dieses Dokument im Repräsentantenhaus eine klare Mehrheit erzielte.
Aber damals war Donald Trump noch Kandidat für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten und gegen der Vorlage. Und Mike Johnson wusste sehr wohl, dass seine eigenen politischen Aussichten ausschließlich davon abhängen würden, wie schnell und effektiv er den Willen des faktischen Führers der Republikanischen Partei erfüllen würde.
Und jetzt ist Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten, und das Verhalten des Sprechers des Repräsentantenhauses lässt keinen Zweifel daran, dass er vollständig von allen Entscheidungen und Anordnungen des Staatsoberhaupts der Vereinigten Staaten abhängig ist, und das Repräsentantenhaus als eigenständiges Gesetzgebungsorgan hat, sozusagen, zumindest vorübergehend aufgehört zu existieren.
Und deshalb, wenn Donald Trump entschlossen ist, seine Versuche fortzusetzen, sich mit Wladimir Putin über Fragen zu verständigen, die für den Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Präsidenten der Russischen Föderation, sagen wir mal vorsichtig, ein gemeinsames Interesse darstellen, wird kein Beschluss über irgendwelche 500-prozentigen Zölle jemals dem Repräsentantenhaus vorgelegt werden. Und wenn doch, dann ist klar, dass der amerikanische Präsident ihn einfach nicht unterstützen und zu einem nicht funktionierenden Dokument machen wird.
Und ein Beweis dafür, dass in der Regierung Donald Trumps nicht einmal über neue Sanktionen gegen die Russische Föderation nachgedacht wird, ist die Tatsache der Reise Kirill Dmitrijews nach Washington und die Tatsache, dass Russland in der Tarifliste Donald Trumps fehlt. Eine überzeugende Tatsache, die sich mit Erklärungen zu Belarus und Nordkorea nicht rechtfertigen lässt.
Es wäre sehr gut, wenn Trump sich in Zukunft überhaupt an die Sanktionen halten würde, die bereits während der Amtszeit von Barack Obama, der ersten Amtszeit von Donald Trump und Joe Biden gegen die Russische Föderation verhängt wurden. Das ist wohl das Maximum, was wir heute vom amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten in Bezug auf sein Verhältnis zum Kreml erwarten können.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, kündigte in seiner angekündigten Rede im Rosengarten des Weißen Hauses an einem Tag, den er selbst als Tag der Befreiung Amerikas bezeichnete, die höchsten und schwerwiegendsten Zölle auf Produkte aus dem Ausland an, die in den Vereinigten Staaten in den letzten zwei Jahrhunderten jemals eingeführt wurden. Ja, das ist wirklich eine historische Rede, denn so hohe Zölle auf ausländische Produkte gab es in den Vereinigten Staaten noch nie gleichzeitig. Donald Trump verbindet seine Entscheidungen damit, dass die amerikanische Wirtschaft unter dem Fehlen solcher Zölle leidet, und sagt, dass die Amerikaner immer noch ziemlich liberal handeln, denn seiner Meinung nach führt er derzeit nur 50 % der Zölle ein, die in anderen Ländern gegen amerikanische Produkte erhoben werden.
Der Präsident der Vereinigten Staaten erklärt in keiner Weise, wie er die Zölle berechnet hat, die in anderen Ländern auf amerikanische Produkte erhoben werden, und er muss auch nichts beweisen. Nach Angaben des amerikanischen Präsidenten wird also erstens ein Zoll von 25 % auf Autos aus allen Ländern der Welt erhoben. Bei Produkten im Allgemeinen unterscheiden sich die Zölle natürlich. Für China wird ein Zoll von 34 %, für die Länder der Europäischen Union von 20 %, für Vietnam von 46 %, für Taiwan von 32 %, für Japan von 24 %, für Indien von 26 %, für Südkorea von 25 %, für Thailand von 36 % und für Großbritannien von 10 % erhoben. Dies ist nur ein Teil der Zölle, die in der Grafik angegeben wurden, die Donald Trump während seiner Rede gezeigt hat. Darüber hinaus wird ein einheitlicher Zoll von 10 % auf alle ausländischen Produkte erhoben. Das heißt, zu dem Zoll, der bereits vom amerikanischen Präsidenten angekündigt wurde, müssen noch 10 % hinzugefügt werden. Für die Volksrepublik China beträgt der Zoll also nicht 34 %, sondern 44 %, und für Großbritannien beispielsweise nicht 10 %, sondern 20 %. Und das für ein Land, das sich für den Austritt aus der Europäischen Union entschieden hat, um einen faktisch zollfreien Handel mit den Vereinigten Staaten von Amerika zu führen – eine grausame Enttäuschung. Allerdings nicht nur für die Briten, sondern man kann sagen, für die ganze Welt.
Um zu verstehen, was Donald Trump wirklich erreichen will, muss man sich wieder der Geschichte zuwenden. Wir haben bereits darüber gesprochen, dass seit Beginn des 19. Jahrhunderts, nichts Vergleichbares vorgekommen ist. Aber einer der engsten Verbündeten Trumps, der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses Newt Gingrich, sagte, dass die Hauptaufgabe des amerikanischen Präsidenten darin bestehe, eine Situation zu schaffen, in der die Vereinigten Staaten in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückkehren.
Ja, das ist eine erklärte Reise in die ferne Vergangenheit. Wir haben immer wieder gesagt, dass Amerika, wenn Donald Trump diese Politik fortsetzt, in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zurückkehren wird, was wir als die negativsten Folgen der Politik des amtierenden amerikanischen Präsidenten bezeichnen. Aber es stellt sich heraus, dass Trump in eine Zeit zurückkehren möchte, in der Amerika praktisch keine ernsthafte politische und wirtschaftliche Rolle in der Welt spielte, als die Amerikaner wirklich auf ihren eigenen Kontinent konzentriert waren und ihr politischer Einfluss nur für die lateinamerikanischen Länder von Bedeutung war. Das wird übrigens jetzt nicht so sein, denn auf dem amerikanischen Kontinent nimmt der wirtschaftliche Einfluss der Volksrepublik China von Jahr zu Jahr zu.
Die Zeit, in der die Amerikaner nicht nur nicht der Führer der demokratischen Welt waren, nicht der globale Führer, sondern, man könnte sagen, ein provinzielles Land jenseits des Ozeans waren, in dem jeder, der in Europa und Asien keine Aussichten hatte, ein besseres Leben suchte. Es war ein Land der Einwanderer, die überhaupt nicht daran dachten, eine Rolle in den Ländern zu spielen, die sie verlassen hatten, weil sie dort keinen Platz hatten. Solche Vereinigten Staaten sind für immer auf den Seiten der Geschichtsbücher geblieben. Aber wie wir verstehen, möchte Donald Trump die heutigen Landsleute genau in ein solches Land führen.
Und es geht nicht nur darum, dass die Vereinigten Staaten einen gewissen Einfluss ausländischer Produkte auf ihrem Markt loswerden, sondern auch darum, dass es in der Welt so wenig wie möglich Amerikanisches gibt, denn das ist, wie wir verstehen, eine Einbahnstraße, und Donald Trump hat keine Angst davor, denn in der Vergangenheit, in die er mit seinem Team gelangen möchte, war das alles so. Denn die Zeiten des geopolitischen Einflusses Amerikas begannen nicht vor, sondern nach dem Ersten Weltkrieg. Und wie wir verstehen, enden sie jetzt vor unseren Augen. Dies könnte das goldene Zeitalter Amerikas sein, von dem Donald Trump nach seiner Rückkehr ins Oval Office gesprochen hat.
Über die wirtschaftlichen Folgen der Entscheidung des amerikanischen Präsidenten ist es noch zu früh zu sprechen. Wir verstehen, dass die Länder der Europäischen Union, Großbritannien, Mexiko und Kanada versuchen werden, vorsichtig zu handeln, um einerseits ihre Volkswirtschaften nicht noch mehr zu schädigen und andererseits reale Probleme für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten zu schaffen, aber ohne Donald Trump die Möglichkeit zu geben, aggressiver gegenüber ihren Volkswirtschaften vorzugehen. Es wird also eine Phase von Verhandlungen geben, Versuche, die zollrechtlichen Belastungen zu verringern, Versuche, Trumps Team zu erklären, zu welchen schädlichen Folgen diese Politik führen kann, wenn sie nicht mit Verbündeten abgestimmt wird, bei denen derzeit nicht klar ist, ob sie Verbündete sind oder nicht.
Länder wie die Volksrepublik China werden Trumps Politik natürlich nutzen, um einen umfassenden Handels- und nicht nur Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten zu führen. Die Tatsache, dass derzeit Gespräche zwischen China, Japan und Südkorea über die Bildung eines Wirtschaftsverbands geführt werden, und dass man eine Woche vor der Amtseinführung von Donald Trump noch nicht einmal von Fortschritten bei solchen Verhandlungen träumen konnte, deutet darauf hin, dass diejenigen, die China gestern noch als die größte Bedrohung für ihre eigene Souveränität und ein Problem für ihre eigene Wirtschaft betrachteten, Peking jetzt als den zuverlässigsten und wichtigsten Partner in einer Situation bezeichnen, in der die Vereinigten Staaten in keiner Weise als vorhersehbar und zuverlässig bezeichnet werden können. Und das ist nur der Anfang der Prozesse in der asiatisch-pazifischen Region. Ich bin überzeugt, dass China versuchen wird, sich auch auf dem europäischen Markt zu etablieren. Und das wird natürlich die gesamte politische Konstellation im Zusammenhang mit den Beziehungen nicht nur zu China, sondern auch zu dessen Verbündeten wie der Russischen Föderation verändern, die sich in wirtschaftliche Stellvertreterkräfte Pekings verwandeln werden und nicht in Verbündete Washingtons.
Die Folgen dieser Rede von Donald Trump werden also vielfältig sein: für die amerikanische Wirtschaft, für die globale Rolle der Vereinigten Staaten in der Welt und für die Entwicklung der Welt in den nächsten Jahren. Wir waren Zeugen nicht nur der Wörter von Donald Trump über den Tag der Befreiung Amerikas, den er heute ausgerufen hat. Wir waren Zeugen des Beginns der Reise der Vereinigten Staaten in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg. Es ist nur wichtig, dass wir alle nicht mit Donald Trump und seinen Landsleuten in diese Zeit geraten.
Die Volksbefreiungsarmee Chinas hat den Beginn groß angelegter Land-, See- und Luftmanöver um Taiwan angekündigt. Das Ziel dieser Manöver wird nicht einmal verschleiert: die Schaffung von Bedingungen für eine Blockade der Insel, deren Streben nach Unabhängigkeit zu einem Krieg führen könnte.
Die chinesischen Streitkräfte nähern sich der Insel Taiwan nach Angaben des Pressesprechers des Ostkommandos der PLA aus verschiedenen Richtungen. Der Pressesprecher der chinesischen Armee bezeichnete diese Manöver als legitim und notwendig zum Schutz der Souveränität und nationalen Einheit.
Wie die Pressestelle des Ostkommandos der chinesischen Armee mitteilte, sollen diese Manöver Taiwan, nun offensichtlich nicht nur Taiwan, sondern auch den Vereinigten Staaten eine Botschaft der Bereitschaft zu energischer Abschreckung übermitteln. Und sie sollen darauf ausgerichtet sein, dass niemand auf Taiwan auch nur daran denkt, die Unabhängigkeit der Insel auszurufen.
Die Manöver, die derzeit vor der Küste Taiwans stattfinden, sind somit auch eine offene Herausforderung für den neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump. In der Militärdoktrin, die derzeit von der Trump-Administration vertreten wird, wird China als die größte Gefahr für die Vereinigten Staaten bezeichnet, und die Notwendigkeit, der Einnahme Taiwans entgegenzutreten, wird als Hauptaufgabe im Konflikt zwischen Washington und Peking genannt.
Unter diesen Umständen leitet der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, der gleichzeitig – das sei noch einmal daran erinnert – nicht nur Generalsekretär des Zentralkomitees der Partei, sondern auch Vertreter des Militärrates der KPCh ist, die Durchführung von Manövern ein, die auf die Simulation einer Blockade Taiwans abzielen. Und eine Blockade ist, wie wir verstehen, der erste Schritt zu einer vollständigen Operation zur Etablierung der Kontrolle über die Insel, über die die Streitkräfte der Kommunistischen Partei Chinas noch nie geherrscht haben. So lässt Peking verlauten, dass es keineswegs bereit ist, irgendwelchen Druck seitens der Vereinigten Staaten zu akzeptieren, und dass es keine Befürchtungen wegen der kriegerischen Erklärungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten hegt.
Bislang ist unklar, ob Xi Jinping tatsächlich in naher Zukunft mit Donald Trump zusammentreffen wird, und vor allem, zu welchen konkreten Ergebnissen dieses Treffen führen könnte. Bekanntlich hatte Donald Trump den Vorsitzenden der Volksrepublik China eingeladen, an seiner eigenen Amtseinführung teilzunehmen. Doch bald wurde klar, dass Xi Jinping einer solchen Reise keineswegs zustimmen würde. Es wurde mehrfach über die Vorbereitung eines Treffens zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China gesprochen.
Doch Xi Jinping ist bisher nicht in den Vereinigten Staaten aufgetaucht, und die Möglichkeit eines Wirtschaftskriegs zwischen Washington und Peking, den Donald Trump einleiten wird, denn es ist klar, dass China eines seiner Ziele seiner Tarifpolitik sein wird, was kaum zu einem gegenseitigen Verständnis zwischen dem amerikanischen und dem chinesischen Staatschef beitragen wird.
Nach Aussagen aus Peking beabsichtigt Xi Jinping nicht, sich Donald Trump gegenüber so zu verhalten wie die europäischen Staats- und Regierungschefs, die versuchen, den amerikanischen Präsidenten zu beschwichtigen und so die Gefahr eines Wirtschaftskriegs zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union zu verringern. Xi Jinping kann aus der Sicht der Logik jedes kommunistischen Führers der Ansicht sein, dass er die Herausforderung annehmen und nach den Instrumenten suchen muss, die es China ermöglichen, im Konflikt mit den Vereinigten Staaten Härte zu zeigen und Donald Trump dazu zu zwingen, viele seiner ehrgeizigen Ziele aufzugeben. Von den Zielen, die der amerikanische Präsident zumindest bis heute nicht aufgeben will.
Da aber auch die Lage der chinesischen Wirtschaft Xi Jinping kaum dazu zwingen wird, tatsächlich hart in der Wirtschaft zu agieren, und die gegenwärtigen Aktionen Donald Trumps es Peking derzeit eher ermöglichen, seine Tarifpolitik zu beobachten, als aktive Maßnahmen zu ergreifen, so könnte China die Antwort genau in der politischen Sphäre geben. Eine erste solche Bewegung können wir vor der Küste Taiwans beobachten. Und wenn die Vereinigten Staaten nicht auf diese See-, Land- und Luftmanöver der Volksrepublik China reagieren, wird dies erneut in Frage stellen, ob sie tatsächlich etwas unternehmen werden, wenn Peking beschließt, die Insel tatsächlich einzunehmen.
Ein weiterer Punkt ist der Versuch, den Einfluss der Vereinigten Staaten im asiatisch-pazifischen Raum zu schwächen. Die Tatsache, dass sich die Minister Chinas, Japans und Südkoreas treffen werden, um die Verhandlungen über den Freihandel in der Region wieder aufzunehmen, ist ein ziemlich starkes Signal an die Vereinigten Staaten, das auf eine Veränderung zumindest des wirtschaftlichen Einflusses Washingtons im asiatisch-pazifischen Raum hindeutet. Die Verhandlungen dauern bereits seit etwa einem Jahrzehnt an und haben zu keinerlei konkreten Ergebnissen geführt, weil sich sowohl Japan als auch Südkorea im wirtschaftlichen Bereich weiterhin an den Vereinigten Staaten orientiert und das chinesische Einfluss befürchtet haben. Nun geht diese Orientierung zu Ende. Donald Trump hat all diese Orientierungen zerstört, die im asiatisch-pazifischen Raum als unerschütterlich galten, und hat Kurs auf einen Rückzug der Vereinigten Staaten aus der Region genommen, zumindest als wirtschaftlicher Partner, dem man vertrauen kann.
Und über die militärischen Beziehungen wird man in Zukunft sprechen müssen, aber auch hier könnten die Vereinigten Staaten unter Trump ganz andere Tendenzen aufweisen. In dieser Situation müssen die Länder, die in der Nähe Chinas liegen, erkennen, dass Peking heute ein ernsthafterer und zuverlässigerer Gesprächspartner ist als Washington, und sich zumindest für die Jahre, in denen Donald Trump im Weißen Haus sitzen wird, oder für diejenigen Politiker, die die schädliche Ideologie des Trumpismus vertreten, absichern. Das wird also das nächste Signal Pekings sein, das den amerikanischen Einfluss schwächen soll.
Und das dritte Signal Chinas ist natürlich der Versuch Pekings, seinen wirtschaftlichen Einfluss in Europa zu stärken und den europäischen Ländern zu zeigen, dass die Zusammenarbeit mit China weitaus zuverlässiger und vorteilhafter ist als die Zusammenarbeit mit einem unberechenbaren amerikanischen Präsidenten und damit mit der amerikanischen Wirtschaft.
Diese drei Schläge werden wahrscheinlich die wichtigsten Aktionen der Volksrepublik China sein, mit denen Xi Jinping Donald Trump auf den tatsächlich bereits beginnenden Handelskrieg zwischen China und den Vereinigten Staaten antworten wird.
Das heutige Treffen ist ein Eiltermin, gewidmet den Ergebnissen des Gipfels der Koalition der Entschlossenen, der in der französischen Hauptstadt stattfand, unter Beteiligung der Staats- und Regierungschefs westlicher Staaten, unter Beteiligung des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, aber ohne Beteiligung von Vertretern der Vereinigten Staaten. Und das ist ein Format, das wir bereits mehrfach beobachtet haben, sowohl während des vorherigen Gipfels in Paris als auch während des Gipfels in London. Aber jetzt kann man sagen, dass dies bereits ein eher institutionalisiertes Format der Unterstützung der Ukraine ist.
Dieses Format kann eine Alternative sein, falls die Vereinigten Staaten unter der Führung von Donald Trump irgendwann beschließen, die militärische Unterstützung der Ukraine aufzugeben und den Austausch von Geheimdienstinformationen mit unserem Land einzustellen. Wenn Donald Trump einfach den Appetit verliert, den Prozess der Suche nach Wegen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abzuschließen. Bereits jetzt spricht der amerikanische Präsident davon, dass er gesehen hat, dass Wladimir Putin Zeit bei der Lösung des Konflikts verzögert, und dies kann auch aus der Sicht von Leuten wie Trump doppelten Konsequenzen haben.
Einerseits muss man möglicherweise stärker auf Putin drücken, andererseits muss man möglicherweise zu dem Schluss kommen, dass es keine großen und schnellen Erfolge bei der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geben wird.
Die ersten großen Pressekonferenzen der beiden Führer, die man als Motor dieser Entschlossenen Koalition bezeichnen kann, haben bereits stattgefunden, das ist der Präsident der Französischen Republik Emmanuel Macron und der britische Premierminister Keir Starmer. Welche wichtigsten Schlussfolgerungen kann man ziehen, bevor man ausführlich über diese Äußerungen des französischen Präsidenten und des britischen Premierministers berichtet?
Erstens: Die Europäische Union beabsichtigt nicht, Sanktionen gegen die Russische Föderation aufzuheben, den Druck auf die Russische Föderation zu verringern, mehr noch, es könnte sogar um eine Verschärfung der europäischen und britischen Sanktionen gehen.
Warum ist das wichtig? Denn in diesen Verhandlungen zwischen der russischen und der amerikanischen Delegation, die erst im Rahmen von Telefongesprächen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, und später auch in dem Format, in dem sich amerikanische und russische Beamte zweimal in Riad trafen, stattfand, begann Russland, von den Amerikanern zu verlangen, dass sie die Sanktionen gegen Moskau aufheben. Und unter diesen Sanktionen spielen die Sanktionen, die von der Europäischen Union verhängt wurden, die Hauptrolle. Zum Beispiel geht es um Sanktionen im Zusammenhang mit der Aufhebung des Zugangs zu SWIFT für die Rossselchosbank, die wichtigste russische Institution, die sich gerade mit finanziellen Operationen im Bereich der Landwirtschaft befasst, aber durch die, wie wir verstehen, Russland auch andere finanzielle Interessen fördern kann.
Und dieser Punkt bezüglich der russischen Forderungen wurde zu einem der Punkte zur Erreichung einer Einigung über einen Waffenstillstand am Schwarzen Meer. Ich verstehe bis zum Ende nicht ganz, warum jetzt die Schwarzmeer-Getreideinitiative wieder aufgenommen werden soll und so den Russen die Möglichkeit zur Kontrolle von Handelsschiffen gegeben wird, die in ukrainische Häfen fahren, unter dem Vorwand der Kontrolle, ob sie keine militärischen Güter befördern. Wir erinnern uns, dass, als diese Schwarzmeer-Getreideinitiative funktionierte, die Russen künstlich eine riesige Warteschlange für den Zugang zu ukrainischen Häfen geschaffen haben, wodurch die Entwicklung der ukrainischen Wirtschaft gebremst wurde. Es geht nicht um Fracht, wie wir verstehen, sondern um den Wunsch, irgendwie auf die ukrainischen wirtschaftlichen Möglichkeiten zu reagieren.
Und die Europäer sagten am Tag nach den Verhandlungen in Riad klar, dass keine Sanktionen gegen die Russische Föderation gelockert werden können, bis die russischen Soldaten das souveräne Territorium der Ukraine verlassen haben. Und das wurde heute auf diesem Gipfel bestätigt.
Ein zweiter sehr wichtiger Punkt ist, dass der Kontingent der Europäer auf ukrainischem Boden nicht ausgeschlossen, sondern eher umformatiert wurde, und er wird weiterhin diskutiert, und darüber sprachen auch der französische Präsident und der britische Premierminister.
Die dritte Idee ist, dass die Europäer Russland zu echten Verhandlungen auffordern werden, wobei sie auch die These von Präsident Trump verwenden, dass Russland die Verhandlungen in die Länge zieht.
Der vierte Punkt ist, dass die Abwesenheit der Vereinigten Staaten nicht bedeutet, dass die Vereinigten Staaten nicht über den Verlauf der Ereignisse auf solchen Treffen informiert werden. Vor dem Gipfel in Paris führte der französische Präsident Emmanuel Macron ein Telefongespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dies ist bereits ein sehr wichtiger Punkt.
Dass jede Aufhebung von Sanktionen gegen Russland von den Verbündeten der Ukraine ausgeschlossen wird, sagten sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, der dieses Amt bald an den neuen Chef der deutschen Regierung Friedrich Merz übergeben wird, der Russland gegenüber härter eingestellt ist als Scholz. Das ist, was die Führer Frankreichs und Deutschlands sagten.
Emmanuel Macron betonte, dass die Situation, obwohl sie sich derzeit in einer entscheidenden Phase befindet und Verhandlungen begonnen haben, das Ziel der Europäer absolut klar ist: Frieden zu gewinnen und die Ukraine in die beste Verhandlungsposition zu bringen. Und auch sicherzustellen, dass der durch Verhandlungen erzielte Frieden für alle Europäer solide und dauerhaft ist. Das ist die gemeinsame Schlussfolgerung der Vertreter von einunddreißig Ländern, die sich zusammen mit dem NATO-Generalsekretär getroffen haben, um diese Entschlossene Koalition zu bilden. Macron betonte, dass die Ukraine die Möglichkeit und den Mut hatte, die Idee eines vom amerikanischen vorgeschlagenen dreißigtägigen Waffenstillstands zu akzeptieren. Nach dieser ukrainischen Entscheidung gab es keine wirkliche Antwort Russlands, sondern neue Bedingungen für einen teilweisen Waffenstillstand, mit gleichzeitig stattfindend stärkeren Angriffen. Macron teilte mit, dass er und Starmer diese Koalition der Unterstützer der Ukraine gemeinsam koordinieren werden, dass die Zahlungen zur Stärkung der ukrainischen Armee erhöht werden und die Sanktionen gegen Russland beibehalten werden.
Die Verbündeten wollen es der Ukraine finanziell ermöglichen, den Kauf von Artilleriemunition zu erhöhen, es wird deutlich betont, was in der Situation im Zusammenhang mit weiteren Maßnahmen geschehen wird, die die Sanktionen gegen Russland verschärfen sollen. Und was die Friedenstruppen, die er als Kräfte zur Beruhigung der Lage bezeichnet, betrifft, betonte er, dass diese Kräfte an bestimmten strategischen Orten stationiert werden können, die im Voraus mit den Ukrainern vereinbart wurden, falls ein Waffenstillstand erzielt wird. Diese Kräfte werden keine Friedenstruppen sein, sie sind nicht dazu bestimmt, an der Frontlinie präsent zu sein und nicht dazu bestimmt, die ukrainische Armee zu ersetzen.
Diese Kräfte sollen die langfristige Unterstützung kennzeichnen und eine abschreckende Wirkung gegen eine mögliche russische Aggression haben. Falls es keine Einigkeit der Länder der Koalition der Entschlossenen in dieser Frage gibt, werden dies nur Kräfte weniger Mitgliedstaaten der Koalition sein.
Der französische Präsident sagte, er habe festgestellt, dass die Teilnehmer solcher möglichen Kräfte zwar die amerikanische Unterstützung für den europäischen Einsatz in der Ukraine wünschen, aber auch ein Szenario ohne Washington vorbereiten wollen, auch wenn sie die Vereinigten Staaten weiterhin als zuverlässigen Verbündeten betrachten werden.
Und noch eine interessante Erwartung in dieser Replik. Der französische Präsident hofft, dass der Chef der Volksrepublik China eine sehr aktive Rolle zugunsten des Friedens in der Ukraine spielen kann. Das ist eine Aussage, die, wie ich sagen würde, darauf hinweist, dass die Vorstellung, dass die Europäer unbedingt die Anwesenheit der Amerikaner, die amerikanische Unterstützung, sogar die logistische Unterstützung, fordern werden, nicht mehr die wichtigste für die Bildung solcher Kräfte ist. Und wenn es keine Friedenstruppen sind, muss man sich dessen auch bewusst sein, brauchen sie keine Zustimmung Russlands.
Um solche Kräfte zu stationieren, genügen die Ukraine und die Zustimmung der Ukraine zur Bereitschaft dieser Länder, die an einer solchen Koalition teilnehmen werden.
Über Sanktionen. Macron betonte, dass jetzt nicht die Zeit für die Aufhebung von Sanktionen ist und dass für deren Aufhebung eine endgültige friedliche Regelung erzielt werden muss. Somit stimmen die Europäer, soweit ich verstehe, der amerikanischen Idee nicht zu, dass für jede, selbst noch so kleine Konzession an den Kreml mit einer teilweisen Aufhebung von Sanktionen bezahlt werden muss. Mehr noch, die Teilnehmer dieser Koalition der Entschlossenen haben sich darauf geeinigt, den Druck auf Russland, auch auf seine Tankerflotte, aufrechtzuerhalten und zu verstärken.
Ich möchte daran erinnern, dass die Sanktionen gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation die Abschiedssanktionen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, waren, man könnte sagen, sein Abschiedsgeschenk an die Ukraine, für die er in diesen drei Jahren des großen russisch-ukrainischen Krieges so viel getan hat. Aber jetzt kann man sagen, dass Russland seine Öllieferungen nach China und Indien wieder aufgenommen hat. Es liefert derzeit eine beispiellos große Menge Öl an die Länder des globalen Südens. Die größte, kann man sagen, historisch gesehen. Es hat die Vereinigten Arabischen Emirate bei den Öllieferungen nach Indien überholt und nimmt den ersten Platz bei den Öllieferungen in dieses Land ein. Und dies erhöht natürlich den russischen Haushalt und die russischen Währungsreserven, die, wie jetzt betont wird, 650 Milliarden Dollar erreicht haben. Das ist eine beispiellos hohe Zahl für die Fortsetzung des Angriffskrieges gegen die Ukraine und die Umwandlung dieses Krieges in einen langwierigen Krieg. So gesehen, sind neue Sanktionen, neue Schläge gegen die Tankerflotte der Russischen Föderation ein wichtiger Teil dieses Kampfes.
Dann die Sicherheitsgarantien, die aus Macrons Sicht unter drei wichtigen Bedingungen, auf drei Säulen, gewährleistet werden müssen. Erstens: eine starke ukrainische Armee mit einer gemeinsamen französisch-britischen Mission, die nach Kyiv fahren soll, um zu verstehen, welche Bedürfnisse die ukrainische Armee hat und was getan werden kann, um sie weiter zu unterstützen. Also, eine solche französisch-britische Mission wird gebildet, und ihre Vertreter werden bald in der ukrainischen Hauptstadt sein. Zweitens: Friedenstruppen, die, wie ich bereits erwähnt habe, nicht an der Konfliktlinie stationiert werden, sondern Unterstützung in strategischen Gebieten und Regionen der Ukraine anbieten. Und drittens: ein breiterer Schub zur Wiederaufrüstung Europas und die Darstellung einer europäischen Sichtweise auf den Frieden, einschließlich der Forderungen in allen Friedensverhandlungen, die auch eine Antwort auf die Erfolge Russlands in den letzten Jahren sein werden, einschließlich des Aufbaus zusätzlicher russischer Truppen, einschließlich atomarer, wie wir wissen, auf dem Gebiet der Republik Belarus. Das ist so eine Idee.
Macron antwortete auf die Worte des amerikanischen Vermittlers Steve Witkoff, der sich zweimal mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin getroffen hat und es nicht gescheut hat, in seinen Äußerungen in Interviews mit rechtsextremen amerikanischen Propagandisten die Narrative der russischen Propaganda über Europa zu wiederholen. Und wir wissen, dass es dort ziemlich ernsthafte Bemerkungen von Witkoff gab, dass Europa überhaupt nicht in der Lage sei, irgendeine Sicherheit mit seinem Potenzial zu gewährleisten.
Macron sagte deutlich: „Wir müssen auf das Beste hoffen, aber uns auf das Schlimmste vorbereiten“. Das ist im Allgemeinen jetzt die Haltung der zivilisierten Welt gegenüber der rechtsextremen und wirtschaftlich arroganten Administration von Donald Trump. Zu hoffen, dass sich die Vereinigten Staaten den europäischen Friedenstruppen anschließen, aber in gleichem Maße müssen die Europäer wissen, was zu tun ist, wenn dies nicht der Fall ist.
USA. Macron nennt die Vereinigten Staaten natürlich einen zuverlässigen Verbündeten, lobte erneut die Initiativen von Präsident Trump zur Beendigung des Krieges, räumt aber ein, dass die Positionen der Vereinigten Staaten und Frankreichs in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges abweichen können, was nicht bedeutet, dass Europa nicht in der Lage sein sollte, seine eigenen Interessen zu schützen. Macron, wie ich Ihnen zu Beginn unseres heutigen Gesprächs erzählt habe, sprach vor dem Gipfel in Paris mit Donald Trump und teilte mit, dass er in den nächsten Stunden wieder mit dem amerikanischen Präsidenten sprechen wird, da er der Ansicht ist, dass, wenn Russland dem Vorschlag der Vereinigten Staaten für einen dreitägigen Waffenstillstand nicht zustimmt, dies den Vereinigten Staaten ein realistisches Bild davon vermitteln wird, wie die wahre Position Russlands ist.
Nun wende ich mich an die Erklärungen des britischen Premierministers Keir Starmer, ebenfalls sehr wichtige Erklärungen. Starmer sagte, dass Russland die Verhandlungen künstlich in die Länge zieht, wobei er sich erneut mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump einig ist, dass es mit dem Waffenstillstand spielt. Starmer erinnerte daran, dass, nachdem die Ukraine einem sofortigen dreißigtägigen Waffenstillstand zugestimmt hatte, ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass dies eine amerikanische Initiative war, Russland dieses Angebot unbeantwortet lässt und die Bombardierung der Ukraine verstärkt. Und als es um die Wiederaufnahme der Schwarzmeer-Initiative ging, stellte Russland neue Bedingungen und Verzögerungen auf, die Präsident Trump richtig charakterisierte. „Wir haben uns in Paris darauf geeinigt, dass es klar ist, dass die Russen Zeit gewinnen wollen“. Starmer nannte dies einen Filibuster, dies ist ein bekannter Trick im amerikanischen Senat, wenn Debatten in die Länge gezogen werden, um keine Entscheidung zu treffen. „Sie spielen Spiele und gewinnen Zeit. Das ist Klassiker aus Putins Lehrbuch, aber wir können es ihm nicht erlauben, die Verhandlungen so lange hinauszuzögern, wie sie ihr illegales Eindringen fortsetzen.“
Starmer teilte mit, dass der britische Verteidigungsminister später ein neues Treffen der Kontaktgruppe für Verteidigungsfragen der Ukraine leiten wird. Und das wird bereits am 11. April sein, um mehr militärische Hilfe zu ermöglichen und die Ukraine bei der russischen Aggression zu unterstützen. „Nach Kyiv werden französische, britische und deutsche Generalstabschefs, möglicherweise Verteidigungsminister, kommen, um zu besprechen, wie die ukrainische Armee in Zukunft unterstützt werden kann. Europa, das zusammen mobilisiert und den Friedensprozess unterstützt, und es mobilisiert sich in einem Ausmaß, das wir seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen haben, mit der Unterstützung von Partnern aus der ganzen Welt. Wir sind entschlossen, einen gerechten und soliden Frieden zu sichern, denn wir wissen, dass er für die Ukraine und Europa insgesamt lebenswichtig ist. Und lebenswichtig für Großbritannien.“
Ich glaube, dass weder Wladimir Putin noch Donald Trump eine solche Reaktion der Europäer erwartet haben, und beide kühnen Präsidenten werden sich mit dieser unerwarteten Realität auseinandersetzen müssen.
Als er darüber sprach, wie die russisch-europäische Operation zur Unterstützung der Ukraine aussehen wird, sagte Starmer, dass er keine starre Frist setzen wolle, aber man müsse sehen, wie sich dies in den nächsten Tagen und Wochen und nicht in Monaten entwickeln wird. Und es muss zu dieser Operation übergegangen werden, wobei die wichtigste Aufgabe darin besteht, auf die Umsetzung eines Friedensabkommens vorbereitet zu sein, wie auch immer seine genaue Form aussehen mag.
Starmer stimmte Präsident Trump zu, der einen soliden Frieden in der Ukraine wünscht, aber was sich unterscheidet, ist, ob die Europäer bereit sind, einzugreifen und die Frage zu beantworten: wenn es dieses Mal eine Vereinbarung gibt, warum wird die einen soliden Frieden garantieren, wenn die vorherigen Vereinbarungen in der Vergangenheit nicht eingehalten wurden. „Und jetzt gibt es eine wichtige politische Führung, die das stärkste Europa seit sehr langer Zeit zeigt. Wenn wir diese Führung, unterstützt durch operative Pläne, sicherstellen können, dann ist dies die beste Chance, das Ergebnis zu erzielen, das wir alle wollen.“
Mehr noch, Starmer sagt sogar, dass das britische Parlament die Entscheidung über den Einsatz britischer Truppen in der Ukraine ratifizieren könnte. „Wenn wir uns in irgendeinem Szenario langfristig einsetzen, muss das Parlament ein Wort dazu haben.“- sagt Starmer. Er betont, dass die Situation noch nicht in diesem Stadium ist, aber jetzt ist gerade die Phase der Umwandlung des politischen Impulses in operative Pläne, wobei verschiedene Optionen geprüft werden um dann mit den Führern der Streitkräfte zur nächsten Arbeit überzugehen.
Das sagt sehr viel aus, denn wie Sie verstehen, wenn die Initiative bereits an das Parlament weitergegeben wird, ist dies eine sehr wichtige Änderung der Stimmung der europäischen Führer, die gesetzgeberische Entscheidungen, gesetzgeberische Genehmigungen, die Möglichkeit des Einsatzes europäischer Truppen in der Ukraine von den dazu bereiten Länder. Und Starmer spricht erneut über die führende Rolle Frankreichs und Großbritanniens. „Eine ganze Reihe von Ländern haben mich und Macron gebeten“, sagt Starmer, „die führende Rolle zu übernehmen, und sie werden sich auf das Vorantreiben dieser Bemühungen und die nächsten Phasen konzentrieren“.
Das ist eine Botschaft an Putin, dass dies ein Friedensabkommen sein wird, wenn es zustande kommt, das geschützt wird. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt.
Starmer wurde übrigens nach der französischen und britischen nuklearen Abschreckung gefragt. Es ist bekannt, dass derzeit viele europäische Länder darüber sprechen, dass diese nukleare Abschreckung eine Alternative zur amerikanischen sein könnte. Starmer ist vorsichtiger als der Präsident Frankreichs, Emmanuel Macron, der bekanntermaßen vorgeschlagen hat, französische Atomstreitkräfte auf dem Gebiet anderer Länder zu stationieren. Starmer sagt, dass das nukleare Potenzial Großbritanniens bereits für die NATO verwendet wird, aber es sei wichtig und gut für die Verteidigung und Sicherheit Europas, wenn Frankreich und Großbritannien in Fragen der Verteidigung und Sicherheit eng zusammenarbeiten.
Ich möchte daran erinnern, dass wir über den Gipfel der Koalition der Entschlossenen sprechen, der in Paris zu Ende gegangen ist. Ein sehr wichtiges Ereignis für die Ukraine, denn Teilnehmer dieses Gipfels war auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky. Wir sprechen mit ihnen in den ersten Minuten, nachdem dieser Gipfel zu Ende gegangen ist und die Pressekonferenzen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des britischen Premierministers Keir Starmer stattgefunden haben, die die wichtigsten, würde ich sagen, Motoren dieses Treffens waren. Und Sie wissen, dass die vorherigen Gipfel, die schließlich zur Gründung dieser Koalition der Entschlossenen führten, eine große Überraschung für den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und für den russischen Präsidenten Putin waren, und man kann sagen, dass sie ihre Pläne in Bezug auf die Sichtweise, wie sich die Situation entwickeln wird, wie die europäische Reaktion aussehen wird, etwas verändert haben.
Gerade in diesem Moment hat die Pressekonferenz des ukrainischen Präsidenten begonnen. Was sagt Volodymyr Zelensky auf dieser Pressekonferenz? Er sagt, dass es wichtig ist, dass keine Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden, bevor ein gerechter Frieden vereinbart ist. Und der ukrainische Präsident begrüßte neue Unterstützungspakete für die Ukraine.
Sie wissen, dass selbst während des Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Paris, während seiner Gespräche mit Emmanuel Macron, zwei Milliarden an Hilfe von Frankreich für die Ukraine angekündigt wurden. Derzeit wird ein umfassenderes Hilfspaket in der Europäischen Union diskutiert.
Zuerst gab es eine sehr ehrgeizige Zahl von 40 Milliarden Dollar, sie ist leider noch nicht angenommen, aber jetzt wird eine höhere Summe diskutiert, als die 5 Milliarden Dollar, die zuvor von der Europäischen Union bereitgestellt wurden, und trotz des Widerstands von Ländern wie Ungarn könnte diese neue große Summe bald genehmigt werden, zumindest können wir darauf hoffen.
Zelensky begrüßte auch die neuen Unterstützungspakete für die Ukraine und fügte hinzu, dass es eine umfassendere Vision dafür gibt, wie die Ukraine in Zukunft unterstützt werden kann. Das ist auch ein wichtiger Punkt. Während dieser Pressekonferenz fragten Journalisten Zelensky nach der Rolle der USA im Friedensprozess. Und er sagte, dass dies eine sehr wichtige Rolle sei.
Das sagen natürlich jetzt alle, um die Beziehungen zu Trump und seinem Umfeld nicht zu verletzen. Und auf jeden Fall ist es eine Tatsache, dass die Vereinigten Staaten eine sehr wichtige Rolle in diesem Krieg spielen, sie setzen die militärische Hilfe für die Ukraine fort, sie tauschen Geheimdienstinformationen mit der Ukraine aus, und es ist wichtig, damit die Ukrainer nicht zu Zielscheiben im Putins blutigem Schießstand werden.
Zelensky betont jedoch, dass Putin keinen Frieden will und Europa und Amerika spalten will. „Sein Kreml-Mechanismus funktioniert schon lange, er spaltet Europa, er spaltet die Europäische Union, er spaltet die Vereinigten Staaten von Amerika von Europa, und die Vereinigten Staaten von innen, im Hinblick auf die Unterstützung oder Nichtunterstützung der Ukraine“.
Dann wird Zelensky nach den Aussichten auf die Unterzeichnung eines neuen Abkommens über mineralische Rohstoffe zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine gefragt. Sie wissen, dass im Internet sogar Varianten dieser Vereinbarung auftauchen, die ich als ziemlich sensationell und ziemlich kontrovers bezeichnen würde, die von dem Wunsch der Trump-Administration sprechen, buchstäblich die gesamte ukrainische Wirtschaft zu kontrollieren. Wir wissen nicht, wie realistisch diese Vertragsvarianten sind, ob sie von der ukrainischen Seite unterzeichnet werden können und ob es sich überhaupt um ein abgestimmtes und nicht um ein vorgeschlagenes Dokument handelt.
Aber was sagt Zelensky? „Die USA haben ihren Ansatz zu der Vereinbarung geändert, die ursprünglich als Rahmenvereinbarung und dann im Detail unterzeichnet werden sollte. Jetzt wollen die Vereinigten Staaten eine vollständige Vereinbarung erzielen.
Also arbeiten die Juristen derzeit an dieser Vereinbarung. Ich möchte die Vereinigten Staaten nicht mit dem Gefühl zurücklassen, dass die Ukraine gegen eine solche Vereinbarung ist. Wir haben ständig unseren Wunsch gezeigt und positive Signale gesendet.“ Gleichzeitig betont der ukrainische Präsident jedoch, dass es derzeit keine Pläne für seinen erneuten Besuch in Washington gibt und daher völlig unklar ist, wie und wann diese Vereinbarung unterzeichnet wird, wenn sie überhaupt unterzeichnet wird.
Das heißt, man kann sagen, dass es derzeit keinen Grund gibt anzunehmen, dass man von einer realen Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine sprechen kann, die auf dem Tisch liegt. Es gibt natürlich eine Situation im Zusammenhang damit, wie diese amerikanisch-ukrainische Vereinbarung aussehen wird. Zelensky betont jedoch, dass es keine endgültige Version dieser Vereinbarung gibt und dass die Ukraine in dieser Situation zukunftsorientiert handelt.
Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt in den Erklärungen des ukrainischen Präsidenten auf dieser Pressekonferenz, die jetzt in Paris nach diesem wichtigen Gipfel der Koalition der Willigen stattfindet. Wie Sie sehen, sind dies Momente, die für die Ukraine sehr wichtig sind, um die Ukraine in dieser Situation zu unterstützen.
Ich denke, es wird viele verschiedene Fragen geben, die mit den zukünftigen Aktivitäten der Europäer in dieser Richtung zusammenhängen. Für uns ist es sehr wichtig, wie Sie verstehen, dass die Europäer uns wirklich weiterhin unterstützen, und zwar in Bezug auf konkrete Maßnahmen und nicht auf Erklärungen. Denn wir haben viele europäische Erklärungen gehört, aber nicht immer konkrete Maßnahmen gesehen.
Jetzt werde ich versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Kehren wir zu dem Prozess vor Trumps Amtsantritt zurück, also zur Angemessenheit?
Portnikov. Ich glaube nicht. Ich glaube nicht, dass man zur Angemessenheit zurückkehren kann, wenn keine Angemessenheit vorhanden ist. Hier gibt es eine völlig andere Frage. Was wird Donald Trump tun, wenn er sieht, dass der Prozess von Russland in die Länge gezogen wird, dass er keine schnellen Erfolge erzielen kann? Wie werden seine weiteren Schritte aussehen? Wird er tatsächlich die Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärfen, um Wladimir Putin zu zwingen, reale Entscheidungen für den Frieden in der Ukraine zu treffen? Denn der amerikanische Präsident verfügt über zahlreiche sanktionsbezogene Instrumente. Das bedeutet nicht, dass sie zu einem schnellen Erfolg oder zu schnellen Ergebnissen führen werden. Nein. Ich glaube das nicht. Ich habe Ihnen schon oft gesagt, dass sich die Sanktionsinstrumente Trumps nicht von den Sanktionsinstrumenten Bidens unterscheiden und dass dies ein langwieriger Prozess ist. Wenn Trump jedoch die Sanktionen gegen Russland verschärft, bedeutet dies für Putin, dass seine Flitterwochen mit Trump vorbei sind, dass der amerikanische Präsident nicht mehr die Person ist, die zu einer Art partnerschaftlichen Beziehung mit ihnen neigt und glaubt, dass die russisch-chinesische Zusammenarbeit beendet werden kann. Das will Putin offensichtlich nicht. Sie sehen, dass er eine Politik verfolgt, um freundschaftliche Beziehungen zu Trump zu pflegen. Aber es kann auch eine andere Variante geben, eine viel weniger angemessene, bei der Trump einfach an diesen Verhandlungen teilnimmt, dem zustimmt, dass sie so lange dauern, aber keine Sanktionen gegen die Russische Föderation verschärft und den Status quo beibehält.
Frage. Nun zum Status quo. Sagen Sie bitte, wie wird die Situation aussehen, wenn das Hilfspaket endet, das wir Präsident Biden verdanken?
Portnikov. Präsident Trump muss sich in dieser Situation entscheiden, wie Sie verstehen. Das ist eine sehr ernste Angelegenheit. Denn Sie müssen sich bewusst sein, dass Trump entweder die Hilfe für die Ukraine fortsetzen oder neue Rahmenbedingungen für diese Hilfe im Rahmen von Lend-Lease oder ähnlichem finden muss. Aber er muss neue Pakete militärischer Hilfe für die Ukraine initiieren. Wenn die Vereinigten Staaten solche neuen Hilfspakete nicht initiieren, werden die Vereinigten Staaten selbst aus dem Verhandlungstisch ausscheiden. Welchen Sinn hätte das dann für die Russen und die Ukrainer, worüber sollten sie dann mit amerikanischen Beamten sprechen? Denn der ganze Sinn der Anwesenheit der Amerikaner am Verhandlungstisch besteht darin, dass sie der Ukraine helfen, ein Gleichgewicht in diesem Krieg zu erreichen. Und wenn die Vereinigten Staaten keine militärische Hilfe leisten, keine Geheimdienstinformationen austauschen, ist es einfach ein Provinzland, mit dem man nicht rechnen muss. Die Russische Föderation ganz sicher, denn der Handel der Vereinigten Staaten mit Russland ist geringfügig, keine Zölle, keine Maßnahmen beeinflussen die amerikanisch-russische Wirtschaft. Auf die russische Wirtschaft wirkt sich nur die allgemeine Situation im Zusammenhang mit den westlichen Sanktionen als solchen aus. Die Amerikaner können hier allein nichts ändern. Und dann ist da die Frage. Also kehren wir zur Angemessenheit zurück, wenn klar wird, dass der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation nicht zu irgendwelchen konkreten kurzfristigen Ergebnissen führt, sondern sich nur in Zeiten der Trump-Präsidentschaft bemerkbar machen kann. Wenn Trump dabei weiterhin der Ukraine helfen wird, wird man es dann Angemessenheit nennen. Alles andere ist, wie Sie verstehen, keine Angemessenheit. Und das muss man sich klar machen, wenn wir über die Fortsetzung dieses Prozesses sprechen.
Hier eine weitere Erklärung von Zelensky auf der Pressekonferenz. Er sagte, das Treffen der Koalition der Entschlossenen habe die klare Botschaft vermittelt, dass Russland die Größe der ukrainischen Streitkräfte nicht diktieren kann. Es herrschte Einigkeit darüber, dass eine starke ukrainische Armee ein wesentlicher Bestandteil jeder künftigen Sicherheitsinfrastruktur sein würde. Und sie sagen, es sei sehr wichtig, dass die Vereinigten Staaten dieselbe Haltung einnehmen. Und dieses Treffen ist in dieser Hinsicht ein Signal an die Vereinigten Staaten. Zu den konkreten Friedenstruppen, die in der Ukraine eingesetzt werden könnten, sagte Zelensky, dass es viele Vorschläge von führenden Politikern gebe und dass es diesbezüglich viele Bedenken gebe. Zelensky wies jedoch darauf hin, dass Treffen geplant seien, die wichtig seien, um zu verstehen, wie man in dieser Frage vorankommen könne, wie etwa der französisch-britische Besuch in Kyiv. Das heißt, Zelensky bestätigte die Informationen, die wir bereits besprochen haben, die wir von Premierminister Starmer und Präsident Macron gehört haben. Zu den Vorteilen des Treffens zählte Zelensky die Verpflichtungen zur zukünftigen Drohnenproduktion und ein klares politisches Signal zu Sanktionen.
Nun komme ich zu Ihren Fragen zurück.
Frage. Wie stehen Sie zu den Informationen über die Pläne Russlands, die ukrainische Frage bis 2026 zu beenden?
Portnikov. In Russland gab es viele Pläne, die ukrainische Frage bis zu einem beliebigen Jahr zu beenden. Im Allgemeinen besteht der tatsächliche Plan Russlands darin, den ukrainischen Staat zu demontieren und die Gebiete des ehemaligen ukrainischen Staates als Regionen an die Russische Föderation anzugliedern. Sie müssen verstehen, dass selbst wenn die Russische Föderation darüber nachdenkt, dass ehemalige sowjetische Republiken wie Aserbaidschan, Armenien oder Usbekistan als autonome Gebiete wie Tatarstan oder Burjatien in ihren Bestand aufgenommen werden könnten, gibt es für Belarus und die Ukraine keinen solchen Platz im zukünftigen russischen Imperium Putins. Diese Staaten werden als Regionen an den russischen Staat angegliedert und werden durch die Vertreibung derjenigen Bewohner, die an ihrer Identität festhalten, vollständig russifiziert, vielleicht von Belarus weniger, aus der Ukraine mehr. Aber Putin verweigert dem ukrainischen und belarussischen Volk das Recht auf Existenz bis zur physischen Vernichtung derer, die sich als Ukrainer und Belarussen betrachten. Das sind Russen, die Menschen müssen das verstehen, diejenigen, die es nicht verstehen, werden vernichtet und vertrieben. Aber das bedeutet nicht, dass sie es schaffen werden, denn Gewalt wird mit Gewalt begegnet. Und der Westen stimmt dieser Haltung des neonazistischen Putin-Regimes gegenüber der Ukraine nicht zu. Auch wenn dieses neonazistische Putin-Regime rechtsextreme Anhänger in der zivilisierten Welt gefunden hat.
Frage. Wird das Signalgate die allgemeine politische Situation in den USA und damit die Situation in der Ukraine beeinflussen?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass diese Geschichte die Situation in der Ukraine beeinflussen wird. Aber die Tatsache, dass diese Situation die völlige Unzulänglichkeit und Unprofessionalität der Menschen zeigt, die Donald Trump in seiner Regierung versammelt hat, scheint mir nicht erklärt werden zu müssen. Denn Sie sehen ganz deutlich, dass der Berater des Präsidenten der Vereinigten Staaten für nationale Sicherheit die höchste amerikanische Führung in einem Messenger versammelt und Pläne militärischer Operationen bespricht, die, wenn sie veröffentlicht würden, das Leben und die Effektivität der Operation für das amerikanische Militär gefährden könnten. Und in dieses Gespräch mischt sich eine zufällige Person, ein Journalist, ein. Natürlich haben Menschen, die eine solche Vorstellung von Geheiminformationen haben, kein Recht, ihre Ämter zu bekleiden, selbst wenn sie solche Ämter bekleiden. Das Vertrauen in ihre Kompetenz ist sehr gering. Ich möchte Sie daran erinnern, dass im Prinzip alle diese Leute, selbst als Donald Trump sie ernannte, sozusagen als politische Selbstmörder galten, außer Vizepräsident JD Vance, den man einfach nicht schnell loswerden kann, weil er Vizepräsident ist. Aber alle anderen können jederzeit durch andere Personen auf ihren Posten ersetzt werden, wenn sie die persönliche Sympathie von Donald Trump verlieren. Offensichtlich bereitet dieser Skandal dem Donald Trump keine Freude, und das muss man auch wissen. Und ich gehe davon aus, dass die Ergebnisse dieses Skandals, die Ergebnisse der Untersuchung, unter dem Druck des Senats, denn viele republikanische Senatoren sind damit unzufrieden, und nicht nur die Demokraten, die natürlich mit großen Augen diesen Festival der Unprofessionalität betrachten, den es im Weißen Haus noch nie gegeben hat, nicht einmal während der ersten Präsidentschaft Trumps. So kann dies selbst in dieser Situation die Zusammensetzung der Regierung tatsächlich beeinflussen, aber wir müssen verstehen, dass das einzige wirkliche Kriterium für Donald Trump, für die Menschen, die im öffentlichen Dienst tätig sind, die persönliche Loyalität zu ihm und die Bereitschaft ist, aufrichtige Komplimente an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu äußern. Im Leben interessiert ihn nichts außer Komplimenten und Geld. Man sollte also nicht denken, dass der Austausch von Beamten in der amerikanischen Regierung zu Effizienz und Kompetenz führen wird. Und die Menschen, die effizient und kompetent sind, wie zum Beispiel Rubio, werden alles tun, um ineffizient und inkompetent zu erscheinen, um ihre Ämter zu behalten. Effizienz und Kompetenz sind ein Todesurteil für jeden, der heute in der amerikanischen Regierung ist. Das muss man auch wissen. Aber der Umgang mit Geheiminformationen ist ein ernstes Problem, ich werde das nicht bestreiten.
Frage. Besteht die Gefahr eines ernsthaften Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, der Trump von dem Thema des Abschlusses des Krieges zwischen Russland und der Ukraine ablenken wird?
Portnikov. Erstens gibt es Multitasking. Multitasking kann darauf hindeuten, dass vor dem Hintergrund großer Kriege dieser iranisch-amerikanische Krieg nicht der einzige große Krieg während der Präsidentschaft Trumps sein könnte. Wir könnten Zeugen globaler Konflikte mit Millionen von Toten werden. Das bedeutet nicht, dass Trump gleichzeitig seine Bemühungen zur Beilegung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine einstellen wird. Mehr noch, ein Schlag gegen den iranischen Verbündeten und mögliche Aktionen Russlands zum Schutz der Interessen des Iran könnten zu einem stärkeren Druck auf Russland führen, beispielsweise an der ukrainischen Front. Man sollte nicht denken, dass China und Russland den Iran im Stich lassen werden, wenn es zu gewaltsamen Aktionen seitens der Amerikaner kommt, denn das würde ihre untergeordnete Rolle in der Weltpolitik unterstreichen. Sie werden sich jetzt zu Zeiten Trumps nicht mit einer solchen untergeordneten Rolle einverstanden erklären, und der Krieg um den Iran könnte Formen annehmen, mit denen Trump jetzt auch nicht rechnet. Jetzt rechnen schon viele nicht mehr mit der Reaktion des Gegners auf die einen oder anderen Aktionen. Jetzt handeln alle unüberlegt. Ich glaube also nicht, dass das unbedingt miteinander zusammenhängt, vielleicht sogar noch mehr, russisch-ukrainischer Krieg wird, nicht nur für die vereinigten Staaten, sondern auch für Russland ins Hintergrund rücken.
Frage. Könnte die Entschlossenheit der europäischen Staats- und Regierungschefs, ihre Armeen auszubauen, und die Gleichgültigkeit der amerikanischen Regierung Trump gegenüber der europäischen Sicherheit Russland dazu bringen, in naher Zukunft einen kleinen europäischen Staat anzugreifen?
Portnikov. Was ist die nahe Zukunft? Derzeit konzentrieren sich alle Bemühungen der russischen Armee auf die ukrainische Richtung. Russland verfügt im wahrsten Sinne des Wortes über keine zusätzlichen Kräfte. Und das konnten Sie daran sehen, wie Russland im Kaukasus agierte, als es nach dem zweiten Karabach-Krieg praktisch nicht an der Entwicklung der Ereignisse in der Region teilnahm, trotz der Anwesenheit seines Friedenstruppenkontingents in Karabach. Und man sollte nicht denken, dass Russland Karabach nicht zu einer Basis seines Einflusses machen wollte. Es wollte, konnte es aber nicht mehr. Ganz zu schweigen davon, dass Russland keine Rolle beim Sturz des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien gespielt hat, obwohl von der Stabilität dieses Regimes nur noch die Stabilität der russischen Militärbasen in Syrien übrig geblieben ist, die ein sehr wichtiger logistischer Knotenpunkt für die russischen Truppen sind, die in Afrika eingesetzt werden und Russland so zu einer Weltmacht machen, nicht nur zu einem Staat im postsowjetischen Raum. Zu einem Land, das in der Lage ist, Amerikaner und Franzosen aus Afrika zu vertreiben. Und deshalb war Russland an diesen Basen interessiert, aber was konnte es tun? Es gab nichts, was es hätte tun können. Das ist es, was ich Ihnen sagen will. Um ein europäisches Land angreifen zu können, muss Russland erst den Krieg in der Ukraine beenden. Und wir verstehen sogar den Zeitplan. Es braucht Zeit, um den Krieg in der Ukraine zu beenden. Und danach wird es ein oder zwei Jahre, anderthalb Jahre dauern, bis die russischen militärischen Fähigkeiten wiederhergestellt sind. Und es gibt ein Zeitfenster für einen Angriff auf ein kleines europäisches Land. Das ist Donald Trumps Aufenthalt im Weißen Haus, denn es könnte sich herausstellen, dass Trumps Nachfolger als Präsident der Vereinigten Staaten eine andere Haltung gegenüber Russland und Europa und der NATO haben wird. Denken Sie daran, dass Joseph Biden nach dem Ausscheiden von Donald Trump aus dem Amt damit begonnen hat, Amerika in die zivilisierte Welt, in die Rolle der Vereinigten Staaten in Europa zurückzuführen. Der nächste amerikanische Präsident könnte genau das tun. Vor allem vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Bewährungsprobe, die Trumps Wählerschaft in den kommenden Jahren erwartet, die für all diese Menschen schwierig sein wird. Es könnte sein, dass der Angriff bis Ende 2028 eingeleitet wird und der Krieg in der Ukraine spätestens Ende des 25. oder Anfang des 26. endet. Irgendwann zwischen Ende 26 und Anfang 2027 werden dann günstige Bedingungen für einen Angriff auf z.B. die baltischen Staaten und Polen entstehen.
Frage. Könnte es eine Art Vereinbarung zwischen China und dem Iran geben, eine militärische Aktion in Taiwan zu starten und gleichzeitig die Vereinigten Staaten anzugreifen?
Portnikov. Ich kann Ihnen versichern, dass niemand die Vereinigten Staaten angreifen wird, denn niemand wird sich erlauben, eine große Atommacht mit einem Präsidenten wie Trump anzugreifen. Aber die Möglichkeit eines Angriffs auf Taiwan ist real. Aber auch hier stellt sich die Frage: Meinen Sie nicht, dass unter diesen Umständen, dass niemand weiß, wie Trump sich im Falle eines Angriffs auf Taiwan verhalten wird: von jeglichen Maßnahmen absehen oder sie zur Konfrontation mit China nutzen? Würde das nicht neue Bedingungen schaffen, die uns die Möglichkeit einer neuen Qualität der Beziehungen zwischen Taiwan und China aufzeigen würden – ich spreche sehr vorsichtig. Ich glaube nicht wirklich an eine solche Entwicklung, aber es ist nun einmal so, dass die Weltpolitik sich stark verändert. Die Vereinigten Staaten haben nie ausdrücklich gesagt, wie sie im Falle eines Angriffs Chinas auf Taiwan handeln würden. Aber es ist für jeden, auch auf Taiwan, völlig offensichtlich, dass sich die Energie und die Essenz der Handlungen von Donald Trump von der Energie und der Essenz der Handlungen von Joseph Biden unterscheiden werden. Nur in welche Richtung, das kann niemand genau sagen. Wir befinden uns also im Prinzip an einem solchen Wendepunkt der Weltpolitik, nicht nur in Bezug auf Europa, nicht nur in Bezug auf die Ukraine, sondern zweifellos auch in Bezug auf die gesamte asiatisch-pazifische Region.
Frage. Was Paris und London ist alles klar, sie übernehmen die Führung in Europa. Und was ist mit Deutschland?
Portnikov. Ich denke, Deutschland wird sich dieser Führung anschließen, wenn Friedrich Merz Bundeskanzler wird. Das wird in wenigen Tagen passieren, wenn der neue Deutsche Bundestag seine Arbeit aufnimmt. Und es wird eine neue Koalition gebildet, die nicht einfach zu bilden wird, das sage ich gleich dazu. Aber ich hoffe, dass diese Koalition aus Christdemokraten und Sozialdemokraten funktionieren wird, denn eine andere Möglichkeit gibt es für beide Parteien nicht. Die andere Möglichkeit sind vorgezogene Neuwahlen. Das würde nur die Positionen der rechtsextremen, arroganten Alternative für Deutschland stärken, die im Kreml und im Weißen Haus unterstützt wird. Und wenn Friedrich Merz die Regierung leitet, wobei er durch die Entscheidung dieses Bundestages, der bereits seine Amtszeit beendet, einen großen Spielraum in Bezug auf den Verteidigungsetat und neue Hilfen für die Ukraine hat, dann wird sich Friedrich Merz dieser Führung anschließen und dabei die finanziellen Möglichkeiten Deutschlands nutzen, die Großbritannien und Frankreich nicht haben. Und das muss man klar verstehen. Weil Großbritannien und Frankreich nicht über solche Möglichkeiten verfügen wie Deutschland, dann könnte dieses Dreieck von größter Bedeutung für die Gewährleistung der Sicherheit Europas sein. Ich möchte, dass Sie sich dessen bewusst sind. Und warum das jetzt nicht geschieht, liegt daran, dass Bundeskanzler Olaf Scholz, der an diesem Gipfel teilgenommen hat, tatsächlich an einer der letzten internationalen Treffen seiner politischen Karriere teilnimmt. Seine Amtszeit als Bundeskanzler endet bereits. Und natürlich erwarten alle den neuen Bundeskanzler der Bundesrepublik, um zu verstehen, wie sich diese Situation darstellen wird. Aber Sie verstehen, dass der neue Bundeskanzler Deutschlands unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen an die Macht kommt. All die Zölle Trumps auf die Automobilindustrie sind ein sehr schwerer Schlag für die deutsche Wirtschaft. Ich möchte, dass Sie sich daran erinnern, als einen sehr wichtigen Punkt, an den wir denken müssen, wenn wir darüber sprechen, wie sich die Situation entwickeln wird, wie viel Unvorhersehbarkeit uns noch die Präsidentschaft von Donald Trump und der russisch-ukrainische Krieg bringen werden.
Aber was vorhersehbar ist, ist, dass wir versuchen werden, die Wahrheit herauszufinden, sie zu analysieren und zu verstehen. Und deshalb freue ich mich sehr, dass Sie heute an dieser Sendung teilgenommen haben.Moskau zeigt keinerlei wirklichen Wunsch, diesen Krieg in absehbarer Zeit zu beenden.
Und wie kann dieser Krieg Ihrer Meinung nach beendet werden? Nur wenn die ukrainischen Streitkräfte den Russen zeigen, dass ihr Wunsch, die ukrainische Staatlichkeit zu liquidieren und zu demontieren, unbegründet ist. Daher bleibt die Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte unsere wichtigste Aufgabe.
Nach Drohungen gegen den russischen Präsidenten Putin, der Donald Trump verärgert hat, weil er keine schnelle Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens an der russisch-ukrainischen Front wünscht, hat der amerikanische Präsident zu den mittlerweile üblichen Drohungen gegen seinen ukrainischen Kollegen übergegangen.
Trump betonte, dass Selenskyj große Probleme bekommen werde, wenn er das sogenannte Abkommen über Bodenschätze nicht unterzeichne, dessen neuer Entwurf kürzlich von der amerikanischen Führung dem ukrainischen Präsidentenamt übergeben wurde.
Viele, die den Entwurf dieses Abkommens gelesen haben, bezeichnen es als typisches koloniales Abkommen vergangener Jahrhunderte. Und einige Beobachter sagen sogar, dass das Abkommen so aussieht, als hätte die Ukraine den Krieg gegen die Vereinigten Staaten verloren und jetzt Reparationen an diesen Staat zahlen müsse.
Dass die Vereinigten Staaten die Ukraine im Kampf gegen die russische Aggression unterstützt haben, erwähnen weder Donald Trump noch seine Mitarbeiter auch nur im Ansatz. Offensichtlich hegen sie immer noch Hoffnungen auf die sogenannten exklusiven Wirtschaftsbeziehungen mit Putins Russland.
In Kyiv hatte man bis jetzt gehofft, dass der vom Weißen Haus vorgeschlagene Vertragsentwurf überarbeitet und mit Vertretern der amerikanischen Regierung besprochen werden könne.
Es ist offensichtlich, nicht nur, dass die Unterzeichnung eines solchen Abkommens politischer Tod für jeden ukrainischen Stadtführer wäre, der dieses Dokument unterzeichnet. Es ist offensichtlich, dass ein solches Abkommen niemals von der Werchowna Rada der Ukraine ratifiziert werden würde, und somit von Anfang an ein totgeborenes Dokument ist.
Und das ist natürlich auch eine ziemlich überzeugende Tatsache, die die ukrainischen Verhandlungspartner ihren amerikanischen Kollegen erklären müssen.
Und schließlich, selbst wenn man sich vorstellt, dass Trump in der Situation, in der sich die Ukraine heute befindet, unser Land in die Knie zwingen würde, bedeutet das, dass das Abkommen nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges gelten würde? Natürlich nicht. Jeder neue ukrainische Präsident, jedes ukrainische Parlament würde sich natürlich von einem solchen Knebelvertrag zurückziehen.
Und was würden die Vereinigten Staaten dann tun, selbst wenn sie von Donald Trump oder einem Vertreter der trumpistischen imperialistischen und kolonialistischen Ideologie geführt würden? Die Vereinigten Staaten werden, wie wir verstehen, nicht mit der Ukraine Krieg führen, damit die Ukraine weiterhin alle ihre Ressourcen an ein fernes Land abgeben muss.
Es gibt also viele Fragen sowohl zum Inhalt des Abkommens als auch zu den Möglichkeiten seiner Ratifizierung und zu der Möglichkeit, dass es tatsächlich funktioniert.
Ist sich Donald Trump dessen bewusst? Meiner Meinung nach denkt der amerikanische Präsident einfach nicht darüber nach. Und das ist, würde ich sagen, ein Zeichen seines politischen Stils. Wir hören ständig von Donald Trump, wenn er Fragen von Journalisten zu den Folgen seiner Wirtschaftspolitik oder zu den Folgen seiner außenpolitischen Schritte beantwortet, dass er nicht über diese Folgen nachdenkt.
Der politische Stil von Donald Trump, und das verstehen wir sehr gut, besteht darin, diejenigen anzugreifen, die seine Wünsche oder Launen erfüllen sollen, und dann das Ergebnis abzuwarten.
Wenn der amerikanische Präsident eine Abfuhr erhält, stoppt er und versucht dann, zu einem neuen Kavallerieangriff überzugehen. Und übrigens, bei dem Abkommen über Bodenschätze ist genau dieser Verlauf der Ereignisse zu beobachten.
Wenn Donald Trump das Gewünschte erhält, stellt er neue, viel härtere Bedingungen an diejenigen, die mit seinem Verhandlungsstil einverstanden sind. Genau so war der Geschäftsansatz von Donald Trump.
Und übrigens, genau so ist der politische Ansatz des russischen Präsidenten Putin, wie sein finnischer Kollege Alexander Stub dem amerikanischen Präsidenten kürzlich erklärte.
Vielleicht denkt Stub nicht einmal darüber nach, wie sehr Trump und Putin in ihren Ansätzen politische und geschäftliche Zwillinge sind.
Das Wichtigste ist jetzt also, die Drohungen von Donald Trump nicht als bereits geschehene Ereignisse zu betrachten.
Genauso wenig sollte man die Drohungen von Donald Trump gegen den russischen Präsidenten als bereits geschehene Ereignisse betrachten. Es ist nicht verwunderlich, dass Trump fast wenige Stunden nachdem er diese Drohungen gegen die Russische Föderation ausgesprochen hatte, unerwartet sagte, dass er keine Zölle gegen Russland verhängen wolle, sondern lieber gegen Venezuela.
Trump versucht vor allem, die Welt und seine Gesprächspartner mit einer ganzen Kaskade solcher Drohungen zu schockieren.
Und das, obwohl der amerikanische Präsident nicht so viele wirkliche Einflussinstrumente hat. Zumindest nicht bei denen, die nicht von ihm abhängig sind.
Natürlich kann er sich die Ukraine verhöhnen, einfach weil unser Land weiterhin militärische Hilfe erhält, zu der wir, möchte ich daran erinnern, weder Donald Trump noch einem seiner Anhänger verpflichtet sind.
Mehr noch, diese Hilfe, deren Initiator Präsident Joseph Biden war, wurde sechs Monate lang vom amerikanischen Kongress aufgrund des Einflusses von Donald Trump und aufgrund der zerstörerischen Aktionen des Sprechers des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, blockiert. Und wir haben diese Hilfe erst dann erhalten, als Trump erkannte, dass dies seiner Präsidentschaftskampagne schadet und ihm nicht hilft, an die Macht in den Vereinigten Staaten zurückzukehren.
Wenn die Soziologie das Gegenteil zeigen würde, bin ich überzeugt, dass wir auch dieses Hilfspaket, das die Ukraine jetzt erhalten wird, nicht erhalten hätten.
Unsere Hauptaufgabe ist es daher, Zeit zu gewinnen, zumindest bis dieses Hilfspaket aufgebraucht ist, denn es gibt praktisch keine Garantie dafür, dass Donald Trump der Ukraine jetzt eine neue militärische Hilfe anbieten wird.
Dies wird sehr stark von seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten Putin abhängen, der, wie wir sehen, große Anstrengungen unternimmt, um seinen amerikanischen Kollegen davon abzuhalten, neue Hilfe für die Ukraine zu leisten. Auch durch das Verwickeln Trumps in sinnlose Absprachen über russische Seltene Erden.
Das alles sieht aus wie eine echte politische Bestechung der Führung der Vereinigten Staaten, damit Amerika seine Rolle als Führer der demokratischen Welt aufgibt. Seine Rolle als Land, das Schwache beschützt, wenn sie von starken Staaten angegriffen werden.
Und wir verstehen, dass in dem ukrainisch-russischen Krieg genau diese Situation vorliegt. Die Ukraine ohne Atomwaffen stellt sich der größten Atommacht der Gegenwart entgegen. Die Ukraine mit dreißig Millionen Einwohnern stellt sich einem Land mit einhundertzwanzig bis einhundertvierzig Millionen Einwohnern entgegen. Die Ukraine ohne militärisch-industriellen Komplex, die auf die Hilfe anderer Länder hofft, stellt sich einem Land mit einem entwickelten militärisch-industriellen Komplex entgegen, der nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wieder aufgebaut wurde.
Um also zu verhindern, dass Amerika die Ukraine und andere Länder zumindest bei der Aufrechterhaltung des Gleichgewichts in ihrem Widerstand gegen potenzielle Aggressoren unterstützt, möchte Putin Donald Trump und die Vertreter der amerikanischen Regierung, die in den Kreml kommen, bestechen. Deshalb sollte man sowohl die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Putin als auch die Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegen Zelensky sehr vorsichtig und abwägend betrachten.
Natürlich, wenn wir im diplomatischen Konflikt mit der selbstsüchtigen Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der nur an seine eigenen Interessen in der Politik denkt, nicht verlieren wollen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 