Hunderte von Drohnen, Dutzende von Raketen, Kalibr und Kinzhal, zerstörte Wohnhäuser, Tote und Verletzte – das ist das Bild eines weiteren russischen Angriffs auf friedliche Städte in der Ukraine. Um die russischen Diplomaten selbst zu zitieren, wenn auch in einem völlig anderen Zusammenhang, spricht man von „schlafenden friedlichen Städten“.
Ukrainische Politiker werden den Angriff sicherlich mit dem G7-Gipfel in Kanada in Verbindung bringen – Außenminister Andriy Sybiga hat dies bereits getan, und von Volodymyr Zelensky, der zum Treffen der Staats- und Regierungschefs eingeladen ist, sind ähnliche Kommentare zu erwarten. Diese Interpretation deutet jedoch eher auf eine mangelnde Bereitschaft hin, die Situation mit Putins Augen zu sehen. Wem und was hat er auf diesem Gipfel zu signalisieren? Schließlich ist das Treffen selbst ein weiterer Beweis für die Hilflosigkeit und den Mangel an echter Solidarität des Westens. Der einzige gemeinsame Beschluss, der gefasst wurde, betraf den Nahen Osten, und selbst dem stimmte Donald Trump erst nach erheblichen Änderungen des Textes zu. Es gab keine gemeinsame Position zur Ukraine.
Natürlich können wir sagen, dass Putin den Europäern „Signale“ gibt. Aber wir wissen sehr wohl, dass er vor allem an den Vereinigten Staaten interessiert ist. Und Donald Trump zeigt sich zwar manchmal über das Vorgehen Moskaus entrüstet, unternimmt aber keine konkreten Schritte. Er lehnt eine Verschärfung der Sanktionen ab, blockiert die antirussischen Initiativen der Verbündeten und kritisiert sogar die Verteidigungsmaßnahmen der ukrainischen Streitkräfte. Mit anderen Worten, er verhält sich wie jemand, der die Realität entweder nicht sehen will oder sie bewusst zu Putins Gunsten auslegt.
Deshalb überrascht es mich nicht, dass viele Trumps überstürzte Abreise vom Kanada-Gipfel – trotz fehlender Beschlüsse zum Iran – darauf zurückführten, dass er ein Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten vermeiden wollte. Und es würde mich nicht überraschen, wenn dies der Fall wäre. Von einer so kleinlichen und beleidigenden Person kann man alles erwarten.
Putin hat es nicht mehr nötig, etwas zu erklären oder zu beweisen. Er befindet sich in seiner Komfortzone. Er genießt die Atmosphäre der Straffreiheit, die sein amerikanischer Kollege sorgfältig für ihn geschaffen hat. Und er setzt seinen Zermürbungskrieg, seinen systematischen Terror gegen die Zivilbevölkerung fort, in der Hoffnung, dass die müde ukrainische Gesellschaft schließlich die Kapitulation als unvermeidlich akzeptiert.
Es geht also nicht um Gipfeltreffen. Es geht um die kollektive Fähigkeit des Westens, diese Atmosphäre der Straflosigkeit zu durchbrechen. Es geht um die Fähigkeit, den amerikanischen Präsidenten wieder zur Vernunft zu bringen – wenn schon nicht zum gesunden Menschenverstand, so doch zumindest zu einem Bewusstsein für das Ausmaß der Konfrontation zwischen Diktaturen und der zivilisierten Welt. Zu einem Verständnis der Zusammenhänge zwischen Russlands Krieg in der Ukraine und der schleichenden Destabilisierung im Nahen Osten, in Afrika und auf dem Balkan.
Das erste, was Donald Trump nach seiner Ankunft in Kanada zum G7-Gipfel getan hat, war die Erinnerung daran, dass der Hauptfehler der Teilnehmer dieser repräsentativen Gruppe von Führungskräften der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der demokratischen Welt darin bestand, den russischen Präsidenten Putin aus der Gruppe auszuschließen.
Trump hat diese Arie bereits während seines ersten Aufenthalts im Weißen Haus aufgeführt. Damals konnte er die Notwendigkeit der Anwesenheit Putins in der Gruppe, die vor seinem Ausschluss G8 hieß, nicht damit begründen, dass es sonst nicht zum russisch-ukrainischen Krieg gekommen wäre.
Als Trump zum ersten Mal die Vereinigten Staaten leitete, gab es nur die Annexion der Krim und den nicht erklärten Krieg in der ukrainischen Donbass-Region. Aber schon damals versuchte Trump, die Gipfelteilnehmer von der Notwendigkeit der Rückkehr Putins in die Gruppe oder zumindest der Einladung zum G7-Gipfel als separaten Gast zu überzeugen. Und schon damals führte dies zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten zwischen Trump und anderen Führern demokratischer Staaten.
Trump ist überzeugt, dass es den Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht gegeben hätte, wenn Putin nicht aus der Gruppe ausgeschlossen und die Verhandlungen mit ihm fortgesetzt worden wären.
Dies entspricht absolut nicht der Realität. Erstens wurde Putin nach der Annexion der Krim aus der Gruppe, die damals G8 hieß, ausgeschlossen, weil Russland das Völkerrecht gebrochen hatte.
Die G7 ist keine Gruppe von Führern der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt als solche, da beispielsweise der Vorsitzende der Volksrepublik China nicht dazugehört. Es geht um die Führer von Ländern, die demokratische Werte einhalten.
Aber Trump, wie wir bereits verstanden haben, ist die Demokratie egal. Für ihn ist diese Gruppe eine Gruppe von Führern von Ländern, die gute Beziehungen zu den Vereinigten Staaten haben oder denen Donald Trump selbst sympathisiert. Und natürlich wundert er sich in dieser Situation einfach, warum sein Liebling – Putin – nicht unter den Verhandlungsteilnehmern ist.
Es sei jedoch daran erinnert, dass auch nachdem Putin aus der G7 ausgeschlossen worden war – so hieß sie wieder, nachdem der Präsident der Russischen Föderation sie verlassen hatte – die Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten bis Februar 2022 andauerten. Diese Verhandlungen führten alle Präsidenten der Vereinigten Staaten. Sowohl Barack Obama, der sich anscheinend die Telefonnummer Putins nach der Annexion der Krim gemerkt hatte, als auch Donald Trump selbst, der sich mehrmals mit dem russischen Präsidenten traf und keine Zugeständnisse von ihm aushandeln konnte, und Joe Biden, der mit Putin buchstäblich bis zum Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges sprach.
Andere Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten blieben praktisch ständig mit Putin in Kontakt und unterbreiteten ihm nicht nur Ultimaten. Bundeskanzlerin Angela Merkel beispielsweise einigte sich mit dem russischen Präsidenten auf die Fortsetzung des Baus von Nord Stream 2, was Donald Trump zu Recht sehr missfiel.
Sie glaubte wahrscheinlich auch, dass dieses Projekt den russischen Präsidenten davon abhalten würde, die Kampfhandlungen fortzusetzen, da er Sanktionen gegen die russische Energiewirtschaft befürchten würde.
Und Präsident Emmanuel Macron aus Frankreich sprach mehrfach mit Putin, und zwar vor dem Gipfel in Biarritz, auf dem Trump Putin sehen wollte.
Der französische Präsident traf sich eigens mit dem Russen in seiner eigenen Residenz, um mit ihm die Fragen zu besprechen, die Putin dem Club der Führer der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt vorlegen wollte.
Zu glauben, dass der Westen Putin isoliert hat, bedeutet, die Geschichte zu fälschen, also das Lieblingshobby des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, auszuüben, der auch jetzt nicht versäumt hat, daran zu erinnern, dass, wenn er 2022 Präsident gewesen wäre, der große Krieg nicht begonnen hätte.
Es bleibt nur noch zu fragen, warum wir während Donald Trumps Aufenthalt im Oval Office jetzt Zeugen eines großen Krieges zwischen Israel und dem Iran geworden sind. Wir sehen das faktische Scheitern aller Verhandlungsbemühungen Donald Trumps sowohl im Nahen Osten als auch im postsowjetischen Raum. Was stört Donald Trump jetzt daran, seine genialen Fähigkeiten, von denen anscheinend nur er selbst und die Mitglieder seines engsten Umfelds wissen, die sich einfach nicht trauen, dem amerikanischen Präsidenten die Wahrheit über seine politischen Ansätze zu sagen, vorzubringen?
Aber eine solche Erklärung Donald Trumps am ersten Tag vor dem G7-Gipfel ist ziemlich gefährlich. Sie zeigt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten weiterhin ein begeisterter Lobbyist für die politischen Interessen des Präsidenten der Russischen Föderation ist, dass er auf dem G7-Gipfel nicht so sehr Amerika als Russland vertritt.
Und hier bleibt natürlich die große Frage offen, ob sich der amerikanische Präsident bei einem Treffen mit seinem ukrainischen Amtskollegen – schließlich ist Volodymyr Zelensky auch zum G7-Treffen eingeladen – darauf einlassen wird, der Ukraine Waffen zu verkaufen, die unser Land für den weiteren Widerstand gegen die russische Aggression dringend benötigt, eine Aggression, die Putin nicht beenden will, ohne auch nur für einen Moment darüber nachzudenken, den Vorschlägen Donald Trumps zur Waffenruhe zuzustimmen.
Es ist auch offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten sich der Mehrheit der wichtigen G7-Resolutionen nicht anschließen werden, die sich auf die Ansätze gegenüber Russland und den Widerstand gegen die russische Aggression beziehen.
Um die Tatsache zu verschleiern, dass es tiefe Meinungsverschiedenheiten unter den Verbündeten gibt und die Vereinigten Staaten sich jetzt auf der anderen Seite der Demokratie befinden, beschloss der kanadische Premierminister Justin Trudeau, der Gastgeber dieses schwierigen Treffens ist, dass die Verhandlungsteilnehmer separate Dokumente zu einzelnen Themen unterzeichnen werden.
Wie es bereits in der politischen Karriere Donald Trumps der Fall war, könnte es auf diesem Gipfel zu keiner gemeinsamen Erklärung der Führer der führenden Volkswirtschaften der demokratischen Welt kommen. Und das ist logisch, denn die G7 ist nicht mehr der Club der Führer der Volkswirtschaften der demokratischen Welt. Zu dieser Gruppe gehören heute die Führer von sechs Volkswirtschaften der führenden Staaten der demokratischen Welt und der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, der sein eigenes Land nicht als Führer der demokratischen Welt ansieht.
Mit dieser einfachen Wahrheit, der faktischen Ablehnung der Demokratie als Wert durch Trump und seine Anhänger, sollten wir meiner Meinung sich abfinden, um keine übermäßigen Hoffnungen auf mögliche Absichten und Handlungen des amerikanischen Präsidenten und derer, die ihm dienen, zu hegen.
Die Tatsache, dass die Amerikaner sich geweigert haben, die Verhandlungen mit Russland über die „Normalisierung“ ihrer diplomatischen Vertretungen fortzusetzen, zeugt nicht einmal von zunehmender Irritation, sondern von einer Verlegenheit.
Putin ist nicht bereit, Trump in irgendwelchen Bereichen Zugeständnisse zu machen. Die Wiedereröffnung der Botschaften (die in erster Linie für die Vereinigten Staaten von Nachteil ist, da sie den Hecht zurück in den Fluss und russische Geheimdienstler nach Washington bringt) steht zwar vordergründig nicht in direktem Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, sollte aber aus Putins Sicht auch zu seinen, Putins, Bedingungen erfolgen.
Trump glaubte, dass Putin seinen Wunsch zu schätzen wüsste, den Status quo beizubehalten, keine neuen Sanktionen zu verhängen und dem ukrainischen Widerstand keine neuen Chancen zu eröffnen. Aber Putin wäre nicht Putin, wenn er nicht glauben würde, dass jede Vereinbarung mit Trump auf Zugeständnissen von Trump selbst beruhen sollte. Und auf nichts Sonstigem.
Das ist der Grund, warum die Amerikaner verwirrt sind und die Russen meiden. Trumps Entourage kann ihm einfach nicht die Wahrheit sagen, und Trump selbst hofft unvernünftigerweise nicht nur, dass Putin ihm irgendwo auf halbem Weg entgegenkommt, sondern auch, dass er ihm in der Iran-Frage helfen wird (das wird er nicht). Und das ist eine weitere Sackgasse, ein Beweis für die Dummheit, Hilflosigkeit und Angst des Kollektivs Rubio vor einem Mann, der die Realität nicht begreifen kann.
Am Geburtstag von Präsident Donald Trump, als dieser selbst eine für die Vereinigten Staaten ziemlich ungewöhnliche Militärparade abhielt, gingen Millionen Menschen in praktisch allen Städten Amerikas auf die Straße, um gegen autoritäre Tendenzen in der Politik des amerikanischen Präsidenten sowie gegen viele seiner Entscheidungen zu protestieren, die von den Demonstranten abgelehnt werden.
Beobachter sprechen bereits jetzt von einem absolut außergewöhnlichen Mobilisierungsgrad derjenigen, die gegen Trumps Politik protestieren. Und davon, dass dieser Mobilisierungsgrad kaum mit Protesten in der Vergangenheit zu vergleichen ist. So ist sowohl die Spaltung der amerikanischen Gesellschaft als auch die Bereitschaft der Trump-Gegner zur politischen Eigenaktivität offensichtlich.
Welche Schlussfolgerungen lassen sich also aus dieser Parade ziehen? Erstens ist es vor allem ein friedlicher Protest. Es wurden praktisch keine ernsthaften Zwischenfälle registriert. Und das zeigt, dass die Amerikaner weiterhin an ihr eigenes politisches System glauben. Sie mögen Trumps Politik zwar für inakzeptabel halten, hoffen aber, dass die weitere Entwicklung des politischen Prozesses, um schon von den Nachwahlen zu sprechen, die bald stattfinden werden, zu einer grundlegenden Änderung dieser Politik führen kann.
Und tatsächlich eröffnet dieser Prozess der Demokratischen Partei unglaubliche Perspektiven im Hinblick auf einen Sieg über die Republikaner bei den Nachwahlen im nächsten Jahr. Wenn wir sehen, dass die Demokratische Partei tatsächlich die Kontrolle über beide Kammern des amerikanischen Kongresses erlangt, wird dies den Weg zum Impeachment von Donald Trump frei machen. Und darauf können sich natürlich die Teilnehmer der Proteste verlassen.
Eine völlig andere Situation kann sich natürlich in der amerikanischen Gesellschaft ergeben, wenn das Jahr 2026 nur den politischen Vorsprung der Republikaner festhält.
Die zweite ziemlich wichtige Schlussfolgerung aus diesen Protesten sind die ukrainischen Flaggen, die wir in den Händen der Demonstranten sehen konnten. Dies erinnert noch einmal daran, dass das Ausmaß der Unterstützung der Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression in der amerikanischen Gesellschaft weiterhin erheblich ist. Und es geht hier übrigens nicht nur um diejenigen, die gegen die Politik von Donald Trump protestieren. Es geht auch um die Anhänger des amtierenden amerikanischen Präsidenten.
Die überwiegende Mehrheit der Republikaner unterstützt die Ukraine weiterhin in ihrem Krieg gegen die Russische Föderation. Die Tatsache, dass die Mehrheit im Senat, sowohl Republikaner als auch Demokraten, gemeinsam an einem Gesetz über neue Sanktionen gegen die Russische Föderation arbeitet. Die Tatsache, dass im Kongress sogar über die Möglichkeit neuer militärischer Hilfe für die Ukraine gesprochen wird, während Donald Trump selbst diese Hilfe ablehnt, spricht dies für ein hohes Maß an gesellschaftlicher Unterstützung.
Und vergessen wir nicht, dass all diese Menschen auch dem russischen Präsidenten Putin nicht wohlgesonnen sind, selbst unter denen, die die Ukraine nicht unterstützen. Es gibt viele Menschen, die Putin für einen Diktator halten, mit dem ihr Präsident keine persönlichen Beziehungen pflegen sollte. Und es gibt viele solcher Menschen sowohl unter den Gegnern als auch unter den Anhängern von Donald Trump.
Offensichtlich ist die Außenpolitik nicht gerade eine Priorität für die amerikanische Gesellschaft. Angesichts der Tatsache, wie ernst die Mehrheit der Amerikaner auf die Unterstützung der Ukraine und gegen die aggressive Politik Russlands eingestellt ist, besteht die Aufgabe der Ukraine jedoch darin, außenpolitische Fragen für die amtierende Regierung zu priorisieren.
Donald Trump klarzumachen, dass die fehlende Unterstützung der Ukraine und seine Bereitschaft zu persönlichen Beziehungen mit einem Kriegsverbrecher nur den Ruf des amerikanischen Präsidenten in den Augen seiner eigenen Wähler untergräbt.
Ein dritter sehr wichtiger Punkt betrifft die realen Möglichkeiten einer Diktatur in den Vereinigten Staaten selbst. Und ich sage gleich dazu: dieser Protest zeigt, dass eine Diktatur noch sehr, sehr weit entfernt ist, denn die Sicherheitskräfte gehen vorsichtig mit den Demonstranten um. Selbst bestimmte Vorfälle, die wir beobachtet haben, sind eher die Ausnahme, die die Regel bestätigt.
Und hier liegt das Problem nicht nur im amerikanischen Recht, nicht nur darin, dass Donald Trump offensichtlich seine letzte Amtszeit im Weißen Haus absitzt. Und das wird, glauben Sie mir, eine unrühmliche Amtszeit sein.
Die Probleme liegen auch im physischen Alter des amerikanischen Präsidenten. Wäre Donald Trump jünger, könnte man davon ausgehen, dass die Menschen, die mit ihm zusammenarbeiten oder sich an ihn orientieren, mit langer Straflosigkeit rechnen könnten. Welche Entscheidungen sie auch immer auf die Forderungen des amerikanischen Präsidenten hin treffen würden. Sie könnten denken, dass Trump die Verfassung nach seinen Wünschen umschreiben, Präsident für viele Jahre, wenn nicht für Jahrzehnte, bleiben würde. Und diese Jahre wären die Garantie für seine absolute Macht und ihre absolute Straflosigkeit.
Aber Donald Trump ist 79 Jahre alt geworden. Selbst wenn man sich ein Experiment mit Änderungen in der amerikanischen Verfassung vorstellen würde, würde das physische Alter von Donald Trump es ihm nicht erlauben, eine langjährige Diktatur zu errichten.
Dies ist eine allgemeine Regel jedes Autoritarismus, die heute im Fall von Donald Trump nicht funktioniert. Ein Diktator muss jung sein. Er muss seinem Umfeld Jahrzehnte absoluter Straflosigkeit und sicherer Herrschaft versprechen.
Ein Beispiel für einen solchen Diktator ist beispielsweise der Präsident der Russischen Föderation, Putin. Als er das Amt des russischen Präsidenten antrat, erschien ein satirischer Plakat, auf dem Putin selbst und die engsten Vertreter seines Umfelds als grauhaarige Alte dargestellt waren, um daran zu erinnern, wie das Politbüro des ZK der KPdSU in den letzten Jahren der Existenz der Sowjetunion aussah.
Dieses Plakat sieht jetzt schon wie absolute Realität aus. So sehen Putin und seine engsten Mitstreiter jetzt aus. Aber es sind 25 Jahre vergangen und es können noch viele Jahre vergehen, in denen die Menschen, die Putin vom ersten Tag seiner Amtszeit als Präsident Russlands umgeben, über ihre eigene Sicherheit im Zusammenhang mit dem physischen Tod des amtierenden Präsidenten Russlands nachdenken könnten. Und Putin ist noch kein so alter Mann.
Mit Trump ist natürlich alles anders. Eine reale Gefahr für die amerikanische Demokratie kann nur dann entstehen, wenn die Vorstellung von einem Kurs in der amerikanischen Gesellschaft, der sich in diesem Teil an den Republikanern orientiert, bestehen bleibt und eine junge Person, die zu einem autoritären Führungsstil bereit ist, neuer Präsident der Vereinigten Staaten wird.
Sagen wir, der amtierende Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance. Dann können wir tatsächlich sagen, dass die Vereinigten Staaten die letzten Jahre ihrer Demokratie erleben werden, wenn die Demonstranten des anderen Lagers nicht in der Lage sind, diejenigen, die zum Autoritarismus neigen, zu zwingen, ihren Blick auf die Vereinigten Staaten zu ändern. Aber das alles liegt in der Zukunft.
ERR interviewt den bekannten ukrainischen Publizisten und politischen Kommentator Vitaliy Portnikov in der Regel einmal im Jahr, um seine Einschätzung der Geschehnisse in der Ukraine und in der Welt zu erfahren. Das letzte Gespräch fand im vergangenen Dezember statt, kurz nach der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten. Damals, so Portnikov, sei klar gewesen, was Trump erreichen würde, sobald er im Weißen Haus sei. Die Frage war nur, mit welchen Mitteln. Ende Mai (das Gespräch fand drei Tage vor dem ukrainischen Drohnenangriff auf russische Luftwaffenstützpunkte statt) trafen wir uns erneut, um die ersten Ergebnisse der Tätigkeit des amerikanischen Präsidenten und ihre Auswirkungen auf die Ukraine, Russland, Europa, China und den Nahen Osten zu bewerten.
– Vor sechs Monaten sagten Sie, es sei unmöglich, Trumps Verhalten vorherzusagen, und seine Schritte als Präsident beweisen, dass dies stimmt. Aber was wird Trump in Bezug auf den Russland-Ukraine-Krieg tun?
– Ich glaube nicht, dass er das selbst genau weiß. Als wir das letzte Mal mit Ihnen sprachen, bevor Donald Trump sein Amt als Präsident der Vereinigten Staaten antrat, sprachen wir über die Tatsache, dass er eine illusorische Sicht der Realität hat. Er dachte, es wäre für ihn ein Leichtes, den russisch-ukrainischen Krieg durch konventionelle Verhandlungen mit Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky zu beenden. Dafür gibt es aber keine Grundlage, denn es handelt sich nicht um einen Konflikt zwischen zwei Führern, auch wenn Trump immer noch glaubt, das ganze Problem bestehe darin, dass sie sich nicht mögen. Es handelt sich um einen existenziellen Konflikt, nicht einmal zwischen Staaten, sondern zwischen Völkern. Es ist ein Konflikt um ein Gebiet. Es ist ein Konflikt, bei dem eine Nation es nicht für möglich hält, die Existenz einer anderen Nation anzuerkennen. Solche Konflikte sind nicht leicht zu beenden. Die Frage ist also nicht, was Donald Trump tun wird, sondern was er realistischerweise tun kann. Wir haben die ganze Zeit die Illusion, dass Donald Trump, wenn er seine Einstellung zu den Geschehnissen ändert, schnell Ergebnisse erzielen wird. Aber das ist nicht wirklich der Fall, denn Donald Trump hat nur Sanktionsinstrumente in der Hand, die auch seine Vorgänger hatten. Aber diese Instrumente versprechen kein schnelles Ende des Krieges. Ein wichtiger Faktor ist die weitere Militärhilfe für die Ukraine, denn ohne diese Hilfe könnte der Krieg schneller enden – einfach mit der Niederlage der Ukraine. Aber wenn man der Ukraine hilft, bedeutet das kein schnelles Ende des Krieges, denn Russland hört nicht auf zu kämpfen, es kämpft nur weniger effektiv. Die Frage ist hier also eine andere: Ist Donald Trump bereit für eine lange Konfrontation mit Putin? Ist er sich der Unvermeidbarkeit einer solchen Konfrontation bewusst? Ich habe keine Antwort auf diese Frage, und ich glaube auch nicht, dass Donald Trump selbst eine hat. Aber die Realität wird ihn dazu führen, dass er diese Frage beantworten muss.
– Die Logik von Trump und seinem inneren Kreis ist, dass man mit Russland keinen Sieg erringen kann, also muss man seine Verluste minimieren und ganz aussteigen.
– Erinnern wir uns an den Kontext, in dem dies gesagt wurde. Gemeint war, dass die Ukraine nicht in der Lage sein wird, alle ihre Gebiete zurückzuerobern, dass sie nicht in der Lage sein wird, einen Sieg über Russland zu erringen, weil Russland eine Atommacht ist. Wir müssen also nach Möglichkeiten suchen, um Vereinbarungen zu treffen. Gleichzeitig sagt Donald Trump, wenn Russland glaube, die gesamte Ukraine übernehmen zu können, werde dies zum Zusammenbruch Russlands führen. Das ist ein Zitat aus seinen letzten Äußerungen. Und warum zusammenbrechen, wenn es eine Atommacht ist? Als Trump der Ukraine sagte, sie solle nicht viel von Russland verlangen, weil sie eine Atommacht sei, meinte er damit nicht, dass Russland die Ukraine vollständig übernehmen und ihr ihre Souveränität nehmen solle. Er ging davon aus, dass der Kompromiss darin bestehen würde, dass die Ukraine an Russland abtritt, was sie erobern konnte, und dass Russland zustimmen würde, dass die Ukraine als Staat weiterbesteht, aber nicht als NATO-Mitglied, weil das für Moskau ein Sicherheitsrisiko darstellt. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass dies nicht ganz der Fall ist.
– Und warum? Russland besteht gerade darauf, dass der Westen Garantien dafür gibt, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt.
– Nicht nur die Ukraine, sondern alle ehemaligen Sowjetrepubliken im Allgemeinen. Und das wiederum verstößt gegen Donald Trumps Logik, weil es sofort den Anschein hat, dass es sich hier gar nicht um einen Krieg für die Ukraine, sondern um einen Krieg für die gesamte ehemalige Sowjetunion handelt.
– Vielleicht würde sich Donald Trump also wohler fühlen, wenn er sich mit der Sowjetunion unter Wladimir Putin einlassen würde als mit einem der neuen Länder, die aus ihren Ruinen hervorgegangen sind?
– Mag sein. Aber gleichzeitig ist uns klar, dass Russlands Vormarsch entlang seiner gesamten Grenzen unzählige Krisen hervorruft, mit denen Amerika irgendwann selbst fertig werden muss. Es wäre also sinnvoll, wenn Donald Trump den Krieg beenden würde. Er spricht die ganze Zeit davon. Er sagt nicht, mit wem er sich wohl oder unwohl fühlen würde. Er sagt, dass er möchte, dass das Töten von Menschen aufhört und dass alle Fragen am Verhandlungstisch gelöst werden können. Aber Putin ist sich darüber im Klaren, dass er am Verhandlungstisch keine Lösung finden wird, also entscheidet er sich für den Krieg. Dies ist die grundlegende Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden.
– Es stellt sich heraus, dass Putin, solange er im Kreml sitzt, weiter kämpfen wird, einfach weil er besser kämpfen kann als verhandeln?
– Weil er die Realität so wahrnimmt, dass er das gewünschte Ergebnis nicht mit politischen Methoden erreichen kann. Immerhin gab es so viele Versuche – Destabilisierung der Ukraine, Finanzierung der prorussischen Kräfte, deren Erfolg bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen. Und dann, vor allem auf Druck Russlands selbst, wurde alles zunichte gemacht. Denn selbst diesen prorussischen Regierungen der Ukraine versuchte Putin nicht einen einzigen Tropfen Souveränität zu lassen, wie es bei Viktor Janukowitsch der Fall war, den Putin einfach dazu zwang, die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union zu verweigern. Janukowitsch sah dieses Abkommen jedoch als ein Manöver, um die ukrainischen pro-staatlichen Kräfte zu beschwichtigen und den Anhängern anderer politischer Ansichten zu zeigen, dass er bereit war, auch Beziehungen zu Europa aufzubauen. Heute wissen wir, dass das Assoziierungsabkommen an den tatsächlichen Umständen in der Ukraine nicht viel geändert hat, dass es nicht um den Beitritt zur Europäischen Union oder zur NATO ging. Dennoch hat Putin ihn nicht einmal solche Schritte unternehmen lassen. Und nicht nur ihn, sondern auch der damalige armenische Präsident Serzh Sargsyan. Es geht bei dieser Geschichte also nicht nur um die Ukraine.
– Stimmen Sie der Prognose zu, dass der Krieg zumindest in diesem Sommer und einem Teil des Herbstes weitergehen wird?
– Ich denke, dass der Krieg weitergehen wird, und die AFU wird versuchen, die Aggression zu stoppen, weil sonst die Ukraine von der politischen Weltkarte und das ukrainische Volk von der ethnographischen Karte verschwinden wird. Was ist die Alternative? Die Russen haben eine Wahl – sie können einfach gehen.
– Aber kann die Ukraine den Krieg weiter führen? Es gibt große Probleme mit der Mobilisierung, Mangel an Waffen. Die einzige Hoffnung, die bleibt, sind Drohnen.
– Jede Gesellschaft hatte schon immer Probleme mit der Mobilisierung, der Ausrüstung der Streitkräfte und anderen ähnlichen Dingen. Schauen Sie sich die Geschichte der Kriege an, das war schon immer so. Die Frage ist, welche Seite eine Wahl hat und welche nicht. In diesem Krieg haben die Ukrainer keine Wahl, aber die Russen schon.
– Wie realistisch ist die Aussicht, dass die Ukraine die Gebiete aufgibt, die jetzt unter russischer Militärkontrolle stehen? Und ist es vorstellbar, dass die Ukraine die Teile der vier Regionen aufgibt, die Russland nicht erobert hat (die Regionen Donezk, Luhansk, Saporoschje und Cherson wurden 2022 offiziell von Russland einverleibt, aber Russland kontrolliert immer noch keine von ihnen vollständig – Anm. d. Verf.)?
– Ich denke nein. Das wäre nicht nur aus politischer, sondern auch aus militärischer Sicht ein schwerer Fehler, denn in diesem Fall würden sich die russischen Truppen in neuen Positionen wiederfinden, von denen aus sie den Rest der Regionen unseres Landes leichter besetzen könnten. Was die Aufgabe von Gebieten angeht, die bereits unter russischer Kontrolle sind, so kontrolliert die Ukraine diese Gebiete ohnehin nicht. Man kann nicht aufgeben, was einem nicht gehört. Aber es wird keine politische Anerkennung der russischen Souveränität über diese Gebiete geben.
– Und kann ein solcher Kompromiss als Grundlage dienen: Die Ukraine wird darauf verzichten, die besetzten Gebiete militärisch zurückzugewinnen, und Russland wird eine ähnliche Verpflichtung für die Gebiete eingehen, die es bereits in seiner Verfassung verankert, aber nicht erobert hat?
– Das würde einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine bedeuten, aber ich glaube nicht, dass Russland unter diesen Bedingungen daran interessiert ist. Ganz einfach deshalb, weil Russland an der Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit interessiert ist und nicht an der Kontrolle über die relativ kleinen Gebiete, die Russland in mehr als einem Jahrzehnt Krieg erobern konnte.
– In unserem letzten Gespräch im Dezember sagten Sie, dass selbst im Falle eines Friedens oder eines Waffenstillstands die Existenz der Ukraine weiterhin bedroht ist, weil die Bürger aus Angst vor einem möglichen weiteren Krieg das Vertrauen in ihren Staat verlieren könnten. Und in einem solchen Fall könnten Kräfte an die Macht kommen, die bereit sind, mit dem Aggressorland einen Deal zu schließen. Besteht diese Gefahr noch?
– Natürlich, wenn nicht bei den ersten Wahlen, dann bei den zweiten. Denn wenn es keine wirklichen Sicherheitsgarantien gibt, können solche Stimmungen die Oberhand gewinnen. Wir haben das am Beispiel Georgiens gesehen.
– Sie haben auch gesagt, dass Russland geschwächt werden kann, indem man China, seinen wichtigsten Partner, schwächt. Und Donald Trump wurde für seine Absicht, genau das zu tun, gelobt. Wie schätzen Sie die Lage heute ein? Gelingt es Trump, China zu schwächen?
– Nicht sehr erfolgreich. Denn wir sehen, dass es sich nicht um eine bewusste Politik handelt, sondern um eine Politik der Verbotszölle, die sich im Ergebnis als das Fehlen eines wirklichen Fortschritts herausstellt. Außerdem erweist sich China als zuverlässiger Partner für andere Nationen in diesem Meer des wirtschaftlichen Chaos, das Donald Trump anrichtet. Das ist sehr gefährlich. Vor sechs Monaten wussten wir nicht, wie Donald Trump handeln würde, aber jetzt bekämpft er nicht nur China, sondern auch seine eigenen Verbündeten – das ist die Gefahr. Wenn Donald Trump die westliche Welt vereinen würde, um Pekings paternalistischen Bestrebungen entgegenzutreten, wäre das eine sehr positive Sache. Und wenn Donald Trump China im Wesentlichen mit Ländern gleichsetzt, die seit Jahrzehnten Verbündete der Vereinigten Staaten sind und Amerika wirtschaftlichen Schaden zufügen, dann ist das ein großer Fehler. Sie sehen, dass die Europäer keine Tesla mehr kaufen, sondern chinesische Autos bevorzugen. Ist Ihnen klar, dass das nicht passiert wäre, wenn Trump nicht US-Präsident geworden wäre? Deshalb sage ich, es ist ein wirtschaftlicher Fehler, China und die europäischen Verbündeten der USA gleichzeitig zu bekämpfen.
– Doch für Donald Trump sind sowohl die europäischen Verbündeten als auch China die gleichen Schmarotzer, die auf Kosten der Vereinigten Staaten leben.
– Genau wegen dieser Wahrnehmungen und Handlungen wird Amerika, nicht China, geschwächt.
– Aber Trump behauptete, er wolle die Beteiligung der USA an den Problemen der Welt verringern. Seine Idee war es, alle Kriege zu beenden und erfolgreich mit allen zu handeln.
– Ja, das hat er behauptet. Aber niemand hat gesagt, dass dies durch schlechte wirtschaftliche Entscheidungen erreicht werden soll, die jetzt sogar Ilon Musk verurteilt.
– Wir haben Putin und Xi am 9. Mai auf einem Podium auf dem Roten Platz stehen sehen. Gibt es eine Chance, das Bündnis zwischen Moskau und Peking, wenn schon nicht zu zerstören, so doch zumindest zu erschüttern?
– Nein, sie kann nicht erschüttert werden, weil sie objektiv ist. Zwei autoritäre Regime, von denen jedes seine Einflusszone aufbauen will, das eine in Europa, das andere in Asien, und beide werden von Amerika daran gehindert. Warum sollten sie die Beziehungen zwischen ihnen zugunsten von Drittländern abbrechen?
– Wenn ich mich nicht irre, war Russland weder während der Sowjetunion noch nach deren Zusammenbruch ein wichtiger Handelspartner der USA. Woher kommt also die Überzeugung der amerikanischen Führung und von Trump persönlich, dass es möglich sein wird, mit Russland in einer Weise Handel zu treiben, dass die phänomenalen Gewinne alle möglichen Kosten rechtfertigen werden, wenn eine Art von Abkommen mit Russland geschlossen wird?
– Für mich ist das ein wirtschaftliches Geheimnis. Es erinnert mich an einen Wettbewerb zwischen zwei Gaunerteams, von denen jedes versucht, das andere davon zu überzeugen, dass es über unermesslichen Reichtum verfügt, während es in Wirklichkeit nichts hat. Und es gibt keine besonderen Aussichten, weder in der russischen Wirtschaft noch im russischen Boden.
– Gleichzeitig hat die Ukraine bereits ein Abkommen über Seltene Erden mit den USA unterzeichnet…..
– … von denen wir nicht wissen, ob sie in unserem Bodrn vorkommen oder nicht.
– Warum war es also notwendig, dieses Dokument zu unterzeichnen?
– Es war ein Dokument, das Donald Trump beschwichtigen und ihm erlauben sollte, der Ukraine zu helfen und gleichzeitig zu zeigen, dass diese Hilfe nicht umsonst ist. Alles andere in diesem Vertrag ist irrelevant. Ist Ihnen übrigens aufgefallen, dass alle diesen Vertrag schon wieder vergessen haben, als hätte es ihn nie gegeben?
– Am Montag begann in Istanbul die zweite Runde der direkten ukrainisch-russischen Verhandlungen (das Interview wurde am 30. Mai aufgezeichnet – Anmerkung der Redaktion). Sie haben selbst gesagt, dass die Parteien praktisch keine Chance haben, eine Einigung zu erzielen, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Wie ist in diesem Fall die Drohung von Donald Trump zu verstehen, die USA aus dem Verhandlungsprozess zurückzuziehen? Was könnte beiden Seiten dadurch drohen?
– Nicht viel. Wir werden zum Status quo zurückkehren. Wenn Donald Trump sich aus dem Verhandlungsprozess zurückzieht und der Ukraine mit Waffen und Geld hilft, bedeutet das, dass wir zu den Zeiten von Biden zurückkehren und zu nichts anderem.
– Aber Trump hat gesagt, dass er im Gegensatz zu seinem Vorgänger nicht die Absicht hat, der Ukraine Geld und Waffen zu geben.
– Er wird sich also nach einem anderen Modell umsehen, denn auch er ist nicht bereit, die Ukraine an Russland zu übergeben. Denn die Zerstörung der Ukraine als unabhängiger Staat wäre für ihn eine politische Katastrophe. Wenn er sagt, dass er sich weigert zu verhandeln, heißt das nicht, dass er sich weigert, den Verhandlungsprozess zu beeinflussen. Zumindest ist es das, was amerikanische Politiker und Diplomaten sagen – wir können uns zurückziehen, aber trotzdem den Status quo aufrechterhalten. Es ist ja nicht so, dass irgendjemand sagt, wir würden die Sanktionen gegen Russland sofort aufheben. Was Trump sagt, ist, dass Russland viel schlechter dastehen wird, wenn es seine Erwartungen enttäuscht.
– Das ist schwer zu glauben. Er hat mehrfach versprochen, Druck auf Russland auszuüben, aber bisher haben wir nichts dergleichen gesehen, im Gegensatz zu dem Druck auf die Ukraine.
– Um ehrlich zu sein, sehe ich auch noch nicht viel Druck auf die Ukraine. Und was den Druck auf Russland angeht, so hat es keine neuen Druckmittel, aber gleichzeitig sind die alten Sanktionen noch in Kraft. Und niemand hebt sie auf.
– Gleichzeitig sagt Russland, dass es sich perfekt an diese Sanktionen angepasst hat und dass sie es nicht daran hindern, einen Krieg zu führen.
– Aber wenn sie das nicht tun, dann hat Trump keine anderen Mittel.
– Trump hat übrigens nicht nur versprochen, den Krieg in der Ukraine an einem Tag zu beenden, sondern auch alle Probleme im Nahen Osten zu lösen. Er sprach auch von sich selbst als dem größten Freund Israels. Wie beurteilen Sie die Bemühungen von Donald Trump in dieser Richtung?
– In etwa so wie beim russisch-ukrainischen Krieg. Er überschätzt seine eigenen Fähigkeiten, hat überzogene Erwartungen und weiß nicht, wie er sie erfüllen soll. Was die Interessen Israels angeht, so verteidigt Donald Trump in erster Linie die Interessen der Vereinigten Staaten. Und meine Freunde in Israel haben das am eigenen Leib erfahren müssen. Diejenigen, die Trump unterstützt haben, sind enttäuscht. Diejenigen, die wussten, was passieren würde, sind nicht überrascht.
– Man hat den Eindruck, dass Trump von einer Niederlage nach der anderen heimgesucht wird. Aber er selbst sieht das offenbar nicht so. Und seine jüngste Tour durch die Golfregion, von der er behauptet, mehr als eine Billion Dollar an Investitionen in die USA gebracht zu haben, ist der Beweis dafür. Funktioniert sein Ansatz also?
– Vielleicht, obwohl wir nicht wissen, zu welchen wirtschaftlichen Ergebnissen diese wunderbaren Investitionen führen werden. Aber die Tatsache, dass er die Sicherheit Israels durch seine Verträge mit arabischen Ländern in Frage stellt, ist lehrreich. Im Grunde genommen waren die Juden viel billiger, als sie im Römischen Reich verkauft wurden, man könnte also sagen, dass der Preis meines eigenen Volkes erheblich gestiegen ist.
– Wie steht es mit dem Preis des ukrainischen Volkes?
– Nun, der Preis des ukrainischen Volkes wird nicht allein von Donald Trump abhängen, und sei es nur, weil die Ukraine nicht dort liegt, wo Israel liegt. Dieser Preis hängt davon ab, wie viel die Europäer bereit sind, für ihre Sicherheit zu zahlen.
– Die Europäer reden derzeit viel darüber, in ihre Verteidigungsindustrie zu investieren, neue Waffen zu kaufen und ihre Armeen zu modernisieren. Doch kürzlich schlug der ukrainische Finanzminister Serhiy Marchenko vor, dass die Europäer stattdessen Geld in die Produktion von Waffen in der Ukraine investieren sollten, weil dies Waffen für diejenigen wären, die Europa wirklich verteidigen. Glauben Sie, dass da etwas Vernünftiges dran ist?
– Investitionen in den ukrainischen militärisch-industriellen Komplex sind sinnvoll, weil die Ukrainer dann in der Lage sind, sich sowohl jetzt als auch in Zukunft wirksam zu verteidigen. Je weiter die russische Armee in der Ukraine vordringt, desto mehr Geld wird Europa für seine eigene Aufrüstung ausgeben müssen.
– Vor einem halben Jahr sagten Sie, wir befänden uns im Jahr 1938, also am Rande des Zweiten Weltkriegs, oder, wie man heute sagt, des Dritten Weltkriegs. Wenn wir diese Analogie noch einmal verwenden, wo stehen wir jetzt?
– Wir befinden uns immer noch am Ende des Jahres 1938. Wir haben uns nicht bewegt.
– Haben wir noch ein Jahr Zeit bis zum Ausbruch des Dritten Weltkriegs?
– Nein, denn vieles wird davon abhängen, wie das Schicksal der Ukraine aussehen wird. Schließlich ist die Ukraine jetzt die Tschechoslowakei zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, nicht einmal Polen. Was mit der Ukraine geschehen wird, wird bestimmen, wie sich die Situation mit dem Dritten Weltkrieg entwickeln wird. Stellen Sie sich vor, zwischen Deutschland und der Tschechoslowakei würde der gleiche Krieg stattfinden wie zwischen Russland und der Ukraine. Ein Krieg, der in drei Jahren keiner der beiden Seiten einen Sieg gebracht hätte. Stellen Sie sich vor, die Alliierten hätten Hitler 1938 das Sudetenland nicht überlassen, die Tschechoslowakei aufgerüstet, und jetzt schreiben wir das Jahr 1942, und Deutschland und die Tschechoslowakei streiten sich weiterhin um das Sudetenland. Deutschland bombardiert Prag, und die Tschechoslowakei bombardiert einige Grenzregionen des Feindes. Dies ist eine völlig andere Situation. Das ist nicht der Zweite Weltkrieg.
– Das ist schon ein Science Fiction…
– Es ist eine Analogie. Wenn Deutschland sich in der Tschechoslowakei nicht durchgesetzt hätte, hätte es keinen Zweiten Weltkrieg gegeben.
– Und solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzen kann, wird es auch keinen Dritten Weltkrieg geben?
– Solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzt, kann nichts entschieden werden. Um etwas anderes zu entscheiden, müssen wir verstehen, wie diese ganze Geschichte hier enden wird.
Ein weiterer krimineller Angriff der Russen auf friedliche ukrainische Städte. In dieser Nacht waren Kyiv und Odessa im Epizentrum. In beiden Städten waren praktisch die ganze Nacht über Explosionen zu hören. Brände brachen aus, Dutzende von Drohnen, Raketen, das typische russische Menü für die Ukrainer.
Und hier ist das Wichtigste: Man sollte nicht nach einer militärischen Logik im Handeln des Aggressors suchen. Natürlich werden die Russen behaupten, dass sie vor allem nach militärischen Infrastrukturzielen jagen. Das ist offensichtlich eine Lüge, ein Vorwand, so wie die europäische und später euroatlantische Integration unseres Landes einst der Vorwand für den Konflikt mit der Ukraine war.
Und der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sagt immer noch, dass dies die Ursache für den großen Krieg war. Denn später begründeten die Russen ihre Angriffe auf das gesamte ukrainische Gebiet damit, dass sie den von ihnen besetzten Donbass verteidigen.
Und jetzt wird es natürlich all diese Erklärungen geben, aber die Wahrheit liegt im Terror. Die Wahrheit ist, dass Putin wütend darüber ist, dass er seit mehr als drei Jahren die Kontrolle über ukrainisches Land nicht übernehmen kann, und für den Kampf gegen uns die sogenannte tschetschenische Variante wählte.
Das ist, wie Sie verstehen, keine koreanische oder finnische Variante, sondern das, was Putin schon während seiner langen und ruhmlosen politischen Karriere getan hat. Die Bevölkerung des Gebietes, mit dem Moskau Krieg führt, durch Terror zur Kapitulation zu zwingen.
Putin gelang es, das sogenannte Tschetschenien-Problem durch Teppichbombardements von Grosny und anderen tschetschenischen Städten zu lösen. Durch Einschüchterung der Bevölkerung dieser Republik und durch die Schaffung von Bedingungen für eine Marionettenregierung. Das, was die Russen den Ukrainern jetzt aufzwingen wollen und das sie nicht einmal verbergen, können Sie an ihren Zielen erkennen, wenn Sie das sinnlose Memorandum lesen, das von Medinski und anderen Teilnehmern der Verhandlungen mit der Ukraine unserer Delegation beim letzten Treffen in Istanbul übergeben wurde.
Damit die Bevölkerung den russischen Forderungen zustimmt, damit niemand auch nur daran denkt, Kompromisse einzugehen und das zu diskutieren, was Putin will, muss die Bevölkerung systematisch und täglich eingeschüchtert werden. Wie man das erklärt, ist schon egal. Und wir können uns davon überzeugen.
Beide Länder führen einen Drohnenkrieg gegeneinander, aber die Ukraine zerstört gezielt und zielgerichtet das militärische Potenzial der Russen, und in Moskau werden solche Tatsachen nicht einmal verschwiegen. Wir sehen, wie Drohnen militärisch-industrielle Komplexe der Russischen Föderation und die russische Ölraffination angreifen. Wir versuchen tatsächlich, Bedingungen zu schaffen, unter denen die Russen ihre Verbrechen nicht fortsetzen können. Und die russische Gesellschaft genießt das, was sie auf den Bildschirmen ihrer verrückten Fernseher sieht, denn andere für Ungehorsam gegenüber ihren eigenen Herren zu bestrafen – das ist die größte Freude eines abscheulichen Sklaven.
Das sehen wir alle mit eigenen Augen. Und natürlich ist der einzig wirkliche Ausweg aus dieser Situation, wie ich bereits sagte, nicht die Suche nach Logik und keine seltsame Hoffnung, dass man sich mit Putin und seiner Gauner-Bande auf diplomatischem Wege einigen kann.
Der Präsident der Russischen Föderation wünscht keine diplomatischen Schritte. Er ist entschlossen, diesen Krieg fortzusetzen und wird buchstäblich mit jedem neuen Kriegstag, mit jedem neuen Mord erfüllt.
Was also tun in einer solchen Situation? Druck auf Moskau ausüben, wie es die ukrainischen Führer wiederholt gesagt haben. Alles tun, was möglich ist, für neue Sanktionen und dafür, dass Russland so wenig Geld wie möglich bekommt, um seine Verbrechen fortzusetzen, die früher oder später auch für den Westen zu einem großen Problem werden.
Was soll man da sagen, sie werden es schon. Wenn europäische Politiker die Möglichkeit von Sabotageakten der Russischen Föderation befürchten, sogar eines Krieges mit europäischen Ländern, wenn amerikanische Politiker infolge der berühmten Operation Spinnennetz den Hinweis erhalten haben, dass ihre eigenen strategischen Objekte nie wieder sicher sein werden, und für die Schaffung neuer Sicherheitsmechanismen Hunderte von Milliarden Dollar ausgegeben werden müssen. Das sind die Folgen des Krieges für den Westen, mit denen er vielleicht schon gar nicht mehr ohne schwere Menschenopfer und wirtschaftliche Investitionen fertig wird.
Und es wird noch schlimmer, schlimmer und schlimmer werden. Die Suche nach Wegen zur Beendigung dieses Krieges ist also nicht nur eine ukrainische Herausforderung. Es ist eine Herausforderung für die gesamte zivilisierte Welt, natürlich, wenn diese zivilisierte Welt nicht bereit ist nicht nur Geld, sondern auch das Leben ihrer eigenen Bürger zu opfern. Und zu Opfern kommt es. Unverantwortlichkeit führt immer nur in eine Richtung, auf den Friedhof.
Und natürlich sollte man nicht glauben, dass diplomatische Pirouetten vor Putin, die der unverantwortliche Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, so gerne macht, zu einem realen Ergebnis führen können. Trump muss buchstäblich von Putin weggezerrt werden, in den er offensichtlich politisch verliebt ist.
Gerade nachdem Trump dieses herzliche Gespräch mit seinem russischen Kollegen über wirtschaftliche Geschäfte begonnen hat, von dem der inkompetente amerikanische Führer weiterhin träumt, haben wir diese Flut von Angriffen erlebt. Gerade die Regierungszeit Trumps steht im Zusammenhang damit, dass Putin, der von seiner Straflosigkeit überzeugt ist , immer mehr Lust auf neue und neue Verbrechen bekommt.
Jeder Anruf des amerikanischen Präsidenten ermutigt den russischen zu solchen Taten, die wir an unserem Himmel beobachten. Über all das muss man offen sprechen, man darf die Niederlage der zivilisierten Welt nicht hinter schönen Worten verstecken, dass Putin früher oder später verstehen wird, was los ist.
Er versteht die realen roten Linien seiner Möglichkeiten sehr gut. Er verschiebt diese roten Linien nur dann, wenn der Westen es ihm erlaubt. Er verschiebt sie vorerst in unsere Richtung, aber auch der Westen wird es nicht leicht haben.
Nächste Woche wird der russische Präsident eine erweiterte Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation abhalten. Beobachter gehen davon aus, dass in dieser Sitzung Fragen im Zusammenhang mit der Reaktion auf die jüngsten erfolgreichen Operationen der ukrainischen Streitkräfte gegen die russische Armee erörtert werden.
Bekanntlich hat die Operation Spinnennetz die Anzahl der Kampfflugzeuge auf den Militärflugplätzen der Russischen Föderation erheblich reduziert, und die Sprengungen von Eisenbahn- und Straßenbrücken haben die Logistik der russischen Armee, die ihren Angriff auf das Territorium unseres Landes fortsetzt, behindert.
Amerikanische Medien betonen, dass Putin bereits für diese für sein Land schändlichen Spezialoperationen Rache genommen hat. Man kann nicht sagen, dass der russische Präsident höchstwahrscheinlich eine solche Rache vorbereitet.
Tatsächlich kann kein Land innerhalb weniger Tage auf eine Spezialoperation des Feindes reagieren. Dazu muss man die Nomenklatur der Raketen kennen, die entweder im Besitz der eigenen Streitkräfte sind oder zum Zeitpunkt einer solchen Spezialoperation hergestellt werden. Die Nomenklatur der Anzahl der Drohnen, was beim Feind mit der Luftabwehr geschieht usw.
Was wir in den vergangenen Tagen beobachtet haben und offensichtlich auch in den kommenden Tagen beobachten werden, hat also nichts mit Putins Rache zu tun. Es handelt sich um Operationen, die bereits vom Kreml geplant wurden, um den systematischen Terror gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine fortzusetzen und aus russischer Sicht die Chancen auf die Kapitulation des von Putin verhassten Staates vor der Russischen Föderation zu erhöhen. Und die Tatsache, dass Russland seine Ziele nicht erreichen kann und vor allem selbst beginnt, militärische Arsenale zu verlieren, führt nur zu zusätzlicher Irritation beim russischen Präsidenten und seinem engsten Umfeld.
Gleichzeitig muss man sich bewusst sein, dass Putin ein solches Eskalationsniveau im russisch-ukrainischen Krieg gewählt hat, dass es kaum möglich ist, sich einen schwereren und umfassenderen Schlag gegen die Ukraine vorzustellen. Was Putin aber wirklich braucht, ist, seinen eigenen Beamten zu zeigen, dass er nach einer Reihe solcher offensichtlichen Niederlagen die Macht fest in der Hand hält und beabsichtigt, den Abnutzungskrieg gegen die Ukraine so lange fortzuführen, wie es nötig ist, um die Ziele zu erreichen, die sich beim russischen Präsidenten übrigens ständig ändern.
Denn wir verstehen sehr gut, dass die tatsächlichen Aktionen der russischen Armee und der Geheimdienste nicht in erweiterten Sitzungen des russischen Sicherheitsrates diskutiert werden. Sie können im engen Kreis der engsten Vertrauten Putins diskutiert werden, damit die Geheimdienste anderer Länder nichts von Putins Absichten erfahren.
Wozu dann eine Sitzung des Sicherheitsrates abhalten? In erster Linie hat sie einen propagandistischen Charakter. Sie soll die Bevölkerung der Russischen Föderation an die Fortsetzung des langjährigen Krieges mit der Ukraine und daran gewöhnen, dass Russland bereit ist, sich viele Jahre in einem solchen Kriegszustand zu befinden.
Zweitens soll sie den westlichen Ländern die Entschlossenheit, den Krieg fortzusetzen, demonstrieren. Drittens will Putin natürlich die Situation mit seinem Dialog mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump nutzen, der seine Absichten den Terror gegen die ukrainischen Städte fortzusetzen, faktisch nicht verurteilt hat.
Was auch immer Trump darüber erzählt, dass die Ukraine selbst den Anlass dafür geschaffen hat, dass Russland sie bombardiert, wir verstehen sehr gut, worin sich die ukrainischen Schläge von den russischen unterscheiden. Die Ukraine zerstört militärische Ausrüstung der Russischen Föderation und Objekte, die für die Aggression verwendet werden, während Russland gezielt ukrainische Städte bombardiert. Und das nicht zu bemerken, dazu muss man wirklich Donald Trump sein.
Ebenfalls offensichtlich ist die Tatsache, dass in der erweiterten Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation auch die Frage der Fortsetzung der sogenannten russisch-ukrainischen Verhandlungen erörtert werden könnte. Für Russland besteht natürlich kein Interesse an Gesprächen mit der Ukraine.
Für Putin ist es jedoch wichtig zu zeigen, dass er für diplomatische Initiativen von Donald Trump offen ist, der sich faktisch aus dem tatsächlichen Verhandlungsprozess zurückgezogen hat und jetzt ausschließlich direkte Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine fordert. Darüber hat kürzlich erneut sein Staatssekretär Marco Rubio gesprochen.
Für Putin ist eine solche Entwicklung völlig normal, denn sie zeigt einmal mehr, dass der russische Präsident in der diplomatischen Auseinandersetzung zwischen Trump und Putin den vollständigen Sieg errungen hat. Denn der Präsident der Vereinigten Staaten bestand von Anfang an darauf, dass Russland das Feuer an der Kontaktlinie mit den ukrainischen Truppen einstellen und danach Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden führen sollte.
Putin sagte, dass Russland kein Waffenstillstand eingehen werde, bevor Friedensvereinbarungen erzielt seien, und dies wurde sowohl vom russischen Präsidenten selbst als auch von seinem Pressesprecher Dmitri Peskow, dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und anderen russischen Beamten wiederholt betont.
Und man kann sagen, dass Putin Trump gebrochen hat, der sich als unfähig erwies, Russland gegenüber irgendwelche harten Maßnahmen zu ergreifen. Oder ist der Präsident der Vereinigten Staaten weniger unfähig als unwillig zu solchen Maßnahmen, weil er Putin weiterhin als seinen zukünftigen Partner bei weiteren illusorischen wirtschaftlichen Geschäften betrachtet? Hier ist es schwer, die wahren Beweggründe zu verstehen, von denen Trump in seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten geleitet wird.
Wenn Putin jedoch in der erweiterten Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation erneut betont, dass er bereit ist, weitere Verhandlungen mit der ukrainischen Führung zu führen und bereit ist, nach Wegen zum Frieden zu suchen, wird dies Trump ermöglichen, weiterhin alle neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren, sich nicht auf gemeinsame Entscheidungen mit den Europäern zu einigen und seine Kongressabgeordneten daran zu hindern, ein Gesetz über neue, wenn auch völlig symbolische Sanktionen zu verabschieden.
Man kann also sagen, dass die erweiterte Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation in Moskau überhaupt nicht aus Rache, sondern in erster Linie aus propagandistischer Absicht zusammengerufen wird. Und natürlich muss man auf eine neue propagandistische Attacke nach dieser Sitzung vorbereitet sein, denn ich schließe nicht aus, dass in der Rede des russischen Präsidenten während dieser Sitzung neue Forderungen an die Ukraine gestellt und neue Vorwürfe gegen die Ukraine hinsichtlich ihres Verhaltens im russisch-ukrainischen Krieg erhoben werden.
Wichtig ist dabei nicht einmal, was Putin in dieser Sitzung sagen wird, sondern wie der Präsident der Vereinigten Staaten seine Aussagen in seinem offensichtlichen Unwillen nutzen wird, seine Beteiligung am Verhandlungsprozess zwischen Moskau und Kyiv fortzusetzen. Und vor allem, den Druck auf die Russische Föderation fortzusetzen und zu verstärken, um dieses Land zu zwingen, seine aggressive Kriegführung gegen die Ukraine zu beenden.
Die Verteidigungskräfte des Südens melden einen Angriff auf einen russischen Lokomotiv, der militärische Ausrüstung transportierte, die bei der weiteren Aggression der Russischen Föderation gegen unseren Staat eingesetzt werden sollte.
13 russische Panzer und Hunderte von Waffeneinheiten wurden zerstört. Dies ist ein ziemlich schwerer und bedeutender Schlag gegen die russischen Militärarsenale.
Interessant ist jedoch, dass russische Militär-Publikationen über die Technologie berichten, wie der feindliche Lokomotiv getroffen wurde. Es gibt keine ukrainische Reaktion dazu und auch keine Informationen, die diese Nachrichten bestätigen würden.
Außerdem interessant ist, dass nach Angaben der sogenannten russischen Kriegskorrespondenten der Lokomotiv mit feindlicher Technik von denselben Drohnen getroffen wurde, die zuvor zur Zerstörung russischer Flugzeuge auf Flugplätzen im Norden der Russischen Föderation und im Zentrum dieses kriminellen Landes eingesetzt wurden.
Das heißt, die Technologie ist sehr ähnlich. Aus anderen Waggons desselben Zuges tauchten Drohnen auf, die ohne Probleme angefangen haben militärische Ausrüstung der Russischen Föderation anzugreifen, und ihr keine Chance zur Rettung ließen.
Wir wissen nicht, ob es sich um einen tatsächlichen Ablauf der Ereignisse handelt oder ob die russische Militärtechnik mit anderen, möglicherweise traditionelleren Technologien zerstört wurde. Jedoch die Tatsache, dass die Russen überall ukrainische Drohnen sehen, die ihre Militärarsenale zerstören, deutet auf Panik unter den Feinden und auf ihr Verständnis hin, dass eine völlig neue technologische Ära angebrochen ist.
Und das ist übrigens das, worüber ich gesprochen habe, als ich die berühmte Operation Spinnennetz kommentierte, die, wie wir sehen, nicht nur den Präsidenten der Russischen Föderation Putin, sondern auch den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erschreckt hat, der es sich erlaubt, sich nicht positiv über eine der militärisch interessantesten Operationen des 21. Jahrhunderts zu äußern. Aber lassen wir das auf seinem Gewissen, falls er eines hat, und die offensichtliche berufliche Inkompetenz des amerikanischen Staatschefs. Und der russische Präsident ist kompetent, er versteht alles perfekt und deshalb ist er wütend.
Neue Technologien stellen alles in Frage, was in der Militärtechnik noch vor wenigen nicht einmal Jahren, sondern Monaten der Fall war. Bald wird der Präsident der Vereinigten Staaten zum NATO-Gipfel fahren und dort seine Kollegen im Nordatlantikpakt davon überzeugen, die Militärbudgets zu erhöhen. Und das Militärbudget der Vereinigten Staaten selbst beträgt eine Billion Dollar, beispiellose Ausgaben für die Sicherheit dieses Staates, der als Flaggschiff der westlichen Welt gilt.
Und natürlich erhöht jedes NATO-Land derzeit sein Militärbudget aus Angst vor einer möglichen Aggression der Russischen Föderation. Und die Russische Föderation gibt riesige Summen Geld für die Aufrechterhaltung der Armee, der Flotte, der Luftwaffe und für die Erhöhung ihres Militärbudgets mit jedem Jahr dieses grausamen und ungerechten Krieges aus.
Aber stellt sich die Frage: Was ist der Sinn dieser Ausgaben? Wenn Sie Milliarden von Dollar für den Bau von Bombern ausgeben, die unter anderem sogar Atomwaffen tragen können, ganz zu schweigen von Marschflugkörpern, und jemand anderes entwickelt eine spezielle Operation, die es ermöglicht, mit Hilfe von Drohnen, die nicht so viel kosten und die theoretisch auf jeder chinesischen Internetplattform für ein paar tausend Dollar gekauft werden können, einfach ein Flugzeug zerstören kann, für dessen Bau Millionen und Milliarden ausgegeben wurden, dann wird kein Militärbudget Sie vor einer unvermeidlichen militärischen Niederlage retten. Auch wenn Sie zwei Billionen Dollar für Ihre Sicherheit ausgeben. Auch wenn Sie vier finden.
Und darin liegt die Herausforderung, die vom ukrainischen Sicherheitsdienst demonstriert wurde. Dies ist nicht nur ein Schlag gegen die Russische Föderation und ihre Arsenale. PDies ist auch ein riesiges Geschenk für die Vereinigten Staaten und andere Länder, um sich auf unvermeidliche Angriffe feindlicher Länder, ihrer Proxy-Armeen und terroristische Operationen vorzubereiten.
Sicherheit ist billig geworden. Die Zerstörung milliardenteurer militärischer Ausrüstung erfordert jetzt keine großen Anstrengungen mehr, sondern nur noch das Verständnis, wie eine Operation organisiert wird. Und was heute gegen die Russische Föderation geschieht, wird die Russische Föderation selbst oder die Länder, die Verbündete dieses Landes sind, morgen schon gegen die Länder der demokratischen Welt einsetzen. Es ist unmöglich, sich davor zu schützen, wenn man keine neuen kreativen Schutzmittel entwickelt.
Das ist der militärisch-technische Fortschritt während des Krieges. Er funktioniert viel ernsthafter und energischer als in Friedenszeiten. Ein anschauliches Beispiel dafür ist meiner Meinung nach die Entwicklung der Atombombe in der letzten Phase des Zweiten Weltkriegs.
Wir verstehen sehr wohl, dass wenn es diesen Krieg nicht gegeben hätte, wenn es keine Massenvernichtung von Menschen gäbe, wenn es keinen Holocaust gäbe, hätten westliche Physiker niemals zusammen an solchen Waffen gearbeitet, sie wären vielleicht erst in 20-25 Jahren aufgetaucht. Und so wurde 1945 zum Jahr, in dem die Menschheit die Verfügung über Waffen erhielt, die ihrem eigenen Bestehen ein Ende setzen können.
Und der russisch-ukrainische Krieg ist genau eine solche Krieg. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt während dieses Krieges kann neue Waffen schaffen, die das Überleben der Menschheit in den kommenden Jahrzehnten in Frage stellen.
Deshalb sage ich immer wieder: je schneller es dem Westen gelingt, den Präsidenten der Russischen Föderation und sein dummes Umfeld zu zwingen, diesen Krieg zu beenden, desto größer sind die Chancen, sich vorzubereiten und, obwohl die Chancen nicht so groß sind, vor den neuen Herausforderungen dieses wissenschaftlich-technischen Fortschritts zu retten, der zweifellos mit Drohnen, künstlicher Intelligenz und neuen technologischen Durchbrüchen verbunden sein wird, über die nicht ganz unbegründet der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, der ehemalige General Valery Zaluzhny, geschrieben hat.
Erinnern Sie sich, als er in seinem Text sagte, dass der russisch-ukrainische Krieg durch eine Erfindung verändert werden könnte, so wie einst der Schießpulver erfunden wurde, der die menschliche Zivilisation einfach verändert hat, aber gleichzeitig die Zahl der Opfer so stark erhöht hat, dass man es in der Zeiten gar nicht vorstellen könnte, als statt Schießpulver einfach mit Säbeln oder Schwertern gekämpft wurde.
Alle standen dieser Idee skeptisch und sarkastisch gegenüber, aber das neue Schießpulver wurde bereits vor unseren Augen gefunden und zerstört russische Flugzeuge, russische Panzer und russische Waffen. Und dies ist erst der Anfang der Veränderungen in der wissenschaftlichen und technischen Gestaltung von Kriegen. In der nächsten Phase des russischen Krieges gegen die Ukraine werden wir die größten Herausforderungen und die größten Prüfungen erleben. Und das ist fast unvermeidlich.
Wenn also tatsächlich eine solche Operation stattgefunden hat, können wir die Entwicklung dieses wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts begrüßen, der den Aggressor aufhalten und ihm zeigen sollte, was für eine Büchse der Pandora Putin am 24. Februar 2022 geöffnet hat. Niemand wird in der Lage sein, sie zu schließen.
Die Verteidigungskräfte des Südens melden einen Angriff auf einen russischen Lokomotiv, der militärische Ausrüstung transportierte, die bei der weiteren Aggression der Russischen Föderation gegen unseren Staat eingesetzt werden sollte.
13 russische Panzer und Hunderte von Waffeneinheiten wurden zerstört. Dies ist ein ziemlich schwerer und bedeutender Schlag gegen die russischen Militärarsenale.
Interessant ist jedoch, dass russische Militär-Publikationen über die Technologie berichten, wie der feindliche Lokomotiv getroffen wurde. Es gibt keine ukrainische Reaktion dazu und auch keine Informationen, die diese Nachrichten bestätigen würden.
Außerdem interessant ist, dass nach Angaben der sogenannten russischen Kriegskorrespondenten der Lokomotiv mit feindlicher Technik von denselben Drohnen getroffen wurde, die zuvor zur Zerstörung russischer Flugzeuge auf Flugplätzen im Norden der Russischen Föderation und im Zentrum dieses kriminellen Landes eingesetzt wurden.
Das heißt, die Technologie ist sehr ähnlich. Aus anderen Waggons desselben Zuges tauchten Drohnen auf, die ohne Probleme angefangen haben militärische Ausrüstung der Russischen Föderation anzugreifen, und ihr keine Chance zur Rettung ließen.
Wir wissen nicht, ob es sich um einen tatsächlichen Ablauf der Ereignisse handelt oder ob die russische Militärtechnik mit anderen, möglicherweise traditionelleren Technologien zerstört wurde. Jedoch die Tatsache, dass die Russen überall ukrainische Drohnen sehen, die ihre Militärarsenale zerstören, deutet auf Panik unter den Feinden und auf ihr Verständnis hin, dass eine völlig neue technologische Ära angebrochen ist.
Und das ist übrigens das, worüber ich gesprochen habe, als ich die berühmte Operation Spinnennetz kommentierte, die, wie wir sehen, nicht nur den Präsidenten der Russischen Föderation Putin, sondern auch den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erschreckt hat, der es sich erlaubt, sich nicht positiv über eine der militärisch interessantesten Operationen des 21. Jahrhunderts zu äußern. Aber lassen wir das auf seinem Gewissen, falls er eines hat, und die offensichtliche berufliche Inkompetenz des amerikanischen Staatschefs. Und der russische Präsident ist kompetent, er versteht alles perfekt und deshalb ist er wütend.
Neue Technologien stellen alles in Frage, was in der Militärtechnik noch vor wenigen nicht einmal Jahren, sondern Monaten der Fall war. Bald wird der Präsident der Vereinigten Staaten zum NATO-Gipfel fahren und dort seine Kollegen im Nordatlantikpakt davon überzeugen, die Militärbudgets zu erhöhen. Und das Militärbudget der Vereinigten Staaten selbst beträgt eine Billion Dollar, beispiellose Ausgaben für die Sicherheit dieses Staates, der als Flaggschiff der westlichen Welt gilt.
Und natürlich erhöht jedes NATO-Land derzeit sein Militärbudget aus Angst vor einer möglichen Aggression der Russischen Föderation. Und die Russische Föderation gibt riesige Summen Geld für die Aufrechterhaltung der Armee, der Flotte, der Luftwaffe und für die Erhöhung ihres Militärbudgets mit jedem Jahr dieses grausamen und ungerechten Krieges aus.
Aber stellt sich die Frage: Was ist der Sinn dieser Ausgaben? Wenn Sie Milliarden von Dollar für den Bau von Bombern ausgeben, die unter anderem sogar Atomwaffen tragen können, ganz zu schweigen von Marschflugkörpern, und jemand anderes entwickelt eine spezielle Operation, die es ermöglicht, mit Hilfe von Drohnen, die nicht so viel kosten und die theoretisch auf jeder chinesischen Internetplattform für ein paar tausend Dollar gekauft werden können, einfach ein Flugzeug zerstören kann, für dessen Bau Millionen und Milliarden ausgegeben wurden, dann wird kein Militärbudget Sie vor einer unvermeidlichen militärischen Niederlage retten. Auch wenn Sie zwei Billionen Dollar für Ihre Sicherheit ausgeben. Auch wenn Sie vier finden.
Und darin liegt die Herausforderung, die vom ukrainischen Sicherheitsdienst demonstriert wurde. Dies ist nicht nur ein Schlag gegen die Russische Föderation und ihre Arsenale. PDies ist auch ein riesiges Geschenk für die Vereinigten Staaten und andere Länder, um sich auf unvermeidliche Angriffe feindlicher Länder, ihrer Proxy-Armeen und terroristische Operationen vorzubereiten.
Sicherheit ist billig geworden. Die Zerstörung milliardenteurer militärischer Ausrüstung erfordert jetzt keine großen Anstrengungen mehr, sondern nur noch das Verständnis, wie eine Operation organisiert wird. Und was heute gegen die Russische Föderation geschieht, wird die Russische Föderation selbst oder die Länder, die Verbündete dieses Landes sind, morgen schon gegen die Länder der demokratischen Welt einsetzen. Es ist unmöglich, sich davor zu schützen, wenn man keine neuen kreativen Schutzmittel entwickelt.
Das ist der militärisch-technische Fortschritt während des Krieges. Er funktioniert viel ernsthafter und energischer als in Friedenszeiten. Ein anschauliches Beispiel dafür ist meiner Meinung nach die Entwicklung der Atombombe in der letzten Phase des Zweiten Weltkriegs.
Wir verstehen sehr wohl, dass wenn es diesen Krieg nicht gegeben hätte, wenn es keine Massenvernichtung von Menschen gäbe, wenn es keinen Holocaust gäbe, hätten westliche Physiker niemals zusammen an solchen Waffen gearbeitet, sie wären vielleicht erst in 20-25 Jahren aufgetaucht. Und so wurde 1945 zum Jahr, in dem die Menschheit die Verfügung über Waffen erhielt, die ihrem eigenen Bestehen ein Ende setzen können.
Und der russisch-ukrainische Krieg ist genau eine solche Krieg. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt während dieses Krieges kann neue Waffen schaffen, die das Überleben der Menschheit in den kommenden Jahrzehnten in Frage stellen.
Deshalb sage ich immer wieder: je schneller es dem Westen gelingt, den Präsidenten der Russischen Föderation und sein dummes Umfeld zu zwingen, diesen Krieg zu beenden, desto größer sind die Chancen, sich vorzubereiten und, obwohl die Chancen nicht so groß sind, vor den neuen Herausforderungen dieses wissenschaftlich-technischen Fortschritts zu retten, der zweifellos mit Drohnen, künstlicher Intelligenz und neuen technologischen Durchbrüchen verbunden sein wird, über die nicht ganz unbegründet der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, der ehemalige General Valery Zaluzhny, geschrieben hat.
Erinnern Sie sich, als er in seinem Text sagte, dass der russisch-ukrainische Krieg durch eine Erfindung verändert werden könnte, so wie einst der Schießpulver erfunden wurde, der die menschliche Zivilisation einfach verändert hat, aber gleichzeitig die Zahl der Opfer so stark erhöht hat, dass man es in der Zeiten gar nicht vorstellen könnte, als statt Schießpulver einfach mit Säbeln oder Schwertern gekämpft wurde.
Alle standen dieser Idee skeptisch und sarkastisch gegenüber, aber das neue Schießpulver wurde bereits vor unseren Augen gefunden und zerstört russische Flugzeuge, russische Panzer und russische Waffen. Und dies ist erst der Anfang der Veränderungen in der wissenschaftlichen und technischen Gestaltung von Kriegen. In der nächsten Phase des russischen Krieges gegen die Ukraine werden wir die größten Herausforderungen und die größten Prüfungen erleben. Und das ist fast unvermeidlich.
Wenn also tatsächlich eine solche Operation stattgefunden hat, können wir die Entwicklung dieses wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts begrüßen, der den Aggressor aufhalten und ihm zeigen sollte, was für eine Büchse der Pandora Putin am 24. Februar 2022 geöffnet hat. Niemand wird in der Lage sein, sie zu schließen.
Donald Trump beschuldigte die Ukraine, Russland den Anlass gegeben zu haben, ukrainische Städte zu bombardieren. So erklärte der amerikanische Präsident die wahnsinnigen Angriffe auf zivile Ziele in der Ukraine durch die russischen Streitkräfte, nachdem die sensationelle Operation „Spinnennetz“ gegen Flugplätze auf dem Territorium der Russischen Föderation und die dort stationierten Militärbomber durchgeführt worden war.
Trump bestätigte damit erneut, dass er in seiner Wahrnehmung der Ursachen des russisch-ukrainischen Krieges eindeutig auf der Seite des russischen Präsidenten Putin steht. Zuvor hatte der amerikanische Präsident bereits erklärt, dass einer der Gründe für den russischen Angriff auf die Ukraine die euroatlantische Integration unseres Landes sei, und meinte, dass dies tatsächlich ein Grund für Putins Aggression gewesen sein könnte.
Das ist, wie wir verstehen, eine dreiste Lüge. Als der russische Präsident 2014 die Entscheidung über die Besetzung und Annexion der Krim sowie die Beteiligung Russlands an einem nicht erklärten Krieg im ukrainischen Donbass traf, war die Ukraine ein außerblockisches Land. Der gesamte politische Konflikt zwischen Russland und der Ukraine betraf den Wunsch Kyivs, ein Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union zu unterzeichnen, was sich in keiner Weise auf die nationalen Interessen der Russischen Föderation auswirken konnte.
Im Kreml wurde damals jedoch genau das Gegenteil behauptet. Der Kurs auf die euroatlantische Integration der Ukraine ist eine direkte Schlussfolgerung der ukrainischen Gesellschaft aus der russischen Aggression von 2014. Und deshalb, wenn wir über Ursachen und Folgen sprechen, ist das Bild für jeden, der es sehen will, absolut offensichtlich.
So auch bei den jüngsten russischen Angriffen. Zu sagen, dass Russland mit diesen Angriffen Rache an der Ukraine für die Zerstörung seiner strategischen Luftwaffe nimmt, bedeutet, die Tatsache zu übersehen, dass dies nicht die ersten derartigen verheerenden Angriffe der Russischen Föderation auf zivile Ziele auf ukrainischem Gebiet sind.
Und dann stellt sich die Frage: Aus welchem Anlass finden diese Bombardierungen schon zum vierten Jahr in Folge statt? Welche strategischen Bomber zerstörten damals die ukrainischen Streitkräfte auf russischen Flugplätzen, so dass Moskau den Wunsch verspürte, ukrainische Frauen und Kinder zu töten?
Ich möchte daran erinnern, dass Russland, als es 2022 die Entscheidung über einen großen Krieg gegen die Ukraine traf, die Frage der ukrainischen euroatlantischen Integration als Vorwand für einen solchen Angriff anführte. Moskau verlangte von den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern praktisch das, was es heute verlangt, nämlich schriftliche Garantien dafür, dass keine der ehemaligen Sowjetrepubliken, nicht nur die Ukraine, jemals Mitglied der NATO werden wird. Und Moskau betonte damals, dass es, wenn die Vereinigten Staaten und andere NATO-Mitgliedsländer dieser Forderung nicht nachkommen würden, wie Putin sagte, militärtechnische Maßnahmen ergreifen würde. Das heißt, um es aus der russischen Bürokratensprache zu übersetzen, einen Krieg beginnen würde.
Aber die Ukraine stellte damals, kann man sagen, keine Bedrohung für Russland dar. Die Ukraine hatte damals auch keine Möglichkeit, der NATO in absehbarer Zeit beizutreten. Es gab damals auch keine Möglichkeit, die russische strategische Luftwaffe zu zerstören und mit den Drohnen Angriffe auf russische militärische Einrichtungen auf dem Territorium der Russischen Föderation selbst durchzuführen, um das militärisch-technische Potenzial des aggressiven Verbrecherstaates zu verringern, mit dem Donald Trump die wirtschaftliche Zusammenarbeit wieder aufnehmen wollte.
Es scheint mir also einfach unmöglich, diese offensichtlichen Dinge zu übersehen. Ich glaube nicht einmal, dass Donald Trump sie nicht bemerkt. Aber als eine Person, die faktisch weder Empathie noch Werte besitzt, nicht einmal politische, sondern menschliche, wählt der Präsident der Vereinigten Staaten einfach die Seite des Stärkeren, dessen, der seiner Meinung nach den Krieg gewinnen wird und damit seine Vorstellung von Politik als die Dominanz der Stärkeren über die Schwächeren bestätigt.
Donald Trump betrachtet den politischen Prozess im mittelalterlichen Kontext, obwohl er in der Zeit, in der er kein Golf spielt, zumindest die Bibel lesen und sehen sollte, was mit dem dummen und gierigen Goliath passiert, selbst wenn dieser Goliath Atomwaffen oder von jemandem geschenkte Flugzeuge besitzt.
Daher scheinen mir die Schlussfolgerungen aus dieser Situation absolut offensichtlich zu sein. Donald Trump hegte die Hoffnung, dass er Putin die Möglichkeit schaffen würde, die Frage der Ukraine schnell zu lösen, unser Land zur Kapitulation zu zwingen, wenn sich die Vereinigten Staaten nicht so verhalten würden, wie sie es in der Ära seines Vorgängers Joseph Biden taten, der im Gegensatz zu Trump sich an allgemeinmenschlichen Werten orientierte und dessen Wähler genau diesen und nicht einen menschenfeindlichen Ansatz in der Politik unterstützten.
Und dann, nachdem die Ukraine die Kapitulation an das räuberische, kriminelle Russland zugestimmt hätte, würde sich für Trump und sein Umfeld der Raum für endlose Geschäftsabschlüsse mit der Russischen Föderation eröffnen, solcher Kategorien der Geschäftsabschlüsse, die moralisch weit entfernt von der Politik, die die Vereinigten Staaten in der Zeit vor Trump verfolgten sind.
Aber es kam nicht so, wie gedacht. Und das zerstört bereits die Welt, die Donald Trump nach seiner Rückkehr ins Oval Office aufzubauen versucht. Eine räuberische und unerträgliche Welt autoritärer Herrscher, die die Menschen nicht respektieren und nur an ihre eigenen Interessen denken, wobei sie die nationalen Interessen der Verbündeten der Vereinigten Staaten und die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten selbst ignorieren.
Denn wir sehen alle sehr gut, dass die gesamte Tätigkeit von Donald Trump und seinem Umfeld auf den täglichen Verrat der Interessen dieses Landes gerichtet ist. Die Zerstörung der amerikanischen Soft Power, die Zerstörung der wichtigen Rolle Amerikas im kollektiven Westen, die Zerstörung der Rolle der Vereinigten Staaten als globaler Führer und die Unfähigkeit, all diese Probleme von Krieg und Frieden zu lösen, die Donald Trump in seinem Wahlkampf kühn und inkompetent zu lösen versprach.
Und vor diesem Hintergrund passt natürlich die Unterstützung des amerikanischen Präsidenten für Putins Recht, Frauen und Kinder zu töten, als Rache dafür, dass die Ukraine die Flugzeuge zerstört, die als Mordwerkzeug gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt werden, sowohl in die Politik des amtierenden amerikanischen Präsidenten als auch in die Lebenseinstellung, an der, so scheint es mir, Donald Trump immer festgehalten hat und jetzt noch offener festhält.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 