Schlagwort-Archive: Trump

Vitaly Portnikov: Ein Schauspiel für Trump. 11.05.2025.

Kushnar. Heute haben wir in unserem virtuellen Studio Vitaly Portnikov aus der Ukraine zu Gast. Wir sehen, dass Putin auf das Ultimatum der europäischen Staats- und Regierungschefs folgendermaßen reagiert hat. Ohne direkt dem zu wiederesprechen, dass er den Kampf beenden und ein Friedensabkommen schließen möchte, schlägt er dennoch seine eigene Variante vor und bietet an, ab dem 15. Mai direkte Verhandlungen mit der Ukraine zu führen. Sagen Sie bitte, ist das eine Falle für die Ukraine? Wenn ja, worin besteht sie genau?

Portnikov. Das ist in Wirklichkeit keine Falle für die Ukraine, sondern eine Falle für Trump. Putin bemüht sich, Trump am Verhandlungstisch zu halten. Trump als Gesprächspartner ist ihm wichtig. Deshalb unternimmt er ständig verschiedene Anstrengungen, damit Trump am Verhandlungstisch bleibt und die Feindseligkeiten weitergehen. Wir verstehen die Logik der Ereignisse sehr gut. Trump schlägt Putin seit seinem Amtsantritt, beachten Sie es, ein Waffenstillstand vor. Keine Verhandlungen, sondern einen Waffenstillstand. Und danach Verhandlungen. Das ist seine Initiative, die von der Ukraine unterstützt wird, sie wird auch von Europa unterstützt. Auf dem Treffen der Präsidenten der Ukraine mit dem Präsidenten von Frankreich, dem Bundeskanzler Deutschlands, den Premierminister Großbritanniens und Polens in Kyiv wurde diese Initiative nicht nur vorgebracht, sondern auch unterstützt, denn diese Initiative stammt nicht von Macron, nicht von Merz, nicht von Tusk, nicht von Starmer, nicht von Zelensky, sondern von Trump. Ein bedingungsloser Waffenstillstand entlang der gesamten Frontlinie. Erinnern Sie sich, dass Macron, Zelensky und Starmer einen Waffenstillstand am Himmel und auf See vorgeschlagen haben. Trump hingegen sagte: Nein, nur ein umfassender Waffenstillstand. Jetzt sagen sie: Wir sind bereit für einen umfassenden Waffenstillstand ab dem 12. Mai. Putin lehnt es genauso ab, wie er es Trump und seinen Vertretern zweimal verweigert hat, er lehnt es den europäischen Staats- und Regierungschefs ab und sagt: „Nein. Über einen Waffenstillstand sollte man während der Verhandlungen sprechen, und solange es keine Einigung gibt, wird es keine Verhandlungen und keinen Waffenstillstand geben.“ Das ist die ganze Logik. Ich glaube also, dass sich überhaupt nichts verändert hat, was die Situation verändern würde. Das heißt, kurz gesagt, wir können solche Vorschläge nicht ernst nehmen, selbst wenn in Istanbul irgendwelche Verhandlungen beginnen. Und welche Verhandlungen sollen beginnen, wenn der Präsident der Ukraine, der Präsident der Türkei, der Präsident Frankreichs und der Bundeskanzler Deutschlands sagen, dass ein umfassender Waffenstillstand eingeleitet werden muss? Das ist die genaue Antwort von Zelensky an Putin, und das ist die Antwort von Erdogan an Putin. Worüber reden wir dann überhaupt? Das heißt, kurz gesagt, es wird in diesem Fall keine Verhandlungen geben. Meines Erachtens wird es, wenn es keinen umfassenden Waffenstillstand gibt, auch keinen Verhandlungsprozess geben.

Kushnar. Eigentlich sagte Zelensky, dass er bereit sei, direkte Verhandlungen wieder aufzunehmen oder tatsächlich zu beginnen, wenn es ab dem 12. Mai einen Waffenstillstand gibt. Glauben Sie, dass Putin einen solchen Schritt tun wird oder ist hier ein klares Nein des Kremls zu erwarten?

Portnikov. Wenn er einen solchen Schritt unternimmt, können wir über die Schwäche der russischen Position sprechen. Das ist meiner Meinung nach offensichtlich. All dies war überhaupt nicht auf einen Waffenstillstand ausgerichtet, sondern darauf, Trump die Unkonstruktivietät Putins zu zeigen und Trump und den Westen im Allgemeinen so zu neuen Sanktionen gegen Russland zu bewegen. Das Wichtigste ist hier nicht, was Putin tun wird, sondern wie der Westen darauf reagieren wird. Wenn er nicht reagiert, dann können Sie davon ausgehen, dass es ein Blindgänger war. 

Kushnar. Wir sehen, dass Putin, ziemlich untypisch für ihn, diese Antwort auf das Ultimatum in der Nacht des 11. Mai aufgenommen hat. Es ist also offensichtlich, dass sie diese Antwort in aller Eile vorbereitet haben. Sagen Sie, deutet das darauf hin, dass im Kreml Nervosität herrscht?

Portnikov. Nein, es zeigt, dass sie kompetent mit den Konsequenzen umgehen, wie sie es in der Lubjanka tun. Sie haben nichts überstürzt aufgenommen, sondern Putin absichtlich zur amerikanischen Hauptsendezeit auf Sendung gebracht, so wie sie es sich erhofft hatten. Sie sagten immer wieder, dass er die amerikanische Hauptsendezeit unterminieren würde. Dies war nicht für Ukrainer, Russen oder Europäer bestimmt. Putin wollte nicht einmal auf die Fragen des Journalisten antworten. Er wollte sich nicht mit all dem herumschlagen. Er wollte eine Erklärung abgeben, die Trump hören würde und die in den USA für Schlagzeilen sorgen würde. Als ob Putin bereit wäre, über ein Ende des Krieges zu verhandeln. Alle haben bereits gesagt, dass Putins Antwort keine Bereitschaft zu Verhandlungen ist. Jedenfalls sehen wir, dass die Europäer es genau so gesehen haben. Trump hingegen reagierte anscheinend genau so, wie Putin es erwartet hatte. Er sagte, dass dies ein großartiger Schritt und eine großartige Chance sei.

Kushnar. Das bedeutet, dass die Falle funktioniert hat?

Portnikov. Das bedeutet, dass Putin Trump zumindest noch etwas Zeit gegeben hat, um die Dinge zu verzögern. Aber wir verstehen immer noch nicht genau, wie lange Trump sich weigern kann, Maßnahmen gegen Putin zu ergreifen.

Kushnar. Ich versuche zu verstehen. Das Magazin Politico sagt, dass Trump die Bemühungen der europäischen Staats- und Regierungschefs im Rahmen ihres Ultimatums unterstützt haben soll. Macron rief Trump an, sicherte sich Unterstützung und so weiter. Aber wir kennen Trumps Unbeständigkeit, und ich kann mir vorstellen, dass Trump sich umentscheiden könnte. Jetzt hat er seine Position geändert, morgen versteht er überhaupt nicht mehr, was er tun soll.

Portnikov. Deshalb sollten wir nicht nach Worten, sondern nach konkreten Taten urteilen. Gibt es neue Sanktionen – das ist das eine, gibt es keine – das ist das andere.

Kushnar. Was kommt als Nächstes? Was glauben Sie? Können wir erwarten, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs zumindest Sanktionen einleiten, oder ist das ohne Trump unmöglich?

Portnikov. Meines Wissens ging es um abgestimmte Sanktionen. Dabei müssen Sie auch verstehen, dass selbst abgestimmte Sanktionen des Westens kein Grund sind, zu glauben, dass Russland morgen auf die Fortsetzung des Krieges verzichten wird. Es ist nur ein gewisser Druck, der es ermöglicht, auf weitere Hilfe für die Ukraine zu hoffen und das war’s.

Kushnar. Waffenlieferungen, wird Trump diese Frage überhaupt lösen?

Portnikov. Ich denke, dass er in dieser Situation keinen Grund hat, sich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine zu wehren, denn die Ukraine zeigt sich konstruktiv. Daher kann er die Ukraine sowohl mit Waffen beliefern als auch keine neuen Sanktionen gegen Russland verhängen. Aber wie er vorgehen wird, wissen wir nicht. 

Kushnar. Ich spreche von Lieferungen speziell von Donald Trump, egal ob bezahlt oder kostenlos.

Portnikov. Das werden wir erfahren, nachdem das Paket abgelaufen ist, das die Ukraine heute erhält, das Paket von Biden. Dann können wir sehen, wie Trump handelt, welche Initiative er ergreift. Im Moment passiert, wie Sie verstehen, nichts Besonderes. Waffenlieferungen in Höhe von 50 Millionen Dollar sind nicht 50 Milliarden Dollar. Daher ist dies eine Frage für die Zukunft, und dies wird tatsächlich die wichtigste Frage sein. Keine Sanktionen und keine Erklärungen auf Twitter. Ein Hilfspaket für die Ukraine wird die Antwort auf die Frage sein, wie Trump die Situation einschätzt.

Kushnar. Sehen Sie, Xi Jinping saß beim Militärparaden rechts neben Putin. Das bedeutet, dass Xi versucht, Putin von den Vereinigten Staaten fernzuhalten. Oder ist es einfach… 

Portnikov. Putin muss nicht von den Vereinigten Staaten ferngehalten werden, er befindet sich nicht in deren Nähe. Putin ist ein strategischer Partner der Volksrepublik China. Trump versucht, ihn von China fernzuhalten, aber Putin und Xi Jinping müssen nichts dergleichen tun.

Kushnar. Was bedeutet diese Geste dann? Die Anwesenheit Xis neben Putin. 

Portnikov. Das ist eine strategische Partnerschaft zweier Länder, die an aneinander interessiert sind.

Kushnar. Das heißt, es hat sich nichts geändert, wir haben nur noch einmal das bestätigt, was ohnehin klar war.

Portnikov. Ich würde sagen, dass die russisch-chinesische Zusammenarbeit angesichts des Handelskrieges zwischen Peking und Washington und angesichts der Tatsache, dass Putin tatsächlich nichts Reales von Trump erreichen kann, da er ja bisher nichts erreicht hat, sogar noch verstärkt wurde.

Kushnar. Wie Trump auch nichts Reales von Putin erreicht hat.

Portugiesische. Natürlich. Das spricht für die russisch-chinesische Partnerschaft in der Zukunft.

Kushnar. Gut, wir haben diese vier Staats- und Regierungschefs, die in Kyiv eingetroffen sind. Was bedeutete das für Sie? Ist das ein neues Maß an Unterstützung, Solidarität, oder im Prinzip nichts Neues?

Portnikov. Ich glaube, dass diese Staats- und Regierungschefs gekommen sind, um die europäische und ukrainische Konstruktivität in Bezug auf Trumps Pläne zu demonstrieren. Und das ist ihnen gelungen. Alles, was wir sehen, ist ein Schauspiel für einen Zuschauer. Für Trump. Sowohl in Kyiv, als auch in Moskau ist es ein Schauspiel für einen Zuschauer.

Kushnar. Das heißt, es gibt jetzt so einen Kampf um die Aufmerksamkeit dieses einzigen Zuschauers.

Portnikov. Nicht um Aufmerksamkeit, sondern um eine Entscheidung. 

Kushnar. Natürlich. Um ihn sozusagen in sein Theater zu ziehen. 

Portnikov. Natürlich. Ganz richtig. Ihn in sein Theater ziehen.

Kushnar. Sie sind jetzt völlig verwirrt darüber, nicht wahr? Sie wissen nicht, wem es besser, weil…

Portnikov. Ich bin nicht verwirrt, Trump ist verwirrt, entschuldigen Sie. Ich glaube, dass Trump nach dem, was er bisher sagt, noch keine wirkliche Entscheidung getroffen hat. Aber wir verstehen sehr gut, dass seine Position, wie man vernünftigerweise bemerkt hat, innerhalb weniger Stunden nach unserem Gespräch geändert werden kann. Nein, ich bin weder optimistisch noch pessimistisch. Ich denke, das Wichtigste ist, dass die Ukraine militärische Hilfe vom Westen erhält. Darin liegt die Hauptintrige dieser ganzen Geschichte, und nicht darin, ob es Verhandlungen geben wird oder nicht, ob es einen Waffenstillstand geben wird oder nicht. Russland hat keine Voraussetzungen für einen Waffenstillstand. Wenn es sie gibt, dann bedeutet das, wie gesagt, eine Schwäche der russischen Position, eine völlig andere Situation. Im Moment handeln alle im Rahmen ihres Szenarios. Russland sagt: Verhandlungen ohne Waffenstillstand, der Westen sagt: Waffenstillstand und dann Verhandlungen. Russland stimmt einem Waffenstillstand nicht zu, es gibt keine Verhandlungen. Aber im Moment hat sich nichts geändert, es ist der Status quo. Aber wenn sich etwas ändert… das heißt, wenn es Verhandlungen ohne Waffenstillstand geben wird oder Putin einen Waffenstillstand zugunsten von Verhandlungen in Istanbul eingeht, dann ist das bereits eine völlig neue Lage, über die man separat sprechen kann.

Kushnar. Wir sehen, dass Putin derzeit nicht wirklich von seiner Position in Bezug auf die so genannten Istanbuler Forderungen abrückt. Nicht umsonst hat er erneut die Einstellung der Waffenlieferungen an die Ukraine als Hauptbedingung für Verhandlungen genannt. 

Portnikov. Nein, er sagt nichts dergleichen. Er spricht von bedingungslosen Verhandlungen mit der Ukraine. Er stellt keine Bedingungen für den Beginn von Verhandlungen. Und er stimmt keinem Waffenstillstand zu.

Kushner. Ja, aber soweit ich verstanden habe, sagte er in seiner Rede, dass es eigentlich für einen vollständigen Waffenstillstand notwendig ist, dass die Waffenlieferungen an die Ukraine eingestellt werden. 

Portnikov. Er hat gesagt, dass er überhaupt nicht von einem Waffenstillstand spricht, dass ein Waffenstillstand bei den Gesprächen diskutiert werden sollte und dass die Gespräche ohne jegliche Bedingungen stattfinden könnten. Er hat keine Bedingungen für die Aufnahme von Verhandlungen gestellt.

Kushnar. Und diese sogenannten Waffenstillstände, mit denen er regelmäßig spielt, insbesondere der dreitägige Waffenstillstand. Ist dies für die Ukraine von Vorteil, oder sollte Zelensky besser aufhören, dieses Spiel zu spielen, oder ist er gezwungen, dieses Spiel um Trumps willen zu spielen?

Portnikov. Zelensky verhält sich spiegelbildlich, aber die Ukraine hat diesen Waffenstillständen nie zugestimmt. Sie hat einfach nicht auf russischem Gebiet operiert, wenn Russland die Ukraine nicht beschossen hat. Es gab nie Waffenstillstandsabkommen. Und das ist kein Waffenstillstand, sondern ein Feuer einstellen einer der Seiten. Und es ist klar, wozu diese Waffenstillstände dienen. Damit Putin Trump am Verhandlungstisch halten kann. Es ist klar, dass Zelensky die Situation im Moment auf keinen Fall eskalieren muss, damit man ihm nicht vorwerfen kann, unkonstruktiv zu sein. 

Kushnar. Und was die Sanktionen anbelangt, nehmen wir an, es wird Sanktionen geben, um welche Art von Sanktionen handelt es sich? Senator Graham schlägt zum Beispiel fünfhundertprozentige Zölle auf Käufer von russischem Öl vor. Wird das wirklich gemacht, oder ist das wieder nur Lärm um nichts?  

Portnikov. Ich verstehe nicht wirklich, was 500% Zölle gegen russische Ölkäufer überhaupt bedeuten. Es gibt bereits eine 265-Prozent-Zoll, wenn man zu diesen 265 Prozent 500 Prozent für Energie hinzufügt, was ändert das? Politisch klingt das schön, aber es ist nicht klar, wie es wirtschaftlich aussieht? Oder werden diese 500 % gegen indische Unternehmen durchgesetzt? Das sind alles gute Fragen, wissen Sie? 

Kushnar. Die Frage ist also, ob die Vereinigten Staaten bereit sind, solche Maßnahmen zu ergreifen, da sie selbst von China und Indien abhängig sind, wenn es um das Endergebnis geht. 

Portnikov. Aber es gibt noch ein weiteres Problem: Es ist zwar möglich, solche Maßnahmen anzuwenden, aber es ist nicht klar, wie sie sichergestellt werden können. Da ist die Frage der Schattenflotte, der Umgehung von Sanktionen. Es handelt sich nicht nur um eine Entschließung des Kongresses, sondern um ganz bestimmte Schiffe unter bestimmten Flaggen oder ohne Flagge.

Kushnar. Vielen Dank für diesen Kommentar. Vielleicht lohnt es sich wirklich, einen Blick darauf zu werfen, was in den nächsten Tagen passiert, d.h. am 12.

Portnikov. Wir müssen uns klar darüber sein, dass die Sanktionspolitik allen – das ist ein Schluss, den man nach drei Jahren ziehen muss – nicht zum Ende des Krieges führt. Die militärische Hilfe für die Ukraine hingegen führt tatsächlich dazu, dass man in Russland anfängt, über die Vergeblichkeit seiner Anstrengungen nachzudenken.

Kushnar. Ja, und das ist genau der Punkt, an dem Trump im Moment sehr schwach aussieht, ich sehe hier keine klare Perspektive. 

Portnikov. Ja, obwohl der US-Präsident einmal gesagt hat, dass er die Ukraine mit Waffen überschwemmen würde, wenn Russland den Frieden verweigert.

Kushnar. Sie erwähnen dieses Versprechen immer wieder, aber ich erinnere mich nicht besonders gut daran. Ich erinnere mich an die zahlreichen Versuche, Druck auf die Ukraine auszuüben.

Portnikov. Ich zitiere Ihnen einfach das, was während des Wahlkampfs passiert ist, denn das muss man dem US-Präsidenten immer wieder in Erinnerung rufen.

Kushnar. Ich erinnere mich noch an einen letzten Punkt. Ich erinnere mich an die jüngste Erklärung von JD Vance, in einem Interview sagte er, dass Russland natürlich übermäßig viel verlangt. Verstehe ich das richtig, dass dies bedeutet, dass die derzeitige amerikanische Regierung der Ansicht ist, dass einige Forderungen Russlands an die Ukraine vernünftig sind?

Portnikov. Ja, möglicherweise nimmt die amerikanische Regierung einige Forderungen als vernünftig wahr, zum Beispiel den Verzicht der Ukraine auf eine NATO-Mitgliedschaft. Das verbergen sie ja nicht. Das ist eine vernünftige Forderung aus der Sicht der derzeitigen Regierung. Aber einen Teil des ukrainischen Territoriums kampflos zu erobern, ist keine vernünftige Forderung. Aber auch hier hören wir nichts neues von JD Vance.

Kushnar. Wir sprechen von Territorien. Russland hat diese Gebiete in der Ukraine besetzt, also hat es nach Meinung von Vance das Recht auf diese Gebiete.

Portnikov. Ich denke, es geht darum, dass ein Waffenstillstand entlang der Frontlinie erfolgen kann, wenn die ukrainische Armee nicht in der Lage ist, diese Gebiete zurückzuerobern. Das ist sozusagen ein vernünftiger, praktischer Ansatz. Die Truppen stehen sich gegenüber, Russland kann das ukrainische Gebiet nicht erobern, die Ukraine kann ihr Gebiet nicht befreien. Es kommt zu einem Waffenstillstand. Wenn Russland sagt: Nein, geben Sie uns noch ein Gebiet, das wir nicht erobert haben, ist dies nach Ansicht des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten keine vernünftige Forderung. Aber er ist logisch, da gibt es keine Zweifel am logischen Ansatz.

Kushnar. Ich glaube, das ist ein typischer Ausdruck der Moral der Trump-Regierung.

Portnikov. Wir sprechen jetzt nicht von Moral, wir sprechen von Praktikabilität. Wir bewerten das aus der Sicht der Praktikabilität und nicht aus der Sicht der Moral.

Kushnar. Gut, ich stelle Ihnen noch eine Frage. Biden hat Donald Trump kürzlich in einem Interview vernichtend kritisiert. Das ist genau der Präsident, der auf der Position der Moral stand. Also ist er schockiert über das, was Trump tut, und er sagte insbesondere: Wie kann ein Präsident der Vereinigten Staaten das tun, was er tut, insbesondere Druck auf das Opfer der Aggression auszuüben? Bedeutet Bidens Wort überhaupt etwas in der Politik…

Portnikov. Biden verteidigt sein Vermächtnis, aber im Weißen Haus ist jetzt eine andere Person.

Netanjahu ist mit Trump zerstritten | Vitaly Portnikov. 12.05.2025.

Die Beziehungen zwischen dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, haben sich so stark verschlechtert, dass der israelische Regierungschef sogar in einer Sitzung des parlamentarischen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Sicherheit von einer möglichen Müdigkeit gegenüber amerikanischer Militärhilfe sprach, die bald eintreten könnte, so wie einst die Müdigkeit gegenüber wirtschaftlicher Hilfe.

Noch vor einigen Monaten wäre es kaum vorstellbar gewesen, dass der israelische Premierminister solche Annahmen vor Parlamentariern äußern würde. Aber neben dieser Aussage gibt es eine Reihe von offensichtlichen politischen Fakten, die auf eine Verschlechterung der Beziehungen zwischen Trump und dem Chef der israelischen Regierung hindeuten.

Sein Umfeld macht kein Geheimnis aus seiner negativen Haltung gegenüber Netanjahu. Der Sonderbeauftragte Trumps für den Nahen Osten, Steve Witkoff, der sich in den letzten Monaten jedoch mit fast allen für den amerikanischen Präsidenten wichtigen Bereichen der Außenpolitik befasst, erklärte in einem israelischen Fernsehsender, dass die Vereinigten Staaten die Freilassung von Geiseln und die Beendigung des Konflikts erreichen wollen, während Israel den Krieg nicht beenden will, obwohl Washington nicht versteht, wie weit man noch gehen könnte.

Gleichzeitig wurden direkte Verhandlungen zwischen der Führung der Terrororganisation Hamas und der Verwaltung von Präsident Trump bekannt. Trump plant eine Reise in den Nahen Osten, aber Israel steht nicht auf seinem Reiseplan.

Während seines Aufenthalts in Saudi-Arabien wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten jedoch nicht nur mit den Führern dieses Landes treffen, sondern auch mit dem Chef der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, und dem neuen Präsidenten Syriens, al-Schaar. Dabei ist die negative Haltung Jerusalems gegenüber beiden Politikern zu berücksichtigen.

Abbas wird in der israelischen Regierung ständig vorgeworfen, die Möglichkeit einer Versöhnung zwischen Israelis und Palästinensern faktisch zu boykottieren, während al-Schaar als Terrorist und Anhänger des radikalen Islamismus dargestellt wird, der nur so tut, als wäre er ein säkularer Führer, um die Macht in Syrien zu erlangen.

Trump wird sich übrigens mit dem neuen Präsidenten Syriens treffen, nachdem Israel eine Reihe von Schlägen gegen das Gebiet dieses Landes verübt hat, wobei es seine Aktionen mit dem Schutz nationaler und religiöser Minderheiten Syriens vor der neuen Macht begründet. Dabei ist zu bedenken, dass Benjamin Netanjahu sich während seines Aufenthalts in Washington vorbildlich verhalten hat.

Damals verglichen Beobachter sein Verhalten im Oval Office mit dem des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und behaupteten, dass man sich, um das Gewünschte zu erreichen, genau so verhalten müsse, wie Netanjahu es getan hat, und nicht so, wie Zelensky es getan hat.

Nach dem Skandal mit Zelensky versuchte Trump jedoch, die entstandene Situation zu glätten, nahm die Militärhilfe für die Ukraine wieder auf und stimmte der Unterzeichnung einer deklarativen Vereinbarung über die Investitionspolitik der Vereinigten Staaten in diesem Land zu, die als sogenanntes Abkommen über Mineralien bezeichnet wird.

Im Fall Israels kam es jedoch eher zu einer ernsthaften Abkühlung der Beziehungen. Die ersten Anzeichen dieser Abkühlung waren bereits im Oval Office zu beobachten, als Präsident Trump, der die ablehnende Haltung seines israelischen Gastes gegenüber dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan kannte, ebenso wie die Position zur Unterstützung der Hamas, die Erdoğan nach dem 7. Oktober 2023 als Hauptmotiv gewählt hatte, von seinen herzlichen Beziehungen zum türkischen Präsidenten sprach, ihn bewunderte und Netanjahu Hilfe bei der Beilegung des Konflikts mit der Türkei versprach, wobei er dem israelischen Premierminister jedoch riet, Besonnenheit zu zeigen.

Schon dieser Meinungsaustausch über die Türkei konnte zeigen, dass zwischen den beiden ehemaligen Freunden eine ernsthafte Abkühlung eingetreten ist. Und dass ein Konflikt nicht fern ist, der zu einer weiteren Verschärfung der Krise in den Beziehungen zwischen Washington und Jerusalem führen könnte.

In nichtöffentlichen Erklärungen nehmen Vertreter der Trump-Administration kein Blatt vor den Mund und behaupten, Benjamin Netanjahu und seine Minister würden die amerikanische Regierung täuschen. Im Gegenzug protestieren Vertreter der israelischen Regierung inoffiziell bei Vertretern der Verwaltung von Präsident Trump gegen die Handlungen Trumps und seines Umfelds im Nahen Osten.

Der Konflikt ist offensichtlich und wird wohl kaum in naher Zukunft beigelegt werden. Es sei jedoch daran erinnert, dass noch vor einigen Monaten die meisten Israelis Trump als den besten Präsidenten für den jüdischen Staat betrachteten und daran erinnerten, dass er Jerusalem als die einzige und unteilbare Hauptstadt Israels anerkannt und die amerikanische Botschaft in diese Stadt verlegt, das Abraham-Abkommen erzielt hatte, das die Beziehungen Israels zu einer Reihe arabischer Länder normalisierte und damals fälschlicherweise als Grundlage für die Sicherheit des jüdischen Staates galt.

Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Vorstellung der meisten Israelis von Trumps Konzentration auf die Sicherheitsfrage Israels nichts weiter als eine Utopie ist. Trump, und das ist etwas, das die meisten Bürger des jüdischen Staates nicht verstehen, konzentriert sich nicht auf die Sicherheit Israels, sondern auf seine eigenen Interessen.

Wenn es in seinem Umfeld jetzt keine Leute gibt, die die Interessen Israels verteidigen würden, wie es während seiner ersten Präsidentschaft der Fall war, dann liegt das nicht daran, dass er diesen Leuten, die übrigens Mitglieder seiner Familie sind, nicht vertraut, sondern daran, dass seine Interessen damals sowohl mit ihren Interessen als auch mit den Interessen Israels übereinstimmten.

Und da der Präsident der Vereinigten Staaten jetzt andere Interessen hat, die beispielsweise mit den Investitionen Saudi-Arabiens in die amerikanische Wirtschaft zusammenhängen, braucht er weder die Interessen Israels noch Verwandte, die dem jüdischen Staat effektiv bei der Gewährleistung seiner Sicherheit helfen könnten.

Eine sehr einfache und sehr zynische Logik, die den Anhängern des amtierenden amerikanischen Präsidenten natürlich zugute kommen sollte, aber höchstwahrscheinlich nicht wird. Deshalb sollte sich Israel bereits jetzt während Trumps Reise in den Nahen Osten auf neue schockierende Überraschungen vorbereiten.

Ungefähr solche, wie sie bereits beobachtet wurden, nachdem sich die Vereinigten Staaten mit den Huthis im Jemen darauf geeinigt hatten, dass diese aufhören würden, amerikanische Schiffe zu beschießen, und auf dieser Grundlage die militärische Operation gegen die Terrorgruppe Ansarullah eingestellt hatten. Auf die direkte Frage, ob Trump an die Interessen Israels denke, das immer noch von jemenitischen Huthis angegriffen wird, antwortete der amerikanische Präsident absolut klar und deutlich, dass es ihm egal sei. Es war ihm eigentlich schon immer egal.

Und genau dieser Fakt bestimmt die politische Strategie von Donald Trump. Taktisch kann es ihm in der Situation nicht egal sein, wenn die Interessen des einen oder anderen Landes mit seinen eigenen Interessen übereinstimmen. Zu diesen Ländern können sowohl Israel als auch die Ukraine und sogar die Vereinigten Staaten gehören. Strategisch jedoch, wenn die Interessen Donald Trumps im Widerspruch zu den Interessen eines Landes stehen, das seine Unterstützung noch vor kurzem bewundert hat, muss sich dieses Land auf Turbulenzen einstellen und die Sicherheitsgurte anlegen.

Waffenstillstand, Verhandlungen und das Ende des Krieges. Vitaly Portnikov. 11.05.2025.

https://vilni-media.com/2025/05/11/peremyr-ia-peremovyny-i-zavershennia-vijny/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4CDQlRbVZQckM_-ntE_7ZftiKMmJo-73Ir7orAz1jMvgEcSzvw-MrP0JDu9Q_aem_Wdhs6nLE1Rg7UtrKrbqocw

Die Feierlichkeiten zum achtzigsten Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg sind zum Hintergrund für Versuche geworden, einen anderen Krieg zu beenden – den größten in Europa seit 1945: Russlands Krieg gegen die Ukraine. Der Präsident der Volksrepublik China besuchte Moskau, um den Jahrestag mit dem russischen Präsidenten zu feiern, und die Staats- und Regierungschefs führender europäischer Länder – Frankreich, Großbritannien, Deutschland und Polen – trafen am 10. Mai in Kyiv ein, um dem russischen Präsidenten ein Ultimatum zu stellen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs forderten gemeinsam mit der Ukraine einen Waffenstillstand ab dem 12. Mai und drohten mit neuen Sanktionen gegen den Kreml, falls Putin diesem Vorschlag nicht zustimmt. Da die europäischen Staats- und Regierungschefs und Zelenskyy bei ihrem Treffen in Kiew mit dem US-Präsidenten gesprochen haben, kann davon ausgegangen werden, dass die Sanktionsinitiative mit Donald Trump vereinbart wurde.

Putin handelt jedoch auf seine eigene Art und Weise. Wenige Stunden nach dem Besuch der europäischen Staats- und Regierungschefs trat er vor russischen Journalisten auf – und das nachts, zur amerikanischen Hauptsendezeit -, um die Idee eines Waffenstillstands effektiv abzulehnen und stattdessen vorzuschlagen, am 15. Mai in Istanbul russisch-ukrainische Gespräche zu führen.

Damit bleiben die Parteien bei ihren bisherigen Positionen. Trump versucht seit langem, Putin davon zu überzeugen, einem Waffenstillstand zuzustimmen, um Verhandlungen über die Bedingungen für einen dauerhaften Frieden aufzunehmen. Putin lehnt diesen Vorschlag ab und besteht darauf, dass die Verhandlungen während der aktiven Feindseligkeiten stattfinden sollen. Es ist davon auszugehen, dass der russische Präsident lediglich versucht, die Vorliebe seines amerikanischen Amtskollegen für Diplomatie auszunutzen, um Zeit zu gewinnen, die Militäroperationen auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen und den Terror gegen die Zivilbevölkerung aus der Luft fortzusetzen.

Die wichtigste Frage ist nun, wie Donald Trump auf diese Situation reagieren wird. Die europäischen Staats- und Regierungschefs und Zelensky haben ihm die russische Uneinsichtigkeit, Putins mangelnde Bereitschaft zur Feuereinstellung und sein offensichtliches Interesse an der Fortsetzung des Krieges deutlich vor Augen geführt. Selbst der türkische Präsident Recep Erdogan, den Putin nach seiner Rede vor Journalisten anrief, verband die Möglichkeit von Gesprächen in Istanbul mit einem Waffenstillstand.

Aber Putin gibt Trump die Illusion einer Wahlmöglichkeit, indem er eine angebliche Verhandlungsbereitschaft demonstriert. Und es ist der Kurs, den der US-Präsident in naher Zukunft wählt, der den weiteren Verlauf der Ereignisse bestimmen wird.

Das Wichtigste ist, zu verstehen, dass es hier nicht so sehr um einen Waffenstillstand geht – Putin hat nicht die Absicht, sich daran zu halten, und bietet nur kurze Waffenstillstände an, um Washington von seiner Konstruktivität zu überzeugen. Und es geht auch nicht um Sanktionen – durch die Zusammenarbeit mit China ist Russland in der Lage, deren Auswirkungen teilweise auszugleichen und den Krieg jahrelang fortzusetzen.

Hier geht es in erster Linie um die militärische Unterstützung der Ukraine durch die Vereinigten Staaten und europäische Länder. Wenn diese Hilfe anhält, wenn die Ukraine neue Waffen erhält und in die Lage versetzt wird, die russischen Besatzer und ihre Ausrüstung zu zerstören, militärische und energetische Einrichtungen in Russland anzugreifen, dann wird Putin zum Nachdenken gezwungen sein: Sein Zermürbungskrieg wendet sich gegen ihn und untergräbt die Ressourcen und die Stabilität seines eigenen Regimes.

Doch wenn diese Hilfe eingestellt wird, was nach dem Auslaufen des Hilfspakets der Biden-Ära klar sein wird, hat Russland neue Möglichkeiten für Terror aus der Luft und Vorstöße an die Front.

Dies ist die Antwort auf die Frage, wie dieser Krieg enden kann. Denn in Wirklichkeit wird sein Ausgang weder von der Diplomatie bestimmt, die Moskau schon immer als Propaganda- und Destabilisierungsinstrument eingesetzt hat, noch von den Sanktionen, die Russland dank seiner autoritären Verbündeten noch immer aufrechterhält. Der Ausgang wird von den Flammen bestimmt, in denen russische Flugplätze, Ölraffinerien und militärische Ausrüstung brennen.

Zelensky antwortet auf Putin | Vitaly Portnikov. 11.05.2025.

Volodymyr Zelensky betonte, dass die Ukraine im Falle eines vollständigen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front ab dem 12. Mai dieses Jahres bereit für Verhandlungen in Istanbul ist. Wie es von den europäischen Führern und dem Präsidenten der Ukraine bei ihrem Treffen in Kyiv am 10. Mai vorgeschlagen wurde.

Wie bekannt ist, sagte der russische Präsident Wladimir Putin, der in einer beispiellosen nächtlichen Pressekonferenz im Kreml auftrat, offensichtlich um in die Schlagzeilen der amerikanischen Nachrichten zu gelangen, nichts über die Möglichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front und betonte sogar die Unangemessenheit eines solchen Waffenstillstands, schlug aber die Wiederaufnahme der, wie er sagte, russisch-ukrainischen Verhandlungen in der Türkei vor.

Bezeichnend ist, dass Putin bereits diesbezüglich mit Präsident Recep Tayyip Erdoğan gesprochen hat. Und Erdoğan, der einen Neuanfang möglicher Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine begrüßte, nannte auch einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front als Voraussetzung dafür, dass solche Verhandlungen wieder aufgenommen werden.

So können wir von einer gewissen Übereinstimmung der Positionen der Präsidenten Frankreichs, der Ukraine und der Türkei, des Premierministers Großbritanniens, des Bundeskanzlers Deutschlands und des polnischen Ministerpräsidenten sprechen, unter welchen Bedingungen Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine stattfinden sollen.

Am anderen Pol, wie zu erwarten war, Putin, der versucht, Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen zu beginnen, um so diese Kriegshandlungen und den Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung, die Russland betreibt und die in den letzten Monaten nur noch verstärkt wurde, als Druckmittel auf Kyiv einzusetzen, um unseren Staat zur Kapitulation vor der Russischen Föderation zu zwingen.

Die Position des Präsidenten der Vereinigten Staaten hingegen bleibt unausgesprochen, nachdem die europäischen Führer und Zelensky einen Waffenstillstand am 12. Mai vorgeschlagen haben. Und Putin hielt eine Rede, in der er vorschlug, am 15. Mai in Istanbul Verhandlungen aufzunehmen, erwähnte aber die Initiative zum Waffenstillstand mit keinem Wort.

Donald Trump reagierte nur mit einem kurzen Beitrag in den sozialen Medien, in dem er von einem potenziell großen Tag für Russland und die Ukraine sprach. „Stellen Sie sich vor, wenn Hunderttausende von Leben gerettet werden könnten, wenn dieses endlose Blutbad endlich endet. Das wäre eine ganz neue, viel bessere Welt“.

Ja, der Präsident der Vereinigten Staaten hat auf die Ereignisse vom 10. und 11. Mai reagiert. Aber was bedeutet das in der Praxis? Was werden die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder überhaupt schon morgen, am 12. Mai, tun?

Es sei daran erinnert, dass die europäischen Führer, als sie Putin vorschlugen, einen vollständigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ab dem 12. Mai einzuführen, betonten, dass die Antwort auf die Weigerung der Russischen Föderation, eine solche Entscheidung zu treffen, neue, viel härtere und mit den Vereinigten Staaten abgestimmte Sanktionen gegen die russische Wirtschaft sein würden.

Nun die Frage. Wird Präsident Trump im Falle eines solchen Sanktionsbeschlusses zustimmen, wenn Putin Verhandlungen in Istanbul vorschlägt? Ist sich Washington bewusst, dass Vorschläge zu Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen an der russisch-ukrainischen Front tatsächlich eine Verzögerungstaktik sind, um die russisch-ukrainischen Krieg zu verlängern?

Und wie wird Putin auf die Entwicklungen reagieren, denn, wie wir sehen, lehnen weder der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan noch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky seine Idee ab, Verhandlungen in Istanbul zu führen. Sie erinnern nur an die Notwendigkeit eines Waffenstillstands als ersten Schritt, der zu solchen Verhandlungen führen soll. 

Nach dem Auftritt des russischen Präsidenten vor Journalisten im Kreml betonten russische Propaganda-Medien, dass der Ball nun beim ukrainischen Präsidenten liege, offensichtlich in der Hoffnung, dass Zelensky den Verhandlungsprozess mit der russischen Seite ganz ablehnen würde.

Zelensky lehnte weder die Verhandlungen noch die Initiative zum Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ab, die übrigens wiederum eine Unterstützung des amerikanischen Vorschlags ist, des Vorschlags von Präsident Donald Trump, mit dem er sich zweimal an den Präsidenten der Russischen Föderation gewandt und zweimal eine Ablehnung von Putin erhalten hat.

Und so muss nun die russische Seite auf Zelenskys Zustimmung zu Verhandlungen im Falle eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front reagieren. Und wenn Russland betont, dass es den Waffenstillstand nicht einhalten wird und die ukrainische Delegation in Istanbul vor dem Hintergrund des anhaltenden Luftterrors und des Vormarsches russischer Truppen auf ukrainische Stellungen erwarten wird, dann müssen nach der Logik der Ereignisse die europäischen Länder und die Vereinigten Staaten mit neuen Sanktionen gegen die russische Wirtschaft und neuer militärischer Hilfe für die Ukraine reagieren.

Auf jeden Fall befinden wir uns in einer Position, in der sich keiner der Beteiligten einer solchen Reaktion entziehen kann. Die erste Reaktion Zelenskys zeigt, dass die Ukraine ihre Position klar formuliert hat.

Die erste Reaktion Trumps zeigt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten versucht, einer eindeutigen Reaktion auszuweichen. Wir verstehen jedoch, dass der Zeitraum, in dem Trump dies gelingt, eindeutig nicht ausreicht, um die tatsächliche Entwicklung der Positionen der Kriegsparteien lange zu übersehen.

Die Ukraine mit ihrer Position eines Waffenstillstands und der Bereitschaft, nach einem Waffenstillstand Verhandlungen aufzunehmen, wirkt auf jeden Fall viel konstruktiver als die Russische Föderation, die sich weigert, einen Waffenstillstand zu vereinbaren, und die Ukrainer zu Verhandlungen einlädt, während die Kampfhandlungen weitergehen.

Ja, so geschah es übrigens in Istanbul im Jahr 2022 und führte zu keinen konkreten Ergebnissen, so sehr Putin jetzt auch versucht, die Geschichte dieser Ereignisse zu fälschen.

Trump fordert Verhandlungen. Zelensky reist nach Istanbul | Vitaly Portnikov. 11.05.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat im Anschluss an die Erklärung des russischen Präsidenten Wladimir Putin über die Notwendigkeit von Verhandlungen zwischen Moskau und Kyiv bereits am 15. Mai in Istanbul zu einem sofortigen Treffen zwischen Vertretern Russlands und der Ukraine aufgerufen.  Bekanntlich führte der Präsident der Russischen Föderation heute zu diesem Anlass ein Gespräch mit seinem türkischen Amtskollegen Recep Tayyip Erdoğan.

In einem Beitrag in den sozialen Medien äußerte Donald Trump jedoch Zweifel daran, dass die Ukraine tatsächlich die Möglichkeit hat, sich mit Russland zu einigen, dessen Präsident Putin zu sehr mit dem Feiern des Sieges im Zweiten Weltkrieg beschäftigt ist, den Russland ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten niemals erreicht hätte.

Und diese Worte des amerikanischen Präsidenten sind ein gewisses Zeichen seiner Enttäuschung über das Verhalten des Präsidenten der Russischen Föderation, zumal Trump, wenn er über russisch-ukrainische Verhandlungen spricht, betont, dass die ukrainische Delegation vor allem nach Istanbul reisen sollte, um zu verstehen, wie weit Moskau überhaupt bereit ist, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einzustellen und  vereinbarungen über einen dauerhaften Frieden zu erzielen, damit der Westen seine weitere Vorgehensweise festlegen kann.

In dieser Erklärung Trumps steht natürlich kein Wort über die Möglichkeit gemeinsamer Sanktionen der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder, die angeblich am Vorabend der Reise der europäischen Staats- und Regierungschefs in die ukrainische Hauptstadt vereinbart wurden, als Reaktion darauf, dass Putin der Idee eines Waffenstillstands, der bereits in wenigen Stunden am 12. Mai in Kraft treten sollte, nicht zustimmen wird.  Bekanntlich sagte Putin in seiner eigenen Erklärung, die in der Nacht vom 10. auf den 11. Mai im Kreml verkündet wurde, praktisch nichts über diesen Waffenstillstand.

Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky betonte jedoch nach der Veröffentlichung der Erklärungen von Donald Trump in seinem eigenen Beitrag in den sozialen Medien und in einer Videobotschaft, dass er bereit sei, bereits diesen Donnerstag nach Istanbul zu kommen, um Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten zu führen. Und Zelensky fragte, ob Putin eine solche Begegnung mit ihm nicht fürchten würde.

Eine russische Reaktion auf diese Erklärung des ukrainischen Präsidenten gibt es natürlich bisher nicht. Weder offizielle Stellen noch russische Propagandisten kommentieren diese Absichten Zelenskys, offensichtlich, weil im Kreml gerade entschieden wird, wie reagiert werden soll.  Denn diese Erklärung des ukrainischen Präsidenten zu ignorieren, bedeutet zu demonstrieren, dass der russische Präsident Kontakte zu seinem ukrainischen Amtskollegen fürchtet, und auf diese Erklärung zu antworten, Putins Reise nach Istanbul zuzustimmen, bedeutet, das Gewicht des russischen Präsidenten zu verringern, der offensichtlich nur den Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Vorsitzenden der Volksrepublik China, den er kürzlich in der russischen Hauptstadt als wahren Seniorpartner begrüßt hat, als würdige Verhandlungspartner betrachtet.

Gleichzeitig sollte man daran erinnern, dass Zelensky in seiner Erklärung erneut über etwas sprach, über das Donald Trump nicht sprach: über die Notwendigkeit eines Waffenstillstands, wonach die russisch-ukrainischen Verhandlungen stattfinden sollen. Man kann also heute sagen, dass die gesamte Situation mit dem Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine, wenn dieser Verhandlungsprozess in den nächsten Tagen oder Wochen überhaupt stattfindet, in einem Schwebezustand ist.

Die Ukraine und die europäischen Länder fordern den russischen Präsidenten auf, an der russisch-ukrainischen Front den Waffenstillstand als Voraussetzung für alle Friedensverhandlungen einzuführen. Putin schlägt Verhandlungen ohne Bedingungen vor, bei denen auch über ein späteres Ende der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front verhandelt werden kann. Trump ruft sowohl die russische als auch die ukrainische Seite zu einem sofortigen Treffen auf und glaubt, dass ein solches Treffen eine Chance bietet, Wege zum Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu finden, oder zumindest ein klares Verständnis der russischen Position in diesen Verhandlungen.

Zelensky sagt, er sei bereit, nach Istanbul zu reisen, fordert aber weiterhin von Putin die Zustimmung zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front. Und offensichtlich werden vor diesem Hintergrund zumindest geheime Konsultationen fortgesetzt, um zu verstehen, wie sich die Situation in den nächsten Tagen und Wochen entwickeln wird, schon allein deshalb, weil weder Putin noch Zelensky die Gunst des amerikanischen Präsidenten Donald Trump verlieren wollen, von dem viel abhängt, sowohl aus der Sicht der Erwartungen der Ukraine, die natürlich an der Fortsetzung der militärischen und finanziellen Hilfe der Vereinigten Staaten interessiert ist, als auch aus der Sicht der Erwartungen Russlands, das hofft, die Präsidentschaft Trumps nutzen zu können, um seinen Einfluss im postsowjetischen Raum und in Europa zu stärken und neue aggressive Aktionen gegen die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken zu unternehmen, die im Kreml weiterhin als natürliche Einflusssphäre der Russischen Föderation betrachtet werden, oder wenn wir uns an die Annexion ukrainischer Gebiete oder die Anerkennung der Unabhängigkeit georgischer Autonomien als einfach nur Territorium der Russischen Föderation erinnern.

Man kann also davon ausgehen, dass die nächsten Stunden und Tage aus diplomatischer und politischer Sicht sehr angespannt sein werden, nicht einmal ein Dialog, sondern ein Wettbewerb und ein Duell zwischen Moskau und Kyiv. Es wird einen sehr ernsthaften Austausch von Positionen zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen Staaten geben, offensichtlich können sich der französische Präsident, der Bundeskanzler Deutschlands, der britische Premierminister und der polnische Premierminister, die die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front unterstützt haben, es sich nicht leisten, die Tatsache einfach zu ignorieren, dass sie angeblich mit dem amerikanischen Präsidenten über alles übereingekommen sind, und er versucht, so zu tun, als ob er sich nicht an diese Absprachen erinnern würde.

Und natürlich wird der Druck auf den Präsidenten der Russischen Föderation weitergehen, zumindest für die Dauer der Verhandlungen einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front als Zeichen des guten Willens seitens Putins einzuführen, nicht einmal in Bezug auf die Ukraine und ihre Führung, sondern vor allem in Bezug auf den amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der, wie wir wissen, immer neue Siege in seiner außenpolitischen Aktivität fordert. 

Vor wenigen Minuten warnte Trump davor, dass sein nächster Beitrag in den sozialen Medien der wichtigste seiner gesamten Karriere sein könnte, so dass die ganze Welt jetzt darauf wartet, was der amerikanische Führer gemeint hat. 

Xi bei Putins Parade | Vitaly Portnikov. 10.05.2025.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei den Feierlichkeiten zum 80. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg, der im Putin’schen Russland weiterhin als Großer Vaterländischer Krieg bezeichnet wird, in der russischen Hauptstadt am 9. Mai nicht das russische Volk, nicht die Kriegssieger und nicht einmal Präsident Putin im Mittelpunkt standen. Hauptfigur all dieser Feierlichkeiten war der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, der bei den Feierlichkeiten im Mittelpunkt stand, während Putin eher ein Kommentator der Ereignisse auf dem Hauptplatz der russischen Hauptstadt war.

Von diesem Standpunkt aus lässt sich sagen, wer am 9. Mai wirklich verloren hat. Hier gibt es zwei Hauptpolitiker, die eine Niederlage erlitten haben. Der erste ist natürlich Putin selbst. Der Besuch von Xi Jinping und das Verhalten des russischen Präsidenten gegenüber dem chinesischen Staats- und Parteichef zeigten, dass die Abhängigkeit der Russischen Föderation von der Volksrepublik China weiter zunimmt und Putin selbst erkennt, wie sehr er jetzt wirtschaftlich und politisch an den chinesischen Führer gebunden ist.

Dass die Zuschauer in Russland während der Übertragung der Parade nicht nur Putin, sondern auch einen Übersetzer ins Chinesische hören mussten, wurde zum Symbol dieser Abhängigkeit, jetzt wird es in Russland immer mehr chinesische Sprache, chinesische Politik und chinesischen Einfluss geben.

Und Xi Jinping benahm sich wie ein Gastgeber, der gekommen war, um zu sehen, was ihm in einem offensichtlich von der Volksrepublik China abhängigen Land gezeigt wird.

Aber es gibt noch eine weitere Person, die heute gescheitert ist. Das ist der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. 100 Tage einer inkompetenten und selbstgefälligen Außenpolitik der Vereinigten Staaten, die darauf abzielte, durch großzügige, aber nicht sehr konkrete wirtschaftliche Angebote an Putin zu versuchen, die Russische Föderation von China zu trennen, endeten natürlich ohne reale Ergebnisse, die von einem Erfolg dieser Bemühungen der neuen Regierung von Donald Trump sprechen könnten.

Mehrere Reisen von Steve Mnuchin nach Moskau führten weder zu realen Ergebnissen in Bezug auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front noch zu einer Bereitschaft der russischen Führung, sich auf Kosten Pekings mit Washington zu einigen. Diese Realität hat sich bereits eingestellt. Und Trump hat keine realen Möglichkeiten, sie zu ändern. Xi Jinping und Putin demonstrierten dies heute deutlich bei der Parade auf dem Platz in der russischen Hauptstadt.

Und das ist meiner Meinung nach die wichtigste historische Bilanz des 9. Mai 2025 in Moskau. Alles andere ist nicht von großer Bedeutung. Wir zählen die Staats- und Regierungschefs, die zu Putins Parade gekommen sind, aber in Wirklichkeit müssen wir erkennen, dass all diese anderen Gäste entweder Menschen sind, die mit Putin eine gemeinsame Vision einer neuen Weltordnung verbindet, oder Menschen, die nicht einmal zu Putin, sondern zu Xi Jinping gekommen sind, zum Beispiel der brasilianische Präsident Lula da Silva, oder Menschen, die die Abhängigkeit ihrer Länder von Russland erkennen und diese Abhängigkeit loswerden wollen,

aber dazu nicht in der Lage sind. Zum Beispiel der armenische Premierminister Nikol Paschinjan oder der kasachische Präsident Kassym-Schomart Tokajew. Letzterer kam vielleicht sogar deshalb nach Moskau, um nicht so sehr neben Putin als neben Xi Jinping zu stehen, dessen Einfluss auf die zentralasiatischen Länder jeden Tag zunimmt.

Und natürlich gab es auch Politiker, die ihre Reisen nach Russland zur Mobilisierung ihrer eigenen Wähler nutzen, die Sympathien für die kommunistische Vergangenheit und die Rolle Russlands in dieser Vergangenheit haben. Das sind nur zwei europäische Länder, Serbien und die Slowakei. Der serbische Präsident Aleksandar Vučić hat derzeit ein ziemlich großes Vertrauensdefizit in der Gesellschaft und sucht Unterstützung bei dem prorussisch eingestellten Teil der serbischen Gesellschaft, und die Koalition des slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico hält, gelinde gesagt, auf einem seidenen Faden, und er muss auch den prorussischen Kräften in seiner Koalition zeigen, dass er persönliche Kontakte zum russischen Präsidenten hat.

Das ist also eine sehr bedingte Nicht-Isolation des russischen Präsidenten und seines Landes seit Februar 2022. Der Globale Süden pflegte sowieso gute Beziehungen zum Kreml, und in Europa fanden sich nur zwei Führer, die bereit waren, Putin am 9. Mai zu unterstützen.

Interessant ist hier eher, wer von denen, die man bei Putins Parade erwarten konnte, nicht gekommen ist. Das ist der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, der offensichtlich derzeit versucht, zwischen Donald Trump und Putin zu manövrieren und sieht, dass die Erwartungen Trumps an Putin sich nicht erfüllen. Und natürlich der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev, der erneut gezeigt hat, dass man sich in Baku an Putins Verhalten nach der Zerstörung eines aserbaidschanischen Flugzeugs im Luftraum der Russischen Föderation und die offensichtliche Weigerung der russischen politischen Führung erinnert, die Verantwortung für diesen Vorfall zu übernehmen und sich bei Aserbaidschan zu entschuldigen.

Und das ist auch ein ziemlich guter Indikator dafür, wie schwer es Putin trotz all seiner Spekulationen um den 80. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa fällt, gegen die internationale Isolation anzukämpfen. 

Trump-Zelensky: Einzelheiten des Gesprächs | Vitaly Portnikov. 08.05.2025.

Volodymyr Zelensky und Donald Trump haben nach der Ratifizierung des Abkommens zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten durch die Werchowna Rada, das sich auf Investitionen in die ukrainische Wirtschaft bezieht, miteinander gesprochen.

Die Tatsache, dass dieses Gespräch am 8. Mai, dem 80. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa, und außerdem an einem für Donald Trump sehr wichtigen Tag stattfand, an dem auch das erste große Handelsabkommen mit Großbritannien nach der Einführung neuer Zölle durch den amerikanischen Präsidenten unterzeichnet wurde, und der erste Papst aus den Vereinigten Staaten in der Geschichte gewählt wurde, all dies zeigte, dass für Trump die Unterzeichnung und Ratifizierung des Abkommens mit der Ukraine ein wichtiger Bestandteil der außenpolitischen Tagesordnung bleibt.

Daher sprachen die Präsidenten, nach Angaben Zelenskys, sowohl über die Lage an der Front als auch über die weitere wirtschaftliche Zusammenarbeit und über Maßnahmen zur Einstellung der Kämpfe im russisch-ukrainischen Krieg, wobei Trump seine Bereitschaft erklärte, die Ukraine dabei zu unterstützen. 

Sowohl Zelensky als auch Trump sprachen über die Möglichkeit eines Verhandlungsprozesses, aber auch über die Vertrauenswürdigkeit der russischen Seite in diesen Verhandlungen.

Dass die Vereinigten Staaten die russische Rolle in den Verhandlungen jetzt anders einschätzen, wurde aus den Kommentaren des amerikanischen Vizepräsidenten J.D. Vance deutlich, die er nach seinem Auftritt auf der Washingtoner Veranstaltung der Münchner Konferenz abgegeben hat.

Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten bestätigte bei der Erläuterung der Position seines Landes zu den Verhandlungen, dass die Russische Föderation darauf besteht, dass die Ukraine ihre Truppen aus den Teilen der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzieht, die heute von der rechtmäßigen ukrainischen Regierung kontrolliert werden. Und wie man verstehen kann, wird diese Idee der Russischen Föderation von der amerikanischen Seite nicht akzeptiert.  

Russland, sagte J.D. Vance etwas überrascht, wolle Gebiete erhalten, die sie noch nicht einmal erobert habe. Genau darin liegt die Idee des russischen Präsidenten, diejenigen Gebiete kampflos zu erobern, die die russische Armee mit Hilfe des amerikanischen Präsidenten nicht erobern kann. Und wie man den Kommentaren des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten entnehmen konnte, gefällt diese Idee Donald Trump nicht, und möglicherweise sehen wir deshalb heute eine gewisse Pause im Verhandlungsprozess.

Denn für Donald Trump und sein Umfeld sind diese Forderungen der Russischen Föderation nur eine Maximalforderung, nach der der Kreml einer Waffenruhe entlang der Frontlinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen zustimmen muss, während es aus Putins Sicht genau ein Kompromiss in einer Situation ist, in der die eigentliche Aufgabe der Russischen Föderation die Eingliederung der gesamten Ukraine ist. 

Dass Putin jetzt bereit ist, sich auf die Gebiete derjenigen Regionen zu beschränken, die von der Russischen Föderation annektiert und in ihre Verfassung aufgenommen wurden, könnte vom russischen Führer als großzügiges Geschenk an seinen amerikanischen Kollegen angesehen werden, und er versteht einfach nicht, warum Donald Trump diese Großzügigkeit nicht erkennt.

Derzeit sehen wir jedoch weder Anzeichen dafür, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, den Verhandlungsprozess zu verlassen, was übrigens J.D. Vance sagte, dass Washington den Verhandlungstisch verlassen werde, wenn es die Russland als nicht vertrauenswürdig erachtet, noch dass der Verhandlungsprozess selbst fortgesetzt wird, da es keine Meldungen über Kontakte zwischen russischen und amerikanischen Beamten gibt, die zumindest auf einen bedingten Fortschritt hindeuten würden, beispielsweise nicht nur in Bezug auf die Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front, sondern auch auf die Wiederaufnahme der Tätigkeit der diplomatischen Vertretungen der Vereinigten Staaten in Moskau und der Russischen Föderation in Washington im vollen Umfang.

Offensichtlich hatte man in der amerikanischen Hauptstadt erwartet, dass die Warnungen des US-Außenministers Marco Rubio und des Vizepräsidenten J.D. Vance über einen möglichen Ausstieg der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen den Präsidenten der Russischen Föderation beeindrucken würden.

Vielmehr beeindruckten sie jedoch die ukrainische Energetik in Bezug auf die Entwicklung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, denn Kyiv möchte nicht ohne amerikanische militärische und finanzielle Unterstützung dastehen. Und genau damit wurde die, ich würde sagen, fast einstimmige Abstimmung in der Werchowna Rada der Ukraine über das Abkommen mit den Vereinigten Staaten erklärt.

Nach diesem Abkommen wird es Donald Trump, wie wir verstehen, sehr schwer fallen, nicht nur den Tisch der nahezu beendeten Verhandlungen über den russisch-ukrainischen Krieg zu verlassen, sondern auch der Ukraine die weitere Unterstützung im Widerstand gegen die russische Aggression zu verweigern. Und das ist tatsächlich das Wichtigste, was die Ukrainer von der amerikanischen Regierung erwarten.

Der Sinn dieses Gesprächs zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky ist offensichtlich, dass der amerikanische Präsident weder eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erreichen noch Putin von seinen aggressiven Plänen zur Eingliederung der Ukraine abbringen kann, die nach wie vor die wichtigste politische Richtung für die Entwicklung des russischen Staates sind, nicht nur aus Putins Sicht, sondern auch aus der Sicht von Millionen seiner chauvinistisch eingestellten Landsleute.

Die militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine könnte die Russen jedoch davon überzeugen, dass sie diesem Ziel, das sich Russland in den ersten Tagen nach dem Verschwinden der Sowjetunion von der politischen Landkarte der Welt gesetzt hat, nämlich der Wiederherstellung seines Imperiums in den Grenzen der ehemaligen UdSSR, zumindest in den nächsten Jahren nicht nahe kommen werden.

Die militärische und finanzielle Unterstützung der Vereinigten Staaten ist einer der Faktoren, die es ermöglichen werden, in Zukunft über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu sprechen. Das Gespräch der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine, nachdem das Abkommen in der Werchowna Rada ratifiziert wurde und Donald Trump die Ratifizierung dieses Abkommens übrigens öffentlich in den sozialen Medien begrüßt hat, zeigt einmal mehr, dass für den amerikanischen Präsidenten sowohl die Frage des russisch-ukrainischen Krieges als auch die Frage der weiteren Beziehungen zur Ukraine und die Architektur dieser Beziehungen zu den Fragen gehören, von denen er nicht abrücken kann, da ein Verzicht darauf ein echtes Problem für seine politische Reputation darstellen würde. Und der heutige Tag ist für mich ein weiterer Beweis für diese unbestreitbare Tatsache.

Es wäre vielleicht auch ohne das Telefonat der Präsidenten so gekommen, aber dieses Gespräch hat nur die Tatsache bestätigt, dass es für Donald Trump jetzt sehr, sehr schwierig sein wird, nicht nur den Verhandlungstisch über den Frieden, sondern auch den Verhandlungstisch über die weitere Zusammenarbeit mit der Ukraine zu verlassen.

Die Amerikaner bereiten neue Sanktionen vor | Vitaly Portnikov. 03.05.2025.

Amerikanische Beamte haben die Ausarbeitung neuer, strenger Sanktionen gegen die russische Wirtschaft abgeschlossen. Wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, könnten diese neuen Sanktionen mit der Interessen des größten russischen Energiemonopols, Gazprom, anderer Energie- und Finanzunternehmen Russlands sowie des Bankensektors dieses Landes zusammenhängen.

Ob die Sanktionen jedoch in Kraft treten werden, wissen wir noch nicht. Denn dies sind lediglich Vorschläge, wie sich die Vereinigten Staaten verhalten sollen, um den russischen Präsidenten Putin nicht nur zu Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen zu bewegen, sondern auch zu konkreten Schritten zur Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front.

Wie bekannt ist, hat der russische Präsident dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zweimal die Möglichkeit eines solchen Waffenstillstands verweigert. Auch mehrere Verhandlungsrunden, die der US-Außenminister Marco Rubio mit russischen Beamten geführt hat, führten zu keinem Ergebnis. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Mike Waltz, sowie der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff, der sich später mehrmals mit Putin traf, konnten sich jedoch nicht mit dem russischen Präsidenten auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einigen.

So begann Trump schließlich zu vermuten, dass Putin, wie wir mehrfach darüber gesprochen haben, den amerikanischen Präsidenten einfach benutzt, um den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen und gleichzeitig die Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen, insbesondere auf die Infrastruktur und den Wohnungsbau in unserem Land. Auf diese Weise versucht er, die ukrainischen Bürger davon zu überzeugen, dass nur die Kapitulation vor Russland zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und perspektivisch zum Ende des Krieges führen kann.

Wie wir sehen, wurden keine der Bedingungen für ein Kriegsende, die der russische Präsident und sein Umfeld bereits vor dem Angriff auf die Ukraine im Jahr 2022 vorgeschlagen hatten, vom Kreml aufgehoben, sondern werden mit jedem Monat dieses grausamen und ungerechten Krieges verschärft. Und jetzt liegt es am Präsidenten der Vereinigten Staaten, was er mit den vorgeschlagenen Sanktionen tun wird.

Wird er die Sanktionen gegen die Russische Föderation tatsächlich verschärfen, wird er es für notwendig halten, den Status quo in der Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten beizubehalten, in der Hoffnung, dass der diplomatische Prozess ihm früher oder später ermöglichen wird, sich mit Putin auf ein Kriegsende zu einigen, oder wird er sich einfach aus den Verhandlungen zurückziehen, wie der US-Außenminister und nun auch der Nationale Sicherheitsberater des Präsidenten, Marco Rubio, mehrfach erklärt hat.

Es ist offensichtlich, dass Donald Trump derzeit alle drei Optionen in Betracht zieht. Früher hatte der Präsident der Vereinigten Staaten gesagt, dass er sich nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest nach einer Einstellung des Konflikts nach dem 8. oder 9. Mai über sein weiteres Vorgehen in den Verhandlungen entscheiden werde. Wir haben jedoch mehrfach gesehen, wie Donald Trump die Fristen für eine solche Entscheidung verschoben hat, offensichtlich, weil er nicht begeistert davon ist, hart gegen den Präsidenten der Russischen Föderation vorzugehen.

Und schließlich verstehen wir alle sehr gut, dass eine Verschärfung der Sanktionen gegen Russland keine Garantie dafür ist, dass der Präsident der Russischen Föderation kurzfristig die für den Präsidenten der Vereinigten Staaten notwendigen Entscheidungen trifft.

Die amerikanischen Sanktionen, die Sanktionen des Westens schaffen die notwendigen Voraussetzungen dafür, dass sich die russische Wirtschaft dem Zusammenbruch nähert. Aber angesichts der erheblichen Unterstützung, die dieser Wirtschaft von den Ländern des globalen Südens gewährt wird, angesichts der strategischen Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und den westlichen Ländern einerseits und der Russischen Föderation und der Volksrepublik China andererseits, verstehen wir, dass Russland weiterhin auf die Unterstützung Pekings hoffen kann, um den kollektiven westlichen Sanktionen zu widerstehen.

Natürlich kann Peking die russische Wirtschaft nicht lange retten. Früher oder später muss sich die russische Führung entscheiden, ob sie den Krieg gegen die Ukraine fortsetzen oder diesen Krieg beenden will, um ihre eigenen wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen für weitere aggressive Aktionen gegen unseren Staat und andere Staaten der zivilisierten Welt wiederherzustellen, die ebenfalls wichtige Ziele im weiteren Kampf Russlands um die Hegemonie in Europa sein könnten.

Aber die wichtigste Frage ist hier, wann diese Wahl notwendig sein wird. Während der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus oder nachdem die Amtszeit des amtierenden amerikanischen Präsidenten beendet ist und die Frage des Endes des russisch-ukrainischen Krieges von seinem Nachfolger entschieden wird, der die Vereinigten Staaten im Jahr 2029 leiten wird.

Für uns ist es am wichtigsten, dass Bedingungen für den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft geschaffen werden, damit im Kreml das Bewusstsein dafür entsteht, dass Russland selbst durch einen jahrelangen Abnutzungskrieg gegen die Ukraine sein Hauptziel – die Liquidierung des ukrainischen Staates und die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung aus ihrer Heimat – nicht erreichen kann.

Dass man in Moskau begreift, dass der Preis eines langjährigen Krieges für die russische Wirtschaft unerträglich sein und die Voraussetzungen für eine langjährige wirtschaftliche, demografische und soziale Krise in der Russischen Föderation schaffen könnte, aus der Russland in absehbarer Zukunft nicht mehr herauskommen wird.

Genau solche Bedingungen für die Stagnation und Degradierung der Russischen Föderation werden gerade geschaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich einfache und offensichtliche Frage: Ist die Eroberung ukrainischen Territoriums dieser Opfer wert? Jeder chauvinistisch eingestellte Russe wird sagen: Ja, es lohnt sich, denn Russland hat schon immer seine Zukunft für fremde Gebiete geopfert.

Wladimir Putin wird diese Frage jedoch nicht mit derselben Überzeugung beantworten können wie jeder seiner chauvinistisch eingestellten Landsleute, die überzeugt sind, dass man für fremdes Land jahrhundertelanges Wachstum opfern kann.

Er kann es einfach nicht, denn die Frage der Degradierung des russischen Staates und der Gesellschaft könnte auch den Zusammenbruch des tschekistischen Regimes in der Russischen Föderation bedeuten. Aber das wollen weder Putin noch sein engstes Umfeld zulassen.

Deshalb müssen Bedingungen geschaffen werden, unter denen Putin und andere Vertreter des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes, die für die operative Führung des russischen Staates zuständig sind, die Frage nach dem Überleben des Regimes direkt stellen müssen. Dies ist eine der wenigen Chancen auf ein Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine in absehbarer Zeit. Zumindest solange Donald Trump noch im Weißen Haus ist.

Die USA könnten sich aus den Verhandlungen zurückziehen | Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Buchstäblich am Tag nach dem sich die Ukraine und die Vereinigten Staaten endlich auf ein bedeutendes Abkommen über fossile Brennstoffe, also über die Schaffung eines Investitionsfonds für die ukrainische Wirtschaft, geeinigt haben, begann man in den Vereinigten Staaten immer lauter über die Möglichkeit eines Ausstiegs dieses Landes aus dem russisch-ukrainischen Verhandlungsprozess zu sprechen. Darüber, dass Russen und Ukrainer selbst über den Frieden verhandeln sollten.

Auf den ersten Blick mag dies seltsam erscheinen, denn es schien, dass die Unterzeichnung des Abkommens über fossile Brennstoffe die Vereinigten Staaten im Verhandlungsprozess proaktiver machen sollte. Nun, erstens ist es verfrüht zu sagen, dass Washington tatsächlich die Entscheidung getroffen hat, sich aus den Verhandlungsbemühungen zurückzuziehen. Eine solche Entscheidung kann nur eine Person treffen. Präsident Donald Trump. 

Vizepräsident J.D. Vance, der sagte, dass Russen und Ukrainer jetzt selbst über den Frieden verhandeln sollten, könnte seine eigene Meinung zum Verhandlungsprozess geäußert haben, an dem er nicht direkt beteiligt ist.

Die Sprecherin des Außenministeriums, auf die man sich als Beamtin bezieht, die angeblich den möglichen Ausstieg der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen angekündigt hat, zitierte nur frühere Erklärungen ihres Chefs, des Außenministers, jetzt Beraters von Präsident Trump für nationale Sicherheit, Marco Rubio.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Herr Rubio diese Erklärungen nach dem Treffen in Paris mit Kollegen aus europäischen Ländern und der Ukraine abgegeben hatte, als er sich davon überzeugt hatte, dass die maximalistischen Forderungen der Vereinigten Staaten an Kyiv und die europäischen Hauptstädte von den Teilnehmern des Treffens nicht unterstützt wurden, die der amerikanischen Delegation ihrerseits ihre eigene Sichtweise auf das Verhalten in den Verhandlungen vorschlugen. Und seitdem war kein neues Wort über die Möglichkeit eines Ausstiegs der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen von Marco Rubio zu hören, ja mehr noch, der Außenminister spricht jetzt sogar von einem möglichen Durchbruch in den Verhandlungen.

Außerdem, selbst wenn man sich vorstellt, dass Donald Trump tatsächlich die Entscheidung trifft, die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden zu lassen, wäre dies eine Rückkehr zu der Situation, die bereits vor seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten bestand. Der Vorgänger von Donald Trump, Joe Biden, führte keine Verhandlungen mit Putin, weil er im Gegensatz zu seinem Nachfolger deren Aussichtslosigkeit sehr wohl erkannte. Stattdessen half er der Ukraine.

Donald Trump hat jetzt auch die Möglichkeit, der Ukraine zu helfen, zumindest durch einen Beitrag zu demselben Investitionsfonds, der gemäß den amerikanisch-ukrainischen Absprachen geschaffen wurde. Und Verhandlungen sind nur dann sinnvoll, wenn die Russische Föderation tatsächlich an einer Waffenruhe interessiert ist. 

Wenn Trump sich davon überzeugt hat, dass Putin dieses Interesse, trotz großzügiger Angebote von Washingtoner Seite, nicht hat. Und ist die Idee der Anerkennung der Krim als russisch nicht die größte Großzügigkeit? Der amerikanische Präsident hat keinen Grund, die Verhandlungen mit dem russischen Führer fortzusetzen, er kann einfach zur Politik Bidens zurückkehren. Kein wirklicher Dialog mit der russischen Seite, aber Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine bei der Eindämmung der russischen Aggression, so dass im Kreml der Wunsch, den Krieg zu beenden entsteht.

Dann verstehen wir die Logik der Argumentation von Jay D. Vance, der sagt, dass Russen und Ukrainer die Frage des Kriegsendes selbst lösen müssen. Nur der Wunsch, dieses Problem zu lösen, muss in erster Linie bei der Seite sein, die diesen ungerechten und grausamen Krieg begonnen hat, nämlich bei der Russischen Föderation, nicht in der Ukraine, die Opfer der Aggression geworden ist und seitdem einfach dem russischen Vorgehen Widerstand leistet.

Es muss auch ein weiterer wichtiger Punkt berücksichtigt werden. Gespräche über eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und darüber, dass diese Waffenruhe durch amerikanische Bemühungen noch nicht erreicht wird, könnten Teil des Kampfes im Umfeld von Trump selbst sein.

Wie wir sehen, wird um den Einfluss auf den amerikanischen Präsidenten, seine Außenpolitik, den außenpolitischen Block in der amerikanischen Politik ein ziemlich harter Kampf geführt, wenn es darum geht, wer den außenpolitischen Kurs von Donald Trump bestimmen wird. Mike Waltz, der jetzt ehemalige Berater für nationale Sicherheit, der nun nur noch Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen sein wird, hat diesen Kampf bereits verloren.

Eine weitere Person, die praktisch das gesamte außenpolitische Umfeld Trumps verärgert, ist Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte für den Nahen Osten, der sowohl Vertreter in den Verhandlungen mit Putin als auch Vertreter in den Verhandlungen mit dem Iran wurde und nirgendwo ein konkretes Ergebnis erzielen kann. 

Möglicherweise beziehen sich die Worte der Sprecherin des US-Außenministeriums, dass die Amerikaner nicht mehr auf Bestellung ans andere Ende der Welt fahren werden, um Probleme von Krieg und Frieden zu lösen, speziell auf Steve Witkoff, der ständig Moskau besucht oder im Nahen Osten auftaucht, um Verhandlungen mit seinen russischen oder iranischen Partnern zu führen.

Der Ausstieg der Vereinigten Staaten aus dem Verhandlungsprozess könnte den Einfluss von Witkoff deutlich verringern und dementsprechend den Einfluss von Rubio erhöhen. Und dass diese Leute darum kämpfen, das entscheidende Wort bei der Festlegung der Position von Donald Trump zu haben, sollte man auch nicht vergessen.

Was könnte also passieren, wenn die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden? Im ukrainischen Interesse wäre es, den Status quo der Biden-Zeit zu bestätigen. Erstens, dass die militärische Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird.

Es gibt jetzt ein Pilotprojekt in Form der Käufe in Höhe von 50 Millionen Dollar, der ersten Käufe während der Präsidentschaft Trumps. Und wir müssen hoffen, dass dieses Pilotprojekt im September dieses Jahres zu umfangreicheren Möglichkeiten für die Ukraine und die europäischen Länder führen wird, Waffen in den Vereinigten Staaten zu kaufen, um weiterhin gegen den russischen Aggressor zu kämpfen und seine Streitkräfte und Ausrüstung zu zerstören.

Neben dem Kaufprozess könnte es den Prozess der Beiträge der Vereinigten Staaten zu dem Investitionsfonds in Form neuer moderner Waffen geben. Natürlich wäre es nicht schlecht, die Erlaubnis zu erhalten, mit diesen Waffen auf das Hoheitsgebiet der Russischen Föderation zu schlagen, um so viele russische strategische Objekte der Ölverarbeitung wie möglich zu zerstören, alles, was Russland das Kämpfen ermöglicht, um Russland diese Möglichkeiten zu berauben.

Der zweite Punkt des Status quo ist die Verschärfung der Sanktionen gegen die Russische Föderation, die Schaffung neuer und immer neuer Probleme für die russische Wirtschaft, die Umwandlung des Nachbarlandes in ein Gebiet der völligen wirtschaftlichen Hoffnungslosigkeit, sowohl für die Führung des Landes als auch natürlich für die einfachen Bürger, die die chauvinistische, imperialistische Politik Putins und seines engsten kriminellen Umfelds unterstützen.

In die russischen Gebäude soll wirtschaftliches Elend einziehen und sich dort für lange, aussichtslose Jahrzehnte niederlassen. Für Präsident Trump bereiten seine Berater bereits jetzt Pläne vor, welche zusätzlichen Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängt werden könnten. 

Natürlich hat der amerikanische Präsident in dieser Hinsicht noch keine Entscheidungen getroffen, da er noch auf eine diplomatische Lösung der Probleme hofft. Aber wichtig ist, dass, wenn die Aussichtslosigkeit dieser Hoffnungen offensichtlich wird, der Plan für neue verheerende Sanktionen gegen die Russische Föderation und alle, die mit der Russischen Föderation zusammenarbeiten, bereits auf dem Tisch des amerikanischen Präsidenten liegen sollte, um zu neuen atemberaubenden Ereignissen für die russische Wirtschaft und für die Bürger des Nachbarlandes zu führen.

Natürlich ist dies keine Frage des schnellen Erfolgs, aber im ukrainischen Interesse ist es, dass die russische Wirtschaft nicht auf Jahre, sondern auf Jahrzehnte stagniert, dass Russland im nächsten Jahrzehnt, sowohl unter Putin als auch nach Putin, keine Möglichkeit haben wird, irgendwie über aggressive Aktionen gegen andere Staaten nachzudenken, dass Russland sich ausschließlich mit der Lösung seiner eigenen Probleme befasst und das wichtigste dieser Probleme die Ernährung der eigenen Bevölkerung ist.

Und das wäre natürlich auch eine Rückkehr zu dieser Politik, die die Vereinigten Staaten in der Zeit von Joe Biden betrieben haben, der Politik der Eindämmung der Russischen Föderation, der gleichzeitigen Marginalisierung dieses Staates und seiner Gesellschaft und der Vermeidung eines Atomkonflikts unter Beteiligung der Russen.

Dies wäre der Weg zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, zur Entwicklung der Ukraine und zur Nichtentwicklung Russlands.

Trump schmeißt Waltz raus | Vitaly Portnikov. 01.05.2025.

Präsident Donald Trump entlässt seinen Berater für nationale Sicherheit, Mike Waltz, 100 Tage nach der Bildung der neuen Regierung. Damit ist Mike Waltz der erste hochrangige Vertreter der zweiten Regierung Donald Trumps, der seinen Posten verlassen muss.

Bevor Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, sagten viele, dass die Leute, die er für Positionen in seiner Regierung ernennen würde, wahrscheinlich nicht die gesamte Amtszeit Donald Trumps im Weißen Haus bleiben würden. Und so teilt Mike Waltz das Schicksal eines anderen ersten Beraters des Präsidenten der Vereinigten Staaten für nationale Sicherheit, nur während der ersten Wahl Trumps, Michael Flynn.

Flynn diente nur wenige Tage in diesem hohen Amt. Trump musste ihn entfernen, nachdem klar wurde, dass Flynn Verbindungen zum Kreml hatte und ein wichtiger Insider der Interessen der russischen Führung in der ersten Trump-Regierung sein könnte.

Trotz Flynns Rücktritt und den folgenden Problemen mit der Justiz begrüßte Trump ihn, nachdem er zum zweiten Mal zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, unter denen, die ihn beglückwünschten.

Mike Waltz war, könnte man sagen, nach dem Vorfall mit der Aufnahme des Chefredakteurs des Atlantic-Magazins in einen geheimen Chat im Messenger Signal, in dem Waltz mit anderen hochrangigen Vertretern der Regierung Donald Trump über die Bombardierung von Stellungen der Ansarullah-Bewegung im Jemen sprach, einem erheblichen Rücktrittsrisiko ausgesetzt.

Es wurde bekannt, dass der ehemalige Berater für nationale Sicherheit eine ganze Reihe solcher geheimer Chats für Diskussionen mit Kollegen eingerichtet hatte.

Was ist das Erstaunlichste? Im Vergleich zu vielen anderen Vertretern der Regierung Präsident Trumps wirkt der ehemalige Kongressabgeordnete Waltz als einer der größten Profis. Er arbeitete im Repräsentantenhaus und im Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten und schien zu verstehen, was Geheimhaltung und Einhaltung von Informationsnormen für Beamte bedeutet, wenn Geheimdienste auf der ganzen Welt nach diesen Informationen suchen.

Doch wie wir sehen, hat keine Erfahrung Waltz Vorsicht gelehrt, vielleicht weil die Trump-Regierung, zumindest ihre seriösesten Vertreter, davon überzeugt ist, dass sie sich alles erlauben können, was ihnen in den Sinn kommt, ohne Konsequenzen.

Und genau das erwies sich als die fehlerhafte Position des Beraters für nationale Sicherheit. Jetzt kann man von einem echten Zusammenbruch dieses wichtigsten Gliedes in der Regierung Donald Trumps sprechen, denn zusammen mit Michael Waltz tritt auch sein Stellvertreter Alex Wong zurück, der in der ersten Regierung Donald Trumps tätig war und Experte für Nordkorea ist, was angesichts des nuklearen Potenzials dieses Landes, das in den letzten Jahren zu einem der wichtigsten Verbündeten der Russischen Föderation geworden ist, ebenfalls ein wichtiges Thema ist.

Waltz missfiel vielen Mitgliedern der Regierung Donald Trump auch deshalb, weil seine Ansichten, obwohl er immer ein Anhänger des amtierenden amerikanischen Präsidenten war, nie zu Trump-Ansichten evolvierten. Seine harte Haltung stimmte ziemlich oft nicht mit Donald Trumps Ansichten darüber überein, wie außenpolitische Probleme gelöst werden sollten. Und deshalb griffen ultrrechte Trump-Anhänger Waltz seit einigen Monaten wegen seiner härteren Weltanschauung als die des amtierenden amerikanischen Präsidenten an. 

Jetzt bleibt natürlich die Frage, wer Waltz als Berater für nationale Sicherheit nachfolgen wird, denn von dieser Person hängt die Gestaltung des gesamten außenpolitischen Kurses der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten ab.

Es wird gesagt, dass einer der realen Kandidaten für diesen Posten der Vertreter von Präsident Trump im Nahen Osten, Stephen Witkoff, ist, der sich in letzter Zeit mit praktisch allen kritischen Fragen der amerikanischen Außenpolitik befasst.

Witkoff führt Gespräche mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, in der Hoffnung, ihn zu einem Trump-Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen, allerdings ohne Erfolg.

Witkoff trifft sich mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, um Teheran vom Verzicht auf sein Atomprogramm zu überzeugen, auch bisher ohne Erfolg.

Witkoff führt Verhandlungen zwischen Israel und Hamas, als Vermittler in diesen schwierigen Gesprächen des jüdischen Staates mit Vertretern der Terrororganisation über Vermittler. Allerdings bisher ebenso ohne Erfolg. Wir sprechen jetzt jedoch nicht über den Erfolg, sondern über die Anzahl der Fragen, die Stephen Witkoff in seinen Händen konzentriert hat.

Offensichtlich waren dies Fragen, die sich in einer klassischen Regierung der Berater für nationale Sicherheit hätte kümmern müssen. Daher glauben viele, dass Donald Trump, der bis zuletzt versucht hat, seinen ehemaligen Berater für nationale Sicherheit zu schützen, diese Position der für ihn viel wichtigeren Person Steve Witkow anvertrauen könnte.

Und eine weitere Option, die derzeit in Kreisen in der Nähe des Präsidenten der Vereinigten Staaten diskutiert wird, ist, überraschenderweise, Marco Rubio. Viele, die die Situation verstehen, die mit dem Mangel an Mitarbeitern zusammenhängt, die mit Trump zusammenarbeiten könnten, sagen, dass Marco Rubio jetzt gleichzeitig der Außenminister der Vereinigten Staaten und der Berater des Präsidenten der USA für nationale Sicherheit werden könnte.

Einst bekleidete Henry Kissinger diesen Posten, ein Diplomat, der in einer der wenigen Perioden der amerikanischen Geschichte zwei wichtige Funktionen vereinte. Angesichts der Tatsache, dass Marco Rubio den außenpolitischen Kurs der Vereinigten Staaten, der von Trump und Witkoff bestimmt wird, nicht sehr stark beeinflusst und in erster Linie ein Strohmann im Außenministerium ist, stellt sich die Frage, ob Trump noch diesen Strohmann im Sicherheitsrat braucht.

Ein weiterer Kandidat für den Posten des Beraters für nationale Sicherheit ist Rubios Stellvertreter als Außenminister, Chris Landau, über den in den letzten Wochen auch als eine Person gesprochen wurde, die in der Lage ist, die professionelle Arbeit dieser Institution zu organisieren. Nur ist unklar, ob Trump eine professionelle Arbeit braucht, denn es ist bekannt, dass der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten vor allem die Loyalität seiner Mitarbeiter schätzt und sich absolut nicht für ihre beruflichen Qualitäten interessiert.

Viele in den Vereinigten Staaten betonen, dass der Rücktritt von Michael Waltz nur der erste Rücktritt ist und der Zusammenbruch dieser Regierung nicht mehr fern ist. Zu denjenigen, die Trump in den nächsten Monaten möglicherweise entlassen könnte, gehört der nicht weniger skandalöse als Waltz, Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, Peter Hesset, der auch für seine Beteiligung an zahlreichen Lecks geheimer Informationen bekannt ist, sowie der gleiche Außenminister Mark Rubio, an dessen echten Trumpismus Trumps engstes Umfeld, das aus viel weniger professionellen und verantwortungsvollen Personen besteht als der amtierende Außenminister, nicht glaubt.

Wir werden also den Kampf um die Gunst des Staatsoberhaupts im engsten Umfeld von Trump im Einklang mit dem unglaublichen Chaos beobachten, das der Präsident der Vereinigten Staaten um sich herum produziert.