Der Sonderbeauftragte des russischen Präsidenten, Kirill Dmitrijew, der kurz nach der Bekanntgabe neuer Sanktionen der US-Regierung gegen die russischen Energiegiganten Rosneft und Lukoil in Washington eintraf, teilte mit, er habe die amerikanische Führung über eine Beratung bei Präsident Putin informiert, während der dem russischen Staatschef von Tests einer neuen Rakete namens Burewestnik berichtet wurde.
Diese Information Dmitrijews veranschaulicht sehr deutlich, welchen Weg Putin in seinen weiteren Beziehungen zu Trump einzuschlagen beabsichtigt. Es ist der Weg der Eskalation und der Einschüchterung. Für den russischen Präsidenten ist dieser Weg so selbstverständlich, dass selbst Dmitrijew – der seinem Amt nach eigentlich damit betraut sein sollte, die Amerikaner mit wirtschaftlich vorteilhaften Projekten der Russischen Föderation zu locken – stattdessen von Tests einer atomar bestückten Rakete spricht und den ausgezeichneten Zustand der russischen Wirtschaft betont.
Die Tests der Burewestnik sind, wie bekannt, keineswegs der einzige Schritt Putins, der seine Entschlossenheit demonstrieren soll. Zuvor wurde bereits eine andere ballistische Rakete getestet – die Jars, die potenziell ebenfalls einen nuklearen Sprengkopf tragen kann. Diese Rakete stürzte auf einem Testgelände auf Kamtschatka ab – in unmittelbarer Nähe zu den Grenzen der Vereinigten Staaten. Und, wie wir verstehen, war das keineswegs ein Zufall.
Was geschieht also grundsätzlich? Genau das, was zu erwarten war. Trump hat erkannt, dass Putin nicht bereit ist, seine Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu akzeptieren und keine Möglichkeit sieht, den Krieg zu beenden, selbst wenn der amerikanische Präsident ihm privilegierte Friedensbedingungen anbietet. Deshalb wird Trump weiterhin Druck auf den russischen Präsidenten ausüben – unter anderem durch die Einführung von Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil.
Das ist nur der erste Schritt der Administration. Trump hat bereits angedeutet, dass er in einigen Wochen sehen will, wie Putin auf diese Sanktionen reagiert, die Trump selbst offenbar als Warnung betrachtet. Und wenn Putin überhaupt nicht reagiert und auf seiner Position bleibt, wird der amerikanische Präsident den Sanktionsdruck erhöhen – und möglicherweise auch über neue Mechanismen zur militärischen Unterstützung der Ukraine nachdenken, sowohl durch europäische NATO-Mitgliedsstaaten als auch durch die direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten.
Auch grundlegende neue Entscheidungen sind möglich, falls Putin Trump ignorieren und seinen Vorschlägen kein Gehör schenken sollte. Denn wir alle verstehen, dass dies einerseits den amerikanischen Präsidenten beleidigt und ihm andererseits keine Chance lässt, den ersehnten Friedensnobelpreis im Oktober des kommenden Jahres 2026 zu erhalten.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass eine solche Situation die Position der Republikaner bei den kommenden Wahlen schwächt. Denn die überwiegende Mehrheit ihrer Anhänger unterstützt die Ukraine und steht dem diktatorischen Regime Putins und dem aggressiven Russland insgesamt äußerst negativ gegenüber. Diese Tatsache kann Trump, wenn er die Kontrolle über den Kongress behalten will, keinesfalls ignorieren.
Putin wiederum wird auf jeden neuen Schritt Trumps und des Westens mit der Demonstration reagieren, dass er zu keinerlei Zugeständnissen bereit ist – im Gegenteil, dass er zu weiterer Eskalation entschlossen ist. Dmitrijews Worte über die Tests ballistischer Raketen mit nuklearen Sprengköpfen sind nur die ersten Schritte Putins, um Trump einzuschüchtern – der sich freilich nicht einschüchtern lässt, da er sich selbst als Führer der größten Atommacht der Gegenwart betrachtet, zudem mit einer weit stabileren Wirtschaft als die der Russischen Föderation, die – außer ihrem Atompotenzial – in dieser Zivilisation kaum etwas vorzuweisen hat.
Trump wird selbstverständlich neue Maßnahmen ergreifen. Putin wird überlegen, was er konkret tun kann, außer Trump mit Worten zu drohen – denn in dieser Situation tauschen sie gewissermaßen die Rollen: Früher redete Trump, und Putin handelte. Jetzt handelt Trump, und Putin redet.
Um dem amerikanischen Präsidenten zu beweisen, dass dessen Druck auf die russischen Positionen keinerlei Veränderungen in den Absichten des Kremlchefs bewirkt, wird Putin gezwungen sein, ebenfalls zu handeln.
Zum Beispiel durch eine intensivere Kriegsführung gegen die Ukraine – mit dem Ziel, alles zu zerstören, was sich zerstören lässt, insbesondere die ukrainische Infrastruktur. Doch auch hier sind die Möglichkeiten längst nicht mehr so groß.
Eine Ausweitung des Krieges auf das Territorium europäischer NATO-Mitgliedsstaaten – etwa durch den Einsatz von Angriffsdrohnen anstelle der Aufklärungsdrohnen, die bereits in deren Luftraum gesichtet wurden – könnte der nächste Schritt sein. Solche Drohnen könnten dann militärische Ziele der NATO angreifen, unter dem Vorwand, dass diese zur militärischen Unterstützung der Ukraine genutzt würden und somit die Sicherheit der Russischen Föderation bedrohten.
Und schließlich noch ein weiterer Schritt Putins, falls Trump sich auch von dieser Eskalation nicht einschüchtern lässt: ein direkter Angriff der Russischen Föderation auf ein militärisches Ziel der Vereinigten Staaten – mit der entsprechenden Antwort der USA auf diesen Schlag, das heißt: einem direkten Angriff der Vereinigten Staaten auf ein militärisches Ziel Russlands.
In drei Worten gesagt: der Dritte Weltkrieg. Mit einem möglichen Einsatz nuklearer Komponenten – und im erweiterten Szenario: mit dem möglichen Einsatz strategischer Atomwaffen durch beide verfeindeten Länder. Das ist natürlich das maximalistische Szenario, das davon ausgeht, dass sich weder Trump noch Putin in der derzeitigen Lage einschüchtern lassen.
Trump hat weit mehr Möglichkeiten, keine Angst zu zeigen, als Putin – denn sein Land ist weitaus stärker, stabiler, widerstandsfähiger und verfügt über eine große Zahl von Verbündeten, die bereit sind, gemeinsam mit Amerika zu kämpfen. Russland hingegen würde allein kämpfen. Kein China wird an seiner Seite kämpfen – bestenfalls wird es weiterhin russisches Öl kaufen, sofern es dazu in der Lage ist.
Dies ist also, man könnte sagen, eine riskante Entwicklung, die entweder zu einem tatsächlichen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front führen kann – wofür es angesichts dieser ernsten Konfrontation immer noch Chancen gibt – oder zu einer Ausweitung des Krieges auf Ausmaße, die nicht nur im 21., sondern auch im 20. Jahrhundert beispiellos wären. Auch das könnte das Ergebnis dieser neuen Atmosphäre der Konfrontation zwischen Moskau und Washington sein – und Ausdruck von Putins Wunsch, die Amerikaner einzuschüchtern.
Korrespondent. Donald Trump scheint sich zu einem konkreten Schritt entschlossen zu haben. Sanktionen gegen Lukoil und Rosneft wurden verhängt. Allerdings mit Verzögerung. Sie werden etwas später eingeführt, aber die Entscheidung ist getroffen. Kann man das schon als einen tatsächlichen Schritt betrachten, um Druck auf Wladimir Putin auszuüben? Wie bewerten Sie das?
Portnikov. Das sind die ersten ernsthaften Sanktionen in der Ära Donald Trumps. Und das ist tatsächlich der erste ernsthafte Schritt. Und ich glaube, ich habe in unseren Diskussionen mehrfach gesagt, dass wir früher oder später an die Situation kommen würden, in der es für Putin nicht mehr möglich sein wird, Trump nur mit Worten und Versprechungen von irgendwelchen realen Maßnahmen abzuhalten — dass er zu echten Zugeständnissen gezwungen sein wird, um dem amerikanischen Präsidenten seine Konstruktivität zu demonstrieren. Soweit ich es verstehe, hielt Trump den Anruf Putins, während dessen sie sich auf ein Treffen in Budapest einigten, für ein Indiz der Bereitschaft des russischen Präsidenten, zu echten Zugeständnissen überzugehen, nämlich der Zustimmung zu Trumps Initiative für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front. Denn wir haben es hier mit sehr ähnlichen Psychotypen von Führungspersonen zu tun. Beide sind der Meinung, dass ein Kompromiss einfach darin besteht, dem vorgeschlagenen Angebot zuzustimmen — und das war’s. Und klar ist: Für Trump bedeutet ein Kompromiss mit Putin, dass Putin die Kamphandlungen an der Frontlinie einstellt, wie Trump es ursprünglich vorgeschlagen hatte, und danach kann man in Verhandlungen wirklich Kompromisse suchen. Aber das hat Trump ja alles schon vorgeschlagen — nichts Neues also. Doch nachdem Trump und Putin gesprochen hatten, nachdem Trump behauptete, er habe bei seinem Treffen mit Zelensky Fortschritte erzielt, trat vorhersehbar die Enttäuschung ein. Während des Telefonats zwischen den Leitern der Außenministerien beider Länder zeigte der russische Außenminister Sergej Lawrow dem Außenminister Mark Rubio, dass Moskau keinen Millimeter von seinen maximalistischen Forderungen abgerückt ist und die militärischen Handlungen nicht beenden will, bis die Ursachen des Konflikts beseitigt sind — das heißt bis zur Kapitulation der Ukraine mit der Möglichkeit ihres weiteren Verschwindens von der politischen Karte der modernen Welt. Und Trump, der erneut enttäuscht war, musste von der Rhetorik, die er seit Alaska betrieben hatte, zu einer Eskalation der Maßnahmen übergehen — wenn auch irgendeiner Maßnahme. Also zu Sanktionen gegen Lukoil und Rosneft.
Und wir müssen uns daran erinnern, dass Rosneft im Grunde Putins Geldbeutel ist. Dass es eine Korporation ist, die auf den Ruinen des zerstörten und unter Mitwirkung Igor Setschins veruntreuten Yukos, Micheil Chodorkowskis, entstanden ist. Das ist ebenfalls ein prinzipieller Punkt: ein demonstrativer Schlag — wie lange Putin daran gearbeitet hat, sich Rosneft aufzubauen, wie viel er unternommen hat, um Yukos zu vernichten. Das war damals eine völlig unauffällige, staatliche Organisation. Und jetzt — wow. Und das sind die Profite all dieser Klans. Auch auf diese Profite wird somit potenziell ein Schlag geführt. Das ist Punkt eins.
Der zweite sehr wichtige Punkt ist: Scheinbar verliert Indien wegen dieser Sanktionen tatsächlich die Möglichkeit, legal russisches Öl zu kaufen. Ich studiere indische Medien, die genau darüber berichten, und dort werden auch Stellungnahmen der Leiter von Raffinerien des Landes veröffentlicht. Ich neige nie dazu, die großspurigen Erklärungen von Politikern in Fragen der Ölsituation einfach zu glauben. Wenn Trump sagt, Indien habe ihm versprochen, kein russisches Öl mehr zu kaufen, traue ich solchen Angaben nicht allzu sehr. Aber wenn ich in den indischen Medien selbst Texte sehe, die belegen, dass es einfach keine Möglichkeit mehr geben wird, aufgrund neuer Sanktionen gegen russisches Öl es zu kaufen, dann verstehe ich, dass das ernst ist — dass Trump wirklich einen Mechanismus gefunden hat, solche Lieferungen zu stoppen. Und das kann sich tatsächlich auf den russischen Staatshaushalt in der Zukunft auswirken. Vielleicht nicht so stark, dass es Putin dazu zwingt, den Krieg zu beenden, aber stark genug, um Probleme bei der Finanzierung des Krieges und der sozialen Stabilität in Russland zu schaffen.
Korrespondent. Bleibt Putin denn noch Handlungsspielraum? Einerseits hat er schon oft erklärt, dass kein Land unter Druck handelt und so weiter. Wie kann er in dieser Situation manövrieren, um innerhalb seiner eigenen Vertikale das Gesicht zu wahren?
Portnikov. Er wird die Eskalation verstärken, so wie er es normalerweise tut. Wenn ihm die Worte ausgehen, bedeutet das, dass er konstatieren kann, dass der Erfolg darin bestand, dass er es neun Monate lang geschafft hat, die Vereinigten Staaten von ernsthaften Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine abzuhalten — sowohl in militärischer Hinsicht als auch hinsichtlich neuer Sanktionen gegen Russland. Neun Monate sind eine respektable Zeit. Zumal in diesen neun Monaten, wie Sie sich erinnern, auch die letzten Monate dabei sind, als das Paket militärischer Hilfe, das unter der Präsidentschaft Joseph Bidens bereitgestellt wurde, endgültig aufgebraucht war. Und jetzt ist die militärische Hilfe für die Ukraine wegen des Wegfalles dieses Pakets fast halbiert. Und es werden bisher keine neuen Entscheidungen über Militärhilfe getroffen; selbst wenn man sagt, Trump habe bereits begonnen, Druck auf Putin auszuüben, in den USA werden vorerst keine vergleichbaren Pakete beschlossen. Man rechnet dort mit Programmen, bei denen die Europäer auf eigene Kosten US-Waffen kaufen. Das sind ganz andere Summen und ganz andere Möglichkeiten. Also in jedem Fall — nicht nur neun Monate, sondern noch länger — wird es keine ausreichende militärische Hilfe für die Ukraine geben. Und die Sanktionen fangen gerade erst an, sich zu entfalten. Rechnen Sie damit: Er hat sich einfach ein Jahr erkauft — mit Worten, Komplimenten, Erzählungen darüber, welcher große Verehrer Trumps Putin sei, Trump ein großartiger Friedensstifter und so weiter. Das ist ein gutes Ergebnis für einen Politiker. Und jetzt muss man zur nächsten Phase des Konfrontationsprozesses übergehen, zur realen Eskalation. Was bleibt ihm anderes? Besser im Februar 2026, wie Sie verstehen, als im Februar 2025.
Korrespondent. Gibt es denn noch die Möglichkeit — ich verstehe, dass das Wort Diplomatie in dieser Situation nicht immer passend ist, aber sagen wir als Begriff für eine Taktik — hat er noch diplomatische Hebel, um mit Trump zu verhandeln und die Sanktionen gegen Lukoil und Rosneft aufzuheben, wenn er irgendein echtes Zugeständnis machen würde?
Portnikov. Ich denke, die Möglichkeit, die Sanktionen aufzuheben, hat er nicht. Dass keine neuen Sanktionen kommen, vielleicht — aber um bestehende Sanktionen aufheben zu lassen, müsste er etwas Reales tun: das Feuer einstellen, zumindest die Beschießung ukrainischer Städten beenden. Vielleicht nicht die militärischen Operationen entlang der ganzen Front einstellen, aber ein Abkommen über Luft-, See- und andere Bereiche erreichen. Etwas Reales tun, verstehen Sie? Aber ich glaube nicht, dass er, als er das alles in die Wege leitete, überhaupt ein echtes Interesse an einem Waffenstillstand hatte. Ich sehe bei ihm keinen Willen, so etwas zu erreichen.
Korrespondent. Und die Frage der Eskalation? Er hat einen Yars-Test in Richtung Amerika durchgeführt. Sie haben eine Interkontinentalrakete abgeschossen, die natürlich auf dem Testgelände gelandet ist, aber die Richtung war offenbar nicht zufällig gewählt. Parallel dazu beobachtete Medwedew den Start der Rakete „Sineva“. Aber das scheint nicht ausreichend als Eskalation. Nun, sie zeigten, dass es ballistische Interkontinentalraketen gibt.
Portnikov. Das dient dazu, Trump vom Einsatz von Tomahawks abzuhalten. Das ist ein sehr einfacher, ich würde sagen utilitaristischer Zweck. „Wenn du vorhast, Tomahawks bereitzustellen, die wir als etwas betrachten, das du selbst gegen Russland einsetzen könntest, dann schau dir an, was wir haben. Wir können so antworten, und zwar nicht in Europa. Denkst du, wir würden in Europa antworten? Nein, wir würden in Amerika antworten. Du denkst, wir zerstören Europa? Nein, wir zerstören Washington. Probier’s doch mal, wenn du Washington nicht mehr haben willst.“ Das ist einfach, wissen Sie, eine Verhaltensweise von Raufbolden. Und sie nutzen sie erfolgreich aus, wie man sieht. Es funktioniert.
Korrespondent. Aber Raufbolde — jeder von uns hat wohl seine Erfahrung mit dieser Kategorie von Leuten — sie ziehen sich in der Regel ziemlich schnell zurück. Wenn sie nicht psychologische Dominanz über ihr Opfer in kurzer Zeit erreichen, ziehen sie sich meistens zurück.
Portnikov. Ja, aber sehen Sie: Trump hat gesagt, es werde keine Tomahawks geben. Warum also zurückweichen? Man kann angreifen.
Korrespondent. Waren die Tomahawks ursprünglich nicht eher ein rhetorisches Mittel?
Portnikov. Ich denke, das war ein rhetorisches Mittel. Diese Tomahawks hatte Volodymyr Zelensky gefordert. Trump hat nicht abgelehnt, weil er verstand, dass, wenn diese Diskussion beginnt, das ein starkes Druckinstrument gegen Putin sein würde: die bloße Drohung mit Tomahawks. Denn ja, Tomahawks können möglicherweise nicht den Verlauf des Krieges ändern, wie viele sagten, als das diskutiert wurde, aber sie können erheblichen Schaden anrichten — eine Raffinerie zerstören, irgendeine militärische Anlage — und das muss vermieden werden.
Und man kann nicht sagen, dass Trump in seiner Einschätzung Putins falsch lag. Putin initiierte das Telefonat. Ich wollte daran erinnern, dass alle vorherigen Telefonate neun Mal in Folge von Trump initiiert wurden, wenn ich mich in der Zählung nicht irre. Und das zehnte Gespräch initiierte Putin. Also hat die Geschichte mit den Tomahawks gewirkt — aber nicht so, wie Trump dachte. Er war es ja, der dieses Gespräch initiiert hat. Aber Putin entschied erneut, er könne das Problem mit Worten lösen, nicht mit Taten.
Korrespondent. Die Tomahawks wurden für Putin rhetorisch sogar zu einem Problem. Warum hat er sie einerseits mehrfach in Reden erwähnt und andererseits den Anruf initiiert? Ist das diese Art von Waffe, die ihn beunruhigt? Bei den F-16 gab es offenbar nicht dieselbe Reaktion. Ich könnte mich irren, aber ich glaube, er hat darüber nicht so oft gesprochen.
Portnikov. Sagen Sie mir: Wer lieferte die F-16?
Korrespondent. Europa.
Portnikov. Und wer hat die Entscheidung getroffen, als Präsident der Vereinigten Staaten?
Korrespondent. Das war noch Biden.
Portnikov. Genau. Putins Aufgabe, wie ich Ihnen heute bereits sagte, ist es, den Status quo zu bewahren. Er braucht, dass Trump der Ukraine keine qualitativ neue militärische Hilfe liefert und dass Trump keine neuen Sanktionen gegen Russland verhängt. Das ist seine Aufgabe. Er glaubt, dass er sich an die Lage, die bei Trumps Amtsantritt im Oval Office bestand, angepasst hat. Mit dieser Lage kann er, mit chinesischer Unterstützung, leben und so lange kämpfen, wie nötig, um die Ukraine als unabhängigen Staat von der Landkarte zu tilgen. Jegliche neue Bewegung in Form neuer Sanktionen oder militärischer Hilfe stellt zusätzliche Schwierigkeiten dar, die er als Staatsoberhaupt und Oberbefehlshaber der Streitkräfte einfach vermeiden will. Das sind utilitaristische Aufgaben. Als Trump über Tomahawks sprach, war das ein Zeichen dafür, dass Trump bereit sein könnte, den Status quo zu ändern. Und Putin entschied, dem entgegenzutreten. Er sprach darüber. Er versuchte, Trump einerseits einzuschüchtern und andererseits mit ihm zu reden, um zu sagen, wie großartig Trump sei, in der Annahme, so das Problem lösen zu können. Und wenn sie sich in Budapest treffen würden, wäre das Problem überhaupt gelöst. Es würde dasselbe sein wie in Ankokge. Zumal in Budapest ein Vermittler, der Trump in gute Stimmung bringen und zugleich dafür sorgen könnte, dass Putin keine konkreten Entscheidungen treffen muss, Viktor Orbán sein könnte. Eine wunderbare Geschichte. Aber Trump ließ sich nicht darauf ein. Das ist alles. Tatsächlich ist das Putins Niederlage, weil es ihm nicht gelungen ist, den Status quo zu wahren. Wie ich bereits sagte.
Korrespondent. Ist das Thema Budapest Ihrer Ansicht nach damit abgeschlossen, oder bestehen noch Möglichkeiten, dass dieser Gipfel doch stattfinden könnte?
Portnikov. Ein Gipfel kann nur stattfinden, wenn sie sich über etwas Konkretes einigen. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie sich über etwas Konkretes einigen könnten. Trump hat gesagt, das Treffen sei abgesagt. Damit dieses Treffen stattfindet, müsste Moskau neue Kontakte auf der Linie Lawrow–Rubio initiieren. Und während dieses Gesprächs müsste Lawrow Rubio seine Bereitschaft zur Einstellung der Feindseligkeiten mitteilen. Dann würde die Vorbereitung auf das Präsidententreffen beginnen. Das wars.
Korrespondent. In der nahen Zukunft, so verstehe ich, wird es eine Periode der Spannung geben, weil die Sanktionen greifen. Die Ölindustrie — das ist sozusagen die Achillesferse des Putin-Regimes. Es wurde also ein Schlag gegen seine großen Exporteure geführt. Und wie Sie sagen, besteht die Möglichkeit einer Eskalation. Und dann folgen einige Monate totaler Spannung — sie werden einander beobachten und schauen, wer zuerst blinzelt? Verstehe ich die Situation richtig?
Portnikov. Ja. Trump glaubt, dass Putin in sechs Monaten verstehen wird, dass es besser für ihn ist, zu verhandeln, als den Krieg fortzuführen. Putin kann glauben, dass er diese sechs Monate nutzen kann, um den Krieg zu eskalieren, zum Beispiel auf dem europäischen Kontinent. Sie können unterschiedliche Kalküle haben.
Korrespondent. Könnte Putin nicht umgekehrt die Intensität verringern, ohne den Krieg zu beenden, die Intensität reduzieren, um Trump zu signalisieren: „Schau, bei uns ist es nicht so schlimm“? Könnte diese Strategie potenziell funktionieren?
Portnikov. Aber das ist nicht putinsche Art. Das widerspricht seiner ursprünglichen Aufgabe. Das widerspricht seinem Verhalten. Er ist immer der Meinung, dass, wenn auf ihn Druck ausgeübt wird, er zeigen muss, dass er sich dem Druck nicht beugt. Er hat sich immer so verhalten. Und was heißt überhaupt Intensität verringern? Wenn Sie jetzt die Karte der Kampfhandlungen genau ansehen, kann man nicht sagen, dass die russische Armee irgendwo merkliche, bedeutende Vorstöße macht. Es gibt Positionskämpfe. Und wir haben schon mehrfach gesagt, dass diese Positionskämpfe die Frontlinie seit etwa 2023 nicht wesentlich verändert haben. Und wir stehen bereits an der Schwelle zu 2026, nicht wahr? Und das ist es, worauf Trump Putin anspricht: „Du hättest in einer Woche erobern und siegen sollen, und jetzt kämpfst du schon seit vier Jahren. Was willst du erreichen? Hör auf. Was willst du erreichen?“ Klar ist, was Putin erreichen will: Er will die Ukraine von innen heraus auffressen, wie ein Wurm. Er kämpft jetzt nicht so sehr mit der ukrainischen Armee, sondern mit der ukrainischen Bevölkerung, damit diese die Habseligkeiten packt und die Gebiete verlässt, die Putin als seine eigenen betrachtet, um sie für künftige russische Siedler zu säubern. Selbst wenn es ihm nicht gelingt, die Ukraine ganz aufzufressen, soll sie zu einem Gebiet werden, das einfach nicht mehr lebensfähig ist.
Es gibt viele Varianten. Einerseits kann man große Teile der Territorien, vor allem im Osten und Süden, unbewohnbar machen — in eine Art Pufferzone für das Eroberte. „Ja, wir nehmen, was wir nehmen, aber danach ist es Ödland. Ohne Energie, ohne Infrastruktur, ohne irgendetwas.“ Andererseits kann man einen Großteil der Menschen zur Ausreise zwingen — einen demografischen Sieg erzwingen. Als der Krieg begann, war die demografische Kapazität der Ukraine, selbst wenn man die Menschen berücksichtigt, die im Ausland arbeiteten, aber immer dort leben wollten, vergleichbar mit Deutschland. Territorial war sie größer, bevölkerungsmäßig vergleichbar. Jetzt ist die Ukraine vergleichbar mit Polen, und in ein bis zwei Jahren Krieg wird sie vergleichbar mit der Slowakei sein. Rechnen Sie damit — auch das ist ein Ziel.
Und das ist kein neues Ziel für den russischen Staat. Alle konkurrierenden Völker erhielten derartige demografische „Geschenke“ von den Russen, indem ihnen Lebensbedingungen geschaffen wurden, die ein Verbleiben an ihren angestammten Orten unmöglich machten. Die polnische Republik vor den Teilungen war eine mächtige Macht mit enormer Bevölkerungszahl. Die Polen konnten ihre demografischen Kapazitäten nicht bewahren, weil die Reiche, in die ihre Gebiete eingingen — vor allem das Russische — alles taten, um die demografische Präsenz zu vermindern. Die Krim: 90 % der krimtatarischen Bevölkerung wurden bis zur stalinistischen Deportation auf einige Dutzend reduziert, und dann hat Stalin sie alle aus der Krim vertrieben. Das mordwinische Volk, das gegen die Goldene Horde gekämpft hat, ist heute ein nationales Minderheit auf seinem eigenen Land. Ich kann Ihnen viele Beispiele nennen. Wir sehen das leere Sibirien. War sie leer vor dem Einfall Ermak Timofejewitschs? Nein. Putin will dasselbe mit der Ukraine machen.
Korrespondent. Angriffe auf Kinder. Klar, was die russische Propaganda sagt oder nicht sagt. Aber wenn drei Drohnen gezielt auf einen Kindergarten fliegen, sieht das nicht nach Wrackteilen oder nach einem Unfall. Tatsächlich gibt es Aufnahmen, wie Raketen ihr Ziel erreichen. Das sind nicht Wrackteile oder Unterdrückung durch Luftabwehr.
Portnikov. Die Sache mit „Ahmadet“ fand ja überhaupt während des Aufenthalts Narenda Modis in Moskau statt. Das war so eine Art Geschenk an ihn. Ein Blutschmiergeschenk.
Korrespondent. Kinder — diese Fixierung Putins und von Lwowaja-Belowa als einer Art Verkörperung Putins, diese Fixierung auf dieses Thema — ist das reine Demografie oder steckt noch mehr dahinter? Vernichtet er so das Potenzial der Zukunft?
Portnikov. Er zeigt einfach den Eltern dieser Kinder, dass, wenn sie wollen, dass ihre Kinder überleben, es an der Zeit ist, Charkiw zu verlassen, all diese Bezirke zu verlassen, die nicht mehr für ein normales Leben geeignet sind. Das ist einfache Logik. Sie wollen die Kinder einerseits russifizieren. Sie haben doch dieses Interview von Lwowaja-Belowa gesehen, in dem diese Ungeheuerin erzählte, wie sie einem ukrainischen Jungen einfach die Identität brach — der Junge sang seine Lieder, liebte sein Land, diese rein instinktive Dinge. Das sind ja nicht Lehrbücher, verstehen Sie? Wenn ich so etwas höre, als Jude, trifft mich das umso mehr, weil ich mich erinnere, wie oft Menschen und Kinder, auch jüdische, in der Geschichte gezwungen wurden, sich selbst aufzugeben — ihre Lieder nicht zu singen, ihre Bücher nicht zu lesen, zu verbergen, wer sie im Innern sind, um sich an Monstern, unter denen sie lebten, anzupassen. Das ist wie Mittelalter, und im 20. Jahrhundert trat es in Europa in nationalsozialistischen, faschistischen Formen auf. Man dachte, Jahrzehnte später habe man das hinter sich. Aber wir sehen jetzt dieselbe Erniedrigung des Kindes, verstehen Sie? Und die öffentliche Anerkennung davon. Das ist eine Demonstration wie eine Gestapo-Aktion. Das ist eine Aufseherin in einem KZ. Ganz ehrlich, ich verstehe nicht, wie solche Menschen auf der Erde existieren können.
Korrespondent. Sie zeigen das alles öffentlich. Lwowaja-Belowa — wir kommen nicht in ihren Kopf, obwohl man ungefähr ahnen kann, was drin ist — aber sie zeigen das öffentlich, weil sie es zynisch handhaben oder weil sie wirklich daran glauben, im Recht zu sein?
Portnikov. Das ist eine politische Kultur der Gewalt. Die Gesellschaft ist als politische Kultur der Gewalt geformt, denn erstens haben sie keine wirklichen Werte. Ihre Werte sind staatliche Werte — Unterordnung unter den Staat. Und diese Werte haben sie den Menschen stets mit Gewalt eingebläut. Das betrifft nicht nur Menschen aus anderen Ländern oder Angehörige anderer Völker, die sie zwingen, so zu sein, wie der Staat es verlangt. Erinnern Sie sich an die Scheiterhaufen in ganz Russland, bei denen Altgläubige verbrannt wurden? Das waren russische Menschen, die sich anders bekreuzigen wollten. Und was? Man zwang sie jahrhundertelang, sich so zu verhalten, wie es der Zar befahl. Und diese Einstellung gegenüber der russischen altgläubigen Kirche als Drittklassige ist bis heute nicht verschwunden. Übrigens sind die Beziehungen da kompliziert, ja? Obwohl das Oberhaupt der Kirche jetzt ein ehemaliges Mitglied der KPdSU ist, bleibt eine innere Abneigung, weil „du nicht sein willst wie wir“ — alle müssen gleich sein. Das ist bemerkenswert, verstehen Sie? Wir sprechen über russische Menschen. Was erstaunt, ist, dass sie versuchen, allen Fremden mit Gewalt einzubläuen, wie man zu sein hat. Die Idee der Überlegenheit ist im Grunde Apartheid und echter Rassismus. Den Menschen dazu zu zwingen, sein inneres Selbst aufzugeben, ihm zu verbieten, die Muttersprache in der Schule zu lernen — das ist eine perverse Form der Unterdruckung. Und dieser unglückliche ukrainische Junge, den sie auf ukrainischem Boden entführt haben, geriet in die Hände einer der Hauptgestapo-Methoden. Das erinnert an den Film „Siebenzehn Augenblicke des Frühlings“, in dem sie Kinder im Frost ausziehen. Das war in dem Film ein Symbol für die Grausamkeit der Gestapo. Lwowaja-Belowa ist genau so eine Gestapo-Leiterin; sie arbeitet mit der Psyche der Kinder genau so, wie die Gestapoleute in diesem Film mit den Windeln der Kinder gearbeitet haben.
Korrespondent. Das ist also die Rückkehr zu dem, was in der sowjetischen Tradition als absolutes Böse galt — das nazistische Deutschland — und jetzt sehen wir, dass diese Umwandlung stattgefunden hat und niemand sich mehr schämt. Putin rechtfertigt Hitler sogar öffentlich. Er sagt: „Und Polen? Na ja, selbst schuld.“ Das hat Putin gesagt.
Portnikov. Wir verstehen sehr gut, die bolschewistische Russland war genau jenes absolute Böse wie das nationalsozialistische Deutschland. Es gibt keinen Unterschied zwischen Stalin und Hitler. Kein Unterschied im Bösen zwischen bolschewistischer Russland und nationalsozialistischem Deutschland. Zum Glück griff das nationalsozialistische Deutschland die Sowjetunion an, deshalb hatten die Demokratien zusammen mit der Sowjetunion die Möglichkeit, den Nazismus zu vernichten. Stellen Sie sich vor, sie hätten sich vereint — wenn Hitler nicht diese für ihn grundlegende Fehlentscheidung gemacht hätte, den Krieg auf zwei Fronten zu unterschätzen. Aber das Böse war schon damals dasselbe. Wie kann man behaupten, ein Regime, das hier in der Ukraine den Holodomor veranstaltet hat, Millionen tötete, weil sie zu den sogenannten Ausbeuterklassen gehörten oder aus anderen Gründen, oder einen schrecklichen Bürgerkrieg auslöste — wie kann man das als etwas anderes betrachten als Nazismus? Also waren sie schon immer so. Das Böse war schon immer da. Vielleicht sah es in der Ära Breschnew, bei seinen Nachfolgern, zahmer aus — mit weniger Reißzähnen — aber es blieb dennoch böse. Alle diese Menschen, die in diesem System erzogen wurden, wenn sie Schurken sein wollten, dann waren sie Schurken. Die breschnewsche Zeit ermöglichte es anständigen Menschen einigermaßen zu überleben, wenn sie sich nicht hervortraten. Aber sie waren eine absolute Minderheit. Sie verbargen ihre Überzeugungen. Sie sendeten Signale.
Ich erinnere mich sehr gut, wie das alles aussah. Ich habe neulich die Memoiren des ehemaligen ersten stellvertretenden russischen Außenministers Anatolij Adamišin zu Ende gelesen — eines bekannten Diplomaten, der im August 2025 gestorben ist. Als ich von seinem Tod erfuhr, entschloss ich mich, dieses Buch zu lesen, das so geschrieben ist, dass es in keiner Weise die außenpolitische Linie der heutigen Regierung überschreitet. Obwohl man denken könnte: Wenn jemand 90 Jahre alt ist, was hindert ihn daran? Doch das Buch ist voll von Signalen des Dissenses gegenüber dieser Linie. Ich erinnere mich, dass Adamišin 1992 auf einer Sitzung des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik mit russischer und ukrainischer Delegation auf die Frage, wie man die Beziehungen zur Ukraine gestalten solle, sagte: „wie zu einem normalen unabhängigen Staat“ — was bei den russischen Teilnehmern unter der Leitung von Sergej Karagan außerordentliches Ärgernis auslöste. Sie waren einfach wütend. Aber das war seine Ansicht. Er erwähnt diese Sitzung und wie die ukrainischen Teilnehmer ihm dankten, während die russischen ihn nicht unterstützten, aber er zitiert die betreffende Phrase nicht. Verstehen Sie? Wenn wir es wissen, dann verstehen wir. Und ich habe dieses ganze Buch Adamišins gelesen und gesehen, dass er sogar mich darin erwähnt — dass auch ich das als politisches Signal sah, in den Jahren 2024 oder 2025 über mich in einem in Moskau erscheinenden Buch als bekannten, informierten Journalisten zu schreiben. Wenn man dieses Buch einem Leser hier in der Ukraine gäbe, würde er überhaupt nicht verstehen, worin sich Adamišins Position von der eines durchschnittlichen russischen Beamten unterscheidet. Und jetzt sage ich Ihnen das Wichtigste, was ich zuvor nicht sagen konnte, solange Anatolij Leonidowitsch lebte: Er rief mich im Februar 2014 an und entschuldigte sich bei mir für den Einmarsch Russlands in die Ukraine. Er sagte: „Ich möchte, dass du mir vergibst. Ich möchte mich im Namen Russlands bei dir entschuldigen, bei all den Menschen, die es all die Jahre geführt haben. Ich konnte nichts tun, weil ich nicht mehr den Einfluss und die Möglichkeiten hatte, die ich einst hatte. Verzeih mir.“ Ich habe das behalten, weil es eine wichtige Geste war. Und das letzte Mal schrieben wir uns, als der große Krieg schon lief, und er schrieb mir, dass er keine Hoffnung mehr habe. Das war in einer lateinischen Redewendung: dass man hofft, wenn es nichts mehr gibt, worauf zu hoffen ist. Und da ist dieses Buch, diese Memoiren. Und in diesen Memoiren findet man leider nichts davon. So leben diese Menschen, leider. Ich kann nicht sagen, dass ich ihr Leben sehr bedauere unter diesem Druck, aber ich verstehe dennoch, wie viel einfacher es für Menschen in einer freien Gesellschaft ist, die ihre Positionen verteidigen können, als für diejenigen, die ihr ganzes Leben neben Leuten verbringen müssen, die jegliches freie Denken und jede realistische Einschätzung unterdrücken. Sie haben uns ja über diesen Episoden berichtet.
Korrespondent. Ich hatte auch so eine meiner Ansicht nach wichtige Episode mit Gleb Pawlowski kurz vor seinem Tod — in den ersten Tagen nach dem großangelegten Einmarsch Russlands in die Ukraine. Ich habe ihn oft interviewt, Sie kennen ihn auch gut, aber ich habe ihn damals völlig anders erlebt. Ich habe ihn nie zuvor und nie danach so gesehen — in einem Zustand der Verzweiflung. Das war eine Geschichte über einen anderen Menschen. Dann hat er sich wieder gefangen und wurde wieder der Gleb Pawlowski. Ich denke, das hat ihn völlig erschüttert, was geschehen ist.
Portnikov. Aber verstehen Sie, Gleb Pawlowski wurde in Odessa geboren, Adamišin in Kiew. Ja, diese Leute waren im Grunde klassische Russen, aber sie extrapolierten das Geschehen auf die Raketenangriffe auf ihre Heimatstädte — und das schmerzte denen auch, denn sie konnten diese nicht verhindern. Aber man muss immer die Konsequenzen seiner Handlungen bedenken. Gleb und ich diskutierten sehr heftig 2004 vor dem ersten Maidan. Ich versuchte, ihm zu erklären, dass jene Taktik, die er einzuschlagen beabsichtigte, und die Leute, mit denen er im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine zusammenarbeiten wollte, zu verheerenden Folgen für die Zukunft sowohl der Ukraine als auch Russlands führen würden — dass er einen unverzeihlichen Fehler machte. Wir stritten uns heftig, bis er Teil des Stabes von Viktor Janukowytsch wurde. Und ab diesem Moment brachen unsere beruflichen und persönlichen Kontakte im Grunde auf. Mir war es immer merkwürdig, dass er auf mich nicht gehört hat. Es geht nicht nur um das menschliche Antlitz. Er war ein widersprüchlicher Mensch mit widersprüchlichen Verbindungen. Aber ich hielt ihn stets für einen fähigen Analytiker, und er verstand die Ukraine nicht. Und das ist das Schreckliche: Viele Menschen, die in Russland leben und Teil seiner Elite sind, selbst diejenigen, die im Osten und Süden der Ukraine geboren wurden, verstehen die Ukraine nicht. Und weil sie hier Zeitlang gelebt haben, glauben sie, dass dieses Leben in einer isolierten Gemeinschaft oder in einer bestimmten Region ihnen die Fähigkeit gibt, alles zu verstehen. Und ihre Handlungen führen zu tragischen Konsequenzen für sie selbst — so dass sie sterbend nicht sagen können, sie hätten ihr Leben würdig gelebt. Es geht nicht nur um Fehler, aber denken Sie, wie es Adamišin ging — dem Architekten der neuen russischen Außenpolitik, der hoffte, dass es in seinem Land niemals politische Gefangene geben würde, dass es niemals neue Kriege wie in Afghanistan geben würde — wie schrecklich muss es gewesen sein, auf den Ruinen seiner Hoffnungen zu sterben. Und Pawlowski genauso: Wie war es für ihn zu sterben, wissend, welches Monster er aus dem heutigen russischen Regime geschaffen hat — ein Monster, das seine Heimat zerstören will. Wirklich ein furchtbarer Tod.
Korrespondent. Hier zeigt sich also die Erkenntnis, dass man etwas geschaffen hat — denn wenn wir über Gleb Pawlowski sprechen, dem manchmal zu viel, manchmal zu wenig zugeschrieben wird, er ist einer derer, die wohl zur Entstehung Putins beigetragen haben. Aber in diesem Gespräch sah ich, dass er begriff, dass er an der Geburt dieses Monsters beteiligt war — das war in seinen Augen. Ich kenne viele Menschen, die an der Entstehung dieses Monsters beteiligt waren, und wenige von ihnen sind zu echter Reue fähig. Man muss sich ja irgendwie rechtfertigen. Bei den meisten der Leute, die jetzt diesem Monster dienen, ist es kein ehrlicher Dienst, sondern Angst. Das sieht man: wie die Leute sich in seiner Umgebung halten, wie sie sich ihm beugen.
Portnikov. Weil er eine effektive Vertikale der Unterdrückung aufgebaut hat. In diesem Sinn ist er Stalin ähnlich. Die Bolschewiki haben im Prinzip jegliches Andersdenken zerstört — aber nicht innerhalb der Partei selbst, verstehen Sie? Stalin gelang es innerhalb eines Jahrzehnts, ungefähr von 1925 bis 1937, das Andersdenken innerhalb der eigenen Partei vollständig auszumerzen. Wir können uns nicht vorstellen, dass die Leute, die in seiner Umgebung blieben, wie irgendein Michail Kalinin, aktive Teilnehmer an politischen Kämpfen innerhalb der bolschewistischen, klanhaften Rivalitäten waren — sie wurden zu laufenden Witzfiguren, zu Sprachlosen. Kalinins Frau saß im Gefängnis, und er gehorchte Stalin. So waren sie nicht von Anfang an. Er band die Überlebenden mit Angst und vernichtete diejenigen, die als Beispiele des Ungehorsams dienen sollten, selbst wenn sie bereit waren, ihm treu zu dienen. Das ist exakt Putins Methode. Jemand hat mich neulich als ukrainischer Journalist gefragt, warum Moskau so aktiv ist und St. Petersburg nicht. Nun, erstens ist es nicht die Hauptstadt, und zweitens hat St. Petersburg versucht, aktiv zu sein, auch als es keine Hauptstadt war und eines der wichtigsten Zentren Russlands war. Gerade in den 20er und 30er Jahren wurde die Führung der Leningrader Parteiorganisation vollkommen zerschlagen — zuerst als Grigori Sinowjew der Oppositionsführer war. Dann kam die Leningrader Angelegenheit in den 40er Jahren, als die Anhänger Andrei Schdanows scheiterten, und er selbst starb auf dem Operationstisch zuvor. Seine Leute, die als Nachfolger Stalins galten, wurden erschossen. Und seitdem verwandelte sich Leningrad endgültig in eine große Stadt mit regionalem Schicksal, wie Daniil Granin sie nannte — ein Reich politischer Zwergen. Und das betrifft die Parteinomenklatur und die Bevölkerung. Und einer dieser politischen Zwerge wurde Präsident der Russischen Föderation zusammen mit Mitarbeitern der leningrader Gebietsverwaltung des KGB der UdSSR. Sie verstehen vielleicht nicht, was das in der Praxis bedeutet. Das ist nicht der KGB der klassischen Form, wenn wir die drei Buchstaben aussprechen und an Andropow, Krjutschkow, Babkow denken. Das sind provinziell eingeschüchterte Operativen. In Leningrad konnte niemand ernsthaft arbeiten, weil Moskau Leningrad nicht ernst nahm. Und diese Leute — niemand würde ihnen auch nur einen Namen geben — sie leiten den KGB und heute Russland durch den KGB.
Korrespondent. KGB, FSB, NKWD, VChK — viele Abkürzungen. Wenn man sich das Segment heute anschaut, war der KGB ja immer unter Kontrolle des Politbüros. Er war das Instrument der Partei, auch wenn man schlecht über ihn sprach. Und heute ist der FSB eine eigenständige Struktur — ist er die Partei in Russland?
Portnikov. Natürlich, es ist die Organisation, die den Parteiapparat im Kampf um die Kontrolle über Russland besiegt hat. Übrigens: Als man sagt, sie seien immer Instrument der Partei gewesen, war das nicht immer so. Es gab Perioden, in denen sie sich aus der Kontrolle der Partei lösten — die Zeit zum Beispiel von Nikolaj Jezhov, und danach ernannte Stalin Lawrentij Beria an die Spitze der Organe und setzte sie faktisch wieder unter parteikontrolle. Die SMERSH-Periode war eine, in der die Sicherheitsorgane besondere Möglichkeiten hatten. Und die Zeit nach März 1953, als Beria per se mit Hilfe dieses Gewaltinstruments versuchte, den Parteiapparat zu schwächen. Der KGB wurde endgültig in die Zange genommen nach der Beseitigung Berias und seiner Gefolgsleute. Und danach wurde über Jahrzehnte an einem Gegenschlag gearbeitet und er wurde verwirklicht, denn die 1990er Jahre stellten den Racheakt des Komitees für Staatssicherheit gegenüber dem Parteiapparat dar. Die Partei war verboten, aber Lubjanka blieb, und sie nutzte die Marktmechanismen, um sich Macht über Russland zu sichern. Diese Leute sagten immer — ich weiß das gut aus Kontakten zu denjenigen, die unter der Maske von Journalisten auftraten — sie sagten stets, dass der Zerfall der Sowjetunion 1991 ein Fehler gewesen sei. Das ist genau das, was Putin später sagte und dass dieser Fehler korrigiert werden müsse. Sie haben das nie verborgen. Ich denke, dass das, was Journalisten in Uniform oder Zivil sagten — die gleichen Dinge sagten auch die Leute in den Lubjanka-Kabinetten. Wir sehen jetzt diesen Versuch, den Fehler von ’91 zu korrigieren, der sich in den großen russisch-ukrainischen Krieg verflüssigt hat und der zum Zusammenbruch des imperialen Projekts insgesamt führen kann.
Korrespondent. Aber das ist doch für die sogenannte Putin-Elite ein sehr ernster Weckruf, weil bereits Säuberungen stattfinden. Wie viele Gouverneure sind schon inhaftiert worden. Noch selten Minister, vielleicht ist der Fall Starowoit eine Ausnahme. Aber niemand kann sich in seiner Umgebung mehr sicher fühlen.
Portnikov. Gewiss, in Bedingungen einer Ein-Mann-totalitären Herrschaft, in die Russland nach Beginn des großen Krieges mit der Ukraine geriet, kann es keine Sicherheit geben. Aber die Elite kann in dieser Situation auch nichts tun. Sie kann nur dem neuen Klima in den Machtkorridoren zustimmen.
Korrespondent. Nun, vor uns liegen wohl sehr angespannte Tage und Wochen. Können wir das so konstatieren?
Portnikov. Leider ja, aber hoffen wir, dass der Druck auf Russland ausreichen wird, Putin zu realistischeren Schritten zu zwingen. Wir werden das weiter beobachten.
Korrespondentin: Also, der amerikanische Präsident Donald Trump erklärte, dass er zunächst das Treffen abgesagt habe, das mit Wladimir Putin in Budapest geplant war. Letzte Woche hatte er das angekündigt. Es gab dort keine konkreten Daten, aber wir haben ja auch mit Ihnen darüber gesprochen, was daraus werden könnte. Und er kündigte neue US-Sanktionen gegen die beiden größten russischen Ölkonzerne Rosneft und Lukoil an. Ich zitiere jetzt kurz, was der Präsident der USA sagte: „Immer wenn ich mit Wladimir spreche, haben wir gute Gespräche, aber sie führen zu nichts, sie führen einfach zu nichts“ — sagte Präsident Donald Trump nach einem Treffen mit dem NATO-Generalsekretär Mark Rutte, bei dem unter anderem auch Friedensverhandlungen besprochen wurden. Über die Verkündung der Sanktionen wurde am Tag danach bekannt, nachdem Trump erklärt hatte, das für Budapest geplante Treffen mit dem Präsidenten Russlands Wladimir Putin auf unbestimmte Zeit verschoben zu haben. Und — nun, früher, am Mittwoch, führte Russland diese intensive Bombardierung der Ukraine durch, infolge derer mindestens sieben Menschen ums Leben kamen, darunter Kinder. Uns alle erschütterten die Aufnahmen des Bombardements eines Kindergartens in Charkiw, in dem Kinder später in den Armen herausgetragen wurden. Und wir hoffen, dass die Reaktion der Welt darauf ebenso schockiert ist, obwohl dieser Krieg nun schon so viele Jahre andauert. Sind diese Sanktionen, die Donald Trump jetzt angekündigt hat, ein wirklich gewichtiger Schritt? Denn wir haben ja zweifellos immer gesagt, dass wirtschaftlicher Druck das ist, was wir am meisten brauchen.
Portnikov: Mir scheint, wir haben nicht zum ersten Mal darüber gesprochen, dass Donald Trump früher oder später erkennen muss, dass es kein anderes Instrument gibt, um auf Putin einzuwirken, außer Druck. Und Putin wird früher oder später seinen — ich würde sagen — Vorrat an Worten erschöpfen, mit denen er irgendwelche harten Maßnahmen des Präsidenten der Vereinigten Staaten verhindern kann. Man kann sagen, dass Putin neun Monate lang mit Worten Trump davon abgehalten hat, gegenüber der Russischen Föderation harte Maßnahmen zu ergreifen. Geben Sie zu, das ist ein echter diplomatischer Rekord, denn Trump hoffte die ganze Zeit, dass Putin früher oder später ihm entgegenkommen, einem Ende der Feindseligkeiten an der russisch-ukrainischen Front zustimmen und man so zumindest vorübergehend das Ende des Krieges erklären und sich irgendeinen wirtschaftlichen Projekten widmen könne.
Und die Wahrheit ist, dass die Bedingungen, die Putin von Trump angeboten wurden, einfach großzügig waren für eine Person, die einen Angriffskrieg gegen ein Nachbarland begonnen hat. Erinnern Sie sich — es waren nicht nur wirtschaftliche Projekte vorgesehen und nicht nur die Zustimmung dazu, dass Putin die Kontrolle über die von ihm erbeuteten Territorien behält. Es war auch die Anerkennung des russischen Status der Krim, die Aufhebung aller Sanktionen, die Rückgabe von Vermögenswerten vorgesehen. Trump hatte allen Grund zu glauben, dass das rationale Bedingungen für den Präsidenten eines Landes sind, das seit vier Jahren nicht vorankommt bei der Vernichtung seines Nachbarn — das wäre hervorragend.
Aber er hat sich überzeugt, dass Putin eine völlig andere Sicht hat, dass Putin auf einen langen Krieg eingestellt ist und dass alles, was Putin braucht, darin besteht, mit Reden Trump von scharfen Reaktionen abzuhalten. Und jetzt hat Trump gesagt, die Zeit sei gekommen, und es hat eine solche Situation mit einer russisch-amerikanischen Eskalation begonnen. Denn wenn Sie die heutige Rede des Präsidenten Russlands gesehen haben, in der er die amerikanischen und europäischen Sanktionen kommentierte, dann war das eine harte und offensichtliche Herausforderung sowohl an den Präsidenten der Vereinigten Staaten als auch an die europäischen Führer.
Korrespondentin: Meinen Sie Putins Worte als direkte Antwort bezüglich Tomahawks, dass das eine ernste Reaktion sein werde, falls die USA sich doch trauen sollten, uns Langstreckenwaffen dieses Formats zu geben?
Portnikov: Sowohl die Tomahawks als auch die Aussage, dass die Europäer sehr bald Toiletten brauchen werden — weil es umsonst sei, dass sie auf russische (Produkte) verzichten — das ist ebenfalls eine herablassende Reaktion im Stil Putins. Erinnern Sie sich überhaupt, womit Putin angefangen hat? „In die Toilette totprügeln“ — und er kann sich, wie man sieht, nach 25 Jahren Herrschaft einfach nicht von diesem Toilettenhumor befreien. Ich erkenne keinen Fortschritt. Er bewegt sich ständig innerhalb dieses Klosetts. Der Gebrauch dieser, ich würde sagen, obszönen Sprache ist ein Zeugnis seiner unglaublichen Erregung, denn er, als Offizier der Staatssicherheit, hat den Auftrag nicht erfüllt. Er hatte eine konkrete Aufgabe: mit Komplimenten, Erklärungen, Worten, durch überlegte Handlungen das Objekt — also Trump — davon abzuhalten, Maßnahmen zu ergreifen, die den staatlichen Interessen der Russischen Föderation ernsthaften Schaden zufügen könnten. Neun Monate lang hat er das geschafft, aber jetzt ist er gescheitert. Übrigens verstehen wir nun, warum er in der Sowjetunion kein Oberst geworden ist. Er kann einfach nichts zu Ende bringen.
Korrespondentin: Wenn ich Ihnen zuhöre, dann verstehe ich einfach, dass es für uns natürlich besser gewesen wäre, wenn Trump früher zu dieser Entscheidung gekommen wäre und die Vereinigten Staaten diese Sanktionen viel früher verkündet hätten. Warum hat Trump das nicht früher getan?
Portnikov: Es gab die Hoffnung, dass ein rationaler Ansatz doch der logischere Weg aus der entstandenen Situation sein könne, dass es besser sei, sich auf großzügige Bedingungen zu einigen, als die Eskalation fortzusetzen. Das ist der eine Punkt. Ein anderer, nicht minder wichtiger Punkt, scheint mir, ist: In Washington — sowohl in den Zeiten Bidens als auch in den Zeiten Trumps — könnte die Frage aufkommen: „Was, wenn weiterer Druck nicht zu spürbaren Ergebnissen führt?“ Nehmen wir an, neue Sanktionen werden verhängt, Indien und China reduzieren zumindest formal die Käufe russischen Öls — und Putin setzt den Krieg fort. Die Russen sind schlicht bereit, die Gürtel enger zu schnallen und den Krieg so lange weiterzuführen, wie es nach Ansicht ihres Präsidenten nötig sein wird, um die Ukraine zu zerstören und das Nachbarland von der politischen und, ich denke, ethnographischen Landkarte der Welt verschwinden zu lassen. Was sollen dann die Vereinigten Staaten tun? Trump hat heute bereits gesagt, dass er es immer vermutet habe. Übrigens ist das interessant — das zeigt, dass er besser versteht, was geschieht, als viele unserer Mitbürger. Er hat immer vermutet, dass Putin die ganze Ukraine braucht. Aber er wird nicht zulassen, dass ganzes Gebiet der Ukraine in Putins Hände fällt. Wie oft am Tag wiederhole ich, dass Putin die ganze Ukraine will? Wie viele Leute stehen dieser Aussage skeptisch gegenüber, nicht wahr? Wie viele Leute haben uns überzeugt, dass, wenn man Putin die Krim, den ganzen Donbass, vielleicht Odessa, Charkiw gebe, er sich sofort beruhigen und uns in Ruhe lassen werde? Und ich habe immer gesagt: „Nein. Die Hauptidee dieser Geschichte ist, dass die Truppen in Užhorod stehen sollen, dass sie über die Karpaten hinwegdringen sollen, und nicht in Charkiw, Donezk oder Sewastopol.“ Und es stellt sich heraus, dass Trump dasselbe weiß wie ich. Ich lese keine geheimen Dokumente, und Trump liest sie. Ich versichere Ihnen: Es ist nicht nur eine Vermutung, sondern das, was ihm die Geheimdienste geben, es steht, ich würde sagen, auf den Formularen des russischen Sicherheitsrates. Dort steht, seien Sie sicher, dass das Ziel des Krieges die Neutralisierung des ukrainischen nationalistischen Regimes ist, die Eingliederung der Gebiete des heutigen ukrainischen Staates in die Russische Föderation. Und es ist Jahren in voraus geplant, mit Karten der Militärbezirke, die auf dem Territorium des ehemaligen ukrainischen Staates eingerichtet werden sollen. Und natürlich können die Vereinigten Staaten das nicht zulassen, weil das ihre schwerste geopolitische Niederlage im 20. Jahrhundert wäre. Das ist selbstverständlich nicht genau dasselbe wie die Aufgabe Israels an die Hamas, aber sehr ähnlich.
Aber dann stellt sich die ernste Frage: Was ist zu tun, damit Putin das nicht erreichen kann? Wann werden die Vereinigten Staaten in den Konflikt eingreifen müssen — wenn nicht direkt, so doch durch Lieferung all jener Waffen, die von der Russischen Föderation als potenziell mit Kernwaffen bestückbar charakterisiert werden könnten und deren Einsatz sogar durch die Ukraine einen entsprechenden zielgerichteten Schlag mit nuklearem Anteil gegen US-Militäranlagen, beispielsweise in Europa, auslösen könnte? Das weiß niemand. Das ist noch nicht geschehen. Das ist eine Frage der kommenden Jahre dieses Krieges. Falls es den Vereinigten Staaten nicht gelingt, Putin wirtschaftlich zum Frieden zu zwingen. Aber jetzt sehen wir, dass der Präsident der Russischen Föderation vorhersehbar reagiert, indem er die Eskalation und die Konfrontation mit dem Westen verstärkt, die sich, wie ich in dieser Sendung auch sagte, mit jeder neuen Woche, jedem Monat und jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges nur vertiefen wird. Der Krieg wird eskalieren, auf neue Territorien übergehen, neue Formen annehmen und eine neue Gefährdung von uns bisher unbekanntem Ausmaß und Charakter schaffen. So wird es sein.
Korrespondentin: Und wer steht Ihrer Meinung nach jetzt unter der größten Bedrohung? Ich dachte gerade daran, dass es auch bei uns unter unseren Bürgern tatsächlich Leute gibt, die denken, wenn wir Russland treffen, wenn wir unsere Raketen dorthin schicken, provoziert das nur Putin und er wird dann dort wieder unsere Kindergärten treffen. Aber das ist ja nicht so, weil seine Eskalation schon seit Kriegsbeginn andauert, schon seit 2014. Und das, was wir tun, beeinflusst das nicht wirklich. Wir müssen definitiv mehr tun, wenn wir nur die Waffen hätten.
Portnikov: Das ist eine sehr kluge Bemerkung, denn die Idee an sich, dass wenn man einem Aggressor antwortet, man ihn damit erzürnen könne, ist praktisch, wissen Sie, der Weg in die Gaskammer, den man selbst beschreitet; niemand zwingt einen dazu. Und ich erinnere mich an all diese Ideen, dass man Putin in keinem Fall durch Taten oder sogar Worte beleidigen dürfe. Erinnern Sie sich, unser amtierender Präsident hat den Namen Putin jahrelang nicht erwähnt, um ihn ja nicht zu beleidigen. Trump wollte kürzlich auch keine Schritte unternehmen, nur um Putin nicht zu kränken. Und Putin — nun, er ist so konzipiert, würde ich sagen, dass er jeden Versuch, ihn nicht zu beleidigen, ausschließlich als Zeichen der Schwäche wahrnimmt. Das ist nicht einmal nur Putins Konstruktion, sondern die Philosophie der russischen politischen-militärischen Kultur, eine Art Banditenphilosophie: „Wenn man nicht beleidigt, wenn nicht geantwortet wird, heißt das, sie haben Angst, also erdrücken wir sie, die Schweine.“ Das habe ich in Russland von alltäglichen Situationen bis zu politischen gesehen. Nicht nur dutzende, sondern hunderte Male. Wenn du stehenbleibst und nicht auf Beleidigungen oder körperliche Aktionen reagierst, wirst du mit Füßen getreten. Und dafür muss man nicht einmal in Russland leben. Man kann sich einen Film ansehen oder ein Buch lesen und zu demselben Schluss kommen. Das ist kein Geheimnis. Warum wir uns, als Menschen, die im Nachbarverhältnis zur Russischen Föderation leben, russisch sprechen können, viele russische Filme gesehen und Bücher gelesen haben, immer wieder täuschen lassen, obwohl dort alles unmissverständlich auf Russisch steht? Was ist das? Autosuggestion?
Korrespondentin: Wer ist jetzt am stärksten bedroht? Sie sagen, der Krieg könnte sich ausweiten und es könnte neue Opfer in Form von Ländern geben, die Putin auch ins Visier nehmen und auf die er seine Waffen richten könnte.
Portnikov: Nun, die ersten Kandidaten für eine Eskalation sind Länder Mitteleuropas und die Baltischen Staaten. Vor unserer Sendung wurde, nebenbei gesagt, bekannt, dass russische Militärflugzeuge den Luftraum der Republik Litauen aus dem Gebiet der Oblast Kaliningrad verletzt haben. Ein Vorfall lag nur wenige Minuten vor unserem Gespräch zurück. Aber wie viele solche Episoden gab es in den letzten Wochen schon? Es gab Drohnenarmeen im Luftraum Polens, Dänemarks oder anderer europäischer Länder. Flugzeuge im Luftraum Estlands. Ich denke, hybride Kriegsformen werden verfeinert und verstärkt, prorussische Stimmungen werden sich in Ländern verstärken, wo man das herbeiführen kann — sowohl durch Kräfte, die extrem rechts sind und bereit, Putins Taten zu verstehen, als auch durch offen prorussische Kräfte in den kompliziertesten und risikoreichsten Regionen Europas. Es geschehen Ereignisse, die wir hier nicht so sehr verfolgen, aber die für mich sehr aufschlussreich sind. Sagen Sie mir, waren die Kommunalwahlen in Estland für irgendjemanden in unserem Land interessant? Natürlich verfolgte die Mainstream-Presse sie nicht, aber diese Wahlen waren interessant zum Beispiel, weil in der Stadt Narwa, über die wir so oft sprechen, wenn wir darüber nachdenken, wo russische Saboteure auftauchen könnten — in diesem Ort mit überwiegend russischsprachiger und ethnisch russischer Bevölkerung — ein Block eines offen prorussischen Politikers Stolnuchin gewann, der für Aussagen bekannt ist, die, gelinde gesagt, weit von den Interessen des estnischen Staates entfernt sind. Eine große Anzahl der Einwohner von Narwa — natürlich weniger als die Hälfte, weil die Zusammensetzung des lokalen Rates gespalten ist — stimmte für diese Person und für die Politiker, die er für die Lokalregierung empfahl. Gleich vor meinem inneren Auge taucht das Jahr 1940 auf, als Moskau mithilfe von Politikern/Kollaborateuren in den baltischen Ländern Pseudoparlamente organisieren konnte, die Entscheidungen über den Anschluss dieser Länder an die Sowjetunion trafen, also die Besatzung legitimierten. Das ist eine kleine, kaum bemerkte Illustration — aber aus solchen kleinen Illustrationen kann sich ein Plan weiterer russischer Sabotageaktionen abzeichnen. Nicht unbedingt in Form eines offenen Krieges.
Korrespondentin: Und was müsste geschehen — oder was könnte geschehen — damit diese Sanktionen, auf die die Vereinigten Staaten jetzt so hoffen und die sie so lautstark eingeführt haben — wofür wir ihnen dankbar sind — tatsächlich Wirkung zeigen? Wir sagen: Wird das Russland beeinflussen oder nicht — das muss man perspektivisch betrachten. Aber was könnte das verstärken? Die Erwartungen sind groß. US-Finanzminister Scott Bessent sagte, sie seien notwendig wegen Putins Weigerung, diesen sinnlosen Krieg zu beenden, denn diese Ölgesellschaften finanzieren die Kremlin-Kriegmaschine. Und jetzt sei die Zeit gekommen, die Tötungen zu beenden und unverzüglich die Einstellung der Feindseligkeiten zu verkünden. Das heißt, man stellt ihm Bedingungen, aber Putin, wie wir bereits erwähnt haben, lacht und spricht von Toiletten und sagt, Sanktionen seien schädlich für ihre Wirtschaft, aber sie würden sie nicht stark treffen. Nun, klar, er muss so sprechen. Aber wieder sehen die Vereinigten Staaten und der Präsident die Dokumente. Sie verstehen, worauf sie sich stützen. Und in nächster Zeit soll Trump den chinesischen Führer Xi Jinping treffen. Vielleicht hängt das zusammen, denn auch Xi hofft in seinen Erklärungen, dass China sich anschließen und irgendwie helfen werde, dieses Problem — wie er sagt — in Bezug auf die Ukraine und Russland zu regulieren.
Portnikov: Wissen Sie, ich lese morgens indische Medien, denn Worte sind das eine, aber sehr wichtig ist zu verstehen, wie die Reaktion des indischen Öl- und Raffineriekonzerns auf Trumps Entscheidung wirklich aussieht. Und ich muss Ihnen sagen, Trump hat recht, wenn er über die Reaktion Indiens spricht, dass Indien den Einkauf russischen Öls einstellen könnte. Das ist heute eine politische Realität, denn die Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil sind, nebenbei gesagt, auch ein sehr ernster Schlag gegen Putin — und symbolisch, weil Rosneft eine Gesellschaft ist, die durch die Zerstörung der Firma Yukos geschaffen wurde; Rosneft ist eine staatliche Gesellschaft. Und diese Rosneft, die faktisch auf gestohlenem Eigentum aufgebaut wurde, wurde von Putins engstem Gefährten aus St. Petersburg, Igor Setschin, geleitet. Das ist Putins Geldbörse. Das ist nicht zufällig. Lukoil teilt lediglich die Gewinne mit den Herrschenden. Rosneft ist quasi deren Eldorado. Nun werden indische Firmen einfach kein Öl von Rosneft und Lukoil kaufen können, weil sie sonst unter ernste US-Sanktionen geraten könnten, mit Kontosperrungen und dem möglichen Verschwinden ihrer Firmen. Und in Indien erklären verantwortliche Manager bereits in Interviews, die ich gelesen habe, dass sie die Einkäufe russischen Öls gemäß den Anweisungen der indischen Regierung umstrukturieren werden. So klingt diese Form. Im indischen Regierungssitz ist man schockiert über das, was geschieht. Vielleicht wissen Sie, dass Premierminister Narendra Modi seine Reise zum ASEAN-Gipfel nach Malaysia abgesagt hat, wo er Trump hätte treffen können, aber in Neu-Delhi hofft man weiter, ein Handelsabkommen mit den USA unter neuen Umständen abzuschließen. Also Indien kann die Käufe russischen Öls tatsächlich erheblich zurückfahren. Für Russland ist das schmerzhaft. Was China angeht, glaube ich nicht, dass alles so einfach sein wird, aber offenkundig wird das Thema Russlands und der chinesischen Unterstützung für Russland und wie dies die Handelsbeziehungen zu den USA beeinflusst, eines der Hauptthemen des Gesprächs zwischen Trump und Xi in Malaysia sein, falls dieses Treffen überhaupt stattfindet. Xi versteht sehr gut, dass, wenn er ein Gleichgewicht mit den Vereinigten Staaten suchen will, er nicht weiter russisches Öl kaufen kann, als ob nichts passierte. Er wird auch Instrumente suchen müssen, die zumindest das legale Niveau der Einkäufe verringern. Das bedeutet nicht, dass der Krieg schnell enden wird. Nein. Aber Russland wird in jedem Fall immer weniger Geld für diesen Krieg haben. Und das ist noch nicht das Ende, verstehen Sie?
Bisher gab es keine neuen Sanktionen von Trumps Administration. Trump ist offenbar als Politiker und als Person beleidigt, denn neun Monate lang hat er faktisch versucht, mit Putin zu besseren Bedingungen zu verhandeln. Man hat ihn erniedrigt, man hat ihn vor seinen Landsleuten als Verlierer bloßgestellt — zuerst in Anchorage, dann während eines Telefonats mit Putin, das ein Treffen in Budapest arrangieren sollte. Denn Putin hatte Trump selbst angerufen. Und als Putin selbst anrief, dachte Trump, angesichts seiner Drohungen und Vorschläge habe Putin schließlich die Notwendigkeit realistischerer Maßnahmen erkannt. Und es hat sich herausgestellt, dass Putin ihn wieder betrogen hat — dass er umsonst Druck auf die ukrainische Delegation ausgeübt hat. Für Trump sah das sehr unangenehm aus, zumal er sein, wie er meint, nahes Triumphgefühl verloren hatte. Und der Druck auf Russland wird nun mit jeder Woche zunehmen, falls es nicht konkrete Schritte zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges gibt, in der Hoffnung, dass Russland die Lage erkennt und dem zustimmt, wovon alle amerikanischen Beamten sprechen: einem Waffenstillstand, einer Zustimmung zu Trumps Initiative. Russland wird hingegen seinerseits nur neue Schritte zur Eskalation der Lage unternehmen — hier wie in Europa.
Korrespondentin: Also meinen Sie, das wird Russland überhaupt nicht beeinflussen? Die Russische Föderation und ihre Machthaber?
Portnikov: Solange sie wenigstens ein bisschen Geld haben, werden sie versuchen, den Krieg in der Ukraine durch Eskalation und Ausweitung zu beenden, nicht durch Verhandlungen. Wie heute ganz klar geschrieben wurde vom ehemaligen Präsidenten Russlands, dem stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates der Russischen Föderation Dmitri Medwedew: Man müsse auf dem Schlachtfeld siegen, nicht am Schreibtisch. Und wir kennen die Dimensionen dieses Schlachtfelds in den kommenden Jahren und Jahrzehnten nicht. Die einzige Möglichkeit, dem vorzubeugen, ist, Russland die wirtschaftlichen Möglichkeiten zu nehmen, den Krieg fortzuführen. Es gibt keine anderen Möglichkeiten in der Natur, damit der Krieg endet und nicht zu einem großen europäischen Krieg wird.
Korrespondentin: Ein großes Sanktionspaket hat auch die Europäische Union eingeführt. Es betrifft ebenfalls den Kauf russischer Ölprodukte, aber soweit ich gelesen habe, bezieht es sich erst auf das Jahr 2027.
Portnikov: Mir scheint, der Kauf russischen Gases sollte generell Ende 2026 aufhören.
Korrespondentin: Vielleicht bezieht sich ein Punkt auf 2027.
Portnikov: Was verflüssigtes Gas betrifft. Und wie Sie verstehen, falls Europa weder Rohrleitungs- noch verflüssigtes russisches Gas kauft, weiß man nicht, was Gazprom dann tun wird.
Korrespondentin: Wir in der Ukraine würden gern sehen, dass das sofort geschieht. Wir stehen am Ende des Jahres 2025. Warum nicht schon Anfang 2026 damit beginnen?
Portnikov: Weil das Gleichgewicht der Energieinteressen Europas so ist, dass, wenn man das nicht durchdacht macht, es Europa in einen energetischen Bankrott treiben könnte. So einfach sieht das Gasrisiko aus. Und dann hätten wir keinen Ort, an dem wir Gas kaufen können, wenn die Ukraine selbst vor ernsten Schwierigkeiten in diesem Winter stehen wird. Man kann die Äste absägen, auf denen man selbst sitzt, oder sich an ihnen festklammern.
Korrespondentin: Also ist es nicht so einfach, wenn wir sagen, wir müssen den Fluss stoppen.
Portnikov: Es ist unglaublich, dass Europa überhaupt in eine solche energetische Abhängigkeit von Russland geraten ist. Und Donald Trump hatte sie bereits in seiner ersten Amtszeit gewarnt. Aber ich denke, Europa hat sich in rekordverdächtiger Zeit vom russischen Pipeline-Gas verabschiedet. Erinnern Sie sich, alle sagten, das würde erst 2027, 2028, 2029 geschehen. Man hat diese Pipelines nach Europa schon vergessen — diese ganzen Nord Streams und so weiter. Wir erinnern uns an sie nur noch, wenn vom Sabotieren die Rede ist. Und jetzt ist die Zeit gekommen, sich endgültig vom russischen LNG zu trennen. Aber hier gibt es ein weiteres Problem: Die wichtigste Alternative zu Russland auf diesem Markt ist Katar, das, wie Sie verstehen, mit diesem Geld terroristische Organisationen im Nahen Osten finanziert. Das ist eine sehr vielschichtige Problemlage.
Korrespondentin: Ich sehe gerade parallel, dass die Sprecherin des Weißen Hauses erklärt hat, das Treffen zwischen Trump und Xi finden wird. Es wird nächsten Mittwoch, den 30. Oktober, stattfinden. Aber wir wissen, dass vieles verschoben oder abgesagt werden kann. Man berichtet, dass Trump die Möglichkeit in Betracht gezogen hat — und er werde das mit Xi besprechen —, mit China eine Vereinbarung über Atomwaffen zu schließen, wobei er anmerkte, dass Wladimir Putin zuvor die Idee einer bilateralen Reduktion der Atomwaffen vorgebracht habe und die VR China sich diesem Prozess anschließen könne. Was könnte das konkret für uns bedeuten?
Portnikov: Nichts. China wird sich an dieser Idee Trumps nicht beteiligen, weil die Atomarsenale der Volksrepublik China nicht im Verhältnis zu den Atomarsenalen der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation stehen. Gerade die Vereinigten Staaten und Russland sind die größten nuklearen Großmächte der modernen Welt des 20. und 21. Jahrhunderts. Und China, jedenfalls nach den Zahlen, die es selbst veröffentlicht, hat noch viel zu tun, um sich diesen führenden atomaren Staaten wenigstens ein wenig anzunähern. Daher wird Xi Trump sagen: „Zuerst sollt ihr und Russland den Atompotential reduzieren. Und wenn ihr reduziert, können wir über Parität sprechen. Bis dahin kann China nicht einmal von atomarer Parität träumen.“ Eben deshalb ist, nebenbei gesagt, Putins Russland so etwas wie ein nuklearer Schirm für das nukleare China, weil China mit seinem Arsenal nicht in der Lage ist, sich gegen Amerika zu behaupten.
Korrespondentin: Und wie werden sich die Ereignisse Ihrer Meinung nach weiterentwickeln? Ich erinnere mich schon, dass ich sagen wollte, dass die EU ihren 18. Paket an Sanktionen hat, und bis vor kurzem gab es in Europa Länder, die das blockierten. Sie haben erst kürzlich endgültig dafür gestimmt.
Portnikov: Ich glaube, es ist mittlerweile das 19. Paket.
Korrespondentin: Und Österreich war da auch mit dabei. Aber jetzt haben sie ihre Meinung geändert. Denn es gab ja auch ein Sanktionspaket der Vereinigten Staaten; Amerika hat sich sozusagen solidarisch gezeigt.
Portnikov: Ich denke, die amerikanische Haltung zu Sanktionen und Waffenlieferungen beeinflusst die Stimmung europäischer Führer stark, selbst die, die Donald Trump sehr negativ gegenüberstehen. Schauen Sie, Trump hat Spanien scharf kritisiert wegen seines Beitrags zum Militärhaushalt. Und buchstäblich in diesen Tagen — vielleicht heute oder gestern — hat Spaniens Premierminister Pedro Sánchez mitgeteilt, dass Spanien sich dem Programm zum Erwerb europäischer Waffen für die Ukraine anschließt. Jetzt werden viele Schritte unternommen, um die Ukraine zu unterstützen und Druck auf Russland auszuüben, in Anbetracht von Trumps Position. Und solchen Trumps-Freunden, die zugleich Putin-Freunde sind wie Viktor Orbán oder Robert Fico, wird es sehr schwerfallen, auf zwei Stühlen zu sitzen in einem Moment scharfer Auseinandersetzung zwischen Trump und Putin. Also wird uns dieser Konflikt auch insofern helfen, als diese Leute, die Putins Verbündete in Europa sind, viel abhängiger von Trump sind als von Putin.
Korrespondentin: Und was wird als Nächstes passieren? Sie sagen, Putin wird weiter eskalieren. Denn, wie Sie wissen, beide Seiten — nun, das sagt auch Trump — hoffen, dass „ich erwarte, diese Sanktionen, aber sie sind nicht für lange, Putin wird uns hören, er wird einlenken und wir werden uns wieder zusammensetzen. Aber im Moment gibt es nichts, worüber man mit ihm sprechen könnte, also ist das Treffen in Budapest unangebracht.“
Portnikov: Das Treffen in Budapest wird abgesagt und man hofft, dass diese Sanktionen erhebliche Probleme für Russland schaffen und Putin sich ergibt. Der Druck auf Russland wird erhöht werden. Russland wird seinerseits die Eskalationsstufen und die Ausdehnung des Krieges erhöhen. Das wird die Lage in den nächsten Monaten bestimmen. Und wenn Putin in dieser Situation wirklich nicht mehr die wirtschaftlichen Mittel hat, könnte er zu einem vorübergehenden Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front geneigt sein. Aber bisher bestehen keine objektiven Bedingungen dafür, dass dies in absehbarer Zukunft geschieht. Der Druck wird von beiden Seiten kommen: wirtschaftlich und möglicher militärischer Druck seitens der Vereinigten Staaten durch die Belieferung und Erhöhung der Lieferungen an Waffen für die Ukraine — und verschiedene Formen der Eskalation seitens der Russischen Föderation. Fehler auf beiden Seiten können schon in den kommenden Monaten und Jahren zu einem großen Krieg führen. Auf diesen großen Krieg in Europa muss man sich vorbereiten und ihn ernst nehmen, denn gerade diese Bereitschaft Trumps, auf Putin hart zu drücken, und Putins Bereitschaft, jedem Druck zu widerstehen — weil das sein Markenzeichen ist — schafft die reale Gefahr eines großen Krieges in naher Zukunft. Das ist einfach eine Diagnose. Das ist nicht einmal eine Diskussionsfrage. Also hoffen wir, dass Putins wirtschaftliches Potenzial früher zerstört wird, als dass ein dritter Weltkrieg mit Einsatz von Kernwaffen beginnt. Das ist auch ein legitimer Wunsch, eine Hoffnung am Leben zu bleiben.
Korrespondentin: Können wir diese Perspektive irgendwie messen, ihre Absehbarkeit?
Portnikov: Die Absehbarkeit in Jahren messen?
Korrespondentin: Nun, in Monaten würde ich gern.
Portnikov: Nein, das ist keine Frage von Monaten.
Korrespondentin: Ich meine die Verringerung ihres Potenzials. Es geht nicht um Monate. Das wird nicht plötzlich geschehen.
Portnikov: Das wird nicht in Monaten geschehen, aber es kann bis zum Ende von Trumps Präsidentschaft alles eintreten.
Korrespondentin: Also bleibt wirklich nicht mehr viel Zeit. Es ist also nicht Jahrzehnte.
Portnikov: Nicht Jahrzehnte. Aber dafür ist intensiver, ernster Druck nötig — und gleichzeitig ein Risiko. Denn je mehr Putins wirtschaftliches Potenzial schrumpft, desto mehr wird er den Wunsch haben, Europa mit in sein Grab zu reißen.
Nachdem der amerikanische Präsident Donald Trump das Treffen mit seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin in Budapest abgesagt und die ersten Sanktionen seit seiner Rückkehr an die Macht gegen die Russische Föderation verhängt hat – insbesondere gegen Unternehmen der Ölriesen Rosneft und Lukoil –, schickte Putin seinen wichtigsten Dealmaker Kirill Dmitrijew in die amerikanische Hauptstadt.
Wie bekannt, sollten gerade die Ernennung Dmitrijews zum Sonderbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation und die Schaffung des sogenannten Russischen Direktinvestitionsfonds eigens für ihn der amerikanischen Administration demonstrieren, dass der Kreml an einer wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten interessiert sei und dass das eigentliche Hindernis für diese wirtschaftliche Zusammenarbeit der Krieg gegen die Ukraine sei. Folglich müssten die Vereinigten Staaten Putin die Möglichkeit geben, mit dem Nachbarstaat abzurechnen, damit sich Chancen für eine gemeinsame wirtschaftliche Kooperation eröffnen.
Wie wir sehen, hat diese Taktik nicht funktioniert. Und nachdem Trump das Treffen mit Putin abgesagt und daran erinnert hat, dass der russische Präsident einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimmen müsse, beschloss der russische Staatschef, die amerikanische Administration erneut mit Hilfe seines Haupttricksers hereinzulegen.
Kirill Dmitrijew wird sich in der amerikanischen Hauptstadt mit dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, und anderen Vertretern der Administration treffen. Bekanntlich führte gerade Witkoffs Reise nach Moskau im Vorfeld des Trump-Putin-Gipfels in Anchorage dazu, dass der amerikanische Präsident den einfachen Umstand missverstand, dass der russische Anführer zu keinerlei Zugeständnissen bereit ist und das persönliche Treffen mit Trump ausschließlich für seine eigene Legitimierung und einen diplomatischen Sieg nutzt.
Wahrscheinlich hat Trump deshalb nach dem Telefonat mit Putin die Vorbereitung des nächsten Gipfels nicht mehr Witkoff anvertraut, sondern dem Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, der sich während seines Telefonats mit dem Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, davon überzeugte, dass der Kreml nicht einmal zu einer minimalen Änderung seiner Position bereit ist – nämlich zur Notwendigkeit, den Krieg in der Ukraine fortzusetzen und sogenannte Friedensverhandlungen zu führen, genauer gesagt deren Imitation während laufender Kampfhandlungen.
Dmitrijew wird selbstverständlich beauftragt werden, mithilfe Witkoffs und jener US-Beamten, mit denen er sich zu treffen gedenkt, die Administration der Vereinigten Staaten davon zu überzeugen, dass gerade die wirtschaftlichen Beziehungen im Zentrum der Aufmerksamkeit stehen müssten. Ich habe Dmitrijews Erklärung nach seiner Ankunft in Washington gesehen. Er wirkte auf dem Bildschirm irgendwie verängstigt. Und ich glaube, das ist nicht die Folge eines langen Fluges, sondern liegt daran, dass Dmitrijew begreift: Falls die Administration von Präsident Trump endgültig darauf verzichtet, an Putins Geschäften teilzunehmen, wird er für den russischen Präsidenten schlicht überflüssig. Und damit würde sein rasanter Karriereaufstieg ohne irgendwelche realen Ergebnisse enden.
Doch die Verteidigungslinie, die Dmitrijew für seine Gespräche mit Vertretern der US-Administration gewählt hat, dürfte kaum erfolgreich sein. Der russische Vertreter beabsichtigt, Großbritannien und die Europäische Union für alles, was geschieht, verantwortlich zu machen – sie würden angeblich den Dialog mit Putin sabotieren, um den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen. Und der russisch-ukrainische Krieg sei nötig, weil sich die Wirtschaft Großbritanniens und der Länder der Europäischen Union in einem schrecklichen Zustand befinde. Um von diesem schrecklichen Zustand abzulenken, brauche man ein Feindbild.
Nun wird Donald Trump wohl kaum damit einverstanden sein, sich als eine Person zu sehen, mit der in Großbritannien und den Ländern der Europäischen Union manipuliert wird. Und Donald Trump wird ein direkter Vergleich mit dem vorherigen Präsidenten Joseph Biden vermutlich ebenfalls nicht gefallen. Denn Dmitrijew sagte ja wörtlich, er werde der Administration klarmachen, dass sie sich nicht in eine Biden-Administration verwandeln dürfe, und dass die Russische Föderation unter Druck gar nichts tun werde.
Das ist, wie bekannt, Putins Lieblingsargument. Wenn man Druck auf ihn ausübt, macht er keinerlei Zugeständnisse, sondern versucht im Gegenteil, die Eskalation zu verstärken. Doch um der Wahrheit die Ehre zu geben: Trump hat während der ersten neun Monate seiner Amtszeit keinen Druck auf Putin ausgeübt. Er rief ihn ständig an, bot ihm äußerst vorteilhafte Bedingungen für einen Ausstieg aus dem russisch-ukrainischen Krieg an – bis hin zur Anerkennung des russischen Status der von Putin besetzten und annektierten ukrainischen Krim. Er schlug vor, die beschlagnahmten russischen Vermögenswerte zurückzugeben, die Sanktionen gegen die Russische Föderation aufzuheben, und er erklärte sich damit einverstanden, dass Putin die Kontrolle über die besetzten Regionen der Ukraine behält.
Das waren tatsächlich äußerst vorteilhafte Bedingungen für den Aggressor und Mörder, um aus dem russisch-ukrainischen Krieg auszusteigen. Keine Reparationen, keine Verantwortung – man könnte sagen: rein wirtschaftliche Vorteile und die Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern, bis hin zur Rückkehr Russlands auf den europäischen Energiemarkt.
Und was bekam Trump als Antwort? Die völlige Weigerung Putins, irgendwelchen Bedingungen zuzustimmen, die auch nur für kurze Zeit zu einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges führen würden. Was auch nicht verwundert, denn die Kontrolle über die Ukraine, die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, ist für den russischen Staatschef vorrangiger als alle Sanktionen, alle Vermögenswerte und alle Angebote des amerikanischen Präsidenten.
Und genau deshalb befindet sich Dmitrijew in einer schwierigen Lage, weil er in Washington eine Person vertritt, die nicht vorhat, sich zu einigen, sondern nach Wegen sucht, ihre Gesprächspartner abermals zu täuschen und sie als Narren dastehen zu lassen. Nun, nicht jeder möchte sich natürlich mit einer solchen Rolle abfinden – selbst wenn das Drehbuch dieser Tragikomödie im Kreml geschrieben wurde. Daher glaube ich nicht, dass es Dmitrijew gelingen wird, selbst mithilfe der Kontakte zu Witkoff Trump erneut dazu zu bringen, illusorische Übereinkünfte mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu suchen – nicht zu seinen eigenen, sondern zu Putins verlogenen Bedingungen.
Unser heutiges Treffen wird in erster Linie dem gewidmet sein, was mit dem amerikanisch-russischen Dialog geschieht und ob es überhaupt sinnvoll ist, in nächster Zeit – in den kommenden Tagen oder Monaten – damit zu rechnen. Denn nachdem Donald Trump mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, gesprochen hatte – das geschah, erinnern wir uns, unmittelbar bevor der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky in Washington eintraf – schien ein neues Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation praktisch unvermeidlich. Darauf deutete unter anderem die Wahl des Trefforts hin. Trump schlug dem russischen Präsidenten nicht zufällig vor, sich in der ungarischen Hauptstadt zu treffen, um ihrem Rendezvous, so würde ich sagen, einen zusätzlichen Sinn zu geben. Den ungarischen Premierminister Viktor Orbán zu unterstützen – einen Mann, der sowohl mit Donald Trump als auch mit Putin enge Beziehungen pflegt – und zwar unmittelbar vor den Parlamentswahlen in diesem Land. Wahlen, bei denen Orbán zum ersten Mal seit vielen Jahren Gefahr läuft, die Macht zu verlieren – was weder im Interesse Trumps noch im Interesse Putins liegt. Denn in diesem Fall würde Ungarn einfach auf den Weg der konstruktiven Zusammenarbeit mit anderen europäischen Ländern zurückkehren. Und natürlich könnte man seinen Premierminister dann nicht mehr als Rammbock einsetzen, um die gemeinsame europäische Politik zu torpedieren. Und wir verstehen, dass man Viktor Orbán als Rammbock sowohl in Washington als auch in Moskau und, nebenbei, auch in Peking einsetzen kann.
Doch buchstäblich nur wenige Tage nach dem Telefonat wirkt das Treffen bereits nicht mehr so realistisch – auch das ist ein völlig neues Wort in der Diplomatie. Was ist passiert? Warum kann Donald Trump jetzt nicht mehr überzeugend sagen, dass er sich mit Putin treffen wird? Warum ist das Schema der Vorbereitung auf dieses Treffen unmittelbar nach dem ersten Telefonat zwischen dem Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, und dem Außenminister Russlands, Sergej Lawrow, ins Stocken geraten? Und warum bezeichnet man im State Department dieses Gespräch als produktiv und betont, dass neue Kontakte zwischen den Chefs der außenpolitischen Ressorts nicht nötig seien?
Ich würde sagen: weil beide Seiten dazu fähig waren, sich über die Absichten der jeweils anderen Seite unnötige Illusionen zu machen. Donald Trump nahm den Anruf des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin – es war genau jener Fall, in dem Putin ihn aus eigener Initiative anrief und nicht auf Initiative Trumps, wie es bei allen vorherigen Gesprächen der Fall gewesen war – als Zeichen dafür, dass Putin sich seinem Druck tatsächlich gebeugt habe; dass die Drohungen Donald Trumps, Tomahawks in die Ukraine zu schicken und einen 500-prozentigen Zoll auf Produkte der Volksrepublik China zu verhängen, falls die VR China weiterhin russisches Öl kaufe, für den Präsidenten der Russischen Föderation zu einem wirklich ernsthaften Problem geworden seien. Er habe verstanden, welches Risiko er eingehe, wenn er Trumps Vorschlägen nicht zustimme. Und nun werde er selbstverständlich diesen Vorschlägen unbedingt zustimmen, und es werde Trump gelingen, die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Grenze durchzudrücken.
Dabei schließe ich, ehrlich gesagt, nicht aus, dass Trump und Putin die Möglichkeit eines Abzugs der ukrainischen Truppen aus jenem Teil des Gebiets Donezk erörtert haben könnten, der sich heute unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung befindet. Und dass Putin Trump gesagt haben könnte: wenn die ukrainischen Truppen wenigstens aus dem Gebiet Donezk abziehen, werde er ihnen erlauben, zumindest für die Dauer der Fortsetzung der Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine in jenem Teil der Gebiete Saporischschja und Cherson zu bleiben, der unter ukrainischer Kontrolle steht. Ein solches Gespräch hätte es durchaus geben können; doch wir verstehen, dass Donald Trump nach dem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky begriff, dass die Ukraine auf keinen Fall ihre Truppen aus dem Gebiet Donezk abziehen wird, und zu seiner alten Idee zurückkehrte, die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung, die Möglichkeit eines Waffenstillstands entlang der Kontaktlinie zwischen den Truppen Russlands und der Ukraine.
Und übrigens sage ich gleich hier, dass Putin meiner Meinung nach überhaupt nicht braucht, dass die ukrainischen Truppen das Gebiet Donezk im Austausch gegen einen Waffenstillstand verlassen, weil er keinerlei Pläne für einen Waffenstillstand hat. Er will lediglich, dass eine solche Idee – die von der ukrainischen Führung aufgegriffen würde – einen zusätzlichen Anstoß zur inneren Destabilisierung der Ukraine gibt.
Putin ist sich dessen, was geschieht, völlig bewusst. Er versteht, dass seine Truppen derzeit kein Vorrücken im Osten gewährleisten können. Sie können nicht noch mehrere ukrainische Regionen besetzen. Sie können nicht nur das Projekt „Noworossija“ nicht verwirklichen, sondern nicht einmal die gesamte Region Donezk, die Gebiete Cherson und Saporischschja der Ukraine okkupieren – dafür braucht es Zeit. Und als erfahrener Tschekist setzt er auf den Inneren Zerfall der feindlichen Nation. Und eine reale Möglichkeit, dieses innere Faulen zu gewährleisten, sollen solche Handlungen der ukrainischen Behörden sein, die sie endgültig gegen die ukrainische Gesellschaft stellen.
Nebenbei erinnere ich daran, dass Russland das nicht zum ersten Mal tut: Nachdem Putin nach dem Pariser Gipfel im Normandie-Format die endgültige Entscheidung getroffen hatte, Wolodymyr Selenskyj – der seine Erwartungen nicht erfüllte – durch den ihm verständlicheren Wiktor Medwedtschuk zu ersetzen. Für die Übergangszeit sollte nach der russischen Okkupation natürlich Wiktor Janukowytsch Präsident der Ukraine werden. So wurde nach dem Pariser Gipfel beschlossen, dass Wladislaw Surkow, der die gestellte Aufgabe nicht bewältigt hatte, an der Spitze der Ukraine-Abteilung durch den erfahrenen Tschekisten Dmitri Kosak ersetzt wird, der – wie wir verstehen – die ukrainische politische Psychologie kennt (er ist ja in der Ukraine geboren, ein ethnischer Ukrainer) und eine ganze Serie von Fallen für die unerfahrene ukrainische politische Führung organisieren sollte, um so eine innere Destabilisierung in der Ukraine und Voraussetzungen für einen Machtwechsel vor dem Hintergrund dieses inneren Kampfes zu schaffen. Und wir erinnern uns an all diese Fallen – ich will sie nicht lange in Erinnerung rufen. Das war die Schaffung dieses gemeinsamen Rates von Vertretern der Ukraine und der sogenannten Volksrepubliken, der Versuch einer gemeinsamen Inspektion der ukrainischen Armee mit den Truppen der sogenannten LNR, mit dem Volkskorps der LNR. Kosak hat viele Fallen gestellt. Er hat die Aufgabe ebenfalls nicht bewältigt; in der Ukraine erwartete Kosak – was die Fallen betraf – dasselbe Fiasko, das ihn glücklicherweise auch in der Republik Moldau erwartete, ungeachtet all seiner tschekistischen Qualifikationen. Aber die Strategie der Fallen, die Barrieren zwischen der ukrainischen Regierung und der ukrainischen Gesellschaft errichten und der russischen Okkupationsarmee künftig die Eroberung des gesamten Territoriums unseres Landes erleichtern sollen – diese Geschichte vergisst Putin nicht.
In dieser Situation, wenn wir zu Trump zurückkehren, konnte Trump meinen, dass Putin diesem Mal seinem Vorschlag zustimmen würde. Und wie sich herausstellte, gibt es keinerlei Wunsch, dem Vorschlag Trumps – einem Waffenstillstand an der Frontlinie – zuzustimmen, bei Putin weder damals noch heute. Und meines Erachtens wird ein solcher Wunsch in absehbarer Zukunft beim Präsidenten der Russischen Föderation auch nicht entstehen. Dann stellt sich die Frage: Warum hat Putin Trump überhaupt angerufen, wenn er nicht vorhatte, einer einzigen Initiative des amerikanischen Präsidenten zuzustimmen? Auch darauf gibt es eine ziemlich einfache Antwort. Erstens ist Putin genauso selbstgefällig wie Trump. Trotz der Tatsache, dass die politische Qualifikation – ich würde sagen, die tschekistische Qualifikation – des russischen Präsidenten natürlich weitaus höher ist als die der Amerikaner. Putin meinte, seine Hauptaufgabe bestehe darin, Trump im Zustand des Gleichgewichts zu halten. Wie ich schon mehrfach sagte, ist für Putin der Status quo Trumps das Wichtigste. Dieser Präsident der Vereinigten Staaten darf während seiner Amtszeit keine einzige neue Sanktion gegen die Russische Föderation und ihre Verbündeten einführen – jene, die bereit sind, gemeinsam mit Russland Amerika aus seinen traditionellen Einflusszonen zu verdrängen, es mit seinen Verbündeten zu entzweien, sowohl in Europa als auch im Pazifik usw. Und zweitens sollen die Vereinigten Staaten natürlich keine neue, qualitativ neue Waffen an die Ukraine liefern, einschließlich Tomahawks. Und überhaupt sollen die Lieferungen von Waffen an die Ukraine – so wie es jetzt geschieht, nachdem wir das Paket, das wir Präsident Biden verdanken, ausgeschöpft haben – erheblich reduziert werden, was die Eroberung ukrainischen Territoriums durch russische Truppen in den nächsten Jahren des zermürbenden russisch-ukrainischen Krieges erleichtern soll. Punkt.
Wenn also der Status quo erhalten werden muss, dann gilt natürlich: Wenn Trump beginnt, mit Tomahawks zu drohen oder mit Sanktionen gegen China – das könnte übrigens ein eigenes Thema russisch-chinesischer Konsultationen sein –, wie man ihn stoppt, muss man anrufen und überzeugen, nichts Überflüssiges zu tun, keine unnötigen Bewegungen zu machen. Zugleich kann Putin meinen – und das ist völlig in seinem Stil –, er sei in der Lage, Trump zu einem weiteren Treffen zu überreden. Schließlich: Wenn wir in Anchorage den glänzenden diplomatischen Sieg Russlands gesehen haben, den Durchbruch der diplomatischen Isolation Putins, Putins Ankunft in den Vereinigten Staaten, das völlige Fehlen jeglicher Übereinkünfte zwischen Moskau und Washington, das komplette politische Fiasko Trumps, die Demonstration Putins seiner Fähigkeit, selbst bei einem Treffen auf amerikanischem Territorium den amerikanischen Präsidenten zu manipulieren – warum sollte Putin dieses Experiment nicht wiederholen? Ein zweites Mal, schon in Budapest, in Anwesenheit Orbáns, sich mit Trump treffen und sich mit ihm über nichts, was die Ukraine betrifft, einigen, aber mit ihm beispielsweise über einen Tunnel zwischen Tschukotka und Alaska sprechen. Das war die Idee. Nicht nur Trump mit den für Putin üblichen Komplimenten zu beruhigen, auf die Trump, würde ich sagen, vorhersehbar hereinfällt, sondern auch Möglichkeiten für ein solches Treffen zu schaffen.
Und da stellt sich heraus, dass nicht alles so einfach ist. Trump will kein Treffen mehr abhalten, bei dem er sich abermals zum Narren machen lässt. Trump erkennt, dass sein Sondergesandter Steve Witkoff, der den russisch-ukrainischen Gipfel vorbereitete, offenbar nicht begriffen hat, dass er zu einer leichten Beute für Putin und dessen Mitstreiter wurde. Als Trump in seiner Rede vor der Knesset Steve Witkoff und dessen fünfstündige Gespräche mit Putin erwähnte, konnte das wie ein Kompliment des amerikanischen Präsidenten an seinen alten Freund und Kollegen aus dem Immobiliengeschäft klingen. In Wahrheit aber lag in diesen Äußerungen Trumps eine gewisse Verwunderung und Besorgnis. Anstatt eines kurzen Gesprächs, das ein Treffen mit Putin zu Trumps Bedingungen hätte organisieren sollen, verbrachte Witkoff jeweils fünf Stunden mit dem russischen Führer und erreichte nichts. Worüber, so fragt man sich, plauderte er dann mit ihm tatsächlich? Trump beginnt zu begreifen, dass Witkoffs neuer Trip in die russische Hauptstadt, seine Gespräche mit Kirill Dmitrijew, das Rendezvous mit Putin zu einem erneuten politischen Fiasko nicht Witkoffs, sondern Trumps führen werden. Und wieder wird die Weltpresse den amerikanischen Präsidenten verhöhnen. Und vor dem Hintergrund dieser erneuten Schande werden Trumps Erfolge im Nahen Osten verblassen, wo ihn alle einen Triumphator nannten. Umso mehr, als die Zeit unaufhaltsam auf eine mögliche Wiederaufnahme des Nahostkonflikts zusteuert – mit noch größerer Härte, als er bislang stattfand. Denn ich möchte daran erinnern, dass die Terrororganisation Hamas nun keine israelischen Geiseln mehr in ihren Händen hat. Und so kann man sich vorstellen, dass, wenn die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte erneut militärische Aktionen im Gazastreifen beginnen, diese noch härter und unerbittlicher gegenüber den Terroristen und ihren Helfern sein werden als das, was wir in der ersten Phase des Krieges gegen die Terrororganisation Hamas gesehen haben. Und das braucht Trump absolut nicht, denn er erkennt, dass solche harten Schläge Israels gegen die Hamas seinen Interessen in Katar und Saudi-Arabien – vor allem in Katar, sozusagen Trumps Lieblingskind aus Sicht seiner finanziellen Interessen und zugleich einem Staat, der Terrororganisationen auf palästinensischem Boden sponsert – schaden könnten. Auch das veranlasst Trump natürlich dazu, keine Schritte zu unternehmen, die seinem Ruf schaden, während er immer noch als Nahost-Friedensstifter wahrgenommen wird.
Das heißt, er braucht einen wirklich ergebnisorientierten Gipfel. Das ist nichts für Witkoff. Das ist klassische politische Arbeit. Ein Gipfel zwischen Putin und Trump muss von den Außenministern vorbereitet werden. Marco Rubio, der – wie Sie vielleicht schon vergessen haben – die Pflichten des Leiters des State Department mit denen des nationalen Sicherheitsberaters des Präsidenten der Vereinigten Staaten kombiniert, und Sergej Lawrow, Außenminister der Russischen Föderation. Sie müssen diejenigen Bedingungen miteinander besprechen, unter denen sich die Präsidenten treffen sollen. Und sie müssen den Text des Dokuments vereinbaren, das in Budapest zwischen Trump und Putin unterzeichnet werden soll. Und möglicherweise – das wäre ideal für Trump – unterschreibt er sogar zwei separate Dokumente über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit den Präsidenten Russlands und der Ukraine, falls sich diese beiden Führer nicht miteinander treffen wollen.
Im Grunde sprechen wir also über das Schema des sogenannten Getreideabkommens. Ich erinnere daran, dass bei Unterzeichnung dieses Abkommens die ukrainische und die russische Delegation nicht miteinander zusammentrafen und keine direkten Verhandlungen führten, sondern jeweils ihre Vereinbarungen mit dem Präsidenten der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, und dem UN-Generalsekretär António Guterres unterschrieben. Und das könnte im Prinzip auch ein gutes Ergebnis des Budapester Gipfels für Trump sein – wenn Russland an einer Beendigung des Krieges interessiert wäre und nicht an seiner Fortsetzung.
Wie wir sehen, zeigt bereits das erste Telefonat zwischen Rubio und Lawrow, dass es zwischen Moskau und Washington kein Einvernehmen über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges gab und gibt. Washington beharrt auf dem, was Trump Putin schon im Februar 2025 vorgeschlagen hatte: „Lassen Sie uns das Feuer einstellen und Verhandlungen über Zusammenarbeit und darüber beginnen, wie das Friedensschema aussehen soll.“ Lawrow antwortet: „Uns interessiert kein Waffenstillstand, solange wir nicht einen Frieden vereinbart und die Ursachen des Konflikts beseitigt haben.“ Die Hauptursache des Konflikts ist für die politische Führung und das Volk der Russischen Föderation die bloße Existenz der Ukraine und des ukrainischen Volkes. Punkt. Das sagt er Rubio nicht, aber wir müssen verstehen, dass dies das eigentliche Ziel der Russen ist: die ukrainische Staatlichkeit zu zerstören – mit physischer Liquidierung und der Vernichtung und Vertreibung aller, die sich als Ukrainer betrachten. Nur so und nicht anders – aus Sicht des Kremls und jener Bevölkerung Russlands, die den Kreml unterstützt – soll der ukrainisch-russische Krieg enden. Das sogenannte endgültige Lösen der ukrainischen Frage. Und wir alle sind Zeugen und potenzielle Opfer dieses historischen Prozesses.
Das ist es, was wir im Prinzip beobachten können. Gut, das ist klar. Unklar ist etwas anderes: Wie wird das praktisch aussehen, wenn Rubio und Lawrow sich nicht einigen können? Was kann also weiter geschehen? Im Prinzip kann man schon jetzt sagen, dass ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation nicht stattfinden kann, weil Trump nicht zu einem ergebnislosen Treffen fahren wird, während Putin kein Ergebnis braucht. Das ist die Realität, die wir heute haben.
Doch gleichzeitig will Trump das nicht offen eingestehen. Das ist ebenfalls eine Tatsache, über die wir sprechen müssen. Und wenn er das nicht offen eingestehen will, wird er noch eine Weile so tun, als könnte irgendein Treffen stattfinden. Obwohl man im Weißen Haus bereits klar gesagt hat, dass man in absehbarer Zukunft weder ein Treffen des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem Präsidenten der Russischen Föderation noch sogar ein Treffen des US-Außenministers mit dem Außenminister Russlands vorbereitet.
Ich denke, dass die Seiten jetzt zu gegenseitigem Druck übergehen werden. Putin leitete heute Atomübungen – mit der Demonstration der Rakete „Jars“, die Trump zeigen soll, dass er einen sehr ernsten Fehler begeht, wenn er der Ukraine Tomahawks liefert. Denn die Antwort auf diese Entscheidung – die in Russland als amerikanischer Schlag gegen russisches Territorium charakterisiert werden könnte – könnte ein russischer Gegenschlag mit einer Rakete sein, die das amerikanische Luftabwehrsystem nicht abschießen kann und die ein wirksamer Träger von Kernwaffen sein kann. Und wenn diese Rakete aus dem Testgelände in Plessetzk zum Testgelände auf Kamtschatka fliegt, können wir verstehen, wohin – aus Putins Sicht – diese Rakete fliegen kann, wenn man sie beispielsweise von Kamtschatka aus startet. Das ist eine völlig klare, verständliche Drohung an die Adresse der Vereinigten Staaten, damit Trump seinen Platz kennt.
Ein weiterer wichtiger Teil von Putins Druck auf Washington und Kyiv wird die Fortsetzung massiver Beschüsse der Ukraine sein, mit dem Ziel der endgültigen Zerstörung der ukrainischen Energieversorgung und der Schaffung von Stimmungen in der ukrainischen Gesellschaft, die ausschließlich mit einer vollständigen und bedingungslosen Kapitulation vor dem siegreichen Russland verbunden sind. Aus Putins Sicht muss die ukrainische Gesellschaft degenerieren und vor dem Kreml-Imperator – als den er sich sieht – auf die Knie gehen.
Es geht also de facto um Drohungen gegenüber den Vereinigten Staaten mit Nuklearwaffen und um Völkermord in der Ukraine. Nichts Verwunderliches. So sah die russische Politik immer aus. Wie sollte sie sonst aussehen? Nichts Neues, wenn wir die Geschichte Russlands aufmerksam betrachten.
Nun zur nächsten Frage: Und was ist mit Trump? Trump wird aus meiner Sicht nach einiger Zeit ebenfalls versuchen, Putin erneut unter Druck zu setzen, um ihn an die Idee einer Lösung der Frage der Beendigung des Krieges heranzuführen. Sie haben ja bereits gesehen, dass im US-Senat begonnen wurde, einen Gesetzentwurf über Sanktionen gegen Russland zu beraten. Das ist ebenfalls ein wichtiger Punkt in dieser Situation, denn nachdem Trump mit Putin gesprochen hatte, wurde er gefragt, was er von diesem Gesetzentwurf des Senats halte, über den insbesondere der Vorsitzende der republikanischen Mehrheit im US-Senat, Senator Thune, sprach. Und er sagte, der Senator wisse einfach nichts von seinem wunderbaren Telefongespräch mit Putin. Nun, jetzt weiß der Senator alles, und man kann verstehen, dass der Senat aus dem Weißen Haus tatsächlich den Vorschlag erhalten hat, die Beratung dieser Gesetzentwürfe fortzusetzen.
Übrigens ist auch wichtig, dass mit einem entsprechenden Aufruf zur Verabschiedung dieser Gesetzentwürfe Senator Lindsey Graham auftrat, der einerseits ein offensichtlicher Befürworter und Freund der Ukraine ist, andererseits ein offensichtlicher Befürworter und Freund Trumps. Am Verhalten Senator Grahams lässt sich messen, wie es den Freunden der Ukraine im Umfeld Trumps geht und welche Vorschläge ihnen Trump unterbreitet. Denn nach dem Telefonat zwischen Trump und Putin sagte Senator Graham über den Gesetzentwurf zu neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation nichts – er erwähnte ihn grundsätzlich nicht einmal. Und jetzt, sobald offensichtlich wurde, dass Trump die Situation und seine Haltung gegenüber Putin erneut ändert, begann er darüber zu sprechen, dass Putin für seine Weigerung, den Krieg in der Ukraine zu beenden, zur Verantwortung gezogen werden müsse.
Und natürlich wird es zwei Entwicklungen geben. Das ist ersichtlich am Besuch des NATO-Generalsekretärs Mark Rutte in Washington, der sich jetzt in der amerikanischen Hauptstadt aufhält und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten offenbar seine eigene Sicht darauf vorschlagen kann, wie die weitere Entwicklung an der russisch-ukrainischen Front aussehen sollte, wie der kollektive Plan des Westens aussehen muss. Andererseits werden jetzt alle Trump zu neuem Druck auf Putin drängen. Das Wichtigste ist hier, wie dieser Druck aussehen wird. Denn ich bin absolut überzeugt, dass man einer Eskalation der Handlungen nicht die Eskalation der Worte entgegensetzen kann; dass man das Unglück nicht totreden kann; dass nur entschlossene Maßnahmen gegenüber der Russischen Föderation – gegen ihren Raffineriesektor, ihren militärisch-industriellen Komplex, ihre Öllieferungen – den Präsidenten der Russischen Föderation dazu zwingen können, über einen Waffenstillstand nachzudenken.
Im Prinzip gibt es eine einfache Formel, auf die wir eine Antwort finden können. Wenn es für Putin wichtig ist, Trump von scharfen Maßnahmen gegenüber der Russischen Föderation – von neuen Sanktionen, neuen Waffen für die Ukraine – abzuhalten, dann muss auch Putin selbst in einem bestimmten Moment begreifen, dass er seinen Vorrat an Worten aufgebraucht hat, und demgemäß Entscheidungen über Maßnahmen treffen, die Donald Trump dazu bringen, keine neuen Entscheidungen in Bezug auf den russisch-ukrainischen Krieg zu treffen, keine neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation und ihre Energiesponsoren zu verhängen und natürlich der Ukraine keine Waffen wie Tomahawks zu liefern, was seinerseits die gesamte Situation im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse an der russisch-ukrainischen Front verändern könnte. Ich sage nicht, dass das den Krieg stoppen wird, aber offensichtlich wird es für Putin sehr unangenehm sein.
Während wir sprachen, wurde bekannt, dass die Vereinigten Staaten eine Schlüsselbeschränkung für die Nutzung westlicher Langstreckenraketen durch die Ukraine aufgehoben haben. Das berichtete das Wall Street Journal. Und das ist, würde ich sagen, eine weitere Erinnerung daran, dass dieser Druck wirksam sein muss und dass die Vereinigten Staaten der Ukraine nun erlauben können, Langstreckenraketen für Angriffe auf russische Raffinerien, den militärisch-industriellen Komplex sowie Zentren der kriminellen Entscheidungsfindung einzusetzen. Und außer Raffinerien und Rüstungsfabriken gibt es – wie Sie verstehen – noch so offensichtliche Dinge wie russische Flugplätze, Orte, an denen Drohnen hergestellt werden – sagen wir, die Fabrik in Jelabuga zerstören. Und dann wird es keine größere Anzahl all dieser Schaheds mehr geben, die über friedliche ukrainische Städte fliegen. Die Orte zerstören, an denen Raketen produziert werden, all die Iskander und so weiter, und Putin bleibt ohne seine fauligen Drachenzähne. Und dafür braucht man Langstreckenraketen. Dafür muss der russische Himmel zum Himmel der Vergeltung für russische Kriegsverbrechen werden. Mir scheint, das ist absolut offensichtlich.
Wie Sie sehen, wir sprechen hier, und die Ereignisse entwickeln sich direkt vor unseren Augen. Auch das ist eine völlig offensichtliche Sache, über die wir jetzt sprechen, wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht: Wir haben gerade erst begonnen, diese Situation zu erörtern, und die Ereignisse überschlagen sich bereits. Und ich denke, dass Trump keine andere Wahl haben wird, als in dieser Situation, wenn er sich mit Putin treffen will, in irgendeiner Weise dem putinschen Unwillen, irgendwelche Zugeständnisse zu machen, entgegenzutreten. Übrigens auch eine Nachricht dieser Stunde, die kam, während wir die Lage des Krieges und die amerikanische Rolle diskutierten: Es wurde bekannt, dass die Botschafter der EU-Mitgliedstaaten das 19. Sanktionspaket gegen die Russische Föderation gebilligt haben. In der Mitteilung darüber – das 19. Paket – heißt es, dass dieses Paket morgen bis 8 Uhr morgens veröffentlicht wird. Es ist im Prinzip von allen Botschaftern der EU-Länder gebilligt worden. Investitionen in die Sonderwirtschaftszonen Russlands werden verboten, der Verzicht auf russisches Gas – nicht mehr nur Pipeline-, sondern jegliches – bis Ende 2026. Europäische Unternehmen werden keine Geschäfte mit Häfen außerhalb der Europäischen Union machen können, wenn sie für den Handel mit Militärtechnologien oder zur Umgehung der Preisobergrenzen für russisches Öl genutzt werden. Es wird Beschränkungen für weitere 45 Unternehmen geben, die Russland bei der Umgehung der Sanktionen helfen. Unter diesen Unternehmen werden 12 chinesische, zwei thailändische und drei indische Firmen sein. Und außerdem werden Sanktionen gegen ganze 118 Schiffe verhängt, die die Europäische Union der russischen Schattenflotte zurechnet, sowie ein Verbot der Versicherung dieser Schiffe.
Das sind nur erste Meldungen zu dieser Entscheidung. Aber mir scheint, dass es ebenfalls eine sehr wichtige Tatsache ist, dass dies genau heute geschieht, während wir mit Ihnen die Fragen im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung an der russisch-ukrainischen Front besprechen. Und hier hat Trump betont – sehen Sie, als ich diese Sendung begann, hatte ich diese Erklärung noch nicht einmal gesehen, sie kam buchstäblich in diesen Minuten –, dass die Vereinigten Staaten die Verschärfung der Sanktionen gegen Russland am Mittwochnachmittag Ortszeit oder am Donnerstagmorgen bekannt geben werden. Das heißt, wir sprechen miteinander, und der Druck auf Putin beginnt bereits. Und Trump steht vor dieser erheblichen Verschärfung der Sanktionen gegen Russland. Sie kann buchstäblich in den ersten Stunden des Mittwochs erfolgen. Das heißt, sie muss faktisch heute stattfinden. Und auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den wir erwähnen müssen. Tatsächlich, sehen Sie, die Nachrichten begannen sich genau dann zu entwickeln, als wir diese ganze Geschichte über das Treffen der amerikanischen und des russischen Präsidenten besprochen hatten. Faktisch hat Donald Trump die Verschärfung der Sanktionen gegen Russland angekündigt, während gleichzeitig der US-Außenminister Marco Rubio dem Außenminister Ungarns, Péter Szijjártó – einem bekannten Lobbyisten russischer politischer Interessen – sagte, dass die Vereinigten Staaten an einem Gipfel mit der Russischen Föderation interessiert seien, allerdings nur dann, wenn er ein reales Ergebnis habe.
Das heißt, Trump hat gesehen, dass Putin seinen Vorschlägen nicht zustimmt, und einen neuen Druck auf die Russische Föderation begonnen: neue, ernsthafte Sanktionen der Vereinigten Staaten gegen Russland, über die wir mit Ihnen noch sprechen können, denke ich, sobald sie veröffentlicht sind. Ein neues Sanktionspaket der Europäischen Union gegen Russland. Die Aufhebung von Beschränkungen für die Nutzung von Langstreckenraketen durch die Ukraine, was der Ukraine ermöglichen wird, Schläge tief auf das souveräne Territorium der Russischen Föderation zu führen und nicht nur auf deren Grenzregionen. Das heißt, nun werden die ukrainischen Raketen auch in die russische Hauptstadt Moskau fliegen, und es wird der Tag kommen, an dem Moskau in Dunkelheit versinkt, wie es in allen russischen Volksmärchen geschrieben stand.
Das sind also die Nachrichten, sie ereigneten sich als Fortsetzung unseres Gesprächs, als Fortsetzung dieser Sendung. Ich sage Ihnen ehrlich, als ich diese Sendung plante und begann, dachte ich nicht, dass ich Ihnen buchstäblich live Nachrichten über neue amerikanische Sanktionen gegen die Russische Föderation mitteilen würde. Wir können die Sendung jetzt sogar anders nennen. Wie Sie verstehen, ist der ganze Sinn dieser Sendung: Trump verschärft die Sanktionen gegen Russland. Das ist es, was tatsächlich geschehen soll. Übrigens behauptet das Wall Street Journal jetzt, dass die Entscheidung, die Beschränkungen für Schläge tief auf das Territorium Russlands aufzuheben, bereits vor dem Treffen des US-Präsidenten Trump und des Präsidenten der Ukraine, Zelensky, in der vergangenen Woche getroffen wurde. Den Journalisten wurde dies jedoch erst jetzt bekannt. Und warum, meinen Sie, erst jetzt? Weil sie die Entscheidung zwar getroffen hatten, aber nicht darüber berichten wollten, denn Trump hoffte auf ein reales Einvernehmen mit Putin. Und dieses Einvernehmen gibt es nicht.
Ich versuche, auf die Fragen zu antworten, die während dieser Sendung eingegangen sind.
Frage. Brände in Raffinerien in verschiedenen Ländern der Europäischen Union. Zusammenhang oder Zufall? Sehen Sie die Spur ausländischer Geheimdienste, insbesondere der ukrainischen?
Portnikov. Ich bin kein Verschwörungstheoretiker. Und ich werde Ihnen natürlich nicht sagen, dass ich überall irgendwelche Möglichkeiten von Geheimdiensten sehe, aber die Tatsache, dass Raffinerieunternehmen, die mit russischen Energieprodukten arbeiten, von Schlägen, von Unfällen betroffen sind – sagen wir – das ist ein interessanter Moment, der nur den Abschied der EU-Mitgliedstaaten von russischem Öl und Gas beschleunigen wird. Und das wird jetzt von niemandem mehr verborgen, dass es diesen Wunsch gibt. Sie haben sicher gesehen, dass der polnische Außenminister Radosław Sikorski seinem ungarischen Kollegen Péter Szijjártó schriftlich antwortete, als dieser von einer Gefahr im Zusammenhang damit sprach, dass man in Deutschland einem mutmaßlichen Teilnehmer an der Sprengung der Nord-Stream-Pipelines keinen Haftbefehl ausgestellt habe. Er sagte, er hoffe sehr, dass der Landsmann Péter Szijjártós, der mutige Magyare, Ungarn der Druschba-Pipeline berauben werde und Ungarn beginnen werde, Öl über das kroatische Terminal zu kaufen. Sie wissen, das ist ein sehr interessanter Punkt, wie Sie verstehen, denn Ungarn kann tatsächlich problemlos auf russisches Öl verzichten und Öl über das kroatische Terminal kaufen. Orbán lügt Trump einfach, wenn er sagt, Ungarn habe keine Alternative. Ungarn hat Alternativen. Sie wollen nur russisches Öl kaufen, weil es billiger ist und weil es in der Realität Möglichkeiten der Zusammenarbeit Orbáns mit Putin eröffnet. Es könnte auch eine Korruptionskomponente geben. Wenn Orbán die Wahlen verliert – und das wünschen wir ihm aufrichtig –, denke ich, werden wir viel über ihn erfahren. Sehr viel.
Frage. Haben Sie die Befürchtung, dass der Westen insgesamt, in seinem aktuellen mentalen Zustand, nicht in der Lage ist, Russland auf dem erforderlichen Niveau und mit der erforderlichen Konsequenz entgegenzutreten, bis dessen Ressourcen für den Krieg erschöpft sind?
Portnikov. Nein, ich habe eine solche Befürchtung nicht. Ich bin der Meinung, dass die Europäer keine andere Wahl haben, als der Ukraine weiter zu helfen, weil in Europa inzwischen alle davon überzeugt sind, dass ein Triumph Russlands im russisch-ukrainischen Krieg ernsthafte Probleme für Europa schaffen wird. Und wenn Putin nicht seine Drohnenarmeen und seine Flugzeuge in den Luftraum der NATO-Mitgliedstaaten schicken würde, wäre das eine Theorie, mit der wir uns beschäftigen. Jetzt aber ist es echte Praxis. Und diese Praxis erlaubt uns viel zu diskutieren, da wir Zeugen einer solchen Entwicklung der Ereignisse sind. Und was die Vereinigten Staaten betrifft: Ja, wir können sagen, dass Präsident Trump dieser Situation mit offensichtlicher Gleichgültigkeit begegnet. Das ist wahr. Ihn interessiert das, was im russisch-ukrainischen Krieg geschieht, viel weniger als die europäischen Politiker. Aber es ist zu einer Frage seines Rufes geworden. Wir müssen der Zunge von Präsident Trump danken, der erzählt hat, er werde diesen Krieg beenden – erinnern Sie sich? – in wenigen Wochen. Trump versprach, diesen Konflikt schnell zu beenden und nannte ihn den „Krieg von Präsident Biden“. Sie sehen ja, dass es nicht mehr der Krieg von Präsident Biden ist. Und er sagte, er rufe einfach Putin und Zelensky an – eins, zwei, und matt. Von diesem Versprechen wird er sich jetzt niemals freimachen können. Er hat keinerlei Chancen. Nein, ich sehe gelassen, was geschehen wird. Der Westen wird nicht verschwinden. Sie werden im Widerstand gegen Russland bleiben – mindestens bis zum Zeitpunkt der Einstellung der Kriegshandlungen an der russisch-ukrainischen Front. Nur wann das sein wird und wann das wirtschaftliche und demografische Potenzial der Terroristenföderation erschöpft sein wird, sage ich Ihnen nicht. Ich habe nie irgendwelche Daten genannt. Ich meinte, dass das Gespräch zwischen Trump und Putin den Weg zu einem solchen Waffenstillstand in Budapest eröffnete. Es tat sich ein Fenster der Gelegenheit auf, weil Trump nach dem Waffenstillstand im Nahen Osten die Möglichkeit hat, sich mehr mit der Ukraine zu beschäftigen. Trump meinte das ebenfalls, wir beide meinten das. Putin hat uns, wie immer, getäuscht. Trump hat mehr Möglichkeiten, Druck auf Putin auszuüben, als ich. Ich kann nur mit Ihrer Hilfe Signale ins All senden und den Streitkräften der Ukraine – ich hoffe, Sie erinnern sich an die Notwendigkeit ihrer Unterstützung – wünschen, dass sie den Feind so lange aufhalten, bis dieser Koloss auf dreckigen Füßen aufhört, die Zivilisation weiter zu verfolgen.
Frage. Die Aussagen der Russen, dass die Vorbereitung des Treffens weitergeht – ist das die Erzeugung einer Illusion bei Trump über mögliche Kompromisse bei der Beendigung des Krieges?
Portnikov. Nein, ich denke, die Russen wahren einfach das Gesicht und wollen nicht sagen, dass die Amerikaner sie einfach weggeschickt haben. Ich erinnere noch einmal daran: Die Amerikaner bestreiten auch nicht, dass sie an einem Treffen interessiert sind. Sie wollen nur, dass dieses Treffen ergebnisorientiert ist. Und bisher gibt es keinerlei Ergebnisorientierung bei diesem Treffen. Also können sie irgendwelche Konsultationen auf mittlerer Ebene abhalten, um möglicherweise ein weiteres Telefonat zwischen Rubio und Lawrow zu organisieren. Vielleicht, nachdem neue ernsthafte Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängt worden sind, können sie hoffen, dass Lawrow eine andere Sprache sprechen wird. Aber ich habe kein klares Verständnis davon, inwieweit diese Situation die Russische Föderation tatsächlich beeinflussen kann. Schauen wir, wie die Sanktionen aussehen – es ist nicht lange zu warten. Es geht nicht mehr um Wochen, sondern um Stunden. Und dann werden wir verstehen, wie sie sich auf die Wirtschaft der Russischen Föderation, ihren militärisch-industriellen Komplex, ihr Potenzial auswirken. Zumal – vergessen Sie nicht – all dies geschieht am Vorabend eines möglichen Treffens oder Nicht-Treffens des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, und des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, in Malaysia beim ASEAN-Gipfel. Das wird ebenfalls ein wichtiger Teil der Geschichte sein, denn ich habe keinen Zweifel daran, dass, wenn der amerikanische Präsident und der chinesische Vorsitzende sich in Malaysia treffen, der russisch-ukrainische Krieg ebenfalls ein gewichtiger Teil ihres Dialogs sein wird. Und Trump wird Xi Jinping klar sagen, dass irgendwelche Handelszugeständnisse nur dann möglich sind, wenn er aufhört, russisches Öl zu kaufen. Übrigens muss ich sagen, dass gerade der chinesische Einkauf russischen Öls in den letzten Monaten deutlich zurückgegangen ist. Und das hängt ebenfalls damit zusammen, dass die Risiken aus dem Ankauf dieses Öls für chinesische Industrielle ernster werden als der Preis dieses Öls und die politische Situation rund um das Öl.
Frage. Woher kommt überhaupt die Idee, Putin zu einem Waffenstillstand zu zwingen, wenn er offensichtlich die Ressourcen für den Krieg hat? Warum sollte er aus heiterem Himmel anhalten? Keine Fragen an gewöhnliche Menschen, aber doch an Politiker.
Portnikov. Erstens überschätzen Sie nicht den politischen Intellekt derer, die die moderne Welt lenken – insbesondere der Vereinigten Staaten von Amerika. Dadurch, dass jemand zum Präsidenten eines beliebigen Landes gewählt wurde – von der Ukraine bis zu den Vereinigten Staaten –, wird er nicht automatisch zum Politiker. Politiker kann man nicht werden. Man kann nur als solcher geboren werden. Wenn du als Makler oder als Schauspieler geboren bist, wirst du es bleiben. Das ist ein Naturgesetz. Das ist keine Kunst, die man erlernen kann. Du kannst lediglich ein gewähltes Amt bekleiden, weil das Volk dich auf diesem Posten sehen möchte, und die Pflichten im Rahmen dieses Postens erfüllen. Aber ein Politiker wirst du nicht. Glauben Sie niemals den Worten „er wird es lernen“ – das ist die Selbstberuhigung des Opfers. Und das betrifft Trump absolut. Trump kann nur lernen, Trump zu sein. Er ist kein Politiker, er ist der charismatische Führer von Menschen, die ein logisches Verhältnis zum Leben bekennen – nicht einmal eine Sicht. Und Trump kann glauben, dass Putin unter Druck seinen Bedingungen zustimmen wird. Das ganze Gerede um Budapest fand gerade deshalb statt, weil Trump entschied, dass er Putin bereits ausreichend erschreckt habe, damit Putin einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustimme. Es stellte sich heraus, dass er ihn nicht ausreichend erschreckt hat. Jetzt wird er ihn stärker erschrecken. Und wenn Putin nicht zustimmt, wird er ihn noch mehr erschrecken. Und wir wissen nicht, wohin diese Konfrontation führen wird, wenn Trump immer stärker erschreckt und Putin immer weniger Angst hat.
Frage. In Russland geschehen merkwürdige Prozesse, insbesondere mit der Kommunikation, insbesondere mit dem mobilen Internet. Der Kreml hat die Prozesse beschleunigt, der Bevölkerung die Möglichkeit zu nehmen, zu kommunizieren. Was ist das?
Portnikov. Das ist ein völlig normaler, natürlicher Prozess der Verwandlung eines autoritären Staates in einen totalitären. In Putins Zeiten wurde Russland zu einem klassischen autoritären Staat, in dem der Staat – sagen wir – die Ansichten der Menschen und ihre Fähigkeit, über ihre Ansichten und Probleme zu sprechen, nicht einschränkte, solange diese Menschen nicht in direkte Opposition zum Staat traten und die Existenz des tschekistischen Regimes nicht bedrohten. Aber der Krieg setzte alle Punkte über die i völlig anders. Er verwandelte jeden, der an der Notwendigkeit zweifelte, den Krieg gegen die Ukraine und den Westen so lange fortzusetzen, wie es Putin und seine Kamarilla brauchen, in einen Feind des Staates. Und das bedeutet eine Beschränkung des Informationszugangs und eine Beschränkung der Möglichkeit, außerhalb staatlicher Kontrolle zu kommunizieren. Das ist normal. Und so wird Russland das Internet bald noch stärker kontrollieren als es in der Volksrepublik China kontrolliert wird. Es wird die kommunikativen Möglichkeiten seiner eigenen Bürger zerstören, denn das ist die Logik des Totalitarismus. Wir sehen einfach, wie aus einer autoritären Raupe ein totalitärer Schmetterling entsteht. Solcher Prozesse gab es in der Geschichte der Menschheit genug. Nichts Neues geschieht in Russland. Es geschieht nur im Zeitalter des Internets.
Frage. Ist es möglich, dass Trump die Hilfe für die Ukraine seitens der USA wieder aufnimmt, so wie es Biden tat, und in welchem Fall?
Portnikov. Ich sehe bislang keine Möglichkeiten, dass Trump nach diesem Schema handelt, aus dem einfachen Grund, dass das Versprechen, kein amerikanisches Geld für fremde Kriege auszugeben, eines der Schlüsselversprechen Trumps während seines Wahlkampfs war. Und Trump rühmt sich bis heute damit, dass er die Finanzierung des russisch-ukrainischen Krieges nicht übernimmt – das tun die Europäer, denn das ist ihr Hauptproblem. Es können jedoch andere Möglichkeiten entstehen, sagen wir, es könnten mit Unterstützung der Vereinigten Staaten juristische Schritte zur Konfiszierung russischer Vermögenswerte erfolgen und die Möglichkeit, Geld aus diesen Vermögenswerten für den Waffenkauf in den Vereinigten Staaten auszugeben. Es kann viele verschiedene Schemata geben, wenn Trump meint, dass die Ukraine mehr Waffen braucht, um Putin zu erschrecken.
Frage. Wird die Verhaftung Nicolas Sarkozys ein Beispiel für andere Korruptionäre und Liebhaber von Geld der Terroristen in Europa sein? Wie wird sich das auf die Situation in Frankreich auswirken?
Portnikov. Nun, erstens muss man verstehen, dass meiner Meinung nach die Inhaftierung des ehemaligen Präsidenten der Französischen Republik, Nicolas Sarkozy, die Sie erwähnt haben, die heute begann und, wie ich denke, ziemlich schnell enden wird, die französische Gesellschaft gespalten hat. Es gibt einen großen Teil der Menschen, die dies für einen Triumph der Justiz halten. Vor dem Hintergrund der tiefen Kluft zwischen der Gesellschaft und der politischen Klasse – wobei ein großer Teil der Gesellschaft die politische Elite Frankreichs für völlig korrupt und lebensfremd hält – ist die Demonstration der Unabhängigkeit des Justizsystems etwas, das eine gewisse Brücke zwischen dieser Elite und der Gesellschaft schafft. Das ist ebenfalls ein offensichtlicher Punkt. Andererseits sind Menschen mit rechten Ansichten absolut überzeugt, dass man sich an Sarkozy gerächt hat; dass es in der Sache, in der er angeklagt war, keine wirklichen Beweise gegeben habe, die wirklich nahelegten, dass er vom libyschen Diktator Muammar al-Gaddafi finanziert worden sei. Das heißt, das Hauptgeschehen ist, dass dieses Urteil die Polarisierung der Stimmung in der französischen Gesellschaft noch verstärkt hat. Zweitens: Ja, in westlichen Ländern können viele Amtsträger – nichts Neues – zu Gegenständen von Gerichts- und Antikorruptionsermittlungen werden usw. Erinnern Sie sich etwa an die Operation „Saubere Hände“ in Italien, die faktisch zum vollständigen Verschwinden der italienischen Nachkriegspolitikerkaste und zur Machtübernahme eines – ich würde sagen – Gauners wie Silvio Berlusconi führte. Aber das italienische Justizsystem funktionierte. Denken Sie nur niemals, niemals, dass der Kampf gegen die Korruption zur Reinigung führt. Der Kampf gegen die Korruption kann – wenn die Gesellschaft den Stil der Beziehungen toleriert – zum Sieg noch schändlicherer korruptiver Kräfte in der Gesellschaft führen. Man muss sich an diese Regeln erinnern. Der Kampf gegen die Korruption führt zu ihrer Verstärkung in Situationen, in denen die Gesellschaft – ich würde sagen – horizontale Korruption toleriert. Es gibt keinerlei Chance, die Korruption auf diese Weise zu besiegen. Aber dass ein Mensch, der Präsident der Republik war, hinter Gittern sitzen kann – genauso wie jeder andere Bürger eines westlichen Landes –, das ist es, was die Zivilisation von der Unzivilisation unterscheidet. Selbst wenn wir uns damit einverstanden erklären, dass das Urteil gegen Sarkozy in gewissem Maße politische Rache an diesem ehemaligen Präsidenten Frankreichs war – wie es Rechte, Republikaner und Anhänger von Marine Le Pen meinen.
Frage. Denken Sie nicht, dass Trump Putin bei ihrem letzten Telefonat eine gewisse Zeit für die Eroberung ukrainischer Gebiete gewährt hat?
Portnikov. Nein, denke ich nicht, denn Putin kann ohnehin nichts Besonderes erobern. Wir haben bereits darüber gesprochen, dass er, wenn er sich in dem Tempo vorwärts bewegt, in dem er es heute tut, viele Jahrzehnte bräuchte, um das gesamte Territorium der Ukraine zu erobern – und Jahre, um wenigstens das gesamte Gebiet Donezk zu erobern. Und Trump sprach übrigens darüber, als er Putin einen Papiertiger nannte: „Du wolltest den Krieg in einer Woche gewinnen, und kämpfst schon fast vier Jahre.“ Also denke ich überhaupt nicht, dass davon die Rede war. Ich wiederhole: Ich denke, dass sie die Frage erörtert haben könnten, die mit – wenn Sie so wollen – dem Abzug der ukrainischen Truppen aus der Region Donezk zusammenhängt. Putin könnte darüber gesprochen, könnte diese Frage gestellt haben – nicht mehr und nicht weniger.
Frage. Haben Sie nicht den Eindruck, dass China die Vereinigten Staaten wie eine Milchkühe behandelt, die man melken kann, solange es nötig ist, und wenn genug Milch da ist, sie zum Schlachten freigibt?
Portnikov. Nein, denke ich nicht, denn ich verstehe nicht recht, wo China für seine Waren einen Markt finden will, der vom Umfang her mit dem amerikanischen Markt vergleichbar ist. Natürlich möchte China sehr, dass der geopolitische Einfluss der Vereinigten Staaten schwächer wird, dass China nicht gezwungen ist, mit den Vereinigten Staaten um Einfluss in der asiatisch-pazifischen Region zu konkurrieren. Das ist alles verständlich. Übrigens ist die Partnerschaft mit der Russischen Föderation, die wiederum die Amerikaner aus Europa vertreiben will, ebenfalls Teil einer solchen – wenn Sie wollen – Taktik Pekings. In diesem Zusammenhang gibt es etwas völlig Offensichtliches in Bezug auf die chinesischen Vorstellungen über die Vereinigten Staaten. Einerseits haben wir es, wie wir verstehen, mit einem Land zu tun, das die Vereinigten Staaten tatsächlich aus der Rolle des Weltführers verdrängen möchte. Andererseits verstehen wir sehr gut, dass die Situation mit dem zusammenhängt, was in den Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten – vor allem den Wirtschaftsbeziehungen – weiter geschehen wird. Auf diese Wirtschaftsbeziehungen kann China ebenfalls nicht verzichten. Wenn wir also über „zum Schlachten freigeben“ sprechen – wo werden sie ihre Produkte verkaufen, sagen Sie mir bitte? Die Wette auf den Binnenmarkt Chinas hat nicht funktioniert. Das war die Wette gerade der Epoche Xi Jinpings, und sie hat nicht funktioniert. Für die weitere wirtschaftliche Entwicklung und die Aufrechterhaltung der Stabilität muss China verstehen, was genau in der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit den USA geschehen wird. Und deshalb denke ich, dass das Treffen zwischen Xi Jinping und Trump in Malaysia stattfinden kann, denn an diesem Treffen müssen beide Führer interessiert sein.
Nun wurde bereits Luftalarm ausgelöst. Ich will Sie nicht vor den Monitoren festhalten – in erster Linie die Einwohner Kyivs –, denn Sie sehen, dass die Bemühungen, die ukrainische Energieversorgung zu ruinieren weitergehen, und die Monitoring-Kanäle berichten über den Anflug neuer Schaheds auf das Heizkraftwerk Kyiv. Also bitte, beachten Sie die Signale des Luftalarms. Schützen Sie sich, seien Sie vorsichtig in den Regionen, in denen Luftalarm ausgerufen wurde.
Wladimir Putin kann diesmal seine Wut und Enttäuschung nicht verbergen, weil es ihm nicht gelungen ist, den amerikanischen Präsidenten Donald Trump übers Ohr zu hauen, einen weiteren sinnlosen Gipfel abzuhalten, der dem russischen Führer zusätzliche Legitimität verschaffen sollte, und Donald Trump sogar seine Bedingungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges aufzuzwingen, die nach dem Plan des Kremls zum Anlass einer Destabilisierung der Lage in der Ukraine hätten werden und der russischen Armee die Okkupation und Zerstörung des Nachbarlandes erleichtern können.
In seinen Erklärungen vor eilig im Kreml zusammengestellten Journalisten räumte Putin ein, dass es keinen Gipfel in Budapest geben wird. Im Unterschied zu seinem amerikanischen Kollegen spricht Putin allerdings lieber von einer Verschiebung und nicht von einer Absage des Gipfels, um seine diplomatische Niederlage zu verbergen. Und er erinnert daran, dass die Initiative für ein Treffen in Budapest von amerikanischer Seite ausgegangen sei – ohne allerdings zu erwähnen, dass ausgerechnet er, Putin, der Initiator des Anrufs bei Donald Trump war.
Nachdem bekannt wurde, dass die Ukraine amerikanische Langstreckenraketen vom Typ Tomahawk erhalten könnte und neue Sanktionen gegen die Energiesponsoren der Russischen Föderation eingeführt werden, rät Putin diesmal – während er behauptet, Dialog sei besser als Krieg und Konfrontation – Trump dennoch, herauszufinden, wem die Leute dienen, die dem amerikanischen Präsidenten raten, die Energiesanktionen gegen russische, eng mit dem Kreml verbundene Ölkonzerne zu verschärfen; und er behauptet, kein Land, das sich selbst respektiert, treffe es Entscheidungen unter Druck.
Dabei wäre es angebracht, Wladimir Putin zu fragen, warum er dann seit vielen Jahren Druck auf die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken ausübt und von ihnen verlangt, seinem schizophrenen Ansatz in der Außenpolitik zuzustimmen. Und im Falle der Ukraine übt er nicht nur Druck aus, sondern tötet Frauen, Kinder, Alte, zerstört die Infrastruktur. Seine Armee begeht auf ukrainischem Boden die schrecklichsten Verbrechen im Geiste des Dritten Reiches – Verbrechen, die niemals vergessen werden.
Und wenn das kein Druck auf einen souveränen Staat ist, dann würde mich interessieren, was denn sonst Druck sein soll. Sanktionen gegen die Firma von Igor Setschin, der selbstverständlich großzügig mit Putin die Gewinne aus Ressourcen teilt, die einst Michail Chodorkowski abgenommen wurden? Nun, im Vergleich zum Töten von Frauen und Kindern durch Putin und russische Generäle ist das noch kein Druck, Wladimir Wladimirowitsch.
Offensichtlich ist jedoch auch, dass der russische Präsident bislang nicht versteht, wie er weiter vorgehen soll. Er wählte einen konfrontativen Ton und warnt, dass, wenn Tomahawks oder andere ähnliche Waffen der Ukraine zur Ausschaltung von Objekten auf dem souveränen Territorium der Russischen Föderation übergeben werden – ich erinnere: Objekte der Aggression und der Verbrechen –, Russland mit einem „schockierenden Schlag“ antworten werde.
Er sagt, die Europäer sollten darüber nachdenken, russische Toiletten zu kaufen, auf deren Verkauf laut Putin Sanktionen liegen. Und in der Situation, in der sich die europäischen Länder befinden, so der Präsident Russlands – in seinen besten Manieren, die seit Anfang der 2000er-Jahre bekannt sind –, würden die Europäer diese Toiletten bald benötigen.
Doch in diesen Erklärungen Putins ist auch nicht ein Hauch von Bereitschaft zu erkennen, wenigstens irgendwie ein gegenseitiges Verständnis mit der zivilisierten Welt zu suchen und den Krieg zu beenden oder auszusetzen – ebenso wenig wie in der Erklärung, die schon einige Stunden vor dem Auftritt des russischen Präsidenten der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates Russlands, der ehemalige Präsident des Landes Dmitri Medwedew, veröffentlichte, der – treffend formuliert – in der Rolle des Mannes auftritt, der Putins Erklärungen vorwegnimmt.
Medwedew sagte klar, dass der Krieg in der Ukraine sich von einem „Krieg Bidens“ in einen „Krieg Trumps“ verwandele und dass die Sanktionen des amerikanischen Präsidenten gegen den russischen Energiesektor den Vorteil hätten, dass Russland Siege auf dem Schlachtfeld und nicht am Schreibtisch erringen könne.
Das heißt, im Grunde wurde zum Ausdruck gebracht, was die russische Führung in ihrem Dialog mit dem amerikanischen Präsidenten und anderen Vertretern der Administration ständig verschweigt: Russland will Krieg führen. Und Putins Hauptaufgabe besteht darin, für seine Armee komfortable Bedingungen für den Krieg zu schaffen und die Wirtschaft mit den Ressourcen zu versorgen, die für die Fortsetzung dieses Krieges notwendig sind.
Eben deshalb versuchte Putin all diese neun Monate, Donald Trump einzulullen und die Möglichkeit der Einführung neuer Sanktionen gegen russische Firmen und Betriebe zu verhindern sowie die intensivere Unterstützung der Streitkräfte der Ukraine zur Zerstörung des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation und der russischen Ölverarbeitung zu vereiteln. Putin versteht sehr gut: Ohne Geld, ohne Öl, ohne Gas, ohne funktionierende Häfen wird er seinen verbrecherischen, räuberischen, niederträchtigen und ungerechten Krieg nicht führen können.
Und jetzt ist die Zeit, in der Putin darauf hoffen konnte, dass der Status quo in diesem Krieg durch seine Anrufe beim amerikanischen Präsidenten und durch Komplimente, für die Donald Trump empfänglich ist, gesichert würde – diese Zeit ist nach den Worten des Präsidenten der Vereinigten Staaten abgelaufen. Und wie wir sehen, hat der russische Präsident, der an Druck, Konfrontation, Stärke und Lüge gewöhnt ist, keinerlei Verständnis dafür, wie in einer Situation zu handeln ist, in der verlogene Worte die notwendigen Ohren nicht mehr erreichen. Deshalb wütet er in seiner Kreml-Residenz und hetzt alle Hunde auf Trump – oder alle Medwedews, je nach Geschmack.
Das ist keineswegs ein politischer Ansatz. Das ist der Ansatz eines Gassenpolitikers, der bereit ist, seine Interessen nur mit Hilfe von „Stiletto“ und „Nagan“ (Messer und Revolver) durchzusetzen. Aber im Grunde war Wladimir Putin all die 25 Jahre genau so ein – mit Verlaub – politischer Akteur.
Die Entscheidung Donald Trumps, das Treffen mit Wladimir Putin in Budapest abzusagen und zugleich umfassende Sanktionen gegen die russischen Ölgiganten zu verhängen, konnte diejenigen überraschen, die all die Zeit aufrichtig daran geglaubt hatten, dass Trump bewusst Putin in die Hände spiele oder gar ein Kreml-Agent sei. Und ebenso jene, die beharrlich von Trumps offensichtlicher Sympathie für autoritäre Führer gesprochen hatten. Ja, diese Sympathien gibt es tatsächlich – doch sie schließen Konfrontation keineswegs aus.
Diese Überraschung ist das Ergebnis unseres eigenen Verständnisses von Politik, das längst nicht mehr der Realität entspricht. Wir versuchen hartnäckig, das zu verkomplizieren, was in Wirklichkeit äußerst einfach geworden ist. Oder, genauer gesagt – was aufgehört hat, im klassischen Sinn Politik zu sein.
Heutige Führungspersönlichkeiten verbergen ihre Haltung zu den „alten Regeln“ nicht mehr. Im Gegenteil – sie prahlen damit, dass sie diese Regeln gebrochen haben. Sie verhalten sich nicht wie Politiker, sondern wie Teilnehmer einer Reality-Show, Geschäftsleute oder Makler. Die Ukrainer, die 2019 Volodymyr Zelensky gerade deshalb zum Präsidenten wählten, weil er die traditionellen politischen Ansätze demonstrativ verachtete, benötigen keine zusätzlichen Erklärungen für diese offensichtliche Tatsache.
Wir vergessen oft, dass Zelenskys unerwarteter Triumph bereits nach Trumps Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten stattfand – vor dem Hintergrund des allgemeinen Zusammenbruchs der politischen Spielregeln. Und es wäre naiv zu erwarten, dass Trump nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus plötzlich den Wunsch verspüren würde, zu diesen Regeln zurückzukehren. Zumal er bis heute stolz betont, dass ihn in der Politik nicht Kalkül, sondern Intuition leitet.
Ja, Trump konnte Putin durchaus sympathisch finden. Er konnte wirklich Perspektiven in der Entwicklung der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Russland und den USA sehen – und zwar aus der Sicht eines Geschäftsmanns, der gewohnt ist, die Welt in Kategorien von Nutzen und Gewinn zu messen. Zugleich aber verstand Trump sehr wohl: Um ein solches Geschäft zu verwirklichen, müsste wenigstens das Feuer an der russisch-ukrainischen Front eingestellt werden. Nicht unbedingt der Krieg beendet – Trump war sich offenbar selbst bewusst, dass ein wirklicher Frieden in der Ukraine oder im Nahen Osten noch in weiter Ferne lag. Aber – eine Pause wäre nötig. Ein Anlass, wenigstens einen Teil der Sanktionen aufzuheben. Und dann könnte man über große gemeinsame Wirtschaftsprojekte sprechen. Genau darüber unterhielten sich lange Zeit Kirill Dmitrijew und Steve Witkoff – in einer Atmosphäre, die eher an die Präsentation eines Neubauprojekts erinnerte als an diplomatische Verhandlungen.
Das war Trumps ursprünglicher Plan: das Feuer stoppen, die Tür zu Verhandlungen öffnen, ein vorteilhaftes Geschäft abschließen. Doch Putin weigerte sich von Anfang an. Und Trump versuchte hartnäckig, ihn zu überzeugen – mit derselben Beharrlichkeit, mit der ein erfahrener Makler seinem Kunden zu erklären versucht, dass gerade diese Wohnung die perfekte ist. Selbst dann, wenn der Käufer sein eigenes Glück noch nicht erkennt, kann man es ihm erklären – etwa so: „In der Wohnung, in der du jetzt lebst, wirst du im Winter weder Heizung noch warmes Wasser haben.“
Genau das tat Trump, als er Putin mit der Lieferung von Langstreckenraketen an die Ukraine oder mit neuen Sanktionen drohte. Und wenn Putin nach solchen Worten anrief, nahm Trump das als Signal: Der Kunde ist bereit, das Geschäft abzuschließen. Ihm schien, die Drohung habe gewirkt. Doch auch das erwies sich als Illusion. Nun tritt das eigentliche Druckmittel in Kraft – Sanktionen, die nach der Logik eines Maklers in der „alten Wohnung“ alles abschalten sollen, was noch funktioniert.
Gleichzeitig betont Trump immer wieder: Sein Angebot liege weiterhin auf dem Tisch. Er sei bereit, Putin schon morgen zu treffen – man müsse sich nur auf einen Waffenstillstand entlang der Kontaktlinie einigen. Das werde der erste Schritt zu einem echten Frieden sein, zu einem neuen großen Geschäft.
Doch das Problem dieses Dialogs liegt woanders. Putin hat Trump nie als Makler wahrgenommen. Er sah in ihm keinen Geschäftsmann mit Intuition, sondern ein ungehorsames, aber lenkbares Kind. Eines, das man mit sanftem Ton, Versprechungen und einem weiteren „sehr interessanten Gespräch“ beruhigen kann. Putins Aufgabe bestand nicht darin, ein Geschäft abzuschließen, sondern neue Sanktionen zu vermeiden und die weitere militärische Unterstützung für die Ukraine zu unterbinden. Und jedes Mal, wenn der Druck zunahm – folgte ein Telefonat oder gar ein persönliches Treffen, wie einst in Alaska. Der alte Tschekisteninstinkt funktionierte weiterhin.
Denn wer, wenn nicht der KGB-Offizier, hat Putin einst gelernt zu sein? Trump ist für ihn ein Kunde, den man mit Worten „anwerben“ kann – ohne die geringste Absicht, diese Worte jemals einzuhalten. Seit wann erfüllen KGB-Offiziere ihre Versprechen?
Und so erleben wir nun das Ende dieses merkwürdigen Gesprächs zwischen einem Makler und einem Tschekisten, das so viele als Schachpartie zweier erfahrener Politiker missverstanden haben. Wie Trump selbst sagte – „Die Zeit ist gekommen.“ Er hat erkannt, dass Putin die Wohnung nicht kaufen wird. Also wird er jetzt handeln. Druck ausüben. Und Putin wird gezwungen sein, zu wählen – zwischen dem Schlechten und dem sehr Schlechten.
Denn um Trump in Schach zu halten, muss Putin nun entweder wirkliche Zugeständnisse machen – insbesondere das Feuer in der Ukraine einstellen – oder den Weg der Eskalation wählen. Und diese Eskalation könnte in einen großen europäischen Krieg übergehen. Jede dieser Varianten ist für den Kreml ungünstig. Doch gerade Putins Spiel mit Worten hat ihn in dieses Dilemma geführt.
Und es ist ganz und gar nicht sicher, dass er sich für den Waffenstillstand entscheiden wird.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat sein Treffen mit dem russischen Staatschef Wladimir Putin in Budapest abgesagt. Dies gab Trump während eines Treffens mit dem NATO-Generalsekretär Mark Rutte bekannt und betonte, dass er zwar jedes Mal gute Telefongespräche mit Putin habe, diese jedoch zu nichts führten.
An der Tonlage des amerikanischen Präsidenten konnte man erkennen, dass Trump offenbar im Hintergrund dieses Telefongesprächs gehofft hatte, Putin würde die Gefahr eines weiteren Drucks auf Russland erkennen und sich daher letztlich auf Trumps Vorschlag einlassen, das Feuer entlang der Kontaktlinie an der russisch-ukrainischen Front einzustellen und Friedensverhandlungen zur Beilegung des Konflikts aufzunehmen.
Wie wir wissen, ist das nicht geschehen. Bereits während des ersten Telefonats zwischen den Außenministern, das dem Treffen der Präsidenten vorausgehen sollte, betonte der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, dass Russland nicht von seiner bisherigen Position abrücke und der Ansicht sei, dass ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ohne eine Klärung der sogenannten Ursachen des Konflikts sinnlos sei. Ab diesem Moment, so ist zu verstehen, verlor das Treffen zwischen Putin und Trump für den amerikanischen Präsidenten jeglichen Sinn, da es nur zu einem weiteren außenpolitischen Fiasko für ihn geführt hätte.
Doch Trump machte seine Erklärung vor dem Hintergrund eines weiter zunehmenden Drucks auf Moskau. Zum ersten Mal, seit er Präsident der Vereinigten Staaten wurde, verhängten die USA neue schwerwiegende Sanktionen gegen Russland – Sanktionen gegen dessen staatliche Ölkonzerne Rosneft und Lukoil. Ersterer wird überhaupt von Putins engem Vertrauten Igor Setschin geleitet und gilt als eine Art persönlicher Geldbeutel des russischen Präsidenten, nachdem Rosneft durch die Zerschlagung des Unternehmens Jukos in den einflussreichsten Ölkonzern Russlands verwandelt werden konnte.
In dieser Situation könnten selbstverständlich ernsthafte Probleme für das weitere Funktionieren der Öl- und Erdölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation sowie für den Verkauf russischen Öls entstehen. Schon jetzt vermuten Experten, dass Indien gezwungen sein könnte, den Kauf russischen Öls nahezu vollständig einzustellen. Zahlreiche indische Raffinerien geben bereits offizielle Erklärungen über eine „Umstrukturierung“ der Ölimporte aus Russland ab – auf Anweisung der indischen Regierung. Doch tatsächlich handelt es sich dabei natürlich nicht um eine Umstrukturierung, sondern um eine erhebliche Reduzierung der Lieferungen. Donald Trump sagte bereits jetzt, dass Indien den Bezug von russischem Öl bis Ende des Jahres vollständig einstellen werde.
Dabei geht es nicht nur um Versprechen des indischen Premierministers Narendra Modi gegenüber Donald Trump – zumal Modi selbst ein Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten meidet und sogar darauf verzichtet hat, den ASEAN-Gipfel in Malaysia zu besuchen, bei dem Trump anwesend sein wird – sondern auch um die tatsächlichen rechtlichen Konsequenzen der amerikanischen Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil für diejenigen, die weiterhin mit diesen Energieriesen zusammenarbeiten.
Allein die Tatsache, dass die Trump-Regierung derart ernsthafte Sanktionen verhängt hat, zeigt, dass das, was Donald Trump einst als „Bidens Krieg“ bezeichnete, sich vor unseren Augen in Trumps Krieg verwandelt.
Natürlich ist dies nur der erste Schritt auf dem Weg zu einer Verschärfung des Drucks. Offensichtlich erwartet Trump von Putin, dass der russische Präsident sich letztlich doch auf seine Idee eines Waffenstillstands einlässt, um anschließend über Friedensbedingungen zu sprechen. Und solange Putin sich weigert, diese aus Trumps Sicht einfache Idee zu akzeptieren, wird der wirtschaftliche Druck auf die Russische Föderation weiter anhalten und sich verstärken.
Mit dem militärischen Druck ist es schwieriger. Während des Gesprächs mit Mark Rutte betonte der Präsident der Vereinigten Staaten, dass ukrainische Soldaten ein halbes Jahr Ausbildung benötigen würden, um mit Tomahawk-Raketen umgehen zu können, und dass die Amerikaner selbst diese Raketen nicht auf Russland abfeuern wollen. Offenbar spielte hier auch eine russische Warnung eine Rolle, in der betont wurde, dass man den Abschuss von Tomahawks als Handeln der amerikanischen – und nicht der ukrainischen – Armee betrachten würde.
Doch zum einen wird auch ein halbes Jahr irgendwann vergehen, denn wir haben es mit einem langwierigen Krieg zu tun, ohne jede realistische Aussicht auf ein baldiges Ende. Zum anderen könnten auch andere Langstreckenraketen eingesetzt werden.
Die Meldung des „Allstreet Journal“, dass die Vereinigten Staaten die Beschränkungen für ukrainische Angriffe auf Russland mit westlichen Langstreckenwaffen aufgehoben hätten, wurde von Trump wenige Minuten später dementiert. Doch nicht etwa, weil diese Beschränkungen tatsächlich existieren, sondern weil der amerikanische Präsident keine Verantwortung für weitere Angriffe der ukrainischen Streitkräfte auf das Territorium der Russischen Föderation übernehmen will.
Mit anderen Worten: Trump betont vor allem, dass die Amerikaner nichts mit den Raketen und deren Einsatz durch die Ukraine zu tun haben. Wenn also die Ukraine beispielsweise mit Storm-Shadow-Raketen russisches Territorium angreift und dabei ein für Putin wichtiges wirtschaftliches oder militärisches Ziel zerstört, dann bedeutet das, dass diese Entscheidung ausschließlich von den ukrainischen Streitkräften getroffen wurde. Die Amerikaner haben mit dieser Entscheidung des ukrainischen Kommandos nichts zu tun – sie erteilen der Ukraine keine Genehmigungen, beschränken jedoch auch nicht ihre Handlungen mit der westlichen Waffe, die sich im Besitz der ukrainischen Armee befindet.
Das heißt also: Einerseits gibt es keinen offenen militärischen Druck der Vereinigten Staaten auf Russland, andererseits aber auch keine Verantwortung der USA für das, was an der russisch-ukrainischen Front geschieht oder dafür, wie die Ukraine mit den westlichen Waffen umgeht, die ihr geliefert wurden oder künftig geliefert werden.
All dies sollte eigentlich ein sehr ernstes Signal für den russischen Präsidenten sein, der begreifen muss, dass die Zeiten vorbei sind, in denen er den amerikanischen Staatschef mit Worten statt mit Taten beeindrucken konnte.
Und jetzt wird Putin, wenn er den Status quo im russisch-ukrainischen Krieg ohne echte – und nicht nur verbale – Zugeständnisse bewahren will, nicht darum herumkommen, konkrete Schritte zu unternehmen.
Der massive russische Angriff auf Kyiv und andere ukrainische Städte und Regionen ist selbstverständlich nicht nur der Versuch, die ukrainische Energieversorgung und andere Infrastruktureinrichtungen unseres Landes zu zerstören. Er ist zugleich Putins Antwort an Trump – ein Zeichen dafür, dass der russische Präsident nicht nur nicht bereit ist, auf seine maximalistischen Forderungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu verzichten, sondern dass er im Gegenteil zeigt, dass er Fragen von Krieg und Frieden mit Gewalt zu lösen beabsichtigt – und nicht durch Verhandlungen mit seinem amerikanischen Kollegen.
Es ist bemerkenswert, dass Moskau nach dem Telefonat zwischen Putin und Trump zunächst versucht hatte, auf massive Angriffe zu verzichten, obwohl die Angriffe auf ukrainische Städte mit dem Ziel, die Energieinfrastruktur zu zerstören, weitergingen.
Doch sobald der russische Außenminister Sergei Lawrow sich mit dem US-Außenminister Marco Rubio auf nichts einigen konnte, und klar wurde, dass das Weiße Haus unsicher war, ob es überhaupt Sinn habe, ein Treffen zwischen Putin und Trump durchzuführen – und als Trump selbst sagte, er wolle nur eine „ergebnisorientierte Begegnung“ und werde zwei Tage lang überlegen, ob er sich überhaupt mit seinem russischen Kollegen treffen solle –, sahen wir unmittelbar danach den massiven kombinierten Beschuss von Kyiv und anderen ukrainischen Städten.
Wie bereits einige Beobachtungskanäle Tage zuvor berichteten, war Moskau längst bereit für eine solche Attacke. Und so kam es zu einem neuen Verbrechen, zu Todesopfern, deren Angehörigen man an diesem Morgen sein aufrichtiges Beileid aussprechen möchte. Es ist zugleich eine Demonstration, dass Russland bereit ist, den Krieg zur vollständigen Vernichtung des Nachbarstaates fortzusetzen – mit dem Ziel seiner endgültigen Auslöschung.
Denn wir müssen uns daran erinnern:
Das Ziel Putins im russisch-ukrainischen Krieg ist weder der Donbass, noch ein neutraler Status der Ukraine, noch die Rechte der russischen Sprache oder der Russisch-Orthodoxen Kirche auf fremdem Boden, sondern die Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit an sich und die Auslöschung der ukrainischen Identität als solcher.
Das ist die ideologische und nationale Zielsetzung Wladimir Putins und seiner vom Virus des Chauvinismus befallenen Mitbürger, die den Krieg gegen die Ukraine weiterhin unterstützen, trotz Mobilisierung und wirtschaftlicher Entbehrungen in Russland.
Daraus muss Donald Trump nun seine Schlussfolgerungen ziehen – denn Putin zeigt ihm erneut, dass ihn weder die Reputation des US-Präsidenten noch dessen Erscheinungsbild in der Weltöffentlichkeit nach jedem weiteren Gespräch mit seinem russischen Kollegen irgendwie interessieren.
Natürlich könnten die USA auch diesmal entscheiden, nicht zu reagieren – auf diesen neuen kombinierten Angriff, auf den Tod unschuldiger Menschen –, so wie sie es in den vergangenen Monaten taten, als jedes neue Verbrechen Putins einfach als „Kriegszwischenfall“ abgetan wurde.
Trump kann ja wohl nicht jedes Mal bemerken, dass Putin seine Appelle zur Beendigung des Tötens schlicht ignoriert, oder?
Doch tatsächlich wäre eine harte Reaktion auf Putins Handlungen weitaus logischer – eine Reaktion, die nicht in einer Eskalation der Worte besteht (die den russischen Präsidenten überhaupt nicht berührt), sondern in einer Eskalation der Taten – ein Bereich, in dem Putin, nicht Trump, derzeit der Meister der Weltpolitik ist.
Eine solche echte Eskalation der Handlungen müsste eine wirksame Unterstützung der Ukraine sein:
– wenn es um die Luftverteidigungssysteme geht,
– und wenn es um neue Waffensysteme geht, die die russische Ölverarbeitung zerstören und die Sicherheit des militärisch-industriellen Komplexes sowie anderer wichtiger wirtschaftlicher und infrastruktureller Einrichtungen Russlands infrage stellen könnten.
Die einzige realistische Möglichkeit, den russischen Angriffen auf die ukrainische Infrastruktur etwas entgegenzusetzen, wäre die Zerstörung der Startanlagen, von denen aus die russischen Kriegsverbrechen gegen die ukrainische Zivilbevölkerung begangen werden –
die Orte, an denen Raketen und Drohnen hergestellt werden, und die Orte, an denen die Entscheidungen über diese Verbrechen getroffen werden.
Nur das könnte – nicht etwa, um die Russen zum Nachdenken über eine „zivilisiertere“ Haltung oder über Frieden in Europa zu bewegen (denn glauben Sie mir, sie werden darüber nicht nachdenken) –, sondern schlicht, um ihre militärischen Möglichkeiten in den nächsten Phasen dieses zermürbenden Krieges zu reduzieren. Genau so müsste die amerikanische Reaktion aussehen.
Wenn Putin jedoch sieht, dass Trump versucht, ihn mit Worten einzuschüchtern, die für den Kremlchef und sein Umfeld völlig bedeutungslos sind und höchstens Anlass zu Spott über den US-Präsidenten und seine Regierung bieten;
wenn Trump Angst hat, der Ukraine echte militärische Hilfe zu leisten, um keine russisch-amerikanische Konfrontation zu provozieren;
wenn Trump über das Geld nachdenkt, das er angeblich bei der Ukraine-Hilfe sparen kann, ohne zu begreifen, dass er damit die Sicherheit der Vereinigten Staaten selbst gefährdet –
eines Landes, das vor den Augen der Welt zu genau jenem „Papiertiger“ wird, von dem Trump einst sprach, als er Putin meinte – dann, natürlich, kann in einer solchen Situation niemand, wirklich niemand, den russischen Präsidenten dazu bringen,
nicht nur den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, sondern auch nur zehn Minuten darüber nachzudenken, ob es sich lohnen könnte, ihn anzuhalten oder einzufrieren.
Und wir sehen klar die Richtung von Putins Denken. Wir wissen, dass seine verbrecherischen Truppen nicht in der Lage sind, große ukrainische Gebiete zu erobern – das ist nach fast vier Jahren dieses zermürbenden Krieges längst offensichtlich.
Doch Putin hofft,
dass die Ukraine innerlich verfault, dass er die ukrainische Gesellschaft destabilisiert,
dass er das Land „einfriert“ und möglichst viele seiner Bewohner zur Flucht zwingt – aus jenen Gebieten, die Russland als sein künftiges Okkupationsgebiet betrachtet.
Er hofft, die Stimmung in der ukrainischen Gesellschaft zu verändern und die Ukrainer davon zu überzeugen, dass es besser sei zu kapitulieren und den „staatlichen Versuch Ukraine“ zu beenden.
Putin führt also vor allem
einen Krieg gegen die Heimat,
einen Krieg gegen die Menschen,
einen Krieg gegen das ukrainische Volk – damit dieses Volk nie wieder auf den ethnographischen Karten der modernen Welt existiert.
Und jeder Schlag gegen die ukrainische Energieinfrastruktur erinnert uns an das wahre Ziel des russischen Präsidenten – und an seine Verachtung gegenüber dem amerikanischen.
Im Weißen Haus wurde betont, dass kein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation – also Donald Trump und Wladimir Putin – vorbereitet werde. Man erklärte dort auch, dass es keinen Anlass für ein persönliches Treffen zwischen dem russischen Außenminister Sergei Lawrow und dem US-Außenminister Marco Rubio gebe, da ihr Telefongespräch produktiv verlaufen sei.
Das erinnert stark an das Ergebnis nach dem Treffen von Donald Trump und Wladimir Putin in Alaska. Auch damals wurde betont, das Treffen sei produktiv gewesen – obwohl, wie bekannt, keine realen Entscheidungen zustande kamen und der russische Präsident weiter auf seinen eigenen Bedingungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges bestand.
Jetzt sehen wir praktisch dieselbe Situation. Sergei Lawrow sagte während seines Gesprächs mit Marco Rubio dem US-Außenminister, dass Russland keinem Waffenstillstand entlang der Frontlinie zustimme. Damit ist die Idee Donald Trumps, Putin zu einem solchen Schritt zu bewegen, gescheitert.
Ich habe da natürlich eine Frage: Warum glaubte der US-Präsident überhaupt, dass der russische Präsident plötzlich einer solchen Idee zustimmen würde, wenn Putin bei nahezu allen bisherigen Telefongesprächen mit Trump sowie beim Gipfel in Alaska eine Waffenruhe abgelehnt hatte? Was hätte sich an Putins Haltung geändert haben sollen?
Ich sage es so: Trump war überzeugt, dass der Druck, den er in den letzten Wochen auf Russland ausübte – als er etwa von der Möglichkeit sprach, der Ukraine Tomahawk-Raketen zu liefern, oder als er Zölle auf russisches Öl für jene Länder androhte, die es weiterhin kaufen, vor allem China, dem Trump Zölle von bis zu 500 % in Aussicht stellte – dass all dies die Position des russischen Präsidenten beeinflussen würde.
Doch, wie wir sehen, hat Trump der Ukraine keine Tomahawks angeboten. Im Gegenteil: Er änderte seine Haltung zu diesen Langstreckenraketen und begann zu behaupten, die USA bräuchten sie selbst. Und was die Zölle gegen China betrifft – wir wissen alle, dass das eine Waffe ist, die Trump nur dann einsetzen kann, wenn er sicher ist, dass die Volksrepublik China bereit ist, entsprechend zu reagieren – wie schon bei seiner ersten Zollattacke gegen Peking.
Die gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeit zwischen den USA und China ist zumindest derzeit offensichtlich, und Trump verfügt nicht über jene Druckmittel, die Staatschef Xi Jinping tatsächlich dazu bringen könnten, den Kauf russischen Öls einzustellen – was für China nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine politische Entscheidung ist: eine Entscheidung der Unterstützung Russlands in seinem Konflikt mit dem kollektiven Westen.
Für die Führung der Volksrepublik China ist der russisch-ukrainische Krieg nur ein Element dieses globalen Machtkonflikts, in dem China als kommunistisch-autoritäres Regime selbstverständlich auf der Seite des autoritären Russlands steht. Sollte es etwa den Westen unterstützen?
In dieser Situation hat Putin natürlich seine Position nicht geändert, denn er hatte nichts zu befürchten. Das zeigte sich deutlich in dem herablassenden Ton, den russische Beamte – Außenminister Sergei Lawrow, Kreml-Sprecher Dmitri Peskow und Außenamtssprecherin Maria Sacharowa – wählten, als sie die US-Initiativen kommentierten. Alle betonten, dass Frieden nur zu den Bedingungen Moskaus möglich sei und dass die Ziele der sogenannten „Spezialoperation“, die Putin bereits im Februar 2022 gegen unser Land begonnen habe, auf jeden Fall erfüllt würden.
Jetzt ist es interessant zu sehen, wie Trump auf dieses offensichtliche Desinteresse Putins an einem konstruktiven Dialog reagieren wird. Wird er erkennen, dass der Anruf des russischen Präsidenten nicht etwa Ausdruck von Dialogbereitschaft war, sondern einzig und allein dem Ziel diente, Zeit zu gewinnen und Trump von entschlosseneren Schritten abzuhalten?
Das entspricht übrigens genau der Linie des russischen Regimes in den vergangenen neun Monaten. Und man kann sagen: Putin erzielt dabei sogar ein recht gutes Ergebnis für sich. Es gibt keine neue Sanktionspolitik gegen Russland, keine neue Hilfe für die Ukraine. Mehr noch – die militärische Unterstützung der Ukraine hat sich fast halbiert, seit das Hilfspaket aufgebraucht ist, das wir dem realistisch denkenden Vorgänger Trumps, Präsident Joseph Biden, verdanken.
Warum also sollte Putin auf irgendwelche „Trump-Bedingungen“ eingehen, wenn er einfach wieder den US-Präsidenten anrufen, ihm ein Meer von Komplimenten machen kann – die Trump ja so liebt –, vielleicht auch die Rolle seiner Ehefrau erwähnen und so die Phase völliger Untätigkeit Trumps in der Russland-Ukraine-Frage fortsetzen kann?
In Kürze könnte der NATO-Generalsekretär Mark Rutte nach Washington reisen, um – wie man hört – mit Donald Trump und anderen US-Führungspersönlichkeiten die künftige westliche Strategie zu besprechen, nachdem klar geworden ist, dass der russisch-amerikanische Verhandlungsprozess sich im Kreis dreht und Putin die Amerikaner dabei an der Nase herumführt wie in einem Kinderspiel.
Es ist auch von möglichen Besuchen europäischer Staats- und Regierungschefs beim US-Präsidenten die Rede – etwas, das sich regelmäßig wiederholt:
Trump spricht mit Putin,
dann kommen die Europäer, erklären ihm die Realität,
Trump beginnt, Putin mit neuen Sanktionen oder Waffenlieferungen an die Ukraine zu drohen,
daraufhin ruft Putin ihn an,
und dann dreht sich alles wieder im Kreis, und wieder, und wieder,
wobei die politische Unfähigkeit der US-Regierung offen zutage tritt und die Vereinigten Staaten de facto aus dem Kreis der führenden Weltmächte herausfallen – eine Lücke, die das kommunistische China jederzeit zu füllen bereit ist.
Was müsste geschehen, damit sich die Lage ändert? Wir wissen es alle: Donald Trump müsste endlich von inhaltsleeren Worten und Shows, die er so liebt, zu konkreten Handlungen übergehen – zu jenen, die er so ungern ausführt. Vielleicht könnte das tatsächlich ein Anreiz für Putin sein, über die Möglichkeit einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nachzudenken – zumindest während Trumps Amtszeit, wenn schon nicht in den kommenden Tagen, Wochen oder Monaten.
Aber wir wissen bislang nicht einmal, ob Trump überhaupt versteht, worin der Unterschied zwischen Worten und Taten besteht. Die neun Monate seiner Präsidentschaft im Weißen Haus liefern – gelinde gesagt – kein Beispiel dafür, dass er es begriffen hätte.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 