Schlagwort-Archive: Russland

Scholz-Putin: Details des Gesprächs | Vitaly Portnikov. 15.11.24.

Im Mittelpunkt dieser Sendung steht das heutige Gespräch zwischen dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz und dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin. Dies ist das erste Gespräch zwischen dem Bundeskanzler und dem russischen Präsidenten seit zwei Jahren. 

Es sei daran erinnert, dass Olaf Scholz nur wenige Wochen vor dem großen Einmarsch Russlands in der Ukraine mit Wladimir Putin zusammentraf. Danach gab es weitere Telefongespräche, aber wie Sie und ich wissen, hatte weder Scholz noch ein anderes westliches Staatsoberhaupt für längere Zeit Kontakt zu Wladimir Putin, und jetzt hat dieser Kontakt wieder begonnen. 

Warum ist es wichtig, darüber zu sprechen? Weil Olaf Scholz schon vor dem Sieg von Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen von seinem Wunsch gesprochen hat, mit Wladimir Putin zu sprechen. 

Offensichtlich hängt dieses Gespräch mit der Tatsache zusammen, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs sich der Tatsache bewusst sind, dass der Präsident der Vereinigten Staaten direkte Kontakte mit dem Präsidenten der Russischen Föderation aufnehmen wird. Ich habe wiederholt erklärt, dass allein die Tatsache, dass Donald Trump Gespräche mit Wladimir Putin aufnehmen wird, ein klarer Sieg für den russischen Führer ist. Denn der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, hat jegliche Kommunikation mit dem russischen Präsidenten im Zusammenhang mit dem russischen Angriff auf die Ukraine eingestellt. Wenn der neue Präsident der Vereinigten Staaten diese persönlichen Kontakte wieder aufnimmt, ohne dass Putin seine aggressive Politik aufgibt, bedeutet dies, dass die Isolierung des Präsidenten der Russischen Föderation, die Isolierung Russlands, gescheitert ist. 

Natürlich können wir davon ausgehen, dass Donald Trump mit Wladimir Putin in der Sprache der Ultimaten sprechen wird, aber wer ein ernsthaftes Ultimatum hat, beginnt das Gespräch nicht als erster. Und das muss man ganz klar verstehen, und im Übrigen muss man auch ganz klar verstehen, dass dieses Gespräch im Falle von Olaf Scholz nicht nach einem Zeichen der Stärke aussieht. Wie wir jetzt erfahren haben, wurde Olaf Scholz vom Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, gewarnt. Scholz informierte ihn über sein bevorstehendes Telefonat mit Putin, und Zelensky sagte, dass dies Putin nur helfen würde, seine Isolation zu verringern. Putin wolle keinen wirklichen Frieden, er wolle eine Atempause, sagte ein Vertreter des Büros von Präsident Zelensky dem Journalisten. Übrigens: Nach dem Gespräch mit Putin wird Scholz auch mit Zelensky sprechen. Die Frage ist allerdings: Was kann er ihm über dieses Gespräch sagen? Das Bundeskanzleramt und der Kreml haben völlig unterschiedliche Auffassungen darüber, was bei diesem Gespräch geschehen ist. 

Und im Großen und Ganzen hat der russische Präsidentensprecher Dmitri Piskow Recht, wenn er sagt, dass dieses Gespräch – und der Kreml erinnert uns ausdrücklich daran, dass es von deutscher Seite initiiert wurde, nicht von russischer Seite – die unterschiedlichen Herangehensweisen an die ukrainische Frage zeigt. Es sind offene Gespräche, aber von einer Verständigung oder Annäherung der Meinungen kann keine Rede sein. Es gibt tiefe Differenzen, aber die Tatsache des Dialogs, so Piskov, ist sehr positiv. Die Tatsache, dass mit Putin gesprochen wird, ist positiv. Eine weitere Tatsache ist jedoch, dass keine der beiden Seiten ihre Positionen aufgibt. Wie das Bundeskanzleramt mitteilte, forderte Olaf Scholz Präsident Putin auf, den russischen Angriffskrieg zu beenden, die Truppen vom ukrainischen Territorium abzuziehen und Verhandlungsbereitschaft mit der Ukraine zu zeigen, um einen langfristigen Frieden zu erreichen. 

Das ist verständlich. Und das ist die Position des Olaf Scholzes, und das ist die Position des Westens. Bevor Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, war dies die gemeinsame Position der zivilisierten Welt. Jetzt werden wir überhaupt nicht darüber sprechen, wie die zivilisierte Welt nach diesem Sieg aussehen wird, ob es einen Platz für die Vereinigten Staaten von Amerika in dieser zivilisierten Welt geben wird. Das ist tatsächlich ein großes Problem. Aber so oder so, diese Position ist nach wie vor unumstößlich, und die Regierung von Joseph Biden hat in den letzten Wochen weiter daran gearbeitet, aber dies ist eine gemeinsame Position der westlichen Führer.

Putin. Es gibt klare Thesen des Präsidenten der Russischen Föderation, die uns davon überzeugen können, dass sich die Position des Präsidenten der Russischen Föderation zum Krieg in der Ukraine seit Februar 2022 nicht geändert hat und der gleichen Position ähnelt, die wir sehr gut kennen. Die gegenwärtige Krise ist also Putins Meinung nach eine direkte Folge der langjährigen aggressiven Politik der NATO, die darauf abzielt, auf ukrainischem Territorium eine antirussische Basis zu schaffen, wobei die Sicherheitsinteressen Russlands ignoriert und die Rechte der russischsprachigen Einwohner missachtet werden. Wir wissen sehr wohl, dass dies eine Propagandatechnik ist. Die NATO hat nie einen Brückenkopf auf ukrainischem Hoheitsgebiet vorbereitet. Als Russland 2014 die Ukraine angriff und die Krim annektierte sowie einen unerklärten Krieg im Osten unseres Landes begann, war die Ukraine offiziell ein Nicht-Block-Staat, und sogar die gemeinsame Übung der ukrainischen Streitkräfte mit der NATO bedurfte es immer der zusätzlichen Zustimmung der Werchowna Rada der Ukraine. An all das erinnern wir uns noch sehr gut. Wir erinnern uns auch an die Situation mit den so genannten russischsprachigen Einwohnern, denn jeder von uns kann auf die Straßen unserer Städte gehen und die russische Sprache von unseren Landsleuten hören, denen es völlig frei steht, diese Sprache zu verwenden. Und die Probleme, die es früher gab, bestehen gerade darin, dass die ukrainische Sprache als Staatssprache auf dem Gebiet der Ukraine funktioniert, so dass alle unsere Mitbürger diese Sprache sprechen. Aber das ist kein Problem für Putin, der alles Ukrainische zerstören will und nicht glaubt, dass die ukrainische Sprache als solche existiert. 

Der russische Präsident erklärt, die russische Seite habe sich nie geweigert und sei generell bereit, die vom Kyiver Regime unterbrochenen Verhandlungen wieder aufzunehmen. So bezeichnet der Präsident der Russischen Föderation die legitime Regierung der Ukraine. Die Vorschläge Russlands sind bekannt und wurden in einer Rede des russischen Außenministeriums im Juni umrissen. Mögliche Vereinbarungen sollten den Sicherheitsinteressen Russlands Rechnung tragen, auf den neuen territorialen Gegebenheiten beruhen und die Ursachen des Konflikts angehen. 

Bevor ich auf diese These eingehe, möchte ich Sie an die Juni-Rede von Wladimir Putin im Außenministerium der Russischen Föderation erinnern. Es war eine Rede am 14. Juni 2024, und sie ging dem ersten Friedensgipfel in der Schweiz voraus.  Wie Sie wissen, war die russische Seite zu diesem Gipfel nicht eingeladen, aber wie Sie wissen, wollte sie auch nicht an irgendwelchen von der ukrainischen Seite organisierten Formaten teilnehmen, und Wladimir Putin beschloss, seine Vorstellung davon, wie der russisch-ukrainische Krieg beendet werden sollte, vor diesem Gipfel öffentlich zu machen. 

Wladimir Putins Bedingungen am 14. Juni lauteten also: Verzicht der Ukraine auf den NATO Beitritt, Rückzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten der Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson, die unter der Kontrolle der rechtmäßigen ukrainischen Regierung stehen. Die Ukraine muss den Status der Krim, der Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson als Subjekte der Russischen Föderation offiziell anerkennen. Dies und nichts anderes bedeutet, dass die Ukraine die neuen territorialen Gegebenheiten anerkennt. Es geht nicht nur um einen Truppenabzug. Es handelt sich um eine Verfassungsänderung. Das heißt, die Streichung der Verweise auf die Regionen Krim, Sewastopol, Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson aus der ukrainischen Verfassung aufgrund der Tatsache, dass diese nun Subjekte der Russischen Föderation sind. Und die Streichung des Artikels, der die euro-atlantische Integration der Ukraine vorsieht. 

Aber das ist noch nicht alles. Die Entmilitarisierung der Ukraine, d.h. die Reduzierung der Streitkräfte der Ukraine, so dass unser Land den Streitkräften der Russischen Föderation unbewaffnet gegenübersteht. Entnazifizierung der Ukraine. Wir verstehen nicht ganz, was das bedeutet. Ich denke, es ist eine Gelegenheit, gegen die patriotischen Kräfte des Staates vorzugehen und jene Gesetzesklauseln zu beseitigen, die es der Ukraine erlauben würden, ihre eigene Kultur zu entwickeln und ihre eigene Geschichte zu lehren. Und natürlich das Massaker am patriotischen Teil der Bevölkerung, das von der Kollaborationsregierung der Ukraine, die im Rahmen eines solchen Abkommens eingesetzt werden sollte, selbst durchgeführt werden sollte. 

Ein neutraler, bündnisfreier, nicht-nuklearer Status, sowie die Rechte der russischsprachigen Bevölkerung der Ukraine. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass die Ukraine das Gesetz über die Staatssprache aufheben, den Status des Russischen als Staatssprache sicherstellen und das Gesetz aufheben sollte, das es religiösen Organisationen mit Sitz in Moskau untersagt, in der Ukraine tätig zu sein.  Das bedeutet, dass die Rechte der russisch-orthodoxen Kirche als wichtigste religiöse Konfession in der Ukraine anerkannt werden müssen, ebenso wie die Anerkennung der russischen Sprache. 

Und es gibt einen weiteren wichtigen Punkt. Das ist die Aufhebung der westlichen Sanktionen gegen Russland, was bedeutet, dass die Russische Föderation zu den wirtschaftlichen Beziehungen mit den westlichen Ländern zurückkehren wird, die vor 2014 bestanden. 

Lassen Sie uns noch einmal auf den Gespräch mit Olaf Scholz zurückkommen, um die Ursachen des Konflikts zu verstehen. Aus Sicht des Präsidenten der Russischen Föderation und seines Umfelds sowie der großen Mehrheit der Bürger der Russischen Föderation ist die Existenz der ehemaligen Sowjetrepubliken als unabhängige Staaten die eigentliche Ursache des Konflikts. 

Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Außenministerium der Russischen Föderation vor dem Angriff Putins auf die Ukraine dem Außenministerium der Vereinigten Staaten und den Außenministerien der NATO-Mitgliedstaaten Forderungen für die so genannte Sicherheit der Russischen Föderation übermittelt hat, in denen betont wird, dass die NATO garantieren muss, dass keine der ehemaligen Sowjetrepubliken, darunter natürlich auch die Ukraine und Georgien, jemals Mitglied der NATO werden. Und in dieser Situation wurde dies, wie man verstehen kann, als eine wichtige Bedingung angesehen, die es der Russischen Föderation erlauben würde, eine Operation zur Integration der ehemaligen Sowjetrepubliken in die Russische Föderation durchzuführen, wenn die westlichen Länder keine Sicherheitsverpflichtungen gegenüber einer der ehemaligen Sowjetrepubliken hätten. 

Die Pläne für diese Integration sind ebenfalls bekannt. Es ist bereits bekannt, dass Russland mit der Republik Belarus als Teil eines so genannten Unionsstaates koexistiert. Die ideale Option ist also diese. Der größte Teil der Ukraine, der Osten und Süden unseres Landes, sowie ein Teil Kasachstans, der Norden Kasachstans, die Regionen Kasachstans, in denen die so genannte russischsprachige oder russische Bevölkerung lebt, treten der Russischen Föderation bei, werden Regionen der Russischen Föderation. 

Ein kleinerer Teil der Ukraine, in dem eine Marionettenregierung gebildet wird, an deren Spitze eine Person steht, die bereit ist, alles zu tun, was der russische Präsident will, und das wird mit Sicherheit Viktor Medwedtschuk sein, das müssen wir einfach verstehen, wird Teil eines Unionsstaates aus der Ukraine, Weißrussland und Russland. Später werden sich weitere ehemalige Sowjetrepubliken diesem Unionsstaat anschließen. Die Frage der Republik Moldau ist geklärt. Russland annektiert die ukrainische Region Odesa als Föderationssubjekt, und russische Truppen aus der Region Odesa marschieren in Transnistrien ein, führen eine bewaffnete Aggression gegen die Republik Moldau durch und zwingen dieses Land, sich dem Unionsstaat aus Ukraine, Belarus und Russland anzuschließen. Russische Einheiten, die sich in Kasachstan befinden, zwingen die Führung der Republik Kasachstan, diese Entscheidung zu treffen. Russland verlangt von der georgischen Führung den Abschluss eines föderalen Abkommens mit dem unabhängigen Abchasien und Südossetien unter Androhung einer militärischen Intervention Georgiens. Und nachdem die georgisch-abchasisch-südossetische Föderation gegründet ist, beschließt das gemeinsame Parlament dieser Konföderation oder Föderation, dem Unionsstaat beizutreten. Russische Truppen auf dem Gebiet Armeniens zwingen das Parlament dieses Landes, dem Unionsstaat beizutreten. 

Dies eröffnet die Möglichkeit, diejenigen ehemaligen Sowjetrepubliken, die in einem souveränen Staat verbleiben, in diesen Unionsstaat einzugliedern. Mit Aserbaidschan wird es nicht so einfach sein, denn Präsident Wladimir Putin wird den Widerstand des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan oder seines Nachfolgers im Amt überwinden und erkennen lassen, dass die Türkei nicht für die Souveränität Aserbaidschans kämpfen wird, wenn der Führung in Baku ein Angebot gemacht wird, das sie in einer Situation, in der sowohl Georgien als auch Aserbaidschan faktisch bereits zu russischen Kolonien werden, nicht ablehnen kann. Und die Intergration der zentralasiatischen Länder wird beginnen. 

In diesem Zusammenhang sollte Wladimir Putin nach Ablauf der derzeitigen Amtszeit des russischen Präsidenten Präsident des Unionsstaates werden und als der Mann in die Geschichte eingehen, der die Sowjetunion wiederhergestellt hat. 

Ich erzähle Ihnen jetzt nichts Sensationelles. Dieser ganze Plan ist wohlbekannt. Er ist den analytischen Agenturen und Geheimdiensten der westlichen Länder wohlbekannt. Es wurden zahlreiche Dokumente in westlichen Publikationen veröffentlicht, die der Destabilisierung der politischen Lage in dieser oder jener ehemaligen Sowjetrepublik gewidmet waren. Der Kreml hat Pläne für alle 11 ehemaligen Sowjetrepubliken. Die baltischen Staaten sind schwieriger, weil sie NATO-Länder sind, und Russland glaubt nun, dass es zunächst die Probleme mit dem postsowjetischen Raum lösen muss und dann als politischer Hegemon Europas damit beginnen kann, seinen Einflussbereich in der NATO, in Osteuropa, in Mitteleuropa und in den baltischen Staaten zu entwickeln. Aber das ist ein anderes Thema, auf das wir jetzt nicht näher eingehen wollen, denn dieser Plan reicht aus, um die gesamte politische Schizophrenie von Wladimir Putin und seinem Gefolge zu verstehen. 

Kehren wir also zu Putins Gespräch mit Scholz zurück. Wenn Putin mit Scholz über die russisch-deutschen Beziehungen spricht, dann spricht er über die beispiellose Verschlechterung in allen Bereichen als Folge des unfreundlichen Kurses der deutschen Behörden. Das heißt, Putin sieht keine eigene Verantwortung für das, was in den Beziehungen zwischen Russland und Deutschland, Russland und dem Westen geschehen ist. Er glaubt, dass er einfach der Führer eines Landes ist, das sich gegen heimtückische Pläne verteidigt und den Aggressor besiegen muss. Das ist die ganze Idee. Was die Verbesserung der deutsch-russischen Beziehungen angeht, so ist Russland bereit, im Energiesektor zusammenzuarbeiten, d. h. Russland fordert tatsächlich, dass Deutschland wieder russisches Gas kauft, als erste Bedingung dafür, dass Russland zustimmt, den Krieg in der Ukraine zumindest auszusetzen. 

Man kann die Interessen von Wladimir Putin verstehen. Als der russische Staatschef die Entscheidung traf, einen Krieg gegen die Ukraine zu führen, glaubte er, dass dieser Krieg, wie wir wissen, nur drei oder vier Tage dauern sollte und dass es während dieses Krieges sicherlich keine Probleme für die Energiezusammenarbeit Russlands mit Europa geben würde. Außerdem glaubte der russische Führer, und auch das muss man verstehen, dass Europa energetisch so sehr von Russland abhängig ist, dass es kein Wort über den Machtwechsel in der Ukraine, über die im Kreml eingesetzte Regierung der russischen Handlanger, Verräter, Viktor Janukowitsch, Viktor Medwitschuk und anderer Feinde des ukrainischen Volkes und der ukrainischen Zivilisation als solcher verlieren würde. Aber das ist nicht geschehen. Und im Prinzip können wir jetzt von einer fast vollständigen Energieunabhängigkeit Europas von Russland sprechen. Die einzigen Länder, die weiterhin russisches Gas kaufen, sind Ungarn und die Slowakei. Das hat nichts mit den wirtschaftlichen Interessen dieser Länder zu tun, sondern ist in der Tat ein korruptes Geschäft. Die Kosten für das Pipeline-Gas, das Ungarn von der Russischen Föderation erhält, sind meist höher als die Kosten für das Gas, das Ungarn an der Börse kaufen könnte. 

Wir können also von einem persönlichen Interesse des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban und seines engeren Kreises sowie von einem persönlichen Interesse des slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico und seines engeren Kreises an der Aufrechterhaltung der Gasbezüge aus Russland sprechen. Es handelt sich dabei nicht um eine wirtschaftliche Abhängigkeit, sondern um eine Korruptionsabhängigkeit, und das Gleiche gilt für den Präsidenten der Türkei, Recep Tayyip Erdogan, und andere Staatsoberhäupter von Ländern, die Gas aus Russland beziehen. Das hat nichts mit irgendeiner großen wirtschaftlichen Abhängigkeit, mit irgendeinem billigen Gas zu tun. Nein, es handelt sich lediglich um einen völlig clanbasierten halbmafiösen Umsatz. Außerdem ist Putin der Meinung, dass diese Umsätze auf europäischer Ebene wiederhergestellt werden sollten. Nicht umsonst hat Russland riesige Summen für den Bau all dieser Umgehungsstraßen ausgegeben, um einen großen Teil der westlichen politischen Elite zu korrumpieren, wie es der ehemalige deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder symbolisiert. Und natürlich verstehen wir sehr gut, dass dies auch eine wichtige Bedingung für Putin ist, um über einen Waffenstillstand nachzudenken. 

Wenn man sich jedoch die Situation genau ansieht, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Wladimir Putin seine Position zur Beendigung des Krieges mit der Ukraine geändert hat. Putin war im Februar 2022 und während der Gespräche in Minsk und Istanbul genauso bereit, den Nachbarstaat zur Kapitulation zu zwingen und eine Möglichkeit für dessen schrittweisen Beitritt zur Russischen Föderation zu schaffen, wie er es jetzt auch tut. Man könnte also fragen, was der Sinn dieses Gesprächs war? Der Sinn dieses Gesprächs besteht darin, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs, die absolut keine Ahnung haben, was Donald Trump in der russisch-ukrainischen Frage tun wird, nun versuchen, dem neu gewählten amerikanischen Präsidenten zuvorzukommen und zumindest zu verstehen, wie die Bedingungen der russisch-amerikanischen Vereinbarungen aussehen könnten und ob sie zu einem Problem für die Sicherheit Europas selbst werden. Das ist der erste Punkt. 

Zweitens. Das ist wichtig für Olaf Scholz selbst, denn er hat nichts zu verlieren. Sie wissen, dass in wenigen Wochen ein Misstrauensvotum gegen die deutsche Regierung stattfinden wird. Und im Februar 2025 finden in Deutschland Parlamentswahlen statt, nach denen Scholz nur noch sehr geringe Chancen hat, Bundeskanzler zu bleiben, und es ist nicht bekannt, ob er bis zu den Wahlen Vorsitzender der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands bleiben und schließlich von dieser Partei für das Amt des Bundeskanzlers nominiert werden wird. Denn im Großen und Ganzen wäre es für die deutschen Sozialdemokraten angesichts der Popularitätswertdn von Scholz politisch selbstmörderisch, ihn für das Amt des Bundeskanzlers zu nominieren. Aber es ist sehr wichtig, dass Scholz seine Amtszeit, die im Wesentlichen mit dem Beginn der Amtszeit von Donald Trump endet, als Architekt einer Art von Friedensgesprächen mit der Russischen Föderation beendet. 

Der Mann, der versucht hat, Frieden zwischen Russland und der Ukraine auszuhandeln, und selbst wenn Scholz keine wirklichen Ergebnisse erzielt, glaubt er, dass er als derjenige, der den Verhandlungsprozess eröffnet hat, einige Punkte sammeln kann. Übrigens hat er auch in seinen Beziehungen zum amerikanischen Staatschef einiges zu gewinnen, denn er handelt jetzt tatsächlich im Gefolge des gewählten amerikanischen Präsidenten, wenn er Gespräche mit Wladimir Putin aufnimmt. 

Jetzt machen wir weiter. Was macht Trump dann? Gar nichts. Man muss kein großer Außenpolitikexperte sein, um zu verstehen, was passieren wird, wenn Trump mit Putin telefoniert. Erstens möchte ich Sie noch einmal daran erinnern, dass der neu gewählte amerikanische Präsident, wenn er Wladimir Putin anruft, ohne auf einen offiziellen Anruf des russischen Präsidenten zu seiner Wahl in das höchste Amt der Vereinigten Staaten zu warten, sich bereits in einer schwachen Position befindet. Wladimir Putin wird bei diesem Gespräch in einer starken Position sein. Was wird Trump auf jeden Fall von Putin hören? Dasselbe, was Scholz von Putin gehört hat. Dass er sich auf die Rede vom Juni 2024 beziehen soll. Dass die Bedingungen, die er gestellt hat, akzeptiert werden sollen. Und dass dies den Weg für eine Art von Verhandlungen über die Aussetzung des Krieges öffnet. Und hier ist es sehr wichtig, ob Donald Trump dem zustimmt. Wie Sie wissen, war es die ganze Zeit Donald Trumps Idee, dafür zu sorgen, dass der Krieg an der Kontaktlinie zwischen den beiden kriegführenden Ländern endet, mit einer Art Pufferzone. Es liegt auf der Hand, dass Wladimir Putin niemals einer Pufferzone zustimmen wird, es sei denn, diese Pufferzone wird auf dem Territorium der Ukraine eingerichtet und verschafft seinen Truppen zusätzliche Kilometern an Kontrolle. Darüber hinaus haben Trumps Mitarbeiter gesagt, dass die Ukraine Sicherheitshilfe aus dem Westen erhalten sollte, auch wenn sie kein NATO-Mitglied ist, aber auch hier wissen wir nicht, was Trumps tatsächlicher Plan sein wird. Aber sie sollte Waffen erhalten, um sich gegen die Russische Föderation zu verteidigen. 

Wie Sie sehen können, hat Wladimir Putin einen ganz anderen Plan. Er soll die vollständige Entwaffnung der Ukraine gegenüber dem russischen Aggressor beinhalten, wobei die Ukraine gleichzeitig die so genannten territorialen Realitäten in Form der Anerkennung der ukrainischen Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja innerhalb ihrer administrativen Grenzen, damit kein Zweifel besteht, sowie die Autonome Republik Krim und Sewastopol als integraler Bestandteil der Russischen Föderation anerkennt. Mit der Möglichkeit, neue Gebiete zu erobern, weil die ukrainische Armee als Folge dieser Vereinbarungen aufhören sollte, als reale Kraft zu existieren. 

Und zusätzlich zu der Tatsache, dass die ukrainische Armee als reale Kraft aufhört zu existieren, muss die Ukraine jede Chance auf Sicherheitsgarantien des Westens aufgeben. Das heißt, der Ukraine wird eine Version von Südvietnam angeboten. Eine kurzfristige Beendigung des Krieges, gefolgt von einer ruhigen, problemlosen Einnahme durch einen Nachbarstaat und einer Wiedervereinigung mit Russland. Nicht die koreanische Option, sondern die südvietnamesische Option. Aus Putins Sicht sollte die Ukraine in den nächsten Jahren aufhören, als souveräner Staat zu existieren. 

Das sind Putins Bedingungen. Und das wird er im Prinzip auch Trump anbieten, so wie er es Scholz angeboten hat. Wir wissen nicht, was Trump sagen wird. Der neue Präsident der Vereinigten Staaten ist ein realitätsferner und unberechenbarer älterer Mann, der sich schnell hinreißen lässt und schnell das Interesse verliert, wie ein Wasserkocher. Es ist sehr schwierig, sich die Stimmung des Wasserkochers vorzustellen, wenn er abgekühlt ist. Trump wird sich nicht einfach auf Putins Bedingungen einlassen können, denn für ihn wird es eine klare politische Niederlage sein, mit der seine Präsidentschaft beginnt. Er wird keinen Frieden schaffen, sondern die Ukraine faktisch an Putin ausliefern und damit die völlige Hilflosigkeit der Vereinigten Staaten als Weltmacht demonstrieren, was Trump natürlich große Probleme in der asiatisch-pazifischen Region bereiten wird, die normalerweise der Schwerpunkt der Außenpolitik seiner Regierung ist. Ein schwaches Amerika ist genau das, was Donald Trump nicht braucht. Aber was ist dann zu tun? Ich glaube, das weiß der neu gewählte amerikanische Präsident selbst nicht, und die europäischen Staats- und Regierungschefs auch nicht. 

Trump hat viel darüber gesprochen, wie viel Geld die Vereinigten Staaten durch die Hilfe für die Ukraine verlieren und dass sie zu keinen Ergebnissen führt. Aber er erklärt nie, was er in Wirklichkeit tun wird, wenn Putin seine Bedingungen ablehnt. Nicht er hat gesagt, dass er die Ukraine bewaffnen will, sondern JD Vance. Aber die Ukraine mit neuen modernen Waffen für ihren weiteren Kampf gegen die Russische Föderation in den kommenden Jahren auszustatten, bedeutet im Großen und Ganzen, wie Sie und ich sehr gut verstehen, neue Milliarden von US-Dollar für ukrainische militärische Bedürfnisse auszugeben. 

Trump wird, vielleicht wenn er merkt, dass Putin sich nicht um ihn kümmert, versuchen, die Änderung seiner Position damit zu erklären, dass er die nächste Hilfe für die Ukraine in eine Art Vermieter verpacken wird, eine Art Darlehen, Geld, das die Ukraine den amerikanischen Steuerzahlern geben muss. 

All das mag wahr sein, aber wir wissen, dass die meisten Menschen Donald Trump scharf dafür kritisieren werden, dass vom seinen Plan Frieden zu bringen abrückt und dass er dem Weg von Joseph Biden folgt, den er so gnadenlos kritisiert hat. Das ist also ein Problem. Vielleicht gibt es einen anderen Ausweg aus dieser Situation. Der ist auch absolut realistisch, und hängt damit zusammen, dass Donald Trump den Europäern anbieten kann, die Hauptlast der Probleme zu übernehmen, einschließlich der Finanzen. Und zu sagen, dass dies ein europäischer Konflikt ist und dass die Europäer dafür verantwortlich sein sollten, dass die Ukraine ihre Souveränität nicht verliert, weil das in ihrem Interesse ist. Aber hier gibt es ein rein technisches Problem. Die Europäer können, wie Sie wissen, Geld für die weitere Unterstützung der Ukraine aufbringen, aber sie haben nicht die Menge an Waffen, um der Ukraine in den nächsten Jahren des russisch-ukrainischen Krieges zu helfen. 

Und lassen Sie uns jetzt verstehen, was Jahre bedeutet. Lassen Sie es mich klar sagen: Es gibt eine einfache Formel. Putin hat eigentlich die Möglichkeit, diesen Konflikt zu seinen Bedingungen oder zu Trumps Bedingungen oder sozusagen in der Mitte auszusetzen. Wenn er ein solches Bedürfnis hat, wenn der Präsident der Russischen Föderation das wirtschaftliche, demografische und soziale Potenzial der Russischen Föderation, einen weiteren Krieg zu führen, als unzureichend einschätzt, dann können wir in diesem Fall erwarten, dass der Krieg endet, dass er ausgesetzt wird, dass das Feuer eingestellt wird, wie auch immer, im Januar/Februar 2025. Dies hängt jedoch nicht von Donald Trump ab, sondern von einer einzigen Person, nämlich Putin. Denn er kann immer sagen: „Sehen Sie, es gibt einen Machtwechsel in Amerika, der neue Präsident will mit uns reden, er hat mich angerufen, er hat sich vor uns gedemütigt, und wir vereinbaren, die Feindseligkeiten einzustellen. Sollen sie doch mit diesem Kyiver Regime dort fertig werden, und wir werden die Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja wieder aufbauen. Übrigens werden wir von der Ukraine weiterhin Reparationen für den Wiederaufbau unserer neuen Föderationssubjekte fordern.“ Das mag zwar Unsinn sein, aber die Kämpfe werden eine Zeit lang aufhören. Ich werde Ihnen nicht sagen, wie lange. Bis zum Ende von Donald Trumps Präsidentschaftszeit. 

Aber stellen wir uns eine andere Situation vor, nämlich dass der russische Präsident beschließt, dass sein wirtschaftliches Potenzial ausreicht, um den Krieg fortzusetzen. Es ist unwahrscheinlich, dass er in den nächsten vier Jahren noch eine Chance hat, zu Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zurückzukehren. Auch das muss man verstehen. Denn die Konfrontation wird sich immer mehr verschärfen, weil sich das Verhältnis zu Donald Trump, der nicht nur beleidigt, sondern wütend über Putins Verhalten sein wird, endgültig verschlechtern wird, weil Trump versuchen wird, Putin zu bedrängen, zum Beispiel im Energiesektor. Putin wird mit dem Iran und China zusammenarbeiten, um seinen Einfluss der Vereinigten Staaten zu schwächen, wobei er sich die absolut unvermeidlichen internen Probleme zunutze machen wird, die in den Vereinigten Staaten infolge der Trump-Präsidentschaft entstehen werden. Ich glaube, nur wenige von uns sind sich des Ausmaßes der innenpolitischen Probleme bewusst, mit denen die Amerikaner während der zweiten Trump-Präsidentschaft konfrontiert sein werden. 

Aber die Gespräche darüber werden wir in Jahren 2025-2029 führen, es wird nicht langweilig sein. Das ist richtig, aber in diesem Fall wird Putin wahrscheinlich nicht so bald die Gelegenheit haben, auf das Thema Verhandlungen zurückzukommen. Ich bin mir überhaupt nicht sicher, dass sich eine solche Gelegenheit noch einmal ergeben wird, solange Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten ist. Und wir werden uns in einem Zustand des Zermürbungskrieges befinden. Natürlich kann es eine Situation geben, in der Putin einfach merkt, dass er keine Kraft hat, und dann wird er allen Bedingungen zustimmen, er wird alle selbst anrufen. Aber dazu muss die entsprechende wirtschaftliche Situation vorhanden sein. Und dass die Ukraine in der Lage ist, der russischen Aggression über all die Jahre zu widerstehen. Und das erfordert mehr Geld, es erfordert mehr Waffen, es erfordert ständige Mobilisierungsmaßnahmen. Es erfordert eine Menge Dinge. Das ist also die Situation. 

Mir scheint, dass das Telefonat von Scholz mit Putin nicht viel verändert hat, aber es hat uns ermöglicht, eine sehr wichtige Sache zu demonstrieren, die vor allem damit zusammenhängt, dass Putin gezeigt hat, dass sich seine Vorstellungen über das Ende des Krieges kein bisschen geändert haben. Und dass er auch nicht vorhat, sie zu ändern. Jeder, der denkt: „Ach, es ist doch egal, was er zu Scholz oder Trump sagt, es kommt darauf an, was er hinter den Kulissen sagt“, sollte sich doch daran erinnern, dass Putin nicht scherzt, wenn er von der „Ursache des Krieges“ spricht. 

Lassen Sie uns definieren, was die „Hauptursache des Krieges“ ist. Die „Grundursache des Krieges“ ist die Existenz der Ukraine als souveräner Staat, und mehr noch, die Existenz der ehemaligen Sowjetrepubliken als souveräne Staaten. Und die Tatsache, dass der Westen das Wesen des russischen Konzepts ihrer begrenzten Souveränität und ihrer Zeitlichkeit als souveräne Staaten nicht verstehen kann, dass sie alle früher oder später in ihren Heimathafen zurückkehren müssen, von Uschhorod bis Aschgabat, ist ein ernstes Problem. Mit dem Problem wird sich natürlich nicht nur Trump befassen, sondern auch der Beamte, den Trump zum Außenminister der Vereinigten Staaten ernennen wird, was wahrscheinlich Senator Mark Rubio sein wird, und der Beamte, den Trump zu seinem Sonderbeauftragten für Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine ernennen wird. Trump hat den Namen dieser Person noch nicht offiziell bekannt gegeben, aber ich hoffe, dass er das bald tun wird, und wir werden es erfahren. 

Nebenbei möchte ich sagen, dass wir Trumps neue Ernennungen nicht vergessen sollten. Es wird jetzt viel über sie diskutiert, und wir können lange über sie reden, aber im Prinzip spiegeln sie einen wichtigen Trend wider. Im Großen und Ganzen können wir sagen, dass Trump in der Außenpolitik vorsichtiger geworden ist. Sowohl sein neuer Außenminister als auch sein nationaler Sicherheitsberater sind Profis, die im Grunde genommen wissen, wie die Realpolitik aussieht und welchen Platz die Vereinigten Staaten einnehmen. Ich glaube nicht, dass sie die Fähigkeit haben, Donald Trumps Ansichten zu beeinflussen. Auch das müssen Sie einsehen. Ich glaube nicht, dass Rubio oder Wolf wirklich Trumps Ansichten beeinflussen wollen, denn ich denke, jeder hat erkannt, dass das Wesentliche dieser Regierung nicht darin besteht, Trumps Ansichten zu beeinflussen, sondern Trumps Willen zu erfüllen und zu versuchen, zu verstehen, was er will. Das heißt, derjenige zu sein, der Trump sagt, was Trump denkt. Denn eine Person, die Trump sagt, was er nicht denkt, wird einfach von allen Positionen ausgeschlossen, selbst auf den höchsten Ebenen dieser Verwaltung.  Aber, und das muss man auch verstehen, wenn wir nicht über ein paar Stunden der Teilnahme von Donald Trump an politischen Prozessen sprechen, und Donald Trump ist, wie Sie wissen, keine Person, die ständig den Finger am Puls der Zeit hat, wird die professionelle Analyse dieser Leute sehr wichtig sein, und sie werden eine ernsthafte Rolle bei der Bestimmung spielen, wie man in einer Situation handelt, in der der neue Präsident der Vereinigten Staaten bereits den Vektor des Verhaltens bestimmt hat. Die Ernennung von Rubio und Wolf ist also eine wichtige Ernennung. Sie werden Trumps Standpunkt aus grundsätzlichen Erwägungen heraus nicht ändern, aber sie werden ihr Bestes tun, um ihre professionelle Analyse dort sichtbar zu machen, wo die Parameter ihrer Autorität definiert sind. 

Doch wenn es um innenpolitische Ernennungen geht, lässt sich Trump ausschließlich von persönlichen Loyalitätsmotiven leiten. Und das könnte zu einer schweren Krise für die Vereinigten Staaten führen. Ich glaube, dass diese innenpolitische Krise unvermeidlich ist. 

Ich glaube, dass viele Dinge zu ernsthaftem Widerstand auf institutioneller Ebene, auf der Ebene der Staaten, auf der Ebene der Gesellschaft führen werden. Ich denke, dass die Vereinigten Staaten in den ersten Monaten der Präsidentschaft von Donald Trump in einen ernsthaften innenpolitischen Prozess mit Krisencharakter verwickelt sein werden, und dass dieser Prozess mindestens zwei Jahre lang andauern wird. Die Lage wird sich an allen Fronten verschlechtern, und in zwei Jahren werden die Demokraten die Wahlen gewinnen, zumindest im Repräsentantenhaus, und die Lage wird sich zu normalisieren beginnen. Aber es werden zwei Jahre sein, in denen die Rolle der Vereinigten Staaten in Europa und in der Welt im Allgemeinen erheblich geschwächt wird, vielleicht ist sogar eine militärische Offensive gegen die Positionen der Vereinigten Staaten in der asiatisch-pazifischen Region möglich. Wir wissen nicht, wie Donald Trump darauf reagieren wird. Ich rechne also mit einer Krise enormen Ausmaßes, und ich bin sicher, dass sich diese Krise nicht vermeiden lässt. Und diese Krise, so wie wir sie verstehen, kann sich auf die außenpolitischen Positionen der USA auswirken, ganz unabhängig von der Kompetenz der Vertreter ihres außenpolitischen Blocks. Das ist es, was ich erklären möchte, wenn ich über mögliche Entwicklungen spreche. 

Und wenn wir diese Situation analysieren, müssen wir auch dies verstehen. Es wird sich auch zeigen, dass praktisch alle westlichen Führer eine schwache innenpolitische Position haben. Trump wird in eine Krise hineingezogen werden, Scholz wird in einigen Monaten die Macht verlieren. Wir wissen nicht, wie die neue Koalition aussehen wird, weil wir nicht wissen, wie die Verteilung der Plätze im Bundestag aussehen wird. Im Großen und Ganzen glauben wir, dass es uns helfen wird, wenn Friedrich Merz, der entschlossener ist, der Ukraine militärische Hilfe zu leisten als Scholz, Kanzler wird. Aber wir wissen nicht, welche Art von Regierung Merz anführen wird. Wie er es schaffen wird, eine Koalition zu bilden, und ob er es überhaupt schaffen wird, eine Koalition zu bilden. Wir befinden uns in einer sehr ernsten Phase der deutschen Turbulenzen. Präsident Macron hat, wie Sie wissen, eine geschwächte Position, weil das Land praktisch von einer Minderheitsregierung regiert wird, die nur existiert, weil Marine Le Pens Partei der nationalen Einheit nicht dagegen stimmt. 

Gerade heute hat die Staatsanwaltschaft gefordert, Marine Le Pen für fünf Jahre ins Gefängnis zu stecken. Und ich glaube nicht, dass Marine Le Pen, wenn sie eine Gefängnisstrafe oder zumindest ein Verbot zu kandidieren erhält, was ihr den Weg zur Präsidentschaft versperrt, die sie wieder ins Visier genommen hat, die Art von Person sein wird, die die politische Stabilität in Frankreich aufrechterhalten wird. In Kanada wird es höchstwahrscheinlich bald einen Regierungswechsel geben, und auch hier wird sich die neue kanadische Regierung mit der Situation in den Vereinigten Staaten auseinandersetzen müssen. In Japan hat es die Minderheitsregierung, wie Sie wissen, schwer, ihre Entscheidungen im Parlament durchzusetzen, wo sie keine Mehrheit hat. Und ich glaube, ich habe fast alle sieben Länder beschrieben: die Vereinigten Staaten, Kanada, Deutschland. 

Frankreich, Japan, und dann ist da noch Italien. Dort ist alles mehr oder weniger stabil. Und das ist, denke ich, ein ziemlich gutes Bild davon, wie eine kollektive Aktion in dieser Situation aussieht. Ach ja, ich habe das Vereinigte Königreich vergessen. Das Vereinigte Königreich hat gerade einen Regierungswechsel hinter sich, es wird also in den nächsten Jahren eine stabile Regierung haben. Aber Sie können sehen, dass die Labour-Regierung bei der Unterstützung der Ukraine vorsichtiger ist als die konservative Regierung. Ja, sie setzt diese Linie fort, aber vorsichtiger. Und in London sagt man, dass der Westen, und insbesondere das Vereinigte Königreich, nicht in der Lage sein wird, der Ukraine ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten wirksam zu helfen. Ich habe Ihnen jetzt die ganzen sieben beschrieben. Es handelt sich also in der Tat um ernsthafte Turbulenzen. Und Putin ist sich dessen sehr wohl bewusst, also wird er diese Turbulenzen nutzen. 

Frage. Sagen Sie bitte, ist der Westen nur wegen der Gefahr eines nuklearen Konflikts nicht bereit, in einen Konflikt mit Russland einzutreten, oder gibt es einen anderen Grund? 

Portnikov. Nun, glauben Sie nicht, dass der Westen einfach nicht kämpfen will? Nun, die Gefahr eines nuklearen Konflikts besteht natürlich immer, wenn ein Nuklearstaat und ein Nuklearblock in den Konflikt eintreten. Wir sollten nicht denken, dass es sie nicht gibt. Es gibt sie sehr wohl. Aber der Westen glaubt einfach, dass Russlands Ambitionen auf den postsowjetischen Raum beschränkt werden können, und es ist nicht klar, warum es notwendig ist, die Situation zu einem direkten Konflikt zwischen den westlichen Ländern und Russland zu bringen. Nun, das ist ein einfacher Gedanke, der meiner Meinung nach berücksichtigt werden sollte. 

Frage. Wie stellt sich Deutschland die Wiederherstellung der Borolin-Mauer, die Teilung des Landes vor, und unterstützt die neue Regierung dies? 

Portnikov. Ich verstehe nicht wirklich, von welcher Art von Berlin-Mauer wir sprechen, niemand wird Deutschland teilen. Deutschland ist Mitglied der NATO und es wird ihm nichts passieren. 

Frage. Warum wird die Frage, dass Russland seine Verfassung rückgängig machen soll und die Regionen Krim, Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson aus seinem Hoheitsgebiet ausschließen soll, nirgends gestellt? 

Portnikov. Nun, ich denke, weil Russland einen aggressiven Krieg gegen die Ukraine führt. Der Westen hat im Moment kein besonderes Druckmittel gegenüber Russland. Es ist nicht klar, ob es jemals welche geben wird. Der Punkt ist, dass der Westen all diese Einflussmöglichkeiten genutzt hat, aber es hat sich herausgestellt, dass sie unter Bedingungen, in denen China auf der Seite der Russischen Föderation steht, völlig unwirksam sind. 

Wie wir sehen können, hat der Westen nicht den Wunsch, die Beziehungen zu China abzubrechen, damit China Russland nicht helfen kann. Selbst wenn Donald Trump einen Wirtschaftskrieg mit China anzettelt, bedeutet dies nicht, dass China nicht in der Lage sein wird, Russland in diesem Wirtschaftskrieg zu helfen. Darüber hinaus wird die zunehmende Aggressivität Russlands ein zusätzliches Instrument für China sein, um den Westen zu beeinflussen. Wenn jemand sagt, dass die Ölpreise sinken werden, verstehen Sie dann, dass dieser Rückgang der Ölpreise den US-Ölsektor treffen wird, wodurch die Ölproduktion in den USA stagniert, aber die Möglichkeiten für China, das billiges Öl braucht, um seine Wirtschaft zu entwickeln, steigen werden? Hier gibt es eine ganze Reihe von Faktoren. Aus diesem Grund sprechen wir darüber, Russland zu beschwichtigen. Wenn man nicht in der Lage ist, den Feind zu stoppen, wenn der Feind kilometerweit über das eigene Land vordringt, und jetzt reden wir darüber, dass er darüber nachdenkt, neue ukrainische Regionen zu erobern, dann denkt man nicht daran, seine Verfassung zu ändern, sondern daran, seine Aggression zu stoppen. Und die Chancen, dass der Feind dem in absehbarer Zeit zustimmen wird, sind gering. Deshalb denkt der Westen darüber nach, wie man Russland besänftigen kann. Ich halte das für absolut logisch, und Sie müssen in einer realen Welt leben, die so sein wird, zumindest bis zu dem Zeitpunkt, an dem im Russland dramatische Veränderungen beginnen. Und Ihre Kinder oder Enkelkinder werden das wahrscheinlich noch erleben. 

Frage. Sagen Sie uns bitte, was wir in einer Situation tun sollen, in der es uns nicht erlaubt ist, Atomwaffen herzustellen, denn dann können wir keinen Sieg erwarten.

Portnikov. Die Herstellung von Atomwaffen ist nicht nur ein Prozess, der internationalen Sanktionen unterliegt, sondern kann auch zu ernsthaften Problemen bei der Unterstützung der Ukraine und zu einer loyaleren Haltung des Westens gegenüber der Inbesitznahme unseres Territoriums durch Russland führen. Auch dies ist ein mehrjähriger Prozess. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass die Ukraine Atomwaffen entwickeln könnte, ist das keine Sache von einem Tag, einem Monat oder einem Jahr. Es würde riesige Geldsummen erfordern, die die Ukraine nicht hat, und viele Jahre der Anstrengung. Das zeigen uns die Erfahrungen der Länder, die Atomwaffen entwickelt haben. Aber selbst wenn wir uns vorstellen, dass die Ukraine jetzt beschließt, dass sie Atomwaffen entwickeln muss, und dies im Geheimen tut, ohne es öffentlich zu machen. Das wird 5-10 Jahre dauern. 

Und natürlich wird Russland alles tun, um dies zu verhindern. Und natürlich wird jede Produktionsstätte, Anlage oder was auch immer, die Plutonium anreichert, bombardiert werden. Wenn es sich um eine unterirdische Produktion handelt, dann sind es sogar noch mehr Milliarden. Und in jedem Fall wird es Jahre dauern. Und wir müssen nicht verstehen, was wir 2030 tun können, sondern wie wir 2025 überleben können. Und wie wir als unabhängiger Staat auf der politischen Landkarte der Welt bleiben können. Andernfalls, wenn wir zu einer Marionette Russlands werden, werden russische Atomwaffen zu uns gebracht, und wir werden Teil der russischen Politik der Abschreckung des Westens sein. Ich weiß nicht, ob es in dieser Situation einen Staat geben wird. 

Frage. Auf welcher Grundlage betrachtet Putin die gesamte Region Saporischschja als sein Eigentum? Hat die Stadt Saporischschja etwa auch ein „Referendum“ abgehalten, bei dem sie für den Beitritt zur Russischen Föderation gestimmt hat? 

Portnikov. Das ist politische Schizophrenie. 

Es ist gut, das Wort „Referendum“ in Anführungszeichen zu setzen. Es spielt keine Rolle, wo die Referenden abgehalten wurden. Diese Referenden stehen nicht im Einklang mit der Verfassung der Ukraine. Nach der russischen Verfassung kann Russland keine Teile anderer Staaten annektieren. Die Erklärung der Region Saporischschja zu einem unabhängigen Staat ist, wie Sie wissen, eine Komödie der Komödien. Sie versuchen gerade zu verstehen, was der Sinn von Putins schizophrenen Entscheidungen ist. Stellen Sie sich vor, die Ukraine würde in dieser Form kapitulieren. Putin wird also ein Referendum in der Stadt Saporischschja abhalten. Und 90 % der Teilnehmer werden für den Anschluss an Russland stimmen. Wäre das für Sie legitim? Das sind alles Pseudo-Entscheidungen. Ein Pseudo-Referendum auf einem Teilgebiet einer Verwaltungseinheit abzuhalten und zu erklären, dass dieses Gebiet Teil Russlands ist. Nun, das ist nicht neu. Die Sowjetunion hat einst einen kleinen Teil Finnlands, einen kleinen Teil des finnischen Territoriums besetzt. Die Arbeiter- und Bauernregierung Finnlands wurde in der Stadt Terioki unter der Leitung des Kommunisten Otokuu Semin gegründet. Sie erklärten, dass die Arbeiterarmee Finnland von der Bourgeoisie befreit und dass die Rote Armee nur hilft. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es keine Volksabstimmung gab. In Lettland, Litauen und Estland gab es, als sie 1940 von der Sowjetunion besetzt wurden, auch kein Referendum über den Anschluss an die UdSSR. Diese Entscheidung wurde von den Parlamenten getroffen, die nach der Besatzung gewählt wurden, aber die Volksfronten, die in diesen Parlamenten vertreten waren, hatten nicht einmal einen Artikel über die Vereinigung in die Sowjetunion in ihren Wahlprogrammen. Eine solche Idee gab es nicht. Und? Fangen Sie auch an, über einige von Putins juristischen Dingen nachzudenken? 

Nun, um unser Gespräch zu Ende zu führen. Donald Trumps sprach in Maral und sagte: „Wir werden sehr hart mit Russland und der Ukraine arbeiten, das muss aufhören. Ich habe heute den Bericht gesehen, Tausende von Menschen wurden in den letzten drei Tagen getötet, Tausende und Abertausende von Menschen wurden getötet, es waren zufällig Soldaten, aber ob es nun Soldaten oder Menschen in den Städten sind, wir werden daran arbeiten.“ Dies ist das letzte Zitat. Wie Sie sehen, sind Millionen von Opfern bereits verschwunden, so dass Trump bereits begonnen hat, einige echte Berichte zu lesen. Wie Sie sehen können, sagt er nicht mehr, dass es in 48 Stunden aufhören wird. Wie Sie sehen können, ist er bereit für harte Arbeit. Und Sie und ich müssen verstehen, dass diese harte Arbeit nicht ein oder zwei Monate, nicht ein oder zwei Jahre dauern kann. Wenn sie überhaupt anfängt. Denn es kann, wie ich schon sagte, dazu kommen, dass Trump tatsächlich einen Beamten als seinen Sonderbeauftragten für die Verhandlungen ernennt. Das ist absolut realistisch. Diese Person wird nach Kyiv, Moskau, Peking, Paris, Berlin, Brüssel, Warschau und so weiter reisen. Er wird Gespräche führen und sich den Unsinn von Lawrow anhören. Er wird Trump berichten, dass die Bedingungen Russlands so und die Bedingungen der Ukraine so sind. Trump wird Befehle erteilen: „Und du sagst den Russen, wenn sie nicht mit diesem und jenem einverstanden sind, werden wir dies und jenes tun“. Er wird nach Moskau fahren. Den Russen wird es egal sein, was er dort zu Ihnen sagt. Das sind die Bedingungen, die wir haben. Und das kann parallel zu militärischen Operationen geschehen. Und es wird wirklich harte Arbeit sein. Denn der neue amerikanische Präsident, das Außenministerium, der Sonderbeauftragte werden in Verhandlungen vertieft sein. Aber diese Verhandlungen könnten erfolglos sein. Ich sage Ihnen immer wieder, dass wir dazu neigen zu vergessen, dass Verhandlungen und Krieg Hand in Hand gehen können. Daran habe ich Sie in der letzten Woche erinnert. Denn für uns sind die Verhandlungen eine Haltestelle, an der alles zu Ende ist. Und es kann ein Autobahn sein, welches immer weiter läuft. Und wenn wir uns daran erinnern, dass die Russen immer gesagt haben, dass die Verhandlungen weitergehen können, was aber kein Ende der Feindseligkeiten bedeutet, dann wird es Trump wahrscheinlich nicht gelingen, sie in eine solche diplomatische Falle zu locken. 

„Warum stellt ihr nicht die Feindseligkeiten ein, und dann fangen wir an, tatsächlich zu verhandeln“. Nein, ich denke, dass Putin von einem anderen Paradigma ausgehen wird, aber ich wiederhole, damit hier keine Unklarheiten entstehen: Wenn Putin wirtschaftliche Probleme hat, wird er annehmbare, vernünftige Bedingungen für eine Einstellung der Kampfhandlungen anbieten. Nicht einmal das, nicht wenn Putin wirtschaftliche Probleme hat, sondern wenn er beschließt, dass er wirtschaftliche Probleme hat. In autoritären Regimen kommt es häufig vor, dass der Herrscher erst dann merkt, dass er wirtschaftliche Probleme hat, wenn das Haus bereits zusammenbricht und ihm die Decke auf den Kopf fällt. Das kann auch einer Person wie Wladimir Putin passieren. Deshalb sage ich noch einmal: Unsere Aufgabe ist es, so lange zu überleben, bis entweder Putin merkt, dass diese Decke fallen kann, oder sie beginnt einzustürzen und zu dramatischen politischen und sozialen Prozessen in Russland zu führen. Aber wann das sein wird, in diesem oder im nächsten Jahrzehnt, das kann Ihnen heute natürlich niemand sagen. Und natürlich gehört auch Donald Trump zu den Menschen, die das nicht sagen können. Er ist natürlich daran interessiert, diesen Konflikt zu stoppen, aber nicht zu eigenem Nachteil. Er will zeigen, was für ein großartiger Friedensstifter er ist. Aber wir wissen nicht, was aus dieser Situation entstehen wird. 

Zelenskys Interview: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 16.11.24.

Volodymyr Zelensky betonte, dass die Ukraine alles tun müsse, um sicherzustellen, dass der Krieg im Jahr 2025 endet, aber nicht zu Russlands Kapitulationsbedingungen. Auf den möglichen Beitrag des neu gewählten US-Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des Krieges angesprochen, betonte der ukrainische Präsident, dass Donald Trump noch nicht einmal ernannt worden sei und es daher unmöglich sei, seine Pläne zur Beendigung des Krieges in der Ukraine vollständig zu verstehen. Gleichzeitig betonte Zelensky, dass er über die Parameter der Verhandlungen mit der Russischen Föderation und etwaige Pläne zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges mit dem neu gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten und nicht mit Vertretern seines Gefolges sprechen werde, und kommentierte damit die zahlreichen Pläne zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, über die in westlichen und ukrainischen Medien während des Wahlkampfes von Donald Trump und nach der Wahl des Republikaners zum neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten berichtet wurde. 

Volodymyr Zelensky betonte, dass eine Voraussetzung für Verhandlungen mit der Russischen Föderation eine starke Position der Ukraine sein sollte und die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten ihre Haltung gegenüber der Russischen Föderation als Aggressorland nicht ändern. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass der neu gewählte Präsident der Vereinigten Staaten den russischen Präsidenten Wladimir Putin nie beschuldigt hat, den Krieg in der Ukraine begonnen zu haben, noch hat er jemals von der Russischen Föderation als Aggressorstaat gesprochen. 

Stattdessen beschuldigte Donald Trump gewohnheitsmäßig seinen Nachfolger und Vorgänger als Präsident der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, sowie den derzeitigen ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. 

Donald Trumps Lieblingskommentar zum russisch-ukrainischen Krieg war seine Behauptung, dass Wladimir Putin, wenn er im Oval Office geblieben wäre, keinen großen Krieg mit der Ukraine begonnen hätte. Volodymyr Zelensky gab keine Antwort auf die Frage, wie Donald Trump den russischen Staatschef an den Verhandlungstisch zwingen wolle, betonte aber, dass Wladimir Putin keine Verhandlungen brauche. Mit seinen Kontakten zu westlichen Staatsoberhäuptern wolle Präsident Putin in erster Linie zeigen, dass er nicht isoliert sei. Dies bestätigt die Einschätzung von Volodymyr Zelensky über das Gespräch des russischen Präsidenten mit Bundeskanzler Olaf Scholz. Wie Sie wissen, sprach der deutsche Regierungschef mit dem russischen Präsidenten fast zwei Jahre nach dem letzten Kontakt zwischen den beiden. Das Gespräch hat Beobachter davon überzeugt, dass Wladimir Putin weiterhin an seiner Position festhält, dass Verhandlungen mit der Ukraine nur möglich sind, wenn das Nachbarland kapituliert und alle Bedingungen erfüllt, die Wladimir Putin vor dem großen Angriff im Februar 2022 genannt hatte. 

Und so stellt sich erneut die Frage, was sich der derzeitige Präsident der Ukraine erhofft, wenn er von der Möglichkeit von Verhandlungen mit der Russischen Föderation spricht. Und vor allem, was erhofft sich der künftige Präsident der Vereinigten Staaten, der davon überzeugt ist, dass seine Gespräche mit Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky erfolgreich sein werden? 

Es scheint jedoch, dass Donald Trump unter dem Druck der Realität, mit der er nach seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten konfrontiert wurde, seine übliche populistische Rhetorik bereits aufgegeben hat und nun beginnt über die harte Arbeit zu sprechen, die geleistet werden muss, um den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. In dieser Hinsicht können wir Volodymyr Zelensky zustimmen, der betont, dass der Krieg mit der Trump-Mannschaft schneller beendet werden könnte, denn das ist der Ansatz dieser Mannschaft, das sind die Versprechen, die die Trumpisten ihren Anhängern vor dem Triumph der Republikaner bei den US-Präsidentschaftswahlen gemacht haben. Aber natürlich kann niemand ein genaues Datum für das Ende des Krieges nennen, schon deshalb nicht, weil es nicht so sehr von den Versprechungen des derzeitigen ukrainischen Präsidenten oder des nächsten US-Präsidenten abhängt, sondern von der Bereitschaft des russischen Führers, über die Möglichkeit der Beendigung des Zermürbungskrieges nachzudenken, 

der von Wladimir Putin gegen die Ukraine geführt wird. Und das Wichtigste dabei sind natürlich nicht die Versprechen von Donald Trump, die der gewählte US-Präsident in einigen Wochen oder Monaten nach seinem Einzug ins Weiße Haus vergessen könnte, sondern die starke Position der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg. Dies war auch ein sehr wichtiger Teil des Interviews von Volodymyr Zelensky mit dem ukrainischen Rundfunk. Und dieser Teil bezog sich auf die Notwendigkeit, die Mobilisierung in der Ukraine fortzusetzen und die Kampfeinheiten auszurüsten, die die Offensive der russischen Armee auf ukrainische Stellungen stoppen sollen. Zelensky betonte, dass die Offensive zwar recht intensiv voranschreite, die Russen aber bei der Besetzung neuer ukrainischer Gebiete hohe Verluste zu beklagen hätten, und er zeigte sich zuversichtlich, dass die russische Offensive auf ukrainische Stellungen früher oder später aufhören werde, weil sie mit solchen Verlusten nicht lange fortgesetzt werden könne. Gleichzeitig erinnerte der ukrainische Präsident daran, dass sich die Ukraine im Krieg mit einem Staat befindet, der nicht an das Leben seiner Landsleute denkt, wenn es darum geht, die Ziele zu erreichen, die sich der russischen Diktator in seinem Krieg gegen die Ukraine gesetzt hat. Deshalb ist die Hilfe des Westens für die Ukraine und die Fortsetzung dieser Hilfe so wichtig. Volodymyr Zelensky erinnerte die Verbündeten an die Notwendigkeit einer weiteren Unterstützung und wies sogar darauf hin, dass die Vereinigten Staaten nach dem viel beachteten Beschluss des US-Kongresses, der Ukraine neue Hilfe zukommen zu lassen, noch nicht die gesamte geplante Unterstützung geleistet haben. Im Zusammenhang mit diesem Mangel an US-Hilfe betonte Zelensky, dass Europa in letzter Zeit ebenso viel Hilfe für die Ukraine bereitgestellt hat wie die Vereinigten Staaten. Dies könnte auch in gewissem Maße den neuen Ansatz Kyivs für die ukrainische Hilfspolitik nach dem russisch-ukrainischen Krieg beeinträchtigen. Dies hängt insbesondere damit zusammen, dass die Ukraine gegen die russische Aggression kämpfen muss, auch wenn das Team von Donald Trump ohne realistische Verhandlungen mit Wladimir Putin und ohne jedes Druckmittel, um den russischen Diktator zur Aussetzung oder Beendigung des Krieges zu bewegen, stattdessen versuchen wird, die Hilfe für die Ukraine zu begrenzen, um zumindest dieses Versprechen von Donald Trump an seine realitätsferne Wähler zu erfüllen. 

Dann könnte natürlich die europäische Unterstützung für die Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression von entscheidender Bedeutung sein, um den Vormarsch der russischen Truppen auf ukrainisches Territorium zu stoppen und den russischen Bemühungen um die Beseitigung der ukrainischen Zivilbevölkerung entgegenzuwirken, was ebenfalls ein wesentlicher Teil der Absichten des russischen Präsidenten Wladimir Putin und seiner Armee ist. 

Man kann also sagen, dass Volodymyr Zelensky, ebenso wie die europäischen Staats- und Regierungschefs, immer noch gezwungen ist, abzuwarten, welche Absichten der neue US-Präsident nach dem Amtsantritt wirklich haben wird, um den Krieg zu beenden. Und das Schwierigste an dieser Wartezeit ist, dass Donald Trump selbst offensichtlich keine Ahnung hat, wie er all die Versprechen erfüllen soll, die er den Amerikanern gemacht hat, was sowohl die innen- als auch die außenpolitischen Absichten von Donald Trump und seinem inneren Kreis betrifft. Die Welt, die Vereinigten Staaten und die Ukraine in ihrer Konfrontation mit der Russischen Föderation werden wahrscheinlich mehrere Monate lang ein hemmungsloses Chaos erleben müssen, bis die neue Regierung begreift, in was für einer Welt sie sich befindet und was die realistische Herangehensweise an diese Welt ist, wenn man nicht mehr auf lautstarken Kundgebungen versucht, Rache für eine vergangene politische Niederlage zu nehmen, sondern versucht, einen Staat angesichts ernsthafter außenpolitische Herausforderungen, mit denen weder die Vereinigten Staaten noch die westliche Welt während der ersten Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus konfrontiert waren, zu leiten. 

Vitaly Portnikov: „Krim im Tausch für Frieden“ und das Ende des Krieges. 13.11.24.

https://ru.krymr.com/a/portnikov-krym-v-obmen-na-mir-i-okonchaniye-voyny/33200413.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR22_i6DWBswGJZgkuyxjr5m3vSTEod7Gi_U8p_4rprDPIQFmNBDAlWviJk_aem_N3DjEhEexoyJRO606BrSZg

Das Thema des Verzichts der Ukraine auf die von Russland besetzten Gebiete im Gegenzug für ein Einfrieren des Konflikts und mögliche Sicherheitsgarantien nach den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten ist eines der beliebtesten Themen in Experten- und Politikerkreisen, sowohl im Westen als auch in der Ukraine selbst. Gleichzeitig wird in der Regel darüber diskutiert, ob der neu gewählte US-Präsident solche Vorschläge unterbreiten wird und ob die ukrainische Führung ihnen zustimmen wird.

Um die Situation zu verstehen, ist es jedoch wichtig, die Position desjenigen zu kennen, der die Ukraine angegriffen hat – Wladimir Putin. Ist die Idee, die besetzten Gebiete „aufzugeben“, für den russischen Staatschef wirklich eine ausreichende Bedingung für einen Waffenstillstand?

Ja, wenn Putin der Meinung ist, dass Russlands wirtschaftliches und militärisches Potenzial es nicht zulässt, einen langwierigen Zermürbungskrieg gegen die Ukraine zu führen. Oder wenn der russische Präsident befürchtet, dass die Ablehnung von Friedensvorschlägen den Konflikt eskalieren und die Ukraine mit neuen Waffentypen ausstatten könnte, mit denen sie russisches Territorium angreifen könnte – und die Kosten solcher Angriffe für ihn inakzeptabel sind.

Aber wird Putin, der keine Bedenken hinsichtlich der ausreichenden russischen Ressourcen zu haben scheint und keine Angst vor westlichen Waffenlieferungen hat, einer Beendigung des Krieges zustimmen? Für Putin ist die Aufgabe der besetzten Gebiete nicht so sehr ein erstrebenswertes Ziel (er kontrolliert diese Gebiete bereits und weitet den Kontrollbereich aus), sondern nur ein Vorwand, um den Krieg fortzusetzen. Im Großen und Ganzen sucht der Kreml seit fast drei Jahren nach Bedingungen für Friedensgespräche, die für Kyiv inakzeptabel und demütigend sind, und Kyivs mangelnde Bereitschaft, diese zu akzeptieren, ermöglicht es ihm, die Ukraine für die russische Gesellschaft und die russischen Verbündeten als „nicht verhandelbereit“ darzustellen. Was aber, wenn die Ukraine unter dem Druck Washingtons gezwungen ist, einige dieser Bedingungen zu akzeptieren?

Höchstwahrscheinlich wird Putin neue Bedingungen aufstellen. Denn andernfalls wird er zugeben müssen, dass er besiegt worden ist. Ja, 18 Prozent des ukrainischen Hoheitsgebiets werden unter russischer Kontrolle bleiben. Aber bei Putins Plan ging es nicht um die Kontrolle von 18 Prozent, sondern darum, mindestens den gesamten Osten und Südosten der Ukraine an Russland anzugliedern (die Liste der Regionen, auf die der Kreml Anspruch erhebt, findet sich in der Rede des russischen Präsidenten vor der Bundesversammlung zur Annexion der Krim und Sewastopols). Putin hatte wahrscheinlich die Absicht, die restliche Ukraine in einen Satellitenstaat nach dem Vorbild von Lukaschenkos Belarus zu verwandeln. Wenn er jedoch einen Waffenstillstand und die Wahrung der ukrainischen Souveränität akzeptieren müsste, würde dies de facto eine Aufgabe dieser ehrgeizigen Ziele bedeuten.

Ich behaupte nicht, dass ein solches Kriegsende ein Sieg für die Ukraine wäre. Aber es wäre eindeutig ein Sieg für Donald Trump, nicht für Wladimir Putin.

Solange Putins keine Angst um die Zukunft von Russlands Wirtschaft und militärischer Macht hat, wird der russische Präsident sicher versuchen, ein Friedensabkommen zu verhindern – selbst wenn er sich zu Verhandlungen bereit erklärt. Und die Wahrscheinlichkeit, dass der Kreml einen Waffenstillstand oder Frieden ablehnt, ist heute ebenso realistisch wie ein Ende des Krieges, sobald der neue Präsident der Vereinigten Staaten sein Amt angetreten hat.

Wie der ukrainische Informationsraum nach dem Krieg aussehen sollte | Vitaly Portnikov. Die gestohlene Welt. Teil 10. 09.11.24.

Sie sehen gerade die neueste Folge unseres Projekts „Die gestohlene Welt“. In dieser Folge unseres Projekts werden wir über die Zukunft sprechen. 

Wir haben viel darüber gesprochen, wie die ukrainische Welt, die ukrainische Zivilisation, tatsächlich von Russland gestohlen wurde. Und wie wir sicherstellen können, dass dies nie wieder geschieht. Aber wir wissen sehr wohl, dass die Zukunft nie so ist wie die Vergangenheit. Schon seit den 1990er Jahren denke ich, dass wir immer zu spät auf die Herausforderungen reagieren. Und das gilt auch für den Medienbereich. 

Wir begannen mit der Schaffung der ersten großen allgemeinpolitischen, nationalen Publikationen, Zeitungen und Zeitschriften in unserer Geschichte, als die Ära der Printmedien schon zu Ende ging, als die zivilisierte Welt begann, über Medienkonvergenz zu sprechen, darüber, dass ein Nutzer von Informationen Fernsehen, Radio und Zeitungsdienste in einer Pille erhalten sollte. Aber auch diese Ära ging schnell genug vorbei, als neue Informationstechnologien aufkamen. Und wir können sagen, dass die Welt sich jetzt in diese Richtung entwickelt. Und es ist sehr wichtig für uns, dass wir nicht zu spät auf diesen Zug aufspringen. Denn es könnte sich herausstellen, dass wir nach wirksamen Antworten auf Herausforderungen suchen werden, die von vielen jetzt als historisch betrachtet werden. 

Was sollten wir also tun, um die Inhalte ukrainisch zu machen? Wir dürfen nicht vergessen, dass Inhalte, die in einem Nachbarland in russischer Sprache erstellt werden, viel bessere Verbreitungschancen haben, und sei es nur, weil es in Russland und in der Welt mehr Russischsprachige als Ukrainischsprachige gibt.  Ich will damit sagen, dass ein großer Teil der Informationsnutzer in der Ukraine selbst auch weiterhin russischsprachige Inhalte nutzt, und auf diese Menschen zählen auch die Russen. Und ich spreche nicht einmal von Politik, ich spreche von Populärkultur, von Alltagsthemen. 

Wenn eine Person anfängt, solche Informationen in einer anderen Sprache zu konsumieren, können Sie sicher sein, dass Sie morgen dieselbe Person mit politischen Tools erreichen können, in dem Moment, wenn sie sich für die Nachrichten interessiert. Und wir wissen, dass jeder Mensch sich in Zeiten der Krise in seinem Leben, im Leben seines Staates, für Nachrichten interessiert. Genau darauf setzen die russischen Propagandisten, wenn sie von den Printmedien, vom Fernsehen, von eben jenem russischen Fernsehen, das in den 1990er Jahren die Entwicklung der politischen Prozesse in der Ukraine selbst bestimmt hat, auf die neuen Informationstechnologien umsteigen, und mehr noch, sie schaffen diese neuen Technologien. 

Ein markantes Beispiel: Das soziale Netzwerk VKontakte hatte vor dem Einmarsch Putins in unser Land ein Monopol für junge Ukrainer, und später, als Reaktion auf das Verbot von VKontakte und Odnoklassniki und deren gewisser archaischer Charakter in der neuen Umgebung, erschien das soziale Netzwerk Telegram, über das in letzter Zeit so viel diskutiert wurde und das für die große Mehrheit der Ukrainer ebenfalls ein Instrument zur Informationsbeschaffung ist. Das bedeutet, dass ein größerer Teil unserer Landsleute den oft anonymen Telegram-Kanälen mehr vertraut als dem ukrainischen Fernsehen, das während des Krieges eigentlich auf den Raum eines Telemaraphons reduziert war. 

Und hier stellt sich wieder die Frage: Was sollte man tun, um zu verhindern, dass die Ukraine in der Nachkriegszeit wieder zu einer Informationsprovinz Russlands wird? Hier gibt es eine ganze Reihe von Herausforderungen, über die es sich lohnt, heute nachzudenken. 

Erstens hängt viel von der Regierungspolitik ab, von der Sprachpolitik. Denn wenn die Menschen Ukrainisch als ihre Muttersprache betrachten, wenn es für sie einfach einfacher ist, Inhalte auf Ukrainisch zu erhalten, bedeutet dies, dass sie ausländischen Informationsressourcen oder Informationsressourcen, die von ihren Landsleuten in einer Fremdsprache erstellt werden, keine Aufmerksamkeit schenken. Und die Informationssicherheit unseres Staates und sein tatsächliches Überleben hängen davon ab, wie sich der Bildungsprozess entwickelt, von der Sprache, die ukrainische Eltern mit ihren Kindern sprechen werden, von der Sprache, die nach dem Krieg auf den Straßen der ukrainischen Städte zu hören sein wird. 

Schließlich können wir davon ausgehen, dass dieser ukrainisch-russische Krieg nicht der letzte Konflikt zwischen den beiden Staaten ist, dass Russland seine imperialen Gelüste nicht loswird und früher oder später, eher früher, einen neuen Konflikt beginnen wird, der auf das Verschwinden des ukrainischen Staates von der politischen Landkarte der Welt abzielt. Und je autarker dieser Staat ist, autarker auch im informellen Sinne, desto mehr Chancen haben die Ukrainer der Zukunft in ihrem Herkunftsland zu bleiben und nicht in die Nachbarländer auswandern zu müssen. 

Die Sprachenpolitik des Staates ist also auch eine Antwort auf die Herausforderungen, die in naher Zukunft auf uns zukommen werden. Und es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt. Ich will sagen, dass der Staat ukrainische Inhalte fördern sollte, dass es auch eine gut durchdachte staatliche Politik sein sollte, eine Politik der Bevorzugung, die darauf abzielt, neue Informationsressourcen zu schaffen, neue Kanäle in den neuen Medien zu schaffen und Menschen zu ermutigen, ukrainische Produkte herzustellen. Natürlich sollte all dies wiederum mit den Bemühungen vieler Agenturen verbunden sein, mit der Konvergenz solcher Bemühungen auf staatlicher Ebene und mit der Einsicht, dass Informationen auf dieselbe Weise angegangen werden sollten wie Lieder oder Filme. Erinnern Sie sich daran, dass die ukrainischen Radiosender, sobald die Quote für ukrainische Produkte in Rundfunk und Fernsehen eingeführt wurde, nicht mehr den Radiosendern in den Regionen Brjansk oder Kursk ähnelten. Es waren Provinzsender mit russischer Musik, die die Russen selbst nicht mehr hören, geschweige denn die Bewohner von Moskau oder St. Petersburg. Diese Radiosender haben sich schnell in echte ukrainische Medien verwandelt, und das war eine Frage der staatlichen Bemühungen. Oder die Finanzierung des ukrainischen Kinos. Bis eine gut durchdachte staatliche Politik zu eben dieser Finanzierung begann, sahen die Ukrainer nicht nur amerikanische, sondern auch russische Filme im Kino, kannten russische Schauspieler und fühlten sich beim Anschauen russischer Fernsehserien, die natürlich viel Propaganda enthielten, sehr wohl. Auf diese Weise wurde den Ukrainern beigebracht, dass russische Soldaten oder Vertreter des föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und davor des kriminellen Staatssicherheitskomitees der Sowjetunion echte Helden waren. Und die Ukrainer wurden, wie wir uns erinnern, in diesen Filmen als unbeholfene Nationalisten gezeigt, die den heldenhaften Tschekisten aus der russischen Hauptstadt oder sogar aus den russischen Provinzen an Mut und Intelligenz stets unterlegen waren. 

Für die Ukrainer gehört dieser ganze russische Kino-Müll der Vergangenheit an, und es ist auch sehr wichtig, dass unsere jungen Leute keine Tscheburaschka mehr sehen (Tscheburaschka ist ein sowjetisch- russischer Zeichentrickheld, hier ein Sinnbild der russischen Kultur), auf die russische Filmemacher zurückgreifen, um ein Familienprodukt für ihre eigenen Landsleute zu schaffen. Tscheburaschka gehört der Vergangenheit an und wird nie die Zukunft des ukrainischen Kinos sein. 

Das ist großartig, aber wenn wir über Information sprechen, müssen wir alles tun, um zu verhindern, dass russische Tscheburaschkas in die Köpfe unserer Landsleute gelangen und sie auf die unausweichliche, aus der Sicht von Tscheburaschkas, politische Kapitulation vor Russland vorbereiten. Wir müssen uns daran erinnern, dass eine solche Kapitulation mit der Kapitulation vor Informationen beginnt, mit der Bereitschaft, den Informationsgehalt des Feindes als mit den eigenen Überzeugungen und der eigenen Weltsicht übereinstimmend zu akzeptieren. 

Und wenn wir sagen, dass die Entwicklung von Informationsinhalten unterstützt werden muss, dann müssen wir uns fragen, was passieren wird, wenn die Sprachbarrieren im Internet verschwinden. Dies wird bereits vor unseren Augen Realität, wenn wir mit Hilfe eines einfachen Übersetzers eine in der Originalsprache erstellte Veröffentlichung in jeder beliebigen Sprache lesen können. Auf Englisch, Japanisch, Chinesisch, Französisch. Und hier stellt sich natürlich die Frage nach der Qualität des eigenen Produkts, aber gleichzeitig auch die Frage nach der Priorität der Sprachwahl. Dies könnte die wichtigste Frage sein. Welche Sprache wird ein ukrainischer Bürger in seinem eigenen Übersetzer wählen, um den Inhalt zu sehen oder zu lesen, an dem er interessiert ist – Ukrainisch oder Russisch? Damit sind wir wieder bei der Notwendigkeit, eine Sprachpolitik im weitesten Sinne des Wortes zu entwickeln. Wir brauchen eine qualitativ hochwertige ukrainischsprachige Bildung. Es sind die staatlichere Sprachkurse für diejenigen notwendig, die die ukrainische Sprache nicht so schnell beherrschen, dies aber gerne tun würden. Das Bewusstsein der ukrainischen Bürger, dass es für die Existenz des ukrainischen Staates keine Alternative zur Entwicklung der ukrainischen Sprache gibt. 

Denn wir können jede Menge ukrainischer Inhalte mit staatlicher oder öffentlicher Unterstützung fördern, aber wenn ein Mensch in seinem Umfeld Russisch spricht, wenn er mit seinen Eltern Russisch spricht, wenn er mit seinen Kindern Russisch spricht, dann sagen Sie mir bitte, warum er ukrainischsprachige Inhalte oder Ukrainisch in seinem eigenen Computer wählen sollte. 

Wenn es für ihn einfacher und verständlicher ist, auf Russisch zu lesen. Und hier müssen wir natürlich unsere Anstrengungen bündeln, und wir müssen, wenn Sie so wollen, die Erzählungen kombinieren. Ukrainisch als Sprache der ersten Wahl, und das ist eine ernste Aufgabe für den Staat der Gesellschaft von Uzhhorod bis Kharkiv. 

Und ukrainische Inhalte, die es mit den besten Inhalten der Weltklasse aufnehmen können. Zumindest, wenn es um ukrainische Themen geht, die ihren Nutzern etwas bieten, was in London, Paris, New York oder Tokio nicht angeboten werden kann. 

Erst dann werden wir wirklich über die Informationssicherheit der Ukraine sprechen können. Darüber, dass sich die Ukraine als eigenständiger kultureller Organismus entwickelt. Und wenn sich ein Land als eigenständiger kultureller Organismus entwickelt, ist das eine Voraussetzung für sein Überleben als Staat. 

Und dann wird kein Putin, kein anderer russischer Chauvinist, was, das versichere ich Ihnen, noch jahrzehntelang auftreten wird, von der Ukraine als Teil der russischen Welt reden können. Sie werden uns nicht sagen können, dass Odesa und Charkiw russische Städte sind, in die Russland auf jeden Fall zurückkehren wird, um ihren Bewohnern den freien Gebrauch der russischen Sprache auf den Straßen dieser Städte zu ermöglichen. Dann werden die Russen selbst oder zumindest neue Generationen von Russen beginnen, die Ukraine als ein fremdes Land wahrzunehmen. Genauso wie sie heute Polen und Finnland als fremde Länder wahrnehmen. Und das ist genau das, was wir brauchen. Die Garantie für die Sicherheit der Ukraine besteht nicht darin, dass Russland ein demokratischer Staat wird, der nicht mehr in fremdes Territorium eindringen will. Das wäre schön, aber es wird vielleicht nicht passieren. Die Entscheidung darüber, was für ein Russland es sein wird, liegt bei den Russen selbst, die möglicherweise zu einer autoritäreren Regierungsform in diesem Land tendieren, das auf einer jahrhundertealten Tradition beruht. Das Wichtigste für uns ist, dass wir nicht als ein Teil Russlands wahrgenommen werden, dass die Russen, die die Ukraine in Zukunft betrachten werden, sie als ein Land wahrnehmen, in dem eine andere Sprache gesprochen wird, in dem eine andere Kultur vorherrscht, in dem eine andere Sprache auf den Computern ausgewählt wird, in dem man einen Dolmetscher braucht, wenn man zu Besuch kommt. Ich werde erst dann beruhigt sein, wenn ein russischer Bürger, der in Zukunft in Odesa ankommt, mit einem Kellner im besten Restaurant von Odesa in gutem Englisch sprechen muss, wenn er oder sie es gelernt hat, oder in schlechtem Ukrainisch, wenn er oder sie nicht in der Lage ist, Weltsprachen zu beherrschen. Und dann können wir sagen, dass die ukrainische kulturelle Autarkie stattgefunden hat, dass die russische Sprache aus den Straßen unserer Städte verschwunden ist und dass die Russen endlich begonnen haben, die Ukraine als eine andere Welt, ein anderes Land, einen anderen Staat wahrzunehmen. 

Und dies wird in der Tat weitgehend von unserer Sprachpolitik, von unserer Informationstechnologie, von unserer Einstellung zur Informationstechnologie und davon abhängen, wie unsere Mitbürger mit Informationen umgehen werden. Die Alternative dazu ist ganz einfach. Wenn wir diese Herausforderung nicht meistern, wird sich die Ukraine auch nach diesem blutigen Krieg früher oder später in eine zivilisierte Provinz Russlands verwandeln. Ein beliebiges Russland, autoritär oder demokratisch, aber Hauptsache eine Informations- und Kulturprovinz. Denn wenn man eine Sprache spricht, die in einem Nachbarland mit viel mehr Einwohnern als in seinem eigenen Land gesprochen wird, zieht es einen natürlich in einen größeren Kulturraum. Das ist das Gesetz der Zivilisation. 

Wenn Sie sich zum Beispiel die Länder in Europa ansehen, die dieselbe Sprache sprechen, werden Sie sehen, wie dieses Gesetz funktioniert. Zum Beispiel für Deutschland, Österreich und den deutschsprachigen Teil der Schweiz. Der Unterschied macht es aus, dass Deutschland, zumindest jetzt, keinen Anspruch auf das Gebiet Österreichs und der Schweiz erhebt, wie es das, wieceir wissen, vor hundert Jahren gemacht hat. Es bleibt einfach ein Informations- und Kulturmagnet für diese Länder. Und im Falle Russlands sprechen wir nicht nur von einem Informations- und Kulturmagneten, nein, wir sprechen von einem Informations- und Kulturmagneten als erste Stufe der Eroberung und Zerstörung des Ukrainertums. 

Deshalb müssen wir alle heute nachdenken. Ich habe kein klares Rezept dafür, wie wir in Zukunft echte, ukrainischsprachige und qualitativ hochwertige Informationen erhalten können, denn ich kann mir diese Zukunft nicht einmal vollständig vorstellen, genau wie jeder von uns. Wir sehen, wie schnell sich die Informationstechnologie verändert, wie schnell sich die Welt verändert. Jetzt sitze ich vor einem Computer, wie ich vor 14 Jahren vor einer Schreibmaschine saß. Jetzt sehen Sie dieses Video auf Ihrem Computerbildschirm, so wie Sie es vor 10 oder 15 Jahren nur auf einem Fernsehbildschirm sehen konnten. In ein paar Jahren wird sich alles wieder ändern, aber das Wichtigste wird der Wert des Inhalts sein. Wenn wir wollen, dass die Ukraine autark, demokratisch, europäisch, ukrainischsprachig und ukrainezentriert wird, dann werden wir immer eine Antwort darauf haben, wie wir verhindern können, dass die ukrainische Welt morgen gestohlen wird, wie wir die Fehler vermeiden können, die beim Verlauf der Jahrhunderte der ukrainischen Nationalgeschichte gemacht wurden. 

Dies könnte die wichtigste Antwort auf die Frage sein, wie man die Zivilisationsfrage in der Welt der neuen Informationstechnologien gewinnen kann. Wir müssen auf unsere eigenen Werte vertrauen und sicher sein, dass die Ukraine und die ukrainische Sprache für uns alle eine Priorität bleiben. 

Letztlich ist es auch eine Hommage an all jene, die im letzten Jahrzehnt an den Fronten des russisch-ukrainischen Krieges gefallen sind, und an all jene, die im Laufe der Jahrhunderte für die Ukraine gekämpft haben, auch wenn sie im eigenen Volk zahlenmäßig absolut unterlegen waren. 

Wenn es uns gelingt, diese Ukraine zu erhalten, eine moderne Ukraine, eine Ukraine, die in der Lage ist, die Herausforderungen zu meistern, dann waren ihre Opfer nicht umsonst. 

„Infanterie zweiter Klasse“. Vitaly Portnikov. 06.12.24.

https://ru.krymr.com/a/portnikov-o-borodae-myaso-dlya-vojni/33189999.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2OuRG-yF3G7xaOC6wSRdevVBW0amTxiBxtmvLZx6iKTl7t-hqxXqkxblg_aem_64fsiSdSDljB9HJdsoylCg

Alexander Boroday, Mitglied der russischen Staatsduma und ehemaliger Leiter der „Regierung der DVR“ (einer prorussischen Terrorgruppe, die einen Teil der ukrainischen Region Donezk (KR) kontrolliert), bezeichnete russische „Freiwillige“, die am russisch-ukrainischen Krieg teilnehmen, als „Infanterie zweiter Klasse“ und „überflüssige Menschen in der Gesellschaft“.

Borodai gab tatsächlich zu, dass der Kreml Menschen in die Armee lockt, indem er ihnen einen Einkommen verspricht, mit dem sie im zivilen Leben nicht rechnen können, und sie dann als „Kanonenfutter“ benutzt.

Als Wladimir Putin mit den Vorbereitungen für diesen Krieg begann, hat er meines Erachtens absichtlich den Boden für die Lumpenisierung der Bevölkerung bereitet, für die Schaffung einer ganzen Schicht von Menschen, die nicht mit einem nennenswerten Einkommen rechnen können.

Borodai bezeichnet diese Menschen als Verlierer, aber in Wirklichkeit geht es nicht um sie, sondern um die Marginalisierung sozialer Schichten und sogar ganzer Regionen Russlands.

Im Jahr 2014 sagte eines der Mitglieder der Öffentlichen Kammer Russlands mit Blick auf eine mögliche Eskalation der Beziehungen zwischen Moskau und Kyiv plötzlich, dass es für einen russischen Menschen „besser sei, zu kämpfen als so zu leben“. Und diese beiläufig gesprochenen Worte wurden zu einer unerwartet zutreffenden Einschätzung der Lage in Russland selbst.

Dieser Ansatz gilt natürlich auch für die von Russland besetzten Regionen der Ukraine – wo die Einstellung gegenüber den Bewohnern als „überflüssigen Menschen“ offensichtlich ist.

Zunächst werden die Menschen auf der Krim oder im Donbass tatsächlich gezwungen, die russische Staatsbürgerschaft anzunehmen – für die Wehrpflichtigen bedeutet dies natürlich, dass sie beim Militär registriert werden. Und dann treten diese „überflüssigen Menschen“ in die russische Armee ein und sterben in einer „Sonderoperation“, um die sozialen Auswirkungen der Verluste in der Russischen Föderation selbst zu verringern.

Für Putin, da bin ich mir sicher, ist der Krieg gegen die Ukraine auch ein Krieg gegen seine eigene Bevölkerung und gegen die Bewohner der besetzten Gebiete der Ukraine. Und wenn einer der Ideologen dieses Krieges die Funktion derjenigen, die unter seinem Kommando stehen, unmissverständlich definiert – nämlich zu sterben, um der Obrigkeit nicht auf die Füße zu treten und dafür zu sorgen, dass der Krieg zur Ausbeutung des Nachbarlandes weitergeht -, dann bestätigt er, dass die Bevölkerung Russlands selbst in diesem Krieg keine Perspektive hat.

Wenn sich die Ukrainer gegen den Aggressor abwehren, bin ich sicher, dass sie alle Möglichkeiten haben werden, einen blühenden europäischen Staat wiederherzustellen und aufzubauen.

Aber die Russen, so scheint es, könnten in ihrem eigenen Land überflüssig bleiben.

Sie werden „Kanonenfutter“ und „Infanterie zweiter Klasse“ bleiben.

Die Ukraine nach dem Krieg | Vitaly Portnikov @YatsenyukOrgUaofficial. 02.11.24.

Moderatorin. Angesichts der Tatsache, dass wir uns in einem Krieg befinden, dessen Ende nicht absehbar ist, Sie sagen in Ihren Sendungen immer, dass der Krieg noch Jahre dauern wird. Nun sind hier junge Menschen zwischen 18 und 33 Jahren, die entweder direkt in diesen Kampf verwickelt sind oder die, wenn wir vom Paradigma eines langen Krieges sprechen, in der Zukunft daran teilnehmen werden. Welche Eigenschaften sollte man, Ihrer Meinung nach, in sich kultivieren, worauf sollte man sich vorbereiten, wenn man in der Ukraine leben und für die Ukraine kämpfen möchte? 

Portnikov. Zuallererst möchte ich Ihnen in diesen schwierigen Zeiten begrüßen. Das Vorhandensein von Menschen, die unser Land in Zukunft verteidigen, schützen und aufbauen werden, ist eine ernste und große Herausforderung für jeden von uns. Denn ich würde sagen, dass die Generation von Menschen, dessen Jugend in der Ukraine während der Erklärung der Unabhängigkeit Präsentation der Ukraine der Welt, Verteidigung die die staatlichen Institutionen, die die Gesellschaft davon überzeugt haben, dass die künftige Ukraine ein europäischer demokratischer Staat, ein ukrainisch geprägter Staat, ein Staat mit ukrainischen politischen und kulturellen Werten werden soll, all das ist die erste Etappe beim Aufbau eines solchen Staates. Aber die Frage stellt sich immer. Besonders für jeden von uns, die geboren wurden, als es noch keine unabhängige Ukraine gab. Warum bauen wir diesen Staat auf? Warum verteidigen wir ihn? Wir haben ihn geschaffen, wir versuchen, ihn zu verteidigen, wir versuchen, ihn für euch aufzubauen. Wenn ich eurer Großeltern oder Eltern sage, dass sie vielleicht nicht in der Lage sein werden, ihr Leben in der Ukraine zu leben, die sie sich wünschen, aber die können diese Ukraine für ihre Kinder aufbauen, stoße ich oft nicht auf die Zufriedenheit der Zuhörer, aber ich kann euch das ganz klar sagen. Wir müssen diese Ukraine für euch aufbauen, aber es hängt nur von euch ab, was für Ukraine es sein wird. Es hängt von euch ab, ob es sie überhaupt geben wird. 

Das ist eine sehr wichtige Frage, denn ihr seid Bürger eines Landes, dessen Präsenz auf der politischen Landkarte der Welt noch nicht gesichert ist. Wir haben Nachbarn nebenan, die eindeutig davon überzeugt sind, dass die Ukraine ein geopolitischer Fehler ist und dass ihre militärischen Kräfte, ihre diplomatischen Bemühungen, ihr wirtschaftlicher und politischer Druck zur Wiederherstellung der russischen Staatlichkeit innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 führen werden. Versucht nicht, diese Menschen zu überzeugen. Sie haben ihre eigene Wahrheit, ihre eigene historische Vision. Sie sind bereit, jeden nationalen Preis zu zahlen, um diese Ambitionen zu verwirklichen. Sie brauchen nicht überzeugt zu werden, sie müssen bekämpft werden. 

Deshalb ist es so wichtig, dass die Ukraine ein Teil der zivilisierten Welt bleibt, dass sie militärisch, politisch und wirtschaftlich unterstützt wird, dass unser Land eine professionelle Führung hat, die in der Lage ist, sich den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu stellen und nicht in den Illusionen des 20. Jahrhunderts verweilen.

Auch dies ist ein sehr wichtiges Thema. Und das ist nicht nur eine Frage von heute. Natürlich wird der Krieg, in dem wir uns heute befinden, in einem Jahr, in zwei Jahren, in fünf Jahren in seiner heißen Phase enden. Wir wissen nicht, wie das Gebiet dieses Staates aussehen wird. Wir wissen nicht, wie viele Menschen hier bleiben werden. Wir wissen nicht, wie seine wirtschaftlichen und politischen Möglichkeiten aussehen werden. Aber wenn ihr diesen Staat aufbauen wollt, müsst ihr daran denken, dass es eure Verantwortung ist. Ihr müsst heute viele Dinge selbst entscheiden. Wollt ihr den Staat aufbauen oder wollt ihr zusehen, wie er anderswo aufgebaut wird. Dies geschieht mit vielen Nationen. Wir beobachten jetzt den Kampf des Staates Israel um seine Existenz, und 6 Millionen amerikanischen Juden beobachten dies aus der Bequemlichkeit des amerikanischen Kontinents aus großer Entfernung. Sie unterstützen, sie sympathisieren, sie helfen mit Geld, aber sie riskieren nicht ihr Leben und ihre Gesundheit. Auch das ist eine Entscheidung für jeden Menschen, für jede Nation. Jeder Mensch trifft diese Entscheidung für sich selbst, aber es sind die Menschen, die entscheiden, dass sie einen Staat aufbauen wollen, die nicht nur die Zukunft dieses Staates, sondern auch die des ukrainischen Volkes insgesamt bestimmen. Die Zukunft dieser Nation hängt von denen ab. Wenn es keine Ukrainer gibt, die bereit sind, einen ukrainischen Staat aufzubauen und dafür einen Teil ihrer eigenen Perspektiven zu opfern, dann wird es keine Ukraine geben. 

Ihr müsst in einer Welt der realistischen Erwartungen leben. Eure Großeltern, Väter und Mütter haben immer in einer Welt der Illusionen gelebt und leben auch heute noch in dieser Welt. Ihr seid die erste Generation, die diese Welt vielleicht einmal verlassen wird. Ihr könnt es denen nicht verübeln, die Welt der Illusionen ist ein völlig normaler Zustand eines sowjetischen Menschen. Wisst ihr, wenn ihr irgendeine Hoffnung habt, lebt ihr in Träumen und in einer imaginären Welt. Und die Sowjetunion war so aufgebaut, dass die meisten Menschen nie wussten, was die reale Welt ist. Und diese unschätzbare Erfahrung wurde von denen dann auf die Welt der unabhängigen Ukraine übertragen. Doch mit dem großen Krieg Russlands gegen die Ukraine endet ihre Erfahrung, und eure Erfahrung beginnt. Je realistischer ihr seid, desto mehr Chancen hat die Ukraine zu überleben, sich zu entwickeln, stärker zu werden und ein Staat zu werden, der nicht nur mit Mitleid betrachtet wird, wie es heute der Fall ist, sondern mit Respekt, wie es morgen der Fall sein wird. 

Und dies ist auch ein sehr wichtiger Moment für unsere Zukunft. Das heißt, die Prioritäten für euch müssen zu Prioritäten für den Staat werden. Eure Bereitschaft, andere Menschen zu führen und ihnen zu erklären, warum Werte das Wichtigste sind, nicht Geld, und dass man kein Geld verdienen wird, wenn man keine Werte hat, ist auch eure Aufgabe für die Zukunft. Ihr sollt keine Angst davor haben, dass einige eurer Erwartungen nicht erfüllt werden, denn so ist das Leben, und es gibt keinen geraden Weg im Leben. Es gibt immer Probleme, Enttäuschungen und Kompromisse. Die Hauptsache ist, dass ihr das Ziel vor Augen habt. 

Wenn Ihr Ziel die Ukraine ist, wird es die Ukraine geben. Wenn es Ihr Ziel ist, sich, trotz der derzeitigen Bedingungen, in diesem Land, mit dem ukrainischen Volk zu verwirklichen, dann wird das ukrainische Volk umso stärker sein. 

Versteht ihr, dass die Zukunft eines jeden Landes aktive Menschen sind, die bereit sind, es zu unterstützen. Vor einer langen Zeit, als die Briten einen Teil des heutigen Kanadas von Frankreich abkauften, da hat die gesamte französischsprachige Elite dieses Kontinents einfach die Schiffe bestiegen und weggefahren. Und so wurden die Französisch sprechenden Menschen, die französische Siedler Kanadas, für viele Jahrzehnte zu Bürgern zweiter Klasse in ihrem eigenen Land, weil sie niemanden hatten, der mit ihnen über Werte sprach. Es gab keinen Priester, keinen Lehrer, keinen Arzt. Alle diese Menschen waren englischsprachig. Das ist bei uns hier und heute nicht der Fall. Natürlich werden viele Menschen ihr Glück in anderen Welten suchen. Aber unser Überleben hängt auch davon ab, wie viel gebildeter, entwicklungsbereiter und engagierter Jugend in unserem Land leben wird. Ihr musst verstehen, dass heute niemand für eure eigene Sicherheit und die eurer Familien garantieren kann. Wenn die Ukraine Mitglied des Nordatlantischen Bündnisses wird, wenn wir Garantien für die Zukunft erhalten, könnt ihr sicher sein, dass ihr viele Jahrzehnte lang in einem friedlichen Land leben werdet, dass ihr ein Gefühl der Sicherheit haben werdet, das es auf unserem Territorium nie gegeben hat, seit Jahrhunderten nicht, würde ich sagen. Aber wenn das nicht geschieht, oder wenn es nicht schnell geschieht, musst ihr die Risiken abwägen und entscheiden, ob ihr hier sein und für diese Art von Sicherheit kämpfen wollt. Oder seid ihr bereit, den Ukrainer in euch zu opfern, um die Sicherheit zu haben, aber in einer anderen Welt. Wie bereit seid ihr sicher zu sein und nicht ukrainisch zu sein? Karriere zu machen und nicht ukrainisch zu sein? Erfolgreich zu sein und nicht ukrainisch zu sein? 

Oder man kann es auch andersherum machen, nicht erfolgreich sein, sondern in Sicherheit leben und nicht ukrainisch sein. Auch das ist eine Frage, die nur jeder von euch für sich selbst beantworten kann. Ich glaube nicht, dass einer der Älteren euch ein klares Rezept geben wird. Aber sie können mit ruch ihre Liebe zu diesem Land teilen. Schließlich hat es das verdient. 

Moderatorin. Vielen Dank. Es gibt viele Fragen, die gestellt werden können, und ich hoffe, dass es im Publikum Fragen gibt, die unsere jungen Führungskräfte Ihnen gerne stellen würden. 

Frage. Müssen wir, um die Ukraine als großen und mächtigen Staat zu etablieren, irgendwelche nationalistischen und geopolitischen Doktrinen aufstellen, die unsere aktuellen Realitäten berücksichtigen? Oder können wir uns weiterhin auf das berufen, was zum Beispiel Donzow geschrieben hat, was Jurij Lypa in seinen geopolitischen Werken beschrieben hat? Müssen wir uns prinzipiell etwas Neues einfallen lassen oder können wir uns auf das Alte beziehen? 

Portnikov. Man muss bedenken, dass alle politischen Doktrinen der Vergangenheit nicht unbedingt in der Zukunft umgesetzt werden. Denn jede neue Ära ist eine Ära der neuen Institutionen. Im Großen und Ganzen leben wir heute in einer Ära der Konfrontation zwischen Demokratien und Diktaturen, zwischen der demokratischen und der autoritären Welt. Jedes Land entscheidet heute, zu welcher Welt es gehören will. Die Ukrainer haben nur ein Problem. Sie können sich nicht entscheiden, ob sie zur Welt der Demokratie oder zur Welt der Diktatur gehören wollen, denn diese Wahl ist dadurch blockiert, dass eine der führenden Mächte der autoritären Welt, Russland, die Ukrainer nicht als unabhängige Nation, ihren Staat nicht als Staat, ihre Sprache nicht als Sprache usw. betrachtet. Wir haben also eine und nur eine einzige Wahl, wenn wir in diesem Land als Ukrainer leben wollen, ein Teil der demokratischen Welt, der euro-atlantischen Welt zu sein und nach ihren Regeln zu leben, oder diese Regeln aufzugeben und Russen zu werden. An den Grenzen der Ukraine oder an der Berührungslinie zwischen der russischen und der ukrainischen Armee wird offensichtlich die Grenze des geopolitischen Chinas und der Beginn eines geopolitischen Westens verlaufen. In der Tat entscheiden viele Länder, wo sie sein wollen. Aber ihr versteht, dass für die Ungarn die Frage, ob sie Teil des geopolitischen China oder des geopolitischen Westens sein werden, keine Frage der nationalen Existenz ist, sondern des wirtschaftlichen Wohlergehens und der Werten, auf denen sich der ungarische Staat entwickelt. Bei den Ukrainern ist die Situation, wie ihr sehen könnt, völlig anders: Entweder sie existieren oder sie tun es nicht. 

Frage. Welche Werte und Grundsätze sollten die Grundlage für die Erziehung künftiger Generationen von Ukrainern sein? Und welche Lehren aus dem gegenwärtigen Krieg sollten wir, die junge Generation, Ihrer Meinung nach ziehen, um die Ukraine aufzubauen, von der Sie in all Ihren Reden sprechen? 

Portnikov. Ich denke, es sind ganz einfache Werte. Ich würde das Rad in unserer Situation nicht neu erfinden. Wir müssen einfach ein demokratischer europäischer Staat werden. Wir haben Beispiele aus unseren Nachbarländern. Ein demokratischer, nicht korrupter Staat, der für die Bürger da ist, nicht nur für die Neureichen. Ein Staat, in dem jeder respektiert wird. Ein Staat, in dem jeder jeden respektiert und nicht glaubt, dass er die Korruption für andere bekämpft, aber vielleicht selbst Teil des Korruptionsmechanismus sein darf. So sollte der ukrainische Staat sein. Und wenn wir über das Beispiel der Nachbarländer sprechen, hoffe ich, dass es ein Staat sein wird, in dem die Menschen Ukrainisch sprechen, in dem sie die ukrainische Geschichte kennen und nicht die russische oder polnische Version. Denn die Ukrainer haben das Recht, die Wahrheit über sich selbst von sich selbst zu erfahren. Daran habe ich übrigens mein ganzes Leben lang gearbeitet. Als ich mein Studium abschloss und darüber nachdachte, was ich tun wollte, dachte ich, ich wolle die Welt mit ukrainischen Augen sehen. Ich arbeite in Moskau, aber ich möchte, dass Ukrainer Russland durch mich mit ukrainischen Augen sehen, von einem ukrainischen Journalisten beschrieben und nicht von russischen oder ausländischen Journalisten, die uns immer erzählt haben, was in der russischen Hauptstadt passiert. Dies ist eine einfache Herausforderung. Jeder kann seine eigenen Schlüsse daraus ziehen, wie er an der Entwicklung eines unabhängigen, demokratischen, europäischen, ehrlichen und fairen Staates teilhaben will. Und was die Lehren angeht: Warten wir ab, bis der Krieg vorbei ist, er ist noch nicht vorbei, er ist noch lange nicht vorbei, und wenn er vorbei ist, dann werden wir über die Lehren sprechen. 

Frage. In Kürze finden in den Vereinigten Staaten Wahlen statt, und wenn ich mir die derzeitige Situation ansehe, scheint es, als ob es dort einige Turbulenzen geben wird. Ich habe eine Frage an Sie: Besteht die Möglichkeit, dass es dort zu einer tiefen politischen Krise kommt, welche Folgen könnte das in der Welt haben und wie sollte sich die Ukraine in einer solchen Situation verhalten? 

Portnikov. Es könnte eine tiefe politische Krise in den Vereinigten Staaten geben, das ist eine Tatsache. Und wir werden sehen, wie sich die Welt neu sortiert. Denn die Welt hat noch nie eine Situation erlebt, in der die Vereinigten Staaten ihre Rolle als Sicherheitssponsor für Europa und die indopazifische Region aufgaben. Wenn dies geschieht, werden neue Sicherheitssponsoren auftauchen und umso tiefer wird die Spaltung zwischen den Demokratien und den Demokratien in dieser Welt sein. 

Moderator. Nur um an diese Frage anzuknüpfen: Werden wir uns nicht in einer Situation wiederfinden, in der die Vereinigten Staaten nicht mehr Teil des Westens sind? 

Portnikov. Nein, das werden wir nicht. Die USA werden Teil des Westens bleiben, denn die USA sind der Westen. 

Frage. Sie sagen, dass wir realistisch sein müssen, und dem stimme ich absolut zu, aber wenn man es realistisch betrachtet, ist der demografische Anteil der jungen Menschen an der Bevölkerung der Ukraine der kleinste von allen. Wir haben viermal weniger Menschen in ihren 20ern und 30ern als Menschen über 40. Wie können wir als junge Menschen uns zusammenschließen, wie können wir Einfluss auf Entscheidungen nehmen, wenn wir so wenige sind und immer weniger werden, wie können wir Teil der politischen Wählerschaft werden? 

Portnikov. Nun, es ist vielleicht beruhigend zu wissen, dass man, sagen wir mal, tatsächlich ein kleiner Teil der Wählerschaft ist, aber in einem demokratischen Land. Und der Iran hat den größten Anteil an jungen Menschen, aber es spielt keine Rolle, weil sie die Entscheidungen nicht beeinflussen. Ich glaube, sie sind in einer schlimmeren Position als ihr. Und ich werde euch sagen, wie ihr Einfluss nehmen könnt. Die ältere Generation ist dümmer. Ihr müsst einfach zu Führern des Prozesses werden, nicht zu Wählerschaft, sondern zu Führern. Und dann, glaube ich, wird alles klappen. 

Frage. Meinen Sie, dass die Ukrainer darauf hinarbeiten müssen, Russland zu demokratisieren, die Russen umzuerziehen, Russland zumindest informell anzugreifen, um die Situation dort zu ändern und dort eines Tages eine bedingt pro-ukrainische Regierung zu schaffen? 

Portnikov. Ich denke, der Versuch, die Situation in einem anderen Land zu ändern, ist sehr ressourcenintensiv. Und in jedem Fall hängt diese Situation immer davon ab, inwieweit der Einsatz dieser Ressource mit den internen Prozessen in diesem Land selbst verbunden ist. Meine Kollegen von Radio Svoboda, das gegründet wurde, um den Menschen in der Sowjetunion die Wahrheit zu sagen, glauben, dass sie an deren Zusammenbruch beteiligt waren. Aber in Wirklichkeit wurde der Zusammenbruch der Sowjetunion nicht dadurch verursacht, dass die Bürger die Wahrheit darüber erfuhren, was in ihrem Land geschah, weil sie bereit waren, diese Wahrheit zu akzeptieren und jahrzehntelang nichts zu tun. Sondern weil die Verbreitung dieser Wahrheit mit einer tiefen politischen und wirtschaftlichen Krise in der UdSSR selbst zusammenfiel. Im Großen und Ganzen müssen wir wirklich alles tun, um sicherzustellen, dass die Menschen in autoritären Ländern die Wahrheit kennen. Nur so können wir, wenn die Bedingungen, angesichts der Krise, dafür reif sind, realistischer mit ihnen kommunizieren. Aber ohne Krise nützt keine noch so große Informationsdominanz etwas. 

Frage. Unsere Soldaten beschützen uns, und sie sind erfolgreich dabei. Aber wir brauchen auch die Hilfe unserer Partner. Von Zeit zu Zeit ist es zu hören, dass die Welt von der Ukraine müde wird. Was würden Sie uns raten, sowohl auf dem Schlachtfeld als auch an der Heimatfront zu tun, damit die Welt von der Ukraine nicht müde wird? 

Portnikov. Dass die Welt von der Kriegen der anderen müde wird, ist ein historischer Trend. Daran kann man nichts ändern. Übrigens habe ich schon 2022 darüber gesprochen. Je länger man den Krieg fortsetzt, auch wenn man auf Erfolg hofft, desto tiefer wird die Müdigkeit der Welt drum herum. Ich habe das Beispiel des Syrien-Krieges angeführt, an den sich heute niemand mehr erinnert, obwohl die Kämpfe weitergehen. Und ich habe erklärt, dass das Gleiche mit der Ukraine passieren wird, obwohl im Jahr 2022 niemand mehr daran glaubt. Ich glaube übrigens, dass die Tatsache, dass die Welt müde ist, auch eine Frage der effektiven Verteidigung unseres Landes ist. Ich möchte Sie davon überzeugen, dass, wenn der Feind auf irgendeinem Gebiet durchbrechen und dort wieder eine Bucha errichten würde, sich jeder sofort an uns erinnern würde. Aber ich glaube nicht, dass wir es nötig haben, um den Preis solcher Katastrophen in Erinnerung zu bleiben. Die Welt wird weiterhin müde werden, und wir müssen uns weiterhin wehren. Das ist die Logik des langfristigen Zermürbungskrieges, in dem sich die Ukraine befindet. Und wir können aus diesem Krieg nur herauskommen, wenn unser Feind erschöpft ist. Einen anderen Ausweg aus dem russisch-ukrainischen Krieg hat es nie gegeben und gibt es auch nicht. Und es wird ihn auch in den kommenden Jahren nicht geben. 

Frage. Wir haben heute viel über die Notwendigkeit der Militarisierung der ukrainischen Gesellschaft gehört. Aber wie lässt sich das Modell der Militarisierung mit der Idee der Demokratie vereinbaren? Sie scheinen ziemlich gegensätzlich zu sein und sich gegenseitig auszuschließen. Die Militarisierung, die eine sehr strenge Hierarchie und die Ausführung bestimmter Befehle impliziert, ist im Prinzip das Gegenteil einer demokratischen Gesellschaft, die auf kritischem Denken beruht. Gibt es in der ukrainischen Gesellschaft bereits gewisse Grundlagen, um ein Modell zu finden, das diese beiden Konzepte miteinander in Einklang bringt, ohne das Beispiel Israels zu nennen? 

Portnikov. Warum ohne Beispiel Israels zu erwähnen? 

Frage. Weil seine Handlungen jetzt von einem internationalen Gericht als Völkermord verurteilt wurden? 

Portnikov. Nein, das sind sie nicht. Aus der Sicht des internationalen Gerichtshofs gibt es Versuche, einen Haftbefehl gegen den israelischen Premierminister und den israelischen Verteidigungsminister zu erlassen, was den internationalen Gerichtshof kompromittiert und seine faktische Verfahrensunfähigkeit zeigt. Wenn Israel, das sich gegen den Terrorismus verteidigt, zu einem Land erklärt wird, angeblich das Völkermord an den terroristischen Organisationen begeht, die hinter seiner Bevölkerung her sind und sie als Geiseln halten, dann ist dies eine reine Kompromittierung des Internationalen Strafgerichtshofs, und so sollten diese Entscheidungen dieses Gerichts auch behandelt werden. Es ist eine Sache, einen Haftbefehl gegen Wladimir Putin auszustellen, aber eine andere, den israelischen Premierminister oder den israelischen Verteidigungsminister verhaften zu wollen. Jeder, der über eine zivilisierte Bildung verfügt, wird Ihnen sagen, dass dies eine Schande ist und die Richter dieses Gerichts früher oder später für diese Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden. Und das muss klar sein. Aber darum geht es nicht, es geht darum, dass Israel als einziges demokratisches Land im Nahen Osten die wirkliche Antwort auf diese Frage ist. Wenn Sie Antworten auf diese Frage suchen, finden Sie sie in der Geschichte des jüdischen Volkes und in der Geschichte des Staates Israel. Die jüdische Gesellschaft war immer militarisiert, denn sie hat immer um ihr Überleben gekämpft, und sie war immer demokratisch. Selbst in den Tagen des Sindarions. Und das heutige Israel, in dem die Menschen in der Armee dienen, sowohl Frauen als auch Männer, in dem der Militärdienst ehrenhaft ist, in dem das Soldatsein ein Status ist, der einem die Möglichkeit gibt, sich in Zukunft sozial und beruflich zu verwirklichen, und gleichzeitig gibt es viele politische Kräfte, Parteien, Plattformen und ernsthafte politische Kämpfe. Das ist also die Antwort auf Ihre Frage. Warum wollen Sie die Erfahrungen Israels nicht berücksichtigen? Die Menschheit hat in den letzten Jahrtausenden keine anderen positiven Erfahrungen gemacht. 

Frage. Aber die Proteste in Israel werden zerschlagen, richtig? 

Portnikov. Die Proteste in Israel gehen weiter und werden weitergehen, und das hat nichts mit dem Krieg zu tun. 

Frage. Ich wollte ein bestehendes Zitat verwenden: Demokratien gewinnen keine Kriege. 

Portnikov. Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben den Krieg, wenn auch im Bündnis mit der Sowjetunion, gegen das undemokratische Deutschland und Italien gewonnen. Rom mit seinem Senat hat Kriege gewonnen und Karthago zerstört, das nie eine Demokratie hatte. Seit die Menschheit die Kriege zu führen begann, haben Demokratien Kriege gegen Autokratien gewonnen und diese Autokratien so zerstört, dass wir bei archäologischen Ausgrabungen nicht einmal eine Spur von ihnen finden. Demokratien gewinnen also Kriege. Wir müssen nur die Logistik für solche Kriege richtig aufbauen. Und man muss sich darüber im Klaren sein, wer man ist, gegen wen man kämpft, welche Optionen man hat, wo man aufhören muss, wo man angreifen muss und so weiter. 

Frage. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass die autoritäre Vertikale oft viel reibungsloser funktioniert.

Portnikov. Die Frage ist doch: Gewinnen Demokratien Kriege? Ja, das tun sie. Kann Autokratie effektiver sein als Demokratie? Nein. Kann die Demokratie unwirksam sein, wenn sie nicht professionell ist? Ja. Aber es gibt dabei eine Besonderheit. In einer Autokratie wählen die Bürger nicht, welche Art von Regierung es sein soll. In einer Demokratie entscheiden die Menschen, ob sie effektiv oder ineffektiv ist. Wenn sich die Menschen in einer Demokratie für Ineffizienz entscheiden, können sie gegen eine Autokratie verlieren. Das liegt aber nicht daran, dass sie in einer Demokratie leben, sondern daran, dass sie Idioten sind. 

Frage. Ich wollte Sie heute fragen, wie die Ukraine angesichts der begrenzten Ressourcen die Medienintensität, d.h. die Präsenz der Ukraine in den Medien der Länder des globalen Südens, sicherstellen kann. In Kuwait zum Beispiel kann man ukrainische Mitarbeiter auf einer Hand abzählen. Wohingegen beispielsweise die Präsenz der Vereinigten Staaten von Amerika als unser Partner dort mehr als hundert Mitarbeiter hat. Auch die russische Seite hat Dutzende und Hunderte von Mitarbeitern in Kuwait, nur um ein Beispiel für die Präsenz, selbst auf diplomatischer Ebene, sowohl unserer Partner als auch unserer Gegenspieler zu geben. 

Portnikov. Ich möchte Sie an die Bevölkerungszahlen der Vereinigten Staaten, der Russischen Föderation und der Ukraine erinnern. Wenn man sich das Land nicht wirklich auf der Landkarte ansieht, wird man nicht verstehen, warum das so ist, in welcher Liga wir spielen. 

Frage. Ja, die Frage ist aber, wie wir angesichts dieser Entwicklung, auch der Zahl der Menschen, unserer begrenzten wirtschaftlichen Ressourcen, wie wir in anderen Ländern den gegnerischen Einflüssen entgegenwirken, zum Beispiel in den Ländern des globalen Südens. 

Portnikov. Werden Sie Mitglied der Europäischen Union. Die Europäische Union ist entstanden, weil die europäischen Staaten alleine nichts ausrichten können. Wir sind ein kleiner Staat in der Grauzone. Wir müssen aus der Grauzone herauskommen. Wir müssen nur sehen, wo wir sind. Meiner Meinung nach sollten die Ukrainer aufhören zu denken, sie seien die Sowjetunion, und das muss man unbedingt tun. Viele unserer Landsleute denken, dass wir immer noch die Sowjetunion sind. Und wir vergleichen: Die Vereinigten Staaten haben so viel, und die Russische Föderation hat so viel, und warum haben wir weniger? Weil wir nicht die Sowjetunion sind. 

Die Frage war hier nicht, warum wir so viel haben, ich verstehe sehr gut, warum wir so viel haben. Die Frage war, wie, in welchem Format, mit welchen Instrumenten und mit welchen Mitteln wir z.B.  Jugend, verschiedene Institutionen, verschiedene Kräfte ansprechen können. 

Portnikov. Erfinden Sie das Rad nicht neu. Es gibt einfache Wege. Entweder man schließt sich einer seriösen Organisation an, oder man hat keine ernsthafte Präsenz auf der internationalen Bühne. Ich gebe Ihnen ein Beispiel, um es zu verdeutlichen. Als Josip Broz Tito, der Präsident Jugoslawiens, sich mit Stalin zerstritten hatte, wurde ihm klar, dass er nicht Teil des sozialistischen Blocks werden konnte und dass sein Staat allein in Europa nicht viel wert war. Und er konnte auch nicht Teil der westlichen Welt werden, weil er ein Kommunist war. Er hat die Bewegung der Blockfreien Staaten erfunden. Er ging zum Premierminister von Indien, wo es bereits 800 Millionen Menschen gab. Er ging zum Präsidenten Ägyptens, das zu dieser Zeit ebenfalls eine größere Bevölkerung hatte als Jugoslawien, wie Sie wissen. Und die drei haben die Bewegung der Blockfreien Staaten gegründet. Die es Josip Broz Tito bis zum Ende des Kalten Krieges ermöglichte, eine der führenden Persönlichkeiten der Welt zu sein, obwohl er einen Staat mit einer kleineren Bevölkerung als die Ukraine führte, die einige Jahre nach seinem Tod zusammenbrach. Aber warum? Weil er in der Lage war, eine breitere Struktur einer international einflussreichen Vertretung zu schaffen. Auch wenn sie bis zu einem gewissen Grad fiktiv war, war sie einflussreich, weil die Führer der Länder des heutigen globalen Südens an ihr interessiert waren. Wenn man in der Lage ist, Teil von etwas Größerem zu werden, kann man seine Interessen effektiver vertreten. Wenn man nicht in der Lage ist, Teil eines größeren Ganzen zu sein, bleibt man im Schatten.

Frage. Das mag ein wenig paradox klingen, wenn man bedenkt, dass wir uns in einem Jugendforum zum Thema Sicherheit befinden. Aber die Realität in der modernen Ukraine sieht so aus, dass die Mehrheit der jungen Menschen tatsächlich unpolitisch ist. Und heute hat einer der Redner, Mykhailo Vynnytskyi, stellvertretender Minister für Bildung und Wissenschaft der Ukraine, gesagt, dass ab 2025 in den ukrainischen Schulen ein spezielles Fach für die militärische Ausbildung eingeführt werden soll. Von der Einführung eines politikwissenschaftlichen Fachs haben wir jedoch lange nichts mehr gehört. Und das ist meiner Meinung nach ziemlich wichtig, da das politische System in der Ukraine ziemlich amorph ist. Wir können einen gewissen Personenkult beobachten. Wir haben keine klar vertretenen Ansichten. Zum Beispiel gibt es in der Ukraine weder eine eindeutig linke noch eine eindeutig rechte Partei. Warum, glauben Sie, haben die Behörden keinen Einfluss darauf? Warum führen sie zum Beispiel nicht einige Fächer ein, zum Beispiel Politikwissenschaft in der siebten, achten, neunten Klasse? Und wie kann man diese Situation überhaupt ändern? 

Portnikov. Ich denke, diese Frage sollte an den Bildungsminister gestellt werden, nicht an mich. Aber ich möchte Ihnen auf jeden Fall sagen, dass junge Menschen auf der ganzen Welt schon immer unpolitisch waren und sich nicht für Politik interessiert haben. Ich gehöre zu der Generation, die in der Schule eine militärische Ausbildung und Sozialkunde hatte. Und ich würde nicht sagen, dass die jungen Leute um mich herum politisch waren. Selbst in den letzten Jahren der Sowjetunion interessierten sich die Menschen überhaupt nicht für Politik und wussten nicht, was Politik ist. Das wird auch weiterhin der Fall sein. Und daran kann auch der Sozialkundeunterricht in der Schule nichts ändern. Aber Sie können es ändern. Wenn ihr eine Partei wollt, die eure Interessen vertritt, müsst ihr diese Partei gründen, sie finanzieren, ihre Aktivisten sein und über den Schutz eurer Interessen nachdenken. Wenn ihr wollt, dass sich in der Gesellschaft etwas ändert, müsst ihr etwas eigenes haben. Etwas Eigenes, das man verteidigen und für das man Geld ausgeben will. In solchen Audienzen, wenn die Leute sagen: „Warum gibt es keine Partei, die eure Interessen vertritt“, frage ich immer: „Wollt ihr eine solche Partei finanzieren?“. „Wir sind arme Leute“, ist die Antwort. Nun, ihr seid arme Leute. Und Rinat Achmetow oder Ihor Kolomoisky sind reiche Leute, und sie haben Geld gefunden und finanzieren die Partei. Aber wessen Interessen soll diese Partei vertreten? Die von Rinat Achmetow, von Ihor Kolomoisky oder Ihre? Nun, raten Sie mal. Jede Partei, die vernünftig ist, wird die Interessen derjenigen schützen, die ihr Geld geben. Elon Musk spendet Geld an Donald Trump. Glauben Sie immer noch, dass Donald Trump Elon Musk nicht verteidigen will? Er wird es tun, denn er ist ein Sponsor seiner Wahlkampagne. Das ist die Logik nicht nur unserer Welt, sondern jeder Welt. Aber Donald Trump oder Camela Harris haben viele kleine Sponsoren, die ihnen einen Dollar, zehn Dollar geben, und diese Leute sind auch wichtig für sie. Sie müssen für die politische Elite Ihres Landes so wichtig werden wie Achmetow, Kolomoisky oder Firtasch. Und das ist der einzige Weg, um überhaupt gegen das Großkapital zu gewinnen. Wenn Sie wollen, dass ein Onkel alles für Sie tut, dann wird dieser Onkel natürlich immer mehr Geld haben als Sie. Aber er wird auch mehr Wünsche haben als Sie, weil er reich ist. 

Frage. Ich sorge mich, wie jeder bewusste Bürger unseres Landes, um das Land, in dem meine Kinder aufwachsen und meine Eltern alt werden sollen. 

Portnikov. Eine Wahlrede, ich werde Sie wählen, es ist brillant. 

Und so lautet die Frage wie folgt. Wie sollte unser Land die Korruption bekämpfen, um sie zu besiegen? 

Portnikov. Ich stimme bereits für Sie. Meine Stimme haben Sie schon. Um die Korruption richtig zu bekämpfen, brauchen wir die Solidarität der Öffentlichkeit. Der Kampf gegen die Korruption sollte nicht damit beginnen, Beamte zu beschimpfen, sondern mit der Bereitschaft, Bestechungsgelder zu verweigern. Wir leben in einer absolut zynischen Gesellschaft, in der jeder erzählt, wie schrecklich die Korruption ist, und dich dann zehn Minuten später fragt, ob du jemanden kennst, der dieses oder jenes Problem lösen kann.  Und wir alle leben so, und Sie wissen das ganz genau. Und der Kampf gegen die Korruption beginnt damit, dass jemand sagt: Ich will so nicht leben, und es gibt eine Mehrheit von solchen Leuten, und wenn es eine Minderheit von solchen Leuten gibt, dann wissen Sie ganz genau, dass das alles nie funktionieren wird. Ich bin also durchaus bereit, Ihnen zu sagen, dass der Kampf gegen die Korruption mit fairen Gerichten, mit Anti-Korruptions-Institutionen, mit einer transparenten Regierung beginnen sollte, und all das wird theoretisch richtig sein. Aber wenn man sich nie mit diesen ehrlichen Gerichten, Antikorruptionsinstitutionen und transparenten Behörden verbündet, dann werden sie nichts erreichen, oder sie werden ein schönes Schaufenster schaffen, hinter dem die gleichen korrupten Beamten befinden. 

Frage. Ich möchte mit dem Thema fortfahren, das mein Kollegin aufgeworfen hat. Die Frage des Militärstaates. Sie haben gesagt, dass die Ukraine dem Beispiel Israels bei der Einführung dieser Kultur folgen kann. Wie realistisch ist es Ihrer Meinung nach, dies zu tun, ich meine, unter Berücksichtigung der ukrainischen Mentalität? Israel ist ein großartiges Beispiel. Wir wissen jedoch, dass dieser Militärstaat nicht in 10, nicht in 20 und nicht einmal in 50 Jahren aufgebaut wurde. Das heißt, es hat Jahre gedauert. Wie realistisch ist es, ein solches System in der Ukraine schnell aufzubauen? 

Portnikov. Ich könnte Ihnen viel über die jüdische Mentalität erzählen, aber ich werde diese Erfahrung nicht teilen. Ich denke, dass die ukrainische Mentalität eher zu Disziplin neigt als die jüdische. Ich sitze hier und beantworte Ihre Frage. Ich habe vor Ihnen eine 15-minütige Rede gehalten. Sie haben alle zugehört. Wenn Sie glauben, dass ich so etwas in Israel machen könnte, dann irren Sie sich gewaltig. Schon in der vierten Minute dieser Rede wäre jemand aufgestanden und hätte gesagt: Glaubst du das wirklich? Ich habe vor israelischen Publikum noch nie eine Rede halten können, die länger als 3,5 Minuten war. Ich wäre schon vor dem Publikum weggelaufen, weil ich wusste, dass ich niemandem etwas erklären konnte. Die jüdische Mentalität unterscheidet sich von der ukrainischen Mentalität, weil die ukrainische Mentalität archaisch und die jüdische Mentalität egozentrisch ist. Und doch hat diese Mentalität einen militaristischen Staat mit Demokratie geschaffen. Weil die Menschen, die in Israel nicht mitmachen wollten, dort nicht leben wollten. Wir befinden uns jetzt an dieser Schwelle der Selektion. Menschen, die diesen Wertekurs nicht akzeptieren, werden die Ukraine verlassen. Und nur Menschen, die verstehen, was für das Überleben des Staates notwendig ist, werden hier leben. Leider. Ich würde mir wünschen, dass alle hier sind. Aber nicht jeder wird so überleben können. Außerdem werden die Menschen, die für ein solches Existenzmodell bereit sind, hierher zurückkehren. So wird es funktionieren. Deshalb habe ich das Beispiel Israel genannt. Israel ist eine Auswahl derer, die dazu bereit sind. Und die Ukraine ist jetzt eine Auswahl derer, die dazu bereit sind.

Frage. Meine Frage ist eher territorialer Natur. Wie wichtig ist das Territorium für die Ukraine im Zusammenhang mit diesem Krieg. Wir wissen, dass dies ein Zermürbungs- und Vernichtungskrieg ist. Und dementsprechend wird Russland nicht aufhören, bis es das Gebiet der Ukraine erobert hat. Aber wir wissen auch, dass es in diesem Krieg nicht nur um Waffen geht. Wir wissen, dass wir die Menschen in den besetzten Gebieten unter anderem durch die russische Propaganda verlieren, sie werden unterdrückt und deportiert und so weiter. Was uns betrifft, so mag das zynisch klingen, aber wir wollen, dass möglichst viele Menschen überleben, damit sie sich in Zukunft gegen die russische Aggression wehren können, denn wir wissen, dass sie auch nach dem Krieg eine Bedrohung darstellen wird. 

Portnikov. Die Menschen sind das Wichtigste für die Ukraine. Wenn es keine Menschen gibt, wird es auch keinen Staat geben. Für die Ukraine ist der Triumph des Völkerrechts wichtig. Niemand sollte das Recht eines anderen Landes anerkennen, das Territorium eines Nachbarn zu stehlen. Und Territorien sind für die Ukraine wichtig, weil es ukrainisches Land ist. Aber es gibt einen wichtigen Punkt. Wir können nur so viel Territorium verteidigen, wie wir schützen und befreien können. Die Frage des Territoriums sollte immer mit der Frage der Kapazitäten verbunden sein. Und viertens sollten wir nicht glauben, dass der Krieg zu Ende ist, wenn wir einige Gebiete aufgeben. Der Krieg ist erst dann zu Ende, wenn der Feind nicht mehr kämpfen kann. Dies ist kein Krieg um Territorien. Viele im Westen denken das, aber das stimmt nicht. Donbas und Krim sind Sprungbretter, um die gesamte Ukraine zu übernehmen, wie die ersten Monate des Jahres 2022 gezeigt haben. Putin war mit der Annexion des Donbass nicht zufrieden, oder? Er hat auch die Regionen Saporischschja und Cherson annektiert. Soweit ich mich aus der Geographie erinnere, ist das nicht der Donbass. Hier ist also eine einfache Antwort auf die Frage, was in Bezug auf unsere Strategie zum Überleben in diesem Krieg Priorität hat. 

Die Frage ist, ob die Ukraine die Schaffung neuer Allianzen inszenieren sollte, wie wir es mit dem Beispiel der Union von Polen und Großbritannien getan haben, und ob dies den Prozess des Beitritts zur EU oder zur NATO beschleunigen wird. 

Portnikov. Ich bin nicht dafür, etwas zu imitieren und das Rad neu zu erfinden. Wir können alle Arten von Bündnissen mit NATO-Mitgliedern eingehen, aber die NATO-Mitgliedsstaaten werden erst nach Artikel 5 handeln, wenn wir selbst in der NATO sind. Natürlich brauchen wir besondere Beziehungen zu Verbündeten, die zu unserer euro-atlantischen und europäischen Integration beitragen, aber wir müssen das Niveau solcher Bündnisse kennen.

Der Tod der Diaspora: Was mit den Ukrainern in Russland geschah | Vitaliy Portnikov. „Die gestohlene Welt“. Teil 9. 02.11.24.

Dies ist das Projekt „Die gestohlene Welt“. Wenn wir über die ukrainische Diaspora sprechen, erinnern wir uns in erster Linie daran, wie sie in Nordamerika entstanden ist, wie ukrainische Institutionen, Organisationen, Museen, Kreditgenossenschaften und Radiosender aufgebaut wurden, wie sich die Menschen um die Idee der ukrainischen Souveränität scharten, wie sie die ukrainische Sprache weiter lernten und welche Rolle die ukrainischen Kirchen bei der Bewahrung des Ukrainischen in Kanada oder den Vereinigten Staaten spielten. Wir sprechen auch viel über das Schicksal der Ukrainer in Europa, wo es ebenfalls viele ukrainische Organisationen gab, die übrigens auch in der Zeit existierten, als die Länder Mitteleuropas Teil des Sowjetblocks waren. 

Aber die Ukrainer in Russland. Warum wissen wir so wenig über sie, obwohl es Millionen von Menschen sind, die auf dem Gebiet der modernen Russischen Föderation leben? Und warum wurden ihre Stimmen kaum hörbar, als die Truppen der Russischen Föderation 2014 oder 2022 den Krieg mit der Ukraine begannen? Das liegt daran, dass die russischen Behörden sowohl während der Sowjetunion, als es noch ein Sowjetrussland gab, als auch nach dem Verschwinden der Sowjetunion von der politischen Weltkarte und dem Entstehen einer unabhängigen Russischen Föderation nichts getan haben, um das Ukrainische in ihren eigenen Bürgern zu erhalten. 

Die letzten ukrainischen Schulen in der Region Krasnodar im Kuban wurden während des Holodomor geschlossen. Seitdem gibt es für die Menschen in dieser riesigen Region mit einem großen ukrainischen Bevölkerungsanteil keine Möglichkeit mehr, ihre ukrainische Identität in irgendeiner Weise zu betonen. Dies ist nur ein Beispiel, denn in allen Regionen der Russischen Föderation fand während der Sowjetzeit das gleiche Programm der totalen Russifizierung statt. Wer ukrainisch bleiben, die ukrainische Sprache und Kultur studieren und seinen Kindern die Möglichkeit geben wollte, ukrainisch zu bleiben, konnte nur in das Gebiet der Sowjetukraine ziehen. Oder übrigens auch in ein anderes Land, in dem es ukrainische Schulen und Einrichtungen gab. 

Doch während der Perestroika von Gorbatschow schien sich alles zu ändern. Die Initiative ging nicht von der Regierung aus, sondern von der Gesellschaft. Ich selbst war an der Gründung der ersten ukrainischen Organisationen in der russischen Hauptstadt beteiligt. Damals, in der Ukraine selbst, schien die Gründung einer Gesellschaft, die sich für die ukrainische Sprache und Kultur einsetzte, ein fast antisowjetischer Akt zu sein. Doch Gorbatschows Glasnost, die vor allem in Moskau wirkte, bot solche realen Möglichkeiten. Und so entstand die „Slavutych“ Gesellschaft der Ukrainischen Kultur. So entstand auch der ukrainische Jugendklub. Ich erinnere mich sehr gut daran, dass ich beim ersten Treffen der Studenten der Moskauer Universität, die diesen ukrainischen Jugendklub gründeten, unerwartet den großen Opernsänger Iwan Koslowski im Studentenwohnheim der Moskauer Universität sah. Ein Mann, der fast sein ganzes Leben lang auf russischen Opernbühnen gesungen hatte, aber weiterhin ukrainische Volkslieder vortrug. Selbst Lieder, die damals streng verboten waren, blieben dank Kozlovsky und seinem aufrichtigen Glauben im Umlauf. Und die Tatsache, dass ich junge Menschen sah, die die ukrainische Kultur in der Stadt, in der sie studierten, weiterentwickeln wollten, und einen grauhaarigen Sänger, der seine ukrainische Identität nie aufgab, all das erfüllte mich mit dem Glauben, dass ein solcher Staffelstab weitergegeben werden kann. Dass die Ukrainer in Russland nun wirklich die Möglichkeit haben, in diesem Land, dessen Bürger sie sind, als eine vollwertige nationale Gruppe zu existieren, die gerade wegen ihrer kulturellen Interessen, wegen ihrer Ansichten über die Geschichte ihres eigenen Landes und ihres eigenen Volkes mit Respekt behandelt werden wird. 

Und so begannen diese ukrainischen Institutionen in Moskau und anderen Städten der Russischen Föderation Schritt für Schritt aufgebaut zu werden. Es entstand eine Bibliothek der ukrainischer Literatur. Die Bücher wurden von den Aktivisten der ukrainischen Kultureinrichtungen in Moskau in diese Bibliothek gebracht. In der Folge stellte die Regierung der russischen Hauptstadt einen speziellen Raum für diese Bibliothek zur Verfügung. Vertreter ukrainischer Organisationen in Russland trafen sich mit dem Präsidenten des ukrainischen Weltkongresses. Es war das erste Mal in der Geschichte, dass der Präsident des ukrainischen Weltkongresses, Juri Szymko, in die Hauptstadt der Russischen Föderation reiste, um sich mit seinen ukrainischen Landsleuten zu treffen. 

Es bestand die Hoffnung, dass ukrainische Organisationen in Russland Teil der weltweiten ukrainischen Gemeinschaft werden würden. In den russischen Medien erschienen ukrainische Sendungen. In den 1990er Jahren moderierte ich selbst eine solche Sendung für russische Ukrainer im populären Moskauer Radiosender Echo Moskvy. Diese Sendung wurde auf Ukrainisch ausgestrahlt. Wir sprachen mit den Bewohnern der russischen Hauptstadt in ihrer ukrainischen Muttersprache. Sie konnten anrufen und sich auf Ukrainisch an die Moderatoren wenden. Niemand zweifelte daran, dass es sich um eine andere Sprache, eine andere Kultur, ein anderes Land handelt und dass Russland seine Beziehungen zur Ukraine als normales und unabhängiges Land entwickeln sollte. Und dass die Ukrainer, die in Russland leben und Bürger der Russischen Föderation sind, sind damit Teil der weltweiten Diaspora. 

Das macht doch alles Sinn, oder nicht? Doch alles änderte sich recht schnell, als Russland beschloss dieses Vorzeigemodell des Respekts gegenüber seinen Nachbarn in der ehemaligen Sowjetunion aufzugeben. Es wurde deutlich, dass das Ziel der russischen Führung darin bestand, ihr Imperium innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 wiederherzustellen. Und wir haben viel über die zahlreichen Opfer dieses Wunsches nach Wiederherstellung des Imperiums gesprochen, vor allem auf ukrainischem Boden, denn wir leben mit Ihnen in den Jahren des lang anhaltenden Krieges zwischen Russland und der Ukraine und sehen, dass die Führung der Russischen Föderation diesen Krieg nicht beenden will, dass Putin und seine Gefolge immer noch von der Eroberung der Ukraine träumen. 

Aber die wahren Opfer dieses Krieges sind auch die russischen Ukrainer, ihre kulturellen Wünsche, ihre Versuche Ukrainer zu bleiben. Die bereits erwähnte Bibliothek für ukrainische Literatur wurde geschlossen, ihre letzter Direktorin, die übrigens in diese Einrichtung geschickt wurde um mögliche Manifestationen des ukrainischen Nationalismus zu überwachen, wurde zur Gefängnisstrafe verurteilt. Das waren natürlich völlig erfundene Anschuldigungen, wie es in Putins Russland immer der Fall ist, aber sie waren wichtig, um all diejenigen einzuschüchtern, die ukrainische Kultureinrichtungen in Russland aufbauen wollen. 

Man kann also sagen, dass die ukrainische Nationalbewegung in der Russischen Föderation einfach im besten Sinne stalinistischer Repression behandelt wurde. Heute ist es schwierig sich vorzustellen, dass ein ukrainischer Jugendklub in Moskau frei agieren konnte, dass wir in der Moskauer Metro ukrainisch sprechen konnten. Es ist, als ob wir über ein völlig anderes Land und völlig andere Menschen sprechen würden. 

Und natürlich sind auch all diese ukrainischen Einrichtungen, die es zu Putins Zeiten gab und die eher eine Dekoration waren, zerstört worden. Und niemand versucht mehr, in solchen Einrichtungen Karriere zu machen. Das alles erinnert mich übrigens an die vierziger Jahre in der Sowjetunion. Als zunächst, um die Welt vom zivilisierten Charakter des stalinistischen Regimes und davon, dass die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg Hilfe brauchte zu überzeugen, ein antifaschistisches Komitee der sowjetischen Öffentlichkeit gegründet wurde, an dessen Spitze der berühmte Schauspieler Salomon Michoels stand, und Ende der vierziger Jahre, als Stalin bereits erkannt hatte, dass er die Hilfe dieses Komitees nicht mehr brauchte, Michoels ermordet wurde, und die Mitglieder des Komitees wurden in einem demonstrativen stalinistischen Prozess zum Tode verurteilt. Und wir sprachen von prominenten Persönlichkeiten der jüdischen Kultur und des öffentlichen Lebens. 

Genau das geschah auch mit den russischen Ukrainern: Zunächst wurde ihnen vorgetäuscht, dass sie in diesem neuen Russland frei Ukrainer sein konnten. Und dann wurde aus dem neuen Russland das alte Russland, Stalins Russland, das imperiale Russland. Und in diesem neuen und sehr alten Russland gab es einfach keinen Platz für ihre nationalen Wünsche. 

Und natürlich wird jetzt in Russland alles getan, damit die Menschen, die sich als Ukrainer fühlen, sich nicht mehr daran erinnern, sondern erkennen, dass sie, wenn sie weiterhin in der Russischen Föderation leben wollen, die Vorstellung aufgeben müssen, dass es das ukrainische Volk, die ukrainische Sprache und die ukrainische Kultur überhaupt gibt. Und das ist wiederum eine Rückkehr zur sowjetischen Praxis und zur imperialen Praxis. 

Wenn wir uns die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung des Fernen Ostens ansehen, und diese Region wurde in der Zarenzeit von Ukrainern besiedelt, dann sehen wir, dass es dort laut Volkszählung praktisch keine ethnischen Ukrainer mehr gibt. Ein paar Prozent in der Oblast Amur, die immer als Hochburg der Ukrainer in dieser Region galt. Es gibt keine Ukrainer, sie haben sich irgendwo verflüchtigt. Aber wenn wir uns die Namen der russischen Soldaten ansehen, die während des Krieges mit der Ukraine gefallen sind und aus dieser Region der Russischen Föderation stammen, sehen wir überraschenderweise fast ausschließlich ukrainische Nachnamen. Das heißt, die Menschen wurden schon in der fernen Zarenzeit und auch in der Sowjetzeit russifiziert. Man begann, den Menschen zu erklären, dass sie gar keine Ukrainer seien, dass sie eigentlich Russen seien, einfach weil es keine Ukrainer gibt. Aber die Nachnamen blieben und erinnern uns an die wahre ethnische Herkunft dieser Menschen, die ihrer Sprache, ihrer Kultur und ihrer Geschichte beraubt wurden und sich als Vertreter eines völlig anderen Volkes betrachten. 

Und hier ist übrigens der Hinweis darauf, was in den Gebieten der Region Kursk geschah, in die ukrainische Truppen kamen, wo man nach Aussagen von Journalisten, die diese Gebiete besuchten, eine absolut paradoxe Situation beobachten werden konnte, als Angehörige der ukrainischen Streitkräfte untereinander Russisch sprachen und die Bewohner dieser kontrollierten Gebiete auf Russisch ansprachen, und letztere untereinander Ukrainisch sprachen und mit Angehörigen der ukrainischen Streitkräfte auf Ukrainisch sprachen. Wie konnte das geschehen? In diesen Dörfern in der Region Kursk, und das waren alte ethnische Gebiete von Ukrainern, sprachen die Menschen weiterhin ihre Muttersprache, das Ukrainische, das natürlich nur in den ländlichen Gebieten erhalten blieb. Denn diese Menschen waren jahrelang davon überzeugt, dass Ukrainisch die Sprache des ländlichen Raums sei, während die Sprache der Stadt, die Sprache der großen Kultur, der Wissenschaft und der Entwicklung im Allgemeinen, natürlich Russisch war. Das heißt, es gilt nach wie vor dasselbe Rezept, das im Russischen Reich und in der Sowjetunion angewandt wurde und das offensichtlich die Eltern eben dieser ukrainischen Militärangehörigen gezwungen hat, zum Russischen zu wechseln, weil es ihnen und ihren Kindern eine ernsthaftere zivilisatorische Entwicklung garantierte. Aber gleichzeitig betrachten sich diese ukrainischen Soldaten, die auch untereinander weiterhin die Sprache des Nachbarlandes verwenden, als Ukrainer. Und wir haben Grund zu der Zuversicht, dass sich die Kinder dieser Soldaten nach dem Ende des Krieges und der weiteren Entwicklung des ukrainischen Staates ganz selbstverständlich auf Ukrainisch verständigen werden. Denn früher oder später wird die russische Sprache aus den Straßen der ukrainischen Städte verschwinden. 

Und diese Menschen, die untereinander Ukrainisch gesprochen haben, betrachten sich nicht einmal als Ukrainer, sondern betrachten die Sprache, die sie verwenden, als einen Dialekt des Russischen. Nach dem besten Rezept russischer Kulturschaffender, die seit der Zarenzeit immer davon überzeugt waren, dass es viel besser ist, echtes, literarisches Russisch zu verwenden als den Dialekt. 

Der berühmte russische Kritiker Visarion Belinsky schrieb darüber in seiner Rezension von Taras Schewtschenkos Kobzar. Und wie wir sehen, hat sich die Kulturpolitik der russischen Führung trotz der Jahrhunderte, die seit der Abfassung dieser ungeschickten Rezension vergangen sind, nicht geändert. Und die Menschen, die in der Russischen Föderation leben, sogar an der Grenze zur Ukraine, schämen sich nicht nur weiterhin für die ukrainische Sprache, sondern betrachten sie auch nicht als Sprache und betrachten sich selbst nicht als Ukrainer. 

Was mit den Ukrainern in Russland geschehen ist, ist also eine echte Tragödie. Die Tatsache, dass es nach dem Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine so gut wie keinen Widerstand der ukrainischen Gemeinschaft in der Russischen Föderation gab, ist auch ein Beweis dafür, was diesen Menschen in den letzten Jahrzehnten und, wenn Sie so wollen, in den letzten Jahrhunderten widerfahren ist. Und ja, ich muss ehrlich sagen, dass Menschen mit einem ukrainischen Nationalbewusstsein, selbst unter den Ukrainern in Russland während Gorbatschows Perestroika und Glasnost, als es möglich war, Ukrainer zu sein und nicht von den Behörden bestraft zu werden, diese Menschen immer in der Minderheit waren. Denn die Mehrheit war nach wie vor der Meinung, dass es eine Art Stigma ist, in Russland Ukrainer zu sein. Es ist die Bereitschaft, sich als Vertreter einer ländlichen Kultur und Zivilisation zu erkennen zu geben, die nie mit der großen russischen Kultur konkurrieren kann. Und ich glaube, dass dies den eigenen Landsleuten gegenüber absolut unfair ist, aber es passt perfekt in die Logik des Imperiums, das einerseits die Sprachen und Kulturen der Völker, die in diesem Imperium leben, marginalisiert werden, das von denen, die ins Einflussgebiet des Imperiums fallen, Loyalität verlangt wird, und zwar nicht nur politische Loyalität, sondern ich würde sagen, auch kulturelle und sprachliche Loyalität. Und die gleichzeitig eine Situation in den annektierten, besetzten und annektierten Gebieten schafft, in der die Menschen zu glauben beginnen, dass ihre wirkliche Entwicklung nur im Zentrum des Reiches stattfinden kann, weil an den so genannten Rändern des Reiches die Unterdrückung immer heftiger wird und den Menschen keine Luft zum Atmen lässt. 

So ist Iwan Koslowski, den ich bereits erwähnt habe, in der Hauptstadt der Sowjetunion gelandet. So kam der berühmte Theaterregisseur Roman Viktsyuk, der das Gesicht des russischen und sogar ukrainischen Theaters, mit dem er nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion fruchtbar zusammenarbeitete, veränderte, in die Hauptstadt der Sowjetunion. Ich möchte jedoch diese Diskussion über das Schicksal der russischen Ukrainer mit einer Erinnerung an das Schicksal des Theaters von Roman Viktsyuk beenden. Nach dem Tod des berühmten Regisseurs wurde sein Theater in der russischen Hauptstadt praktisch liquidiert, damit die Russen das Andenken an Vikciuk, der sich weiterhin zu seiner ukrainischen Identität bekannte und an die Gefahr des russischen Vorgehens gegenüber der Ukraine erinnerte, nicht bewahren. Und damit ihre eigene Vorstellung von Loyalität immer mit der Tatsache verbunden ist, dass man aus der Kunstgeschichte gelöscht wird, wenn man weiterhin darauf besteht, dass man Ukrainer und kein Russe ist. Denn wenn es keine Ukrainer gibt, sollte es sie auch auf dem Gebiet des Landes nicht geben, das einen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt. 

Unsere Kinder sind ihre Zielscheibe. Nadia Sukhorukova. 01.11.24.

https://www.facebook.com/share/p/6dpzamjaNN4gx34b/?

Heute Nacht haben russische Terroristen erneut Ukrainer getötet. In Charkiw ist ein Kind gestorben. Ich habe gelesen, wie normale Russen auf den Tod unserer Kinder reagieren. Sie töten sie ein zweites Mal mit Worten. Sie haben für niemanden Mitleid und schämen sich überhaupt nicht. Kurz gesagt, wenn ich weiter schreibe, werde ich von Facebook blockiert.

***

Jetzt ist es sehr schwierig mit der Hoffnung.     Sie schafft es nicht und verwandelt sich in Frustration und Verzweiflung. 

 Unter den Fenstern unserer Mariupol-Wohnungen schrieben Liebende: „Ich liebe dich“ oder „Guten Morgen, meine Liebe!“ Wir gingen vorbei und waren überrascht, dass die Farbe, genau wie die Liebe, nicht verblasst. Dann sahen wir Aufschriften in der Nähe der Entbindungsklinik. 

Aus den Fenstern konnten die Gebärenden sehen: „Danke für Elena!“, „Ich habe einen Sohn!“, „Alles Gute zum Geburtstag, Tochter!“ 

Unermüdliche Mariupol-Eltern. Töchter und Söhne wuchsen auf, brachten ihre eigenen zur Welt, aber die Farben verblassten nicht, und das Gefühl, dass diese Stadt immer da sein wird, ließ uns nicht los.  

Diese Stadt wird nicht mehr existieren. 

Während der Blockade von Mariupol wurde das wichtigste Wort der Welt – „KINDER“ – auf Häuser, Straßen, Plätze und Autos geschrieben. 

Wir alle dachten naiv, dass es helfen würde.    Wie ein Gebet während des Beschusses, wie eine Ikone in den Händen eines verängstigten Kindes, das einen Luftangriff überlebt hat. 

 Die Russen hatten es auf Kinder abgesehen. Sie warfen Bomben direkt auf dieses gemalte Wort. 

Unsere Kinder sind zu ihren Zielen geworden. 

Wir hofften, dass die verrückten bösen Kreaturen noch ein Herz haben.  

Wir glaubten, dass unsere Kinder das Eis des Krieges schmelzen würden und naive Inschriften alle vor dem Tod bewahren würden. 

Wir lagen falsch. Es stellte sich heraus, dass alles sehr schlecht war.

Russen töten Kinder. Sie töten die Gefangenen.Sie zerstören unsere Städte mit Bomben. 

Sie hörten auf, menschlich zu sein.      Deshalb vernichten sie jeden, der sie daran hindert, die Erde in Asche zu verwandeln. 

Ich hoffe nicht mehr auf eine Fortsetzung der Mariupol-Geschichte. 

Meine Stadt wurde von russischen Soldaten gekreuzigt.

***

Das Foto zeigt ein neunstöckiges Gebäude in Charkiw, nachdem es von einer russischen Fliegerbombe getroffen wurde.

Сьогодні вночі російські терористи знову вбивали українців.   У Харкові загинули дві  дитини.  Я прочитала, як на загибель наших дітей реагують пересічні росіяни.    Вони вбивають їх словами вдруге.    Їм нікого не шкода і нізащо не соромно.   Коротше, якщо я напишу про них  далі, мене заблокують.     

***

Тепер із надією дуже важко.  Вона не справляється і трансформувалася у розчарування та розпач. 

 Колись, під вікнами наших маріупольських квартир безбаштові закохані писали: „Люблю тебе!“ або „Доброго ранку, кохана!“

 Ми проходили повз і дивувалися, що фарба, як і кохання не стирається. 

 

А потім написи змінювалися  та перебиралися до пологового будинку. 

 Вони перетворювалися на щастя із завмиранням серця. 

Їх було видно з вікон: „Дякую за Оленку!“  „Люблю вас!“  „У мене син!“  „З днем народження, доню!“ 

Невтомні маріупольські батьки.  Доньки та сини виросли, народили своїх, але літери не тьмяніли і відчуття, що це місто буде завжди, не покидало нас.  

 Цього міста більше не буде. 

 Під час маріупольської блокади на будинках, дорогах, площах, машинах писали найголовніше у світі слово – „ДІТИ“. 

 Ми всі наївно вважали, що це допоможе.  Як молитва перед виходом з дому, як натільний хрестик під час обстрілу, як іконка в руках переляканого малюка, який пережив авіаудар. 

 Росіяни ціляться  по  дітях.  Вони кидають  бомби та снаряди саме в це, написане фарбою, слово. 

 Наші діти для них стали мішенню. 

Ми надто пізно про це дізналися.  Ми сподівалися, що у шалених злісних істот  ще залишилося серце. 

 Ми вірили, що наші діти розтоплять лід війни та наївні написи врятують усіх від загибелі. 

 Все виявилося дуже погано.

 Росіяни вбивають дітей.  Вони вбивають полонених.  Вони стирають бомбами наші міста. 

 Вони перестали бути людьми.   Тому знищують усіх, хто заважає їм перетворювати землю на попіл. 

 Я більше не сподіваюся на продовження маріупольської історії. 

Моє місто розіп’яли рашистські виродки. 

***

На фото харківська дев’ятиповерхівка після потрапляння  російської авіабомби.

Der Evakuierungsbus. Nadia Sukhorukova. 26.10.24.

https://www.facebook.com/share/p/se8myrTp2WQ3A6qP/?

Ein Evakuierungsbus ist, wenn du in einer fremden Stadt in einer Menge von Fremden stehst.  Du trägst eine schmutzige weinrote Daunenjacke, hast nur eine Tasche dabei und willst nicht mehr leben.  

Draußen scheint bereits die Sonne, und die Bäume treiben Knospen.   Und du gehst, wie früher, mitten im März, langsam aus dem eisigen Keller auf die Straße, wo fast alles zerstört ist und Tote liegen. 

Du reagierst nicht auf sie.  Denn im Keller ist nicht nur dein Körper, sondern auch deine Seele vor Angst erstarrt. 

Aber diese fremde Stadt ist auch schlecht.  Ich bin wie durch ein Wunder hierher gekommen, und das macht mir Angst.   Das ist Berdiansk.  Seit dem Beginn der Invasion ist die Stadt besetzt.

Russische Soldaten laufen durch die Straßen.  Dieselben, die mich in Mariupol töten wollten.  Und jeder Mensch, den ich auf meinem Weg treffe, auch wenn er zufällig ist, erscheint mir als gefährlicher Feind. 

Ich möchte wirklich weg.   Aber ich fühle mich wie ein Fremder aus einer anderen Welt.  Ich stehe in einer Menge von Fremden und warte auf ein weiteres Wunder. 

Um mich herum stehen Menschen mit riesigen Koffern und Taschen.   Das kommt mir wild vor.  Ich kann nicht glauben, dass jemand so viele Sachen braucht. 

Keiner bemerkt mich in dieser Menge.  Ich bin ein toter Mensch aus Mariupol. Ich muss den Bus erreichen. 

Die Busse fahren nach Zaporizhzhia. Dort ist die Ukraine. Nur dort werde ich in Sicherheit sein. 

Die Busse nähern sich einer nach dem anderen dem Rand des Bürgersteigs. Es scheinen sehr viele zu sein, aber es sind viel mehr Menschen.  Sie haben sich im Voraus angemeldet.  Mein Name steht nicht auf der Liste.

Aber ich kann nicht bis morgen oder übermorgen warten.  Ich muss jetzt in die Ukrainisch kontrollierten Gebiet fahren, jetzt.   Ich sehe, wie die Menschen buchstäblich in die Busse „einbrechen“, ich sehe, dass es überhaupt keine Sitzplätze mehr gibt, und ich weine.  Keiner reagiert auf mich.  Ich glaube sogar, dass einige Menschen an mir vorbeigehen. 

Die Busse werden überfüllt, und bevor die Fenster mit Vorhängen geschlossen werden, sehe ich, dass es in der Kabine überhaupt kein Licht gibt.  Im Inneren ist es dunkel, weil die Menschen in ihrer Oberbekleidung dicht an dicht stehen. 

Eine Frau sagt: „Zwei Leute können noch einsteigen.“ 

Alle schauen auf den Bus, der einem Würger gleicht.  Keiner bewegt sich.   Eine Frau sagt: „Das war’s dann. Los geht’s.“ 

Ich begreife, dass dies meine Chance ist, und drücke mich durch die Arme, Rücken und Schultern, die hart wie Mauern sind, nach vorne und rufe mit einer unbekannten Stimme: „Warten Sie! Bitte warten Sie!“ 

***

Wir waren etwas mehr als 12 Stunden lang stehend unterwegs.  Später wurde uns gesagt, dass es ein Segen war.  Einige von uns waren tagelang unterwegs.  Wir wurden an russischen Kontrollpunkten herausgeholt.  Es gab etwa zwei Dutzend davon.

Der Bus fuhr, schwankend, durch ein Minenfeld.   Ich dachte, er würde umkippen, weil er sich stark auf die rechte Seite neigte. 

Die Vorhänge ließen sich nicht öffnen.  Auch das Licht ließ sich nicht einschalten.  Die Person neben mir hatte einen epileptischen Anfall, aber er konnte nicht fallen.  Er war zwischen den anderen eingeklemmt.  Er hat nur gezuckt und mit den Augen gerollt. 

An den Blockposten konnten wir einen stinkenden Holzkasten mit einem Loch darin besichtigen.  Es war eine Toilette.   Die Warteschlange war riesig.  Vielen Leuten war klar, dass sie keine Zeit haben würden, um zu gehen, die Busse würden nicht warten.  

Also verrichteten sie ihr Geschäft direkt neben der Toilette, im Freien.  Fast im Blickfeld aller. 

Als wir unterwegs waren, waren die Fenster im Bus fest geschlossen.  Deshalb war die Luft in der Kabine dick und heiß.   Es ist erstaunlich, dass niemand an einem Herzinfarkt gestorben ist. 

Als es ganz dunkel war, hat ein kleines Mädchen im Bus geschrien.  Es war unmöglich, es zu beruhigen.  Und die Leute im Bus begannen sich zu empören.  Sie verlangten von der Mutter, alles zu tun, um ihre Tochter zum Schweigen zu bringen. 

Die Mutter des Mädchens schaltete die Taschenlampe ihres Telefons ein, aber ein Mann verlangte unhöflich, dass sie das Licht ausschaltete.  Andernfalls „wird er kommen“ und „wird es hier ein Massengrab geben“. 

Als wir an den rassistischen Kontrollpunkten aus dem Bus geholt wurden, setzten sich viele Menschen auf den Boden.  Ich habe das auch getan.  Es ist sehr schwer, stundenlang im Bus zu stehen, wenn einander im Nacken sitzt und sich nicht bewegen kann. 

Aber wir haben es geschafft.  Und dann haben wir die Nacht in einem Kindergarten in Saporischschja verbracht, unter dem Alarm, auf Feldbetten.   Und es war die sicherste Nacht seit dem Beginn der rassistischen Invasion. 

 Und am Morgen sah ich die müden Augen der süßen und ruhigen freiwilligen Helferinnen, die uns alle verpflegten, unterbrachten und uns zuhörten.

*** 

Gerade heute fragte mich eine Frau aus meinem Kurs, warum ich nicht in einen Bus mit vielen Menschen einsteigen wollte.   Ich konnte es ihr auf Anhieb nicht erklären.

Евакуаційний автобус – це коли стоїш у чужому місті у натовпі незнайомих людей.  На тобі брудний бордовий пуховик, у руках одна сумка і не хочеться жити.  

 Надворі вже яскраве сонце і на деревах розпускаються бруньки.   А ти, як і раніше, в середині березня, повільно виходиш з крижаного підвалу на вулицю, де практично все зруйновано і лежать мертві люди. 

 Ти на них не реагуєш.  Тому що в підвалі від страху замерзло не лише твоє тіло, а й душа. 

 Але у цьому незнайомому місті теж погано.  Я до нього дивом дісталася, і воно  мене лякає.   Це Бердянськ.  Він від початку вторгнення в окупації.

Вулицями ходять російські військові.  Ті самі, що мене вбивали у Маріуполі.  І кожна людина, яку я зустрічаю на своєму шляху, навіть випадково, здається мені небезпечним ворогом. 

 Мені дуже хочеться поїхати.   Але я як прибулець з іншого світу.  Стою в натовпі незнайомців і чекаю на чергове диво. 

 Навколо мене люди з величезними валізами та сумками.   Мені це здається диким.  Я не можу повірити, що комусь потрібно стільки речей. 

 У цьому натовпі мене ніхто не помічає.  Я мертва людина із Маріуполя.  Мені треба потрапити до автобуса. 

 Автобуси йдуть до Запоріжжя.   Там Україна.  І тільки там я буду в безпеці. 

 Автобуси підходять до краю тротуару один за одним.  Здається, їх багато, але людей набагато більше.  Вони записувалися наперед.  Мого прізвища у списках немає.

Але я не можу чекати до завтра чи післязавтра.  Мені треба їхати в Україну зараз, зараз.   Я дивлюся, як люди буквально „ломляться“ в автобуси, бачу, що там зовсім немає місць і плачу.  На мене ніхто не реагує.  Мені навіть здається, що дехто проходить крізь мене. 

 Автобуси утрамбовують і доки вікна не зачинили шторами, я бачу, що в салоні взагалі немає просвіту.  Він усередині темний від верхнього одягу людей, що щільно стоять. 

Якась жінка каже: „Ще дві людини можуть увійти“ 

 Усі дивляться на автобус, що нагадує душогубку.  Ніхто не рухається з місця.   Жінка каже: „Тоді все. Поїхали“ 

 Я розумію, що це мій шанс, протискаючись вперед через тверді, як стіни руки, спини та плечі, кричу незнайомим голосом: „Почекайте! Будь ласка, зачекайте!“ 

***

 Ми їхали стоячи трохи більше ніж 12 годин.  Нам потім сказали, що це щастя.  Дехто добирався цілодобово.  Нас виводили на російських блокпостах.  Їх було близько двох десятків.

Автобус їхав, гойдаючись, мінним полем.   Я думала, що він перекинеться, бо він сильно завалювався на правий бік. 

 Штори не можна було відчиняти.  Світло вмикати теж.  У людини  поряд стався напад епілепсії, але він не зміг впасти.  Він був затиснутий між інших.  Тільки смикався і закочував очі. 

На блок постах ми могли відвідувати смердючу дерев’яну будку з діркою.  То був туалет.   Черга туди була величезна.  Багато хто розуміли, що не встигнуть сходити, автобуси не чекатимуть.  

Тому робили свої справи поряд із туалетом, на відкритому просторі.  Практично на очах  у всіх. 

 Коли їхали, вікна в автобусі були щільно зачинені.  Тому повітря в салоні було густе і гаряче.   Це дивно, що ніхто не вмер  від серцевого нападу. 

 Коли зовсім стемніло,  в автобусі  дуже кричала маленька дівчинка.  Її неможливо було заспокоїти.  І люди у салоні почали обурюватись.  Вони вимагали, щоб мати зробила все, що завгодно, щоб її дочка замовкла. 

 Мама дівчинки ввімкнула ліхтарик на телефоні, але якийсь чоловік грубо зажадав, щоб вона погасила світло.  Інакше „зараз прилетить“ і „тут буде братська могила“. 

 Коли нас виводили з автобуса на рашистських блок постах багато хто сідав просто на землю.  І я також.  Дуже важко стояти на ногах багато годин усередині салону, коли тобі дихають у потилицю, і ти не можеш рухатися. 

 Але ми доїхали.  І потім ночували у дитячому садку Запоріжжя, під сигнал тривоги,  на дитячих ліжечках.   І це була найбезпечніша ніч із початку рашистського вторгнення. 

 А вранці я побачила  стомлені очі у милих і спокійних жінок – волонтерів, які нас усіх годували, розміщували і вислуховували.

*** 

Просто сьогодні жінка з моїх курсів запитувала чому я не хочу заходити до автобусу де багато людей.   Я не змогла їй пояснити одразу.

Lawrow greift Zelensky an | Vitaly Portnikov. 31.20.24.

In seiner Rede auf der Internationalen Konferenz über eurasische Sicherheit in Minsk, sowie am Rande der Veranstaltung bezeichnete der russische Außenminister Sergej Lawrow die Friedensformel des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky als dumm und den kürzlich vom ukrainischen Staatschef vorgeschlagenen Siegesplan als schizophren. 

Lawrow widersprach auch Lukaschenkos Vorschlag, den russisch-ukrainischen Krieg mit einem Unentschieden zu beenden. Ein Unentschieden wird nicht funktionieren, sagte Putins Ribentrop, der an die Vorschläge des russischen Präsidenten vom Januar 2022 erinnerte, kurz vor der großen russischen Invasion in der Ukraine. Diese Vorschläge beinhalteten eine Garantie für Russland, den ehemaligen Sowjetrepubliken die euro-atlantische Integration zu verweigern und die modernen Waffen, die dort nach dem Beitritt zum Nordatlantischen Bündnis stationiert waren, aus dem Hoheitsgebiet der neuen NATO-Mitgliedstaaten zu entfernen. 

Schon im Jahr 2022 wurden diese Vorschläge des Kremls von den Vereinigten Staaten und den europäischen NATO-Mitgliedern als unrealistisch empfunden, und sei es nur, weil sie nicht nur die Souveränität der Ukraine, Georgiens und anderer ehemaliger Sowjetrepubliken, sondern auch die Souveränität der NATO-Mitgliedstaaten selbst in Frage stellten und es Moskau faktisch ermöglichten, für sie zu entscheiden, wie die NATO-Konfiguration in Zukunft aussehen würde und welche Waffen auf dem Hoheitsgebiet souveräner Staaten, die dem Bündnis beigetreten sind, stationiert werden sollten. Aber wie wir sehen, haben Lawrow und damit Putin seither keine Konsequenzen gezogen. 

Und das erlaubt uns, die Frage unverblümt zu stellen. Welche Art von Verhandlungen mit der Russischen Föderation erwarten diejenigen im Westen, die ständig von der Notwendigkeit sprechen, Volodymyr Zelensky und Putin an einen Tisch zu bringen? Ist ihnen nicht klar, dass der russische Staatschef zumindest in naher Zukunft nicht an Verhandlungen mit der Ukraine interessiert ist, die nicht die Kapitulation des Nachbarstaates und den Anschluss seines Territoriums an die Russische Föderation beinhalten? Das heißt, die Erfüllung aller Aufgaben, die Wladimir Putin seiner Armee für das Jahr 2022 gestellt hat und die er nie aufgeben wollte, sondern nur betont hat, dass er bereit ist, die Erfüllung dieser Aufgaben nicht nur militärisch, sondern auch politisch zu akzeptieren. Davon spricht der Kreml ständig, wenn er uns an die Ziele der von Putin für Februar 2022 angekündigten so genannten militärischen Sonderoperation erinnert. 

Daher müssen wir aus diesen Äußerungen von Sergej Lawrow eine realistische und richtige Schlussfolgerung ziehen. Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sind nicht nur in den kommenden Monaten, sondern auch in den kommenden Jahren nicht möglich. Die einzigen Vereinbarungen, die möglich sind, betreffen den humanitären Bereich, wenn die russische Führung daran interessiert ist. Wenn es überhaupt zu Verhandlungen kommt, dann nur deshalb, weil die Russische Föderation nicht über genügend finanzielle, militärische und demografische Ressourcen verfügt, um die Konfrontation mit der Ukraine fortzusetzen, in der Putin und Konsorten eine existenzielle Konfrontation mit der westlichen Welt sehen, die nicht mit einem Unentschieden enden soll, sondern mit einem Sieg Russlands, der Zerstörung der Ukraine und der Demütigung der westlichen Welt, damit die Vereinigten Staaten und Westeuropa nie wieder ihre Nasen in die russische Einflusssphäre stecken und Putin und anderen Kreml-Mafiosi erklären, wo die Grenzen der Russischen Föderation sind und wo nicht, wo die Sphäre der Russischen Föderation ist und wo sie nicht ist. Moskau wird dies selbst entscheiden und es mit Gewalt beweisen, nicht durch Verhandlungen. Und wenn Lawrow von der Schizophrenie eines Menschen spricht, sollten wir uns an die politische Schizophrenie der russischen politischen Führung erinnern, die sich auch auf die Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der chauvinistischen Bürger der Russischen Föderation stützt. 

Und während wir über die Möglichkeit eines Verhandlungsprozesses sprechen, baut Russland im Großen und Ganzen weiter an einer Parallelwelt. Die Minsker Sicherheitskonferenz, auf der Lawrow sprach, ist ein perfektes Beispiel dafür. Die Russen werden nicht mehr zur Münchner Konferenz eingeladen, niemand will ihre Ansichten darüber hören, wie die Welt aussieht, denn die russischen Politiker sind jetzt, aus der Sicht eines zivilisierten Menschen, blutige Aggressoren. Und was nun? Die Russen haben Lukaschenko angeboten, seine eigene Konferenz in Minsk zu veranstalten. Und diese Konferenz wurde nicht nur zu einer Plattform für den belarussischen Diktator, um seine so genannten friedlichen Reden zu halten und die Teilnahme der Belarussen an den nicht existierenden Friedensgesprächen zwischen Russland und der Ukraine anzubieten, als ob Belarus nicht wirklich Teil der aggressiven Struktur Russlands wäre. Als ob es vom belarussischen Territorium aus keine Aggression gegen unser Land gegeben hätte. Als ob Lukaschenka und Putin nicht ständig über die Möglichkeit einer Beteiligung der belarussischen Armee an Militäroperationen auf ukrainischem Boden diskutieren würden. Im Gegenteil, Weißrussland wäre ein Vermittler, der versucht, die Situation auf dem europäischen Kontinent und auch die Ukraine vor der aus Lukaschenkos Sicht unvermeidlichen Niederlage in diesem Krieg zu bewahren. Dies ist das Wesen der politischen Absichten Russlands. Wenn Russland aus den realen internationalen Strukturen ausgeschlossen wird, baut es eine Art Spiegel auf, schafft ein paralleles System internationaler Foren und findet sogar Politiker im Westen, die bereit sind, sie durch ihre eigene Anwesenheit davon zu überzeugen, dass es sich nicht um einen Spiegel handelt, sondern um eine reale und maßgebliche politische Welt. Auf dem Brics-Forum in Kasan beispielsweise hat sich UN-Generalsekretär Antonio Guterres damit aufgezeichnet, dass er neben Putin saß und sich nicht nur mit Putin, sondern auch mit dem weißrussischen Diktator Lukaschenko traf. Und an der Minsker Konferenz über eurasische Sicherheit nahm nicht nur Sergej Lawrow teil, sondern auch der ungarische Grenzminister Peter Szijjarto, der sarkastisch erklärte, er hoffe, die Europäische Union sei ihm nicht böse, weil er diese Reise unternommen habe. Aber allein der Präzedenzfall, dass der Minister für Grenzangelegenheiten eines Landes, das den Vorsitz der Europäischen Union innehat, mit einem Diktator, der die Regierung korrumpiert hat und dem russischen Außenminister eine Plattform für aggressive Reden bietet, zu einer internationalen Konferenz reist, ist eine Schande sowohl für die Europäische Union als auch für die NATO, in der Ungarn weiterhin einen alternativen Standpunkt vertritt, ohne dass dies wirkliche Konsequenzen für es hat. Und dann verstehen wir, warum Sergej Lawrow, der ein politischer Schizophrener ist, andere als schizophren bezeichnet, weil er die Möglichkeit und Verbündete hat.