Schlagwort-Archive: Russland

Hinter den Kulissen der Friedensverhandlungen | Vitaly Portnikov. 08.08.2025.

Der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, räumte ein, dass US-Präsident Donald Trump und der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, zu einem bilateralen Treffen bereit seien und es Themen gebe, die sie zu besprechen hätten.

Der Leiter des amerikanischen Außenministeriums betonte, dass während des Aufenthalts des Sondergesandten des US-Präsidenten, Steve Witkoff, in der russischen Hauptstadt erstmals ein Verständnis darüber entstanden sei, was die Russen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges fordern.

Allerdings ließ Marco Rubio erkennen, dass die russische Vorstellung darüber, wie dieser Krieg enden solle, sich natürlich erheblich von der Sichtweise in Kyiv unterscheiden könne. Deshalb bemühten sich die Vereinigten Staaten in dieser ganzen Zeit darum, einen Kompromiss zwischen den Positionen der beiden Seiten zu finden. Der Außenminister sagte den Journalisten sogar, dass er sich unmittelbar nach Abschluss seines Fernsehinterviews dieser Aufgabe widmen werde.

Dass wir derzeit tatsächlich Zeugen ernsthafter Bemühungen sind, Wege zu finden, wie beide Seiten ihre Positionen für potenzielle Verhandlungen abstimmen könnten, zeigt sich an vielen Anzeichen. Heute führten sowohl der Präsident der Ukraine als auch der Präsident der Russischen Föderation eine Reihe intensiver Gespräche mit ihren jeweiligen Verbündeten. Und natürlich deutet eine solche Häufung von Kontakten – Zelensky sprach mit einer ganzen Gruppe westlicher Staats- und Regierungschefs, Putin mit dem Präsidenten der Volksrepublik China, Xi Jinping, dem indischen Premierminister Narendra Modi und den Führern ehemaliger Sowjetrepubliken – auch darauf hin, dass man Positionen sucht, die mit Unterstützung dieser Verbündeten international verteidigt werden können.

Interessant ist zudem, dass sowohl Präsident Zelensky als auch Präsident Putin heute mit derselben Person gesprochen haben: dem Präsidenten der Republik Südafrika, Cyril Ramaphosa. Zunächst telefonierte er mit Putin, danach mit Selenskyj. Ramaphosa ist einer der wenigen Staats- und Regierungschefs, die mit den Führern beider kriegführenden Staaten sprechen können. Dass sein Gespräch mit Zelensky auf das mit Putin folgte, deutet ebenfalls auf die Suche nach diplomatischen Möglichkeiten zur Annäherung zwischen Moskau und Kiew hin – vor dem Hintergrund eines möglichen Treffens zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands.

Selbst nach Rubios Bestätigung wissen wir jedoch nicht, ob dieses Treffen tatsächlich stattfinden wird. Offensichtlich wird US-Präsident Donald Trump nur dann zustimmen, wenn es ein konkretes Ergebnis bringt, das es ihm erlaubt, sich nicht nur als Friedensstifter zu fühlen, sondern auch in den Augen der Weltöffentlichkeit und seiner Landsleute als solcher zu erscheinen. Dafür sind allerdings ernsthafte Zugeständnisse an Russland, die weder in der Ukraine noch in Europa akzeptiert würden, für Trump ebenso wenig hinnehmbar wie für andere Politiker, die derzeit an einer diplomatischen Lösung arbeiten.

Auch der ukrainische Präsident sprach in seiner Ansprache von einem Waffenstillstand und betonte, dass Russland diesen Krieg begonnen habe und ihn auch beenden müsse. zeigen sagte zudem, dass Russland die Realität anerkennen müsse. Eine berechtigte Bemerkung – denn wir wissen nicht, ob Präsident Putin überhaupt in der Realität lebt oder weiterhin glaubt, dass ein Abnutzungskrieg, egal wie lange er dauert, ihm den Erfolg bringen werde, den er schon im Februar 2022 geplant hatte: die Besetzung des größten Teils der Ukraine und die Umwandlung des nicht besetzten Teils in einen prorussischen Satellitenstaat.

Mittlerweile ist klar, dass der Krieg zu solchen Bedingungen nicht enden kann. Aber zu welchen dann? Hier gibt es viele Spekulationen, die meines Erachtens eher propagandistische Vorbereitung auf einen möglichen diplomatischen Prozess sind als echte Informationen. Deshalb würde ich allen Meldungen darüber, was bei einem Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands besprochen werden könnte – falls es überhaupt stattfindet – und welche Zugeständnisse Washington und Moskau machen könnten, mit großer Vorsicht begegnen.

Wir wissen auch weiterhin nicht, ob es einen Dreiergipfel zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine geben wird. Präsident Trump erklärte, dass Putin sich keineswegs zwingend mit Zelensky treffen müsse, um einen russisch-amerikanischen Gipfel abzuhalten. Damit hat er im Grunde jene Medienberichte widerlegt, die sich auf eine Quelle im Weißen Haus beriefen und behaupteten, Putin müsse vor einem Treffen mit Trump erst mit dem ukrainischen Präsidenten sprechen. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, dass man Informationen, die nicht von den Hauptakteuren selbst stammen, nicht allzu viel Vertrauen schenken sollte.

Was wissen wir also heute tatsächlich? Erstens: Ein Treffen zwischen den Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten könnte tatsächlich bald stattfinden – wenn der US-Außenminister dies sagt, ist das ein handfester Hinweis.

Zweitens: Die Präsidenten der Ukraine und Russlands führen ernsthafte Konsultationen mit ihren Verbündeten, offenbar um Unterstützung für ihre jeweilige Position zu gewinnen, falls das Thema einer Beendigung oder zumindest Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges bei Gesprächen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin aufkommt.

Drittens: Russland hat den Amerikanern offenbar seine eigene Vorstellung darüber übermittelt, wie der Krieg ausgesetzt werden könnte. Laut Marco Rubio könnte diese Vorstellung territoriale Zugeständnisse beinhalten. Über deren Ausmaß wissen wir allerdings nichts – wohl aber, dass die russische Definition solcher Zugeständnisse nicht nur das Ende des Krieges bestimmen würde, sondern auch eine politische Katastrophe in der Ukraine auslösen könnte, falls Kyiv im Rahmen einer Einigung zwischen Trump und Putin aufgefordert würde, Gebiete zu räumen, die derzeit unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung stehen.

Zur Erinnerung: Putin ging es dabei stets weniger um die tatsächliche Besetzung dieser Gebiete als vielmehr um die Destabilisierung der Ukraine. Er könnte sein Treffen mit Trump nicht als Mittel zur Beendigung des Krieges sehen, sondern als Instrument dieser Destabilisierung.

Alles Weitere ist bislang Spekulation – denn wie wir sehen, wirkt jede Meldung, die morgens oder tagsüber in den Nachrichtenagenturen auftaucht, am Abend schon ganz anders und ändert sich erneut, sobald der Hauptakteur dieser ganzen Geschichte, US-Präsident Donald Trump, vor die Journalisten tritt.

Da wir dieses Gespräch noch vor Trumps Auftritt führen, bleibt nur zu hoffen, dass seine neuen Äußerungen den Kontext nicht grundlegend verändern, den wir hier vor dem Hintergrund dieser offensichtlichen, hinter den Kulissen geführten Gespräche über mögliche Friedensverhandlungen im russisch-ukrainischen Krieg erörtert haben.

Trump fordert Gipfel zwischen Putin und Zelensky | Vitaly Portnikov. 07.08.2025.

Das Weiße Haus besteht darauf, dass der russische Präsident zunächst  führen könnte – mit dem Ziel, eine Friedens- oder zumindest eine Waffenstillstandsvereinbarung zu erzielen – ließe sich vergleichen mit den bilateralen Treffen des US-Präsidenten mit dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijew und dem armenischen Premierminister Nikola Paschinjan. Auch dort tritt Trump als jemand auf, der versucht, einen Friedensvertrag zwischen Baku und Jerewan zustande zu bringen und Frieden in eine Region zu bringen, deren Führer jahrzehntelang verfeindet waren und kein echtes Einvernehmen finden konnten.

Putin sieht sich jedoch offenkundig nicht auf einer Stufe mit Ilham Alijew, Nikol Paschinjan oder Volodymyr Zelensky. Er sieht sich auf Augenhöhe mit Donald Trump. In Anbetracht dieser Ambitionen des russischen Präsidenten geraten wir erneut in die gleiche Sackgasse, in der sich die Lage schon befand, bevor Steve Witkoff erneut in die russische Hauptstadt reiste und sich mit Putin traf.

Es stellt sich die Frage: Wie wird sich die Situation nun überhaupt entwickeln? Ist es realistisch, auch nur eine bedingte Vereinbarung zu erreichen, die die Frage einer Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges aus der festgefahrenen Lage herausbewegt? Von einer vollständigen Beendigung möchte ich gar nicht sprechen, denn das erscheint mir weit von der Realität entfernt.

Viel wird hier vom Druck abhängen, den Trump auf Putin ausübt – und zwar nicht in Verbindung mit den Vorbereitungen für einen russisch-amerikanischen Gipfel, sondern in Bezug auf die wirtschaftlichen Probleme der Russischen Föderation. Wir wissen längst, dass Russland nur dann bereit sein wird, den Krieg zu beenden oder zumindest auszusetzen, wenn dem russischen Präsidenten nicht mehr genug Geld und Material zur Verfügung steht, um seine Aggression gegen die Ukraine fortzusetzen.

Wie wirksam werden die sogenannten sekundären Sanktionen sein, die Donald Trump in den nächsten Tagen ankündigen will – falls er sie überhaupt ankündigt? Das ist eine Frage der kommenden Monate, vielleicht Jahre, aber sicher nicht der nächsten Tage und Wochen.

Wie weit ist Putin jetzt bereit, Trump zumindest teilweise entgegenzukommen, um die Kontakte mit dem US-Präsidenten aufrechtzuerhalten und das Verhältnis nicht zum Siedepunkt zu bringen? Trumps Unberechenbarkeit könnte Putin etliche unangenehme Überraschungen bescheren – und das ist dann tatsächlich eine Frage von Tagen und Wochen, nicht von Monaten und Jahren.

So könnten wir möglicherweise schon in den nächsten Tagen die Zuspitzung von Putins Bluff und Trumps Versuche erleben, Putin zu jener Linie zu bewegen, die für den US-Präsidenten seit seiner Wahl akzeptabel ist: ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front, um Friedensverhandlungen zwischen Moskau und Kyiv zu ermöglichen – etwas, das Putin seit seinem ersten Telefonat mit Trump zu verhindern versucht. Ob es ihm gelingt, ein solches Szenario zu vermeiden, ohne sich ernsthaft mit Trump zu überwerfen, ist unklar.

Donald Trump wird noch heute eine Sondererklärung abgeben, die sich offenbar seinen Absichten im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, einem Treffen mit Putin und der Frage eines Gipfels zwischen Putin und Selenskyj widmet. Gestern hatte der US-Präsident seine Erklärung den Investitionen von Apple gewidmet und nur am Rande über den russisch-ukrainischen Krieg sowie den Besuch Steve Witkoffs in der russischen Hauptstadt gesprochen – und zwar so vage, dass Journalisten keinerlei konkrete Anhaltspunkte aus seinen Worten entnehmen konnten.

Heute wird Trump gezwungen sein, seine Vorstellungen darüber zu präzisieren, wie sich die Lage weiterentwickeln soll. Offensichtlich ist der US-Präsident daran interessiert, diesen Krieg zu beenden – und er sagt dies seit Beginn seines Wahlkampfs, nicht erst seit seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Ebenso offensichtlich ist, dass der russische Präsident an einer Fortsetzung dieses Krieges interessiert ist. Er hat diese Absicht nie verborgen und stets offen seinen Wunsch geäußert, den Krieg bis zur Zerstörung unserer Staatlichkeit fortzuführen. Der berühmte Satz, Russland werde die Ziele der sogenannten „Spezialoperation“ in jedem Fall erreichen, ist sowohl von Putin selbst als auch von anderen russischen Funktionären schon zu einem geflügelten Wort geworden.

Wie lässt sich ein Gleichgewicht finden, das zumindest Hoffnung auf eine Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges geben könnte? Das ist in erster Linie eine Frage an Trump – und erst danach an Putin.

Putin will einen Gipfel in den Emiraten | Vitaly Portnikov. 07.08.2025.

Der Assistent des russischen Präsidenten Putin, Juri Uschakow, teilte mit, dass ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation bereits vereinbart sei und in naher Zukunft stattfinden werde. Auch der Austragungsort des Treffens sei abgestimmt worden und werde bald bekannt gegeben.

Uschakow bestätigte, dass die amerikanische Seite auf einem Dreiergipfel zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der Russischen Föderation und der Ukraine bestanden habe. Der Kreml habe jedoch vorgeschlagen, sich zunächst auf die Durchführung eines bilateralen Gipfels zu konzentrieren.

Das ist nachvollziehbar, denn Putin bevorzugt eindeutig ein Treffen mit Trump und versucht, ein Zusammentreffen mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky zu vermeiden. Bedeutet das also, dass das Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation zwingend stattfinden wird?

Über die Möglichkeit eines solchen Treffens in naher Zukunft sprach auch Donald Trump selbst, als er vor Journalisten auftrat – nachdem sein Sondergesandter Steve Witkoff nach angespannten Verhandlungen mit Putin und anderen russischen Beamten in die Vereinigten Staaten zurückgekehrt war. Trump zeigte sich jedoch sehr vorsichtig, als er über die Organisation eines solchen Treffens sprach, und betonte, dass er bereits von den Ergebnissen seiner Gespräche mit seinem russischen Kollegen enttäuscht gewesen sei.

Die entscheidende Frage dürfte hier sein, was die Russen den Amerikanern angeboten haben. Inwieweit die Amerikaner diesen Vorschlägen zustimmen können – und vor allem, ob sie auch in Kyivo und in den europäischen Hauptstädten auf Zustimmung stoßen.

US-Außenminister Marco Rubio betonte, dass ein Treffen zwischen Trump und Putin stattfinden könne, falls es den Vereinigten Staaten gelinge, ihre Position mit den Ukrainern und den Europäern abzustimmen. Genau darauf werde sich die amerikanische Diplomatie in den nächsten Tagen konzentrieren.

Hier könnte eine diplomatische Falle lauern, die es Donald Trump ermöglichen würde, später nicht Moskau, sondern Kyiv für das Scheitern des Treffens verantwortlich zu machen.Das Szenario ist klar: Putin macht Vorschläge, die für die ukrainische Seite unannehmbar sind. Auch die europäischen Staats- und Regierungschefs sind der Meinung, dass solche Zugeständnisse die Position des russischen Präsidenten im weiteren Verlauf des Konflikts nur stärken würden. Die Vereinigten Staaten hingegen betonen, dass solche Zugeständnisse das Feuer einstellen und damit Menschenleben retten könnten.

Wenn sich herausstellt, dass die Positionen nicht in Einklang gebracht werden können, könnte Trump tatsächlich auf ein Treffen mit Putin verzichten. Doch er hätte dann die Möglichkeit, sowohl den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky als auch die europäischen Staats- und Regierungschefs für das Fortbestehen des Krieges verantwortlich zu machen.

Aus dieser Perspektive könnte auch erneut die Frage der amerikanischen Hilfe für die Ukraine aufkommen. Wir wissen, dass Trump kein großer Befürworter dieser Unterstützung ist – insbesondere, wenn es um Gelder aus dem amerikanischen Haushalt geht. Politisch müsste er dann erklären, warum diese Hilfe künftig nicht mehr in dem Umfang gewährt wird, auf den die Ukraine noch hoffen konnte, als nicht Donald Trump, sondern sein Vorgänger im Weißen Haus, Joseph Biden, amtierte – ein Präsident, der auf umfangreiche Militärhilfe für die Ukraine setzte, um der russischen Aggression entgegenzutreten.

Es gibt also zahlreiche mögliche Szenarien, darunter auch Putins Absicht, nicht nur Donald Trump, sondern auch andere westliche Staats- und Regierungschefs in eine diplomatische Falle zu locken.

Man darf nicht vergessen, dass der russische Präsident traditionell auch einfach Zeit schinden kann, um den US-Präsidenten von Sanktionen abzuhalten, die der russischen Wirtschaft ernsthaft schaden könnten. Dies geschieht in einer Phase, in der Putin hofft, in den kommenden Monaten die Lage an der russisch-ukrainischen Front zu seinen Gunsten zu verändern und weitere Teile ukrainischen Territoriums zu erobern.

Selbst wenn diese Pläne des russischen Staatschefs ebenso illusorisch sind wie seine bisherigen Absichten in den Jahren des russisch-ukrainischen Krieges, könnte Putin davon ausgehen, dass schon wenige Monate der Unklarheit seitens Trump ausreichen, um seine militärischen Pläne umzusetzen.

Das bedeutet natürlich nicht, dass das Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation nicht stattfinden wird. Offensichtlich drängen sowohl Putin als auch Trump darauf. Für Putin wäre ein Treffen mit dem US-Präsidenten der Höhepunkt seines Bestrebens, die diplomatische Isolation zu beenden, die vor allem durch die Bemühungen des ehemaligen US-Präsidenten Joseph Biden entstanden ist – jenes Präsidenten, der seit dem 24. Februar 2022 den Kontakt zu Putin abgebrochen hat und dem alle anderen führenden Politiker der zivilisierten Welt folgten.

Bekanntlich war es Trump, der diese Isolation Putins durchbrochen und dem russischen Präsidenten einen diplomatischen Sieg verschafft hat. Sollte nach den Telefonaten auch ein persönliches Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands stattfinden, könnte Putin sogar hoffen, nicht länger im Westen isoliert zu sein. Das würde bedeuten, dass er sich mit dem US-Präsidenten dann treffen kann, wann es ihm passt. Auf diesen Erfolg könnte Putin in seinem Dialog mit Trump hinarbeiten.

Trump wiederum könnte hoffen, bei einem Treffen mit Putin zumindest einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu vereinbaren. Er könnte also bei diesem persönlichen Gespräch etwas erreichen, was weder Steve Witkow noch jene westlichen Staats- und Regierungschefs geschafft haben, die in den vergangenen Jahren versucht hatten, den russischen Präsidenten zu Zugeständnissen zu bewegen.

In diesem Punkt decken sich die Interessen beider Staatschefs – mit der einen Ausnahme, die Trumps persönliches Ansehen betrifft. Der US-Präsident will keinesfalls als Lachnummer auf der internationalen politischen Bühne dastehen. Sollte ein Treffen mit Putin damit enden, dass er keine greifbaren Ergebnisse erzielt und alle seine Schwäche im Umgang mit dem russischen Präsidenten kommentieren – so wie es während seiner ersten Amtszeit der Fall war, als es allerdings noch keinen großen russisch-ukrainischen Krieg gab und die Einsätze nicht so hoch waren –, dann hätte Trump natürlich kein Interesse an einem solchen Treffen. Und genau deshalb würden enge Verbündete wie Außenminister Marco Rubio alles daransetzen, dieses Treffen zu verhindern.

Daher können wir nicht mit Sicherheit sagen, dass der Gipfel zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten in den nächsten Tagen stattfinden wird – auch wenn die Wahrscheinlichkeit nach den Erklärungen aus dem Kreml und dem Weißen Haus durchaus hoch bleibt.

Russischer Angriff auf aserbaidschanisches Gas | Vitaliy Portnikov. 06.08.2025.

Das Ministerium für Energie der Ukraine erklärte, dass Russland gezielte Angriffe auf Infrastruktur geführt habe, über die aserbaidschanisches Gas in die Ukraine gelangen könnte, das von europäischen Abnehmern gekauft wird. Konkret handelte es sich um einen Angriff russischer Drohnen auf die Gaskompressorstation „Orlovka“ in der Region Odessa.

Es ist offensichtlich, dass ein solcher Angriff – und noch dazu auf ein Objekt direkt an der Grenze zwischen der Ukraine und Rumänien, also an der Grenze zur Europäischen Union – kaum zufällig und ausschließlich Infrastruktur-bezogen sein dürfte. Dass der Angriff gerade jetzt auf die Kompressorstation Orlovka erfolgt ist, kann als unmissverständliches Signal von Russlands Präsident Wladimir Putin an seinen aserbaidschanischen Kollegen Ilham Alijew verstanden werden – vor dem Hintergrund der sich weiter verschärfenden Beziehungen zwischen Russland und Aserbaidschan.

Wie bekannt ist, spielt Energie eine zentrale Rolle in dieser Eskalation. Ilham Alijew hat nicht verheimlicht, dass Aserbaidschan – das sich nicht als aktiven Konkurrenten Russlands auf dem Energiemarkt sieht, sondern lediglich als Anbieter von Rohstoffen, deren Lieferung möglich wurde, weil Russland seinen Platz als Hauptgaslieferant Europas geräumt hat – seine Lieferungen in den europäischen Markt ausbauen wolle. Aus stabilitätspolitischer Sicht sind diese Lieferungen in der Tat von großer Bedeutung.

Daher ist klar, dass Russland Aserbaidschan, zumindest über ukrainisches Territorium, an der Lieferung von Gas hindern möchte – gerade dort, wo Moskau nicht direkt beschuldigt werden kann, Anschläge auf aserbaidschanische Interessen zu verüben. Anders gesagt: Russland greift, wie in seiner militärischen Diplomatie üblich, heimtückisch an – ohne sich der Verantwortung stellen zu müssen.

Dennoch wird die Frage, wie aserbaidschanisches Gas künftig über die ukrainische Gastransportinfrastruktur geliefert werden soll, nun sowohl für Aserbaidschan selbst als auch für seine europäischen Abnehmer zu einer schwierigen und schmerzhaften – Herausforderung.

Bemerkenswert ist, dass dieser Angriff nicht zufällig erfolgte, sondern genau zu dem Zeitpunkt, als Beobachter über mögliche Ergebnisse des Treffens zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijew und dem armenischen Ministerpräsidenten Nikol Paschinjan sowie über eine mögliche trilaterale Verhandlung zwischen den USA, Aserbaidschan und Armenien sprechen.

Bislang ist unklar, ob ein solches Treffen zu einem realen Abkommen führen könnte – einem wichtigen Schritt hin zu einem tatsächlichen Friedensvertrag zwischen Jerewan und Baku. Doch die Tatsache, dass Donald Trump als Vermittler zwischen Alijew und Paschinjan auftreten will und dass sie angesichts der USA-Präsenz zumindest einen umfassenden Fahrplan für den Abschluss eines Friedensvertrages und einen dauerhaften Frieden im Kaukasus zustimmen könnten, dürfte für Moskau alles andere als erfreulich sein. Russland hat jahrzehntelang versucht, Aserbaidschan und Armenien in einer eigenen politischen Falle zu halten.

Nun schaffen es beide Staaten mit großer Anstrengung, aus dieser Falle herauszukommen. Und es ist klar, dass Ilham Alijew wissen muss, wie Putin das sieht: Aserbaidschan wird keine politischen oder energetischen Erfolge haben, falls es sich den Wünschen Russlands widersetzt.

Der Angriff auf Orlovka ist bisher die erste Warnung des Kremls an den aserbaidschanischen Präsidenten. Ich habe keinen Zweifel, dass in den russischen Diensten – dem FSB und dem Auslandsgeheimdienst – bereits weitere Maßnahmen zur Destabilisierung Aserbaidschans vorbereitet werden. Denn Aserbaidschan hat sich nach dem Abschuss eines aserbaidschanischen Passagierflugzeugs durch ein russisches Luftabwehrsystem im Himmel über Grosny nicht mit der russischen Reaktion abgefunden.

Zudem schließt Aserbaidschan das Russische Haus und verhaftet Agenten russischer Geheimdienste, die offenbar im Interesse Moskaus gearbeitet haben, um gezielt die Situation in der Region zu destabilisieren. Die Führung Aserbaidschans macht keinen Hehl daraus, dass sie nicht akzeptiert, als Satellitenstaat Russlands wahrgenommen zu werden, sondern als souveräner Staat. Das passt Putin nicht in sein Bild – er ist überzeugt, dass der blutige Krieg in der Ukraine nur ein Schritt zur Wiederherstellung der russischen Staatlichkeit in den Grenzen der ehemaligen Sowjetunion ist. Aserbaidschans einzige Rolle in Putins Fantasien wäre maximal eine autonome Region innerhalb eines neu formierten russischen Staates.

In diesem Kontext sind der Präsident Aserbaidschans, das Parlament und die Regierung nur Verwaltungsorgane dieser zukünftigen Autonomie – die ihre Rolle kennen sollten. Aber weil in Baku niemand seinen Platz akzeptieren will, ist klar, dass die Eskalation zwischen Russland und Aserbaidschan unausweichlich wird.

Man kann sich vorstellen, dass Russland jetzt, da alle militärischen Ressourcen auf der Ukraine konzentriert sind, keine Kapazitäten hat, neue Kriege im Kaukasus zu führen. Dennoch will es demonstrieren, dass man sich mit Moskau auseinandersetzen muss – und wenn keine anderen Hebel mehr funktionieren, bleiben nur noch die militärischen.

Statt direkte militärische Angriffe auszuführen, greift Russland Gas-Kompressorstationen an, um Aserbaidschan zu signalisierten: Der direkte Gasexport über die Ukraine ist nicht einfach. Das wird Aserbaidschan vielleicht zwingen, alternative Routen über Europa zu suchen – aber es zeigt auch, wie „leicht“ man sich mit der Ukraine solidarisieren kann, solange deren Luftraum nicht geschützt ist und Russland ständig neue Ziele zerstört und dabei auch die Interessen derjenigen trifft, die als nächstes auf der Angriffsliste stehen.

In diesem Sinne ist der Angriff auf Orlovka – dieses Signal Putins an den aserbaidschanischen Präsidenten – keine Überraschung, sondern eine konsequente Entwicklung, die durch Moskaus chauvinistischen Umgang mit seinen Nachbarn vorherbestimmt war.

Witkoff trifft sich mit Putin | Vitaly Portnikov. 06.08.2025.

Der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, trifft sich im Kreml mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im Rahmen seines Besuchs der letzten Chance – unmittelbar vor der möglichen Verhängung neuer Sanktionen durch US-Präsident Donald Trump gegen Russland und dessen Energiepartner.

Zur Erinnerung: Der Besuch Witkoffs war ursprünglich schon einige Tage vor dem heutigen Treffen mit dem russischen Präsidenten geplant. Laut Berichten sollte Witkoff direkt nach seinem Aufenthalt im Nahen Osten in die russische Hauptstadt reisen.

Stattdessen kehrte das Flugzeug des Trump-Beauftragten in die USA zurück. Erst jetzt ist Witkoff in Moskau eingetroffen. Offensichtlich herrschte zum Zeitpunkt von Witkoffs Aufenthalt in Israel völlige Unklarheit zwischen dem Kreml und dem Weißen Haus, welche Kompromisse im Vorfeld der von Trump geplanten neuen Sanktionen gegen Russland möglich wären.

Auf dem vom Kreml verbreiteten Video des Treffens zwischen dem US-Sonderbeauftragten und dem russischen Präsidenten fehlten bereits die traditionellen Umarmungen, die bei ihrem letzten Treffen die Weltöffentlichkeit schockierten. Offenbar berücksichtigt Witkoff mittlerweile die Tatsache, dass Putin nicht mehr den Rückhalt genießt, den er einst bei Donald Trump hatte – zu einer Zeit, als Trump merkwürdigerweise glaubte, mit dem russischen Präsidenten eine Einigung über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges erzielen zu können.

Heute scheint es solche Illusionen nicht mehr zu geben – weder bei Witkoff noch bei Trump selbst, der Russland weiterhin mit Sanktionen droht und möglicherweise schon wenige Stunden nach dem Treffen mit Putin erste Entscheidungen verkünden wird.

Doch ebenso offensichtlich ist: Der US-Präsident ist sich keineswegs sicher, ob seine Sanktionsmaßnahmen die Entschlossenheit Putins beeinflussen können, den Krieg an der russisch-ukrainischen Front fortzusetzen.

Und so möchte Trump offenbar lieber auf neue Maßnahmen gegen Russland verzichten, um nicht offenbaren zu müssen, dass er in Wirklichkeit keine wirksamen Druckmittel gegen Russland besitzt. Alles, was Trump seit seiner Wahl zum US-Präsidenten über Russland gesagt hat, könnte sich als politischer Bluff und Fehlkalkulation erweisen – geboren aus seinem mangelnden Verständnis für die Natur des russisch-ukrainischen Konflikts und für Putins Absichten gegenüber der Ukraine. Trump ist also auf Zugeständnisse Putins angewiesen, auch wenn diese nicht unmittelbar zum Ende der Kampfhandlungen führen.

Doch braucht Putin überhaupt irgendwelche Kompromisse mit Trump? Diese Frage ist entscheidend. Denn der russische Präsident könnte annehmen, dass die amerikanischen Energiesanktionen weder den russischen Staatshaushalt stark treffen noch seine Kriegspolitik stoppen – vielmehr könnten sie eine engere Anbindung an China und Indien fördern, die gemeinsam mit Russland dem US-Druck standhalten müssten. In diesem Szenario würden die Konflikte zwischen Peking und Washington sowie zwischen Neu-Delhi und Washington Putins strategische und militärische Pläne weiter begünstigen.

Dies aber nur unter der Voraussetzung, dass Putin sich sicher ist, dass China, Indien, Brasilien und andere Staaten – also die eigentlichen Sponsoren der russischen Aggression – weiterhin russisches Öl kaufen. Denn: Es ist das eine, kämpferische Reden zu halten und die nationale Souveränität zu beschwören – aber es ist etwas anderes, am Ende doch Entscheidungen zu treffen, die Trumps Sanktionen unterstützen und Russlands Wirtschaftskraft untergraben.

Wenn Putin für möglich hält, dass dies geschieht, könnte er begrenzte Zugeständnisse machen, um Trump die Gelegenheit zu geben, die Verhängung weiterer Sanktionen für 50 bis 60 Tage aufzuschieben. In diesem Fall könnten sowohl Trump als auch Putin erleichtert aufatmen.

Welche Zugeständnisse kämen infrage? Am wahrscheinlichsten wäre ein sogenannter Waffenstillstand in der Luft. Das hieße: Russland würde weiter militärisch in der Ukraine aktiv bleiben, den Frontverlauf vielleicht sogar noch nach künftigen Manövern in Belarus ausweiten, aber keine massiven Bombenangriffe mehr auf ukrainische Städte durchführen.

Damit könnte Trump sagen, Russland betreibe keinen gezielten Krieg gegen die ukrainische Zivilbevölkerung. Und allein dieser Punkt könnte für den US-Präsidenten als Beweis dafür dienen, dass es ihm zumindest gelungen sei, den Anfang vom Ende des Krieges einzuleiten.

Für Putin wiederum wäre ein solches Szenario aus mehreren Gründen akzeptabel:

1. Die Ukraine könnte ihrerseits keine Angriffe mehr auf russische Militärbetriebe oder Raffinerien ausführen, wodurch Putin Zeit hätte, Ressourcen und Geld für die Fortsetzung des Krieges zu sammeln.

2. Es könnte zu einer politischen Destabilisierung innerhalb der Ukraine kommen, wenn der Krieg „unsichtbar“ wird – konzentriert nur auf den Donbass, Cherson und Saporischschja. Ähnlich wie nach 2014 würde ein großer Teil der ukrainischen Gesellschaft den Krieg aus dem Bewusstsein verlieren, der Druck auf die Regierung in Kyiv würde steigen, mit Moskau zu verhandeln.

Selbst wenn Putin eine Zeit lang unter diesen Bedingungen operieren und dann – nachdem klar wird, dass eine Eroberung großer Teile der Ukraine nicht möglich ist – den Krieg beenden sollte, würde Russland eine neue politische Revanche in der Ukraine vorbereiten: Eine neue Führungsfigur, die sich bereit zeigt, mit Moskau einen „Kompromiss“ zu finden. Das haben wir bereits erlebt – 2019, was zur Schwächung der ukrainischen Position führte und schließlich im großen Krieg von Februar 2022 mündete.

Doch möglicherweise denkt Putin gar nicht so weit. Vielleicht glaubt er einfach, dass die Drohungen Trumps bedeutungslos sind, und hofft, dass die fortgesetzten Bombardierungen, inklusive der Zerstörung ziviler Infrastruktur, die Ukrainer selbst zur Kapitulation treiben – und ihre Armee ihrer wichtigsten Waffen beraubt.

Welche Entscheidung Putin trifft und wie der US-Präsident darauf reagiert, werden wir vielleicht nicht in den nächsten Stunden, aber sicherlich in den nächsten Tagen erfahren.

Doch eines ist sicher: Keine dieser Entscheidungen wird zu einem schnellen Ende des Kriegs führen. Weder in Monaten, noch vielleicht in Jahren – die Aussicht auf ein baldiges Ende der russisch-ukrainischen Front bleibt trügerisch.

Die hybride Imperium | Vitaly Portnikov. 04.08.2025.

https://infopost.media/gibrydna-imperiya/?fbclid=IwQ0xDSwMAks9leHRuA2FlbQIxMQABHpt1trsWCrMOi7apnRBQrh3ek9xdbjrTjOLlDbOlF3RpcOSRhf5fUYHCmHtb_aem_nMT5E4jljl2lcrrE8gTfEw

Wenn ein Krieg an der Front tobt – mit Schützengräben, Panzern, Drohnen und Raketen – dann ist er sichtbar. Aber viel gefährlicher ist der Krieg, der dort geführt wird, wo ihn niemand bemerkt. In Verhandlungen, Memoranden, in der Betonung ethnischer Fragen und kultureller Ansprüche. Und genau diesen Krieg führt Russland seit Jahrzehnten. Der 24. Februar 2022 war lediglich ein Moment, in dem dieser Krieg seine Form änderte.

Der russische Außenminister Sergei Lawrow erklärte kürzlich in einem Interview mit ungarischen Journalisten, dass Russland und Ungarn ein „gemeinsames Problem“ hätten: die angebliche Verfolgung nationaler Minderheiten in der Ukraine. Lawrow äußerte sich im Tonfall der schlimmsten kolonialen Imperien – so, als gäbe es keine ukrainische Staatlichkeit, sondern lediglich ein Gebiet, auf dem man „Russen, Ungarn, Rumänen, Polen“ – also wen auch immer – „schützen“ müsse, um damit eine Besatzung zu rechtfertigen.

Nach derselben Logik hatte der Kreml bereits die Annexion der Krim gerechtfertigt und den Krieg im Donbas entfacht. Noch vor Kurzem erklärte Walentina Matwijenko, die Vorsitzende des russischen Föderationsrats, auf einem Forum der Interparlamentarischen Union in Genf, die Aggression Russlands gegen die Ukraine sei erfolgt, um „das Töten im Donbas zu stoppen“. 2014, zur Zeit der Krim-Annexion, als es im Donbas noch keinen Krieg gab, erklärten russische Funktionäre, man müsse die Krim-Bewohner:innen vor einem mythischen „Zug der Nationalisten“ schützen. Ein Vorwand für den Krieg findet sich immer.

Und genau diese Logik ist das Rückgrat von Russlands hybrider Strategie – einer Strategie zur Zerstörung der europäischen Einheit, zur Diskreditierung der EU, zur Vernichtung der Idee europäischer Integration. Nicht durch Waffengewalt, sondern durch Unterstützung von Randgruppen, Bündnisse mit „nützlichen Idioten“ und das Schüren historischer Wunden.

Angefangen hat alles auf dem Balkan: Kriege, ethnische Konflikte auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawien, die Unterstützung des Diktators Slobodan Milošević mit seiner Parole „Alle Serben sollen in einem Staat leben“, Auszeichnungen für Radovan Karadžić und Ratko Mladić, die Führer der bosnischen Serben… Letztlich bereitete Srebrenica den Weg für Butscha. Doch selbst nach Ende der Kriege in der Region gab Moskau keine Ruhe.

Ein besonders markantes Beispiel ist Nordmazedonien. Russland unterstützte mit allen Mitteln den damaligen Premierminister Nikola Gruevski – einen kleinen Autokraten mit korrupter Vergangenheit –, der das Land ins Chaos stürzen wollte, um den NATO-Beitritt zu blockieren. Als das scheiterte, floh er – wohin? Nach Ungarn. Dort nahm ihn Viktor Orbán auf, nach Milošević der nächste Liebling des Kremls, ebenfalls ein Nationalist. Heute blockiert Orbán Hilfe für die Ukraine, kritisiert die NATO, feilscht um Rabatte für russisches Gas und fordert „Rechte“ für die ungarische Minderheit in der Ukraine – in Formulierungen, die Putins Rhetorik auffallend ähneln.

Der Kreml agiert klar und konsequent: Er nutzt jeden bilateralen Konflikt, um Misstrauen gegenüber dem europäischen Projekt zu säen. Er unterstützt Nationalisten, wenn sie sich gegen Brüssel wenden. Er spricht von „Minderheiten“, wenn es hilft, Nachbarn gegeneinander aufzuhetzen. Und er findet in jedem Land „nützliche Idioten“, die sich als loyale Verbündete gerieren, aber nicht bemerken (oder nicht bemerken wollen), dass sie bloße Werkzeuge eines größeren Spiels sind.

Dabei muss man verstehen: Diese hybriden Angriffe sind nicht weniger gefährlich als Raketen. Sie unterminieren die Grundlagen der demokratischen Welt von innen heraus. Sie zeichnen ein Bild der EU als ineffektives Gebilde, das seine Verbündeten nicht schützen kann. Sie schaffen die Illusion, Moskau sei gar nicht so gefährlich, und Zusammenarbeit mit Russland lohne sich mehr als Konfrontation.

In diesem Zusammenhang ist die Haltung des ungarischen Oppositionspolitikers Péter Magyar bezeichnend – Vorsitzender der Partei „Tisza“, die bei den kommenden Wahlen gute Chancen auf einen Sieg hat. Schon jetzt spricht er sich gegen den beschleunigten EU-Beitritt der Ukraine und gegen den neuen EU-Haushalt aus. Das ist zwar nicht mehr Orbán, doch die Logik bleibt dieselbe – Magyar will keine Wählerstimmen von Orbán-Anhängern verlieren. Das zeigt: Selbst bei einem Machtwechsel könnte Ungarn ein Problem für Europa bleiben, wenn auch nicht mehr in dem Ausmaß wie heute.

Können wir dem etwas entgegensetzen? Ja. Aber nur, wenn wir die Bedrohung nicht unterschätzen. Wenn wir erkennen: Putin kämpft nicht nur an der ukrainischen Front. Sein Ziel ist die Zersetzung Europas, die Diskreditierung des europäischen Projekts, die Schwächung des kollektiven Westens.

Resilienz gegen diesen hybriden Krieg beginnt mit Aufklärung. Mit der Fähigkeit, Manipulationen zu erkennen. Mit einer klaren europäischen Haltung in Fragen des Minderheitenschutzes – ohne Doppelstandards. Und vor allem mit dem Verständnis: Die Einheit Europas wird heute nicht nur in den Schützengräben des Donbas verteidigt. Sie wird in jeder Stadt, in jedem Parlament, in jedem Interview verteidigt.

Die Geschichte hat gezeigt: Die Beschwichtigung von Aggressoren funktioniert nicht. Heute müssen wir erkennen: Auch die Beschwichtigung der „nützlichen Idioten“ des Aggressors führt zu Chaos und Niederlage.

Putin wird der Zusammenbruch der Front versprochen | Vitaly Portnikov. 05.08.2025.

Die Nachrichtenagentur Reuters betont, dass der russische Präsident Wladimir Putin kaum bereit sein wird, die Bedingungen seines amerikanischen Amtskollegen Donald Trump zu akzeptieren – selbst nachdem Trump das Ultimatum für Russland und ihre Energiepartner auf zehn Tage verkürzt hat. Und somit läuft diese Frist bereits in den nächsten Tagen ab.

Quellen der Agentur aus der russischen Führungsebene heben hervor, dass der russische Präsident keine offene Konfrontation mit seinem amerikanischen Kollegen anstrebt. Gleichzeitig seien jedoch die militärischen Ziele in der Ukraine für Putin wesentlich wichtiger und vorrangiger als jegliche Beziehungen zu Donald Trump oder einem anderen internationalen Führer.

Der Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation hat Putin angeblich gemeldet, dass die ukrainische Front innerhalb weniger Monate zusammenbrechen werde. Damit würde die russische Armee die Möglichkeit erhalten, die gesamte Gebietsfläche der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu erobern – Gebiete, die nach der vorübergehenden Besetzung durch Russland offiziell annektiert und in die Verfassung der Russischen Föderation als neue Subjekte dieses aggressiven Staates aufgenommen wurden.

Reuters-Quellen glauben, dass Putin erst dann zu Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front bereit wäre, wenn Russland die vollständige Kontrolle über diese vier Regionen erlangt hat. Ich allerdings bin überzeugt, dass diese Quellen aus der russischen Führung gezielt westliche Journalisten desinformieren. 

Ich glaube grundsätzlich nicht an irgendwelche Informationsquellen für westliche Journalisten, die in Moskau arbeiten, ohne dass ihre Informationen zuvor mit der Propagandakampagne des Kremls und des russischen Inlandsgeheimdienstes FSB abgestimmt wurden – jener Institution, die bekanntermaßen mit westlichen Journalisten in der russischen Hauptstadt zusammenarbeitet.

Meiner Meinung nach ist für Putin die vollständige Kontrolle über die Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja nicht deshalb nicht entscheidend, weil sie unbedeutend wären, sondern weil sie nur ein Teil seines größeren Plans sind: der vollständigen Besetzung des Ostens und Südens der Ukraine und der Eingliederung dieser Gebiete in die Russische Föderation – sowie der Umwandlung des verbleibenden ukrainischen Staatsgebiets in einen Marionettenstaat mit einer Regierung aus vom Kreml handverlesenen Vertretern, wie etwa Putins Marionette Wiktor Medwedtschuk.

Aus dieser Perspektive ist der Umstand, dass die russische Armee bislang keine vollständige Kontrolle über die genannten Regionen erlangt hat, keineswegs der Grund dafür, warum Putin nicht zum Waffenstillstand bereit ist – sondern eher der Vorwand, um den langjährigen Abnutzungskrieg gegen die Ukraine fortzusetzen, den er wenige Monate nach dem Scheitern seines Blitzkriegs beschlossen hat.

Selbst wenn man sich hypothetisch vorstellt, dass Russland die Kontrolle über die Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja erlangt und danach Friedensverhandlungen beginnt, könnte dies sowohl für den US-Präsidenten als auch für die ukrainische Führung ein böses Erwachen bedeuten. Höchstwahrscheinlich würde Putin Friedensbedingungen stellen, die für den Westen und für Kyiv absolut unannehmbar sind – und so eine neue Legitimation für die Fortsetzung des Kriegs schaffen.

Darüber hinaus: Wenn der sogenannte Zusammenbruch der Front nicht nur eine Fantasie des russischen Generalstabs und Putins ist, warum sollte Moskau dann an den Grenzen der vier genannten Regionen haltmachen? Warum nicht auch Charkiw, Dnipro oder Mykolajiw besetzen, dort ebenfalls fingierte Referenden abhalten und diese Regionen in die Russische Föderation eingliedern – und anschließend von der ukrainischen Armee den Rückzug auch aus diesen Gebieten verlangen?

Das ist die klassische Salami-Taktik, der Putin in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Kriegs folgen dürfte. Das Endziel dieses Krieges ist die vollständige Kontrolle über das gesamte Gebiet des von Putin verhassten ukrainischen Staates – entweder durch dessen Umwandlung in ein Marionettenregime oder gar durch vollständige Liquidierung des Staates und Eingliederung seines gesamten Territoriums in die Russische Föderation.

Ich bin der Ansicht, dass Putin bislang kein endgültiges Urteil über das Schicksal der ukrainischen Gebiete gefällt hat – schlicht, weil noch unklar ist, welchen Teil des Landes die russische Armee in den kommenden Jahren überhaupt besetzen kann.

Und hier stellt sich eine wichtige Frage: Was passiert, wenn die ukrainische Front in den kommenden Monaten nicht zusammenbricht und es der russischen Armee nicht gelingt, die vollständige Kontrolle über die vier genannten Regionen zu erlangen? Wird Putin dann zu einem Waffenstillstand bereit sein – oder setzt er den Krieg fort?

Die Antwort ist eindeutig: Putin wird den Krieg gegen die Ukraine unter allen Umständen fortsetzen. Er wird weitermachen, ob er nun die Kontrolle über Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja erlangt oder nicht. Es gibt kein anderes Szenario – nicht seit 2014 und spätestens seit Februar 2022, als Putin endgültig entschied, dass nicht das ukrainische Volk, sondern er selbst bestimmen sollte, wer in der Ukraine an der Macht ist.

Und dabei ist Putin bereit, jeden Preis zu zahlen, um seinen politischen Traum zu verwirklichen – einen Traum, der mit den Zielen des russischen Sicherheitsapparats, insbesondere des FSB, übereinstimmt, der realen Machtstruktur Russlands.

Die Millionen Toten auf russischer Seite interessieren weder Putin noch seine Verbündeten. Sie sind überzeugt, dass sich das russische Volk in den neu besetzten Gebieten „reproduzieren“ und sowohl den politischen als auch den demografischen Krieg gegen das ukrainische Volk und den frechen Westen gewinnen wird – der die Größe dieses Pseudoimperiums nicht begreifen kann.

Das ist die ganze Logik der Ereignisse, die uns in den 2020er, vielleicht sogar in den 2030er Jahren des 21. Jahrhunderts bevorstehen. Und kein Trump-Ultimatum wird die Lage ändern können.

Aber was könnte sie ändern? Eine mögliche Antwort: Der Mangel an realen finanziellen Ressourcen in der Russischen Föderation zur Fortführung dieses langjährigen Kriegs. Wir haben nun über Putins ambitionierte Pläne gesprochen – aber um sie umzusetzen, braucht es nicht nur Millionen Russen, die Putin bereit ist zu opfern, sondern auch Milliarden Rubel, um den militärisch-industriellen Komplex am Laufen zu halten und die gewaltige Söldnerarmee zu finanzieren, die er nach 2022 aufgebaut hat.

Wenn es dem Westen gelingt, Putin diese finanziellen Ressourcen zu entziehen, der Ölpreis sinkt und China wie Indien aufhören, russische Energieträger zu kaufen, dann besteht zumindest eine Chance, dass es in den kommenden Jahren zu einem Kriegsende kommen könnte – vorausgesetzt, Putin verfügt nicht mehr über die nötigen finanziellen oder demografischen Kapazitäten zur Fortsetzung des Kriegs.

Der Krieg wird sich selbstverständlich weiter ausdehnen und könnte in einen direkten Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten oder Russland und dem Westen übergehen – ein direkter Zusammenstoß, der sogar in einen Atomkrieg münden könnte, mit dem Einsatz strategischer Nuklearwaffen durch jene Lager, die gegeneinander antreten, um ihr jeweiliges Verständnis darüber durchzusetzen, nach welchen Prinzipien und Werten die Menschheit im gefährlichen und stürmischen 21. Jahrhundert fortbestehen soll. Vielleicht dem letzten Jahrhundert eines solchen großen Krieges.

Modi gegen Trump und die Ukraine | Vitaly Portnikov. 04.08.2025.

Im Vorfeld möglicher Sanktionen gegen Russland und dessen Energiepartner erhöht US-Präsident Donald Trump den Druck auf Indien.

Hinter dieser Eskalation steckt eine klare Logik. Es ist offensichtlich, dass die Führung der Volksrepublik China keiner von den Vereinigten Staaten verhängten Zollmaßnahme zustimmen wird, sondern stattdessen eigene Zölle auf amerikanische Waren erheben könnte, die auf den chinesischen Markt gelangen – so wie es bereits während des ersten jüngeren Zollkriegs zwischen Washington und Peking geschah.

Indien hingegen könnte ein Land sein, das gegenüber den amerikanischen Forderungen empfindlicher reagiert. Schon allein deshalb, weil Indien ein strategischer Partner der Vereinigten Staaten ist. Es fürchtet den wachsenden Einfluss Chinas in der Region. Und sein Premierminister Narendra Modi galt bis vor Kurzem noch als persönlicher Freund von Donald Trump.

Doch es scheint, als sei diese alte Freundschaft nun zu Ende. Donald Trump hat Indien beschuldigt, weiterhin russisches Öl zu kaufen und aus dessen Raffinierung gewonnene Produkte gewinnbringend zu verkaufen. Und dass Indien sich dabei überhaupt nicht für die Menschen interessiert, die infolge des Kriegs in der Ukraine sterben.

Diese Vorwürfe des amerikanischen Präsidenten spiegeln die Realität wider. Sowohl China als auch Indien haben die vergangenen Jahre des russisch-ukrainischen Krieges genutzt, um riesige Mengen an Öl aus der Russischen Föderation mit erheblichen Rabatten zu kaufen. Indien hat diesen Einkauf zu einem lukrativen Geschäft gemacht, indem es russisches Öl in indischen Rupien bezahlt, es raffiniert und die Endprodukte dann in Dollar oder Euro auf dem westlichen Markt verkauft.

Dass Indien einer der größten Verbündeten Russlands im Hinblick auf die Energieeinnahmen des Kremls ist und mit seinen Käufen faktisch Putins Fähigkeit zur Fortsetzung des Kriegs gegen die Ukraine unterstützt, wurde bereits viel zu lange diskutiert. Doch im Gegensatz zu seinem Vorgänger Joseph Biden hat Donald Trump nun entschieden, die besonderen Beziehungen zu Indien aufs Spiel zu setzen – um Putins Kriegsmaschinerie zu schwächen.

Die indische Regierung hat bereits auf Trumps neue Drohungen reagiert und betont, dass sie ihre wirtschaftliche Souveränität verteidigen werde und die Vorwürfe des amerikanischen Präsidenten nicht akzeptiere. In Neu-Delhi wird darauf hingewiesen, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Länder der Europäischen Union, die Indien des Handels mit Russland beschuldigen, selbst weiterhin profitable Wirtschaftsbeziehungen mit der Russischen Föderation unterhalten.

Auch das ist ein Spiegelbild der Realität der letzten Jahre. Wenn es um russische Produkte geht, die für die amerikanische oder europäische Wirtschaft benötigt werden, wird weiter in Milliardenhöhe mit Russland gehandelt – ganz ungeachtet der Tatsache, dass dieselben Länder einerseits die Ukraine im Kampf gegen die russische Aggression unterstützen, andererseits aber eben diese Aggression mitfinanzieren.

Nur könnten die neuen Sanktionen Donald Trumps gegen Russland und dessen Energiepartner das Handelsvolumen zwischen den USA und Russland drastisch reduzieren. Wobei man fairerweise sagen muss: Das könnte letztlich ein größeres Problem für die amerikanische als für die russische Wirtschaft werden – angesichts der verbliebenen Handelsvolumina zwischen Moskau und Washington und der Bedeutung der russischen Produkte für amerikanische Unternehmen. Doch wie man sieht, ist Donald Trump bereit, auch dieses Risiko einzugehen, um Putin zum Nachdenken über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.

Trotz der relativ scharfen Erklärungen aus Neu-Delhi gegenüber dem US-Präsidenten und den EU-Spitzen bedeutet das noch nicht, dass Indien auch nach dem Inkrafttreten von Trumps Sanktionen weiterhin russisches Öl kaufen wird. Es ist absehbar, dass die indische Regierung nach Auswegen suchen wird, um die negativen Folgen zu minimieren – zum Beispiel, dass indische Waren, die in die USA exportiert werden, einem 100-prozentigen Zoll unterliegen könnten. Und wenn man die bereits bestehenden 25 % auf indische Produkte mit einrechnet, wären das sogar 125 %. Indien hat schlicht nicht die gleichen Möglichkeiten wie die Volksrepublik China, um auf solche US-Zölle zu reagieren.

Auf der anderen Seite besteht das ernste Risiko, dass Neu-Delhi befürchtet, ein Abbruch der Beziehungen zur Russischen Föderation könne Moskau in eine vollständige Abhängigkeit von China treiben. Ein solches Bündnis zwischen Russland und China stellt für Indien ein erhebliches geopolitisches Risiko dar – eines, das Neu-Delhi möglicherweise ebenfalls nicht hinzunehmen bereit ist.

Premierminister Narendra Modi wird also vor einer schwierigen politischen und wirtschaftlichen Aufgabe stehen. Einerseits kann er sich keinen Bruch mit den Vereinigten Staaten leisten – ein solcher könnte sich negativ auf die wirtschaftliche Lage Indiens auswirken und zu innenpolitischer Instabilität führen. Andererseits kann Indien nicht riskieren, dass Russland und China sich eng zusammenschließen, während Indien durch den Verzicht auf russisches Öl zum Feind Russlands wird – einem Russland, das weiterhin darauf konzentriert ist, seinen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine fortzusetzen.

Wie Narendra Modi dieses Dilemma lösen wird, ist schwer zu sagen. Aus dem indischen Kabinett hört man widersprüchliche Stimmen. Einige Minister erklären, Indien sei bereit, russisches Öl zu ersetzen – wirtschaftlich wäre das für Neu-Delhi kein großes Problem, denn vor dem großflächigen Krieg Russlands gegen die Ukraine hatte Indien ohnehin kein russisches Öl gekauft. Andere hingegen betonen, Indien werde sich dem Erpressungsversuch Donald Trumps nicht beugen und seine wirtschaftlichen Interessen sowie seinen wirtschaftlichen Handlungsspielraum verteidigen.

All diese widersprüchlichen Aussagen zeigen, dass in der indischen Hauptstadt noch keine endgültige Entscheidung darüber getroffen wurde, wie man sich in dieser kritischen Lage verhalten soll. Diese Entscheidung wird letztlich beim Premierminister selbst liegen.

Doch es ist offensichtlich, dass das, was Donald Trump über Indiens Hilfe für Russland zur Fortsetzung des Kriegs gegen die Ukraine sagt, eine harte politische und wirtschaftliche Realität darstellt – mit der Neu-Delhi sich wird auseinandersetzen müssen.

Putins letzte Chance | Vitaly Portnikov. 04.08.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, plant, angesichts möglicher Sanktionen gegen die Russische Föderation und deren Energiepartner, seinen Sonderbeauftragten Keith Kellogg nach Kyiv und einen anderen Sonderbeauftragten, Steve Witkoff, nach Moskau zu entsenden. Wie bekannt ist, sollte Witkoff bereits heute in Moskau sein. Doch sein Flugzeug kehrte in die Vereinigten Staaten zurück, nachdem der Trump-Beauftragte im Nahen Osten verweilte.

In Washington behauptet man, die russische Führung selbst wolle Witkoff in der russischen Hauptstadt empfangen. Vom Kreml gibt es jedoch keine Bestätigung für ein solches Interesse. Offensichtlich möchte die amerikanische Administration den russischen Präsidenten zu Zugeständnissen im Hinblick auf ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges bewegen – und das vor der Einführung neuer Sanktionen. Und das nicht einmal deshalb, weil Trump diese Sanktionen nicht verhängen möchte, sondern weil der US-Präsident selbst ernsthafte Zweifel an deren Wirksamkeit äußert.

Und wenn diese Sanktionen tatsächlich in Kraft treten und wir feststellen, dass weder die Volksrepublik China noch Indien bereit sind, Trumps Forderungen zu berücksichtigen und weiterhin Öl aus der Russischen Föderation kaufen, dann wird sich zwangsläufig die Frage stellen: Welche weiteren Druckmittel hat der Präsident der Vereinigten Staaten überhaupt noch? Und wie könnte Trump den russisch-ukrainischen Krieg noch beeinflussen?

Es wird dann offensichtlich, dass alle Trumps Aussagen darüber, er könne den Krieg schnell durch Verhandlungen mit Putin und Zelensky beenden – und wenn diese Verhandlungen kein Ergebnis brächten, könne er entweder die Hilfe für die Ukraine einstellen, falls diese keinen Frieden wolle, oder die Ukraine bewaffnen und Russland sanktionieren, falls Russland keinen Frieden wolle – entweder ein Bluff waren oder ein Ausdruck tiefgreifenden Unverständnisses des US-Präsidenten für internationale Politik.

Trump würde so als hilfloser Führer erscheinen – im Kontrast zu einem starken, aggressiven Sieger Putin, der den Krieg trotz amerikanischen Drucks fortsetzt. Natürlich möchte der Präsident der Vereinigten Staaten eine solche vorhersehbare Demütigung vermeiden.

Und so könnte Steve Witkoff mit einem sogenannten „Letzte-Chance-Besuch“ nach Moskau geschickt werden. Nur ist es natürlich die letzte Chance für Trump, nicht für Putin. Der russische Präsident, der demonstrativ alle Ultimaten seines amerikanischen Amtskollegen ignoriert und ihn seit der Verkündung von Trumps erstem 50-Tage-Ultimatum nicht einmal erwähnt hat, könnte sich dem Besuch des US-Sonderbeauftragten nach Moskau verweigern – sofern er nicht überzeugt ist, dass nicht er es ist, der Zugeständnisse machen soll, sondern Trump bereit sein muss, Putins Bedingungen zur Kapitulation anderer Staaten zu akzeptieren. Damit erscheint die Mission von Steve Witkoff von vornherein zum Scheitern verurteilt – falls sie überhaupt stattfindet.

Eine andere Lage ergibt sich mit der Mission von Keith Kellogg. Bislang hatte der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten für die Ukraine de facto keine echte Rolle im Verhandlungsprozess. Weder war Kellogg bei Gesprächen zwischen der amerikanischen und der ukrainischen Delegation zu sehen, noch bei Verhandlungen zwischen den Amerikanern und den Russen. Seine Hauptfunktion bestand darin, auf internationalen Konferenzen unterwegs zu sein und Europäer sowie Ukrainer zu beruhigen. Nicht einmal westliche Politiker suchten den Kontakt zu ihm, da sie wussten, dass er keinen realen Einfluss auf Trumps Entscheidungen hatte.

Doch nun, da sich die Eskalation zwischen den Vereinigten Staaten und Russland verschärft – Trump spricht davon, dass Atom-U-Boote bereits in der entsprechenden Region stationiert sind –, was auf die Gefahr eines ernsthaften strategischen Konflikts zwischen Russland und den USA hinweist, möglicherweise sogar mit einem Austausch nuklearer Schläge zwischen den beiden Supermächten, könnte Kellogg tatsächlich eine bedeutendere Rolle spielen. Zumindest in der Phase, in der Donald Trump nicht die Nähe Putins sucht, sondern versucht, Druck auf seinen russischen Kollegen auszuüben. Dieser Druck könnte weniger durch neue Sanktionen auf Russland ausgeübt werden – die auf absehbare Zeit kaum Wirkung zeigen dürften – als vielmehr durch die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine.

Wie ich bereits sagte: Der realistische Weg zur Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine in den 2020er oder 2030er Jahren, vielleicht erst nach Trumps Ausscheiden aus dem Weißen Haus, führt über effektive Unterstützung für die Ukraine. Durch die Stärkung des ukrainischen Widerstands gegen die russische Aggression – die mit Wladimir Putin fortgesetzt wird, jedoch ohne den Druck, den Russland ausüben könnte, wenn diese Unterstützung ausbliebe.

Daher sollte die Forderung an die Vereinigten Staaten jetzt nicht in erster Linie nach neuen Sanktionen gegen Russland und seine Energiepartner lauten, sondern nach einer Unterstützung für die Ukraine in Milliardenhöhe – im Umfang von Dutzenden oder Hunderten Milliarden Dollar. Notwendig ist ein neues Gesetz des US-Kongresses über ein entsprechendes Hilfspaket, das es ermöglicht, amerikanische Rüstungsbetriebe auszulasten und gleichzeitig in die ukrainische Rüstungsindustrie zu investieren. Dazu sollte die Genehmigung für Angriffe mit Langstreckenraketen auf strategische Ziele in der Russischen Föderation kommen – mit dem Ziel, russische Militärfabriken und Flugplätze zu zerstören. Ebenso wie eine mögliche Zerschlagung der russischen Öl- und Raffinerieindustrie als solcher.

Denn wenn Russland nichts mehr liefern kann und seine Raffinerien brennen, werden China und Indien schlicht nichts mehr zu kaufen haben. Dann müsste Peking Russland direkt finanziell unterstützen, damit es den Krieg gegen die Ukraine überhaupt noch weiterführen kann. Und es ist mehr als fraglich, ob der chinesische Staatschef Xi Jinping wirklich bereit ist, einfach Geld für Russland auszugeben – so wie es die Vereinigten Staaten bislang für die Ukraine getan haben.

Und ohne eine solche effektive militärische Hilfe – die in erster Linie echte Hilfe sein muss, nicht etwa Kredite oder Abmachungen über seltene Erden – braucht man nicht darauf zu hoffen, dass der russisch-ukrainische Krieg erfolgreich und mit einer Niederlage Putins endet. Das alles muss Keith Kellogg von den ukrainischen Führungspersönlichkeiten zu hören bekommen.

Eine realistische, ernsthafte und wirksame Unterstützung über die kommenden Jahre des russisch-ukrainischen Kriegs hinweg. Sie sollte womöglich die gesamte Amtszeit Donald Trumps umfassen, damit der amtierende US-Präsident seinem Nachfolger wirksame Druckmittel gegen Putins Russland – oder seine Nachfolger, die zweifellos seine aggressive Politik im postsowjetischen Raum fortsetzen werden – hinterlässt. Und das nicht nur gegenüber der Ukraine, sondern womöglich auch gegenüber anderen Ländern des postsowjetischen Raums sowie Zentraleuropas.

Wenn Amerika den Krieg stoppen will, muss es viel Geld ausgeben. Wenn Amerika im Krieg leben will, muss es bei der Hilfe sparen.

„Der Völkermord geht weiter – aber nicht in Gaza“. Gorgona Bobrovytska. 

https://www.facebook.com/share/1JKxYdkTa4/?mibextid=wwXIfr

In der The Times erschien heute ein Artikel von Niall Ferguson, der sich mit der Heuchelei westlicher Politiker befasst, die ihre Beliebtheit durch pathetische Unterstützung für Gaza steigern, während sie den tatsächlichen Völkermord in der Ukraine praktisch ignorieren. So etwas in einer britischen Zeitung zu drucken, ist mutig – der Text wird vielen nicht gefallen. Der Artikel ist eine Reaktion auf die Absicht einiger Regierungen, Palästina als eigenen Staat anzuerkennen. Falls es euch interessiert – hier einige Auszüge in meiner amateurhaften Übersetzung:

⸻

„Unsere Unterstützung für diese beiden Demokratien ist bestenfalls zwiespältig, schlimmstenfalls heuchlerisch. 22 Monate nach dem Massaker an Unschuldigen durch die Hamas und den Palästinensischen Islamischen Dschihad – blutige Auswüchse der Islamischen Republik Iran – schließen sich westliche Liberale den Iranern und Hamas-Apologeten an, indem sie Israel scheinheilig und fälschlich des Völkermords bezichtigen.

Dazu kommt, dass die Regierungen Frankreichs, Großbritanniens und Kanadas ankündigen – im Fall Frankreichs sogar bedingungslos – im September auf der UN-Generalversammlung Palästina als Staat anzuerkennen… und dann ihre fromme Aufmerksamkeit dem Präsidenten Volodymyr Zelensky zuwenden und ihn der mangelnden Härte gegenüber der Korruption bezichtigen – obwohl westliche Unternehmen weiterhin vom Handel mit dem weitaus korrupten faschistischen Regime Putins profitieren, und der kontinuierliche Strom westlicher Waffenlieferungen in die Ukraine vom internen Kompetenzgerangel in Washington abhängt.**

Diese Haltung lässt sich unter einer Überschrift zusammenfassen: „Neue Kapitulationshaltung“ (defeatism). Es ist die moralische Pose von Politikern und Publizisten, denen es wichtiger ist, ihre verworrene Ethik zu inszenieren, als Demokratien dabei zu helfen, autoritäre Regime zu besiegen.

Der Begriff „Statusüberzeugungen“ (luxury beliefs – ich habe noch keine gute Entsprechung um es zu übersetzen gefunden) stammt von dem brillanten jungen Psychologen Rob Henderson. Er beschreibt damit absurde Ideen, die sich progressive Menschen leisten können – „Schafft die Polizei ab!“, „Öffnet alle Grenzen!“, „Ein Mann kann eine Frau sein!“ – weil sie selbst weitgehend vor den realen Konsequenzen solcher Vorstellungen geschützt sind. Die Anschuldigung des Völkermords gegen Israel sowie die Anerkennung eines nicht existenten Staates sind Statusüberzeugungen westlicher Außenpolitik – geäußert als Reaktion auf irreführende Fotos auf den Titelseiten und manipulierte Todesstatistiken – vollständig losgelöst von strategischer Realität.

Beginnen wir mit der falschen Behauptung, Israel begehe in Gaza einen Völkermord – eine Behauptung, die seit langem vom Iran und seinen Stellvertretern erhoben wird, mittlerweile jedoch beinahe täglich von linken Politikern sowie zunehmend auch von rechten Populisten wiederholt wird – und von liberalen Medien wie der BBC bis zur New York Times verstärkt wird. Diese Behauptung wird rasch zum Konsens.

Im März dieses Jahres bestätigte die ukrainische Regierung, dass seit Beginn des Krieges 19.456 ukrainische Kinder aus den besetzten Gebieten nach Russland verschleppt wurden. Die Yale-Labor für humanitäre Forschung schätzt die Zahl sogar auf 35.000. Dem Institute for the Study of War zufolge nutzt Russland mindestens 43 Kindereinrichtungen im ganzen Land, davon mindestens 32 als Umerziehungslager. Russische Quellen belegen, dass viele dieser Kinder zur Adoption freigegeben werden – in einem Prozess, der ihnen ihre ukrainischen Namen und Herkunftsorte raubt. Ukrainische Jugendliche laufen zudem Gefahr, zwangsweise russifiziert und anschließend in der russischen Armee gegen ihre eigenen Landsleute eingesetzt zu werden.

Die israelische Regierung hat nicht die Absicht, palästinensische Zivilisten zu töten. Die russische Regierung hingegen hat genau das zur Absicht. In den letzten Monaten erlebte die Ukraine einen beispiellosen Anstieg an Raketen- und Drohnenangriffen auf zivile Ziele.

Laut der UN-Mission zur Überwachung der Menschenrechte in der Ukraine war der Juni der tödlichste Monat für Zivilisten seit drei Jahren: 232 Tote und 1.343 Verletzte. Russland verübte im Juni zehnmal so viele Angriffe wie im selben Monat des Vorjahres. In der ersten Jahreshälfte 2025 wurden insgesamt 6.754 Zivilisten getötet oder verletzt – 54 % mehr als im gleichen Zeitraum 2024. Seit dem Beginn der Invasion im Februar 2022 hat die UN mindestens 13.580 zivile Todesopfer dokumentiert, darunter 716 Kinder.

Ich wünschte, all jene – auch ein gewisser prominenter britischer Historiker – die täglich Klickraten mit Schlagzeilen über Gaza erzeugen, würden sich einmal Gedanken über den echten Völkermord machen, der in Osteuropa stattfindet. Doch der Guardian vom Freitag zeigt die verdrehten Prioritäten des liberalen Bewusstseins. Die Hauptschlagzeile: „Mathematik des Hungers: Verursachte Israel eine Hungersnot in Gaza?“ Darunter: „Justin Timberlake spricht über seine Borreliose-Diagnose“, „Zelensky fordert ‚Regimewechsel‘ in Russland nach Angriff auf Kyiv mit 16 Toten“ und „Protestierende in Kyiv feiern Abstimmung zur Wiederherstellung der Antikorruptionsbehörden.“

Richtig: Die Ukraine ist eine Demokratie. Die Bürger können protestieren und eine Änderung der Regierungspolitik fordern. Dasselbe gilt für Israel – dort finden Proteste gegen Netanjahu häufiger statt als Luftalarm. Und Gaza? Seit März wagen es einige mutige Einwohner zu protestieren – gegen Mord und Korruption durch die Hamas. Doch diese Proteste werden mit Gewalt und Einschüchterung beantwortet – und bleiben wirkungslos.

Ein palästinensischer Staat ist reine Fantasie. Genau das macht die Anerkennung Palästinas durch Frankreich, Großbritannien und Kanada zu einem Paradebeispiel für Statusüberzeugungen. Denn nichts, was einem funktionierenden Staat ähnelt, existiert aktuell. Und es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich daran in absehbarer Zukunft etwas ändert. Vor 30 Jahren, in den Oslo-Abkommen, stimmte Israel einer palästinensischen Selbstverwaltung zu – laut Premier Rabin einem „palästinensischen Gebilde, das kein Staat ist“. Ehud Barak ging im Jahr 2000 in Camp David noch weiter – doch Jassir Arafat verließ den Verhandlungstisch. Haben die Palästinenser seither ihre Argumente für Eigenstaatlichkeit gestärkt? Nein. Die Palästinensische Autonomiebehörde ist ein Widerspruch in sich; sie wird von Palästinensern verachtet und besitzt keine Autorität. Die Hamas genießt weiterhin breite Unterstützung – in Gaza, und laut manchen Umfragen sogar mehr auf der Westbank. Auf die Frage, ob die Entwaffnung der Hamas zur Beendigung des Krieges befürwortet wird, antworteten 64 % der Einwohner Gazas mit Nein. Die wahre Natur der Hamas offenbarte sich am 7. Oktober 2023 – ein Ereignis, das von den meisten Israelis, die ich kenne, als Beleg dafür gesehen wird, dass den Palästinensern das Recht auf Selbstverwaltung entzogen werden sollte, anstatt ihnen eines zu geben. Neun von zehn Palästinensern leugnen weiterhin die Verbrechen vom 7. Oktober.

Kennzeichnend für Statussymbole ist, dass sie extrem teuer sind. Dasselbe gilt für Statusüberzeugungen. Der Glaube, Israel begehe Völkermord, ebenso wie der Glaube westlicher Führer, dass man Palästina auf Knopfdruck zum Staat machen könne – ist eine Vorstellung wie eine Hermès-Handtasche. Der Glaube an einen Frieden zwischen Russland und der Ukraine ohne harten wirtschaftlichen und militärischen Druck auf Moskau ist wie eine Patek-Philippe-Uhr. (Diese Analogien zu Luxusgütern – wo man für das Etikett zahlt, weil es „alle machen“ – sind schwer ins Deutsche zu übertragen.)

Wer seine Energie auf Statusüberzeugungen verwendet, übersieht, wie sehr man damit autoritären Regimen hilft, den Westen zu besiegen. Und man merkt auch nicht, wie sehr sie wiederum euch helfen – über soziale Medien, deren Manipulation sie bestens beherrschen – damit ihr ihre nützlichen Idioten seid. Was ihr auch seid.“

⸻

Der Artikel ist unter anderem mit einem Foto aus Tschassiw Jar illustriert:

„Das ukrainische Tschassiw Jar wurde durch russische Bombardements zerstört. Russland hat mindestens 12.580 ukrainische Zivilisten getötet.“

⸻

Übrigens: Fergusons historische Bücher gibt es auch auf Ukrainisch. Ich hatte allerdings mal eine Kritik an seiner „Zivilisation“, weil er die Ukraine darin durch eine russische Brille betrachtete und nicht verstand, dass wir schon immer ein Teil Europas waren – in jeder Hinsicht. Aber das ist, meiner Meinung nach, ein verbreitetes Problem unter westlichen Historikern.