Der US-Außenminister Marco Rubio, der an dem ersten Treffen amerikanischer und russischer Beamter in Riad seit vielen Jahren teilgenommen hat, betonte, dass auf diesem Treffen keine Einzelheiten eines möglichen Friedensabkommens erörtert wurden, das den Krieg zwischen Russland und der Ukraine beenden soll.
Der Chef des amerikanischen Außenministeriums betonte, dass Kontakte zu den Russen vor allem notwendig seien, um ihre Position zu klären und dass die Handlungen der Russischen Föderation bei den Verhandlungen über die Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaften der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in vollem Umfang zeigen werden, wie sehr Moskau überhaupt an realen Vereinbarungen mit Washington interessiert ist.
Darüber hinaus betonte der US-Außenminister auf die Frage, ob Russland tatsächlich daran interessiert sei, dem Krieg in der Ukraine ein Ende zu setzen, dass dies noch zu überprüfen sei. „Wir werden das herausfinden“, sagte Rubio, der nicht einmal bestritt, dass die Vereinigten Staaten derzeit die Frage nicht beantworten können, ob die Russen tatsächlich ernsthaft auf Frieden eingestellt sind oder nicht. „Das hängt davon ab, wie sie sich weiter verhalten. Wir haben uns nur darauf geeinigt, über Frieden zu sprechen, sagte der US-Außenminister.
Übrigens, wie die Nachrichtenagentur Reuters betont, wurde auch das Gespräch von Marco Rubio mit seinen europäischen Kollegen in einem ähnlichen Ton geführt. Und wie wir sehen, unterscheiden sich die Kommentare des US-Außenministers inhaltlich vom Ton, in dem über die Möglichkeit von Friedensvereinbarungen mit den Russen Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sein Berater für nationale Sicherheit, Mike Waltz, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, oder der Sprecher des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Mike Johnson, antworten.
Sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter glauben, dass sie von der Friedensvereinbarungen mit Russland nur einen Schritt entfernt sind. Sie nennen jedoch keine Einzelheiten möglicher Friedensvereinbarungen oder zumindest Druckmittel, die Donald Trump auf Wladimir Putin und nicht auf Volodymyr Zelensky ausüben könnte, wenn sich der russische Regierungschef jeglicher Kompromisse mit den Vereinigten Staaten verweigert.
Und das ist der wichtigste Punkt, den jeder, der die russisch-amerikanischen Konsultationen verfolgt, nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, für sich klären muss. Man kann natürlich sagen, dass es einige vertrauliche Konsultationen gibt, dass sich die Parteien informell treffen, dass sie spezielle Kommunikationskanäle für solche Treffen nutzen, dass dies bereits begonnen hat, bevor Trump als Präsident vereidigt wurde und danach weitergeht, wie beispielsweise jetzt über informelle Kontakte anonymer Quellen in der Schweiz bekannt wird.
Das ist alles völlig verständlich. Ebenso wie die Tatsache, dass es bei solchen Treffen gar nicht um Wege zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gehen kann, sondern darum, was die Parteien tun können, wenn sie einen Kompromiss erzielen. Über genau diese privilegierten Wirtschaftsbeziehungen, die Rubio Russland versprochen hat, wenn Putin sich auf Frieden einlässt.
Um genau zu sein, geht es um Geschäfte, über die es immer interessant zu sprechen ist, aber überhaupt nicht um ernsthafte politische Vereinbarungen, die immer schwer zu erzielen sind. Der Zeitablauf der realen Ereignisse sieht ziemlich einfach aus. Während des ersten Telefonats zwischen Donald Trump und Putin lehnte der russische Präsident die bloße Idee eines Waffenstillstands ab. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Putin vor diesem Treffen virtuell geblufft hat und das Weiße Haus tatsächlich davon überzeugt hat, dass Trump eine solche Zustimmung erhalten könnte. Ein solches Signal könnte Putin beispielsweise durch Steve Witkoff geschickt haben, der von Trump speziell für den Nahen Osten beauftragt wurde und vor dem Gespräch mit Trumps mit Putin ein dreistündiges Gespräch mit ihm geführt hat.
Als sich herausstellte, dass Putin absolut nicht an einem Waffenstillstand interessiert war, versetzte dies Trump etwas in Erstaunen. Er beschloss jedoch, den Weg der Verhandlungen fortzusetzen und bildete eine Gruppe von Beamten, die sich mit ihren russischen Vertrauten treffen sollten, wie es während des Gesprächs zwischen Trump und Putin per Telefon vereinbart wurde.
Und als Rubio, Waltz und Witkoff zu einem Treffen mit Lawrow, Uschakow und nicht zu vergessen Kirill Dmitriew kamen, der genau diese Möglichkeiten von Geschäften symbolisieren sollte, die sich ergeben, wenn die Vereinigten Staaten, ich betone, die Vereinigten Staaten den Bedingungen Putins nachgeben und nicht umgekehrt. Es stellte sich heraus, dass die russische politische Führung keinerlei konkrete Bereitschaft hat, Washington in grundlegenden politischen Fragen entgegenzukommen. Und das konnte auch nicht anders sein, denn Putin ist absolut nicht daran interessiert, den Krieg mit der Ukraine zu beenden, sondern daran, die Vereinigten Staaten aus Europa zu verdrängen und Donald Trump demonstrativ zu demütigen.
Natürlich, will der amerikanische Präsident nicht akzeptieren, dass die Ereignisse sich genau nach Putins Szenario und nicht nach Trumps Szenario entwickeln. Der amerikanische Präsident will und kann das nicht, denn in dieser Situation könnte seine geopolitische Schwäche für die ganze Welt offensichtlich sein und wird von einem anderen wichtigen Konkurrenten von Donald Trump ausgenutzt, dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diese Kommunikation zwischen Trump und Putin aufmerksam verfolgt und in sich hineinlacht.
Und Trump begann, nach jemandem zu suchen, den er für das Scheitern zumindest des ersten Teils seines Verhandlungsprozesses mit Putin verantwortlich machen würde. Dieser Schuldige, dieser Sündenbock, wie zu erwarten war, entpuppte sich als Volodymyr Zelensky, der sich weigerte, ein Abkommen über den Zugang der Vereinigten Staaten zu ukrainischen Bodenschätzen zu unterzeichnen.
Obwohl daran erinnert werden sollte, dass die Idee dieses gemeinsamen Zugangs zu Bodenschätzen eine der Ideen des so genannten Friedensplans von Zelensky selbst war, der Donald Trump während seines letzten Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Washington vorgestellt wurde. Und offensichtlich hat Trump sich diese Idee zunächst als Möglichkeit gegriffen, seinem Wählerkreis zu erklären, warum die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin unterstützen müssen, und dann als Vorwand, um zu erklären, warum kein gemeinsamer Nenner bei den Verhandlungen gefunden werden kann, die mit Frieden enden sollten, aber offensichtlich nicht mit Frieden enden können. Und nicht, weil Zelensky kein Abkommen über Bodenschätze unterzeichnet, sondern weil Putin absolut nicht beabsichtigt, die Wünsche des amerikanischen Präsidenten zu beachten.
Und mit jedem neuen Tag werden wir feststellen, dass Donald Trump keine wirklichen Trümpfe hat, mit denen er mit dem russischen Regierungschef spielen könnte. Und alles, was ihm in dieser Situation bleibt, ist den ukrainischen Regierungschef zu beschimpfen. Aber dadurch wird der Friedensprozess weder näher noch realistischer, was bewiesen werden sollte, als Donald Trump versprach, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Der unerwartet scharfe Angriff von US-Präsident Donald Trump auf seinen ukrainischen Amtskollegen, die Forderung nach Neuwahlen und die Charakterisierung von Volodymyr Zelensky als „nicht sehr erfolgreicher Komiker“ sowie die ebenso unerwartet scharfe Reaktion des ukrainischen Präsidenten auf Trump ließen den Schluss zu, dass sich die ukrainisch-amerikanischen Beziehungen verschlechtert haben. Und sogar über Trumps Bereitschaft, ein Verbündeter von Wladimir Putin zu werden. Aber mir scheint, dass es nicht so sehr um eine Änderung des außenpolitischen Vektors geht, sondern um einen Kampf der Stile. Oder besser gesagt, eine Konfrontation innerhalb desselben Stils des politischen Wettbewerbs.
Viele Ukrainer, die die ersten Schritte der neuen US-Regierung beobachten, vergleichen unwillkürlich die Atmosphäre in Washington im Jahr 2025 mit der Atmosphäre in Kyiv im Jahr 2019, als der berühmte Fernsehkomiker Volodymyr Zelensky an die Macht kam, den die meisten unbedarften Wähler mit der Hauptfigur der beliebten Fernsehserie „Diener des Volkes“ assoziierten.
Damals wurde die Atmosphäre in Kiew mit der in Washington im Jahr 2017 verglichen, und Zelenskys Sieg wurde direkt mit dem von Trump in Verbindung gebracht, der ebenfalls ein beliebter Fernsehshowman und nicht nur ein erfolgreicher Immobilienentwickler ist. Nach Trumps Niederlage bei den US-Präsidentschaftswahlen könnte man meinen, dass dieser „große Stil“ des Populismus und des Appells an die Instinkte potenzieller Wähler statt an den gesunden Menschenverstand sich erschöpft hat, und Zelensky bleibt einer seiner letzten Vertreter.
Aber Trumps Rückkehr hat gezeigt, dass diese Berechnungen falsch waren. Einmal mehr haben wir eine Debatte zwischen Menschen erlebt, die in den Spiegel der großen Politik schauen und nur sich selbst sehen.
Natürlich könnte man Zelensky einen Vorwurf machen und sagen, dass seine Reaktion weniger emotional hätte ausfallen sollen und nicht darauf ausgerichtet gewesen wäre, den Beifall seiner Landsleute und europäischen Kollegen zu gewinnen, sondern sich um gegenseitiges Verständnis mit dem amerikanischen Präsidenten zu bemühen – in der Tat war dies das Verhaltensmodell, das amerikanische Beamte, die wissen, wie man sich mit der ersten Person verhält, dem ukrainischen Führer direkt vorgeschlagen haben.
Aber hätte diese Umsicht wirklich einen Unterschied gemacht? Denn es ist bereits klar, dass Trump, dem es nicht gelungen ist, Wladimir Putin zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen – was bedeutet, dass der amerikanische Präsident sein Versprechen, den Krieg in absehbarer Zeit zu beenden, nicht einhalten kann -, verzweifelt nach einem Schuldigen suchen wird.
Und Zelensky ist der erste in der Reihe, zumal er in eine Falle getappt ist, die er Trump gestellt hatte. Als der ukrainische Präsident sich weigerte, ein Abkommen über den Zugang zu ukrainischen Bodenschätzen zu unterzeichnen, das US-Finanzminister Scott Bessent nach Kyiv brachte, zeigte er genau das, was Trump von einem Sündenbock braucht – Unkonstruktivität und mangelndes Verhandlungsgeschick.
Allerdings war es nicht Trump, der die Geschichte mit den ukrainischen Bodenschätzen begann, sondern Zelensky, der in seinen „Siegesplan“, den er Biden, Harris und Trump während seiner Reise nach Washington vorlegte, eine Klausel über den gemeinsamen Abbau ukrainischer Bodenschätze aufnahm. Kyiv hat nicht verheimlicht, dass es diesen Punkt gerade mit Blick auf den republikanischen Kandidaten aufgenommen hat – da Trump nicht an Werten interessiert ist, ist er vielleicht an Mineralien interessiert?
Dabei ist der Zustand des ukrainischen Bodens eher ein theoretisches Problem. Experten weisen zu Recht darauf hin, dass die Ukraine im Gegensatz zu China oder Kanada keine nennenswerten Reserven an Seltenerdmetallen besitzt.
Andere Mineralien sind zwar vorhanden, aber nicht in kritischen Mengen, die den Zustand der ukrainischen Wirtschaft und der Weltwirtschaft insgesamt verändern könnten. Und die Frage nach der Wettbewerbsfähigkeit ihrer Produktion ist nicht klar. In diesem Zusammenhang erinnert Bloomberg ironisch daran, wie die Amerikaner Afghanistan zum „Saudi-Arabien des Lithiums“ ausriefen, was sich jedoch als unwissenschaftliches Hirngespinst herausstellte.
Doch Trump, der noch nie für sein wirtschaftliches Grundwissen bekannt war, hat den Köder von Zelensky geschluckt und wollte ein Blockadepaket. Würde Zelensky solchen unwürdigen Bedingungen zustimmen, müsste er zugeben, dass er entweder sein Land an die Amerikaner verschenkt oder mit Luft handelt. Trump hat diese Weigerung missfallen, weil er an den Profit glaubte, und die Leute um Trump herum wollen ihm nicht erklären, dass er sich irren könnte.
Früher oder später wird Zelensky das Abkommen unterzeichnen, und die Beziehungen werden wiederhergestellt, aber das wird nichts an der tatsächlichen Situation ändern. Denn das Problem ist nicht einmal, dass die Amerikaner versuchen, sich diesen Zugang zu sichern, sondern dass sie keinen Finger rühren wollen, um ihre Rechte auf diesen Zugang zu schützen.
Trumps nationaler Sicherheitsberater Mike Waltz bezeichnet den gemeinsamen Bergbau als Hauptgarantie für die Sicherheit der Ukraine, aber das Weiße Haus weigert sich kategorisch ein amerikanisches Friedenskontingent in die Ukraine zu entsenden, das im Falle eines Waffenstillstands eingesetzt werden könnte, von dem unklar ist, wie er erreicht und durchgesetzt werden kann.
Letztlich sieht die Situation aus den Romanen von Kafka oder Orwell einfach aus . Zelensky wirft Trump einen Köder hin, und Trump nimmt ihn mit viel mehr Gier an, als Kyiv erwartet hat. Trumps Mitarbeiter raten Zelensky, seinen gierigen Kollegen zu beschwichtigen, damit er nicht nur seine Gier befriedigen, sondern auch seine eigenen Wähler täuschen kann, damit sie der Ukraine im Falle einer Demonstration russischer Unnachgiebigkeit weiterhin helfen.
Zelensky demonstriert die Bereitschaft, seine heimischen Bodenschätze zu verteidigen – etwas, das der kolumbianische Präsident Gustavo Petro in ähnlicher Weise bei seiner Konfrontation mit Trump getan hat. Trump explodiert wie ein chinesisches Feuerwerk. Zelensky antwortet in seinem eigenen – oder besser gesagt in Trumps – Stil, was Trump noch mehr irritiert. Dann beginnt die Eruption langsam abzuklingen – wir sind an diesem Punkt angelangt.
Was hat das alles mit dem russisch-ukrainischen Krieg und den Aussichten auf sein Ende oder seine Aussetzung zu tun? Es hat nichts damit zu tun. Es handelt sich nicht um einen echten russisch-ukrainischen Krieg. Dies ist Trumps virtueller Krieg.
Die Financial Times behauptet, die Vereinigten Staaten stimmen der Definition Russlands als Aggressor in einer Resolution nicht zu, die die Staats- und Regierungschefs der G7-Gruppe zum dritten Jahrestag des großen Angriffs Wladimir Putins auf die Ukraine verabschieden sollen. Und in der Generalversammlung der Vereinten Nationen werden die Amerikaner zum ersten Mal nicht zu den Mitunterzeichnern einer Resolution gehören, die Russland für seinen aggressiven Angriff verurteilt.
Wenn sich die Informationen der Financial Times bestätigen und wir einen völlig andersartigen Text der gemeinsamen Erklärung der Staats- und Regierungschefs der größten Volkswirtschaften der Welt sehen oder wenn sechs Teilnehmer der G7-Gruppe eine eigene Erklärung abgeben, die sich von der Darstellung der Realität durch Donald Trump unterscheidet, dann können wir einen ganz eindeutigen Schluss ziehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten will seinen russischen Kollegen nicht für die kriminelle Aggression gegen das Nachbarland verurteilen, die zur Besetzung eines großen Teils seines Territoriums sowie zum Tod Tausender Zivilisten geführt hat. Übrigens, Donald Trump selbst spricht von Millionen, aber das hindert ihn nicht daran, keine Thesen vorzubringen, die Wladimir Putin verurteilen würden.
Eine solche Wende in der amerikanischen Außenpolitik, die Werte praktisch aus ihrem Arsenal ausschließt, erfolgte in den ersten Tagen, nachdem Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt war. Und in dem Kommuniqué, das der amerikanische Präsident nach seinem ersten Telefongespräch mit seinem russischen Kollegen veröffentlichte, stand kein Wort darüber, dass Russland eine Aggression gegen die Ukraine begangen habe. Beide Führer sprachen über die kriminelle Aggression Putins als eine Art Naturkatastrophe, der ein Ende gesetzt werden müsse. Donald Trump änderte seinen Ton nicht einmal, nachdem Putin ihm die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front praktisch verweigerte.
In den letzten Tagen übt der amerikanische Präsident beispiellose Kritik an der Ukraine. Er nannte Volodymyr Zelensky einen Diktator, da in der Ukraine keine Präsidentenwahlen abgehalten werden können, die aufgrund des andauernden Krieges verschoben werden.
Aber über die diktatorischen Bestrebungen Wladimir Putins schweigt Trump aus irgendeinem Grund. Es ist generell schwer zu sagen, wann es in Russland eigentlich konkurrierende demokratische Wahlen gab. Und kann man die Befugnisse Putins, der unter den Bedingungen der praktisch vollständigen Kontrolle der russischen Behörden über die Medien, die Wahlkommissionen und die Gesellschaft gewinnt, mit den Befugnissen eines beliebigen Staats- und Regierungschefs in der demokratischen Welt vergleichen?
Trump verschließt jedoch nicht nur die Augen davor, sondern erwähnt nie den diktatorischen Charakter des Regimes, mit dem die Vereinigten Staaten laut seinem eigenem Außenminister Marco Rubio nach Gesprächen mit russischen Beamten strategische Wirtschaftsbeziehungen aufbauen wollten. Es reicht aus, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Donald Trump erwähnte nicht den Jahrestag der Ermordung des Oppositionspolitikers Alexei Nawalny in Russland, der von vielen im Westen nicht nur als Kritiker, sondern auch als Konkurrent Wladimir Putins angesehen wurde, falls es in Russland jemals die Möglichkeit für demokratische Präsidentenwahlen gegeben hätte.
Und darin liegt der ganze Zynismus der Situation, in der wir uns nach der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus befinden. Sowohl er selbst als auch die Vertreter seines engsten Umfelds gehen absolut kaltblütig mit den diktatorischen Allüren von Führern um, die starke Staaten leiten, die mit den Vereinigten Staaten konkurrieren können, sei es aufgrund ihrer Arsenale an Atomwaffen, die die Welt innerhalb weniger Stunden vernichten könnten, oder wenn es um das wirtschaftliche Potenzial geht, das tatsächlich eine Bedrohung für die weitere Entwicklung der Vereinigten Staaten selbst darstellt. Trump zieht es vor, keine scharfe Kritik an Wladimir Putin oder Xi Jinping zu üben, zwei Präsidenten, die sich bereits darauf vorbereiten, die Vereinigten Staaten unter Trump zu einem geopolitischen Zwerg zu machen. Und sie treten den Amerikanern überall auf die Füße, von wo aus Donald Trump und Elon Musk die Vereinigten Staaten führen.
Wenn es sich jedoch um Vertreter kleinerer Staaten handelt, die von den Vereinigten Staaten in Bezug auf wirtschaftliche Zusammenarbeit und humanitäre Hilfe abhängig sind, wählt der Präsident der Vereinigten Staaten keine Worte und Ausdrücke und lässt seinen Zorn und seine Drohungen über die Führer solcher Länder niedergehen. Und es handelt sich übrigens um Staaten, die seit Jahrzehnten treue Verbündete der Vereinigten Staaten waren und Amerika auch dann unterstützt haben, als viele sich von den außenpolitischen Initiativen Amerikas abwandten.
Daher kann man vor allem von einer Änderung der Vorstellung nicht über das Wesen der aggressiven Handlungen des russischen Regimes sprechen, sondern von einer Änderung der Politik als solcher, von einer Rückkehr in die Zeit vor dem Zweiten und vielleicht sogar vor dem Ersten Weltkrieg, als man glaubte, dass starke Staaten das volle Recht haben, mit den Staaten, die nicht über ein solches militärisches und wirtschaftliches Potenzial verfügen,alles zu tun, was immer sie wollen. Dass das Völkerrecht nichts bedeutet, wenn es um das Recht des Stärkeren geht, dass autoritäre Führer großer Staaten, die die Menschheit vernichten können, das Recht haben, selbst zu entscheiden, was mit ihren eigenen Einwohnern oder den Einwohnern der Nachbarländer geschieht.
Und natürlich gibt es zwischen solchen autoritären Herrschern, zwischen Diktatoren, einen eigenen Ehrenkodex: einander niemals zu beleidigen, über einen anderen starken Herrscher nur mit Respekt zu sprechen, selbst wenn dieser starke Herrscher ein Verbrechen begeht. Genau so sieht heute der Ton aus, den Donald Trump in Bezug auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin gewählt hat, über dessen Verbrechen er nie spricht, dafür aber mit seinen guten Beziehungen zum russischen Präsidenten prahlt.
Und ich glaube, es ist ziemlich einfach, seine aufrichtige menschliche Sympathie für Putin zu erkennen und wie er mit den Führern demokratischer Länder, mit den Führern der freien Welt umgeht. Putin selbst spart auch nicht mit Komplimenten an Donald Trump, weil er entweder den neuen amerikanischen Präsidenten als potenziellen Verbündeten betrachtet oder glaubt, dass diese Schmeichelei im Kampf gegen die Vereinigten Staaten, die immer noch eines der Hauptziele der Destabilisierung für das Putin-Regime sind, nicht schaden wird.
Deshalb ist der außenpolitische Kurs Donald Trumps nicht nur für die Ukraine und nicht nur für Europa gefährlich und schädlich. Er widerspricht vor allem den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika.
Die Zeitung Economist behauptet, dass Donald Trump und sein Team den amtierenden ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky loswerden wollen, den sie als unbequemen Verhandlungspartner betrachten.
Trump scheint diese Schlussfolgerung der Journalisten zu bestätigen, indem er seit einigen Tagen den ukrainischen Präsidenten mit kritischen Bemerkungen unterschiedlicher Art anspricht. Alles begann mit der Kritik daran, dass Zelensky das Format separater amerikanisch-russischer Gespräche über die Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht akzeptiert hat.
Es folgte die Beleidigung Zelenskys nach der Antwort des ukrainischen Präsidenten, wobei Donald Trump den ukrainischen Präsidenten bekanntlich als Diktator und nicht sehr erfolgreichen Komiker bezeichnete.
Und jetzt ist es zur Anklage Zelenskys gekommen, dass er keine Abkommen über ukrainische Bodenschätze unterzeichnet hat, die Donald Trump offenbar im Falle seiner Entscheidung, die Hilfe für die Ukraine fortzusetzen, als Erklärung für seine Wähler verwenden wollte, warum die Vereinigten Staaten Ressourcen für die weitere militärische und finanzielle Unterstützung eines Landes finden müssen, das gegen die russische Aggression kämpft.
Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass Donald Trump nicht nur von Antipathie gegenüber dem amtierenden ukrainischen Präsidenten geleitet wird. Diese Antipathie ist seit der ersten Präsidentschaft Trumps ein ziemlich offensichtlicher Fakt, als Zelensky zu einer der Figuren der berühmten Geschichte um das erste Amtsenthebungsverfahren des amtierenden US-Präsidenten wurde, die mit dem Druck auf ihn im Zusammenhang mit dem Wunsch der Trump-Administration zusammenhängt, Angelegenheiten zu untersuchen, die den Präsidentschaftskandidaten der Vereinigten Staaten und den zukünftigen Wahlsieger des Staatsoberhauptes, Joseph Biden, direkt betrafen.
Derzeit kann der Krieg Russlands gegen die Ukraine von Trump als schlechte Nachricht im Hinblick auf sein Bestreben gesehen werden, die Beziehungen zum Kreml im Rahmen der utopischen Idee, das russisch-chinesische strategische Bündnis zu zerstören, wiederherzustellen. Aber das alles ist eine ziemlich komplizierte Motivation für diese aggressive Rhetorik, mit der Zelensky nach den russisch-amerikanischen Gesprächen konfrontiert wurde.
Denn es sei daran erinnert, dass es vor diesen Gesprächen diese Rhetorik nicht gab. Und die Haltung gegenüber Zelensky schien damals offensichtlich noch positiv genug zu sein. Seien wir also realistisch. Nach dem Treffen der russischen und amerikanischen Delegation in Riad stellte Donald Trump fest, dass seine Idee, den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu einem Waffenstillstand zu zwingen, um den russischen Präsidenten später in einen mehrjährigen Verhandlungsprozess zu verwickeln, der die gesamte Amtszeit von Donald Trump hätte dauern können, gescheitert ist.
Putin ignorierte während des ersten Telefongesprächs mit Trump den Vorschlag des US-Präsidenten, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einzustellen. Der russische Führer hat im Gegensatz zu seinem ehrgeizigen amerikanischen Kollegen einen ganz anderen Plan, wie sich die russisch-amerikanischen Beziehungen entwickeln sollen.
Putin ist nicht gegen Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges. Er möchte jedoch, dass diese Verhandlungen vor dem Hintergrund militärischer Operationen an der russisch-ukrainischen Front fortgesetzt werden und Putin nicht daran hindern, die ukrainische Gebiete weiterhin massiv zu beschießen, die zivile Infrastruktur zu zerstören und Zivilisten zu töten.
Mehr noch, Putin möchte, dass seine Kontakte zu Donald Trump genau vor dem Hintergrund dieser neuen Verbrechen fortgesetzt werden. Er braucht es, damit die Hände des amerikanischen Präsidenten und seiner engsten Mitarbeiter mit dem Blut der Ukrainer befleckt sind und die Vereinigten Staaten ein Verbündeter Russlands werden, einfach weil sie mit einem solchen Ruf keinen Platz mehr in der zivilisierten Welt haben.
Es geht nicht darum, das strategische Bündnis zwischen Russland und China zu zerstören, sondern darum, dass die Vereinigten Staaten unter Trump ein Juniorpartner in diesem Bündnis werden.
Das gehört sicherlich nicht zu den Plänen des amerikanischen Präsidenten, der dachte, es wäre nicht schwer, den russischen Führer davon zu überzeugen, dass ein Waffenstillstand notwendig sei, die ukrainische Regierung durch die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine vor dem Hintergrund eines Waffenstillstands zu ändern und dann Verhandlungen aufzunehmen.
Trump könnte verstehen, dass diese Verhandlungen zu nichts führen werden, aber es ist ihm wichtig, dass während seiner Zeit im Weißen Haus keine neuen militärischen Aktionen zwischen Russland und der Ukraine beginnen. Ein großer Krieg, der nach dem Ende seiner politischen Karriere beginnen könnte, interessiert Trump nicht sehr. Er wird dann sagen können, dass es während seiner Amtszeit keine aktiven militärischen Handlungen gab und sein sakramentales Statement wiederholen: „wenn ich jetzt Präsident wäre, hätte der Krieg nicht begonnen“. Und das ist praktisch alles, was Trump an der Situation des russisch-ukrainischen Krieges interessiert.
Aber was ist zu tun, wenn es um ein echtes politisches Fiasko und das Verständnis geht, dass Putin nicht so einfach zu schlagen ist? Man muss einen Schuldigen suchen, denn ein ehrgeiziger amerikanischer Präsident hat seine eigenen Fehler nie zugegeben.
Und jetzt wurde die Entscheidung getroffen, Präsident Volodymyr Zelensky für das Scheitern der absolut unrealistischen Mission von Donald Trump verantwortlich zu machen. Und wenn man noch die persönliche Antipathie hinzufügt, die Trump gegenüber Zelensky hegt, dann fügt sich alles zusammen.
Die Aufgaben und Ziele des amerikanischen Präsidenten werden deutlich. Unklar ist, wie Trump weiterhin die Beziehungen zur Russischen Föderation aufbauen wird, deren Führung ihn offen auslacht und tatsächlich alle Initiativen torpediert, die den amerikanischen Präsidenten als Friedensstifter darstellen sollten.
Denn man kann Zelensky beliebig oft beschimpfen, ihn Diktator nennen, dem ukrainischen Präsidenten vorwerfen, dass er die Hilfe der Vereinigten Staaten nicht wertschätzt, von autoritären Ambitionen des ukrainischen Präsidenten sprechen und fordern, Wahlen in der Ukraine abzuhalten. All das ist verständlich und, ich würde sagen, schon klassisch.
Aber was ist mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, wenn er den Vorschlägen von Donald Trump nicht zustimmt und der Meinung ist, dass der amerikanische Präsident am Ende allen maximalistischen russischen Bedingungen für die Beendigung des Krieges zustimmen muss? Bedingungen, die nicht nur die Annexion der Ukraine durch Russland vorsehen, sondern auch die Verwandlung der Russischen Föderation in einen echten politischen und möglicherweise auch wirtschaftlichen Hegemon Europas.
Praktisch jeden Abend treffen wir uns jetzt m mit Ihnen, denn jeden Tag ereignen sich außergewöhnliche Ereignisse, die die gesamte politische Situation, die Situation im russisch-ukrainischen Krieg und die Situation um die Ukraine verändern. Und heute, denke ich, müssen wir mit Ihnen die Situation besprechen, die sich um eine möglicherweise unerwartete Konfrontation zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, entwickelt hat.
Diese Konfrontation dauert schon einen Tag an, man kann sagen, dass daran bereits viel mehr Teilnehmer beteiligt sind als die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine. Ich möchte daran erinnern, dass diese Konfrontation vor einem Tag vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, begonnen wurde, der Volodymyr Zelensky während seiner Pressekonferenz in Mar-a-lago scharf kritisierte. Ich möchte daran erinnern, dass diese Pressekonferenz in der Residenz von Donald Trump den Ergebnissen des ersten Treffens russischer und amerikanischer Beamter in Er-Riad gewidmet war. Ich sage gleich, dass dieses Treffen ohne konkrete Ergebnisse endete.
Die Delegationen, die vom US Außenminister Marco Rubio und dem Berater für nationale Sicherheit des US-Präsidenten Michael Waltz auf Seiten der Vereinigten Staaten und vom russischen Präsidentenberater für Außenpolitik Juri Uschakow und dem Außenminister der Russischen Föderation Sergej Lawrow vertreten wurden, einigten sich praktisch über nichts außer der Bildung von Verhandlungsgruppen, die die Wiederherstellung der russisch-amerikanischen Beziehungen auf Botschaftsniveau, was aus praktischer Sicht ausschließlich die Wiederherstellung des russischen Spionage- und Propagandanetzwerks auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten bedeuten würde, und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges diskutieren sollen.
Und wie wir in dieser Situation sehen, wenn der russische Präsident Wladimir Putin die Idee von Donald Trump, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, sofort und entschieden zurückwies, und das spüren wir nicht nur an der Front, sondern auch in den friedlichen ukrainischen Städten, die täglich von russischen Schahed-Drohnen angegriffen werden, sprechen wir jetzt während eines weiteren Luftalarms in der Ukraine. So lehnte der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, die Idee ab, dass sich in der Ukraine ein europäisches Friedenstruppenkontingent aus Soldaten der NATO-Mitgliedsstaaten befinden sollte.
Trump sprach, wie bekannt, ziemlich lange und hartnäckig über die Notwendigkeit der Schaffung eines solchen Kontingents an der Kontaktlinie zwischen der russischen und der ukrainischen Armee. Er sprach darüber während seines Treffens mit den Präsidenten Frankreichs und der Ukraine in Paris noch vor seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Der französische Präsident Emmanuel Macron befasste sich auch mit der Schaffung eines solchen Kontingents, über die Möglichkeit, seine Truppen zu entsenden sprachen sowohl der französische Präsident als auch der britische Premierminister und die Führer einiger anderer europäischer Länder. Es stellt sich aber heraus, wie zu erwarten war, dass dies eine weitere Seifenblase ist, denn die Schaffung eines solchen Kontingents und die Bereitschaft Russlands, seiner Anwesenheit auf ukrainischem Gebiet zuzustimmen, existierte ausschließlich in den Fantasien von Donald Trump und seinen Beratern.
Von Anfang an war klar, dass Russland, das auf den Verzicht auf den Beitritt der Ukraine zur NATO besteht, gerade als Garantie dafür, dass es den russischen Truppen früher oder später gelingen wird, das gesamte Gebiet des Nachbarlandes zu besetzen, sich natürlich auch nicht damit einverstanden erklären kann, dass Truppen von NATO-Mitgliedsstaaten auf ukrainischem Gebiet präsent sind, da dies auch nicht die weitere Besetzung ukrainischer Gebiete erleichtert, sondern Probleme für die weitere Besetzung ukrainischer Gebiete schafft. Und man muss kein Donald Trump sein, um solche einfachen Dinge zu verstehen.
Ich denke, Donald Trump selbst versteht sehr gut, dass seine Kavallerieattacke auf Putin, an die er aus mir unerklärlichen Gründen glaubte, gescheitert ist. Er hoffte, dass er den russischen Präsidenten von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands überzeugen würde, und dann Putin in einen endlosen Verhandlungsprozess verwickeln würde, der bis zum Ende seiner Amtszeit dauern würde. Und er könnte in dieser Zeit sagen, dass es während seiner Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten keinen Krieg gab, und wenn er auch in der vorherigen Amtszeit Präsident gewesen wäre, dann hätte es ihn auch nicht gegeben.
Doch das alles ist, wie zu erwarten war, gescheitert. Und ich habe mich immer gefragt, was Donald Trump tun wird, wenn er merkt, dass er nichts zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges sagen kann. Wen wird er beschuldigen und provozieren? Putin, der seine Wünsche tatsächlich mit Füßen getreten hat, oder Zelensky, der vom ersten Tag an sagte, dass er der Idee der Notwendigkeit friedlicher Verhandlungen zustimmt, aber Sicherheitsgarantien für die Ukraine fordert.
Trump beleidigte Zelensky. Und das entspricht auch ganz deutlich, ich würde sagen, der Philosophie des heutigen Trump, der die Schwachen angreift und nicht die Starken, denn Putin zu beschuldigen ist ein großes Problem, Trump kann Putin jetzt nichts Ernstes antun. Außer vielleicht die Sanktionen gegen Russland zu verschärfen, aber das würde die Abhängigkeit Russlands von China, von der chinesischen Wirtschaft, noch weiter verstärken. Aber auf Zelensky kann man herumtrampeln, wie auf den Präsidenten Kolumbiens, wie auf den Premierminister Dänemarks, wie auf andere Führer von Ländern, die Verbündete der Vereinigten Staaten sind.
Denn Sie müssen bemerken, dass Donald Trump nur die Schwachen angreift. Und in dieser Hinsicht unterscheidet sich seine politische Philosophie in nichts von der Philosophie Putins, der auch nur die Schwachen angreift. Man muss kein Führer einer Großmacht mit dem größten Atomwaffenpotenzial der Welt sein, um Kolumbien anzugreifen, Panama zu bedrohen, Dänemark zu bedrohen, Georgien zu bedrohen, die Ukraine zu bedrohen. Als ob das dieselbe Person wäre, die sich auf beiden Seiten des Ozeans spalten würde.
Und natürlich zögerte Trump nicht mit seinen Forderungen an Zelensky. Und wieder einmal betreffen diese Forderungen die Notwendigkeit von Wahlen und die Tatsache, dass die Ukraine nur dann einen Platz am Verhandlungstisch erhalten kann, wenn sie Wahlen abhält. So, als ob es nicht um einen Verstoß gegen das Völkerrecht ginge, sondern um das Verfahren zur Wiederwahl des Staatsoberhauptes.
Stellen Sie sich vor, wir hätten einen monarchistischen Staat, in dem ein König herrscht, und ein Nachbarstaat, der eine Republik mit gewählter Regierung wäre, würde ihm ein Teil des Territoriums wegnehmen. Bedeutete das, dass diese Monarchie keinen Platz am Tisch hat, um über die Rückgabe ihrer Gebiete und das Ende des Angriffs durch die Republik zu verhandeln? Was ist das überhaupt für ein Unsinn? Warum nehmen wir all diese Gespräche ernst? Natürlich ist die Notwendigkeit von Wahlen nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges und der Aufhebung des Kriegsrechts eine so offensichtliche Norm, dass man sie nicht einmal diskutieren müsste. Aber die Idee selbst: Lassen Sie uns Wahlen abhalten, und dann erlauben wir Ihnen, an den Verhandlungen über Ihr Schicksal teilzunehmen, die wir ohne Rücksprache mit Ihnen führen – das ist natürlich nicht nur eine Missachtung der Ukraine als Staat und Zelensky, als ihrem Präsidenten, sondern des Völkerrechts als solchen.
Man kann sagen, dass Trump derzeit Instrumente schafft, die die Verletzung des Völkerrechts durch seine russischen Kollegen rechtfertigen, möglicherweise um zu versuchen, auch selbst das Völkerrecht zu verletzen. Wir wissen noch nicht, zu welchen Ergebnissen die Machtergreifung durch rechtsextreme Kräfte in der Republikanischen Partei und die Wahl ihres Kandidaten zum Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika führen wird.
Zelensky hielt, wie zu erwarten war, angesichts seines, ich würde sagen, emotionalen Hintergrunds eine Pressekonferenz ab, auf der er Trump antwortete und sagte, dass der amerikanische Präsident sich in einer Blase der russischen Propaganda befinde. Ich glaube nicht, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten in einer Blase der russischen Propaganda und Desinformation befindet. Ich glaube, das sind einfach die politischen Ansichten von Donald Trump. Und dass Donald Trump absolut nicht versteht, was Information oder Desinformation ist.
In seinen Erklärungen stützt er sich bekanntermaßen ausschließlich auf das Weltbild, das in seinem Kopf lebt, und das Weltbild, das in der realen Welt existiert, hat ihn nie interessiert. Und übrigens ist er sich in dieser Hinsicht ähnlich wie andere populistische Führer der modernen Welt, die sich in seinem Spiegelbild wiedererkennen können. Aber wieder einmal geht es hier nicht um Volodymyr Zelensky. Hier geht es um die Missachtung der ukrainischen Staatlichkeit und der Institutionen selbst. Natürlich, aus der Sicht der klassischen Politik, konnte der Präsident der Ukraine, der von der amerikanischen Hilfe abhängig ist, Trump vorsichtiger und diplomatischer antworten. Aber wir sehen, dass das alles auch absolut nicht funktioniert. Diplomatisch oder nicht diplomatisch, Trump schenkt der Ukraine einfach keine wirkliche Aufmerksamkeit als Subjekt. Für ihn ist sie nur ein Problem, das, um den US-Außenminister Marco Rubio zu zitieren, die Einrichtung privilegierter wirtschaftlicher und politischer Beziehungen zur Russischen Föderation behindert.
Genau diese Aussage machte Marco Rubio nach seinen Gesprächen mit Lawrow und Uschakow. Und das ist auch seltsam, wenn eine Person, die für ihren Hass auf autoritäre Regime bekannt ist, der Meinung ist, dass wenn ein bestimmtes Land, das einen Eroberungskrieg auf dem Gebiet eines anderen Landes fortsetzt, auf Befehl dessen Führung eine große Anzahl von Zivilisten, Frauen und Kindern getötet wurde, Städte zerstört wurden, Trump selbst nennt es schlimmer als den Gazastreifen, einfach den Krieg beenden und sofort privilegierte wirtschaftliche Beziehungen zu einer der größten demokratischen Staaten der Welt aufbauen sollte, dann stellt sich die einfache Frage: Ist der Staat, dem Donald Trump vorsteht und dessen Außenminister Marco Rubio ist, moralisch und demokratisch? Oder hat dieser Staat jetzt nichts mehr mit Moral und Demokratie zu tun? Das ist die Frage. Ich habe keine Antwort darauf.
Trump stimmte natürlich diesen Antworten Zelenskys nicht zu, denn er ist es nicht gewohnt, dass ihm geantwortet wird. Und seine Erklärung, die in den sozialen Medien veröffentlicht wurde, entspricht im Großen und Ganzen dem gewohnten Stil Trumps, der Zelensky Diktator ohne Wahlen nannte. Zelensky sollte sich besser beeilen, sonst wird er kein Land mehr haben. So, als ob es sich um einen persönlichen Besitz von Zelensky handeln würde und nicht um uns alle.
Der Präsident der Vereinigten Staaten nannte Zelensky einen mäßig erfolgreichen Komiker, der die Vereinigten Staaten überzeugt hat, 350 Milliarden Dollar auszugeben. Spoiler: Das ist eine viel größere und ernstere Zahl als die tatsächliche Höhe der amerikanischen Hilfe. Er beschuldigte Zelensky, von der Fortsetzung der finanziellen und militärischen Hilfe der USA zu profitieren, und vermutete, dass Zelensky an der Fortsetzung des Krieges interessiert sei und nicht an dem Wunsch, ihn zu beenden.
Übrigens sollte man niemals unwahre Anschuldigungen gegen andere erheben, denn sie werden sich rächen. Jetzt versucht Trump praktisch, Zelensky anzuschwärzen und Putin zu bevorteilen, indem er genau die Thesen wiederholt, die Zelensky 2019 in seinem Wahlkampf erfolgreich eingesetzt hat. Erinnern Sie sich?
Also, so ein harter, ich würde sagen, konfrontativer Tweet. Und hier möchte ich etwas sagen. Wir können natürlich die einen oder anderen Mängel der Regierungsführung von Volodymyr Zelensky, seine autoritären Tendenzen, die Ineffizienz des Staates besprechen. Das tun wir alle zusammen. Wir tun das übrigens genau deshalb, weil wir in einem demokratischen Land leben, in dem wir das alles tun können. Aber was mich wundert, ist Folgendes: Trump hat kein einziges Mal die diktatorischen Tendenzen in der Tätigkeit von Wladimir Putin erwähnt. Er hält Putin für einen absolut legitimen Präsidenten des Landes. Er hält Putin für einen Mann, mit dem er immer gute Beziehungen hatte, er erhebt überhaupt keine Ansprüche an Putins diktatorische Handlungen.
In diesen Tagen jährt sich der Tod in einer russischen Kolonie, offensichtlich eine Ermordung, eines der bekanntesten Persönlichkeiten der russischen Opposition, des Antikorruptionsaktivisten Alexej Nawalny, der für viele im Westen zum Symbol des Widerstands gegen Putins Korruptionsschemata und das autoritäre Regime wurde. Hat Trump das jemals erwähnt? Hat er sich dafür interessiert? Hat er die diktatorischen Tendenzen in Russland erwähnt?
Die Vereinigten Staaten versuchen derzeit, sich mit dem belarussischen Diktator, Alexander Lukashenko, zu einigen. Es ist sehr gut, ich werde die Freilassung politischer Geiseln in Belarus begrüßen. Aber sie erheben auch irgendwie keine ernsthaften Anschuldigungen gegen Lukashenko. Sie sagen nicht, dass er ein Diktator ist. Obwohl Lukashenko ohne wirklich freie Wahlen seit 31 Jahren, das Land regiert.
Zelensky verbleibt deshalb länger als seine Amtszeit auf dem Präsidentenposten, weil im Land der Kriegszustand herrscht. Kann man das vergleichen oder nicht? Stimmen Sie zu, dass das absolut Unsinn ist. Und jetzt beginnt die Meisterschaft der Unterstützung. Trumps Umfeld unterstützt Trump natürlich und verteidigt ihn vor Zelensky. Vor Zelensky, der Trump nichts Besonderes antun kann. JD Vance bezeichnet Trump sogar als den einzigen Grund für die Existenz der Ukraine und beachtet das ukrainische Volk überhaupt nicht. Denn Vertreter rechtsextremer autoritärer politischer Ansichten, und ein klares Beispiel für einen Anhänger genau dieser Ideologie, wenn man aus der Münchner Rede von JD Vance einen Schluss zieht, ist der amtierende Vizepräsident der Vereinigten Staaten, der träumt, dass er nach Trump das Amt im Weißen Haus übernehmen wird, bemerken die Menschen überhaupt nicht, sie bemerken die Völker nicht. Sie dienen den Führern.
Natürlich beteiligte sich Elon Musk an der Kritik Trumps und schrieb, dass Zelensky nicht behaupten könne, den Willen des ukrainischen Volkes zu vertreten, wenn er nicht die Pressefreiheit wiederherstelle und die Abschaffung der Wahlen beende. Nun, die Pressefreiheit ist eine interessante Bemerkung, obwohl wieder einmal, was ist damit gemeint? Russische Fernsehsender auf ukrainischem Gebiet wiederherstellen, die Sender von Viktor Medwedtschuk wiederherstellen, der ein Favorit von Wladimir Putin in der Ukraine war? Oder doch die demokratischen Sender der ukrainischen demokratischen Kräfte wieder in das digitale Programm aufnehmen, die bereits im Februar 2022 ausgeschlossen wurden? Hier würde man gerne verstehen, von welcher Demokratie die Rede ist. Weiß Elon Musk, dass die Liquidierung der USAID die ukrainische Meinungsfreiheit, die ukrainische investigative Journalistik und die Möglichkeit der Ukrainer, objektive Informationen zu erhalten, viel stärker beeinflusst hat als jede Handlung der ukrainischen Behörden in einigen Aspekten? Und Musk will übrigens auch Radio Svoboda schließen, um die Ukrainer noch mehr um objektive, unvoreingenommene Informationen zu bringen.
Was die Abschaffung der Wahlen betrifft, so ist es absolut offensichtlich, dass die Situation, die mit der Abschaffung der Wahlen verbunden ist, ausschließlich dem Kriegszustand geschuldet ist. Hier ist alles einfach. Trump sagte, er werde der Garant für einen Waffenstillstand in der Ukraine sein. Wenn Trump einen Waffenstillstand herbeiführt, können Präsidenten-, Parlaments- und Kommunalwahlen abgehalten werden. Wenn Trump nicht in der Lage ist, Putin zu beeinflussen, selbst nicht so weit, ihn als Diktator zu bezeichnen, was sein Vorgänger Joe Biden übrigens wiederholt getan hat, dann soll er einfach sagen, dass er ein nackter König ist, anstatt seine Unfähigkeit, den Präsidenten der Russischen Föderation zu beeinflussen, Zelensky oder irgendjemanden anderen aus den Reihen der ukrainischen Politiker, zu beschuldigen.
Natürlich unterstützen die ukrainischen Politiker, die dem Präsidenten der Ukraine nahe stehen, ihn, aber es ist wichtig, dass Zelensky auch von europäischen Politikern unterstützt wird. Und von vielen amerikanischen Politiker, die Donald Trump und seinen für die euroatlantische Solidarität schädlichen politischen Kurs ablehnen. Olaf Scholz, Anna-Lena Baerbock, Politiker vieler europäischer Länder unterstützten Zelensky und sagten, dass es nicht akzeptabel sei, ihn als Diktator zu bezeichnen. Der ehemalige Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Mike Pence, der dafür bekannt ist, dass er Donald Trump daran hinderte, Schritte zur Machtergreifung nach den Präsidentschaftswahlen 2020 zu unternehmen, unterstützt die Ukraine.
So wird in dieser Hinsicht immer deutlicher, dass es einen ernsten Bruch gibt, der mit der Möglichkeit einer Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine auf der Ebene der Führer verbunden ist. Das ist eine sehr gefährliche Sache, die uns natürlich keine guten Nachrichten verspricht. Und man möchte hoffen, dass zumindest in den nächsten Tagen einige Schritte unternommen werden, um den Dialog zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine irgendwie wiederherzustellen. Ich persönlich sehe nichts Gutes in dieser Konfrontation, wie Sie verstehen. Aber ich wiederhole noch einmal, hier hängt nicht viel von Zelensky ab. Hier hängt viel vom Wunsch Trumps ab, die Verantwortung für sein Unvermögen, von Putin das zu erreichen, was er erstrebte, auf die anderen zu schieben. Das ist eine objektive Realität, liebe Freunde, mit dieser objektiven Realität muss man rechnen.
Natürlich hätte Zelensky weniger emotional reagieren können. Aber ich glaube nicht, dass dies die Situation wesentlich verändert hätte, die so oder so mit dem verbunden gewesen wäre, was sich aus der Sicht der Haltung von Donald Trump gegenüber der Ukraine ereignen würde, denn die Ukraine ärgert Donald Trump gerade dadurch, dass er nicht das erreichen kann, was er versprochen hat, den Frieden zu stiften. Das ist eine sehr ernste Geschichte.
Und wir verstehen sehr gut, dass diese Geschichte möglicherweise eine weitere Kulisse für die Etablierung einer neuen Weltordnung in der euroatlantischen Region ist, nennen wir es so. Nur ist absolut unklar, ob es sich um eine Weltordnung handeln wird, die Donald Trump sich vorstellt,oder ob es eher eine Weltordnung sein wird,die sich Xi Jinping vorstellt.
Vieles wird natürlich davon abhängen, wie die europäischen Führer mit dieser ganzen Konfrontation umgehen werden, da sie in erster Linie auch ihre Interessen und die Sicherheit Europas als solchen bedroht. Und im Großen und Ganzen wird es auch davon abhängen, wie sich die europäischen Länder verhalten und die Ukraine unterstützen, sich auf die Unterstützung der Ukraine und die Sicherung der eigenen Möglichkeiten konzentrieren, wie sich Donald Trump in den nächsten Wochen und Monaten verhalten wird.
Europa muss meiner Meinung nach zusammen mit uns für die Wahrheit eintreten. Der Weg zum Frieden, wie Mike Pence selbst sagte, als er die Situation im Zusammenhang mit den Äußerungen Trumps kommentierte, muss auf Wahrheit aufgebaut sein. Man muss bedenken, dass Russland eine ungerechtfertigte brutale Invasion begonnen hat, bei der Hunderttausende von Menschen getötet wurden. Das sollte man immer im Gedächtnis behalten. Russland hat eine ungerechtfertigte brutale Invasion in der Ukraine begonnen.
Die Ukraine hat sie zum Zeitpunkt der Invasion in keiner Weise provoziert. Mehr noch, die Regierung Zelenskys hat in den Jahren 2019-2022 viele Schritte zum Verständnis mit Russland an der Demarkationslinie der russischen und ukrainischen Truppen unternommen. Manchmal riskierten sie, nicht manchmal, sondern oft, die Sicherheit der Ukraine im Falle einer großen Invasion Moskaus, aber im Büro Zelenskys glaubte man bis zum Schluss nicht an diese große Invasion. Was haben sie provoziert?
Die Ukraine hatte im Februar 2022, keine realen Möglichkeiten, sich dem Nordatlantikpakt anzuschließen. Die überwiegende Mehrheit der NATO-Verbündeten sah sie nicht in der NATO und unternahm keine Schritte zu ihrem Beitritt. Nicht einmal bei Europäischen Union hatte die Ukraine realen Chancen auf einen Beitritt, selbst nicht zu Beginn der Verhandlungen vor der großen Invasion Russlands. Die Verleihung des Kandidatenstatus an die Ukraine war die Reaktion der europäischen Länder auf die große Invasion Russlands, um diese Invasion zu verhindern. Die Ukraine hätte 10-15 Jahre warten müssen, bis die Integration der Länder des westlichen Balkans abgeschlossen wäre und Brüssel sich überhaupt an die Ukraine erinnern würde.
Und hier ist eine wichtige Sache, dass die einzigen wirklichen Befürworter der Ansichten von Donald Trump russische Beamte sind. Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte heute von der Tribüne der Staatsduma Russlands, dass Trump der erste westliche Politiker war, der der Meinung war, dass die Ursache des Krieges Russlands gegen die Ukraine der mögliche Beitritt der Ukraine zur NATO war, also etwas, das es nie gegeben hat. Das heißt, Trump wurde tatsächlich zu einem Instrument der Legitimierung der russischen politischen Desinformation, ob er wollte oder nicht. Der russische Botschafter in Großbritannien, Andrej Kelin, erklärte, dass die Legitimität Zelenskys beendet sei. „Zum ersten Mal stellten wir fest, dass die Vereinigten Staaten dies nicht einfach behaupten, dass es sich um russische Propaganda und Desinformation handelt, sie hörten und hören, was wir sagen.“ Und der Botschafter wurde gefragt, ob Russland der Ukraine einen Teil der von ihr besetzten Gebiete zurückgeben werde. Der Botschafter sagte: „Warum sollten wir? Wir haben diese Gebiete befreit, in denen seit Jahrhunderten russisches Volk lebt.“ Das ist alles, was man über die russische Position zu dieser Situation wissen muss.
„Alle Bemühungen, die Kyiv unternommen hat, um sich beim Weißen Haus einzuschmeicheln, indem es Schmeicheleien mit Bestechung mit einem Teil der mineralischen Reichtümer der Ukraine verband“, schreibt heute ein Kommentator der britischen Zeitung Guardian, „verschwanden in wenigen Minuten, als Volodymyr Zelensky eine grundlegende Regel der neuen globalen Realität brach. Er sagte die Wahrheit über Donald Trump. Alle Verbündeten Amerikas, die überwiegende Mehrheit der republikanischen Führer, die sich ihm unterworfen haben, ein erheblicher Teil seiner eigenen Minister wissen genau, dass Trump in die Falle einer Desinformationsblase geraten ist. Aber gerade Zelensky sagte dies am Mittwoch auf einer Pressekonferenz laut. In dieser neuen Welt, in der die Außenpolitik des mächtigsten Landes der Erde schnell um ein verzerrtes Weltbild von düsteren und verärgerten Führern herumorganisiert wurde, können Sie echte Raketen an die Ostküste Amerikas abschießen, und das ist weniger riskant, als ein paar tadelnde Worte an Donald Trump zu richten. Zelensky wusste das. Er beklagte sich, dass die Ukraine von den Verhandlungen über ihr Schicksal ausgeschlossen werde, dass die Verhandlungen über die Ukraine, aber ohne die Ukraine geführt würden. Und das war ein berechtigter Vorwurf, denn das, was in Riad geschah, war ein echter Umsturz der westlichen Politik gegenüber der Ukraine, aber all das hat jetzt keine Bedeutung mehr für die Vereinigten Staaten von Amerika“. Solche Analysen erscheinen jetzt in westlichen Medien.
Es ist sehr wichtig zu verstehen, was als nächstes passieren wird. Ich denke, wir werden noch mehrmals darüber sprechen müssen. Sehr wichtig wird natürlich die Sichtweise der Europäer sein. Ich sage Ihnen gleich, bei dieser Eskalation heute, wie Sie wissen, soll ein weiteres Treffen der europäischen Staats- und Regierungschefs stattfinden, das von Präsident Emmanuel Macron einberufen wurde. Ein zweites solches Treffen. Das erste fand unter Beteiligung von Ländern wie Deutschland, Italien, den Niederlanden und Polen statt. Heute werden die Länder eingeladen, die nicht an diesem Treffen teilgenommen haben, bisher haben wir keine Informationen darüber, wie es ablaufen wird, ob dies nicht zu ernsthaften Veränderungen führen wird, aber es ist wichtig, dass Emmanuel Macron erklärte, dass er selbst der Garant für die Sicherheit in Europa, der Garant für die Existenz der Ukraine sein werde. „Die Position Frankreichs und seiner Partner wird absolut klar und einheitlich sein. Wir wollen Frieden in der Ukraine, der stark und ernst ist“
Es war ein Treffen von 19 Staats- und Regierungschefs der Länder der Europäischen Union und der NATO. Gemeint sind Länder, die nicht der EU angehören: Norwegen, Kanada, Island. Es war eine Videokonferenz. Nur der amtierende Präsident Rumäniens, Ilir Meta, und der luxemburgische Premierminister Xavier Bettel kamen nach Paris. Die Staats- und Regierungschefs der baltischen Staaten, Zyperns, Finnlands, Belgiens, Bulgariens, Kroatiens, Griechenlands, Irlands, Islands, Portugals, Schwedens, Sloweniens und Tschechiens, wie auch kanadische Premierminister Justin Trudeau, nahmen an einer Videokonferenz teil, in der sie diese Situation um die Ukrainer, um den ukrainisch-russischen Krieg diskutierten, woraufhin Macron sagte, dass er der Garant für die Sicherheit der Ukraine sein werde.
Übrigens, heute wurde bekannt, dass nicht nur der britische Premierminister Keir Starmer , sondern auch der französische Präsident Emmanuel Macron nach Washington kommen wird. Der stellvertretende nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Michael Waltz, betonte, dass die Trump-Administration mit allen Parteien sprechen werde, um einen Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine zu schließen. Die Ankunft des französischen und des britischen Führers ist Teil eines von Washington organisierten Treffens, um einen Ausweg aus dem Konflikt zu finden. Das ist also auch ein sehr wichtiger Punkt, dass Trump mit Macron und Starmer sprechen wird, vielleicht können sie ihm etwas vermitteln.
Es ist jedoch offensichtlich, dass die Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine, zwischen Zelensky und Trump im Interesse der Ukraine und übrigens auch der Vereinigten Staaten beendet werden muss, denn wir müssen verstehen, dass eine Niederlage der Ukraine die Reputation der Vereinigten Staaten als Weltmacht zerstören würde. Wie die, ich würde sagen, dreifache Zerstörung der Reputation der Vereinigten Staaten als Weltmacht durch ihre Niederlage in Vietnam. Denken Sie einfach daran, was danach geschah. Wie die Sowjetunion ihre Einflussbereiche überall verstärkt hat, in Afrika, in Asien, in Lateinamerika, wie sich damals schon das wirkliche chinesische Eingreifen in die Angelegenheiten vieler Länder ausbreitete. Jetzt wird es genauso sein, wenn die Ukraine verliert. Die Vereinigten Staaten werden zu einem geopolitischen Zwerg, deshalb sollte man nicht sagen, dass dies nur uns betrifft, es betrifft auch sie nicht weniger. Und das muss man sich auch absolut klar bewusst machen.
Übrigens, Emmanuel Macron trifft sich heute morgen bereits mit den Führern der französischen politischen Parteien, um die Lage in der Ukraine zu erörtern. Und Emmanuel Macron, der die Führer der meisten politischen Parteien trifft. Der Führer der Nationalen Versammlung, Jordan Bardella, wird sich zu diesem Zeitpunkt übrigens in Washington befinden. Und alle anderen in Paris. Macron sagte, er wolle alle französischen politischen Kräfte vereinen, um die Lage in der Ukraine zu erörtern, während die Amerikaner und die RussenVerhandlungen führen, um den Krieg zu beenden.
Ich werde jetzt versuchen, dies Frage zu beantworten.
Frage. Werden die Vereinigten Staaten die Hilfe für die Ukraine einstellen?
Portnikov. Ich möchte Ihnen sagen, dass die Ukraine derzeit die Hilfe erhält, die bereits unter der vorherigen Regierung, der Regierung von Joe Biden, bereitgestellt wurde. Ich glaube nicht, dass diese Hilfe eingestellt wird, da es sich um bezahlte Produkte von Unternehmen des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes handelt. Die 4,5 Milliarden Dollar, die sich auf der Bilanz der Trump-Administration befinden, wollte bisher niemand verwenden. Als der Präsident der Vereinigten Staaten gefragt wurde, ob diese vom Kongress bereitgestellten Gelder für den Kauf von Waffen für die Ukraine verwendet würden,sagte Donald Trump: „Wir werden sehen“. Es gibt also keine neue Hilfe. Die Entscheidung über neue Hilfen, nachdem diese 4,5 Milliarden aufgebraucht sind, falls sie eingesetzt werden, muss der Kongress auf Initiative des Präsidenten der Vereinigten Staaten treffen. Es gibt nichts zu stoppen, verstehen Sie das?
Frage. Glauben Sie, dass jetzt der Zeitpunkt ist, eine Regierung der nationalen Einheit auszurufen, um Trump und Putin den Trumpf der Illegitimität Zelenskys aus der Hand zu schlagen?
Portnikov. Das glaube ich, aber ich bin nicht der Präsident der Ukraine, um das zu tun.
Wir können nicht hoffen, dass er wirklich auf unsere Überlegungen hören wird.
Kommentar. All diese Äußerungen Trumps sind das Ergebnis einer Begegnung mit der harten Realität. Man kann schreien, aber die Probleme verschwinden nicht, man muss der Ukraine trotzdem helfen.
Portnikov. Ich habe bereits gesagt, dass die Frage der Hilfe für die Ukraine, meiner Meinung nach, eine Frage des internationalen Prestiges der Vereinigten Staaten ist. Aber ich kann mir vorstellen, dass Vertreter der rechtsextremen politischen Kräfte, die in diesem Land an die Macht gekommen sind, auf das internationale Prestige Amerikas pfeifen. Das ist das Hauptproblem. Und dann verstehen Sie, dass China, Xi Jinping, zum globalen Führer der Welt wird, und hier ist ein chinesisches Sprichwort: „Wir werden am Flussufer sitzen und zusehen, wie Trump und Vance an uns vorbeitreiben. Wir müssen nichts tun, lassen Sie sie einfach weiter so machen. Tschüss“.
Frage. Kann Europa trotz aller Risiken russische Vermögenswerte nutzen, um die Ukraine im Krieg zu unterstützen?
Portnikov. Ich befürchte, dass, wenn die Reaktion der Europäer auf die Aktionen der Vereinigten Staaten immer stärker wird, eine solche Waffe eingesetzt werden könnte. Als Waffe, ich würde sagen, die letzte Warnung, der letzte Beweis. Und das wäre ein sehr schwerer Schlag für Putin und Trump. Und beide wissen das sehr gut.
Frage. Welche Aussichten hat die Ukraine, wenn die Alternative für Deutschland bei den Wahlen in Deutschland gewinnt?
Portnikov. Die Partei Alternative für Deutschland hat bei den Bundestagswahlen in Deutschland keine Chance zu gewinnen.
Sie könnte die zweitstärkste politische Partei des Landes werden. Das ist auch ein sehr ernstes Problem, denn es ist eine rechtsextreme Partei, die sich sogar außerhalb des Spektrums der anderen rechtsextremen Parteien des europäischen Kontinents befindet. Der einzige politische Führer unter den Europäern , der es sich jetzt erlaubt, mit dieser Partei über die sogenannte Brandmauer hinaus zu kommunizieren, ist der ungarische Premierminister Viktor Orbán, der versucht, sich bei Donald Trump und seinem Vizepräsidenten Mike Vance einzuschmeicheln. Bekanntlich haben sich sowohl Mike Vance als auch Elon Musk mit den Führern dieser Partei getroffen, aber dies sind Vertreter rechtsextremer, ultrarechtsextremer politischer Ansichten in Amerika. Und die Unterstützung der Alternative für Deutschland durch sie senkt ihren Unterstützungsgrad in Deutschland eher, als sie ihn erhöht. Und sie erhöht den Bekanntheitsgrad linker politischer Kräfte. Es wird also viel davon abhängen, wie die neue deutsche Koalition aussehen wird, aber ich versichere Ihnen, es wird keine Beteiligung der Alternative für Deutschland geben. Es wird höchstwahrscheinlich eine Koalition unter der Führung des Vorsitzenden der Christdemokratischen Union, Friedrich Merz, geben, aber wie die jüngeren Partner der Christdemokratischen Union aussehen werden, kann man jetzt nicht sagen. Vielleicht können wir darüber am Sonntag sprechen, wenn die Bundestagswahlen in Deutschland stattfinden.
Frage. Welche Folgen wird der Trumpismus für die Republikanische Partei und das Zweiparteiensystem insgesamt haben?
Portnikov. Ich glaube, die Republikanische Partei der Vereinigten Staaten hat aufgehört als politische Kraft zu existieren. Es gibt eine MAGA, eine rechtsextreme politische Kraft, die sich tatsächlich die Republikanische Partei unterworfen hat und den Wähler der Republikaner glauben gemacht hat, dass sie weiterhin für die Republikaner stimmen. Die eigentliche Republikanische Partei, die Partei der Gemäßigten und Ernsten, befindet sich seit vielen Jahren in einer tiefen Krise. Und alle Vertreter gemäßigter politischer Ansichten werden von den Wählern der Republikanischen Partei faktisch nicht wahrgenommen. Das haben wir bei den Vorwahlen zur Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr gesehen, als die meisten Präsidentschaftskandidaten der Republikanischen Partei mit Ausnahme von, Nikki Haley und Mike Pence, der überhaupt einen fast Null-Rating hatte, waren die Reinkarnationen des Verhaltens und Ansichten von Donald Trump. Das heißt, es sind rechtsextreme Kräfte. In der Republikanischen Partei gibt es im Prinzip traditionelle Konservative, aber es gibt nur wenige von ihnen, was den Einfluss auf die Wähler betrifft. Sie sind vielleicht unter den Kongressabgeordneten und Senatoren, aber es gibt nur wenige solche Wähler. Bei den Demokraten gibt es auch ein Problem, denn das ultralinke politische Lager dort wird stärker. Ich denke, dass die Stärkung der Rechtsextremen in der Republikanischen Partei, stärkt die Ultralinken in der Demokratischen Partei, und der nächste Präsident der Vereinigten Staaten ein Politiker mit extrem linken politischen Ansichten sein wird, der alle Errungenschaften auf der ultratrampistischen Seite von Trump und Musk demontieren wird. Also kannnman sich nicht einmal vorstellen, was überhaupt sein wird, was der Effekt sein wird. Und das ist auch sehr gefährlich. Ultralinke Politiker, wie wir, die in der Sowjetunion gelebt haben, wissen, sind gefährlicher als viele Rechtsextreme. Zumindest nicht weniger gefährlich als Rechtsextreme. Ich denke also, dass es jetzt überhaupt kein Zweiparteiensystem mehr gibt. Es gibt Ultralinke in der Demokratischen Partei und traditionelle gemäßigte Demokraten. Es gibt Rechtsextreme in der Republikanischen Partei und traditionelle Konservative. Die Ultrarechte haben das politische Erbe der Konservativen faktisch zerstört. Die Ultralinken in der Demokratischen Partei werden jetzt versuchen, das politische Erbe der traditionellen Liberalen und Demokraten zu zerstören. Wir können sagen, dass das politische System in den Vereinigten Staaten von Amerika eine beispiellose Krise mit unvorhersehbaren Folgen erlebt.
Frage. Können wir sagen, dass je erfolgreicher und reicher eine Gesellschaft ist, desto langweiliger findet sie die traditionellen Politikern und desto mehr sehnt sie sich nach Extremen?
Portnikov. Nun, die Ukraine war keine erfolgreiche und reiche Gesellschaft. Extremismus wollen verschiedene Gesellschaften. Aber in der Regel ist das Auftreten von Extremismus die Folge von jahrzehntelang oder jahrelang ungelösten Problemen, oder einen Kluft zwischen großen Städten, die sich derzeit im Zeitalter neuer Informationstechnologien ziemlich schnell von der Provinz abheben, und dieser Provinz.
Frage. Wie sieht die Opposition alles, was Trump tut? Gibt es Schritte der Demokraten zum Widerstand, oder sind sie vor Schock erstarrt?
Portnikov. Nein, warum? Die Demokraten geben Erklärungen ab und warnen vor den traurigen Folgen. Sie hinweisen auf das, was passieren wird, aber was können sie tun, wenn sie im Kongress in der Minderheit sind?
Frage. Kann Amerika aus der NATO austreten? Europa kann sich nicht mit Trump einigen, und das könnte zu einem großen Austritt führen. Und das könnte ein guter Grund für sein Impeachment sein.
Portnikov. Es kann keinen Grund für ein Impeachment gegen Trump geben, solange die Republikaner den Kongress kontrollieren. Selbst wenn die Republikaner mindestens eine Kammer des Kongresses kontrollieren,
wird es kein Impeachment gegen Trump geben. Verstehen Sie das, selbst wenn er gegen alle möglichen Gesetze der Vereinigten Staaten verstößt. Denn die Republikaner halten an ihren Posten und Karrieren fest. Und sie verstehen sehr gut, dass jeder von ihnen, der sich gegen Donald Trump stellt, seinen Sitz als Senator
oder Kongressabgeordneter, Mitglied des Repräsentantenhauses, verlieren wird. So einen Einfluss hat Donald Trump auf den normalen republikanischen Wähler.
Vergessen Sie also das Impeachment gegen Donald Trump. Donald Trump sagte einmal, er könne einen Mann auf Manhattan töten, und sein Wähler würde es nicht bemerken.
Das ist die absolute Wahrheit. Donald Trump ist für diesen Teil der Amerikaner eine charismatische Persönlichkeit und ein Spiegelbild ihrer gesellschaftlichen Nachfrage. Die Republikanische Partei ist keine politische Kraft, die Donald Trump beeinflusst. Donald Trump ist die Person, die die Republikanische Partei tatsächlich privatisiert und in eine Firma zur Bedienung seiner eigenen Interessen, der Interessen seiner Familie und von Elon Musk verwandelt hat. Das war’s. Aus der NATO kann Amerika nicht so einfach austreten, denn es gibt ein Gesetz, das dies verbietet.
Aber wie wir wissen, ist Donald Trump und seinem Umfeld das amerikanische Recht egal. Vielleicht werden sie es tun, aber ich sehe derzeit keinen Sinn darin. Und Donald Trump sagt nichts dazu. Mehr noch, auf seiner gestrigen Pressekonferenz lehnte er die Möglichkeit des Abzugs von Truppen aus den baltischen Staaten und Polen entschieden ab.
Frage. Was erwarten wir von den Präsidentschaftswahlen in Rumänien und den Parlamentswahlen in Moldau im Lichte dieser Ereignisse?
Portnikov. Wenn Calin Georgescu zu den rumänischen Präsidentschaftswahlen zugelassen wird, ich erinnere daran, dass er gleichzeitig ein pro-Trump- und ein pro-russischer Kandidat ist, ein guter Freund des US-Gesundheitsministers Robert Kennedy, der nach Bukarest kommen sollte, um ihn zwischen der ersten und der abgesagten zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen zu unterstützen, der sein Buch auf Rumänisch veröffentlicht hat, dessen Vorwort gerade von Calin Georgescu geschrieben wurde. Daher hat Calin Georgescu alle Chancen, die rumänischen Präsidentschaftswahlen zu gewinnen. Große Chancen. Was die Parlamentswahlen in Moldau betrifft, glaube ich nicht, dass man jetzt sagen kann, dass die proeuropäischen, prowestlichen Kräfte dort eine Niederlage erleiden werden. Im Gegenteil, vielleicht wird Europa jetzt viel aktiver Moldau helfen, um einen prorussischen Revanchismus bei den Parlamentswahlen in diesem Land zu verhindern.
Frage. Wann übernehmen die Führer des ukrainischen nationalen Gedankenguts die wirkliche Verantwortung für das Schicksal der Ukraine?
Portnikov. Um die wirkliche Verantwortung für das Schicksal des Landes zu übernehmen, sehr geehrte Zuschauer, muss man die Mehrheit der Wähler haben, die überhaupt an einem ukrainisch-national-demokratischen Programm interessiert sind. Eine solche Mehrheit wird in der Ukraine wohl kaum bald entstehen. Zumindest, glaube ich nicht in meiner Lebenszeit.
Frage. Sagen Sie bitte, ist Zelensky ein Selbstmörder oder ein Mörder des ukrainischen Staates, denn wenn eine Person während des Krieges ihre Gegner verfolgt, ist das Selbstmord oder die Opferung des Staates?
Portnikov. Das ist ein absolutes Unverständnis dafür, dass man nicht nach wahltaktischen Interessen, sondern nach den Interessen der nationalen Rettung leben muss. Ich verstehe auch absolut nicht, warum man zu diesem Zeitpunkt Sanktionen gegen den ehemaligen Präsidenten der Ukraine Petro Poroshenko, gegen den Geschäftsmann Konstantin Schiwago, Menschen, die unabhängige Medien unterstützen, verhängt, während wir gerade unabhängige Medien brauchen. Warum mit Gegnern kämpfen, die deine Legitimität anerkennen, während sie von Trump und Putin nicht anerkannt werden, in der Annahme, dass sie bei den Wahlen zu einer Gefahr für dich werden könnten, wenn noch nicht einmal klar ist, ob du an diesen Wahlen teilnehmen kannst, angesichts der politischen Situation? Für mich ist das ein großes Rätsel. Warum mit wahltaktischen Interessen denken, wenn nicht klar ist, wann und wie die Wahlen stattfinden werden, wann und wie der Krieg enden wird, und wie dein eigenes Schicksal aussehen wird? Wenn du bereits Präsident des Landes bist, solltest du nicht über das Schicksal deiner Macht und nicht über dein Schicksal nachdenken, sondern über das Schicksal des Vaterlandes. Deshalb habe ich große Fragen zu diesen Entscheidungen. Meine erste Reaktion war einfach nur Bestürzung. Ich verstehe das nicht. Das widerspricht der politischen Logik.
Und ich möchte, dass Volodymyr Zelensky jetzt auf Donald Trump schaut und sich selbst fragt: „Unterliegen die Handlungen von Donald Trump der politischen Logik? Ähnel ich in gewisser Weise Donald Trump? Will ich Donald Trump ähneln?“ Dabei ist Donald Trumps Staat nicht gefährdet. Donald Trump kann experimentieren, er ist der Führer der größten Atommacht der modernen Welt, einem Staat, der die Menschheit innerhalb weniger Stunden von der Erde tilgen kann, ebenso wie die Russische Föderation. Der mächtigsten Wirtschaft der modernen Welt, nicht wie die Russische Föderation. Die Ukraine kann sich weder mit Atomwaffen noch mit einer starken Wirtschaft noch mit Beziehungen zu Nachbarn rühmen, die es ihr ermöglichen, über sie zu lachen. Im Gegenteil, der Nachbar hegt jeden Tag Pläne zur vollständigen Vernichtung des ukrainischen Staates und zur Vertreibung der Ukrainer, schießt, tötet. In dieser Situation ist die Frage der nationalen Einheit viel wichtiger als in jedem anderen Land der Welt, in dem es keinen solchen schrecklichen Krieg gibt. Also, ich denke, da gibt es nichts zu sagen.
Frage. Emmanuel Macron hat Volodymyr Zelensky angerufen, oder Zelensky Macron, und mit ihm die Situation besprochen. Übrigens hat Zelensky mit Senator Lindsey Graham gesprochen. Vielleicht kann Lindsey Graham, ein langjähriger Anhänger und Vertrauter von Donald Trump, dazu beitragen, normale Beziehungen zwischen den beiden Präsidenten wiederherzustellen?
Portnikov. Ich würde es sehr begrüßen, wenn das geschehen würde. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass morgen ein Treffen von Zelensky mit dem Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Keith Kellogg, geben wird, der bereits in Kyiv war, sich mit dem Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte Syrskyj, mit den Leitern der Geheimdienste und natürlich mit Jermak getroffen hat. Und am Donnerstag wird Zelensky sich mit Kellogg treffen. Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn Kellogg mit Zelensky nicht nur über die Bedürfnisse der Ukraine und die Position der Ukraine zu absolut nicht existierenden Friedensverhandlungen sprechen würde, sondern auch darüber, wie die Kontakte zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine wiederhergestellt werden können. Das wäre jetzt auch ein guter Teil seiner Mission.
Ich verstehe überhaupt nicht, woraus diese Mission besteht, wenn man bedenkt, dass Kellogg nicht an den Verhandlungen in Riad teilgenommen hat, obwohl er gerade der Vertreter von Trump zur Beilegung der russisch-ukrainischen Krise ist. Ich möchte nicht denken, dass Kelloggs Mission ein Blitzableiter sein wird, damit die Europäer und Ukrainer glauben, dass die Trump-Administration auf sie achtet, während Putin sich mit Trump einigt, aber wir sehen, dass das nicht funktioniert. So oder so, Macron fährt nach Washington, und Starmer fährt nach Washington, also muss Trump mit allen sprechen. Und übrigens wäre es nicht schlecht, wenn in dieser elektrisierten Situation Trump mit Zelensky sprechen würde, damit auch ein solches Gespräch stattfindet und zwar nicht am Telefon, sondern in Washington.
Aber das sind schon solche Wünsche, die meiner Meinung nach wohl nicht so schnell in Erfüllung gehen werden. Wichtig ist, sich an eine einfache Sache zu erinnern: In der Politik sollte man sich nicht beleidigen lassen, sondern über Interessen und Möglichkeiten nachdenken. Politik ist in erster Linie die Kunst der Möglichkeiten und nicht die Kunst der Beleidigungen.
(Ich filtere den Schmerz nicht. Ich scheue keine Worte.)
„Sie wollen über ‚Friedensabkommen‘ reden, Herr Trump? Dann hören Sie mir zu, einem Arzt, der jeden Tag die zerfetzten Körper von Kindern auf den Operationstisch legt! Der mit dem Skalpell Teile ihres Gehirns herausschneidet, der Müttern, die alles verloren haben, das Blut aus den Augen wischt! Sie sprechen davon, „das Territorium aufzugeben“? Ich zeige Ihnen die Gebiete: Das sind Muskelfetzen auf dem Asphalt bei Mariupol. Das sind von Panzern zermalmte Kinderwagen in Butscha. Das sind verbrannte Schulklassen in Tschernihiw, in denen Kinder mit Kreide „HELP“ an die Tafel schreiben konnten, bevor sie getötet wurden.
Wagt ihr es, uns die Schuld zu geben?
Sind wir daran schuld, dass russische Folterknechte Frauen in Kellern vergewaltigen? Dass sie Gefangene durch Schüsse in den Hinterkopf töten? Für den Abwurf von Streubomben auf zivile Evakuierungskorridore? Ihre Logik ist die Logik eines Vergewaltigers: „Es ist deine eigene Schuld, wenn du nicht gehorchst“. Wollen Sie, dass wir „kein Land verlieren“? Warum sagen Sie das nicht zu Putin, der ganze Dörfer in der Region Cherson zerstückelt hat? Warum drohen Sie ihm nicht und nicht uns, die uns mit alten Sturmgewehren gegen seine Armee verteidigen?
Ihre „Verhandlungen“ spucken Tausenden meiner Kollegen ins Gesicht, die unter Beschuss in Krankenhäusern gestorben sind. Wissen Sie, wie es ist, in einem Keller zu arbeiten, ohne Licht, ohne Antibiotika, ohne Morphium, wenn ein Kind in Ihren Armen vor Schmerzen stirbt? Haben Sie jemals gehört, wie ein Mensch schreit, wenn ihm ohne Betäubung ein Bein amputiert wird? Ist das Ihr „kleiner Landverlust“? Ist es das, wofür Sie uns vom Verhandlungstisch stoßen?
Nennen Sie Putin ein „Genie“? Dann ist Genialität die Fähigkeit, Menschen in ihren Häusern zu verbrennen. Das ist die Taktik der verbrannten Erde, wenn von den Besatzern nur Leichen und Minen übrig bleiben. Bewundern Sie seine „Klugheit“? Er ist so schlau wie eine Pest-Ratte: Er weiß, wie man sich vor der Verantwortung drückt, sich hinter Zivilisten versteckt und nukleare Drohungen ausspricht. Und Sie wollen ihn, wie ein Kind, das mit dem Feuer spielt, zum Führer der Welt machen.
Ihr Plan ist kein Frieden. Es ist Euthanasie für die Ukraine. Schlagen Sie vor, die Sanktionen aufzuheben? Das heißt, Russland Geld für neue Panzer zu geben. Westliche Technologie für ihre Kamikaze-Drohnen. Wollen Sie, dass sie in die G7 zurückkehren? Als ob sie nicht AKWs bombardieren würden, damit wir im Winter frieren. Sie stehlen ukrainische Kinder. Sie zerstören unsere Museen, Kirchen, Theater – alles, was uns als Volk ausmacht.
Sie fragen, warum wir keine Zugeständnisse machen? Weil jede eurer „Vereinbarungen“ nach Leichen stinkt. Minsk-1 und Minsk-2 waren unsere Friedhöfe. Wollt ihr, dass wir noch mehr Territorium aufgeben? Wollen Sie, dass Millionen von Ukrainern unter russischen Maschinengewehren leben? Wollen Sie, dass sich die Ärzte wieder in Luftschutzkellern verstecken, wenn Putin dieses „Abkommen“ bricht?
Sie sagen: „Der Krieg hätte ohne Verluste beendet werden können“. Das ist eine Lüge. Er begann nicht im Jahr 2022. Er begann, als Russland die Krim eroberte, als die Welt schwieg. Als die ersten Leichen mit gefesselten Händen im Donbas verschwanden. Glauben Sie, wenn wir jetzt aufgeben, wird es aufhören? Nein, das wird es nicht. Putin wird wieder kommen. Und dann werdet ihr ihn wieder rechtfertigen: „Oh, er baut nur das Imperium wieder auf, er ist ein Genie!“.
Und was werden Sie den Angehörigen des 15-jährigen Mädchens sagen, das von Russen auf einem Fahrrad erschossen wurde? Dass ihr Tod ein „kleiner Verlust von Land“ ist? Sagen Sie ihrer Mutter, dass sie „keinen Platz am Tisch verdient“? Dass ihre Tochter starb, weil die Ukraine „nicht einverstanden“ war?
Wir haben Sie nicht gebeten, für uns zu kämpfen. Wir haben um Waffen gebeten – Sie haben sie uns zu spät gegeben. Wir baten um Sanktionen – Sie haben sie gelockert. Aber jetzt wollen Sie zum Komplizen eines Völkermordes werden. Denn wenn Sie die Sanktionen aufheben, wenn Sie die Besatzung anerkennen, dann geben Sie Russland eine Lizenz zum Töten. Jeder Dollar, den Putin erhält, wird eine Kugel im Körper meines Patienten sein. Jeder Kompromiss, den Sie eingehen, ist ein neuer Leichnam.
Ich bin ein Arzt. Ich habe einen Eid geschworen, Leben zu retten. Und Sie, Herr Trump, haben einen Eid geschworen, sie zu vernichten. Wollen Sie unsere Stimme nicht hören? Dann hören Sie auf unsere Sirenen. Unsere Schreie. Unsere Flüche. Wollen Sie mit Russland befreundet sein? Dann seid Freunde. Aber bedenken Sie: Die Geschichte wird Ihnen nicht verzeihen. Jedes durch russische Waffen getötete Kind, jede vergewaltigte Frau, jeder verbrannte Arzt ist Ihre gemeinsame Verantwortung mit Putin.
Wir werden nicht „Opfer ihrer Politik“ sein. Wir sind eine Nation, die trotz Ihrer zynischen Gleichgültigkeit überlebt. Und wenn Sie Ihre Einigung mit dem Diktator feiern, denken Sie daran: Wir bauen bereits neue Krankenhäuser in den zerstörten Gebieten. Und an jedem von ihnen wird ein Plakat hängen: „Tod dem Faschismus. Schande über die Verräter“.
Professor, Neurochirurg
А. Sljusartschuk.
Звернення українського лікаря.
(Не фільтрую болю. Не шкодую слів.)
Ви хочете говорити про „мирні угоди“, пане Трамп? Тоді послухайте мене, лікаря, який щодня кладе на стіл операційної розірвані тіла дітей! Який відрізає скальпелем уламки з їхніх мізків, який витирає кров з очей матерів, що втратили все! Ви говорите про „віддати території“? Я покажу вам території: це — шматки м’язів на асфальті під Маріуполем. Це — дитячі коляски, роздавлені танками в Бучі. Це — спалені шкільні класи в Чернігові, де діти встигли написати крейдою „ДОПОМОЖІТЬ“ на дошках, перш ніж їх убили.
Ви смієте звинувачувати нас?
Ми винні в тому, що російські кати ґвалтують жінок у підвалах? В тому, що вбивають полонених пострілом у потилицю? В тому, що сітять касетними бомбами по цивільних евакуаційних коридорах? Ваша логіка — це логіка насильника: „Сама винна, що не підкорилася“. Ви хочете, щоб ми „не втрачали землю“? То чому ви не скажете це Путіну, який вирізав цілі села на Херсонщині? Чому не пригрозите йому, а не нам — тим, хто захищається зі старими автоматами проти його армії?
Ваші „перемовини“ — це плювок у обличчя тисячам моїх колег, які загинули під обстрілами лікарень. Ви знаєте, що таке працювати в підвалі без світла, без антибіотиків, без морфію, коли дитина вмирає у тебе на руках від болю? Ви коли-небудь чули, як людина кричить, коли їй ампутують ногу без анестезії? Це — ваша „маленька втрата землі“? Це — те, за що ви виганяєте нас зі столу переговорів?!
Ви кличете Путіна „генієм“? Тоді геніальність — це вміння спалювати людей у їхніх будинках. Це — тактика випаленої землі, коли після окупантів залишаються лише трупи та міни.
Ви захоплюєтесь його „кмітливістю“? Він кмітливий, як чумний щур: вміє тікати від відповідальності, ховатися за цивільними, стріляти з ядерними погрозами. А ви, як дитина, яка грає з вогнем, хочете зробити його світовим лідером.
Ваш план — це не мир. Це — евтаназія для України. Ви пропонуєте зняти санкції? Тобто дати Росії гроші на нові танки. Західні технології — для їхніх дронів-камікадзе. Ви хочете повернути їх у G7? Ніби вони не бомблять АЗС, щоб ми замерзали взимку. Не крадуть українських дітей. Не знищують наші музеї, церкви, театри — все, що робить нас народом.
Ви питаєте, чому ми не йдемо на поступки? Тому що кожна ваша „угода“ смердить трупами. Мінськ-1, Мінськ-2 — це були наші кладовища. Ви хочете, щоб ми віддали ще більше територій? Щоб мільйони українців жили під російськими кулеметами? Щоб мої колеги-лікарі знову ховалися в бомбосховищах, коли Путін порушить і цю „угоду“?
Ви кажете: „Війну можна було зупинити без втрат“. Брехня. Вона почалася не в 2022-му. Вона почалася, коли Росія захопила Крим, коли світ мовчав. Коли в Донбасі зникли перші тіла зі зв’язаними руками. Ви думаєте, що якщо ми здамося зараз — це закінчиться? Ні. Путін прийде далі. І тоді ви будете виправдовувати його знову: „О, він просто відновлює імперію, він же геній!“.
А що ви скажете родинам 15-річної дівчинки, яку росіяни розстріляли на велосипеді? Що її смерть — це „маленька втрата землі“? Ви скажете її матері, що вона „не заслуговує місця за столом“? Що її дочка загинула через те, що Україна „не домовилася“?
Ми не просимо вас воювати за нас. Ми просили зброю — ви дали її запізно. Ми просили санкції — ви їх послаблювали. Але зараз ви хочете стати співучасником геноциду. Бо коли ви знімаєте санкції, коли ви визнаєте окупацію — ви даєте Росії ліцензію на вбивства. Кожен долар, який отримає Путін, стане кулею в тілі мого пацієнта. Кожен ваш компроміс — це новий труп.
Я — лікар. Я даю клятву рятувати життя. А ви, пане Трамп, даєте клятву їх відбирати. Ви не хочете чути наш голос? Тоді слухайте наші сирени. Наш плач. Наші прокльони. Ви хочете дружити з Росією? То дружіть. Але знайте: історія не пробачить вам цього. Кожна дитина, вбита російською зброєю, кожна зґвалтована жінка, кожен спалений лікар — це ваша спільна із Путіним відповідальність.
Ми не будемо вашими „жертвами політики“. Ми — нація, яка виживає попри ваше цинічне байдужість. І коли ви будете святкувати свою угоду з диктатором, пам’ятайте: ми вже будуємо нові лікарні на зруйнованих територіях. І в кожній з них буде плакат: Смерть фашизму. Ганьба зрадникам“.
„Wir haben jetzt eine Aufgabe – durchzuhalten und unseren Staat zu bewahren. Die Frage der Teilnahme an der Präsidentschaftswahl kann erst dann besprochen werden, wenn die Voraussetzungen dafür reif sind.“ Das hat der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte und Botschafter der Ukraine in Großbritannien, Valery Zaluzhny, zu seiner möglichen Teilnahme am Präsidentschaftsrennen geantwortet.
Der General versteht offensichtlich klar das gesamte Gefahrenpotenzial, mit dem die Ereignisse der letzten Monate sowohl an der russisch-ukrainischen Front als auch im weltpolitischen Leben verbunden sind. Ereignisse, die sich nach der Amtseinführung von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten schnell zu ändern und an Fahrt aufzunehmen begannen.
Zaluzhny nannte vier Hauptbedingungen, die zum Erfolg der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg führen könnten. Die Menge der vorbereiteten Mobilisierungsressourcen für einen langwierigen Krieg. Ein Sieg im Krieg ist möglich, wenn die internationale Unterstützung konstant und zuverlässig ist, wenn die Ukraine eine angemessene militärische Führung hat und der gesamte Prozess effektiv gesteuert wird. Die Größe der Ukraine werde davon abhängen, wie viele Menschen bereit sind, sie zu verteidigen, betonte der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte.
Und das ist natürlich ein sehr wichtiges Rezept, das jeder verstehen muss, der jetzt über das Schicksal der Ukraine nachdenkt und darüber, welches Gebiet die legitime ukrainische Regierung zum Zeitpunkt des Endes der heißen Phase des russisch-ukrainischen Krieges kontrollieren wird. Denn der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine, angesichts der Tatsache, dass Russland die Gedanken an die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit als solche nicht aufgeben wird, wird lange, schwere Jahrzehnte dauern.
Und von diesem Standpunkt aus müssen jetzt natürlich viele Aufgaben gelöst werden, über die General Valery Zaluzhny spricht.
Wenn es um das Mobilisierungspotenzial geht, dann ist dies eine Frage der effektiven Mobilisierung, und damit des Umbaus eines Systems, das offensichtlich mit den Herausforderungen der letzten Zeit nicht fertig werden kann und das zudem mit Hilfe der russischen und prorussischen Propagandamaschine diskreditiert wird.
Hinsichtlich der internationalen Unterstützung sieht sich die Ukraine tatsächlich einer existenziellen Herausforderung in Form einer Werteänderung durch die neue Führung der Vereinigten Staaten unter Donald Trump gegenüber. Diese Änderung der Werte-Unterstützung wurde vom US-Vizepräsidenten, einem der engsten Mitarbeiter von Trump, JD Vance, in seiner resonanzreichen Rede auf der Münchner Konferenz deutlich demonstriert. Das bedeutet jedoch nicht, dass es auf der Welt keine Länder gibt, die weiterhin die Werte der demokratischen Welt, dieselben universellen Werte, die in den Vereinigten Staaten von Amerika nicht mehr so gefragt sind, verteidigen.
Daher muss die Unterstützung Europas und anderer Länder entscheidend sein, um den weiteren Widerstand der Ukraine gegen die russische Aggression aufrechtzuerhalten, selbst wenn es zu einer besonderen persönlichen Annäherung zwischen Donald Trump und Putin kommt.
Es ist auch offensichtlich, dass das Thema einer effektiven militärischen und politischen Führung nicht nur Wünsche sind, die man anhören und dann nicht mehr beachten sollte. Natürlich erscheint die Abhaltung von Wahlen zum ukrainischen Präsidenten oder zum ukrainischen Parlament derzeit unrealistisch, da die militärischen Aktionen andauern und wir nicht wissen, ob es überhaupt einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front geben wird.
Zumindest hat der Präsident der Russischen Föderation, Putin, heute den Vorschlag des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zum Waffenstillstand abgelehnt. Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass der russische Präsident überhaupt an einem Waffenstillstand interessiert ist. Woran Putin wirklich interessiert ist, sind Verhandlungen vor dem Hintergrund des anhaltenden Krieges gegen die Ukraine.
Und für ihn ist dies der beste Ausweg aus der Situation, in der sich Russland in den letzten drei Jahren befunden hat: die militärischen Aktionen gegen die Ukraine fortzusetzen, der möglichen amerikanischen Militärhilfe für die Ukraine entgegenzutreten und gleichzeitig aus der globalen Isolation auf der Ebene des kollektiven
Westens mit Hilfe von Donald Trump und dem Team des neuen amerikanischen Präsidenten auszusteigen. Im Großen und Ganzen sind die Verhandlungen zwischen russischen und amerikanischen Beamten auf höchster Ebene, sowie das Telefongespräch zwischen Trump und Putin und ihr mögliches Treffen bereits im Februar,
persönlich ein schwerer diplomatischer Sieg Putins über Trump und das Ende seiner internationalen Isolation, zumindest seitens der Vereinigten Staaten.
Aber das muss die europäischen Länder noch einmal mobilisieren, um der Ukraine zu helfen und die Situation zu überstehen, in der in Washington offensichtlich wird, dass nicht Trump irgendwie Druck auf Putin ausüben kann, sondern Putin schändlich und selbstbewusst das Unverständnis von Trump und seinem Team für die reale Situation in der heutigen Welt und das gesamte Ausmaß der Herausforderungen, vor denen die Vereinigten Staaten von Amerika stehen, ausnutzt.
Aber was ist in einer solchen Situation zu tun? Ich habe wiederholt erklärt, was zu tun ist. Man muss das Potenzial staatstragender Kräfte auf allen Ebenen nutzen. Seit 2022 spreche ich über die Notwendigkeit der Bildung einer Regierung der nationalen Rettung, einer Regierung der nationalen Einigkeit unter Beteiligung aller pro-ukrainischen Kräfte. Und übrigens, wenn wir eine solche Regierung hätten, würde niemand jetzt sagen, dass nur Wahlen eine Antwort auf das sinkende Vertrauen in die gegenwärtige Regierung sind, denn die Verantwortung wäre auf alle Vertreter der patriotischen nationaldemokratischen Kräfte im Land verteilt.
Dies ist leider nicht geschehen. Die ukrainische Regierung akzeptiert diese Logik nicht. Regierungsanhänger können absolut nicht begreifen, dass ihre eigene Rettung, wenn sie überhaupt überleben wollen und nicht in russischen Konzentrationslagern landen wollen, mit der nationalen Einheit und einer Regierung der nationalen Rettung verbunden ist, damit die Menschen, über die sie vor dem großen Krieg Verleumdungen verbreitet haben, diejenigen werden, die für die Führung dieses Landes verantwortlich sind. Und sie sollen sich schließlich selbst im Spiegel angesehen und die Verantwortung für die Fehlerhaftigkeit ihrer Entscheidungen als Bürger in den Jahren vor dem großen Krieg übernommen.
Gerade in dieser Verantwortung liegt das Rezept für die Genesung der ukrainischen Gesellschaft und für ihre Erhaltung. Das bedeutet, dass effektive Führung nur eine Regierung der nationalen Rettung und die Abhaltung ehrlicher, wettbewerbsfähiger Wahlen nach Beendigung der heißen Phase des russisch-ukrainischen Krieges in diesem oder den folgenden Jahren ist.
Je schneller wir das verstehen, je schneller wir das richtig organisieren, desto mehr Territorium der Ukraine wird zum Zeitpunkt des Endes dieser heißen Phase des Krieges unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung bleiben, und desto mehr Ukrainer werden das Ende dieser heißen Phase zu Hause und am Leben begrüßen, und nicht auf Friedhöfen oder im Exil.
Das ist es, was man verstehen muss, um die richtige Schlussfolgerung aus den Aussagen des Generals Valery Zaluzhny zu ziehen, die in diesen Tagen vor dem Hintergrund der existenziellen Situation im russisch-ukrainischen Krieg im Zusammenhang mit dem Beginn eines beispiellosen russisch-amerikanischen Dialogs auf Präsidenten- und Beamtenebene erklangen.
Präsident Donald Trump, bei allem Respekt vor ihm als Führer einer Nation, die wir sehr respektieren, lebt in einer Blase russischer Desinformation, sagte Volodymyr Zelensky auf seiner Pressekonferenz und kommentierte die sensationellen Äußerungen des amerikanischen Präsidenten, dass die Ukraine im Großen und Ganzen selbst schuld am Krieg mit der Russischen Föderation sei und dass Zelensky, dem die Ukrainer nicht vertrauen, sofort Neuwahlen eines neuen Staatsoberhauptes organisieren müsse.
Zelensky betonte, dass die Vereinigten Staaten Russland durch die Durchführung bilateraler Gespräche in Riad aus der globalen Isolation führen. Und er teilte den Journalisten mit, dass derzeit der Schwerpunkt darauf liegt, welche Unterstützung die Ukraine tatsächlich von den Ländern der Europäischen Union und Großbritanniens erhalten kann, wenn die Unterstützung der Vereinigten Staaten reduziert wird.
Der ukrainische Präsident wies auch entschieden einen Vertragsentwurf zurück, den die Vereinigten Staaten bezüglich der Bodenschätze in der Ukraine vorgeschlagen hatten, und betonte, dass er derzeit nicht bereit sei, einem solchen Vertrag zuzustimmen. „Ich kann unser Land nicht verkaufen“, betonte Volodymyr Zelensky, und wies auch jeden Vorschlag zurück, weitreichende Zugeständnisse an die Russische Föderation zu machen, und betonte, dass jede solche Idee von den Ukrainern weitläufig abgelehnt werden könnte. Er forderte den Vertreter der Vereinigten Staaten zur Lösung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg, auf, der heute bereits in der ukrainischen Hauptstadt angekommen ist, mit normalen Ukrainern über deren Wahrnehmung der Kommentare des amerikanischen Präsidenten zu sprechen.
Und er sprach sich auch entschieden gegen die Verwendung des Wortes „Konflikt“ für den russisch-ukrainischen Krieg aus und erinnerte daran, dass er genau solche Einwände auch während der Existenz der vorherigen amerikanischen Regierung hatte.
Zu dem Vertrauen der Ukrainer in ihn sagte Zelensky, dass 57 Prozent der Ukrainer ihm heute vertrauen, dass er seine eigenen Ratings nicht veröffentlicht, aber dieses Vertrauen zeige, dass er nicht einfach so ersetzt werden könne. Und das war auch eine Antwort auf die Worte Donald Trumps, der von der unglaublichen Unbeliebtheit Volodymyr Zelenskys sprach.
Zu den wichtigsten Prioritäten der Ukraine in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten erinnerte Zelensky erneut daran, dass er bereit sei, eine Vereinbarung zu treffen, die sich auf die Situation mit den ukrainischen Bodenschätzen bezieht, aber dafür brauche die Ukraine in jedem Fall verlässliche Sicherheitsgarantien. Außerdem erinnerte er daran, dass die Unterzeichnung eines solchen Dokuments außerhalb seiner Befugnisse als Staatsoberhaupt liege, da man kein Dokument unterzeichnen könne, das auf der Rechtsprechung der Gesetze von New York und nicht auf den Gesetzen der Vereinigten Staaten und der Ukraine basiert.
„Wir alle wollen den Sieg. Wir wollen, dass Trump gewinnt. Wir wollen, dass die Ukraine gewinnt, dass wir alle erfolgreich sind, aber diese Vereinbarung ist nicht klar. Daher ist dies ein Vorschlag, dieses Gespräch zu verschieben und die Diskussionen über den Schutz der Ukraine fortzusetzen“. Weitergehend zu den Diskussionen über Sicherheitsgarantien außerhalb der NATO betonte Zelensky erneut, dass das nordatlantische Bündnis die stärkste Garantie für die Ukraine bleibt. Und die Ukraine brauche nicht unbedingt amerikanische Truppen mit Luftabwehrsystemen, da die Ukraine ihr eigenes Volk, ihre eigenen Soldaten habe, um die Luftabwehrsysteme zu steuern. Aber Zelensky stellte die Frage, ob die Ukraine Lizenzen zur Herstellung von Raketen oder Teilen für das Patriot-System erhalten könne. Er berichtete, dass der Ukraine derzeit die Raketen zur Abwehr russischer Angriffe auf unser Land ausgehen, und erzählte, dass morgens vom Kommando der Luftstreitkräfte gemeldet wird, dass sich feindliche Raketen nähern, und die Möglichkeit, sie abzuschießen, nicht vorhanden sei.
Zu den Sicherheitsgarantien außerhalb der NATO sagte Zelensky, dass die Ukraine sich diese Garantien bereits in diesem Jahr wünsche und den Krieg bereits in diesem Jahr beenden wolle. „Jedes Mal, wenn ich NATO sage, wollen sie nicht einmal, dass wir dieses Wort erwähnen, aber genau dort befinden wir uns. Jegliche Sicherheitsgarantien können entweder über die NATO oder durch die Stärkung der ukrainischen Armee mit ernsthafter Finanzierung neuer Waffen und einer effektiven Luftabwehr erhalten werden“., sagte Selenskyj und antwortete dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump.
Was soll ich sagen? Ich glaube, ich muss nicht erklären, dass ich nie zu den politischen Anhängern von Volodymyr Zelensky gehört habe. Diejenigen, die sich jetzt über die Worte Donald Trumps über den ukrainischen Präsidenten freuen, sollten jedoch erkennen, dass es nicht um Zelensky persönlich geht, sondern um einen Angriff auf eine Institution und einen Angriff auf die ukrainische Staatlichkeit. Trump fordert Neuwahlen, erklärt aber in keiner Weise, wie Wahlen während des andauernden Krieges Russlands gegen die Ukraine durchgeführt werden können.
Trump sagt, Zelensky habe das Vertrauen der Ukrainer verloren, erklärt aber nicht, nach welchen Verfahren während des Krieges eine andere Person gewählt werden könnte, die Vertrauen hätte. Und wir sehen, dass Politiker aus verschiedenen Lagern, wie Petro Poroshenko, und Militärs, eine Valery Zhaluzhny, genau die Möglichkeit von Gesprächen über Wahlen derzeit ablehnen, da sie wissen, wie dies die ukrainische Regierung in einer Situation schwächt, in der Putin weiterhin auf ihre Zerstörung noch in diesem Jahr hofft.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass genau darüber einer der engsten Mitarbeiter Putins, der ehemalige Sekretär des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, General Nikolai Patruschew, gesprochen hat, dass es die Ukraine in diesem Jahr nicht mehr auf der politischen Landkarte der Welt geben werde. Und das sind die Absichten Russlands. Das sind die Prognosen, die das russische Geheimdienstwesen Putin jeden Tag auf den Tisch legt. Und genau dafür versucht Putin, seine Verhandlungen mit der neuen amerikanischen Regierung zu nutzen.
Im Großen und Ganzen muss man also eine ziemlich einfache Sache verstehen. Russland braucht keinen so genannten legitimen Präsidenten der Ukraine, weil Putin überhaupt keinen ukrainischen Führer nach dem Maidan 2013-2014 für legitim hält. Er möchte, dass die Situation zu einer Herrschaft prorussischer Kräfte in der Ukraine zurückkehren kann. Und wie sie an die Macht kommen und auf was diese Macht beruhen wird, ist keine Frage an Putin, der, wie man sieht, die Macht in seinem eigenen Land mit Gewalt und Geheimdiensten usurpiert.
Trump, der von der Wahl eines neuen ukrainischen Präsidenten spricht, ist möglicherweise persönlich von Zelensky verärgert. Aber es ist offensichtlich, dass er hofft, dass der Nachfolger Zelenskys eine Person sein wird, die allen Bedingungen der russisch-amerikanischen Abkommen zur Beendigung des Krieges zustimmt. Aber erstens verstehen wir sehr gut, dass jeder Präsident der Ukraine, es sei denn, es handelt sich um einen russischen Agrnten, die nationalen Interessen unseres Landes und nicht die Russlands verteidigen und sich nicht ihren Launen unterwerfen wird. Und zweitens, wer hat gesagt, dass Putin überhaupt bereit ist, der Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen? Schließlich nutzt er Trump gerade dazu, die globale Isolation der Russischen Föderation zumindest in der zivilisierten Welt zu durchbrechen, und nicht um den Krieg und die Angriffe auf die Ukraine zu stoppen.
In der Nacht nach den russisch-amerikanischen Konsultationen wurde gezeigt, wie die russischen Führer ihre amerikanischen Gesprächspartner behandeln: mit Verachtung, als Schwächlinge, mit dem offensichtlichen Wunsch, sie auszunutzen, und mit dem offensichtlichen Wunsch, nicht nur die Ukraine zu schlagen, sondern auch den globalen Einfluss der Vereinigten Staaten zu schwächen. Und darüber muss man offen sprechen. Keine Schmeicheleien an Donald Trump, mit denen seine engsten Mitarbeiter und Anhänger sich beschäftigen, werden dazu beitragen, die Wahrheit zu widerlegen, die früher oder später für alle offensichtlich sein wird.
Am Tag nach dem ersten Treffen russischer und amerikanischer Beamter seit vielen Jahren in Riad hielt einer der Teilnehmer dieses Treffens, der russische Außenminister Sergej Lawrow, einen Vortrag über die russische Außenpolitik vor den Abgeordneten der Staatsduma der Föderalen Versammlung Russlands und gab eine Pressekonferenz für die in der unteren Kammer des russischen Pseudo-Parlaments anwesenden Journalisten.
Lawrow bewies erneut, dass Russland nicht von seinen Vorstellungen über den Abschluss des russisch-ukrainischen Konflikts abrücken will. Oder, um es nicht in Lawrows Worten auszudrücken: Der Angriffskrieg, den Russland bereits 2014 gegen die Ukraine begann und der am 24. Februar 2022 mit einer großen Offensive fortgesetzt wurde.
Lawrow spricht erneut von der Gefahr eines NATO-Beitritts der Ukraine und lobt Donald Trump als ersten westlichen Führer, der offen sagte, dass genau dies die Ursache des Krieges sei. Und genau in dieser Aussage liegt die Gefahr von Trumps Thesen. Denn wir wissen genau, dass der NATO-Beitritt der Ukraine, der unabhängig vom Angriff Putins in den nächsten Jahren kaum stattgefunden hätte, ein Vorwand und nicht die Ursache des Krieges war. Dass Russland befürchtete, dass die Besetzung des Nachbarlandes und die Annexion seiner Gebiete die euroatlantische Integration der Ukraine verhindern könnte. Somit war nicht der NATO-Beitritt die Ursache des russischen Angriffs, sondern Putins Befürchtung, dass eine solche Integration, falls sie jemals stattfinden sollte, die russische Aggression behindern könnte.
Und dennoch hatte diese großzügige Erklärung von Donald Trump keinen Einfluss auf die Stimmung des russischen Führungspersonals. Die Vereinigten Staaten versuchen bekanntlich, Russland von China zu trennen, und Lawrow sprach von beispiellosen Bündnisbeziehungen zwischen Moskau und Peking. Die umfassende Partnerschaft mit China, so Lawrow in seiner Rede in der Staatsduma, befinde sich auf einem beispiellosen Niveau und übertreffe alle früheren Bündnisse des klassischen Typs. Und genau deshalb ist Russland entschlossen, das bankrotte euroatlantische Modell durch eine neue Initiative zu ersetzen, die für alle Bündnisse auf dem Kontinent offen ist, einschließlich des europäischen Teils Eurasiens.
Das ist der Kern dessen, was Moskau erreichen will. Und ich denke, die Berater von Donald Trump sollten ihn mit diesem Zitat Lawrows vertraut machen. Im Großen und Ganzen will Russland die Auflösung der euroatlantischen Einheit und die Umwandlung Europas in eine Einflusssphäre Russlands.
Moskau rechnet damit, dass die NATO einfach zusammenbrechen wird und die Europäer aus Angst vor der russischen Atommacht und der Tatsache, dass sie nicht mehr unter dem amerikanischen Atom-Schutzschirm stehen werden, einfach Teil des russisch-chinesischen Einflusses und dieser beispiellosen Zusammenarbeit werden. Und zumindest in einem Großteil der Länder des europäischen Kontinents wird man den Anweisungen aus Moskau und Peking folgen.
Aber das Thema Ukraine hindert Russland immer noch daran, sich als solchen globalen Führer zu sehen. Deshalb behauptet Lawrow, dass Russland seine BRICS-Mitgliedschaft nutzen will, um die ukrainische Agenda weltweit zu verhindern.
Das heißt, es begrüßt die Tatsache, dass die BRICS-Mitgliedsstaaten praktisch auf einen Bruch der Beziehungen zur Russischen Föderation verzichtet haben, im Gegensatz zu dem, was der kollektive Westen getan hat. Und so ermöglichte es Russland, ein gewisses Maß an wirtschaftlichem Gleichgewicht zu erhalten, um den Krieg fortzusetzen und seinen militärisch-industriellen Komplex weiterzuentwickeln.
Daher kann man deutlich sagen, dass die amerikanische Führung ihre Ziele bisher nicht erreicht hat. Lawrow verhehlt nicht, dass Moskau seine Gespräche mit der Führung der Vereinigten Staaten vor allem nutzen will, um die Isolation Russlands im Westen zu überwinden, sich die Hände für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges frei zu machen, denn Trump rechnet damit, Putin zumindest die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front aufzwingen zu können. Und Putin will offensichtlich einen Verhandlungsprozess während der Fortsetzung der militärischen Aktionen.
Russland hofft, dass die gegensätzlichen Ansätze der Amerikaner und Europäer gegenüber der ukrainischen Krise den Westen spalten werden, dass die Vereinigten Staaten aus Europa abziehen werden, obwohl Donald Trump eine solche Entwicklung derzeit kategorisch ablehnt, aber Moskau wird weiterhin darauf hoffen und von den Vereinigten Staaten als eine der Bedingungen für einen globalen Frieden auf dem Kontinent den Abzug ihrer Truppen fordern. Und dann, wenn die NATO das Zeitliche segnet, den europäischen Ländern als Alternative zu einem militärischen Einmarsch in ihr Hoheitsgebiet ein neues globales Bündnis anbieten, in dem die Russische Föderation und die Volksrepublik China die Garanten ihres Bestehens sind.
Übrigens, wir haben bereits ein Land, das nach einem solchen Modell lebt, das ist Belarus unter Alexander Lukaschenko. Auf dem Territorium von Belarus befinden sich russische Truppen. Im Großen und Ganzen kann man sagen, dass Moskau die Wirtschaft von Belarus und sein pseudopolitisches Leben kontrolliert. Gleichzeitig ist die Volksrepublik China Garant der Souveränität, wenn man so sagen kann, oder genauer gesagt, der staatlichen Unabhängigkeit der Republik Belarus. Das heißt, es gibt Wladimir Putin nicht die Möglichkeit, das Nachbarland einfach durch Gebiete zu annektieren, wie es der russische Präsident einst dem belarussischen Präsidenten vorschlug, als er auf dessen Frage antwortete, wie eine Vereinigung der beiden Nachbarländer erfolgen könne.
Und dieses belarussische Rezept, das Putin bekanntlich als das beste Rezept für die Ukraine ansah, sollte das Ergebnis des gescheiterten Blitzkrieges vom Februar 2022 sein. Wenn die Vereinigten Staaten die Sicherheitsgarantien für Europa aufgeben, dann wird dies genau das Rezept sein, das die russische Führung den baltischen Staaten, Polen und den südeuropäischen Ländern anbieten wird. Und es ist klar, dass die Angst vor einem russischen Einmarsch die Positionen derjenigen Politiker stärken wird, die ihrerseits alles tun werden, um sich mit Moskau zu einigen, auf Kosten der Stärkung ihrer eigenen Interessen. Und auf Kosten der Hilfe beim Sieg bei Parlaments- oder Präsidentschaftswahlen. Die Infrastruktur für eine solche Entwicklung der Ereignisse ist bereits vorhanden, und oft erklären sich Politiker, die aufmerksam in Richtung Kreml schauen, zu Anhängern von Donald Trump.
Nur was wird mit dem amerikanischen Einfluss in der Welt und mit der Rolle der Vereinigten Staaten als globaler Führer der modernen Welt? Darüber sollte sich die amerikanische Regierung nach den offenen Kommentaren von Sergej Lawrow Gedanken machen.
Millionen Ukrainer sind natürlich schockiert über die Kommentare, die der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, im Zusammenhang mit dem ersten Treffen russischer und amerikanischer Regierungsbeamter in Riad seit vielen Jahren abgegeben hat. Über die Verhandlungen selbst sagte Donald Trump, er fühle sich danach viel sicherer in Bezug auf die Möglichkeiten, sich mit Moskau zu einigen. „Die Verhandlungen verliefen sehr gut. Sie wollen die Barbarei in der Ukraine stoppen“, sagte Donald Trump und betonte erneut, dass dies ein sinnloser Krieg sei, der nie begonnen hätte, wenn er Präsident der Vereinigten Staaten gewesen wäre.
In Bezug auf die Reaktion der Ukrainer betonte Trump, dass er enttäuscht sei. „Sie sind verärgert, dass sie keinen Platz am Verhandlungstisch bekommen haben, aber sie hatten die Möglichkeit, sich in diesen drei Jahren und viel früher zu einigen. Alles hätte sehr einfach geregelt werden können.Selbst ein unerfahrener Verhandlungsführer hätte alles vor einigen Jahren regeln können, ohne große territoriale Verluste, ohne Menschenverluste, ohne zerstörte Städte.“
Donald Trump erzählt, wie er das wiederholt gesagt hat, auch während seines Wahlkampfs, ich erinnere daran, dass dies nicht der Wahrheit entspricht, über „ihre erstaunlichen tausendjährigen goldenen Kathedralen.Eine ganze Zivilisation ist verschwunden, das lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Wenn sie sich Sorgen machen, dass sie nicht zum Verhandlungstisch eingeladen wurden, hätten sie schon längst selbst gehen und eine Vereinbarung treffen sollen. Während meiner ersten Amtszeit hätte Putin so etwas nie getan. Wir haben hervorragende Feuerwehrleute, wir löschen Brände auf der ganzen Welt.“
Ich möchte daran erinnern, dass es dem amerikanischen Präsidenten während der ersten Präsidentschaft Trumps nicht gelungen ist, die meisten Konflikte zu lösen, an denen er als Friedensstifter oder als jemand, der versuchte, Fragen wie das nordkoreanische Atomprogramm zu lösen, teilgenommen hat. Trumps einziges echtes Erfolgserlebnis sind nach wie vor die sogenannten Abraham-Abkommen, Israels Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen zu arabischen Ländern, darunter jedoch nicht Saudi-Arabien.Diese Abkommen haben jedoch den Horror des Angriffs der Terrororganisation Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 nicht verhindert.
Und natürlich ist es wichtig, dass Trump wieder über die Möglichkeit von Wahlen in der Ukraine sprach, ohne zu erklären, wie dies während des Krieges geschehen soll. „Wir befinden uns in einer Situation, in der es in der Ukraine schon lange keine Wahlen mehr gegeben hat. Es herrscht der Kriegszustand. Zelensky hat, so sehr ich es auch nicht zugeben möchte, eine Zustimmungsrate von 4 %. Wir erinnern daran, dass es praktisch kein einziges soziologisches Zentrum gibt, das in den letzten Jahren Messungen der öffentlichen Meinung in der Ukraine durchgeführt hat. Und sein Land ist zerstört und in Stücke gerissen. Ja, Russland hat Kyiv nicht zerstört, weil es offensichtlich an Raketen spart. Sie haben 20 und nicht 100 % des Landes zerstört, aber wenn sie gewollt hätten“, sagte Donald Trump, „hätten sie auch 100 % zerstören können. Sollte das ukrainische Volk in einer solchen Situation nicht sagen: Wir hatten schon lange keine Wahlen mehr? Das ist keine Meinung aus Russland“, betonte Donald Trump, wohl wissend, dass er wie ein russischer Propagandaagent klingt. „Das ist das, was von mir und von Vertretern vieler anderer Länder kommt. Die Ukraine wird einfach von der Landkarte getilgt. Schauen Sie sich ihre Städte an. Sie sprechen von Gaza, ihre ganzen Städte sehen aus wie Gaza.“
Das sind im Prinzip seine wichtigsten Botschaften.Er betonte, dass er genügend Macht habe, um diesen Krieg zu beenden, und dass er das gut hinbekomme. Aber heute hört er nur: Sie haben uns nicht eingeladen. „Wo wart ihr die letzten drei Jahre? Ihr hättet das schon vor drei Jahren beenden können. Ihr hättet das nicht selbst beginnen sollen“, sagte Trump und beschuldigte die Ukraine tatsächlich des Krieges, den Russland gegen sie begonnen hat, und nicht umgekehrt.
„Ich hätte Abkommen für die Ukraine schließen können, die ihr fast das gesamte Land zurückgegeben hätten, und niemand wäre gestorben, keine Stadt wäre zerstört worden und keine Kathedrale wäre abgerissen worden, aber sie haben sich entschieden, das nicht zu tun. Und Präsident Biden verstand nichts, er war ein schlechter Präsident, erbärmlich, er war ein trauriger Anblick.“
Und danach, als Trump gefragt wurde, ob daraus eine Regierung in der Ukraine entstehen könnte, die von Moskau aus regiert wird, betonte Trump, dass er Zelensky mag, alles sei in Ordnung, aber „Persönlichkeiten sind mir egal“, sagte der Präsident der Vereinigten Staaten. „Ich muss das beenden, was ich begonnen habe. Jetzt gibt es dort eine Führung, die den Krieg hat geschehen lassen. Und wir hatten hier auch einen schrecklichen, inkompetenten Präsidenten, der Unsinn geredet und schlechte Entscheidungen getroffen hat.“ In Bezug auf seinen ersten Aufenthalt im Weißen Haus betonte Trump, dass dies für Putin ein Herzenswunsch gewesen sei, aber er wäre niemals eingefallen, wenn Trump Präsident gewesen wäre. „Und ich habe ihm gesagt: Geh nicht dorthin, und er hat alles verstanden“. Trump erinnerte erneut daran, dass alles leicht in einen Dritten Weltkrieg ausarten könnte. Europa sagt, es wolle sich in diesen Konflikt einmischen, und plötzlich könnten wir uns in einer Situation eines Dritten Weltkriegs befinden, wegen etwas, das überhaupt nicht hätte sein sollen.“ Damit meint er offenbar die Bereitschaft der Europäer, der Ukraine zu helfen, selbst wenn die Vereinigten Staaten diese Bereitschaft nicht haben.
Natürlich verwirrt dieser ganze Gedankenstrom, den wir gerade gehört haben, und den wir übrigens, wie Sie verstehen, in bearbeiteter Form gehört haben, denn Donald Trump selbst und das ist der Stil seiner Gespräche mit Journalisten, beendet Sätze in der Regel nie und gibt denen, die ihm zuhören, die Möglichkeit, seine letzten Worte und das, was er wirklich sagen wollte, zu ergänzen, jeden Beobachter. Dahinter stehen jedoch sehr einfache Dinge, die man verstehen muss. Donald Trump kann von Putin nicht das erreichen, was er möchte. Donald Trump wünscht sich einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front, um dann darüber zu sprechen, dass er das gewährleisten konnte, dass die Menschen nicht sterben und die Häuser nicht zerstört werden. Und danach in einen langwierigen Verhandlungsprozess über eine endgültige Regelung der Situation einzusteigen, der während seiner gesamten Amtszeit im Weißen Haus andauern könnte, seine gesamte Amtszeit. Aber schon jetzt keine besondere Aufmerksamkeit mehr auf diesen Prozess zu lenken, denn seine wichtigste Zusage, die Beendigung der Tötung von Menschen, die Beendigung der heißen Phase des Krieges, wird erfüllt werden. Und natürlich spricht er deshalb von Wahlen, weil er glaubt, dass nach diesem Waffenstillstand Wahlen stattfinden sollen, und er hofft, dass ein neuer ukrainischer Präsident mit einem neuen Mandat mit den Vereinigten Staaten und Russland über ein neues Abkommen verhandeln kann oder einfach ein Mandat der Wähler hat, um jedes Abkommen zu akzeptieren, auf das sich Trump und Putin einigen.
Darüber, dass Trump in dieser Situation nicht Volodymyr Zelensky als Präsidenten der Ukraine sehen möchte, und das ist sein emotionales und politisches Gefühl, habe ich schon lange gesprochen. Viele wollten dem einfach nicht zustimmen, aber jetzt hat Trump es selbst gesagt. Das ist eine Tatsache, die man einfach als Realität erkennen muss.
Das Problem ist jedoch, dass Putin genau versteht, in welche Falle Trump ihn locken will. Aus Putins Sicht ist es eine Falle. Und er hat eine völlig andere Vorstellung davon, wie die Ereignisse ablaufen sollen. Er ist zu Verhandlungen bereit, will aber, dass diese Verhandlungen vor dem Hintergrund militärischer Aktionen fortgesetzt werden. Das heißt, Putin hat eine völlig andere Abfolge von Ereignissen: kein Waffenstillstand, Wahlen und Abkommen, sondern Abkommen und Waffenstillstand, möglicherweise zusammen mit Wahlen.
Putin interessieren Wahlen überhaupt nicht, denn er braucht keine legitime ukrainische Regierung. Er ist entschlossen, das sagt der amerikanische Geheimdienst, auf die Gelegenheit zu warten, bis er die ganze Ukraine zerstören kann.
Was Donald Trump also gesagt hat, zeigt genau, dass keine wirklichen Ergebnisse erzielt werden konnten, und das konnte man an den Gesichtern der russischen und amerikanischen Verhandlungsführer in Riad sehen, und es werden in nächster Zeit vielleicht keine erzielt werden. Und Trump hat es eilig, denn er will sich anderen Dingen widmen, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Moskau wiederherstellen, versuchen, das Bündnis zwischen Russland und China zu spalten, und nichts davon gelingt ihm, wie es bei vielen anderen Dingen nicht gelingt, die in Trumps Kopf und in der Realität völlig anders existieren.
Putin lehnte Trumps Waffenstillstandsvorschlag während ihres ersten Telefonats ab, obwohl Trump als erster Putin anrief, wie es Putin sich gewünscht hatte. Lawrow lehnte die Möglichkeit der Entsendung europäischer Friedenstruppen, über die Trump wiederholt gesprochen und die er von seinen NATO-Verbündeten gefordert hatte, ab. Und was bleibt in einer solchen Situation einem Menschen wie Trump? Nur die Suche nach Schuldigen, um keine Verantwortung zu übernehmen, um nicht zu sagen: „Ich hatte zu hohe Erwartungen. Ich habe falsche Versprechungen gemacht, und in einiger Zeit werden das alle sehen“. Trump sucht Schuldige. Er versucht, die Ukraine für den Krieg verantwortlich zu machen, den Putin gegen unser Land begonnen hat.
Natürlich sucht er den Schlüssel zur Lösung des Problems im Wechsel der ukrainischen Regierung. Aber der Schlüssel zum Problem liegt tatsächlich in einem angemessenen Verhalten der amerikanischen politischen Führung, damit die Vereinigten Staaten von Amerika, wie zu Zeiten von Trumps Vorgänger, Joseph Biden, sich weiterhin als Großmacht betrachten und nicht als ein Land, das Diktatoren wie Wladimir Putin zu Diensten ist. Und wenn sich in den Vereinigten Staaten ein solches Selbstwertgefühl, eine solche Selbstachtung herausbildet, wird alles sofort an seinen Platz fallen. Aber offensichtlich braucht es für Donald Trump, damit sich eine solche Einschätzung herausbildet und er versteht, wie der russische Präsidenten Putin seinen Wunsch, den Krieg zu beenden, nutzen will, eine gewisse Zeit. Zeit, in der ein Mensch die Realität akzeptiert, mit der er konfrontiert wird, und nicht die Realität, die in seinem Kopf lebt und nichts mit der Welt zu tun hat, in der wir alle leben.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 