Allgemein – Seite 36 – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Fremde Medaille. Vitaly Portnikov. 18.01.2026.

https://zbruc.eu/node/123387?fbclid=IwZnRzaAPZtbBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEelgLRAWHpgNqLY9ujx1A45hnH30bGtNIT6640nGuzpwnHE2H7KjrCAJGG5bc_aem_nj6EKwvbH9YZDaf_JGDIjg

Das Foto des amerikanischen Präsidenten Donald Trump mit der venezolanischen Oppositionsführerin María Corina Machado und der Medaille einer Nobelpreisträgerin wurde, so scheint es, von allen Weltmedien veröffentlicht. Und tatsächlich ist dies einer jener Fälle, in denen eine politische Anekdote zur Realität wird. Noch vor wenigen Wochen, vor dem Hintergrund von Trumps ständigen Erwähnungen des Nobelpreises, scherzte einer der amerikanischen Kommentatoren, der preisverliebte Präsident könne ja die Medaille des früheren US-Präsidenten Theodore Roosevelt „konfiszieren“ und sie in seinem eigenen Büro ausstellen. Aber Trump brauchte offenbar genau Machados Medaille – denn die Politikerin erhielt sie ausgerechnet in dem Jahr, in dem auch der Präsident der Vereinigten Staaten selbst auf diese Auszeichnung hoffte. Und ich schließe nicht aus, dass Trump nun versuchen wird, die Auszeichnungen aller kommenden Friedensnobelpreisträger anzusammeln – zumindest in den nächsten drei Jahren.

In Wirklichkeit ist das jedoch überhaupt nicht lustig: dieses ständige Verlangen nach Auszeichnungen, die Bereitschaft, erfundene Preise anzunehmen, der Wunsch, alles Mögliche nach sich selbst zu benennen, die aufrichtige Unzufriedenheit mit Entscheidungen unabhängiger Institutionen. Amerikaner mögen vielleicht nicht ganz verstehen, was hier geschieht, weil sie sich nie in einer solchen Situation befunden haben. Aber Menschen, die die sowjetische Erfahrung durchlebt haben, wissen genau: Der Glanz der Orden ist ein deutliches Zeichen für die schleichende Degeneration der Macht.

Ich gehöre zu der Generation, die sich noch an die zahlreichen Auszeichnungen Leonid Breschnews erinnert – viermal Held der Sowjetunion, Held der sozialistischen Arbeit, mehrfach Held fast aller vom Kreml abhängigen Länder. Dazu noch Träger des Lenin-Literaturpreises. Und natürlich Träger des Internationalen Leninpreises „Für die Festigung des Friedens zwischen den Völkern“ – eine Auszeichnung, die Trump ebenfalls hätte interessieren können, denn sie war gewissermaßen die von Stalin selbst erfundene Variante des Friedensnobelpreises (und in den ersten Jahren ihres Bestehens trug sie sogar seinen Namen).

Für diejenigen, die in der Breschnew-Ära lebten, wirkte seine Leidenschaft für Auszeichnungen wie eine altersbedingte Degeneration – nicht nur des Generalsekretärs selbst, sondern der gesamten Macht, ein echtes Symbol der Gerontokratie. Das Paradoxe daran war allerdings, dass auch Breschnews Vorgänger Nikita Chruschtschow dreimal Held der sozialistischen Arbeit und Held der Sowjetunion war. Und selbstverständlich war auch er Träger des Internationalen Leninpreises „Für die Festigung des Friedens zwischen den Völkern“. Einen Literaturpreis gab es zwar nicht, aber – so paradox es klingt – es gab den Schewtschenko-Preis, den Nikita Sergejewitsch schlicht nicht mehr entgegennehmen konnte, weil er kurz nach dieser ukrainischen Ehrung von seinen Mitstreitern entmachtet wurde.

Auch Chruschtschows Fixierung auf Auszeichnungen in der letzten Phase seiner turbulenten Herrschaft wurde als Zeichen der Degeneration wahrgenommen – und obwohl andere Funktionäre seiner Selbstverliebtheit bereitwillig schmeichelten, dachten sie gleichzeitig darüber nach, wie sie ihn loswerden könnten. Breschnew hingegen dachte in den ersten Jahren nach seiner Machtübernahme eher an Macht als an Auszeichnungen. Der Wunsch des Generalsekretärs, einen Heldenstern nach dem anderen zu erhalten, zeigte tatsächlich, dass das Regime zu verfallen begann.

Seit jener Zeit ist für mich die Leidenschaft für glänzende Abzeichen ein Indikator dafür, was ein Politiker wirklich will – Macht oder Ruhm. Breschnews Nachfolger Juri Andropow, der lange um die Möglichkeit gekämpft hatte, Generalsekretär zu werden und letztlich die Grundlagen jenes Regimes legte, das heute die Ukraine angreift, starb „lediglich“ als Held der sozialistischen Arbeit. Nach ihm folgte kurz Konstantin Tschernenko, ein grauer, farbloser Bürokrat, der es noch schaffte, sich selbst den dritten Heldenstern zu verleihen – und dann starb.

Man könnte mir entgegenhalten: Trump wolle sowohl Macht als auch Ruhm – was sei daran zu vergleichen? Doch ein Herrscher, der auf die „Posaunen des Ruhms“ fixiert ist, kann seine Adäquatheit nicht bewahren, weil er nicht nur darüber nachdenkt, wie er seine Macht stärkt, sondern auch darüber, wie er seinen Anhängern gefällt. Ein Mensch, der nach Orden und Medaillen sucht, verliert gegen einen Politiker, der auf den Ausbau seiner realen Möglichkeiten fokussiert ist – und darauf, was später über ihn in Enzyklopädien und Memoiren geschrieben wird. Und natürlich wirkt sich der Wunsch, beliebt zu sein, auf Personalentscheidungen aus: Man umgibt sich mit Schmeichlern und Kriechern und verliert den Bezug zur Realität.

Und genau das beobachten wir vermutlich in jenem Büro, das nun eine fremde Nobelmedaille schmücken wird.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Чужа медаль. Віталій Портников. 18.01.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 18.01.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump zerstört die Einheit des Westens | Vitaly Portnikov. 17.01.2026.

Donald Trump hat im Zusammenhang mit der Situation um Grönland zu beispiellosem Druck auf Länder gegriffen, die Verbündete der Vereinigten Staaten sind. Wie der US-Präsident selbst mitteilte, werden ab dem 1. Februar dieses Jahres Dänemark, Norwegen, Schweden, Frankreich, Deutschland, Großbritannien, die Niederlande und Finnland mit einem Zehn-Prozent-Zoll auf alle Waren belegt, die in die Vereinigten Staaten geliefert werden; ab dem 1. Juni dieses Jahres soll dieser Zoll auf 25 Prozent erhöht werden.

Trump verhängte Zollsanktionen gegen Dänemark, das bekanntermaßen der Souverän Grönlands ist, da die Insel Teil der dänischen Krone ist, sowie gegen jene Länder, die ihre militärischen Formationen an die Küsten Grönlands entsandt haben, um die Vereinigten Staaten davon zu überzeugen, dass die Europäer zu einer gemeinsamen Sicherheitslinie rund um Grönland bereit sind.

Wie sich herausstellte, erwies sich genau dieser Versuch, Trump von der Bereitschaft zur Allianz in Sicherheitsfragen zu überzeugen, für all jene, die ihre Truppen entsandt hatten, als verhängnisvoll. Entweder entscheidet Trump – oder tut zumindest so –, dass diese Truppen nicht zum Schutz Grönlands vor Russland oder China entsandt wurden, sondern zum Schutz Grönlands vor den Vereinigten Staaten.

In einem Beitrag in sozialen Netzwerken, der diese Entscheidung des amerikanischen Präsidenten begleitete, spricht Trump klar von der Notwendigkeit, Grönland im Interesse der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten zu erwerben, und verbindet dies mit dem sogenannten „goldenen Schutzschild“, der nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern auch Kanada umfassen soll.

Natürlich ist dies aus Sicht des modernen Völkerrechts eine absolut beispiellose Situation. Der Präsident der Vereinigten Staaten – also das Staatsoberhaupt eines Landes, das gemäß den Bündnisverpflichtungen der NATO verpflichtet ist, Dänemark vor möglichen aggressiven Angriffen auf dessen Souveränität und territoriale Integrität zu schützen – versucht selbst, die territoriale Integrität Dänemarks zu verletzen und ist bereit, wirtschaftlichen Druck auf dieses Land und auf dessen Unterstützer auszuüben, um europäische Staaten dazu zu zwingen, einer Verletzung der territorialen Integrität Grönlands und damit einer Verletzung des internationalen Rechts zuzustimmen.

Hier drängt sich selbstverständlich eine direkte Parallele zu den Handlungen des russischen Präsidenten Putin auf, der 2014 zu ähnlichen Maßnahmen griff, um die ukrainische Krim zu besetzen und zu annektieren. Und ich möchte daran erinnern, liebe Freunde, dass der russische Staatschef, dem Trump bekannte Sympathien entgegenbringt, damals nicht nur von der angeblichen Sakralität der ukrainischen Halbinsel sprach, sondern auch von ihrer strategischen Bedeutung für Russland. In beiden Fällen – sowohl bei Putin als auch bei Trump – wurde also mit Sicherheitsfragen argumentiert, um expansive Absichten zu rechtfertigen.

Ich habe keinerlei Zweifel daran, dass die Frage der zukünftigen Zugehörigkeit Grönlands nichts mit der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten zu tun hat. Denn sowohl die USA als auch Dänemark und die anderen europäischen Länder, auf die der amerikanische Präsident Druck ausübt, sind NATO-Verbündete. Es gibt somit keinerlei Hindernisse, Vereinbarungen zu treffen, die es den Vereinigten Staaten ermöglichen würden, ihre Präsenz in Grönland zu verstärken und dort Elemente beliebiger Sicherheitsprogramme zu stationieren. Daran sind nicht nur die USA interessiert, sondern zweifellos auch die europäischen Staaten, Dänemark und Grönland selbst.

Doch wie wir sehen, wählt Trump einen völlig anderen Weg, da er versucht, unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten in erster Linie Geschäftsinteressen zu rechtfertigen – das Interesse Washingtons an den natürlichen Ressourcen Grönlands, die bekanntlich enorm sind und zu denen Trump möglicherweise direkten Zugang haben möchte, ohne durch internationale Abkommen mit anderen Regierungen wie etwa der dänischen oder der grönländischen eingeschränkt zu sein.

Dies ist genau der Fall, in dem Gier – möglicherweise sogar unbegründete Gier, da wir nicht wissen, wie profitabel der Abbau der natürlichen Ressourcen Grönlands tatsächlich ist und inwieweit er die Vereinigten Staaten von ihrer bekannten Abhängigkeit von der Volksrepublik China befreien könnte – die Bereitschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten infrage stellt, elementare Normen des Völkerrechts und grundlegende Bündnisverpflichtungen gegenüber demselben Dänemark einzuhalten.

Und sagen Sie mir: Was ist unter diesen Umständen Artikel 5 der NATO noch wert, der Beitritt irgendeines Landes zur NATO in der Hoffnung, dass die Vereinigten Staaten als einzige große nukleare Supermacht der Gegenwart – als Alternative zu Russland – diese Länder vor möglicher Eskalation schützen werden, wenn die Vereinigten Staaten selbst unter Führung Donald Trumps bereit sind, exakt den uns allen bekannten putinschen Weg zu gehen?

Denn auch Putin – daran möchte ich erneut erinnern – begann nach dem ersten Maidan 2004 mit wirtschaftlichem Druck auf die Ukraine. Er versuchte, die Ukrainer nicht mit Raketen und Drohnen einzufrieren, wie er es heute tut, sondern durch das Abstellen von Gas mitten im kalten Winter. Auch dies sollte ein Instrument des Drucks auf die ukrainische Führung sein, um sie zu außenpolitischen Zugeständnissen an den Kreml zu zwingen – nicht nur zur Erfüllung wirtschaftlicher Forderungen des russischen Präsidenten und seines chauvinistisch gesinnten Umfelds.

Doch sich vorzustellen, dass die Vereinigten Staaten Jahrzehnte später so offen die Politik des russischen Präsidenten nachahmen würden, war schwer vorstellbar. Und doch geschieht dies buchstäblich vor unseren Augen. Leider kann dies, falls es nicht gelingt, die Situation mit diplomatischen Mitteln zu entschärfen, zu tragischen Konsequenzen führen – für die Vereinigten Staaten, für Europa und für die ganze Welt. Es könnte das Ende der euroatlantischen Solidarität bedeuten, das Ende der Geschichte der NATO und der Zusammenarbeit zwischen den USA und Europa zumindest während dieser Präsidentschaft.

Und natürlich würde dies die Positionen des russischen Präsidenten Putin und des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, stärken – jener Politiker also, vor denen Trump Grönland angeblich schützen will und die derzeit offenbar mit unverhohlener Begeisterung und Genugtuung ihrem amerikanischen Kollegen applaudieren.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Трамп знищує єдність Заходу | Віталій Портников. 17.01.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 17.01.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Neue Verhandlungen in Washington | Vitaly Portnikov. 17.01.2026.

Eine ukrainische Delegation, der der Leiter des Präsidialamtes Kyrylo Budanow, der Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates Rustem Umjerow sowie der Vorsitzende der Parlamentsfraktion der Partei Diener des Volkes Davyd Arachamija angehören, ist in die Vereinigten Staaten gereist, um Gespräche mit Vertretern des Weißen Hauses zu führen – darunter mit dem Sondergesandten des US-Präsidenten Steve Witkoff, dem Schwiegersohn des Präsidenten Jared Kushner sowie mit dem Heeresminister Daniel Driscoll, der, wie bekannt ist, sich erst vor Kurzem dem Verhandlungsprozess angeschlossen hat und eigene Gespräche mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky geführt hat.

Diese Gespräche sind vor allem im Vorfeld des Treffens zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump und dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky in Davos von Bedeutung. Bei diesem Treffen könnten – so wird angenommen – Dokumente über die weitere Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten verabschiedet werden. Dabei könnte es entweder um Sicherheitsgarantien für die Ukraine seitens der USA oder um Garantien für Investitionen und Hilfe für die Ukraine in der Nachkriegszeit gehen.

Offensichtlich ist Kiew daran interessiert, eine gemeinsame Sprache mit Washington zu finden und sicherzustellen, dass das Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine erfolgreich verläuft. Meiner Ansicht nach ist dies die wichtigste Aufgabe der ukrainischen Delegation: sich nicht mit den Amerikanern zu zerstreiten und einen gemeinsamen Handlungsnenner sowie gemeinsame Vorschläge zu finden, die dem russischen Präsidenten Putin präsentiert werden könnten.

Man könnte fragen: Warum überhaupt nach gemeinsamen Vorschlägen suchen, wenn die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine, Donald Trump und Volodymyr Zelensky, ihre gemeinsamen Vorschläge bereits bei ihrem letzten Treffen in Mar-a-Lago abgestimmt haben und Donald Trump diese Vorschläge theoretisch dem russischen Präsidenten hätte präsentieren sollen?

Doch wir verstehen sehr gut, dass die Geschichte des sogenannten Friedensprozesses eher einem Herumlaufen im Kreis gleicht. Denn in einer Situation, in der der russische Präsident nicht an einem Ende des Krieges interessiert ist, werden alle gemeinsamen Vorschläge, die Washington selbst nach Abstimmung mit Kyiv vorbringt, keinerlei praktische Bedeutung für ein tatsächliches Kriegsende haben.

Derzeit wird darüber gesprochen, dass Witkoff und Kushner erneut in die russische Hauptstadt reisen wollen. Schon deshalb ist es wichtig, dass sie bei Gesprächen mit Putin jene Ideen vortragen, die gemeinsam mit der ukrainischen Delegation erarbeitet werden. Allerdings sollte man auch nicht erwarten, dass der russische Präsident bei einem weiteren Treffen mit amerikanischen Vertretern seine Position ändern wird.

Daher scheint es mir, dass die Gespräche zwischen Kyiv und Washington nicht länger aus der Perspektive einer möglichen Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges betrachtet werden sollten. Vielmehr müssen sie vor allem als Möglichkeit gesehen werden, eine gemeinsame Position mit den Vereinigten Staaten zu entwickeln und Druck auf Russland auszuüben, um dieses Finale nicht durch Verhandlungen mit Putin, sondern durch die Erschöpfung des russischen Staates und der russischen Armee näherzubringen.

Wie ich bereits mehrfach gesagt habe, ist dies der einzige reale Weg, auf dem wir eines Tages einen Tunnel sehen könnten, in dem vielleicht – möglicherweise erst nachdem Donald Trump nicht mehr Präsident der Vereinigten Staaten ist – das Licht erscheinen kann, das die Finalisierung aller Bemühungen Washingtons und Kiews bedeutet, und wenn nicht die Zustimmung Russlands zur Unterzeichnung eines Friedensvertrages mit der Ukraine, dann zumindest die Möglichkeit eines Abklingens des Krieges auf unbestimmte Zeit.

Dazu ist es selbstverständlich notwendig, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine weiterhin helfen und diese Hilfe sogar verstärken. Man muss sich auch darüber im Klaren sein, dass nach dem Auslaufen jenes Hilfspakets, das wir Präsident Joseph Biden verdanken, die amerikanische Unterstützung für die Ukraine erheblich zurückgegangen ist. Und Präsident Donald Trump ist sogar stolz darauf, wenn er erzählt, dass die Vereinigten Staaten nun keinen einzigen Dollar mehr für die Hilfe an unser Land ausgeben.

Das bedeutet jedoch einen Mangel an Luftabwehrsystemen, einen Mangel an ausreichenden Waffen, um der russischen Aggression entgegenzutreten, und die Notwendigkeit, all diese Waffen in den Vereinigten Staaten für bares Geld zu kaufen – weil Donald Trump Politik nicht als Schutz von Werten betrachtet, sondern als ein System von Geschäften. Und er macht daraus übrigens auch keinen Hehl.

Selbst die Unterzeichnung des Mineralienabkommens, das theoretisch das Weiße Haus dazu hätte bewegen sollen, ein Interesse am Kampf der Ukraine gegen Russland und an der Verteidigung der ukrainischen Souveränität zu entwickeln, hat, wie wir sehen, nichts an der Haltung Donald Trumps und seines Teams zur Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges geändert.

Wenn es der ukrainischen Delegation also gelingt, eine größere Rolle der Vereinigten Staaten bei der Unterstützung der Ukraine zu vereinbaren, wäre das bereits ein nicht schlechtes Ergebnis dieser Gespräche. Doch zu glauben, dass Trump bereit ist, von seiner grundsätzlichen Weigerung abzurücken, unserem Land zu helfen, statt aus diesem Krieg Profit zu schlagen, erscheint mir vergeblich.

Natürlich wäre es ebenfalls kein schlechtes Ergebnis, irgendein Dokument auszuarbeiten, das von den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine während des Davoser Forums unterzeichnet werden könnte. Doch auch dieses Dokument wird keinerlei reale, konkrete Umsetzung erfahren, da sämtliche Vereinbarungen über Sicherheitsgarantien nach dem Krieg, über Investitionen nach dem Krieg oder über die Präsenz irgendwelcher Truppen nach dem Krieg zweifellos dann überprüft werden, wenn die Nachkriegszeit tatsächlich eintritt. Ganz allgemein wirkt die Diskussion darüber, was nach dem Krieg geschehen soll, in einer Situation, in der es keine realen Instrumente zur Beendigung des Krieges gibt, aus politischer Sicht schlicht absurd.

Doch wir sind gezwungen, an dieser offensichtlichen Absurdität teilzunehmen, um uns nicht mit Donald Trump zu zerstreiten und den amerikanischen Präsidenten nicht zu einem offenen Verbündeten des russischen Präsidenten zu machen – zumindest dann, wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht.

Wenn man es also ganz konkret formuliert, besteht die Hauptaufgabe der ukrainischen Unterhändler darin, ihren amerikanischen Gesprächspartnern entgegenzukommen und so zu tun, als habe ihre Tätigkeit tatsächlich einen konkreten Inhalt. Vielleicht erlaubt dies Witkoff und Kushner, realistischer mit dem russischen Präsidenten Putin zu sprechen – falls dieser tatsächlich bereit ist, sie in absehbarer Zeit in der russischen Hauptstadt zu empfangen.

Interessant ist übrigens, wann dies geschehen wird – vor oder nach dem Davoser Forum – und wie sich dies auf Donald Trumps Bereitschaft auswirken wird, konkrete Dokumente mit seinem ukrainischen Amtskollegen zu erörtern. Denn wir haben bereits mehrfach gesehen, wie Gespräche zwischen Trump und Putin praktisch alle ukrainischen Bemühungen zunichtegemacht haben.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Нові перемовини у Вашингтоні | Віталій Портников. 17.01.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 17.01.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Portnikov: Die Person, die den Krieg in der Ukraine in die Länge zieht, sitzt im Weißen Haus. 16.01.2025.

https://espreso.tv/viyna-z-rosiyeyu-portnikov-lyudina-yaka-zatyague-viynu-v-ukraini-v-bilomu-domi?fbclid=IwRlRTSAPYTYFleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEezjJC2rRk_iywU2IOSu4D0U–2z47KkTjJavX0vYLYsaaNb3AdOpc1L8aUaQ_aem_UsnR3GrdkAsjesR95oGVUw

Es ist daran zu erinnern, dass für Putin die Schwäche des Westens dessen Bereitschaft ist, mit ihm zu sprechen. Ich sage nicht, dass der französische Präsident Emmanuel Macron nach den Gesprächen von Präsident Trump nicht mit Putin sprechen sollte. Ich halte vielmehr die Legitimierung der Gespräche mit Putin durch Trump selbst für einen schweren Fehler. Für mich ist das Problem Nummer eins. Denn als Putin spürte, dass die Amerikaner keinerlei ernsthafte Gespräche mit ihm führen wollten, verhielt er sich vorsichtiger. Jetzt nimmt Putin Trumps Bereitschaft zum Dialog als eigene Legitimierung wahr und als Möglichkeit, alle anderen zu ignorieren.

Man sollte beobachten, was geschieht, falls der Dialog auf der Ebene der europäischen Staats- und Regierungschefs plötzlich wieder aufgenommen wird. Wie wird Putin das auffassen? Als Möglichkeit, zwischen Europäern und Amerikanern zu manövrieren und die einen gegen die anderen auszuspielen? Oder wird er im Gegenteil begreifen, dass Europa eine eigene harte Position hat, die nicht mit der Position Trumps übereinstimmt? Und dass diese europäische Position auch dann Bestand hat, wenn Trump erneut versucht, Putin „mit Zuckerbrot zu füttern“?

So oder so ist ein Verhandlungsprozess mit Putin ein Weg zur Eskalation des Konflikts und zur Fortsetzung des Krieges. Wenn wir wissen, wer durch sein Handeln den Krieg in der Ukraine faktisch in die Länge zieht und Putin Zuversicht für den morgigen Tag gibt, dann sitzt diese Person im Weißen Haus. Putin darf nicht legitimiert werden – davon bin ich absolut überzeugt.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essey
Titel des Originals: Портников: Людина, яка затягує війну в Україні, – в Білому домі. 16.01.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 16.01.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Timoschenko weist die Vorwürfe zurück | Vitaly Portnikov. 16.01.2025.

Julia Timoschenko beschuldigt den ukrainischen Abgeordneten der Fraktion Diener des Volkes, Ihor Kopytin, der Organisation einer Provokation gegen sie.

Kopytin, gegen den bereits ein Strafverfahren des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine (NABU) anhängig ist, habe sich nach Angaben Julia Timoschenkos tatsächlich mit ihr getroffen, könne jedoch zuvor zur Zusammenarbeit mit dem Nationalen Antikorruptionsbüro bereit gewesen sein. Die Situation rund um das Angebot von Geld an Abgeordnete verbindet Julia Timoschenko mit einer Kompilation von Elementen eines Gesprächs, das tatsächlich stattgefunden hat, und solcher Gesprächsteile, die es zwischen ihr und Kopytin in Wirklichkeit nicht gegeben habe.

Natürlich wird die Untersuchung klären müssen, wie glaubwürdig die vom Nationalen Antikorruptionsbüro vorgelegten Tonaufnahmen sind. Mir scheint jedoch, dass das Wichtigste hier die Charakteristik des politischen Prozesses selbst ist, der sich in der Ukraine seit vielen Jahren vollzieht.

Julia Timoschenko sagt, dass die Fraktion Batkiwschtschyna nach Gleichgesinnten suche. Und eine solche Suche nach Gleichgesinnten durch verschiedene Fraktionen findet praktisch während der gesamten Existenz des ukrainischen Parlaments statt.

Allerdings stellt sich dabei immer die Frage: Selbst wenn wir nicht über Geld sprechen, das Abgeordneten für den Wechsel von einer Fraktion in eine andere angeboten wird oder nicht angeboten wird – geht es wirklich um gemeinsame politische Überzeugungen, oder um Interessen, die keineswegs zwangsläufig damit zu tun haben, dass ein bestimmter Abgeordneter einer Art „Stipendium“ des Fraktionschefs zugestimmt hat?

Ein Abgeordneter kann mit den Interessen großer Unternehmen verbunden sein, dank derer er überhaupt ins Parlament gelangt ist. Ein Abgeordneter kann daran interessiert sein, bestimmte Gesetzesvorhaben zu lobbyieren, wiederum im Zusammenhang mit Vertretern des Oligarchats. Ein Abgeordneter kann von bestimmten Amtsträgern der Exekutive abhängig sein – so wie beispielsweise die überwältigende Mehrheit der Abgeordneten der Fraktion Diener des Volkes vom Präsidenten der Ukraine oder bis vor Kurzem vom Leiter seines Präsidialamtes, Andrij Jermak, abhängig war.

Und wiederum können Probleme mit dieser Abhängigkeit Abgeordnete dazu veranlassen, sich andere Gönner in der Werchowna Rada zu suchen. Was ist der reale Schutzmechanismus gegen solche Fraktionswechsel?

Offensichtlich ist er recht einfach: Es geht ausschließlich um das Vorhandensein realer politischer Überzeugungen bei den Abgeordneten der Werchowna Rada der Ukraine. Wenn ein Mensch keine politischen Überzeugungen hat, wenn er nur deshalb ins Parlament gelangt ist, weil ein populärer Politiker, ein gesellschaftlicher Akteur oder jemand, der beschlossen hat, Politiker zu werden, für ihn gebürgt hat, dann wird in einer solchen Situation die Suche nach einem „besseren Platz“ im Parlament, bildlich gesprochen nach einem besseren Platz unter der Sonne, absolut unvermeidlich.

So ist auch das Schicksal der heutigen Mehrheit der Abgeordneten der Werchowna Rada aus der Partei Diener des Volkes, die eigens für die Parlamentswahlen geschaffen wurde, um Präsident Volodymyr Zelensky zu unterstützen und ihm sozusagen freie Hand bei der Führung des Staates zu geben – jene freie Hand, die er bis heute nutzt.

Man kann allerdings nicht sagen, dass es früher anders gewesen wäre. Und das ist bereits eine Frage an führende ukrainische Politiker wie Julia Timoschenko, die bereitwillig mit dem Großkapital kooperierten und sich dabei ebenfalls nicht immer dafür interessierten, welche politischen Überzeugungen diese Geschäftsleute hatten und welche politischen Überzeugungen jene Abgeordneten haben würden, die diese Geschäftsleute den Politikern im Gegenzug für ihre finanzielle Unterstützung einer bestimmten politischen Kraft und der Fraktion anbieten konnten.

Die Geschichte mit Ihor Kopytin wirkt aus meiner Sicht recht bezeichnend. Selbst wenn man davon ausgeht, dass der Abgeordnete der Fraktion Diener des Volkes keinerlei Absicht hatte, irgendwelche finanziellen Angebote von Julia Timoschenko anzunehmen, und dass solche Angebote ihm tatsächlich nicht gemacht wurden – welche gemeinsamen Überzeugungen hat Ihor Kopytin mit der Vorsitzenden der Fraktion Batkiwschtschyna? Weiß überhaupt jemand, welche Überzeugungen Kopytin hatte, bevor er im Büro der Parteivorsitzenden von Batkiwschtschyna auftauchte? Und sollte man überhaupt Gespräche mit Menschen führen, gegen die bereits Strafverfahren des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine anhängig sind? Offensichtlich betreffen diese Verfahren keineswegs politische Überzeugungen, sondern eine völlig andere Situation, die kaum eine Grundlage für eine fruchtbare Zusammenarbeit zwischen der Partei Batkiwschtschyna und einem solchen Abgeordneten sein kann.

Und hier kann man erneut eine recht einfache Feststellung treffen: Damit ein politischer Prozess sauber ist und von den Menschen mit Vertrauen wahrgenommen wird, muss er in erster Linie auf gemeinsamen Überzeugungen beruhen. Wenn es aber weder bei den Wählern noch bei den Politikern Überzeugungen gibt, betreten wir natürlich einen äußerst unsicheren Boden, der mit Korruption und unpolitischen Interessen verbunden ist.

Die Situation rund um die Vorwürfe gegen Julia Timoschenko kann dieses Problem sehr deutlich offenlegen, denn offenbar ist sich auch die ehemalige Ministerpräsidentin selbst nicht ganz bewusst, dass es sich um einen fehlerhaften politischen Prozess handelt.

Offensichtlich dachte sie bei ihren Gesprächen mit Abgeordneten der Partei Diener des Volkes in erster Linie an die Bildung einer neuen Mehrheit, in der Batkiwschtschyna eine führende Rolle spielen könnte. Eine Art Prozess der Bildung einer Regierung der nationalen Einheit durch den Versuch, Präsident Volodymyr Zelensky und die Beamten seines Präsidialamtes dazu zu zwingen, jene politischen Kräfte zu berücksichtigen, die seit 2019 im Präsidialamt ignoriert wurden, in der Annahme, das Land mit Hilfe einer farblosen und völlig unfähigen Mono-Mehrheit zu regieren, die die ukrainische Realität nicht versteht.

Doch der Prozess der Bildung einer solchen neuen Mehrheit oder Koalition – ob mit Geld oder ohne, darüber sprechen wir hier gar nicht – betrachten wir nun jenseits der finanziellen Aspekte. Wir sprechen über reine Politik.

Die Bildung einer Koalition ohne Berücksichtigung der realen politischen Überzeugungen ihrer Teilnehmer ist immer ein Weg in den Abgrund. Genau deshalb erinnere ich, wenn ich über die Ergebnisse der Wahlen von 2019 spreche, daran, dass dies für die ukrainische Politik und für die ukrainische Gesellschaft ein klarer und verständlicher Weg in den Abgrund war, selbst wenn man den großen Krieg, der 2022 begann, außer Acht lässt. Denn wenn ein Land von Menschen ohne politische Überzeugungen regiert wird, wenn neue Bündnisse und Koalitionen auf Prinzipienlosigkeit beruhen und wenn weder die Bürger noch die Politiker selbst verstehen, was ein politisches Prinzip ist, dann ist ein solches Land dazu verurteilt, von einer Katastrophe in die nächste zu geraten, von einer Krise in die nächste.

Und beginnen muss man mit dem Bewusstsein dieser einfachen Tatsache – und nicht mit der Suche nach einem Ihor Kopytin in einem dunklen Zimmer, in das solche Menschen immer genau im richtigen Moment geraten.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Тимошенко заперечує звинувачення | Віталій Портников. 16.01.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 16.01.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Zelensky – Zaluzhny: Wozu? | Vitaly Portnikov. 15.01.2025.

Der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, traf sich mit dem Botschafter unseres Landes im Vereinigten Königreich, dem ehemaligen Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, Valeriy Zaluzhny. Dieses Treffen setzte gewissermaßen eine Reihe von Begegnungen Zelenskys mit einer ganzen Reihe von Personen fort, die entweder hohes gesellschaftliches Ansehen genießen oder bis vor Kurzem hohe Positionen in seinem eigenen Team innehatten. Dazu zählen etwa der Freiwillige Serhij Prytula oder der ehemalige Außenminister der Ukraine, Dmytro Kuleba.

Über die tatsächlichen Ziele dieser Treffen ist natürlich nichts bekannt, doch allein die Tatsache ihres Stattfindens kann darauf hindeuten, dass der Präsident versucht, das Vertrauen in die Macht nach den jüngsten lauten Korruptionsskandalen wiederherzustellen. Diese Skandale führten zum Rücktritt des inzwischen ehemaligen Leiters des Präsidialamtes Andrij Jermak, der seit 2019 als eine der einflussreichsten Figuren im Team Zelenskys galt, sowie mehrerer Minister der ukrainischen Regierung, die ebenfalls mit Korruptionsmachenschaften in Verbindung gebracht wurden.

In dieser Situation sind Treffen mit Menschen, die entweder über breites gesellschaftliches Ansehen verfügen oder nicht nur bei der sogenannten Wählerbasis des amtierenden Präsidenten Respekt genießen, aus der Sicht der Wiederherstellung des Vertrauens durchaus logisch. Wichtig ist jedoch zu verstehen, welche Folgen diese Treffen haben werden – über die Veröffentlichung von Fotos hinaus, auf denen Volodymyr Zelensky gemeinsam mit Valery Zaluzhny, Serhij Prytula oder Dmytro Kuleba zu sehen ist.

Geht es tatsächlich um die Rückkehr von Menschen, die ihre hohen Staatsämter erst vor Kurzem verlassen haben, in verantwortungsvolle Positionen? Oder soll der bloße Dialog zeigen, dass der Präsident nach alternativen Sichtweisen sucht – bei jenen, die nicht direkt mit ihm kommunizieren und daher anders mit dem ukrainischen Präsidenten über die Lage von Krieg und Frieden sprechen können als die Mitarbeiter des Präsidialamtes?

Andererseits kann schon der Versuch, aus der hermetischen Abgeschlossenheit herauszutreten, dem ukrainischen Staat und seiner Führung helfen, der russischen Aggression in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Krieges, auf die sich der Kreml bereits vorbereitet, wirksamer entgegenzutreten.

Gleichzeitig kann man jedoch auch davon sprechen, dass Treffen ohne personelle Verstärkung, ein episodischer Dialog ohne konkrete Konsequenzen, kaum geeignet sind, den Charakter einer Macht zu verändern, die nach den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen 2019 einen tatsächlich hermetischen Charakter angenommen hat. Und inzwischen zeigt der Kalender bereits das Jahr 2026.

Wir verstehen sehr gut, dass jede hermetisch abgeschlossene Macht mit der Zeit zwangsläufig an Effektivität, Frische des Blicks und Verständnis dafür verliert, was im Land und in der Welt tatsächlich geschieht. Das betrifft keineswegs nur Menschen, die infolge der für die ukrainische Gesellschaft dramatischen Ereignisse von 2019 zufällig in die Politik gelangt sind – es betrifft auch professionelle Politiker.

Wir haben gesehen, wie sich in den letzten Jahren ihrer Amtszeit der Blick der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel auf die Realität veränderte. Wir sehen, zu welchem Monster Wladimir Putin in seinem Präsidentenbüro relativ schnell geworden ist. Und wir wissen, zu welcher Vogelscheuche sich der belarussische Machthaber Lukaschenko entwickelt hat. Sehr ungern würde man sehen, dass die ukrainische Macht diesen Weg der Wiederholung solcher Fehler geht – selbst bei relativer Bewahrung der ukrainischen Demokratie.

Natürlich denkt jeder beim Anblick eines Fotos von Volodymyr Zelensky und Valery Zaluzhny daran, dass er Zeuge eines Treffens zweier Menschen ist, die im nächsten Zyklus an den Präsidentschaftswahlen in der Ukraine teilnehmen könnten. Doch tatsächlich gibt es weder heute noch morgen reale Perspektiven für die Durchführung von Präsidentschafts- oder Parlamentswahlen. Denn wir verstehen nicht, wie der russisch-ukrainische Krieg auch nur ausgesetzt, geschweige denn beendet werden könnte. Präsident Putin zeigt keinerlei Bereitschaft, diesen Krieg zu beenden. Und Präsident Trump verfügt bislang über keine realen Instrumente, um den russischen Machthaber in absehbarer Zukunft zu einem Kriegsende zu bewegen.

Somit sind Präsidentschaftswahlen in der Ukraine eher Stoff politischer Fantasie als reale Wahlkämpfe. Gleiches gilt für die Parlamentswahlen – trotz der tiefen Krise des Parlamentarismus, mit der die Ukraine in den letzten Monaten konfrontiert ist. Doch mit diesem Parlament und mit dem amtierenden Präsidenten wird man möglicherweise noch lange und schwierige Jahre der Konfrontation im russisch-ukrainischen Krieg leben müssen.

Und hier stellt sich natürlich die Frage, wie man die Effektivität der Macht steigern kann in einer Situation, in der dem ukrainischen Gesellschaft die Wahlmechanismen nicht zur Verfügung stehen. Wie lässt sich Effektivität erreichen, wenn die Erneuerung der Macht durch jene erfolgen muss, die 2019 an die Macht gekommen sind, und es keine Möglichkeit gibt, das Vertrauen der Gesellschaft zu bestätigen, da in der schwierigen Kriegszeit keine Parlaments- und Präsidentschaftswahlen stattfinden können?

Hier hängt in Wirklichkeit vieles sowohl von der Gesellschaft als auch von der Macht selbst ab – von ihrer Bereitschaft, sich zu öffnen. Man kann zumindest hoffen, dass das Treffen Volodymyr Zelenskys mit Valery Zaluzhny ein erster Schritt in diese Richtung ist und dass man in der Bankowa tatsächlich die Notwendigkeit einer Öffnung und Ent-Hermetisierung der Macht erkennt, um das Vertrauen der Gesellschaft in der nächsten schwierigen Phase des russisch-ukrainischen Krieges zu bewahren.

Diese Phase kann noch sehr, sehr lange dauern. Und nur das Auftreten von Menschen mit hohem gesellschaftlichem Ansehen, mit dem Vertrauen der Gesellschaft und mit Professionalität in höchsten Staatsämtern kann die Institutionen der ukrainischen Staatlichkeit vor einer – ich würde sagen – logischen Degeneration in Kriegszeiten bewahren. Denn Hermetisierung der Macht ist immer auch ein Weg in Richtung Degeneration und Ineffizienz.

Damit dies jedoch tatsächlich geschieht, reicht es nicht aus, einfach Fotos von weiteren Treffen mit bekannten und wichtigen Persönlichkeiten zu veröffentlichen. Es ist entscheidend, eine neue, effektive Machtvertikale zu formen und die Verantwortung aller Institutionen durchzusetzen – statt ihre Steuerung aus einem oder wenigen Büros heraus.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Зеленський – Залужний: для чого | Віталій Портников. 15.01.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 15.01.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Europa schwieg/ Європа мовчала.

Als die Ukraine um ihr Recht auf Sein
Mit Henkern rang, im Leben wie im Tod,
Und wartete nur auf Erbarmen allein –
Europa schwieg. Europa schwieg.

Als die Ukraine im ungleichen Kampf
In Blut versank, in Tränen unterging,
Und hoffte noch auf Hilfe, Freundeshand –
Europa schwieg. Europa schwieg.

Als die Ukraine blutige Ernte trug,
Dem Henker gab, was ihr das Leben nahm,
Und selbst der Hunger ihr die Worte schlug –
Europa schwieg. Europa schwieg.

Und selbst als das Land schon im Höllenbrand stand,
Als Drohnen und Kinschals das Schicksal ihr schmiedeten,
In jener Stunde, da unser Schild zerfiel –
Sie schrien nicht.
Sie schrien nicht.

Doch ungebrochen der ukrainische Geist,
So sehr ihn die Schreie des Krieges auch trieben.
Sie handelten weiter – im Frieden, ganz leis –
Und kauften bei Henkern noch Öl und noch Gas.
Sie handelten weiter. Sie handelten leis.

Doch die Blume der Freiheit wächst durch die Nacht
Und weckt mit dem Leuchten, was Hoffnung entfacht.
Und selbst wenn der Weg sich im Nebel verliert,
Wird Freiheit geboren, von Hoffnung geführt.

Коли Україна за право життя 
з котами боролась, жила і вмирала, 
і ждала, хотіла лише співчуття. 
Європа мовчала. Європа мовчала.

Коли Україна в нерівній борбі 
вся сходила кров'ю й слізьми стікала, 
і дружної помочі ждала собі. 
Європа мовчала, Європа мовчала. 

Коли Україна криваві жнива, 
зібравши для ката, сама умирала 
і з голоду навіть згубила слова,
Європа мовчала. Європа мовчала.

І навіть коли край у пеклі горів 
і долю кували шахеди, кінжали,
в ту мить як стирався наш щит
Вони не кричали, вони не кричали. 

Та дух український незламний світив. 
Хоч крики війни до безодні штовхали. 
Вони ж торгували у мирі, в тиші. 
І нафту, і газ у катів купували.
Вони торгували. Вони торгували. 

Та квітка свободи зростає крізь тьму
і сяйвом своїм оживляє народи. 
І навіть коли затуманиться путь, 
надія поверне нам віру в свободу.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Lied
Titel des Originals: Європа мовчала.

Veröffentlichung / Entstehung: 2025
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von KI und Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Du stirbst niemals/ Ти ніколи не помреш.

Auf der kleinen Erde ist so viel Liebe,
auf der kleinen Erde ist Platz für uns all.
Unsre Liebe zu töten, sie in Blut zu ertränken
dazu ist nur ein Wahnsinniger fähig einmal.

Ich werd dich beschützen, stell mich schützend vor dich,
so war es, so bleibt es, solang wir hier sind.
Auf der kleinen Erde heilt alles die Liebe,
sie schließt unsre Wunden, bewahrt, wen sie liebt.

Wenn du ein Engel wirst
hinter meinem Rücken,
Werde ich auf die Welt weiter
durch deine Augen blicken.
Für die Liebe gibt es
keine Grenz’, kein Gesetz.
Solang ich noch atme,
stirbst du niemals.

Auf der kleinen Erde ist so viel Liebe,
selbst dort, wo man glaubt, sie sei längst nicht mehr da.
In jeder Zelle, in jedem deiner Worte,
selbst dort, wo der Krieg tobt, sie bleibt immer wahr.

Ich seh diese Welt durch deine Brillengläser,
du schläfst in meinen Shirts, so vertraut.
Und die Wärme meiner Hände durch deine Kapillaren
strömt wie guter Wein, der dich von innen erbaut.

Wenn du ein Engel wirst
hinter meinem Rücken,
Werde ich auf die Welt weiter
durch deine Augen blicken.
Für die Liebe gibt es
keine Grenz’, kein Gesetz.
Solang ich noch atme,
stirbst du niemals.

Auf der kleinen Erde aus Schrecken und Leid
reißt der Schmerz alles ringsum entzwei.
Auf der kleinen Erde kommt immer die Zeit,
dass man kämpfen muss für das, was man sei.

Meine Hände voll Narben, wie heilige Zeichen,
manchmal bricht auf der Haut dunkles hervor.
Es will nicht lieben, es will nur vernichten –
es machte aus Kriegen ein Handwerk zuvor.

Wenn du ein Engel wirst
hinter meinem Rücken,
seh ich die Welt weiter
durch deine Augen blicken.
Für die Liebe gibt es
keine Grenz’, kein Gesetz.
Solang ich noch atme,
stirbst du niemals.

На маленькій землі так багато любові.
На маленькій землі стільки місця для всіх.
Вбити нашу любов, потопити у крові -
На таке може бути здатен виключно псих.

Я прикрию тебе. Я прикрию собою.
Так було і так буде, допоки ми тут.
На маленькій землі все лікують любов’ю,
Гоять рани своїм і своїх бережуть. 

Якщо янголом станеш
За моїми плечима,
Я дивитимусь далі
Твоїми очима.
Для любові немає
Кордонів і меж.
Доки житиму я,
Ти ніколи не помреш.

На маленькій землі так багато любові,
Навіть там, де, здається, її і нема.
Вона в кожній клітині і в кожному слові,
Навіть там, де гримить і лютує війна.

Я дивлюся на світ крізь твої окуляри.
Ти в футболках моїх засинаєш давно.
І тепло моїх рук крізь твої капіляри
Йде по тілу і гріє, як гарне вино.

Якщо янголом станеш
За моїми плечима,
Я дивитимусь далі
Твоїми очима.
Для любові немає
Кордонів і меж.
Доки житиму я,
Ти ніколи не помреш.

На маленькій землі суміш жаху і болю
Розриває і нищить усе навкруги.
На маленькій землі час від часу до бою
Мають стати всі ті, хто цей світ полюбив.

Мої руки у шрамах і, наче стигмати,
Час від часу на шкірі проявляєте зло,
Що не хоче любити, хоче тільки вбивати,
Те, що перетворило війни на ремесло.

Якщо янголом станеш
За моїми плечима,
Я дивитимусь далі
Твоїми очима.
Для любові немає
Кордонів і меж.
Доки житиму я,
Ти ніколи не помреш.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Lied
Titel des Originals:
Autor: Ruslan Horovyy
Veröffentlichung / Entstehung: 2024
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von KI und Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump kauft Grönland | Vitaly Portnikov. 15.01.2025.

Die Außenminister Dänemarks und Grönlands, Løkke Rasmussen und Vivian Motzfeldt, verließen das Weiße Haus anderthalb Stunden früher als geplant nach ihren Treffen mit amerikanischen Regierungsvertretern.

Der dänische Außenminister erklärte, die Seiten hätten sich darauf geeinigt, sich nicht zu einigen, und Arbeitsgruppen einzurichten, die die Situation im Zusammenhang mit den amerikanischen Ansprüchen auf Grönland sowie mit den Sorgen über das Sicherheitsniveau rund um die Insel erörtern sollen. Es ist jedoch völlig unklar, inwieweit die Einrichtung solcher Arbeitsgruppen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zufriedenstellen kann, der bestrebt ist, Grönland den USA einzugliedern.

Präsident Trump lebt weiterhin in Kategorien des Völkerrechts – allerdings nicht des 20., sondern eher des 18. oder 19. Jahrhunderts, als eine Großmacht es sich erlauben konnte, das Territorium eines anderen Staates zu kaufen, so als gäbe es auf diesem Gebiet keine Bewohner, die über die Zukunft ihres Landes entscheiden.

Genau so verhält er sich zur „Kaufidee“ Grönlands, die – so meinen Beobachter – die Vereinigten Staaten 700 oder 800 Milliarden Dollar kosten könnte. Donald Trump betrachtet dies so, wie seine Vorgänger einst den Kauf Alaskas betrachteten. Übrigens stand damals auch der Kauf Grönlands zur Debatte, doch der US-Kongress sah in einem solchen Geschäft nichts Attraktives für die Vereinigten Staaten.

Heute hat sich die Situation der nationalen Sicherheit tatsächlich verändert, ebenso wie das Interesse Washingtons an den Ressourcen Grönlands. Aber auch das internationale Recht hat sich verändert. Und die Achtung der Rechte der Bevölkerung ist nach wie vor eine Kategorie, die selbst in Amerika kaum ignoriert werden kann.

Dennoch war Trump offensichtlich verärgert, als er erfuhr, dass der grönländische Premierminister Frederik Nielsen erklärt hatte, dass sich die Grönländer im Falle einer sofortigen Wahl eher für Dänemark als für die Vereinigten Staaten entscheiden würden. Diese Erklärung des Regierungschefs Grönlands, die auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit der dänischen Premierministerin Mette Frederiksen in Kopenhagen abgegeben wurde, hat Trump offenbar gekränkt. Er sagte daraufhin, der grönländische Premierminister könne große Probleme bekommen.

Man muss jedoch verstehen, dass der Premierminister Grönlands nicht nur seine eigene Meinung äußert, sondern die Meinung praktisch der gesamten grönländischen Gesellschaft – ganz zu schweigen davon, dass es genau jener Premierminister ist, dessen Partei sich wiederholt für die Unabhängigkeit der Insel ausgesprochen hat. Ihm übermäßige Sympathien für Kopenhagen vorzuwerfen, wird also niemand können.

Deshalb bleibt nur eine schwache Hoffnung, dass amerikanische Beamte den Eifer des Präsidenten der Vereinigten Staaten etwas dämpfen und ihm beweisen können, dass gemeinsame Sicherheitsmaßnahmen im Einvernehmen mit Dänemark und anderen europäischen Staaten das Sicherheitsniveau rund um die Insel erhöhen und verhindern könnten, dass sich dort entweder die Vereinigten Staaten als Souverän oder Russland und die Volksrepublik China als Mächte, die den Raum um Grönland kontrollieren, festsetzen – dass die Vereinigten Staaten für Grönland nicht Souverän, sondern Verbündeter und Sicherheitsgarant sein könnten.

Bislang hat diese Logik Donald Trump jedoch nicht überzeugt. Bislang hat der amerikanische Präsident erklärt, dass wahre Sicherheit ausschließlich im Besitz Grönlands bestehe. Und gerade diese Aussagen erlauben den Schluss, dass Donald Trump in Wahrheit weniger die Sicherheit Grönlands als vielmehr dessen natürliche Ressourcen beunruhigen.

Das ist durchaus erklärlich. Die Vereinigten Staaten sind tatsächlich in eine ernste wirtschaftliche Abhängigkeit von der Volksrepublik China in Fragen der Seltenen Erden geraten. Und genau deshalb könnte der amerikanische Präsident der Meinung sein, man müsse nach Alternativen suchen. Und die natürlichen Ressourcen Grönlands sind ein nicht weniger – vielleicht sogar noch – verlockenderer Happen als etwa die natürlichen Ressourcen der Ukraine, deren Abkommen Donald Trump ebenfalls viele Nerven gekostet hat.

Doch man muss verstehen, dass sowohl im Fall Grönlands als auch im Fall der Ukraine keineswegs klar ist, ob sich der Abbau der natürlichen Ressourcen überhaupt lohnen wird und ob diese Ressourcen tatsächlich eine Alternative zu den chinesischen darstellen können. Schon allein deshalb nicht, weil man sowohl in Kyiv als auch in Nuuk an Umweltstandards, Produktionskosten, Sicherheitsgarantien für die Bevölkerung und all das denken muss, worüber man im kommunistischen China nicht nachzudenken braucht.

Deshalb könnte sich auch der Kampf um die natürlichen Ressourcen Grönlands für Donald Trump als ebenso trügerisch erweisen wie der Kampf um die natürlichen Ressourcen der Ukraine. Doch wir haben bereits gesehen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten eher in Kategorien großer Zahlen denkt als in realen Möglichkeiten. Es reicht, dass ein Geschäftsmann oder ein Beamter mit einer schönen Broschüre, Zahlen und vermeintlichen Chancen in sein Büro kommt – und Donald Trump begeistert sich für die nächste Idee.

Mit Grönland könnte es genauso kommen. Zumal Donald Trump bereits nicht erst nach seiner Rückkehr ins Oval Office, sondern schon während seiner ersten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten von der Notwendigkeit sprach, die Insel einzugliedern.

Doch damals dämpften Beamte, die weitaus mehr Einfluss auf den Präsidenten der Vereinigten Staaten hatten als heute, seinen Eifer – und erklärten ihm möglicherweise, was dies für das internationale Recht, für die NATO und für die Beziehungen der Vereinigten Staaten zu den europäischen Ländern bedeuten würde.

Heute gibt es in der amerikanischen Regierung kaum noch Menschen, die Donald Trump widersprechen können. Er ist vielmehr von Leuten umgeben, die bereit sind, jeder seiner Ideen zuzustimmen. Und deshalb besteht, wie ich schon sagte, die einzige Hoffnung darin, dass sich unter ihnen nüchtern denkende Beamte finden, die Donald Trump nicht offen widersprechen, aber seine Initiativen ausbremsen und den Kampf um Grönland eher in ein propagandistisches Projekt des amerikanischen Präsidenten verwandeln als in reale Maßnahmen zur Angliederung der Insel.

Zumal wir sehr gut verstehen, zu welchen Folgen eine gewaltsame Übernahme Grönlands für die Beziehungen der Vereinigten Staaten zu ihren europäischen Verbündeten und für das Schicksal der euroatlantischen Solidarität führen würde. Da helfen auch keine 800 Milliarden Dollar mehr – denn in Wirklichkeit würden wir uns am Tag nach solchen Schritten der Vereinigten Staaten in einer völlig anderen und wesentlich unsichereren Welt wiederfinden, was auch immer Donald Trump selbst unter Sicherheit versteht.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals:
Трамп покупает Гренландию | Виталий Портников. 15.01.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 15.01.2025.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Witkoff fliegt erneut zu Putin. Vitaly Portnikov. 15.01.2025.

Der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff und Donald Trumps Schwiegersohn Jared Kushner könnten demnächst die russische Hauptstadt besuchen, um sich mit Präsident Putin zu treffen.

Auf den ersten Blick könnte dies als Fortsetzung des Verhandlungsprozesses gelten, der vor einigen Monaten nach der Veröffentlichung des sogenannten Trump-Plans begann – der sich letztlich als ein Dokument herausstellte, das eben jenen Witkoff und Kushner vom Sondergesandten des russischen Präsidenten Kirill Dmitrijew vorgelegt worden war, offenbar in der Hoffnung, die Umsetzung neuer US-Sanktionen gegen die russischen Ölkonzerne Lukoil und Rosneft zu verhindern.

Wie wir jedoch wissen, begann nach der Veröffentlichung dieses Plans nicht nur ein Verhandlungsprozess, sondern es wurden auch Sanktionen umgesetzt, was der Russischen Föderation offensichtlich das Interesse an echten Verhandlungen nahm, gleichzeitig aber die Notwendigkeit schuf, Konsultationen mit den amerikanischen Partnern fortzuführen, um Donald Trump von neuen scharfen Schritten gegen Russland abzuhalten.

In den letzten Wochen gab es keinerlei Anzeichen dafür, dass der russische Präsident an einem realen Verhandlungsprozess interessiert wäre. Die sogenannten Friedensgespräche – wenn man die jüngsten Konsultationen überhaupt so nennen kann – finden zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine, zwischen der Ukraine und den europäischen Staaten sowie zwischen Amerikanern und Europäern statt. Es wirkt fast so, als würden wir nicht gegen die Russische Föderation Krieg führen, sondern mit den Vereinigten Staaten.

Schon für die kommende Woche erwartet man ein produktives Gespräch zwischen Präsident Volodymyr Zelensky und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump im Rahmen des Weltwirtschaftsforums in Davos. Man hofft, dass Trump Sicherheitsgarantien für die Ukraine bestätigen oder sich zumindest auf ein Abkommen einlassen wird, das eine Beteiligung der Vereinigten Staaten am wirtschaftlichen Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg vorsieht.

Nur erklärt dabei niemand, wie Amerika Russland dazu zwingen will, den Krieg zu beenden, damit diese Garantien und wirtschaftlichen Angebote überhaupt greifen können. Und wie wollen die Vereinigten Staaten ein Abkommen mit Russland erreichen, das die Gültigkeit amerikanischer und europäischer Sicherheitsgarantien für die Ukraine anerkennt? Auf diese Fragen gibt es keine Antwort. Möglicherweise wollen Witkoff und Kushner genau diese Antwort von Präsident Putin erhalten.

Hier spielt auch Donald Trumps Haltung zur Außenpolitik eine Rolle. Er könnte glauben, dass neue US-Sanktionen gegen Russland, die Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro – wodurch ernste Probleme in der weiteren Ölzusammenarbeit zwischen Russland und Venezuela entstanden – sowie die Bereitstellung europäischer Mittel für die Ukraine für die nächsten zwei Jahre Putin zu realistischeren Verhandlungen über ein Kriegsende bewegen könnten.

Meiner Meinung nach erwartet den Sondergesandten des amerikanischen Präsidenten und dessen Schwiegersohn jedoch eine weitere Enttäuschung. Putin ist bekanntermaßen kein großer Wirtschaftsexperte und wird neue US-Sanktionen kaum als Grund ansehen, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden.

Schon die Tatsache, dass über ein Friedensabkommen gesprochen wird und nicht über einen Waffenstillstand, zeigt den Wunsch Russlands, den Krieg fortzusetzen. Und dass es sich um einen echten Abnutzungskrieg handelt, erkennt heute jeder ukrainische Bürger an den Angriffen Russlands auf die Energieinfrastruktur.

Es wird immer deutlicher: Russland strebt nicht das Ende des Krieges an, sondern die Kapitulation der Ukraine und die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit. Und Donald Trumps Vorschläge für eine produktive wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russland und den USA interessieren Putin kaum – für ihn war die imperiale Eroberung von Territorien immer ein viel wichtigeres Ziel als wirtschaftlicher Wohlstand seines Landes.

Wenn Putin wirklich an wirtschaftlichem Wohlstand interessiert wäre, hätte er weder den Krieg gegen die Ukraine noch zuvor den Krieg gegen Georgien begonnen. Doch wirtschaftlicher Wohlstand ist das Letzte, was die Tschekisten interessiert. Geld – so glauben sie – müsse in den Krieg investiert werden, weil der Krieg ihrem autoritären Regime das Überleben sichert, es in einen echten Totalitarismus verwandelt und ihnen die Hoffnung gibt, eines Tages die ehemaligen Sowjetrepubliken zu bezwingen und die Aufgabe zu erfüllen, die sie sich schon in den 1990er-Jahren gestellt haben: die Rückkehr ihres Staates zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991.

Dass diese Ideen in einem Zusammenbruch der russischen Wirtschaft und des tschekistischen Regimes selbst enden könnten, kümmert im Kreml niemanden. Tschekisten denken in der Regel nicht strategisch.

Doch allein die Tatsache, dass Witkoff und Kushner erneut nach Moskau kommen, bedeutet für Putin sehr viel. Erstens, dass seine Taktik der Verzögerung des Krieges gegen die Ukraine Wirkung zeigt und dass Trump bereit ist, mit ihm zu sprechen – trotz all der offensichtlichen Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung.

Zweitens, dass das Hinauszögern der Zeit Putin hilft, den Gegner zu erschöpfen, sodass er vielleicht eines Tages gar nicht mehr mit den Amerikanern verhandeln muss.

Drittens legitimiert jeder Besuch amerikanischer Vertreter in Russland Putin als Verhandlungspartner Trumps – umso mehr, als der amerikanische Präsident bei jeder Gelegenheit betont, wie gut seine Beziehungen zu Putin seien.

Natürlich gibt es keine guten Beziehungen. Putin verspottet Trump offen und verachtet ihn. Doch Trump sieht das entweder nicht oder will es nicht sehen, weil er nicht glauben kann, dass der russische Präsident ihm mit schlecht verborgenem Verachtung begegnet.

Der Besuch bedeutet also vor allem eines: die Verzögerung geht weiter. Entscheidend wird nicht sein, was bei diesem Treffen herauskommt, sondern ob die Vereinigten Staaten nach der nächsten Begegnung von Witkoff und Kushner mit Putin den Druck auf Russland erhöhen können, um seine wirtschaftlichen und militärischen Fähigkeiten zu schwächen.

Denn wir dürfen nicht vergessen: Putin versteht nicht die Sprache der Diplomatie, die ihn nie interessiert hat, sondern ausschließlich die Sprache der Macht und reale Bedrohungen für sein Regime. Wenn diese Bedrohungen für den tschekistischen Präsidenten spürbar werden, könnte er sich tatsächlich irgendwann mit einem Waffenstillstand befassen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Віткофф знову летить до Путіна| Віталій
Портников. 15.01.2025.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 15.01.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.