Kategorien-Archive:Allgemein

Wer wird sich in Istanbul treffen | Vitaly Portnikov. 30.05.2025.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan, der nach seinem Besuch in Moskau die ukrainische Hauptstadt besuchte, sagt, dass der Krieg seinen entscheidenden Moment erreicht. Entweder wird es gelingen, noch in diesem Jahr einen dauerhaften Frieden auszuhandeln, oder man muss sich mit einer Fortsetzung des Krieges auf unbestimmte Zeit abfinden.

Hakan Fidan hofft auf einen Verhandlungsprozess in Istanbul und sagt sogar, dass nach dem zweiten Verhandlungsdurchgang, der bereits am Montag in der türkischen Stadt stattfinden soll, sogar ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Russlands, der Ukraine und der Türkei möglich sei.

Diese Erklärung wirkt jedoch eher wie ein Druckmittel auf die Position des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Man kann daraus schließen, dass Hakan Fidan bei seinen Verhandlungen in der russischen Hauptstadt nicht viel erreicht hat, denn gerade nach diesen Verhandlungen sagte er, dass Russland, wenn es bei der Suche nach Wegen zur Friedensfindung in der Ukraine nicht konstruktiv vorgeht, dadurch seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten verlieren könnte. Und wie man den Worten des Leiters des türkischen Außenministeriums entnehmen konnte, haben ihm seine russischen Gesprächspartner zu verstehen gegeben, dass sie an solchen Interaktionen interessiert sind.

Was also ist von dem Treffen in Istanbul zu erwarten? Erstens ist unklar, wie diese Verhandlungen überhaupt aussehen werden. Die ukrainische Seite betont, dass sie von der russischen Seite immer noch kein sogenanntes Memorandum über die Bedingungen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erhalten hat, das Putin während seines letzten Telefongesprächs mit Trump zugesagt hatte.

Gerade die Vereinbarung über dieses Memorandum ermöglichte es dem amerikanischen Präsidenten erstens, die Idee abgestimmter Sanktionen des Westens gegen Russland abzulehnen und zweitens, etwas zu sagen, was der Realität widerspricht, wie viele andere Äußerungen Trumps, dass er selbst sich nicht für ein bedingungsloses Waffenstillstand ausgesprochen habe und Putin somit die Möglichkeit gebe, die Bedingungen festzulegen, unter denen eine solche Vereinbarung erzielt werden könne.

Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, sagt unterdessen, dass Russland bereit sei, sein Memorandum vorzulegen, jedoch erst in Istanbul, nachdem die russische und die ukrainische Delegation in dieser Stadt eingetroffen sind.

Der Westen versucht, sich aktiver an diesen Verhandlungen zu beteiligen. Wie bekannt ist, werden in Istanbul während der Verhandlungen der russischen und ukrainischen Delegation Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, Frankreichs, Deutschlands und Großbritanniens anwesend sein. Es bleibt jedoch wiederum fraglich, ob diese Diplomaten am Verhandlungstisch zugelassen werden. Oder ob sie im Gegenteil eine Art Unterstützungsgruppe für die ukrainischen Bemühungen darstellen werden. 

Erinnern wir uns an den ersten Verhandlungsdurchgang in Istanbul. Damals traf sich die amerikanische Delegation mit der ukrainischen, es gab auch einen Kontakt mit der russischen Delegation, doch der Leiter der russischen Delegation, Medinski, lehnte die Anwesenheit der amerikanischen Delegation bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen entschieden ab und betonte, dass er kein Mandat für ein solches Gesprächsformat habe.

Wir verstehen warum, denn der Präsident der Russischen Föderation hat ganz klar festgelegt, dass es um die Wiederherstellung des Verhandlungsformats geht, das 2022 in Istanbul stattfand und bei dem keine amerikanische oder europäische Diplomatie anwesend war. Und Putin wollte natürlich genau diese Verhandlungen fortsetzen, da sie zusätzliche Möglichkeiten bieten, Druck auf die ukrainische Seite auszuüben und es ermöglichen, später eigene Worte und Versprechen zu widerrufen, was, ich würde sagen, das bestimmende Merkmal der russischen Diplomatie während ihres jahrhundertelangen Bestehens ist.

Allerdings stellt sich die Frage nach der Anwesenheit der türkischen Delegation. Wie bekannt ist, blieb der türkische Außenminister Hakan Fidan während des ersten Verhandlungsdurchgangs im Sitzungssaal, obwohl er nicht an dem Gespräch teilnahm, aber zumindest hörte, welche Repliken die russischen und ukrainischen Vertreter austauschten. Die Russen wollten den türkischen Minister während dieser Gespräche nicht sehen, konnten ihn aber physisch nicht aus dem Sitzungssaal entfernen. 

Und jetzt wird man im Kreml natürlich überlegen, wie man die Situation so gestalten kann, dass Hakan Fidan während der zweiten Runde nicht anwesend sein kann und einfach den Sitzungssaal verlassen muss, in dem die Verhandlungen stattfinden werden, nachdem er die nächste Runde eröffnet hat.

Jedenfalls beobachten wir derzeit eher keine wirklichen Verhandlungen, sondern eher ein Schauspiel, das für einen einzigen Zuschauer, Donald Trump, inszeniert werden soll. 

Die Ukraine braucht diese Inszenierung, um nicht die militärische Hilfe der Vereinigten Staaten zu verlieren und damit die Vereinigten Staaten den Informationsaustausch mit der Ukraine fortsetzen, was angesichts der anhaltenden massiven und kombinierten Angriffe der Russischen Föderation auf friedliche ukrainische Städte sehr wichtig ist.

Und für die Russische Föderation ist die Demonstration ihrer Konstruktivität natürlich damit verbunden, dass der Präsident der Russischen Föderation die Verhandlungen während der Feindseligkeiten fortsetzen und den Dialog mit seinem amerikanischen Kollegen aufrechterhalten möchte, was an sich schon ein ernsthafter diplomatischer Erfolg Putins ist, nachdem Trump neuer Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist.

Und es stellt sich immer die Frage: Wie lange wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten damit einverstanden erklären, dass der russische Führer ihn für seine eigenen politischen und militärischen Zwecke instrumentalisiert? 

Trump sagt jetzt, dass er noch zwei Wochen warten wird, um sich über seine weitere Taktik gegen die Russische Föderation zu entscheiden. Amerikanische Diplomaten betonen jedoch, dass die Vereinigten Staaten ihre Verhandlungsbemühungen einstellen und eine härtere Haltung gegenüber der Russischen Föderation einnehmen werden, wenn Russland sich nicht konstruktiv verhält. 

Mit solchen Erklärungen tritt Trump jedoch praktisch alle paar Wochen auf, nachdem sich herausstellt, dass Wladimir Putin alle seine Vorschläge für ein Waffenstillstand und den Beginn eines konstruktiven Dialogs zur Regelung der Situation im russisch-ukrainischen Krieg ignoriert.

Man kann sagen, dass Trump sich darüber entscheiden kann, wie Putin zu einem wirklichen Kriegsende steht, wenn wir, falls überhaupt, den Text dieses berühmten Memorandums erfahren, das in Moskau einfach nicht zu vorbereiten schaffen.

Trump sagte Putin, dass er das Dokument so vorbereiten solle, dass es nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt werde. Und wenn Putin absichtlich Bedingungen in ein solches Dokument aufnehmen würde, die offensichtlich weder von Kyiv noch von den europäischen Hauptstädten akzeptiert würden und die von Washington als maximalistisch angesehen würden, wäre dies ein Signal für das Weiße Haus, dass die Russische Föderation gar nicht an einem Kriegsende denkt, sondern nur Zeit gewinnt, um sich während eines möglichen Sommerangriffs auf die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte im Osten unseres Landes bessere Bedingungen zu schaffen.

Aber ob Trump sich damit einverstanden erklärt, die Realität zu sehen – das ist eine große Frage für die Zukunft des russisch-ukrainischen Krieges und des amerikanisch-russischen Dialogs. 

Was ist die koloniale Bildung. Zoya Kazanzhy.


@ukropstales / Twitter

https://www.facebook.com/share/p/1EHgfoKkJs/?mibextid=wwXIfr

Koloniale Bildung ist, wenn man mit Schaum vor dem Mund Denkmäler von Bulgakow, Tolstoi, Dostojewski verteidigt. Und die Namen Chwylowyj, Kurbas, Pidmohylnyj, Zerow, Ploughman hat man nicht einmal gehört.  Nun, vielleicht hat man es, aber wer sie sind, was sie getan haben, wofür sie bekannt sind – wer weiß.

Das ist, wenn man durcheinander kommt und gelegentlich vom „Großen Vaterländischen Krieg“ spricht, weil sich dieser Name fest im Gehirn eingebrannt hat, und bevor man sich korrigiert und „Zweiter Weltkrieg“ sagt, hält man inne, um sich zu erinnern.

 Dann sagt man „Vorbaltikim“, „Kirgisien“, „Moldawien“ statt „Baltische Staaten, Kirgisistan, Moldau“.

Das ist, wenn man den geografischen Namen Sandarmokh zum ersten Mal erst vor kurzem gehört hat, und bis man gegoogelt hat, nicht einmal wusste, was das ist. Oder nichts davon gehört hat, Und nichts über diesen Sandarmokh weiß.

Es ist nicht genau bekannt, wie viele ukrainische Intellektuelle während der stalinistischen Repressionen in der Zeit der erschossenen Renaissance repressiert wurden. Einige Daten deuten darauf hin, dass etwa 30.000 Menschen getötet wurden.

Dreißigtausend, denken Sie an diese schreckliche Zahl! Die Blüte der ukrainischen Nation wurde hingerichtet. Schriftsteller, Künstler, Leierspieler, Kobzaren (es gab keinen hingerichteten Kobzarenkongress, das ist eine Legende, aber es gab die Ausrottung der Kobzaren im ganzen Land), Filmemacher, Regisseure, Schauspieler, Dramaturgen, Journalisten, Publizisten, Übersetzer, Literaturkritiker, Drehbuchautoren…

Im Jahr 1930 haben 259 ukrainische Schriftsteller ihre Werke veröffentlicht, nach 1938 waren es nur noch 36! 192 der 223 Schriftsteller wurden repressiert (erschossen oder in Lager verbannt, mit der Möglichkeit weiterer Hinrichtungen oder des Todes), 16 verschwanden und 8 begingen Selbstmord.

Das ist der Grund, warum wir uns so mühsam aus dieser kolonialen Situation lösen. Deshalb haben die Menschen in meinem Odesa Bykov bis zum Schluss zugehört und ihn bewundert. Sie konnten es kaum erwarten, die Interviews von Ksenia Sobtschak und Dud zu hören. Sie sprachen über den unschätzbarem Wert des Denkmals für Katharina II. Aber warum in der Vergangenheitsform? Das ist immer noch so. Die Suche nach „guten Russen“ ist in unserer Stadt immer noch im Gange.

Schauen Sie sich die Kämpfe an, die um Denkmäler für die Kolonisatoren geführt werden. „Rührt die russische Kultur nicht an, sie ist nicht schuld!“ Sie ist es. Weil sie schwieg. Mitmachte. Akzeptierte. Duldete. Sie schaltete ihr Gehirn und ihr Herz aus. Sie ging zur Schlachtbank und verherrlichte gleichzeitig Stalin und seine mörderischen Handlanger.

Mykhailo Dry-Khmara. Dichter und Übersetzer. Er beherrschte 19 Sprachen. Wurde auf der Halbinsel Kolyma ermordet. Im Alter von 49 Jahren.

Mykola Khvylovyi. Ein Schriftsteller des neoromantischen Stils. In einer Atmosphäre der totalen Schikanen und Verfolgung beging er Selbstmord. 39 Jahre alt. Seine Werke und sein Name blieben bis in die letzten Jahre des totalitären Regimes in der Ukraine verboten.

Mike Johansen. Autor von Abenteuerromanen. Er wurde in Kyiv erschossen. 40 Jahre alt.

Dmytro Falkivsky. Dichter, Prosaautor, Übersetzer, Drehbuchautor. Er wurde in Kyiv erschossen. 36 Jahre alt.

Geo Shkurupiy. Einer der führenden Köpfe der Pan-Futuristen. Erschossen in Leningrad. Im Alter von 33 Jahren.

Klym Polischtschuk. Autor von historischen Romanen. Er wurde in Sandarmoch erschossen. 45 Jahre alt.

Juri Wuchnal. Schriftsteller. Er schrieb Romane, Humor, Feuilletons und Essays. Er wurde in Charkiw erschossen. Im Alter von 30 Jahren.

Und Hunderte, Tausende mehr, die unsere Freiheit und Unabhängigkeit hätten näher bringen können. Deshalb haben sie sie vernichtet. Sie ersetzten sie durch Simulakren, die Sinn und Verstand verfälschen.

Sieht haben für uns nicht nur einen Genozid, sondern auch einen Ethnozid und einen Linguozig organisiert. Sie haben unsere Identität und Kultur zerstört. Sie zerstörten uns von innen heraus, kappten unsere Bindungen und versuchten, ein „einheitliches sowjetisches Volk“ zu schaffen. Sie nahmen uns unsere Sprache, unser historisches Gedächtnis, unsere Kultur und unsere Identität.

Und jetzt wollen sie dasselbe für uns. Deshalb tauschen sie in unseren besetzten Städten die Namensschilder aus. Deshalb verbrennen sie Schulbücher und bringen ihre eigenen mit.

Und unser Militär spricht bei der Befreiung von Dörfern und Städten im Osten mit den Kindern auf Ukrainisch. Damit sie keine Angst haben. Damit sie ihre eigene Sprache wiedererkennen. Weil Sprache wichtig ist, weil Menschen wegen ihrer Sprache getötet wurden und werden.

Deshalb darf es keine Toleranz geben. Weder gegenüber der russischen Kirche, noch gegenüber den Denkmälern für die bedingten Bulgakows (sie sollten in Museen mit entsprechenden Schildern und Erklärungen untergebracht werden), noch gegenüber der russischen Sprache in Bildungs-, Kultur- und öffentlichen Einrichtungen.

Dies steht nicht mehr zur Debatte. Es ist eine Frage des „wer“ und „wen“.

Und wir müssen nicht nur überleben. Wir müssen gewinnen. An allen Fronten.

Es wird keine andere Zeit geben.

2022

Es scheint mir irgendwie. Natalia Lisova.

Es scheint mir irgendwie, dass wenn einmal 
Das Wort „der Sieg“ in unsren Ohren klingelt,
Gebete steigen hoch ins Himmelreich,
Zu Toten, Lebenden, zu Gott durchdringen...

Es scheint mir irgendwie, dass wenn Nachricht 
"Der Krieg ist aus" wird man überbringen,
Es keine wilde Freude ausbricht,
Weil Kehlen stumm mit stillen Tränen ringen…

Ich glaube, wenn diese Botschaft dann einmal
Sich über tote Städte ausbreitet,
Wir atmen endlich auf, tief und frei,
Mit wunden Händen Stöhnen aufhaltend… 

Es scheint mir irgendwie, dass in dem Augenblick, als man
Uns überbringt die lang ersehnte Kunde,
Es wird kein Hut zum Himmel fliegen – nein –
Wir rutschen schweigend an der Wand – herunter…
Чомусь  мені здається, що коли
Почуємо ми слово "Перемога",
То в небо линуть наші молитвИ
До всіх загиблих і живих, й до Бога...

Чомусь  мені здається, що  коли 
Нам скажуть , що закінчилась війна, 
Не будемо співати  ми пісні,
Бо горло здушить й скотиться сльоза...

Мені здається, що коли ця новина 
Прокотиться  над  мертвими містами,
Ми просто видихнем ,нарешті, і сповна,
Закривши стогін  збитими руками...

Чомусь мені здається, що коли 
Нам повідомлять довгожданні вісті,
Ми не підкинем шапки догори, 
А мовчки зі слізьми сповзем по  стінці...

Putin hat eine Sommeroffensive gestartet | Vitaly Portnikov. 29.05.2025.

Vor dem Hintergrund der Gespräche über Friedensverhandlungen und der Vorschläge des russischen Außenministers Sergej Lawrow, sich erneut in Istanbul zu treffen, hat Russland laut New York Times und anderen westlichen Medien offenbar eine Sommeroffensive gegen ukrainische Stellungen begonnen.

Russische Truppen, so betonen Beobachter, rücken derzeit mit deutlich größerer Geschwindigkeit vor und verstärken die Angriffe auf das Gebiet in der Ostukraine, das sich insbesondere in der Region Donezk unter der Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte befindet.

Die Sommeroffensive Russlands könnte mehrere Ziele haben, die der Kreml zu erreichen versucht. Die erste Aufgabe bleibt unverändert und wurde von Putin seiner Armee bereits im Februar 2022 gestellt, als er die Entscheidung über den sogenannten großen Angriff auf die Ukraine traf.

Es geht um den Vormarsch an die administrativen Grenzen der ukrainischen Regionen Donezk und Luhansk, die Russland damals als sogenannte Volksrepubliken bezeichnete.

Die zweite Aufgabe könnte mit der Schaffung einer sogenannten Pufferzone zusammenhängen, über die Putin bereits als wichtiges Ziel dieses Krieges gesprochen hat.

Die Pufferzone dient ausschließlich der Absicherung der russischen Ambitionen. Einerseits ist es unbestreitbar, dass die russische politische und militärische Führung angesichts der zunehmenden Fähigkeiten der Ukraine, russisches Gebiet von ukrainischen Stellungen aus zu beschießen, insbesondere nicht nur mit Drohnen, sondern theoretisch auch mit Raketen, die die Ukraine von westlichen Staaten erhalten könnte, die Bedrohung für die russische Hauptstadt verringern möchte. Und so die Frontlinie so weit wie möglich von Moskau entfernt zu halten, um die Möglichkeit von Angriffen auf diese Stadt zu verringern.

Aber das ist bei weitem nicht die einzige Aufgabe der Schaffung einer sogenannten Pufferzone. Denn wenn die Russische Föderation einen Teil des ukrainischen Gebiets besetzt, kann sie dieses Gebiet als Ort für ein sogenanntes Referendum über den Anschluss an die Russische Föderation ausrufen und diese oder jene ukrainische Region zu einem sogenannten unabhängigen Staat erklären.

So war es beispielsweise mit den Regionen Cherson und Saporischschja. Dabei stand in der Region Saporischschja sogar das regionale Zentrum nie unter der Kontrolle der russischen Besatzer. Ein solches Referendum bereitete die russische Regierung in der Region Charkiw vor, als es ihr gelang, für kurze Zeit die Kontrolle über Kupjansk zu übernehmen.

Ich möchte daran erinnern, dass diese Stadt damals zum provisorischen regionalen Zentrum der Region Charkiw erklärt wurde. Natürlich mit der Absicht, im Laufe der Zeit die Kontrolle über das gesamte Gebiet dieser ukrainischen Region zu erlangen.

Und jetzt könnten all diese Gespräche über eine Pufferzone das Bestreben Moskaus widerspiegeln, das besetzte Gebiet der Ukraine zu vergrößern und es auf eine neue Annexion vorzubereiten. 

Als der Chef der russischen Delegation bei den Verhandlungen in Istanbul, Wladimir Medinski, die ukrainischen Verhandlungsteilnehmer warnte, dass Russland in Kürze nicht fünf, sondern sieben oder acht ukrainische Regionen fordern könnte, hat er nicht gelogen. Das sind zumindest die Aufgaben, die Putin seiner Armee stellt. 

Ein dritter sehr wichtiger Punkt im Zusammenhang mit der russischen Offensive gerade jetzt ist der Druck auf die ukrainische Delegation bei den Verhandlungen, der Druck auf die ukrainische Regierung, damit sie sich schließlich auf nachteilige Bedingungen einlässt und erkennt, dass es keine andere Alternative gibt, als die Kapitulation der Ukraine vor dem russischen politischen Regime.

Darauf zielt auch die massive Bombardierung der Ukraine ab, die, wie wir sehen, diesem Angriff vorausging. Die Bombardierung zielte darauf ab, die militärischen und militärisch-technologischen Fähigkeiten des feindlichen Staates zu zerstören und seine Bevölkerung zu demoralisieren, die Ukrainer davon zu überzeugen, dass es keine andere Möglichkeit gibt, als die Kapitulation, und dass sie Druck auf die ukrainische Regierung ausüben müssen, damit sie die Bedingungen akzeptiert, die Putin in einem sogenannten Memorandum und bei neuen Runden russisch-ukrainischer Gespräche bekannt geben wird, falls diese Runden in nächster Zeit stattfinden.

Aber die Sommeroffensive der Russischen Föderation birgt auch ein Risiko für Putin. Erstens könnten die russischen Truppen nicht die Ergebnisse erzielen, die der Kreml erwartet, und so würde erneut demonstriert, dass der russisch-ukrainische Krieg sich seit 2023 tatsächlich in einer Sackgasse befindet, dass sich die Frontlinie nicht ernsthaft verändert und dass dieser Zustand noch viele Jahre des Konflikts anhalten könnte. Dies wiederum würde nicht nur zu einer Erschöpfung der Ukraine, sondern auch zu einer Erschöpfung Russlands führen, was zu ernsthaften Problemen für den Erhalt des Putin-Regimes führen könnte.

Zweitens führen die Versuche der Russen, die ukrainische Bevölkerung zu demoralisieren, wie wir sehen, nicht zu den erwarteten Ergebnissen, sondern verstärken vielmehr die Positionen derer, die der Meinung sind, dass die Ukraine keine schändlichen Kapitulationsbedingungen akzeptieren sollte, die von der russischen politischen Führung angeboten werden.

Drittens verliert Russland geopolitisch stark. Die massiven Beschüsse des ukrainischen Territoriums haben nicht nur eine wütende Reaktion der europäischen Führer hervorgerufen, womit man in der russischen Hauptstadt natürlich gerechnet hatte, sondern unerwartet für Putin auch eine scharfe Reaktion des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.

Der Dialog mit dem amerikanischen Präsidenten betrachtet Putin als seinen großen diplomatischen Erfolg und möchte den vor dem Hintergrund der Fortsetzung der militärischen Operationen gegen die Ukraine aufrechterhalten. Und dass Trump Putin jetzt Vorwürfe macht und sogar, sagen wir mal, zwei Wochen festlegt, nach denen er eine Entscheidung über die Friedfertigkeit des russischen Präsidenten treffen muss, kann den russischen Präsidenten natürlich nicht gefallen.

Wenn der russische Angriff auf ukrainische Stellungen intensiviert wird, wird dies, wenn nicht Trump davon überzeugen, dass der russische Präsident keine Lösungen wünscht, die zu einem Ende des russisch-ukrainischen Krieges in naher Zukunft führen könnten, dann dem amerikanischen Präsidenten zumindest zeigen, dass die ganze Welt sieht, dass er tatsächlich komfortable Bedingungen für Präsident Putin schafft, um den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen.

Solche Reputationsverluste kann sich Präsident Trump natürlich nicht leisten und will sie auch nicht hinnehmen. In dieser Situation müssen wir uns bewusst sein, dass Putin wie immer Risiken eingeht, wenn er versucht, zu viel aus der Situation herauszuholen, die sich im russisch-ukrainischen Krieg nach dem Sieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und dem Beginn einer neuen Runde des russisch-amerikanischen Dialogs ergeben hat.

Und sein Versuch, einen weiteren Teil des ukrainischen Territoriums zu erobern, könnte diesen Dialog und seine eigene Position im russisch-ukrainischen Krieg nur verschlimmern. 

Trump gibt Putin zwei Wochen Zeit | Vitaly Portnikov. 28.05.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sagte gegenüber Journalisten, er gebe dem russischen Präsidenten Putin noch anderthalb bis zwei Wochen Zeit für Verhandlungen mit der Ukraine.

„Wenn sich herausstellen sollte, dass Putin uns betrügt, werden wir anders reagieren“, sagte Trump, der gleichzeitig betonte, dass sich jetzt erste Anzeichen dafür abzeichnen, dass Russland bereit ist, sich zu einigen, obwohl noch nichts unterschrieben ist, darüber zu sprechen ist es zu früh.

Trotz seiner scharfen Rhetorik gegenüber Putin, der Rhetorik der letzten Tage, gibt der Präsident der Vereinigten Staaten dem russischen Führer also die Möglichkeit, noch Zeit zu schinden. Und Putin ist bereit, diese Möglichkeit gerne zu nutzen.

Sein Außenminister Sergej Lawrow schlug bereits am Montag, den 2. Juni, vor, ein weiteres Treffen der russischen und ukrainischen Delegation in Istanbul abzuhalten. Und man kann sicher sein, dass diese Verhandlungen in der gleichen Atmosphäre stattfinden werden, in der auch das vorherige Treffen zwischen Vertretern Moskaus und Kyivs stattfand.

Russland wird mit Bedingungen auftreten, die der ukrainischen Seite wohl kaum gefallen werden, und die Ukraine wird versuchen, zumindest ihre eigene Teilnahme an den Verhandlungen zu wahren, um nicht den Zorn des amerikanischen Präsidenten hervorzurufen.

Die Zeit, die Putin hat, um die Simulation des Verhandlungsprozesses fortzusetzen, wird der russische Präsident also nutzen. Die wichtigste Frage ist hier, wie sehr Putin daran glaubt, dass Trump in zwei Wochen tatsächlich radikale Schritte gegen die Russische Föderation unternehmen. Oder entscheidet Trump sich dem russischen Führer noch ein paar Wochen oder Monate zu geben, weil ein erwünschtes Waffenstillstandsabkommen an der russisch-ukrainischen Front kurz vor dem Abschluss steht und mit neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation oder neuer militärischer Hilfe an die Ukraine dieses Abkommen nur vereitelt werden kann.

Putin versucht genau das auszunutzen. Wenn wir seine gesamte Taktik in den letzten Monaten nach der Amtseinführung von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten genau betrachten, werden wir sehen, dass der russische Präsident mit dem Amerikaner in die Konstruktivität spielt.

Während der Telefongespräche mit Trump sagt er offensichtlich alles, was der amerikanische Führer von ihm hören möchte. Mit Ausnahme dessen, dass er einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nicht zustimmt, aber auch hier heißt es, dass bestimmte Bedingungen erforderlich seien, die mit den Amerikanern oder Ukrainern besprochen werden müssten, um einen Konsens zu erzielen. 

Aber keine konkreten Schritte in Bezug auf den Abschluss des Prozesses unternimmt Putin natürlich nicht, was Trump immer wieder dazu zwingt, ihn anzurufen. Und Putin braucht genau das, damit dieser Prozess so lange wie möglich anhält, damit sein Dialog mit Trump anhält. Und wenn es klappt, findet auch ein Treffen zwischen den russischen und ukrainischen Präsidenten und den amerikanischen Präsidenten erst dann statt, wenn es dem Präsidenten der Russischen Föderation passt, wenn er keine Entscheidungen treffen muss, die zu einer Verringerung der Möglichkeiten Moskaus führen würden, den Krieg an der russisch-ukrainischen Front fortzusetzen.

Damit Putin zeigt, dass seine diplomatische Isolation, für die sich der Vorgänger Trumps im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, so sehr eingesetzt hat, unterbrochen wurde, und dies konnte sowohl in Russland als auch in der Welt als großer politischer Sieg des Präsidenten der Russischen Föderation dargestellt werden. Damit Sanktionen gegen Russland blockiert werden, insbesondere in Situationen, in denen die Führer europäischer Länder Donald Trump ständig daran erinnern, dass Putin seinen Vorschlag zu einem Waffenstillstand ignoriert und höchstens auf Zugeständnisse eingehen könnte, wenn er unter ernsthaftem Druck steht, und nicht, wenn man freundlich mit ihm am Telefon spricht.

Natürlich kann man sagen, dass Trump nicht mehr die Nerven hat, einen solchen Dialog fortzuführen, und er weiß auch, dass seine Reputation angesichts eines solchen Gesprächs mit Putin ernsthafte Probleme bekommen wird. Aber das war keine Reaktion darauf, dass keine Einigung in den Verhandlungen erzielt werden konnte. Das war eine Reaktion auf russische Raketenangriffe und Drohnenangriffe, die zum Tod von Zivilisten und zur Zerstörung von Wohngebieten geführt haben.

Putin kann solche massiven Angriffe nicht ständig durchführen, weil ihm die Raketen für tägliche Angriffe auf Kyiv und andere Städte und Dörfer der Ukraine fehlen. Deshalb muss er in jedem Fall eine Pause einlegen, um sich auf einen neuen großen Raketen- und kombinierten Angriff auf die Ukraine vorzubereiten. Und während dieser Pause kann er die Verhandlungen ohne reale Ergebnisse fortsetzen und auf ein neues Telefonsignal von Donald Trump warten. 

Das ist eine ziemlich einfache Taktik, ich würde sagen, sehr primitiv. Und eine Person, die eine solche Taktik verfolgt, müsste unbedingt eine diplomatische Niederlage erleiden, denn man kann sich klar vorstellen, wie Putin in den nächsten Monaten handeln wird, so wie er es vorher getan hat. Aber eine Niederlage ist nur dann möglich, wenn derjenige, mit dem man spielt, wirklich gewinnen will. In den Handlungen von Donald Trump gegenüber Putin ist ein solcher Sieg nicht zu beobachten. 

Es gibt Drohungen. Diese Drohungen können, wie wir sehen, sogar ein sehr ernstes Niveau erreichen, bis hin zu Anschuldigungen Putins wegen Wahnsinns, weil er versucht, den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu betrügen, der Russland erlaubt, tief durchzuatmen, wie Trump kürzlich selbst sagte. Dann endet der Zorn irgendwie und es wird vorgeschlagen, noch zwei oder drei Wochen zu reden, um eine nicht sehr verständliche Waffenstillstandsvereinbarung zu erzielen. 

Und hier stellt sich auch die Frage. Wenn Russland mit Bedingungen auftritt, die von der ukrainischen Seite nicht akzeptiert werden, und Donald Trump findet, dass an diesen Bedingungen nichts Schlechtes ist, dann wird er im Ergebnis bei dem Scheitern seiner Bemühungen um eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nicht den Präsidenten der Russischen Föderation, sondern den Präsidenten der Ukraine beschuldigen. Genau das, was Donald Trump braucht. 

Und natürlich kann man sagen, dass in dieser Situation vieles tatsächlich davon abhängen wird, was in der zweiten Runde der russisch-ukrainischen Verhandlungen in Istanbul geschieht, wenn sie sich natürlich stattfindet. Denn wenn die russische Delegation weiterhin mit Vorschlägen auftritt, die in keiner Weise mit der Realität in Verbindung stehen. Wenn während oder vor diesen Gesprächen neue massive Angriffe stattfinden, die so alle Emotionen Trumps gegenüber Putin ignorieren. Das würde bedeuten, dass Putin die Gespräche in Istanbul ausschließlich als Instrument des Drucks auf die Ukraine sieht, in der Hoffnung, dass Kyiv eine Kapitulation einwilligt, in einer Situation, in der Trump nicht bereit ist, der Ukraine zu helfen, und Russland bereit ist, seine Angriffe und seinen Vormarsch auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, wie Wladimir Medinskij während des ersten Treffens sagte: „Wenn Sie diese fünf Regionen nicht abgeben wollen, müssen Sie noch mehr abgeben“. Und auch darin kann die Philosophie der so genannten Verhandlungen liegen, die in Istanbul stattfinden werden.

Aber es stellt sich die Frage, ob Trump einen solchen Ansatz als unkonstruktiv und als Betrug seitens Putins betrachten wird oder ob er im Gegenteil der Meinung sein wird, dass der Präsident der Russischen Föderation sich bemüht. Das ist die größte Intrige in dem, was passieren wird. 

Merz verspricht Zelensky „Taurusse“ | Vitaly Portnikov. 28.05.2025.

Die Bereitschaft Deutschlands, an der gemeinsamen Produktion von Taurus-Raketen mit der Ukraine mitzuwirken, sowohl auf ukrainischem als auch auf deutschem Gebiet, ist wahrscheinlich das wichtigste Ergebnis des Besuchs des ukrainischen Präsidenten in der deutschen Hauptstadt und seiner Gespräche mit dem neuen deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz.

Merz betonte auf der gemeinsamen Pressekonferenz mit Zelensky, dass Deutschland und andere westliche Länder der Ukraine die Möglichkeit geben müssen, sich gegen jede Aggression zu verteidigen, auch über die eigenen Grenzen hinaus. Daher dürfe es keine Beschränkungen für den Einsatz westlicher Langstreckenwaffen geben.

Dies unterscheidet sich natürlich von der Position der vorherigen deutschen Regierung unter Olaf Scholz, die nicht bereit war, der Ukraine bis zum Ende seiner Amtszeit als Bundeskanzler Zugang zu Taurus-Langstreckenraketen zu gewähren.

Nun hat sich die Lage, wie wir sehen, geändert. Dabei geht es nicht einmal darum, wann genau die Entscheidung getroffen wird, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, mit deutschen Langstreckenraketen Ziele auf dem Gebiet der Russischen Föderation zu bekämpfen, und wann die Ukraine diese Raketen erhalten wird.

Es geht, würde ich sagen, um den Grundsatz selbst. Denn wir verstehen, dass der russisch-ukrainische Konflikt, selbst wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front in den nächsten Jahren berücksichtigt, ein Konflikt für Jahrzehnte ist.

Daher muss die Ukraine natürlich die Möglichkeit erhalten, über solche Waffen zu verfügen, die die Führung der Russischen Föderation vor die Wahl stellt: entweder ihre aggressiven Übergriffe auf ukrainisches Gebiet zu beenden oder sich mit der Möglichkeit solcher Schläge auf das Gebiet der Russischen Föderation abzufinden, die zu irreparablen Verlusten sowohl für das Personal der Streitkräfte der Russischen Föderation als auch für militärische und wirtschaftliche, vor allem energetische Objekte der Russischen Föderation führen werden, und keine Möglichkeit geben, diese Objekte in absehbarer Zeit wiederherzustellen, was sich ernsthaft auf den Staatshaushalt der Russischen Föderation und ihre Entwicklungsmöglichkeiten auswirken wird.

Wir verstehen, dass dies das Einzige ist, was die Russische Föderation in ihren Plänen weiterer Aggression gegen die Ukraine und der Zerstörung der Staatlichkeit des Landes aufhalten kann, das Wladimir Putin zusammen mit der überwiegenden Mehrheit seiner Landsleute in keiner Weise als Staat betrachtet, sondern als Territorium, das früher oder später an Russland angegliedert wird, selbst wenn dies die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der illoyalen Bevölkerung aus dem ukrainischen Gebiet erfordert.

Die Tatsache, dass der Westen seine Position zu weitreichenden Schlägen gegen Russland ändert, zeigt auch, dass die Situation einer möglichen Eskalation durch die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges anders wahrgenommen wird.

Früher glaubten westliche Politiker, dass ein vorsichtiges Verhalten bei solchen Schlägen den Präsidenten der Russischen Föderation zum Nachdenken über ein Ende des Krieges und die Suche nach einem Kompromiss in den Beziehungen zur Ukraine und zu den Ländern der zivilisierten Welt bewegen würde. 

Jetzt ist offensichtlich, dass Putin nicht einmal daran denkt, dass der Krieg beendet werden kann, ohne die Ergebnisse zu erzielen, die er bereits 2014 formuliert und mit dem großen Krieg von 2022 bestätigt hat.

Und so ist nur eine Erhöhung des Einsatzes und nur das Verständnis der russischen Führung dafür, dass Russland in den nächsten Jahren keine Kontrolle über die gesamte Ukraine erhalten wird und dass der Preis für die Fortsetzung des Krieges für das russische Regime und die Bürger der Russischen Föderation sehr hoch sein wird, die einzige Hoffnung darauf, dass wir überhaupt ein Ende dieses Krieges oder zumindest den Waffenstillstand sehen werden, den Donald Trump Putin seit über 100 Tagen fordert und dem der russische Präsident natürlich nicht zustimmt.

Und wir wissen bereits, dass die Tatsache, dass Taurus-Raketen tatsächlich im ukrainischen Arsenal auftauchen könnten, in der russischen Hauptstadt ernsthafte Besorgnis auslöst, wo sogar davon die Rede ist, dass solche Lieferungen als direkte deutsche Beteiligung am russisch-ukrainischen Krieg angesehen werden würden, was zu Schlägen gegen Berlin führen würde. 

Das ist natürlich Einschüchterung. Wir verstehen sehr gut, dass jeder Schlag gegen Berlin eine Entscheidung ist, die von der russischen politischen Führung nur dann getroffen werden kann, wenn in Moskau entschieden wird, dass man für einen direkten Konflikt mit der NATO bis hin zu einem Atomkrieg in der Zukunft bereit ist. 

Ich schließe nicht aus, dass eine solche Entscheidung von der russischen politischen Führung getroffen werden könnte und der Beginn eines echten Dritten Weltkriegs wäre, und der russisch-ukrainische Krieg mit seinen Zerstörungen und Tragödien würde in der Geschichte nur als Vorspiel zu einem viel umfassenderen und schwerwiegenderen Konflikt in seinen Folgen bleiben.

Aber das ist eine Entscheidung ganz anderer Art, zu der die russische politische Führung meiner Meinung nach noch nicht bereit ist. Zumindest gibt es keine klare Gewissheit, dass die Vereinigten Staaten nicht auf Schläge gegen die Hauptstädte der NATO-Mitgliedsstaaten reagieren würden. Besonders angesichts der harten Worte, die wir heute von Präsident Donald Trump an die Adresse von Präsident Wladimir Putin hören. 

Und in Berlin ist man sich offenbar bewusst geworden, dass Russland nicht daran denkt, sich auf schwere Schläge gegen die Hauptstädte führender NATO-Mitgliedsstaaten vorzubereiten. Upnd so geht Deutschland kein Risiko ein, wenn es die Ukraine durch die Lieferung eigener ballistischer Raketen und die Genehmigung zur Zerstörung von Zielen auf dem Territorium der Russischen Föderation unterstützt.

5 Milliarden Euro neue Hilfe, die Deutschland bereitstellt, sind natürlich nicht die Summen, die ausgerufen werden könnten, wenn die Vereinigten Staaten in Zukunft an einem neuen Hilfspaket für die Ukraine beteiligt wären. Aber in einer Situation, in der die amerikanische Hilfe im Umfang nachlässt, und wir wissen nicht, wie die Aussichten auf ihre Fortsetzung sind, sind diese 5 Milliarden Dollar sehr wichtig für das Funktionieren des ukrainischen Widerstands gegen die russische Aggression. 

Und ein weiterer wichtiger Aspekt, der diesen Widerstand unterstützt, ist der wirtschaftliche. Es ist die Zusicherung des Bundeskanzlers, dass Deutschland alles tun wird, um eine Wiederinbetriebnahme der Pipelines Nord Stream 1 und 2 und deren Wiederinbetriebnahme zur Lieferung von russischem Gas nach Europa zu verhindern. 

Wie bekannt ist, sind in den letzten Monaten, insbesondere nach dem Wahlsieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten, wieder Stimmen laut geworden, dass die Wiederaufnahme der Lieferung von russischem Gas über diese Pipelines ein wichtiges Argument für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sein könnte und dass amerikanische Firmen an einer solchen Wiederaufnahme teilnehmen könnten.

Ich erinnere daran, dass Nord Stream 1 vollständig zerstört ist und repariert werden muss, ebenso wie einer der Stränge von Nord Stream 2. Einer der Stränge von Nord Stream 2 könnte jedoch tatsächlich nach seiner Zertifizierung, die nicht stattgefunden hat, genutzt werden. Hier ist es sehr wichtig, dass der Westen entsprechende rechtliche Entscheidungen trifft, die dieses abenteuerliche Projekt des Kremls ein für alle Mal in Frage stellen und es in Schrott auf dem Grund der Ostsee verwandeln.

Und genau das hat der neue deutsche Bundeskanzler heute versprochen. Damit setzt er einen Schlussstrich unter die Diskussionen über die Möglichkeit einer Wiederaufnahme der energetischen Zusammenarbeit zwischen Russland und der westlichen Welt. Und wir verstehen sehr gut, dass die wirtschaftliche Isolation Russlands, an der in Zukunft gearbeitet werden muss, indem dieses Land eher zu einem Anhängsel des wirtschaftlichen Einflusses der Volksrepublik China gemacht wird, auch eine Garantie dafür ist, dass Moskau in Zukunft Kriege in Europa vermeidet. 

Oder diese Kriege werden mit gemeinsamen chinesisch-russischen Absichten verbunden sein, bei denen der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, den Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, oder seine Nachfolger in ihren aggressiven Plänen unterstützen könnte.

Zakharova kletterte zu Macron ins Bett | Vitaly Portnikov. 27.05.2025.

Russische Propaganda-Akteure, unter denen sich sogar das sprechende Kopf des Außenministeriums, Maria Sacharowa, befindet, werfen Emmanuel Macron und seiner Frau Streit bei der Ankunft des Präsidentenflugzeugs in der vietnamesischen Hauptstadt vor.

Kurz zuvor hatten praktisch dieselben Quellen über den möglichen Drogenkonsum Macrons und seiner westlichen Kollegen während ihres Besuchs in der ukrainischen Hauptstadt diskutiert. Damals ging es um eine Serviette, und der Élysée-Palast musste erklären, dass sich darauf natürlich keine Drogen befanden.

Nun zu den ersten Bildern, die den Austieg von Emmanuel Macron und seiner Frau aus dem Präsidentenflugzeug zeigten. Wir verstehen sehr gut, warum das alles geschieht. Vor dem Hintergrund der Bemühungen der russischen Propaganda zu demonstrieren, dass die Europäer, die die Ukraine weiterhin in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression unterstützen und so die Friedensstiftungsbemühungen von Donald Trump behindern, Drogenabhängige sind

und ihre Emotionen im Umgang mit ihren Ehepartnern nicht kontrollieren können.

Es erscheint als logische Fortsetzung der gesamten Propagandakampagne, mit der wir in den letzten Wochen konfrontiert wurden.

Und an dieser Kampagne, wie wir sehen, beteiligt sich nicht nur Maria Sacharowa. Sogar Sergej Lawrow erklärt, dass er von den Bemühungen seiner europäischen Kollegen enttäuscht war, seine eigenen Friedensstiftungsbemühungen zu vereiteln, als Donald Trump Putin des Wahnsinns beschuldigte,

Aber das Wesen der russischen Propaganda zu verstehen, ist die Aufgabe derer, die sie untersuchen, und ich kann nur tiefes Mitgefühl für die Menschen ausdrücken, die gezwungen sind, Fernsehsendungen solcher Ungeheuer wie Wladimir Solowjow oderDmitri Kisselew anzusehen oder sich für die Briefings der unbändigen Maria Sacharowa zu interessieren, die anscheinend bereit ist, in jedes Bett zu kriechen und aus jedem Spalt zu sprechen.

Ich möchte vor allem über familiäre Werte sprechen. Der Élysée-Palast kann natürlich sagen, dass wir einer scherzhaften Auseinandersetzung zwischen dem französischen Präsidenten und seiner Frau beigewohnt haben. Und selbst wenn es kein Scherz, sondern ein echter Streit zwischen den Ehepartnern war, der zufällig in die Linse der Fernsehkamera geraten ist.

Na und? Ehepaare streiten sich manchmal, das sollte Maria Sacharowa und diejenigen, die ihr im russischen Präsidentenamt Anweisungen geben, eigentlich wissen. Im Familienleben kommt vieles vor.

Aber ich würde gerne wissen, nur aus reiner Neugier, mit wem sich so ein Verfechter und Beschützer familiärer Werte wie Wladimir Putin streitet. Mit wem denn? Das letzte Mal, als wir etwas über die familiären Werte von Wladimir Putin erfuhren, war, als er zusammen mit seiner mittlerweile ehemaligen Frau vor dieselben Fernsehkameras trat und mitteilte, dass er sich von seiner Frau scheiden lässt.

Und sein Pressesprecher musste das Verhalten seines Chefs damit erklären, dass Wladimir Wladimirowitsch sehr mit staatlicher Arbeit beschäftigt ist und wahrscheinlich mit Russland verheiratet ist. Mit wem sollte er sonst heiraten? Zum Glück ist Russland weiblich. Aber wenn es zum Beispiel Pakistan wäre, nun, lassen wir das. Auf jeden Fall ist klar, dass

Wladimir Putin kein traditionelles Familienleben führt, und das war übrigens auch vor der Scheidung nicht der Fall. Obwohl alle Versuche, herauszufinden, wie der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich lebt und welche Werte er hat,

auf Widerstand des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes stießen, aus dessen Reihen Putin stammt, und natürlich auf Zensur. 

Als einer meiner Kollegen in einer Zeitung über eine mögliche Beziehung Putins mit der Turnerin Alina Kabajewa berichtete, wurde er natürlich entlassen und die Zeitung bald darauf geschlossen, um den hochrangigen Liebhaber nicht zu verärgern. Ob Putin also der inoffizielle Ehepartner von Kabajewa oder anderer Bürgerinnen der Russischen Föderation ist, wissen wir nicht, und vielleicht erfahren wir das erst nach dem Ende der politischen Karriere des russischen Präsidenten.

Wer die Kinder oder Enkelkinder von Wladimir Putin sind, ob er mit seiner Familie Umgang pflegt, ist ebenfalls niemandem bekannt. Putin empfängt ausländische Staatsgäste in stolzer Einsamkeit an einem sehr langen Tisch, der nur daran erinnert, dass dieser Mensch nichts mit familiären Werten zu tun hat, dass er sein ganzes Leben in formeller Einsamkeit verbringt,

dass seine einzigen Errungenschaften als Familienvater darin bestehen, sich mit Alexander Lukaschenko zu treffen. 

Und wieder ist klar, dass jeder Mensch sein Leben so gestaltet, wie er will. 

Und es ist natürlich nichts Schändliches daran, im Alter Putins ohne Ehepartner zu sein. Nur sollte man dann nicht familiäre Werte verteidigen und anderen vorschreiben, wie sie leben sollen. Darin liegt der Kern der Kritik an Putins System und Putins Propaganda. Menschen, die jemandem dienen, der keine Ehefrau hat, der sich nach Jahrzehnten formellen Zusammenlebens von seiner eigenen Frau scheiden ließ, um sich frei zu fühlen und

nicht durch Untreue oder spätes Nachhausekommen belastet zu sein, versuchen, diejenigen zu belehren, die ein absolut klassisches Familienleben führen.

So wie diese Verfechter familiärer Werte, wie Macron oder andere westliche Führer.

Über ihr Familienleben ist alles bekannt. Ihre Ehepartner stehen ihnen bei offiziellen Besuchen und im privaten Umgang zur Seite. Es besteht kein Zweifel, dass sie eine ernsthafte und tiefe Beziehung zu ihren Lebenspartnern haben. Und das konnte man zum Beispiel auch während der Wahlkämpfe in Frankreich, den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern beobachten.

Der Westen, der von russischen Propagandisten ständig der Verderbtheit und Ausschweifung beschuldigt wird, zeigt Modelle wahrer Liebe. Die gemeinsame Teilhabe und ja, auch die Streitigkeiten hochrangiger Ehepaare, denn es sind lebende Menschen und keine Funktionen, die mit der Plünderung ihres eigenen Landes beschäftigt sind, wie es im Fall der Russischen Föderation oder anderer ehemaliger Sowjetrepubliken der Fall ist, wo man in der Logik von Autoritarismus und Korruption auf höchster Ebene lebt.

Und natürlich ist in einer Situation, in der der Staat im Wesentlichen ein Ableger der Mafia ist, niemand an familiären Werten interessiert. Interessant ist nur, wie man mehr Geld verdienen, welche Freuden man aus einem illegalen Leben mit illegalem Geld ziehen und wie man die Dummköpfe, die nicht einmal für einen stimmen, sondern in dem Land leben, in dem es keine Wahlen gibt, noch mehr über den Tisch ziehen kann.

Und natürlich ist das Hauptproblem dieses Landes: Hat die Frau von Emmanuel Macron dem französischen Präsidenten eine Ohrfeige gegeben oder nicht?

Der Vaterländische Krieg der Ukrainer. Vitaly Portnikov. 27.05.2025.

https://www.facebook.com/share/p/19ZbEjA1mA/?mibextid=wwXIfr

Wenn ich einige so genannte russische Liberale – und sogar einige unserer Landsleute – darüber reden höre, dass die Ukrainer ihre Heimat nicht verteidigen wollen, dass die ukrainische Gesellschaft kriegsmüde ist, aber während des Zweiten Weltkriegs, so sagen sie, waren alle bereit, das Land zu verteidigen – sogar Stalins Kinder gingen an die Front -, bekomme ich Schauer. Ich hätte nicht erwartet, dass die Widerstandsfähigkeit der ukrainischen Soldaten und der Widerstandswille unserer Gesellschaft so erniedrigt werden.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass sich in den ersten Monaten des Zweiten Weltkriegs drei Millionen Soldaten der Roten Armee den Deutschen ergeben haben. Sie wollten nicht Russland oder die Ukraine verteidigen, sie wollten nicht das bolschewistische Regime verteidigen, das im Bürgerkrieg gewaltsam an die Macht gekommen war und das sie zutiefst hassten.

Eine Million Russen schlossen sich der Russischen Befreiungsarmee von General Wlassow an, um an der Seite Hitlers gegen die UdSSR zu kämpfen. Es war die größte Armee von Kollaborateuren in der modernen Geschichte. Ihr Entstehen war eine direkte Folge des bolschewistischen Terrors und der Unterdrückung. Diese Menschen – und die meisten von ihnen waren ethnische Russen, keine Ukrainer oder Letten – glaubten, dass es besser sei, auf Hitlers Seite zu stehen, und sei es nur, um die Bolschewiki loszuwerden.

Manche mögen sagen, dass sich die Stimmung nach den Repressionen der Nazis änderte. Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Denn der eigentliche Gewinner dieses Krieges war nicht Generalissimus Stalin oder Marschall Schukow. Der eigentliche Gewinner des Krieges war Marschall Beria. Er war es, der die Sperreinheiten, die hinter der Roten Armee standen, wiederherstellte. Übrigens hatten die Bolschewiki seit dem Bürgerkrieg auf diese Weise gekämpft: Wenn man in den Rücken geschossen wird, gibt es eigentlich keine Rückzugsmöglichkeit mehr.

Was die Kinder von Stalin und anderen sowjetischen Führern betrifft, die heldenhaft an die Front gingen. Ja, sie haben gekämpft. Aber sie hatten etwas zu verteidigen. Denn ihre Eltern – dieselben, die die Macht ergriffen und das Volk unterjocht hatten – machten Millionen von Menschen zu Geiseln ihrer falschen Ideologie. Die Kinder von Verbrechern verteidigen immer die Mafia, nicht ihr Heimatland.

Vergleichen Sie dies nun mit dem echten Vaterländischen Krieg der Ukrainer. Mit dem Krieg für die Freiheit, für ihr Land, für das Überleben der Nation. Und hören Sie auf, sich zu schämen. Hören Sie auf, sich und andere zu belügen.

Rumänische Mobilisierung für Europa. Vitaly Portnikov. 26.05.2025.

https://infopost.media/rumunska-mobilizacziya-zarady-yevropy/?fbclid=IwQ0xDSwKieClleHRuA2FlbQIxMQABHvjGIsS5JwmC8gLgpcw6NwHEscWiVT4zi9VkTsO3YzgAqMGcwM-fRv4yFdLD_aem_ieurylXVk1HXCJuDowr16A

Die Niederlage des rechtsextremen Politikers Gheorghe Simion bei den rumänischen Präsidentschaftswahlen, der nach der ersten Runde zuversichtlich auf den Sieg zusteuerte und einen fast doppelt so großen Vorsprung wie sein Rivale, der Bukarester Bürgermeister Nicușor Dan, hatte, wird von vielen in Rumänien und im Ausland als ein wahres politisches Wunder empfunden. Aber bei diesem Wunder geht es nicht nur um die rumänische Demokratie im eigenen Land. Es ist eine Mobilisierung für Europa.

Denn es geht nicht nur um eine Wahl zwischen zwei Politikern. Es geht um die Wahl zwischen der Europäischen Union als Werteprojekt und ihrer Negation. Dan steht für die weitere europäische Integration Rumäniens, für Modernisierung und Zusammenarbeit mit der EU. Simion steht für die Wiederherstellung eines „Großrumäniens“, für die Enttäuschung über das europäische Projekt, für revanchistischen Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit. Dies ist kein Votum für Reformen, sondern für Ressentiments.

Der demokratische Kandidat hat diese Wahl dank der Gesellschaft – und trotz der politischen Eliten – gewonnen. Dieselben Eliten, die weder aus der abgesagten Vorrunde noch aus dem Erscheinen von Kelin Georgescu gelernt haben, einem weiteren von Moskau und Washington unterstützten Populisten, der sich in einem einzigen Wahlkampf hätte rächen können.

Als Georgescu unerwartet in die zweite Runde einzog, wurde sein Erfolg der Einmischung von außen und populistischen Slogans zugeschrieben. Doch der Grund lag viel tiefer: Müdigkeit gegenüber den traditionellen Parteien, Desillusionierung gegenüber den politischen Klassen, die das Land jahrzehntelang regiert hatten, ohne eine Vision für die Zukunft zu bieten.

Premierminister Marcel Ciolacu, der ebenfalls als Favorit galt, schaffte es nicht in die zweite Runde. Seine Niederlage war ein Schock für die Sozialdemokratische Partei. Die Reaktion darauf war, eine vielversprechende Kandidatin, Jelena Laskoni, nicht zu unterstützen, sondern ihre Teilnahme zu blockieren. Gleichzeitig ignorierte sie ihre eigene Verantwortung für den Aufstieg von Georgescu.

Auch nach Simions Einzug in die zweite Runde gelang es den demokratischen Kräften nicht, sich zu einigen. Der Kandidat der Regierungskoalition, Crin Antonescu, rief die Wähler auf, nach eigenem Gutdünken zu wählen, und Ciolacu trat zurück und zog seine Partei aus der Koalition zurück, was das Land in eine tiefe politische Krise stürzte.

Nur die Zivilgesellschaft – zersplittert, müde und verzweifelt – war in der Lage, sich zu organisieren. Die Bürger wollten das Land nicht einem Mann anvertrauen, der die europäischen Werte ablehnt, von ethnischer Homogenität träumt und die Ukraine offen angreift.

Schließlich ist Dan nicht nur ein europäischer Integrator. Er ist ein Politiker, der sich wiederholt für die Ukraine ausgesprochen hat, sogar als Bürgermeister von Bukarest. Simion hingegen ist ein Gegner der ukrainischen Staatlichkeit, der Solidarität und der Idee der guten Nachbarschaft. Diese Wahl spiegelt nicht nur die innere Krise Rumäniens wider, sondern auch ihre geopolitischen Folgen.

Ein echtes Zeichen der Hoffnung war die Wahl der ethnischen Ungarn, die den Kandidaten Orban nicht unterstützt haben, und der ukrainischen Minderheit in Rumänien. Beide Gemeinschaften, die seit Jahrzehnten für Populismus, prorussische Rhetorik und Desinformation anfällig sind, haben sich diesmal auf Europa gestellt.

Darüber hinaus hat die rumänische Minderheit in der Ukraine, die seit Jahren unter dem Einfluss kremlnaher Kräfte steht – insbesondere in der Region Czernowitz -, mit einer noch nie dagewesenen Wahlbeteiligung ihr Engagement für die Werte der Freiheit und der europäischen Integration unter Beweis gestellt. Dies ist mehr als nur eine Stimme. Es ist ein Signal.

Ein Signal für die Ukraine: Unsere nationalen Minderheiten, die jahrelang in getrennten Informationsräumen untergebracht waren, finden in ihrer Entscheidung für Europa zu einer Einheit. Zum ersten Mal seit Jahrzehnten hat sich diese Entscheidung, trotz aller Komplikationen und Traumata, als wertebasiert erwiesen.

In diesem Sinne hat Rumänien die Pläne des Kremls durchkreuzt. Moskau wollte die Ukraine mit einem Gürtel aus antieuropäischen Regimen umgeben – Orban, Fico und die potenziellen Verbündeten dieser Führer in Polen. Aber Rumänien hat sich als fähig erwiesen, eine andere Wahl zu treffen und trotz der wachsenden Popularität rechtsextremer Populisten deren Aufstieg zu stoppen. 

Vielleicht ist es also Rumänien – natürlich nur, wenn es nach den Präsidentschaftswahlen gelingt, die politische Krise zu überwinden und sie nicht durch weitere Uneinigkeit zwischen den führenden demokratischen politischen Kräften zu vertiefen -, das zu einem Beispiel für den öffentlichen Widerstand gegen den neuen, nun mitteleuropäischen „Marosch auf Rom“ werden wird.

Der Westen erlaubt es, Russland zu treffen | Vitaly Portnikov. 26.05.2025.

Der neue deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte auf einem europäischen Forum eines deutschen Fernsehsenders, dass sein Land sowie Großbritannien, Frankreich und die Vereinigten Staaten die Reichweitenbeschränkungen für die an die Ukraine gelieferten Waffen aufgehoben haben.

Merz betonte, dass die Ukraine zur Verteidigung das volle Recht habe, mit diesen Waffen Objekte des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation sowie andere Objekte zu beschießen, die von den russischen Streitkräften für die anhaltende Aggression gegen die Ukraine genutzt werden.

Wenn sich Merzs Aussage bestätigt, könnte dies als ein echter revolutionärer Wendepunkt im russisch-ukrainischen Krieg angesehen werden. Wie bekannt ist, haben die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder in den letzten drei Jahren ständig Reichweitenbeschränkungen für die Waffen auferlegt, die sie an die Ukraine geliefert haben, was sie mit der Sorge vor einer Eskalation des russisch-ukrainischen Konflikts begründeten, als ob der am 24. Februar 2022 vom russischen Präsidenten Wladimir Putin begonnene Krieg nicht bereits selbst zu einer solchen Eskalation mit unvorhersehbarem Ausgang und Ende geworden wäre.

In der gleichen Zeit haben die Führer der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder die Parameter für die ukrainischen Streitkräfte in Bezug auf den Einsatz der Waffen, die sie an die Ukraine geliefert haben, ständig verschoben. Es sei daran erinnert, dass es zunächst keine Beschränkungen für Angriffe auf von der Russischen Föderation besetzte ukrainische Gebiete gab.

Obwohl Moskau diese Gebiete bereits seit langem annektiert hat, gab es hier vom Standpunkt der Eskalation keinen besonderen Unterschied. Ob nun Angriffe auf russische militärische Objekte auf der Krim, in den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja oder beispielsweise auf ähnliche militärische Objekte in den Gebieten der Russischen Föderation Brjansk, Woronesch, Kursk oder Belgorod erfolgen. 

Dann war es erlaubt, auf das souveräne Territorium der Russischen Föderation zu schlagen, jedoch in unmittelbarer Nähe zu den ukrainischen Grenzen, um weitere Offensivaktionen der Russischen Föderation zu verhindern.

Aber auch hier stellte sich die Frage: Wenn man mit weitreichenden Waffen auf das souveräne Territorium der Russischen Föderation schlagen kann, welche Bedeutung hat es dann für Russland, wo sich sein militärisches Objekt befindet: im Gebiet Belgorod der Russischen Föderation, im Krasnodarer Gebiet oder beispielsweise in der Oblast Nowosibirsk? Wenn in allen drei Fällen die Tätigkeit des Militärwerks oder der Streitkräfte mit der Vorbereitung der anhaltenden Aggression gegen die Ukraine zusammenhängt. 

Und jetzt kommen wir, zumindest wenn man Friedrich Merz glaubt, endlich zum Sieg der Vernunft. Es ist höchst interessant, dass der direkte Weg zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges nicht in Verhandlungen mit Putin liegt, der in diesen drei Jahren nie über die realen Möglichkeiten einer Beendigung des Konflikts nachgedacht hat.

Und auch nicht in Sanktionen gegen Russland, das erfolgreich mit der Volksrepublik China und anderen Ländern des globalen Südens zusammenarbeitet und zu beweisen versucht, dass es die Auswirkungen westlicher Sanktionen minimieren und als Teil der Wirtschaft des so genannten globalen Südens überleben kann.

Ja, es ist klar, dass westliche Sanktionen früher oder später zum Zusammenbruch der russischen Wirtschaft und zu schwerwiegenden Folgen für den russischen Staat führen können. Es bleibt jedoch die völlig unklare Frage, wie schnell dies geschehen kann und wie viel Übel das Putin-Regime der modernen Zivilisation noch antun kann, wenn man seine aggressiven Ambitionen und die Unterstützung dieser Ambitionen durch die überwältigende Mehrheit der Bürger der Russischen Föderation berücksichtigt, die immer mit dem chauvinistischen Programm ihrer eigenen Regierung einverstanden waren, solange dieses chauvinistische Programm nicht nur deklariert, sondern auch in der Praxis umgesetzt wurde. 

Der wirkliche Weg zur Beendigung des Krieges ist daher die Verlagerung der Kriegshandlungen auf das Territorium der Russischen Föderation. Dies ist die systematische Zerstörung von Objekten des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, von militärischen Einheiten, von Objekten, die dazu beitragen, den russischen Haushalt zur Fortsetzung des Krieges aufzufüllen. Dazu gehören vor allem Objekte der russischen Energiewirtschaft, der Ölraffinerie usw.

Das heißt, wenn das Problem gelöst wird, dass die Russische Föderation sowohl die Objekte des militärisch-industriellen Komplexes als auch die militärischen Einheiten und das Geld für die Fortsetzung des Krieges verliert, dann wird sowohl ihre Führung als auch ihr Volk ein dringendes Bedürfnis haben, wenn nicht nach Beendigung des Krieges, dann zumindest nach einem Waffenstillstand, der es ermöglichen würde, wenn nicht das militärische, so doch das wirtschaftliche Potenzial wiederherzustellen. 

Genau so verfuhr einst die zivilisierte Welt, als beschlossen wurde, der Aggressivität des kommunistischen Regimes in der ehemaligen Sowjetunion ein Ende zu setzen. Ja, es wurde nicht direkt Krieg gegen sie geführt, aber die Beteiligung des Westens am so genannten Wettrüsten brachte die sowjetische Planwirtschaft praktisch in die Knie und führte zum Zusammenbruch des dogmatischsten Teils der sowjetischen Führung und dann zum glücklichen Verschwinden eines der hässlichsten und abscheulichsten Gebilde des 20. Jahrhunderts, der Sowjetunion, von der politischen Landkarte der Welt.

Mit der Russischen Föderation mag es natürlich nicht so einfach sein, denn dieses aggressive Land hat nach dem Zusammenbruch der UdSSR das Wirtschaftsformat geändert. Daher kann die Beseitigung ihrer Möglichkeiten länger dauern, was die Sanktionen und den politischen Einfluss auf die von der FSB und anderen autoritären Strukturen des ehemaligen kommunistischen Systems faktisch besetzten Institutionen angeht.

Aber dennoch kann die physische Zerstörung militärischer Objekte auf dem Territorium der Russischen Föderation Destabilisierungsprozesse beschleunigen und zur Agonie des Regimes und dann zur Umgestaltung des Staates führen, der bis heute eine Maschine für die aggressive Unterdrückung der Völker Russlands bleibt, die bereits innerhalb der heutigen Russischen Föderation mehrere tragische Kriege in den 90er Jahren und Anfang der 2000er Jahre erlebt haben. 

So kann man erwarten, dass die Ukraine effektiver und wirksamer militärische Objekte der Russischen Föderation, Objekte des Energiekomplexes dieses Landes, die so genannten Entscheidungszentren bekämpfen kann. Dazu müssen aber nicht nur die Beschränkungen aufgehoben werden, was natürlich sehr wichtig ist. Dafür muss die Ukraine entsprechende Waffen erhalten, die zur vorbeugenden Zerstörung des militärisch-industriellen Komplexes Russlands und des wirtschaftlichen Potenzials des benachbarten aggressiven Landes eingesetzt werden können. 

Bei der Waffenlieferung könnte es jedoch zu einem ernsthaften Problem kommen, wenn man bedenkt, dass das Hilfspaket, das der Ukraine noch während der Präsidentschaft von Joe Biden gewährt wurde, ausläuft und wir von der Regierung Donald Trumps keine neuen Initiativen sehen. Und es ist klar, dass Wladimir Putin für verrückt zu erklären, noch keine militärische Hilfe für die Ukraine bedeutet. 

Und die europäischen Länder müssen sich natürlich vor dem Hintergrund dieser Erklärung von Friedrich Merz darüber klar werden, welche Art von Waffen, wann und in welcher Menge sie bereit sind, an die Ukraine zu liefern. Denn es ist das eine, zu sagen, dass die Ukraine ohne Einschränkungen auf das souveräne Territorium der Russischen Föderation schießen kann, und etwas ganz anderes, dafür Taurus anzubieten.