Autoren-Archive: Viktoriya Limbach

Portnikov: Trump vs. Putin! Die entscheidenden 100 Tage der Präsidentschaft. 24.02.2025

Wir haben über die wichtigsten Momente dieser ereignisreichen Woche gesprochen. Ich verstehe, dass vieles unerwähnt blieb, einfach weil Sie sehen, wie schnell sich die Weltpolitik derzeit entwickelt.

Wir müssen etwas verstehen. Diese Geschwindigkeit hängt auch damit zusammen, dass dies der erste Monat der Präsidentschaft von Donald Trump ist. Trump liebt Geschwindigkeit. Aber das bedeutet nicht, dass wir während seiner gesamten vierjährigen Amtszeit in diesem Modus leben werden. Denn das ist ein politischer Stil, den wir sehr aufmerksam beobachten müssen. Ein politischer Stil, der besagt, dass man zunächst beschleunigt, versucht maximale Ergebnisse aus seinen Handlungen zu erzielen, aber dann wird sich natürlich alles verlangsamen. Und das muss man sich klar machen.

Trumps innenpolitische Initiativen werden sich verlangsamen, da die Regierung vor Herausforderungen steht, einige Entscheidungen umzusetzen, andere nicht, etwas wird tatsächlich umgesetzt, etwas nicht. Die wirtschaftliche Lage wird sich aufgrund bestimmter Entscheidungen verschlechtern, die Zustimmungswerte des Präsidenten werden sinken, und er wird dies nicht ignorieren können und gezwungen sein, in vielen strategischen Bereichen seiner Arbeit vorsichtiger vorzugehen.

Viele Menschen, die in der Regierung von Donald Trump Posten erhalten haben, werden diese Posten verlieren. Und das muss man sich auch absolut klar machen. Wir wissen nicht, welcher Teil der Mitarbeiter von Donald Trump vom neuen amerikanischen Präsidenten, der dann nicht mehr neu sein wird, auf den Müll geworfen wird.

Werden es Vertreter traditioneller Kreise der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten sein, die sich zu Trumpisten bekehrt haben? Werden es Vertreter des rechtsextremen politischen Flügels dieser Maga-Gruppe sein, wenn Donald Trump erkennt, dass eine Zusammenarbeit mit ihnen eher zu seinem politischen Sturz führen könnte, als dass er seine Amtszeit beendet?

Wir wissen nicht, wie es sein wird, aber es könnte noch viele völlig unvorhersehbare Folgen geben. Wenn sich Donald Trump und Wladimir Putin auf dem russisch-amerikanischen Parkett nicht schnell einigen können, wird diese Situation zweifellos in einen langen Verhandlungsprozess übergehen. Und dieser wird möglicherweise nicht Monate, sondern Jahre dauern. Und in diesem Prozess wird Donald Trump seine Position in Bezug auf die Loyalität gegenüber dem russischen Führer Wladimir Putin ändern müssen, von Liebe zu Hass gegenüber einem Mann, der ihn vor den Augen der ganzen Welt in eine missliche Lage gebracht und bewiesen hat, dass er kein Friedensstifter ist.

Auf dem russisch-amerikanischen Parkett kann es also aus verschiedenen Gründen sowohl zu einem Einvernehmen als auch zu einer scharfen Konfrontation kommen, die einen dritten Weltkrieg heraufbeschwören könnte, vor dem Donald Trump warnt und an dem er als Präsident der Vereinigten Staaten teilnehmen und einer der Akteure dieses unvorhersehbaren Ereignisses sein könnte. Das könnte auch sein. Es könnte eine Situation geben, in der der russisch-ukrainische Krieg, der nicht durch einen Waffenstillstand beendet werden kann, mit Unterstützung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union in eine permanente Phase übergeht und sich über die 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts mit Aussicht auf die folgenden Jahre in verschiedenen Formen und Konfigurationen erstreckt.

Aber was man mit Sicherheit sagen kann, ist, dass diese ersten 100 Tage von Donald Trump entscheidend sein werden, was die Tendenzen der folgenden Jahre und der Amtszeit betrifft. Denn es gibt eine einfache Formel, die man verstehen muss. Alles, was Donald Trump in den ersten 100 Tagen nicht erreichen kann, wird er in den folgenden vier Jahren seiner Präsidentschaft mit größerer Vorsicht zu erreichen versuchen. Und hier kann es verschiedene Phasen geben.

Denn es können die ersten zwei Jahre sein. Im Herbst werden in den Vereinigten Staaten die Wahlkampagne beginnen, bei der die Demokraten vor dem Hintergrund einer Verschlechterung des Lebensstandards in den Vereinigten Staaten versuchen werden, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die bloße Tatsache, dass Trump an der Macht ist, ein Unglück für die Mehrheit der amerikanischen Bürger ist und eine Katastrophe bringen wird.

Wir wissen nicht, wie die Wähler darauf reagieren werden. Dies hängt auch stark von der wirtschaftlichen Entwicklung und davon ab, wie Trump seine Zölle und Tarife anwenden oder nicht anwenden wird. Es ist aber auch klar, dass in dieser Situation, wenn nach zwei Jahren bei den Kongresswahlen gemäß der üblichen politischen Dynamik die Demokraten gewinnen, sie versuchen werden, den Mechanismus des Kongresses zu nutzen, um den Trumpismus als solchen zu demontieren, indem sie diese zwei Jahre nutzen, um sich auf die Präsidentschaftswahlen vorzubereiten, die eine endgültige Niederlage der rechtsextremen Kräfte im politischen Leben der Vereinigten Staaten darstellen sollen, so dass diese rechtsextremen Kräfte nie wieder auf die politische Bühne des Landes zurückkehren können und nicht nur besiegt, sondern gebrandmarkt und verurteilt werden.

Das wird also ein Kampf von unglaublicher Intensität sein, und er wird in etwa zwei Jahren beginnen. Und wir müssen verstehen, dass die Vereinigten Staaten in zwei Jahren, wenn sie sich zu diesem Zeitpunkt nicht in einer tiefen politischen Krise und gegenseitigen Hass verschiedener politischer Kräfte und sozialer Gruppen befinden, unbedingt in diesen intensiven und dramatischen Kampf eintreten werden, dessen Zeugen wir alle in zwei Jahren sein werden.

Die Vereinigten Staaten erwarten Jahre der Turbulenzen, des Hasses und des Kampfes verschiedener Kräfte. Es wird ein Land des Dramas sein, in dem es nie wieder Ruhe geben wird. Für 2024 Jahr werden sowohl die Anhänger als auch die Feinde von Donald Trump bezahlen. Und das muss man sich klar machen. Wichtig ist für uns aber, was in diesen vier Jahren unglaublicher Prüfungen, die den ganz normalen Amerikanern widerfahren werden, mit dem russisch-ukrainischen Krieg geschehen wird.

Denn die Amerikaner werden sich schon helfen, auch wenn sie in einem Zustand eines permanenten Bürgerkriegs leben müssen. Sie haben eine wirtschaftliche Grundlage, sie haben Einfluss in der Welt, sie sind in der Lage, aus einer Situation herauszukommen, sie haben schließlich eine historische Erfahrung eines Bürgerkriegs, wie man aus einem Bürgerkrieg herauskommt. Das heißt, sie können sich in jeder noch so schrecklichen Situation helfen.

Den Ukrainern hingegen muss jetzt klar sein, wie sie aus dem zermürbenden, dunklen russisch-ukrainischen Krieg herauskommen, von dessen Fortsetzung der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, träumt, ein Krieg, der vom russischen Volk und der russischen Gesellschaft unterstützt wird. Und hier ist es sehr wichtig, dass wir verstehen, dass ein Ausgang aus dem Krieg, die Beendigung der Kampfhandlungen, nicht dazu verdammt sein sollte, einen neuen Beginn eines solchen Krieges einzuleiten, in dem Russland der Ukraine einen tödlichen Schlag versetzen und einen Schlussstrich unter unsere staatliche Existenz und die nationale Existenz der Ukrainer setzen wird.

Das heißt, alle Verhandlungen dieser 100 Tage müssen dadurch bedingt sein, wie wir in den nächsten 100 und in den nächsten 100 und in den nächsten Tagen leben werden. Und ob nach einiger Zeit ein neuer zermürbender russisch-ukrainischer Krieg mit wiederhergestellten Kräften der Russischen Föderation und mit dem Verständnis der Russischen Föderation beginnt, wo man der Ukraine schnell einen tödlichen Schlag versetzen kann, damit das feindliche Land, das die Russen nach Beendigung der Kampfhandlungen noch mehr hassen werden, weil es ihnen nicht gelungen ist, es ganz zu erobern, sich nicht mehr erholt und direkt vor den Augen der erstaunten Welt, vielleicht auch der zerstörten Welt, stirbt. 

Denn wie ich schon sagte, führen solche Ereignisse sehr oft zu Weltkriegen. Und wenn die Interessen der Ukraine geopfert werden, garantiere ich Ihnen, dass sich ein Weltkrieg mit dem Tod von Millionen von Menschen nicht vermeiden lässt, und wir werden Zeugen dieses großen Dramas in der Geschichte des 21. Jahrhunderts sein, das das wichtigste Ereignis des 21. Jahrhunderts sein wird, denn es kann sich nicht zehn Mal wiederholen.

Klar ist, dass es im 20. Jahrhundert den Krieg zweimal vorkommen konnte, aber angesichts des nuklearen Potenzials der Beteiligten wird es der einzige Krieg des 21. Jahrhunderts sein, nach dem auf den Ruinen der Städte der Vereinigten Staaten, Europas und Russlands eine neue, viel interessantere und sicherere Welt aufgebaut wird, als die, die wir heute sehen. 

Es ist wichtig, dass wir das überleben und sehen, und nicht zu den Opfern dieses großen Krieges werden, der stattfinden könnte. Aber wenn die Interessen der Ukraine nicht geopfert werden, kann dies verhindert werden. Das muss man sich auch klar machen, dass es im Großen und Ganzen auf der Welt immer eine Wahl gibt. Die Wahl, sich mit dem Bösen zu einigen und sich nicht mit dem Bösen zu einigen. Die Wahl, den Aggressor zu qualifizieren und den Aggressor nicht zu qualifizieren. Die Wahl zu verstehen, wie Demokratie und Zivilisation in einer kritischen Situation handeln müssen, und die Wahl, dies nicht zu verstehen und so zu tun, als wären wir alle verrückt und daher nicht in der Lage, die wirklichen Wahrheiten zu erkennen. Das ist eine sehr einfache Wahl, und davon, wie die Menschheit sie trifft, hängt ihr Schicksal ab.

Natürlich ist der russisch-ukrainische Krieg nicht der einzige Konflikt dieser Art. Es wird noch viele Prüfungen geben, bei denen man sich entscheiden muss. Wenn wir jedoch die moralische Entscheidung als Moralismus bezeichnen, wie es die Vertreter rechtsextremer antidemokratischer Kräfte weltweit tun, dann steht auch ihnen und uns eine Katastrophe von einem Ausmaß bevor, wie sie die Menschheit noch nicht gesehen hat und vielleicht einfach nicht sehen wird, weil es dann keine Menschheit mehr geben wird. An meiner Stelle wird dann eine Ratte sitzen und Nachrichten für Ratten veröffentlichen. Und ich möchte sehr gerne, dass die Menschen noch in Fernsehstudios bleiben, auch wenn diese Fernsehstudios den Neureichen der Vereinigten Staaten gefallen, die die Informationen über soziale Netzwerke und ihre finanziellen Möglichkeiten in Fernsehsendern kontrollieren wollen.

Kampf um die Ukraine. Fazit der ersten drei Jahre eines großen Krieges. Vitaly Portnikov. 24.02.2025.

https://www.radiosvoboda.org/a/borotba-za-ukrayinu/33325078.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1r2Nwe5egx7bdAvolAJSBra9or0JVktEi-4IwW6lSwrmZ6CLqUhWYVoGc_aem_WB4R-fkCs6DbrwBCWdQaRA

Vor drei Jahren hätte kaum jemand in der Ukraine oder in der Welt die Information ernst nehmen können, dass der große Krieg auf dem Kontinent – mit seinen kämpfenden Armeen, zerstörten und bombardierten Städten und Tausenden von Opfern – drei Jahre lang andauern würde. Doch selbst in den ersten Monaten des Krieges gab es neben denjenigen, die von einem schnellen Ende ausgingen, auch immer wieder Fachleute, die uns daran erinnerten, dass ein Konflikt, der nicht in wenigen Monaten gelöst werden kann, nach den Erfahrungen vergangener Kriege in der Regel jahrelang andauert, ohne dass eine Lösung in Sicht wäre.

Die menschliche Psyche ist jedoch so eingerichtet, dass wir immer auf das Beste hoffen und versuchen, historische Parallelen und politische Prozesse zu ignorieren. Selbst jetzt, wo die russischen Ziele in diesem schrecklichen Krieg offensichtlich sind, hoffen viele Menschen, dass ein einfaches Rezept gefunden werden kann, um Wladimir Putin zu stoppen, eine einfache Antwort auf komplexe Fragen zu Krieg, Aggression und chauvinistischen Gefühlen.

Heute werden viele Menschen über diese schwierigen Jahre sprechen, aber ich ziehe es vor, an die Zukunft zu denken.

Ja, die ukrainische Gesellschaft hat ihre Stärke und ihre Fähigkeit zu Zusammenhalt und Solidarität unter Beweis gestellt, und deshalb wird ihre Defragmentierung eines der Hauptziele Russlands in der Zukunft sein.

Ja, der ukrainische Staat hat seine Widerstandsfähigkeit unter Beweis gestellt, und deshalb wird es eines der Hauptziele des Kremls sein, ihn zu diskreditieren und Bedingungen für Streit und Ehrgeiz zu schaffen – insbesondere vor dem Hintergrund des ewigen Schreckgespenstes der Wahlen.

Ja, die ukrainische Armee hat sich als fähig erwiesen, dem Feind zu widerstehen und ihn daran zu hindern, weite Teile des Landes zu besetzen, weshalb Versuche, sie zu schwächen, eine wichtige Aufgabe für die russische Führung sein werden.

Es hat sich also gezeigt, dass die eigene Sprache, Kultur und Geschichte sowie die eigene Kirche das sind, was wirklich zählt. Deshalb wird Russland auf „Garantien“ für die russische Sprache und die russisch-orthodoxe Kirche bestehen, und deshalb ist die kulturelle Ausweitung der „russischen Welt“ ein wichtiger Bereich des Kampfes gegen die Ukraine und die Ukrainer.

Ja, der Krieg kann enden. Wir wissen nicht wann und wir wissen nicht wie, aber wir wissen, dass es ein schwieriges Ende sein wird. Und wir müssen bedenken, dass die ersten Jahre nach dem Krieg nicht weniger schwierig sind als der Krieg selbst. Es geht darum, den Schock zu überwinden, aus der Kriegsnarkose herauszukommen, zu Diskussionen und Konflikten innerhalb des Landes zurückzukehren.

Und Russland wird jeden Konflikt aktiv anheizen – es wird die Ukrainer nie in Ruhe lassen, weil die Frage der Kontrolle der Ukraine eine existenzielle Frage ist. Und Sie haben es bereits gesehen: Der Kreml braucht keine separaten „Territorien“, das ist einfach Unsinn. Putin will, dass die Ukraine verschwindet und dass die Ukrainer in diesem Land nicht existieren.

Die Ukraine ist eine Wahl und ein Kampf

Ich erkläre immer, dass die Ukraine nicht einfach Schicksal ist, sondern eine Entscheidung und ein Verständnis der Realität.

Wollen Sie in einem friedlichen und ruhigen Land leben? Dann werden Sie eine solche Atmosphäre in der Ukraine in den kommenden Jahrzehnten wohl kaum finden. Wollen Sie eine verantwortungsvolle Gesellschaft und eine überlegte Stimmabgabe bei Wahlen? Wollen Sie einen schnellen Sieg über die totale Korruption? Das wird nicht so schnell gehen. Wollen Sie, dass auf den Straßen um Sie herum ausschließlich die ukrainische Sprache gesprochen wird und dass Sie an Feiertagen ukrainische Kirchen besuchen? Aber das ist ein komplexer evolutionärer Prozess.

Deshalb ist die Ukraine nicht nur eine Wahl, sondern auch ein Kampf. Ein Kampf um Ihre Zukunft und die Zukunft Ihrer Kinder. Ein Kampf um Ihre Zukunft und die Zukunft Ihrer Kinder. Wollen Sie jeden Tag die einzigartige ukrainische Landschaft sehen und wollen Sie, dass Ihre Kinder sie sehen? Wollen Sie, dass Ihre Kinder Ukrainisch sprechen? Wollen Sie hier zu Hause sein und nicht nur ein Gast? Dann werden Sie hier nicht nur leben, sondern auch kämpfen müssen.

Sie werden gemeinsam mit dem Land nach Wegen aus der Sackgasse eines endlosen, brutalen Krieges suchen müssen. Sie werden einen schwierigen Frieden aufbauen müssen. Sie werden lernen müssen, die Realität, die Ihre Erwartungen noch viele Jahre lang nicht erfüllen wird, kühl zu akzeptieren, nicht enttäuscht zu sein, sondern vorwärts zu gehen. Und ja, es ist kein einfaches Leben, aber wo auf der Welt ist es einfach – und wo wird es in Zukunft einfach sein?

Sie müssen sich selbst sagen, dass die Ukraine es wert ist. Sie ist es wert für die Erinnerung an Ihre Eltern, die in einem kleinen Haus in malerischen Gärten „aufgewachsen“ sind. Sie ist die Heldentaten derer wert, die uns all die Jahre vor dem Feind verteidigt haben – auch und dies auch in den nächsten Kriegsperioden und vielleicht in neuen Konflikten tun werden. Würdig Ihres Wunsches und des Wunsches Ihrer Kinder, hier zu sein und nicht irgendwo anders. Zu Hause zu sein. In der Ukraine zu sein. Sie zu Hause aufzubauen und sie nicht in der Fremde zu vergessen. Glauben Sie daran und haben Sie keine Angst.

Der Europäische Kreis. Vitaly Portnikov. 23.02.2025.

https://zbruc.eu/node/120749?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR23QLi7FVTgtEsyxQ3LdIgz6KzaxWuOyQjzdNHU76nY6d8pv4gfGCqckCc_aem_UxWMwxV3UJVF2zDSbT7vZg

28. Juni 1914. Sarajewo. Gavrilo Princip, ein Aktivist der Organisation Junges Bosnien, erschießt Erzherzog Franz Ferdinand von Österreich. Der Tod des kaiserlichen Thronfolgers löst einen scharfen Konflikt zwischen Österreich-Ungarn und Serbien aus, der sich später zu einer Konfrontation zwischen den Großmächten, dem Ersten Weltkrieg, der Neuaufteilung der Welt und dem erfolglosen Versuch, ein neues Machtgleichgewicht herzustellen, das die Besiegten nicht als gerecht empfinden, ausweitet.

Vierundzwanzig Jahre nach den Schüssen von Sarajewo unternimmt der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler in München einen entschlossenen Versuch, das Blatt zu wenden, indem er die Grenzen der Tschechoslowakei, die durch die Ergebnisse des Ersten Weltkriegs legitimiert worden waren, ändert. Die verängstigten Führer der Regierungen Großbritanniens und Frankreichs versuchen verzweifelt, nicht die neue Weltordnung und das nach dem Krieg geschaffene Gleichgewicht zu retten, sondern das, was sie für den Frieden halten. In Wirklichkeit aber führt der Versuch, die Revanchisten auf Kosten der Interessen anderer „auszuzahlen“, zu einem viel zerstörerischeren und umfassenderen Zweiten Weltkrieg, nach dem die Europäer und Amerikaner, gelehrt durch die bittere Erfahrung, ihre Bereitschaft zur euro-atlantischen Solidarität und zur Eindämmung der imperialen Ambitionen der Sowjetunion demonstrieren. Die sowjetische Führung wollte jedoch auch das Gleichgewicht der Kräfte aufrechterhalten und natürlich ihre eigenen Eroberungen im Zweiten Weltkrieg legitimieren, was zur Unterzeichnung der berühmten Helsinki-Akte führte. Selbst der Zusammenbruch der Sowjetunion scheint diese Nachkriegsordnung nicht untergraben zu können, auch wenn sich die Erben der sowjetischen Kommunisten in Moskau zu Unrecht betrogen fühlen.

Der erste Versuch, die Spielregeln zu ändern, wird natürlich auf dem Balkan unternommen. Am 5. April 1992 beginnt die Belagerung von Sarajewo, eine der bezeichnendsten Episoden der Kriege im ehemaligen Jugoslawien, mit dem Ziel, die staatlichen und ethnischen Grenzen zwischen den ehemaligen jugoslawischen Republiken neu zu verteilen. Russland ist jedoch nach wie vor zu schwach und unsicher, was seine eigenen Prioritäten angeht, um Belgrad zu helfen. Schließlich behalten alle ehemaligen jugoslawischen Republiken – mit Ausnahme von Serbien, das den Konflikt ausgelöst hat – ihre territoriale Integrität, und der Westen beschleunigt die Integration der ehemaligen sozialistischen Länder und sogar der ehemaligen sowjetischen und jugoslawischen Republiken in der Hoffnung, wie nach dem Ersten Weltkrieg eine neue Ordnung auf der Grundlage gleicher Rechte und eines gemeinsamen Marktes für praktisch ganz Europa zu schaffen. Die Revanchisten in Moskau sind damit natürlich nicht zufrieden und beginnen nach dem Vorbild der deutschen Revanchisten einen neuen, aber immer noch lokalen großen Krieg auf dem Kontinent, der 30 Jahre nach der Belagerung von Sarajevo ausbricht.

Drei Jahre nach Beginn dieses Krieges befinden sich die Parteien in einer scheinbaren Sackgasse, sowohl diejenigen, die die Spielregeln ändern wollen, als auch diejenigen, die sie beibehalten wollen. Und dann, nach dem Machtwechsel in den Vereinigten Staaten (der wichtigsten Macht der demokratischen Welt nach dem Zweiten Weltkrieg), ruft ihr neuer alter Präsident den russischen Präsidenten an und bietet ihm an, einen Verhandlungsprozess zur Deeskalation des gefährlichen Konflikts einzuleiten.

Wir befinden uns genau an diesem Punkt der Geschichte – vor München im Jahr 1938. Und jetzt hängt viel von den Entscheidungen ab, die als Ergebnis des Verhandlungsprozesses getroffen werden.

Wir wissen genau, was bei Zugeständnissen auf Kosten der Ukraine passieren wird. Das europäische Rad wird sich wie gewohnt weiterdrehen. Die Bereitschaft, die Interessen anderer Menschen zu opfern, und die Angst vor einem Krieg werden nur den Appetit potenzieller Aggressoren anregen und sie von der Schwäche der demokratischen Welt überzeugen. Irgendwann wird ein fataler Fehler gemacht werden, weil man die gegenseitigen Verpflichtungen oder die Schärfe der gegnerischen Reaktion unterschätzt, und wir werden uns plötzlich im Raum des Dritten Weltkriegs wiederfinden, vielleicht sogar mit all seinen nuklearen Folgen.

Viel interessanter ist eine Zukunft, in der die westliche Welt den Revanchisten keine Zugeständnisse um eines Schein-„Friedens“ willen macht und ihnen nicht erlaubt, das Völkerrecht und die Souveränität „kleinerer“ Länder zu zerstören. Der Grundstein für eine solche Zukunft ist das politische Vermächtnis des ehemaligen US-Präsidenten Joseph Biden, der sich weigerte, Putins Aggression gegen die Ukraine zu akzeptieren, und den Ukrainern – natürlich zusammen mit dem gesamten Westen – half, die russische Invasion zu stoppen, die auf die Vernichtung der Ukraine abzielte. Ich kann nicht sagen, dass Bidens Nachfolger, Donald Trump, „nur“ in die richtige Richtung gehen muss, und sei es nur, weil wir einfach noch nicht in einer Welt gelebt haben, in der Revanchisten in der ersten Phase ihrer Tätigkeit auf Widerstand stoßen, so dass wir nicht wissen, welche Gefahren und Herausforderungen uns auf dem Weg dorthin erwarten. Normalerweise vernachlässigt die Menschheit aus Angst vor einem möglichen Krieg einfach die Interessen der Opfer und schürt einen großen Konflikt, und diejenigen, die ihn überleben, ziehen die richtigen Schlüsse.

Doch dieser bekannte Weg ist der Weg in den Abgrund.

Macron und Meloni blockieren Hilfe für die Ukraine | Vitaly Portnikov

Die Bereitstellung eines 20 Milliarden Euro schweren Hilfspakets für die Ukraine, das als Antwort der Europäischen Union auf die amerikanischen Schwankungen gedacht war, könnte sich aufgrund der Haltung der französischen und italienischen Führung verzögern oder in abgeänderter Form beschlossen werden. 

Wie bekannt ist, wurde die Initiative zur Bereitstellung neuer militärischer Unterstützung für die Ukraine von Vertretern der europäischen Diplomatie, der ehemaligen estnischen Premierministerin Kaja Kallas, vorgebracht. 

Zunächst ging es um die Bereitstellung von 7 Milliarden Euro, jetzt ist eine Summe von 20 Milliarden Euro im Gespräch. Die Ukraine soll im Rahmen dieses Hilfspakets etwa 1,5 Millionen Einheiten Munition, Unterstützung für Luftabwehrsysteme sowie Möglichkeiten zur Rehabilitation ukrainischer Soldaten und zur weiteren Ausbildung ukrainischer Brigaden erhalten, die sich an der Frontlinie befinden oder sich auf eine aktive Teilnahme an Kampfhandlungen vorbereiten.

Die Opposition Ungarns und der Slowakei war traditionell zu erwarten. Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó erklärte sofort, dass sein Land das Paket blockieren werde, da Gelder europäischer Steuerzahler nicht zur Unterstützung des Krieges verwendet werden könnten. Natürlich wurde auch vom slowakischen Regierungschef eine ähnliche Haltung erwartet, zumal der slowakische Premierminister Robert Fico an einer Konferenz der Konservativen in den Vereinigten Staaten teilnahm und sich mit Elon Musk traf.  Doch wie bekannt ist, war diese Opposition Ungarns und der Slowakei immer recht vorhersehbar und endete in der Regel mit der Zustimmung zur Meinung aller anderen EU-Staaten.

Diesmal kamen die Probleme jedoch nicht aus Budapest und Bratislava, sondern aus Paris und Rom. Sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch die italienische Premierministerin Giorgia Meloni sprachen sich dagegen aus, dass ein solches Hilfspaket in nächster Zeit bereitgestellt werden sollte. Der Spiegel behauptet, dass sowohl Frankreich als auch Italien derzeit eine hohe Verschuldung aufweisen und daher keinen Spielraum in ihren Staatshaushalten haben.  Es geht aber nicht nur um die Haushaltsplanung.  Bekanntlich ist Giorgia Meloni eine der treuesten Anhängerinnen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump und leitet die postfaschistische Partei Fratelli d’Italia. Meloni ist eine Gleichgesinnte der amerikanischen Ultrarechten und war eine der wenigen ausländischen Politikerinnen, die während der Amtseinführung des amerikanischen Präsidenten in die Rotunde eingeladen wurden.

Damals bezeichneten amerikanische Beobachter diejenigen, die sich in der Rotunde befanden, als Gäste einer Art Familienfeier.  Natürlich, sofern es sich nicht um Amtsträger handelte, die aufgrund ihrer eigenen Pflichten oder der Machtübergabe an die neue Regierung an der Zeremonie dieser Amtseinführung teilnehmen mussten.

Und unter diesen Gästen der Familienfeier befand sich Giorgia Meloni, tatsächlich die einzige europäische Regierungschefin, die Donald Trump dort sehen wollte. Und es ist verständlich, dass die italienische Premierministerin die Beziehungen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht unbedingt beeinträchtigen möchte. Nicht umsonst kam sie eine Stunde zu spät zum europäischen Gipfel, der von Emmanuel Macron in Paris einberufen wurde, und nannte den Gipfel nach ihrer Teilnahme einen „Anti-Trump-Gipfel“.

Emmanuel Macron, der diesen Gipfel einberief und erklärte, er wolle, dass die europäischen Länder die Ukraine in der schwierigen Situation unterstützen, strebt bekanntlich danach, unter den gegebenen Umständen die Führungsrolle in Europa zu übernehmen, und diese Rolle schließt eine Konfrontation mit den Vereinigten Staaten aus, zumindest nach Meinung des französischen Präsidenten selbst.  Wie bekannt ist, wird Emmanuel Macron bereits diesen Montag in die amerikanische Hauptstadt reisen, um mit Donald Trump zu verhandeln.

Und er möchte offensichtlich den amerikanischen Präsidenten in Bezug auf seine Haltung gegenüber der Rolle der europäischen Länder und der Ukraine in den bevorstehenden illusorischen Verhandlungen über eine Waffenruhe mit der Führung der Russischen Föderation umstimmen. Damit Donald Trump den europäischen Führern zuhört, muss er sich möglicherweise nicht mit ernsthafter Opposition aus Europa und demonstrativer militärischer Unterstützung durch die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union konfrontiert sehen, in einer Situation, in der Donald Trump versucht, diese militärische Unterstützung als Druckmittel gegen die Ukraine und nicht gegen Russland einzusetzen, da der amerikanische Präsident, wie wir sehen, in Bezug auf das Land Wladimir Putins eine entschiedene geopolitische Wende vollzogen hat und es sogar scheut, Russland zum dritten Jahrestag seines Angriffs auf die Ukraine als Aggressorstaat zu bezeichnen.

Möglicherweise geht man in Paris davon aus, dass Donald Trump ziemlich bald auf entschlossene Opposition Putins gegen all seine Friedenspläne stoßen wird. Und er wird sich zwischen einer politischen Demütigung entscheiden müssen, die der ganzen Welt und den Amerikanern selbst offensichtlich werden wird, und einem entschlossenen Widerstand der Führung der Russischen Föderation. Bis dahin möchte der französische Präsident die Beziehungen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht verschärfen. Zumindest könnte er die Idee haben, dass zum Zeitpunkt seines Besuchs in Washington, der genau mit dem dritten Jahrestag des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine zusammenfällt, die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten nicht noch weiter verschlechtert werden sollten.  

Früher wurde angenommen, dass die Europäische Union unmittelbar nach den Bundestagswahlen in Deutschland ein neues Paket militärischer Hilfe für die Ukraine bekannt geben würde, damit die Abstimmung über dieses Paket nicht als Einmischung in den Wahlkampf im führenden Land der Europäischen Union erscheint. Doch nun wird deutlich, dass die Entscheidung über die militärische Hilfe der Europäischen Union zumindest bis zu den Gesprächen verschoben werden könnte, die Emmanuel Macron und andere europäische Führer im Weißen Haus führen werden, in der Hoffnung, den amerikanischen Präsidenten umzustimmen.

Denn wenn Donald Trump der Idee der militärischen Hilfe der Europäischen Union für die Ukraine zustimmt, steht es ihm nichts im Wege, nicht nur die Position seiner Verbündeten Giorgia Meloni, sondern auch die Position seines langjährigen Freundes, des ungarischen Premierministers Viktor Orbán, und natürlich die Position Robert Ficos zu beeinflussen, der sowohl auf Wünsche aus Washington als auch auf Wünsche aus Brüssel achtet. Im Moment ist jedoch völlig unklar, wie Emmanuel Macron Donald Trump beeinflussen will, der anscheinend davon überzeugt ist, dass die Ukraine seinem Einvernehmen mit Wladimir Putin und anderen autoritären Führern im Wege steht, was der amerikanische Präsident als unnötiges Hindernis für den Aufbau einer Welt beseitigen möchte, in der sich autoritäre Führer viel wohler und angenehmer fühlen werden als die Führer der demokratischen Welt.

Trump erpresst die Ukraine mit Starlink | Vitaly Portnikov. 22.02.2025.

Die Agentur Reuters berichtet, dass die Vereinigten Staaten damit gedroht haben, den ukrainischen Streitkräften Starlink abzuschalten, falls Präsident Wolodymyr Selenskyj sich weigert, einen von Donald Trump vorgeschlagenen Vertrag über Bodenschätze zu unterzeichnen.

Der amerikanische Präsident griff somit zu echter Erpressung, um die ukrainische Führung zu überzeugen, seinen Bedingungen hinsichtlich des Zugangs zu Bodenschatzvorkommen in der Ukraine zuzustimmen. Und er demonstrierte erneut, dass er in erster Linie an wirtschaftlichem Profit aus dem russisch-ukrainischen Krieg interessiert ist, nicht an der Wiederherstellung des Völkerrechts und nicht an der Beendigung der Kampfhandlungen auf ukrainischem Gebiet.

Diese Situation ist vor allem deshalb überraschend, nicht nur im Hinblick auf Donald Trumps Herangehensweise an die internationale Politik, wir haben uns bereits überzeugt, dass dieser Ansatz in erster Linie mit dem Verständnis von Profit als Hauptinstrument in den internationalen Beziehungen verbunden ist, sondern auch darin, dass Donald Trump selbst offenbar nicht versteht, welchen tatsächlichen Nutzen die Vereinigten Staaten aus einem solchen Abkommen mit der Ukraine ziehen würden.

Der amerikanische Präsident selbst nennt die Zahl von 400 bis 500 Milliarden Dollar, die die Amerikaner angeblich erhalten würden, wenn die Vereinigten Staaten mit der Ukraine einen Vertrag über den Zugang zu Bodenschätzen unterzeichnen. Und diese Zahl übersteigt um ein Vielfaches die Summe der Hilfe, die die Vereinigten Staaten der Ukraine übrigens als nicht rückzahlbare Hilfe während des großen russisch-ukrainischen Krieges gewährt haben.

Die Anekdote der Situation liegt jedoch darin, dass es sich um eine sehr hypothetische Zahl handelt. Um zu verstehen, was mit den ukrainischen Bodenschätzen geschieht, muss tatsächlich eine neue professionelle geologische Exploration durchgeführt werden, die nicht auf Informationen von vor vielen Jahren, sondern auf dem aktuellen Stand der Dinge basiert.

Es muss verstanden werden, wie hoch die Kosten ukrainischer Mineralien bei ihrer Förderung sein werden und wie wettbewerbsfähig diese Mineralien auf dem Weltmarkt für Mineralien sein werden, nachdem ihre Förderung tatsächlich stattgefunden hat. Solche Informationen haben weder Donald Trump noch seine ukrainischen Gesprächspartner und kann es auch nicht geben.

Nachdem der amerikanische Präsident von seltenen Erden gesprochen hatte, die in ukrainischen Vorkommen reichlich vorhanden sind, haben Experten klargestellt, dass es in der Ukraine tatsächlich keine nennenswerten Vorkommen seltener Erden gibt. Und die Ukraine kann mit den wichtigsten Ländern, die tatsächlich über Vorkommen seltener Erden verfügen, nicht konkurrieren. 

Wie bekannt ist, belegt die Volksrepublik China den ersten Platz unter ihnen, und die meisten dieser Elemente befinden sich in den Vorkommen von Ländern, die der BRICS-Union angehören und offensichtlich nicht sehr positiv gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren wirtschaftlichen Appetit eingestellt sind.

Dann stellt sich die Frage, warum Donald Trump die Geschichte mit den Bodenschätzen zu einer Priorität seiner Politik gemacht hat und sogar bereit ist, die Ukraine zu erpressen und ihre Armee zu lähmen, falls die ukrainische Führung den Bedingungen des Weißen Hauses nicht nachkommt.

Hier kann es tatsächlich mehrere Antworten geben. Die erste könnte mit der krassen Inkompetenz der amerikanischen Führung zusammenhängen. Und warum sollte man sich wundern. Ich sage noch nicht einmal, dass dies die erste Geschichte dieser Art ist, in der die Amerikaner Bodenschätze in dem einen oder anderen Land auf Milliarden, auf Dutzende von Milliarden Dollar schätzen,

und dann stellt sich alles als reine Illusion heraus, wie es übrigens einst mit Afghanistan der Fall war. Die Vereinigten Staaten nannten dieses Land die saudische Arabien des Lithiums, und später stellte die geologische Exploration fest, dass all dieser Appetit, gelinde gesagt, übertrieben war und es in Afghanistan keine nennenswerten Lithiumvorkommen gibt, und wenn doch, dann lohnt sich ihr Abbau nicht.

Zweitens ist es absolut offensichtlich, dass Donald Trump seinem eigenen Wählerkreis demonstrieren muss, dass kein amerikanischer Dollar einfach so ausgegeben wird. Wenn man es mit Menschen zu tun hat, denen selbst der Begriff des Wertes, des Wertes der staatlichen Souveränität, des Wertes der Unabhängigkeit der Völker, des realen und nicht demagogischen Wertes des menschlichen Lebens fehlt, muss man sagen, dass man für seine Hilfe bares Geld erhält, dass man für die Hilfe, die man dem einen oder anderen Land leistet, ein Vielfaches erhält.

Das ist ungefähr so, als würde man einem Bettler helfen, um dann zu hoffen, dass er irgendwo in seinem Schrank ein reales Kapital hat, über das man irgendwann verfügen kann. Das ist genau dieser Ansatz in der Politik, ja, absolut unprofessionell, ja, absolut unmenschlich, aber genau dieser Ansatz triumphiert heute in den Vereinigten Staaten. Und Donald Trump muss denjenigen, die für ihn gestimmt haben, sagen, dass sie sich mit ihrer Wahl nicht verrechnet haben und dass die Person, die sich derzeit im Weißen Haus befindet, nicht nur das Geld zurückholen wird, das die Vereinigten Staaten ohne jegliche Forderungen nach Rückzahlung in der Zukunft gegeben haben, sondern dass dieses Geld mit einem enormen Gewinn für die Vereinigten Staaten selbst zurückgeholt wird, dass das Land, das einem anderen Land Hilfe in Höhe von zig Milliarden Dollar gewährt hat, Hunderte von Milliarden zurück erhalten wird.

Dies ist der realistischste Ansatz von Donald Trump, der bei denen, die den amerikanischen Präsidenten unterstützen, echte Begeisterung hervorrufen sollte. Und damit dieser Ansatz realistisch erscheint und nicht nur ein Gespräch im Weißen Haus ist, braucht Donald Trump, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ein Abkommen unterzeichnet, das sich mit der Zeit als eine weitere Seifenblase erweisen kann.

Und um dieses Abkommen zu erhalten, ist Donald Trump bereit, zu allen Mitteln der Erpressung und Einschüchterung zu greifen. Zumal die Geschichte mit Starlink, die den Interessen seines Favoriten Elon Musk entspricht, der dieses Netzwerk bereits abgeschaltet hat, um den russischen Streitkräften auf den besetzten Gebieten das Leben zu erleichtern, bekannt ist.

So gibt es auch jetzt an den an Zelensky und ukrainischen Streitkräfte adressierten Hinweis an Starlink nichts Neues im Hinblick auf die Interessen sowohl von Musk als auch von Donald Trump, der hofft, das gewünschte Blatt Papier in seinen Besitz zu bringen.

Xi fliegt zu Trump | Vitaly Portnikov. 21.02.2025.

Präsident Donald Trump teilte Journalisten mit, dass er in Kürze den Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, in Washington erwartet. Sollte sich die Information des amerikanischen Präsidenten bestätigen – und man sollte daran erinnern, dass Donald Trump den Vorsitzenden der VR China zu seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten eingeladen hatte, Xi Jinping aber nicht nach Washington kam –, dann wäre dieser Besuch ein ziemlich wichtiger, ich würde sagen, entscheidender Moment im Dialog der beiden Staats- und Regierungschefs, zumindest für die nächsten Jahre. 

Er würde zeigen, wie die Atmosphäre in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China tatsächlich ist und ob zwischen den beiden konkurrierenden Mächten während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten ein Konflikt ausbrechen wird. 

Für Xi Jinping, unabhängig davon, ob er jetzt nach Washington kommt oder seine Reise verschiebt, wird das Treffen mit Donald Trump ebenfalls eine entscheidende Bedeutung haben. Und das betrifft nicht nur Fragen der wirtschaftlichen Konkurrenz zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China. Sondern vor allem die mögliche Konfrontation, die jederzeit im asiatisch-pazifischen Raum ausbrechen könnte. 

Für den Vorsitzenden der Volksrepublik China ist entscheidend, wie weit eine solche Konfrontation gehen könnte, wenn China während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten die Idee entwickeln könnte, die Taiwan-Frage endgültig zu lösen. Wie Donald Trump derzeit mit dem russisch-ukrainischen Krieg umgeht und wie sehr die Vereinigten Staaten Gleichgültigkeit gegenüber den Sicherheitsproblemen Europas zeigen, kann in Peking sowohl Besorgnis als auch Enthusiasmus hervorrufen. 

Besorgnis, wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich beabsichtigen, sich auf den asiatisch-pazifischen Raum zu konzentrieren. Und genau deshalb lehnen sie eine ernsthafte Unterstützung  der Ukraine und die Fortsetzung des Kooperationsmodells mit Europa ab, das nach dem Zweiten Weltkrieg bestand.

Enthusiasmus – falls die Vereinigten Staaten überhaupt nicht in ernsthafte militärische Konflikte eingreifen und sich von allen Krisen distanzieren wollen, die die Beteiligung amerikanischer Truppen oder einen ernsthaften Einsatz amerikanischer militärischer Kapazitäten erfordern.

Donald Trump hat sich bereits missbilligend über die Positionen geäußert, die Taiwan in der amerikanischen Wirtschaft einnimmt. Und offensichtlich kann das Bestreben von Donald Trump, die Abhängigkeit der amerikanischen Wirtschaft von der taiwanesischen Elektronik einerseits zu verringern, anderseits auf den bereits bekannten Wunsch des Präsidenten der Vereinigten Staaten hindeuten, die wirtschaftlichen Möglichkeiten des eigenen Landes zu stärken, und andererseits China zeigen, dass Taiwan für die Vereinigten Staaten gar nicht so wichtig ist, wie es unter den Verwaltungen früherer US-Präsidenten erschienen sein mag.

Einfacher gesagt, was Xi Jinping während seiner Gespräche mit Donald Trump zu verstehen versuchen wird, ist, ob Donald Trump mit militärischer Gewalt reagieren wird, wenn die Volksrepublik China einen Kampf um Taiwan beginnt, oder ob er sich von einer direkten Beteiligung enthalten und der Regierung in Taipeh sogar raten wird, einen für beide Seiten akzeptablen Kompromiss mit der Regierung in Peking zu finden. Ähnlich wie es jetzt der Fall ist, als die Regierung der Vereinigten Staaten Kontakt zu Wladimir Putin aufnahm und weiterhin versichert, dass die Ukraine Kompromisse mit Russland eingehen sollte, um den langjährigen russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Darüber hinaus ist offensichtlich, dass auch die Positionen der Vereinigten Staaten im asiatisch-pazifischen Raum ein wichtiges Gesprächsthema zwischen den beiden Staats- und Regierungschefs sein werden wird, und Xi Jinping versuchen wird zu verstehen, wie sehr der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich an der Stärkung des Einflusses seines eigenen Landes in dieser Region interessiert ist.

Bereits jetzt, nachdem Donald Trump unter dem Einfluss von Elon Musk die Finanzierung von USAID beendet hat, baut China seinen strategischen Einfluss im asiatisch-pazifischen Raum rasant aus und bietet den Ländern, die die Unterstützung der amerikanischen Agentur verloren haben, zahlreiche Programme zur Unterstützung, nicht nur des humanitären Bereichs, sondern auch von Bereichen, die mit den Interessen der Zivilgesellschaft, der Medien und anderen wichtigen Elementen der sogenannten Soft Power zusammenhängen, die bis zur Präsidentschaft von Donald Trump noch amerikanisch waren und jetzt vor unseren Augen chinesisch werden.

In diesem Sinne ist es für Xi Jinping natürlich wichtig zu verstehen, warum Donald Trump den Einfluss auf die Länder des asiatisch-pazifischen Raums kampflos aufgibt. Er gibt an Xi Jinping Positionen ab, die die Chinesen seit Jahrzehnten durch Konkurrenz mit den Vereinigten Staaten zu erobern versuchten, indem sie in verschiedene Staaten des asiatisch-pazifischen Raums investierten und zu beweisen versuchten, dass China ein stabilerer und wichtigerer Partner sein kann. Aber in der Regel betrachteten die meisten der Länder, die in der Nachbarschaft Chinas liegen, diese Beweise mit Argwohn und versuchten, zwischen Washington und Peking zu balancieren.

Und jetzt, dank des Handelns der neuen amerikanischen Regierung, ist das Gleichgewicht nicht nur gestört, sondern auch zerstört. Nun, und das Wichtigste ist, wie weit China noch gehen kann. Über den asiatisch-pazifischen Raum hinaus. Denn es ist ganz offensichtlich, dass der Einfluss Pekings derzeit sowohl in Afrika als auch in Lateinamerika, man könnte sagen, direkt vor der Haustür von Donald Trump, rasant zunimmt. Der viel beachtete amerikanisch-kolumbianische Konflikt dauerte nur wenige Stunden, aber die chinesischen Positionen wurden so gestärkt, wie es in einigen Jahren nicht möglich gewesen wäre. Zufällig bemerkte der Botschafter der Volksrepublik China in Kolumbien gerade während dieses Konflikts, dass sich die Beziehungen zwischen Kolumbien und der Volksrepublik China auf ihrem Höhepunkt befinden. Denn jede Demonstration der Unzuverlässigkeit der Vereinigten Staaten als politischer und wirtschaftlicher Partner führt automatisch zu einer Stärkung des Einflusses der Volksrepublik China in der einen oder anderen Region.

Daher kann man sagen, dass die beiden Staats- und Regierungschefs sich gegenseitig auf ihre Bereitschaft zu entschlossenen Maßnahmen prüfen werden. Xi Jinping wird vor allem versuchen zu verstehen, wie sehr Donald Trump an der Welt interessiert ist, die die Vereinigten Staaten umgibt, und wie sehr der Präsident der Vereinigten Staaten versteht, dass die Wahrnehmung dieser Welt einfach als großer Markt für Geschäfte China helfen kann, sich in den Ländern des asiatisch-pazifischen Raums, Lateinamerikas und Afrikas ohne nennenswerte politische Kosten zu etablieren. 

Trump: Verhandlungen ohne Zelensky | Portnikov. 21.02.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, betonte, dass sein ukrainischer Kollege Volodymyr Zelensky nicht unbedingt an den Verhandlungen über den Frieden in der Ukraine und das Ende des russisch-ukrainischen Krieges teilnehmen muss.

Donald Trump beschuldigte Zelensky und seinen Vorgänger Joseph Biden, dass dieser Krieg begonnen habe, wobei er direkte Anschuldigungen gegen den Haupt- und einzigen Schuldigen dieses Krieges, den russischen Diktator Wladimir Putin, vermeidet, mit dem Trump seit seinem ersten Auftritt im Oval Office versucht, freundschaftliche Beziehungen aufzubauen.

Trump betonte, dass es natürlich nicht gut ist, wenn man von jemandem Größerem und Stärkerem angegriffen wird, aber dieser Krieg hätte überhaupt nicht stattfinden dürfen, und Biden und Zelensky hätten viele falsche Schritte unternommen und konnten keine Verhandlungen führen, die mit dem Ende des Krieges Russlands gegen die Ukraine geendet hätten.

Der Präsident der Vereinigten Staaten hat jedoch immer noch nicht erklärt, wie er Verhandlungen führen und welche Ergebnisse er erzielen will. Bislang hat keiner der Vertreter der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die in den Verhandlungsprozess eingebunden sind, gesagt, dass die Russische Föderation den Wunsch gezeigt habe, sich mit den Vereinigten Staaten, ganz zu schweigen von der Ukraine, über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu einigen. Selbst der US-Außenminister Mark Rubio, der mit seinem russischen Kollegen Sergej Lawrow sowie mit dem außenpolitischen Berater des russischen Präsidenten Juri Uschakow verhandelt hat, bezeichnete dieses Treffen lediglich als eine Überprüfung, ob die russische Delegation überhaupt zu einem Dialog bereit ist, sowohl was das Ende des russisch-ukrainischen Krieges als auch die Wiederaufnahme der Arbeit der diplomatischen Vertretungen der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation betrifft.

Bisher konnte keiner der amerikanischen Beamten erklären, wie die Verhandlungen zwischen Moskau und Washington ablaufen sollen, wer zu den Verhandlungsgruppen gehören wird, die sich nach dem Treffen in Er-Riad zu bilden einigten, und worüber die russischen und amerikanischen Verhandlungspartner überhaupt sprechen wollen, wenn es um das Ende des Krieges oder sogar um einen kurzfristigen Waffenstillstand geht.

Doch die Worte Donald Trumps, dass Volodymyr Zelensky nicht an Friedensverhandlungen teilnehmen müsse, stellen eine erhebliche Revision des politischen Kurses der Vereinigten Staaten dar, der nicht nur mit dem Erbe von Joseph Biden, sondern auch mit dem Erbe früherer amerikanischer Präsidenten zusammenhängt.

In der Regel respektierten die Präsidenten der Vereinigten Staaten die Position ihrer Verbündeten und versuchten, sie in den diplomatischen Prozess einzubeziehen, selbst wenn die Vereinigten Staaten an einem Ende der Feindseligkeiten interessiert waren. Die Aussage, dass man nicht über die Ukraine ohne die Ukraine sprechen könne und dass die Ukraine selbst entscheiden werde, wann sie Friedensverhandlungen mit der Russischen Föderation führen wolle, war eine der Hauptthesen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, nachdem er sich geweigert hatte, der Forderung Wladimir Putins zuzustimmen, die euroatlantische Integration sowohl der Ukraine als auch anderer ehemaliger Sowjetrepubliken zu tabuisieren, sowie amerikanische Truppen aus den Ländern Mittel- und Südeuropas abzuziehen, die nach 1997 der NATO beigetreten sind.

Trump erklärt nicht, ob er bereit ist, diese ultimativen Forderungen Putins zu erfüllen, aber er sagt, dass sein russischer Kollege eine Einigung über das Ende des Krieges und den Abschluss eines Abkommens wünscht, obwohl er dies eigentlich nicht tun müsste. Aus dieser Logik ist nicht ganz klar, warum Donald Trump glaubt, dass Putin kein Abkommen über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges braucht, wenn der amerikanische Präsident noch vor kurzem darauf bestand, dass der russische Kollege ernsthafte wirtschaftliche Probleme habe und Putin, um diese Probleme in der Russischen Föderation zu verhindern, dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges zustimmen müsse.

Jetzt sagt Trump praktisch nichts mehr über die Probleme Russlands und darüber, dass Putin den Krieg beenden muss, und charakterisiert den Wunsch des russischen Diktators, zu irgendwelchen Friedensvereinbarungen zu gelangen, ausschließlich als guten Willen Wladimir Putins. 

Der amerikanische Präsident konzentrierte sich jedoch auf die Kritik an seinem ukrainischen Kollegen. Er sagte, er habe gute Gespräche mit Putin und nicht sehr gute Gespräche mit der ukrainischen Seite geführt. Mit diesen nicht sehr guten Gesprächen meint Donald Trump offensichtlich in erster Linie seine Forderung nach Unterzeichnung eines Abkommens über die Ausbeutung ukrainischer Bodenschätze, die bereits zu ernsthaften Meinungsverschiedenheiten zwischen der Führung der Ukraine und der Führung der Vereinigten Staaten geführt hat und von vielen Beobachtern als Versuch gewertet wurde, Reparationen für den Krieg nicht vom Aggressor, der diesen Krieg begonnen hat, sondern vom Opfer der Aggression zu erhalten, was zweifellos eine absolut unglaubliche Neuerung in der Außenpolitik ist und uns in die dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts in Europa zurückversetzt, als andere Führer von Staaten mit rechtsextremen politischen Ansichten genau solche Forderungen an Länder stellten, die von ihnen abhängig waren oder deren politische und militärische Hilfe benötigten.

Gleichzeitig bleibt jedoch unklar, wie weit Donald Trump in seinen Beziehungen zur Russischen Föderation gehen will und ob er bereit ist, die Sanktionen gegen die russische Wirtschaft noch vor dem Zeitpunkt aufzuheben, an dem Wladimir Putin einem Fortschritt im Friedensprozess zustimmt.

Trotz aller Erklärungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt es bisher kein einziges Zeichen dafür, dass der Kreml bereit ist, dem amerikanischen Präsidenten entgegenzukommen. Es gibt natürlich die Möglichkeit, dass Trump einfach allen ultimativen Forderungen Putins zustimmt und damit die Existenz der Ukraine als Staat in Frage stellt, um gute Beziehungen zum russischen Präsidenten zu haben.

Es ist jedoch offensichtlich, dass eine solche offene Revision der amerikanischen und westlichen Außenpolitik kaum auf Verständnis bei vielen Politikern in den Vereinigten Staaten selbst und bei europäischen Politikern stoßen wird, die sich bald mit Donald Trump treffen werden. So soll sich Donald Trump bereits mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda treffen, der der erste europäische Führer sein wird, der Kontakt mit dem amerikanischen Präsidenten hat, nachdem dieser seine aktive Tätigkeit im Weißen Haus aufgenommen hat. Am Montag wird Präsident Emmanuel Macron aus Frankreich zu Donald Trump kommen, am Donnerstag der britische Premierminister Keir Starmer.

Und es ist unwahrscheinlich, dass alle diese Politiker der Idee zustimmen werden, dass die Ukraine nicht an dem Verhandlungsprozess teilnehmen soll, bei dem über ihr Schicksal entschieden wird. Selbst wenn der Hauptinhalt dieses Prozesses für Donald Trump das Einvernehmen mit dem russischen Führer ist. 

Das Fiasko in Riad | Vitaly Portnikov. 21.02.2025.

Der US-Außenminister Marco Rubio, der an dem ersten Treffen amerikanischer und russischer Beamter in Riad seit vielen Jahren teilgenommen hat, betonte, dass auf diesem Treffen keine Einzelheiten eines möglichen Friedensabkommens erörtert wurden, das den Krieg zwischen Russland und der Ukraine beenden soll.

Der Chef des amerikanischen Außenministeriums betonte, dass Kontakte zu den Russen vor allem notwendig seien, um ihre Position zu klären und dass die Handlungen der Russischen Föderation bei den Verhandlungen über die Wiederaufnahme der Arbeit der Botschaften der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in vollem Umfang zeigen werden, wie sehr Moskau überhaupt an realen Vereinbarungen mit Washington interessiert ist. 

Darüber hinaus betonte der US-Außenminister auf die Frage, ob Russland tatsächlich daran interessiert sei, dem Krieg in der Ukraine ein Ende zu setzen, dass dies noch zu überprüfen sei. „Wir werden das herausfinden“, sagte Rubio, der nicht einmal bestritt, dass die Vereinigten Staaten derzeit die Frage nicht beantworten können, ob die Russen tatsächlich ernsthaft auf Frieden eingestellt sind oder nicht. „Das hängt davon ab, wie sie sich weiter verhalten. Wir haben uns nur darauf geeinigt, über Frieden zu sprechen, sagte der US-Außenminister.

Übrigens, wie die Nachrichtenagentur Reuters betont, wurde auch das Gespräch von Marco Rubio mit seinen europäischen Kollegen in einem ähnlichen Ton geführt. Und wie wir sehen, unterscheiden sich die Kommentare des US-Außenministers inhaltlich vom Ton, in dem über die Möglichkeit von Friedensvereinbarungen mit den Russen Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sein Berater für nationale Sicherheit, Mike Waltz, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, oder der Sprecher des Repräsentantenhauses des amerikanischen Kongresses, Mike Johnson, antworten.

Sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter glauben, dass sie von der Friedensvereinbarungen mit Russland nur einen Schritt entfernt sind. Sie nennen jedoch keine Einzelheiten möglicher Friedensvereinbarungen oder zumindest Druckmittel, die Donald Trump auf Wladimir Putin und nicht auf Volodymyr Zelensky ausüben könnte, wenn sich der russische Regierungschef jeglicher Kompromisse mit den Vereinigten Staaten verweigert. 

Und das ist der wichtigste Punkt, den jeder, der die russisch-amerikanischen Konsultationen verfolgt, nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, für sich klären muss. Man kann natürlich sagen, dass es einige vertrauliche Konsultationen gibt, dass sich die Parteien informell treffen, dass sie spezielle Kommunikationskanäle für solche Treffen nutzen, dass dies bereits begonnen hat, bevor Trump als Präsident vereidigt wurde und danach weitergeht, wie beispielsweise jetzt über informelle Kontakte anonymer Quellen in der Schweiz bekannt wird.

Das ist alles völlig verständlich. Ebenso wie die Tatsache, dass es bei solchen Treffen gar nicht um Wege zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gehen kann, sondern darum, was die Parteien tun können, wenn sie einen Kompromiss erzielen. Über genau diese privilegierten Wirtschaftsbeziehungen, die Rubio Russland versprochen hat, wenn Putin sich auf Frieden einlässt. 

Um genau zu sein, geht es um Geschäfte, über die es immer interessant zu sprechen ist, aber überhaupt nicht um ernsthafte politische Vereinbarungen, die immer schwer zu erzielen sind. Der Zeitablauf der realen Ereignisse sieht ziemlich einfach aus. Während des ersten Telefonats zwischen Donald Trump und Putin lehnte der russische Präsident die bloße Idee eines Waffenstillstands ab. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Putin vor diesem Treffen virtuell geblufft hat und das Weiße Haus tatsächlich davon überzeugt hat, dass Trump eine solche Zustimmung erhalten könnte. Ein solches Signal könnte Putin beispielsweise durch Steve Witkoff geschickt haben, der von Trump speziell für den Nahen Osten beauftragt wurde und vor dem Gespräch mit Trumps mit Putin ein dreistündiges Gespräch mit ihm geführt hat.

Als sich herausstellte, dass Putin absolut nicht an einem Waffenstillstand interessiert war, versetzte dies Trump etwas in Erstaunen. Er beschloss jedoch, den Weg der Verhandlungen fortzusetzen und bildete eine Gruppe von Beamten, die sich mit ihren russischen Vertrauten treffen sollten, wie es während des Gesprächs zwischen Trump und Putin per Telefon vereinbart wurde.

Und als Rubio, Waltz und Witkoff zu einem Treffen mit Lawrow, Uschakow und nicht zu vergessen Kirill Dmitriew kamen, der genau diese Möglichkeiten von Geschäften symbolisieren sollte, die sich ergeben, wenn die Vereinigten Staaten, ich betone, die Vereinigten Staaten den Bedingungen Putins nachgeben und nicht umgekehrt. Es stellte sich heraus, dass die russische politische Führung keinerlei konkrete Bereitschaft hat, Washington in grundlegenden politischen Fragen entgegenzukommen. Und das konnte auch nicht anders sein, denn Putin ist absolut nicht daran interessiert, den Krieg mit der Ukraine zu beenden, sondern daran, die Vereinigten Staaten aus Europa zu verdrängen und Donald Trump demonstrativ zu demütigen. 

Natürlich, will der amerikanische Präsident nicht akzeptieren, dass die Ereignisse sich genau nach Putins Szenario und nicht nach Trumps Szenario entwickeln. Der amerikanische Präsident will und kann das nicht, denn in dieser Situation könnte seine geopolitische Schwäche für die ganze Welt offensichtlich sein und wird von einem anderen wichtigen Konkurrenten von Donald Trump ausgenutzt, dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diese Kommunikation zwischen Trump und Putin aufmerksam verfolgt und in sich hineinlacht.

Und Trump begann, nach jemandem zu suchen, den er für das Scheitern zumindest des ersten Teils seines Verhandlungsprozesses mit Putin verantwortlich machen würde. Dieser Schuldige, dieser Sündenbock, wie zu erwarten war, entpuppte sich als Volodymyr Zelensky, der sich weigerte, ein Abkommen über den Zugang der Vereinigten Staaten zu ukrainischen Bodenschätzen zu unterzeichnen.

Obwohl daran erinnert werden sollte, dass die Idee dieses gemeinsamen Zugangs zu Bodenschätzen eine der Ideen des so genannten Friedensplans von Zelensky selbst war, der Donald Trump während seines letzten Aufenthalts des ukrainischen Präsidenten in Washington vorgestellt wurde. Und offensichtlich hat Trump sich diese Idee zunächst als Möglichkeit gegriffen, seinem Wählerkreis zu erklären, warum die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin unterstützen müssen, und dann als Vorwand, um zu erklären, warum kein gemeinsamer Nenner bei den Verhandlungen gefunden werden kann, die mit Frieden enden sollten, aber offensichtlich nicht mit Frieden enden können. Und nicht, weil Zelensky kein Abkommen über Bodenschätze unterzeichnet, sondern weil Putin absolut nicht beabsichtigt, die Wünsche des amerikanischen Präsidenten zu beachten.

Und mit jedem neuen Tag werden wir feststellen, dass Donald Trump keine wirklichen Trümpfe hat, mit denen er mit dem russischen Regierungschef spielen könnte. Und alles, was ihm in dieser Situation bleibt, ist den ukrainischen Regierungschef zu beschimpfen. Aber dadurch wird der Friedensprozess weder näher noch realistischer, was bewiesen werden sollte, als Donald Trump versprach, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. 

Krieg der Trumpen. Vitaly Portnikov. 21.02.2025.

https://vot-tak.tv/85213876/voina-trampov?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3J19My4o3r7caGa_gn-nFNG2pnnbcvGb4ZFOAsnckM8QLv7xTeaaYFXzY_aem_6YACD32txozVr9rzyKhRcg

Der unerwartet scharfe Angriff von US-Präsident Donald Trump auf seinen ukrainischen Amtskollegen, die Forderung nach Neuwahlen und die Charakterisierung von Volodymyr Zelensky als „nicht sehr erfolgreicher Komiker“ sowie die ebenso unerwartet scharfe Reaktion des ukrainischen Präsidenten auf Trump ließen den Schluss zu, dass sich die ukrainisch-amerikanischen Beziehungen verschlechtert haben. Und sogar über Trumps Bereitschaft, ein Verbündeter von Wladimir Putin zu werden. Aber mir scheint, dass es nicht so sehr um eine Änderung des außenpolitischen Vektors geht, sondern um einen Kampf der Stile. Oder besser gesagt, eine Konfrontation innerhalb desselben Stils des politischen Wettbewerbs.

Viele Ukrainer, die die ersten Schritte der neuen US-Regierung beobachten, vergleichen unwillkürlich die Atmosphäre in Washington im Jahr 2025 mit der Atmosphäre in Kyiv im Jahr 2019, als der berühmte Fernsehkomiker Volodymyr Zelensky an die Macht kam, den die meisten unbedarften Wähler mit der Hauptfigur der beliebten Fernsehserie „Diener des Volkes“ assoziierten. 

Damals wurde die Atmosphäre in Kiew mit der in Washington im Jahr 2017 verglichen, und Zelenskys Sieg wurde direkt mit dem von Trump in Verbindung gebracht, der ebenfalls ein beliebter Fernsehshowman und nicht nur ein erfolgreicher Immobilienentwickler ist. Nach Trumps Niederlage bei den US-Präsidentschaftswahlen könnte man meinen, dass dieser „große Stil“ des Populismus und des Appells an die Instinkte potenzieller Wähler statt an den gesunden Menschenverstand sich erschöpft hat, und Zelensky bleibt einer seiner letzten Vertreter.

 

Aber Trumps Rückkehr hat gezeigt, dass diese Berechnungen falsch waren. Einmal mehr haben wir eine Debatte zwischen Menschen erlebt, die in den Spiegel der großen Politik schauen und nur sich selbst sehen.

Natürlich könnte man Zelensky einen Vorwurf machen und sagen, dass seine Reaktion weniger emotional hätte ausfallen sollen und nicht darauf ausgerichtet gewesen wäre, den Beifall seiner Landsleute und europäischen Kollegen zu gewinnen, sondern sich um gegenseitiges Verständnis mit dem amerikanischen Präsidenten zu bemühen – in der Tat war dies das Verhaltensmodell, das amerikanische Beamte, die wissen, wie man sich mit der ersten Person verhält, dem ukrainischen Führer direkt vorgeschlagen haben. 

Aber hätte diese Umsicht wirklich einen Unterschied gemacht? Denn es ist bereits klar, dass Trump, dem es nicht gelungen ist, Wladimir Putin zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen – was bedeutet, dass der amerikanische Präsident sein Versprechen, den Krieg in absehbarer Zeit zu beenden, nicht einhalten kann -, verzweifelt nach einem Schuldigen suchen wird.

Und Zelensky ist der erste in der Reihe, zumal er in eine Falle getappt ist, die er Trump gestellt hatte. Als der ukrainische Präsident sich weigerte, ein Abkommen über den Zugang zu ukrainischen Bodenschätzen zu unterzeichnen, das US-Finanzminister Scott Bessent nach Kyiv brachte, zeigte er genau das, was Trump von einem Sündenbock braucht – Unkonstruktivität und mangelndes Verhandlungsgeschick.

Allerdings war es nicht Trump, der die Geschichte mit den ukrainischen Bodenschätzen begann, sondern Zelensky, der in seinen „Siegesplan“, den er Biden, Harris und Trump während seiner Reise nach Washington vorlegte, eine Klausel über den gemeinsamen Abbau ukrainischer Bodenschätze aufnahm. Kyiv hat nicht verheimlicht, dass es diesen Punkt gerade mit Blick auf den republikanischen Kandidaten aufgenommen hat – da Trump nicht an Werten interessiert ist, ist er vielleicht an Mineralien interessiert?

Dabei ist der Zustand des ukrainischen Bodens eher ein theoretisches Problem. Experten weisen zu Recht darauf hin, dass die Ukraine im Gegensatz zu China oder Kanada keine nennenswerten Reserven an Seltenerdmetallen besitzt. 

Andere Mineralien sind zwar vorhanden, aber nicht in kritischen Mengen, die den Zustand der ukrainischen Wirtschaft und der Weltwirtschaft insgesamt verändern könnten. Und die Frage nach der Wettbewerbsfähigkeit ihrer Produktion ist nicht klar. In diesem Zusammenhang erinnert Bloomberg ironisch daran, wie die Amerikaner Afghanistan zum „Saudi-Arabien des Lithiums“ ausriefen, was sich jedoch als unwissenschaftliches Hirngespinst herausstellte.

Doch Trump, der noch nie für sein wirtschaftliches Grundwissen bekannt war, hat den Köder von Zelensky geschluckt und wollte ein Blockadepaket. Würde Zelensky solchen unwürdigen Bedingungen zustimmen, müsste er zugeben, dass er entweder sein Land an die Amerikaner verschenkt oder mit Luft handelt. Trump hat diese Weigerung missfallen, weil er an den Profit glaubte, und die Leute um Trump herum wollen ihm nicht erklären, dass er sich irren könnte.

Früher oder später wird Zelensky das Abkommen unterzeichnen, und die Beziehungen werden wiederhergestellt, aber das wird nichts an der tatsächlichen Situation ändern. Denn das Problem ist nicht einmal, dass die Amerikaner versuchen, sich diesen Zugang zu sichern, sondern dass sie keinen Finger rühren wollen, um ihre Rechte auf diesen Zugang zu schützen. 

Trumps nationaler Sicherheitsberater Mike Waltz bezeichnet den gemeinsamen Bergbau als Hauptgarantie für die Sicherheit der Ukraine, aber das Weiße Haus weigert sich kategorisch ein amerikanisches Friedenskontingent in die Ukraine zu entsenden, das im Falle eines Waffenstillstands eingesetzt werden könnte, von dem unklar ist, wie er erreicht und durchgesetzt werden kann.

Letztlich sieht die Situation aus den Romanen von Kafka oder Orwell einfach aus . Zelensky wirft Trump einen Köder hin, und Trump nimmt ihn mit viel mehr Gier an, als Kyiv erwartet hat. Trumps Mitarbeiter raten Zelensky, seinen gierigen Kollegen zu beschwichtigen, damit er nicht nur seine Gier befriedigen, sondern auch seine eigenen Wähler täuschen kann, damit sie der Ukraine im Falle einer Demonstration russischer Unnachgiebigkeit weiterhin helfen.

Zelensky demonstriert die Bereitschaft, seine heimischen Bodenschätze zu verteidigen – etwas, das der kolumbianische Präsident Gustavo Petro in ähnlicher Weise bei seiner Konfrontation mit Trump getan hat. Trump explodiert wie ein chinesisches Feuerwerk. Zelensky antwortet in seinem eigenen – oder besser gesagt in Trumps – Stil, was Trump noch mehr irritiert. Dann beginnt die Eruption langsam abzuklingen – wir sind an diesem Punkt angelangt. 

Was hat das alles mit dem russisch-ukrainischen Krieg und den Aussichten auf sein Ende oder seine Aussetzung zu tun? Es hat nichts damit zu tun. Es handelt sich nicht um einen echten russisch-ukrainischen Krieg. Dies ist Trumps virtueller Krieg.

Trump deckt Putin | Vitaly Portnikov. 20.02.2025.

Die Financial Times behauptet, die Vereinigten Staaten stimmen der Definition Russlands als Aggressor in einer Resolution nicht zu, die die Staats- und Regierungschefs der G7-Gruppe zum dritten Jahrestag des großen Angriffs Wladimir Putins auf die Ukraine verabschieden sollen. Und in der Generalversammlung der Vereinten Nationen werden die Amerikaner zum ersten Mal nicht zu den Mitunterzeichnern einer Resolution gehören, die Russland für seinen aggressiven Angriff verurteilt.

Wenn sich die Informationen der Financial Times bestätigen und wir einen völlig andersartigen Text der gemeinsamen Erklärung der Staats- und Regierungschefs der größten Volkswirtschaften der Welt sehen oder wenn sechs Teilnehmer der G7-Gruppe eine eigene Erklärung abgeben, die sich von der Darstellung der Realität durch Donald Trump unterscheidet, dann können wir einen ganz eindeutigen Schluss ziehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten will seinen russischen Kollegen nicht für die kriminelle Aggression gegen das Nachbarland verurteilen, die zur Besetzung eines großen Teils seines Territoriums sowie zum Tod Tausender Zivilisten geführt hat. Übrigens, Donald Trump selbst spricht von Millionen, aber das hindert ihn nicht daran, keine Thesen vorzubringen, die Wladimir Putin verurteilen würden.

Eine solche Wende in der amerikanischen Außenpolitik, die Werte praktisch aus ihrem Arsenal ausschließt, erfolgte in den ersten Tagen, nachdem Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt war. Und in dem Kommuniqué, das der amerikanische Präsident nach seinem ersten Telefongespräch mit seinem russischen Kollegen veröffentlichte, stand kein Wort darüber, dass Russland eine Aggression gegen die Ukraine begangen habe. Beide Führer sprachen über die kriminelle Aggression Putins als eine Art Naturkatastrophe, der ein Ende gesetzt werden müsse. Donald Trump änderte seinen Ton nicht einmal, nachdem Putin ihm die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front praktisch verweigerte.

In den letzten Tagen übt der amerikanische Präsident beispiellose Kritik an der Ukraine. Er nannte Volodymyr Zelensky einen Diktator, da in der Ukraine keine Präsidentenwahlen abgehalten werden können, die aufgrund des andauernden Krieges verschoben werden.

Aber über die diktatorischen Bestrebungen Wladimir Putins schweigt Trump aus irgendeinem Grund. Es ist generell schwer zu sagen, wann es in Russland eigentlich konkurrierende demokratische Wahlen gab. Und kann man die Befugnisse Putins, der unter den Bedingungen der praktisch vollständigen Kontrolle der russischen Behörden über die Medien, die Wahlkommissionen und die Gesellschaft gewinnt, mit den Befugnissen eines beliebigen Staats- und Regierungschefs in der demokratischen Welt vergleichen?

Trump verschließt jedoch nicht nur die Augen davor, sondern erwähnt nie den diktatorischen Charakter des Regimes, mit dem die Vereinigten Staaten laut seinem eigenem Außenminister Marco Rubio nach Gesprächen mit russischen Beamten strategische Wirtschaftsbeziehungen aufbauen wollten. Es reicht aus, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Donald Trump erwähnte nicht den Jahrestag der Ermordung des Oppositionspolitikers Alexei Nawalny in Russland, der von vielen im Westen nicht nur als Kritiker, sondern auch als Konkurrent Wladimir Putins angesehen wurde, falls es in Russland jemals die Möglichkeit für demokratische Präsidentenwahlen gegeben hätte.

Und darin liegt der ganze Zynismus der Situation, in der wir uns nach der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus befinden. Sowohl er selbst als auch die Vertreter seines engsten Umfelds gehen absolut kaltblütig mit den diktatorischen Allüren von Führern um, die starke Staaten leiten, die mit den Vereinigten Staaten konkurrieren können, sei es aufgrund ihrer Arsenale an Atomwaffen, die die Welt innerhalb weniger Stunden vernichten könnten, oder wenn es um das wirtschaftliche Potenzial geht, das tatsächlich eine Bedrohung für die weitere Entwicklung der Vereinigten Staaten selbst darstellt. Trump zieht es vor, keine scharfe Kritik an Wladimir Putin oder Xi Jinping zu üben, zwei Präsidenten, die sich bereits darauf vorbereiten, die Vereinigten Staaten unter Trump zu einem geopolitischen Zwerg zu machen. Und sie treten den Amerikanern überall auf die Füße, von wo aus Donald Trump und Elon Musk die Vereinigten Staaten führen.

Wenn es sich jedoch um Vertreter kleinerer Staaten handelt, die von den Vereinigten Staaten in Bezug auf wirtschaftliche Zusammenarbeit und humanitäre Hilfe abhängig sind, wählt der Präsident der Vereinigten Staaten keine Worte und Ausdrücke und lässt seinen Zorn und seine Drohungen über die Führer solcher Länder niedergehen. Und es handelt sich übrigens um Staaten, die seit Jahrzehnten treue Verbündete der Vereinigten Staaten waren und Amerika auch dann unterstützt haben, als viele sich von den außenpolitischen Initiativen Amerikas abwandten.

Daher kann man vor allem von einer Änderung der Vorstellung nicht über das Wesen der aggressiven Handlungen des russischen Regimes sprechen, sondern von einer Änderung der Politik als solcher, von einer Rückkehr in die Zeit vor dem Zweiten und vielleicht sogar vor dem Ersten Weltkrieg, als man glaubte, dass starke Staaten das volle Recht haben, mit den Staaten, die nicht über ein solches militärisches und wirtschaftliches Potenzial verfügen,alles zu tun, was immer sie wollen. Dass das Völkerrecht nichts bedeutet, wenn es um das Recht des Stärkeren geht, dass autoritäre Führer großer Staaten, die die Menschheit vernichten können, das Recht haben, selbst zu entscheiden, was mit ihren eigenen Einwohnern oder den Einwohnern der Nachbarländer geschieht.

Und natürlich gibt es zwischen solchen autoritären Herrschern, zwischen Diktatoren, einen eigenen Ehrenkodex: einander niemals zu beleidigen, über einen anderen starken Herrscher nur mit Respekt zu sprechen, selbst wenn dieser starke Herrscher ein Verbrechen begeht. Genau so sieht heute der Ton aus, den Donald Trump in Bezug auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin gewählt hat, über dessen Verbrechen er nie spricht, dafür aber mit seinen guten Beziehungen zum russischen Präsidenten prahlt.

Und ich glaube, es ist ziemlich einfach, seine aufrichtige menschliche Sympathie für Putin zu erkennen und wie er mit den Führern demokratischer Länder, mit den Führern der freien Welt umgeht. Putin selbst spart auch nicht mit Komplimenten an Donald Trump, weil er entweder den neuen amerikanischen Präsidenten als potenziellen Verbündeten betrachtet oder glaubt, dass diese Schmeichelei im Kampf gegen die Vereinigten Staaten, die immer noch eines der Hauptziele der Destabilisierung für das Putin-Regime sind, nicht schaden wird.

Deshalb ist der außenpolitische Kurs Donald Trumps nicht nur für die Ukraine und nicht nur für Europa gefährlich und schädlich. Er widerspricht vor allem den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika.