Viktoriya Limbach

Die Strategie der Ukraine beim Aufbau von Sicherheitsbündnissen unter Bedingungen geopolitischer Instabilität. Valery Zaluzhny. 11.07.2025.

https://www.pravda.com.ua/columns/2025/07/11/7521193/

Die Weltordnung, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Zusammenbruch der Sowjetunion herausgebildet hat, bricht unaufhaltsam zusammen. Der Krieg in der Ukraine war sozusagen der letzte Schlag gegen die alte Weltordnung und hat ihr endgültig den Todesstoß versetzt.

Die Unentschlossenheit der Regierung von Joe Biden und der USA bei wichtigen Entscheidungen zur Unterstützung der Ukraine und zur endgültigen Niederlage Russlands bestätigte nicht nur die Unfähigkeit, noch Einfluss auf die Weltordnung zu nehmen, sondern wirkte auch wie der Versuch, diese Welt noch zu retten.

Gerade die Angst vor einer möglichen Niederlage Russlands führte einerseits zu einem langwierigen Krieg und andererseits zu einem Anstieg der finanziellen und politischen Kosten. Die Verlängerung des Krieges und die zunehmende Einbeziehung der Volkswirtschaften demokratischer Länder, allen voran der USA, sowie die Bildung strategischer Verbündeter Russlands führten zu einer Unwilligkeit, ohne politische Rechtfertigung übermäßige Ausgaben zu tätigen, und damit zum Entstehen von Kräften, die dem etwas entgegenzusetzen hatten. Ja, das amerikanische Volk hat seine legitime Entscheidung getroffen. Für uns war dies jedoch die endgültige Diagnose, dass sich die Welt verändern wird.

Diese Welt brauchte wirklich Veränderungen. Es ist kein Zufall, dass bereits 2007 jemand auf der Münchner Konferenz darauf hingewiesen hat. Und es ist kein Zufall, dass die Amerikaner 2024 erneut Donald Trump zu ihrem Präsidenten gewählt haben. Trotz der massiven Kritik ist er in erster Linie ein Spiegelbild einer historischen Tendenz. Eine Tendenz, die man nicht nur akzeptieren, sondern auch berücksichtigen muss.

Das bedeutet, dass Washington sich der Überlastung bewusst ist und daher wahrscheinlich bestrebt ist, die Ausgaben für externe Verpflichtungen, vor allem in Europa, zu reduzieren und möglicherweise eine Pause einzulegen, um sich auf den harten Wettbewerb mit China vorzubereiten. Besonders bezeichnend in diesem Zusammenhang sind der politische Diskurs und bereits einzelne Entscheidungen, die zunehmend auf innenpolitische Prioritäten setzen und die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine in Frage stellen.

Noch schlimmer ist, dass die Hilfe für die Ukraine von innenpolitischen Schwankungen abhängig wird.

Natürlich müssen wir verstehen, dass dies nicht auf den Willen einzelner Politiker zurückzuführen ist, sondern auf die globale Doktrin des Aufbaus einer neuen Weltordnung. Gleichzeitig muss man jedoch einräumen, dass wir uns heute, glücklicherweise, noch in einer Übergangsphase befinden.

Interessant und wichtig ist auch, dass die derzeitigen Veränderungen vor dem Hintergrund eines atemberaubenden, aber dennoch systematischen technologischen Durchbruchs in einer Reihe von Schlüsselbranchen wie Energie, IT-Technologien, insbesondere künstliche Intelligenz, Nanotechnologien und neue Materialien, Biotechnologien und anderen stattfinden. Die Volkswirtschaften der Staaten werden umstrukturiert, der Bedarf und die Prioritäten der Rohstoffgewinnung ändern sich.

All dies führt zu einer rasanten Entwicklung der Mittel der bewaffneten Auseinandersetzung und zu einer Veränderung der Machtverhältnisse zwischen den Staaten. Genau dies wird die Grundlage für die Gestaltung der zukünftigen Weltordnung bilden und die Handlungsfähigkeit ihrer Mitglieder bestimmen.

Der erste groß angelegte Krieg des 21. Jahrhunderts in der Ukraine hat, trotz des Wunsches einzelner Politiker, ihm eine innenpolitische Bedeutung zu geben, nur die historischen Tendenzen der Entwicklung des bewaffneten Kampfes bestätigt. Es ist offensichtlich geworden, dass billige Massenwaffen heute sehr teure und leistungsstarke Waffen zerstören können.

All dies scheint der Ukraine eine Chance zu geben, den Schlag zu verkraften und asymmetrische Strategien zu entwickeln. Allerdings stellen einerseits die Übergangsphase, auch auf den Schlachtfeldern, und andererseits die Unmöglichkeit, sich ohne Hochtechnologien mit dem gesamten Spektrum an Verteidigungsfähigkeiten zu versorgen, die Möglichkeit eines langfristigen Widerstands in einem Zermürbungskrieg in Frage.

Genau dieser Umstand hat die Ukraine vorerst zu einem „Großabnehmer” von sowohl veralteten als auch neuen Waffen, darunter auch aus eigener Produktion, gemacht.

Trotz der neuen Dimensionen und bisher unbekannten Perspektiven für die weitere Entwicklung des heimischen Verteidigungsindustriekomplexes bleibt leider der ukrainische Soldat heute der einzige Dreh- und Angelpunkt an der Front.

Gerade jetzt ist der Mensch an der Front einem maximalen physischen und psychischen Druck ausgesetzt, wie er in der gesamten Kriegsgeschichte noch nie zuvor gesehen wurde. Der massive Einsatz von Technologien, vor allem von unbemannten Systemen, hat den Menschen auf dem Schlachtfeld zu einem permanenten Ziel gemacht, das rund um die Uhr und zu jeder Jahreszeit angegriffen werden kann. Natürlich wirkt sich genau diese Tatsache auf die Widerstandsfähigkeit der Soldaten auf dem Schlachtfeld aus.

Angesichts der physischen Unmöglichkeit, menschliche Verluste schnell zu ersetzen, besteht ein dringender Bedarf an der Entwicklung und Gestaltung eines neuen Paradigmas für den Schutz von Soldaten. Dieses Paradigma muss an die heutigen Realitäten und Bedürfnisse angepasst sein – sowohl in der Verteidigung als auch im Angriff.

All dies muss schnell entwickelt werden. Denn es besteht nicht nur die Gefahr, dass der Kern des Widerstands erschöpft wird, sondern auch, dass der Feind durch die Schaffung eines eigenen Verteidigungssystems einen Vorteil erlangt. Dies erfordert nicht nur Hartnäckigkeit, Kreativität und die Fähigkeit der ukrainischen Nation, die gesamte Last des Krieges auf ihren Schultern zu tragen.

Natürlich kann dies keine Strategie für einen langwierigen Kampf sein und wird kaum zu wesentlichen Veränderungen an der Front oder gar zum Sieg führen. Es wird deutlich, dass führende Technologien systematisch eingesetzt werden müssen, um einzigartige innovative Lösungen zu entwickeln.

Ähnlich verhält es sich mit einem weiteren Hauptproblem des Zermürbungskrieges – Luftangriffen auf zivile und militärische Infrastruktur. Der massive Einsatz von UAVs Angriffsdrohnen durch den Feind in Kombination mit ballistischen Raketen, Marschflugkörpern und Lenkwaffen erfordert die Schaffung eines völlig neuen einheitlichen Luftabwehrsystems für das gesamte Staatsgebiet. Dieses muss territorial verteilt und nach Höhe und Luftabwehrmitteln gestaffelt sein.

Es liegt auf der Hand, dass das Hauptprinzip der modernen Kriegsführung darin besteht, dass billige und massenhaft eingesetzte Waffen sehr teure und leistungsstarke Waffen aus dem Verkehr ziehen können. Gerade die Luftabwehr erfordert radikale Lösungen, die ohne den Einsatz fortschrittlicher und bereits bekannter Technologien schlichtweg unmöglich sind.

Angesichts der Vielzahl der Angriffsmittel ist es schlichtweg unmöglich, ein Luftabwehrsystem mit zu teuren Produktionsmitteln aufzubauen. Natürlich sind die Produktionszeiten für solche Waffen noch im Paradigma des schnelllebigen Krieges gegen Partisanen verhaftet.

All dies wird in den USA wohl noch nicht ganz verstanden, aber angesichts der jüngsten Folgen der russischen Angriffe wird es in Russland sehr wohl verstanden. Diese Tatsache allein ist wohl von entscheidender Bedeutung für die Gestaltung der Zukunft nicht nur der Ukraine, sondern auch künftiger Allianzen. Internationale Unterstützung bleibt also nicht nur ein entscheidender Faktor für den Erhalt unserer Staatlichkeit, sondern auch ein Faktor für den Erwerb der notwendigen Fähigkeiten potenzieller Verbündeter der Ukraine.Unter diesen Umständen ist es offensichtlich, dass die Aufrechterhaltung einer wirksamen internationalen Unterstützung und der Aufbau künftiger Allianzen eine weitere zentrale Aufgabe der ukrainischen Diplomatie ist.

Unsere nächsten Nachbarn – die Europäische Union – sind trotz ihrer Bemühungen, die Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten, nach wie vor recht schwach, zudem zu sehr von den USA abhängig und unfähig, schnelle und harte Entscheidungen in der Außen- und Verteidigungspolitik zu treffen. Die europäischen Länder haben sich als nicht bereit für schnelle Veränderungen im Verteidigungs- und Industriekomplex erwiesen und sich damit dem autokratischen Russland und vor allem den Möglichkeiten der USA untergeordnet.

Einige von ihnen haben aktiv mit den Vorbereitungen begonnen, wie vor dem Zweiten Weltkrieg, und belasten damit ihren eigenen Haushalt, ohne zu verstehen, dass es einen Krieg wie im Februar 2022 nicht mehr geben wird. Es ist offensichtlich, dass es in der EU heute keine ausreichend starken Kräfte gibt, die in der Lage sind, eine harte Politik der Stärke zu entwickeln und umzusetzen und damit die Wirtschaft einer ganzen Reihe von Ländern zu konsolidieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn diese Länder eigene Ambitionen haben oder ihre Grenzen weit von denen Russlands entfernt sind.

Angesichts der geopolitischen Instabilität ist auch eine Neustrukturierung Europas selbst offensichtlich. All dies wird durch die Tatsache verstärkt, dass die Führung der europäischen Länder die Reaktion ihrer eigenen Wählerschaft fürchtet, die nicht bereit ist, eine Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen hinzunehmen. Unter diesen Umständen sollte man nur mit äußerster Vorsicht auf langfristige und vor allem heute bereits notwendige Hilfe hoffen.

Gleichzeitig bleiben die Vereinigten Staaten von Amerika ein Land mit praktisch unbegrenzten Möglichkeiten und der am weitesten entwickelten Wirtschaft. Die USA verfügen heute über beträchtliche Bestände an veralteten oder ausrangierten Raketen, deren Lieferung an die Ukraine eine wirksame Lösung darstellen könnte. Diese Waffen erfordern keine zusätzlichen Haushaltsausgaben für die Entsorgung und sind für die Ukraine lebenswichtig.

So wurden beispielsweise bis Ende 2023 in den USA über 170.000 Hellfire-Raketen verschiedener Modifikationen hergestellt. Ein Großteil dieser Munition wurde bereits zwischen 1998 und 2018 hergestellt und hat in der Regel eine Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren, nach deren Ablauf sie offiziell ausgemustert oder entsorgt werden muss.

Darüber hinaus wird im Rahmen eines mehrjährigen Programms des Pentagon schrittweise auf das neue JAGM-System umgestellt, das Hellfire in Produktion und Betrieb ablöst. Somit wird ein Großteil der veralteten Waffen entsorgt oder an andere verbündete Länder weitergegeben. Die Ukraine kann diese Chance nutzen, indem sie im Rahmen verschiedener Programme systematisch offizielle Anfragen stellt, die Notwendigkeit einer raschen Stärkung der Verteidigungsfähigkeit begründet und den USA eine rationelle Verwendung der Bestände garantiert.

Die USA dürften im Rahmen des Aufbaus einer neuen Weltordnung bestrebt sein, ihre Dominanz in der westlichen Hemisphäre und im Pazifikraum zu sichern und ihr Engagement in der Alten Welt auf Kosten Europas und Kanadas zu verringern.

Genau deshalb haben die Präsidentschaftswahlen in den USA im Jahr 2024 zu den erwarteten negativen Veränderungen in der Außenpolitik gegenüber der Ukraine geführt. Im Ergebnis ist militärische Hilfe im Kontext der neuen Realität nicht mehr automatisch oder garantiert.

Die Priorität des Dialogs mit Russland, die möglicherweise gerade durch die eigene Sicht der Lage bedingt ist, bringt neue Herausforderungen für das politische und sicherheitspolitische System mit sich. Die Situation erfordert sofortige Maßnahmen, um die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten von Amerika wieder auf die Unterstützung der Ukraine zu lenken. Denn gerade der Sieg der Ukraine ist der wichtigste Faktor für die Aufrechterhaltung der globalen Führungsrolle der USA.

Gleichzeitig wird der Verlust einer klaren Position Washingtons gegenüber der Ukraine immer deutlicher von der neuen geopolitischen Achse Russland-China genutzt werden, um sowohl die transatlantische Einheit zu schwächen als auch die Weltordnung neu zu gestalten.

Es geht darum, dass die Kürzung der Militärhilfe für die Ukraine in gewisser Weise Russland zu aktiven Maßnahmen gegen die Ukraine und seine Verbündeten, insbesondere China, zur aktiven Umsetzung ihrer geopolitischen Doktrin, eine „weltführende Macht“ zu werden, ermutigt. Dies gilt insbesondere für Taiwan und die Möglichkeit, die Logistikwege durch die Straße von Malakka zu unterbrechen, sowie für eine Reihe weiterer Maßnahmen.

Unter diesen Umständen wird die Gefahr für die Vereinigten Staaten, ihre de facto Position als „weltführende Macht“ zu verlieren, offensichtlich.

Angesichts der jüngsten Angriffe auf Ziele im Iran im Juni 2025 ist auch klar, dass sich die geopolitische Lage weiter verschärft. Für die USA wird die Aussicht auf zwei neue Kriegsschauplätze im Nahen Osten und im asiatisch-pazifischen Raum gleichzeitig sehr real.

Eine solche Situation würde die direkte Beteiligung der Streitkräfte und der Marine der USA an den Kampfhandlungen erfordern. Die Kosten für die USA wären unvergleichlich höher als die Hilfe für die Ukraine. Beide Konflikte könnten durch eine Demonstration der Stärke der USA mittels der Hilfe für die Ukraine beendet werden.

Vor den globalen Folgen eines Scheiterns der Unterstützung für die Ukraine warnte auch Richard Moore, Leiter des britischen Geheimdienstes. Er erklärte, dass die Verweigerung von Hilfe für Kyiv eine ernsthafte Bedrohung für die internationale Stabilität darstellen würde: „Die Kosten für die Unterstützung der Ukraine sind bekannt, aber die Kosten ihrer Nichtgewährung wären unvergleichlich höher.“ Andererseits wird die Bedeutung des Verlaufs und der Ergebnisse des Krieges Russlands gegen die Ukraine sowohl für die regionale als auch für die globale Stabilität offensichtlich systematisch unterschätzt.

Zusammenfassend lässt sich daher mit Sicherheit sagen, dass neben dem Problem des Überlebens und der Erhaltung der Staatlichkeit in der heutigen Weltordnung gerade die Ukraine eine Schlüsselrolle für die Stabilität spielt. Das Ergebnis unserer Konfrontation mit der Russischen Föderation wird nicht nur entscheidenden Einfluss auf die innere Sicherheit haben, sondern auch auf die Entwicklung einer neuen Weltordnung.

In diesem Zusammenhang muss die Ukraine vor allem ihr Modell der Zusammenarbeit mit ihren Partnern überdenken und den Schwerpunkt nicht nur auf die Erwartung von Unterstützung legen, sondern auch auf die aktive Gestaltung ihrer eigenen Zukunft im Rahmen künftiger Sicherheitsbündnisse. Gerade aufgrund der grundlegenden Veränderungen in der Natur der Kriegsführung werden solche Bündnisse gerade jetzt entstehen.

Wenn wir über die Subjektivität unseres Staates sprechen, muss festgestellt werden, dass solche Bündnisse ohne die Ukraine heute nicht möglich sind. Diese Bündnisse sind für die Ukraine sowohl für ihr Überleben heute als auch für ihre zukünftige Sicherheit unverzichtbar. Natürlich werden sie auch die Grundlage der zukünftigen Weltordnung bilden.

Die Geschichte unserer Beziehungen zu unseren Partnern im Sicherheitsbereich während des Krieges ist bereits geschrieben. Sie war komplex, aber war sie wirklich so unvorhersehbar? Unsere eigenen Erfahrungen mit dem Aufbau solcher Beziehungen zeigen, dass zwischen uns und unseren westlichen Partnern nicht nur bei wichtigen Entscheidungen, sondern auch bei der Einschätzung der Notwendigkeit bestimmter Schritte erhebliche Unterschiede bestehen. Um eine richtige und logische Vorstellung von bestimmten Schritten zu entwickeln, sind zusätzliche Zeit und Anstrengungen erforderlich.

Nicht selten hatten unsere Initiativen zur Formulierung von Forderungen einen politisch-emotionalen Charakter, der sowohl auf den Folgen der russischen Angriffe als auch auf dem Zeitplan der internationalen politischen Aktivitäten beruhte. Dies mindert natürlich nicht nur die Systematik der Forderungen selbst, sondern entspricht auch nicht immer der prozessorientierten Logik der westlichen Systeme. Darüber hinaus erfordern die meisten dieser Anfragen zusätzliche Zeit und Möglichkeiten für ihre Umsetzung, sodass sie nur deklaratorisch bleiben.

Um die Zeit effektiv zu nutzen und in Zukunft maximale Wirkung zu erzielen, muss die Ukraine eine neue systematische Politik zur Formulierung und Weiterverfolgung von Forderungen einführen. Diese Forderungen müssen über die heutigen oder gestrigen Bedürfnisse hinausgehen und vor allem die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld berücksichtigen.

Eine Möglichkeit zur Gestaltung einer solchen Politik könnte eine gezielte Experten- und Analysekampagne sein, die sich an die Regierung, den Senat, die politische Elite, das Expertenumfeld und die breite Öffentlichkeit in den Partnerländern, vor allem in den USA, richtet, um schrittweise aussagekräftige Positionen zu formulieren. Diese Positionen werden die Grundlage für ihre eigene politische Vision bilden, die in Zukunft zur erwarteten Herausbildung sowohl ihrer eigenen als auch unserer Bedürfnisse führen wird.

Eine der ersten schwierigen Aufgaben wird es sein, zu beweisen, dass die Nichtunterstützung der Ukraine das größte geopolitische Risiko für die Erosion der Rolle der USA als wichtiger Garant der globalen Sicherheit darstellt. Das Hauptziel besteht darin, zu zeigen, dass der Sieg der Ukraine entscheidend für die Wahrung des globalen Sicherheitsgleichgewichts und die Aufrechterhaltung der Führungsposition der USA in der Welt ist.

Dies kann nicht nur die Risiken politischer Schwankungen bei der Unterstützung der Ukraine durch andere westliche Partner minimieren, sondern auch langfristige und stabile Beziehungen, insbesondere im Verteidigungsbereich, gewährleisten.

Ebenso wichtig ist es, vor allem die USA davon zu überzeugen, die rasante Entwicklung der Waffen und Technologien zu berücksichtigen. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt hat bereits rasante Veränderungen auf das Schlachtfeld gebracht, die die Natur des Krieges völlig verändert haben. Diese neue Natur wird natürlich die Grundlage der globalen Sicherheit bilden, ist aber leider für die USA noch unbekannt. Und das ist eine weitere Gefahr für den Verlust der globalen Führungsrolle.

Daher ist es von größter Bedeutung, die USA nicht nur in den Prozess der Bewaffnung der Ukraine einzubeziehen, sondern auch in den Prozess der Modernisierung ihrer eigenen Waffen, die im Krieg der Ukraine gegen Russland eingesetzt werden. Darüber hinaus müssen die USA dazu angehalten werden, unter Nutzung unserer Erfahrungen neue Waffen zu entwickeln. Das Wichtigste ist jedoch, die USA in den Prozess der Gestaltung der Entwicklungstendenzen im Bereich der Rüstung einzubeziehen, um einen Stillstand der technologischen Fähigkeiten zu verhindern.

Natürlich müssen dafür eine Reihe von wohlüberlegten Schritten unternommen werden. Die einfachste Lösung könnte beispielsweise die Schaffung eines gemeinsamen wissenschaftlichen oder analytischen Zentrums sein, in dem Experten aus der Ukraine und Vertreter der zuständigen US-Institutionen unabhängig voneinander bestimmte Ereignisse und Fakten bewerten können. Ein solches Modell würde es ermöglichen, nicht von emotionaler oder politischer Rhetorik abhängig zu sein, sondern die Entscheidungen der Partner durch eine systematische, formalisierte und vor allem irreversible, wissenschaftlich fundierte Kommunikation zu beeinflussen.

Es ist anzumerken, dass westliche Entscheidungssysteme trotz politischer Schwankungen institutionell stabil bleiben. Sie sehen eine verbindliche Reaktion auf formalisierte Anfragen vor und neigen zur Einhaltung von Verfahren. Selbst unter den Bedingungen eines politischen Kurswechsels. Genau diese Besonderheit kann und sollte von der Ukraine genutzt werden, um die strategische Partnerschaft zu stärken.In den USA beispielsweise können Regierungsstellen eine formelle Anfrage nicht „ignorieren“ – selbst wenn sie politisch nicht opportun ist. Eine Antwort ist Pflicht. Genau auf dieser Ebene entsteht das institutionelle Gedächtnis, werden Verfahren der interministeriellen Zusammenarbeit eingeführt und Mechanismen der Berichterstattung und analytischen Reaktion aktiviert. Genau dieser Weg kann zur Bildung von Sachverhalten führen, die später in der Politik umgesetzt werden.

Ein interessantes Beispiel für den effektiven Einsatz verschiedener Instrumente ist die Praxis Israels in der Kommunikation mit den USA. Genau solche Maßnahmen führten schließlich dazu, dass die USA 1989 Israel offiziell als „wichtigsten Verbündeten außerhalb der NATO“ anerkannten, was die Vorzugsbedingungen für die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich rechtlich festschrieb.

Infolgedessen erhielt Israel eine umfassende systemische Unterstützung. Anstelle eines deklaratorischen Ansatzes wurde ein systematisches Modell mit festgelegten Verfahren für die Einreichung, Genehmigung und Bearbeitung von Anfragen eingeführt. Die USA sind verpflichtet, darauf im Rahmen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit zu reagieren. Genau diese Mechanismen haben Israel zu einem der größten Empfänger von Militärhilfe weltweit gemacht.

Die geopolitische Instabilität, die insbesondere durch den Krieg in der Ukraine entstanden ist, hat unserem Staat trotz neuer Herausforderungen und Bedrohungen bereits eine Chance eröffnet. Es waren ukrainische Soldaten, die nicht nur die Staatlichkeit verteidigt, sondern auch das Recht auf unsere Eigenständigkeit im geopolitischen Raum erkämpft haben. Die Verwirklichung dieser historischen Chance findet gerade jetzt statt. Der Erfolg wird davon abhängen, wie effektiv unsere Bemühungen zum Überleben heute und zum Aufbau unserer Zukunft sind.

Es liegt auf der Hand, dass diese beiden miteinander verbundenen Prozesse heute ohne starke Verbündete nicht möglich sind. Die Bildung eines solchen Verbündetenkreises ist aus einer Reihe von Gründen ohne die USA nicht möglich. Gerade die USA sind in der Lage, nicht nur die notwendige Unterstützung für die Ukraine zu leisten und eine neue demokratische Allianz zu bilden, sondern durch bestimmte Schritte auch ihre Führungsrolle im weltweiten Sicherheitssystem zu bewahren.

Und so seltsam es auch klingen mag, aber gerade unser Überleben als Schritt zum Aufbau unserer gemeinsamen Zukunft bleibt die einzige logische Perspektive. Eine Perspektive, die wir heute gestalten müssen.

Trump bereitet Erklärung zu Putin vor | Vitaly Portnikov. 11.07.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat bereits für diesen Montag eine wichtige Erklärung zu Russland versprochen. In einem Interview mit amerikanischen Journalisten betonte der Leiter der Vereinigten Staaten, dass er von Russland sehr enttäuscht sei, aber sehen möchte, was in den nächsten zwei Wochen passiert.

So gibt der amerikanische Präsident seinem russischen Amtskollegen die Möglichkeit, in den nächsten Tagen seinen Ansatz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu korrigieren. Offensichtlich ist Trump weiterhin Anhänger seines eigenen Konzepts: Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit anschließenden Verhandlungen zur Beendigung des Krieges.

Und es ist offensichtlich, dass Putin diesem Ansatz nicht zustimmt und weiterhin darauf besteht, dass alle Verhandlungen nur vor dem Hintergrund militärischer Operationen und massiver Angriffe auf ukrainisches Gebiet stattfinden können, die wir in den letzten Monaten und Wochen beobachten.

Aber Trump beabsichtigt nicht nur, sich auf eine Erklärung zu beschränken, er sendet Putin absolut offensichtliche Signale, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine weiterhin bewaffnen werden, falls der russische Präsident den Vorschlägen seines amerikanischen Kollegen nicht zustimmt.

Zum ersten Mal in seiner neuen Präsidentschaft hat Trump beschlossen, der Ukraine Militärhilfe aus eigenen Mitteln zu gewähren. Ja, es sind nur 300 Millionen Dollar, und diese Summe ist nicht vergleichbar mit den zig Milliarden Dollar des letzten Hilfspakets für die Ukraine, das unser Land weiterhin erhält. Ich erinnere daran, dass dieses Paket noch während der Amtszeit von Präsident Joseph Biden im Weißen Haus und im amerikanischen Kongress verabschiedet wurde.

Wenn man sich jedoch daran erinnert, dass die Hilfe aus diesem Paket vor ein paar Tagen ausgesetzt wurde und Trump nun bereit ist, eigene Mittel für die Bereitstellung zusätzlicher Hilfe zu verwenden, deutet dies auf eine Änderung der politischen Ansätze hin. Und eine Änderung der politischen Ansätze zeigt auch die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, dass Amerika seine Waffen an die NATO übergeben wird, und die Nordatlantische Allianz wird diese in den Vereinigten Staaten gekauften Waffen für die militärischen Bedürfnisse der Ukraine einsetzen.

Das ist also ein neuer Mechanismus zur Unterstützung der Ukraine in der nächsten Periode der russisch-ukrainischen Konfrontation. Und er verspricht der russischen Führung auch kein leichtes Leben.

Die Frage ist, was Putin mit diesen Signalen macht. In erster Linie wird der russische Präsident natürlich auf die Rede von Donald Trump am Montag warten. Darüber hinaus finden auch Kontakte zwischen russischen und amerikanischen Beamten auf anderen Ebenen statt. Und Putin wird diese Kontakte nutzen, um wie gewohnt Zeit zu schinden.

Ein Beispiel für solche Kontakte ist natürlich das letzte Treffen zwischen dem US-Außenminister Marco Rubio und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow in Kuala Lumpur. Bekanntlich hat Lawrow bei diesem Treffen den Außenminister der Vereinigten Staaten über den sogenannten neuen Ansatz Russlands im russisch-ukrainischen Krieg informiert. Und natürlich hat er sich bei seinem amerikanischen Kollegen über die für Lawrow und seine Vertrauten nicht sehr angenehmen Äußerungen ukrainischer Beamter über die russische politische Führung und die russische Armee beschwert.

Als ob ukrainische Führer während der massenhaften Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur und der Ermordung der Zivilbevölkerung ausschließlich Komplimente an die russische politische Führer und Militärs machen sollten, um sie zu neuen menschenfeindlichen Verbrechen zu ermutigen.

Auf jeden Fall hat Trump, wenn nicht offensichtlich seine Herangehensweise an die russische Führung und persönlich an Putin geändert hat, dann sich gerade in der Phase möglicher Änderungen der Ansätze befindet.

An dieser Änderung der Herangehensweise ist Putin offensichtlich nicht interessiert, da der russische Präsident gerade vorhatte, seine Kontakte zu seinem amerikanischen Amtskollegen in erster Linie zu nutzen, um weitere Militärhilfen für die Ukraine zu blockieren. Und natürlich auch die Kommunikation mit Donald Trump nutzen, um gemeinsam Druck auf die ukrainische Führung auszuüben, damit Kyiv vor Russland kapituliert, wenn auch zu weniger harten Bedingungen als denen, die heute vom Kreml angeboten werden.

Dass Donald Trump mit den wichtigsten dieser Bedingungen nicht einverstanden ist, beispielsweise dem Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja und der Anerkennung des Status der bereits von Russland besetzten und annektierten Regionen, passt Putin offensichtlich nicht. Es missfällt ihm auch, dass Washington derzeit Pläne für eine weitere militärische Unterstützung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg diskutiert.

Allerdings kann Moskau diesem neuen Ansatz nichts Realistisches entgegensetzen, außer selbst von unverständlichen neuen Ansätzen zu sprechen, da eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front für Putin inakzeptabel ist. Er ist sich sehr wohl bewusst, dass es für Moskau in dieser Situation viel schwieriger sein wird, einen neuen Krieg zu beginnen, als ihn heute zu beenden.

Und zumindest in der Phase, in der die russischen Truppen weiterhin angreifen, und. die russische Luftwaffe ihre barbarischen Angriffe auf ukrainische Städte und Dörfer fortsetzt, scheint Putin nicht vorzuhaben, anzuhalten. Andererseits ruft seine Unwilligkeit, selbst eine vorübergehende Einstellung der Kampfhandlungen zu akzeptieren, wie wir sehen, eine immer negativere Reaktion von Donald Trump hervor und könnte zu unerwarteten und für den Kreml unangenehmen Folgen der Politik des neuen amerikanischen Präsidenten führen.

Und so steht nicht so sehr Trump, sondern Putin vor einer recht schwierigen Wahl des Verhaltensmodells. Aber noch einmal, wie dieses Modell aussehen wird und wie der russische Präsident auf die Aktionen seines amerikanischen Amtskollegen reagieren wird, können wir erst verstehen, nachdem Donald Trump sich zu Russland geäußert hat. Und wenn diese am Montag angekündigte Erklärung wirklich konkret und ernsthaft sein wird.

Wir waren mehr als einmal Zeugen davon, wie Donald Trump uns revolutionäre Aussagen versprach, und dann endeten sie ohne konkretes Ergebnis, über das man ernsthaft sprechen konnte.

Der Traum, der Traum / Цей сон, цей сон.

An dem See in der Sommernacht,
du und ich – nur wir, ganz sacht.
Küsse flogen zu Sternen empor,
Schwäne schlugen die Flügel davor.
Und der Widerhall flog übers Land,
nur dich, meine Liebste, gekannt.
Leise plätscherte nah das Revier,
und kein Kummer war Kummer bei dir.

Refrain:
Der Traum, der Traum,
er kommt zu mir in Nächten.
Im Traum, im Traum
seh ich ihr Lächeln.
Der Traum, der Traum,
verlässt mich nie im Leben.
O Traum, o Traum,
sie hat ihr Herz gegeben.


Wieder geh’n wir den Weg am See,
doch mein Herz tut diesmal so weh.
Hoch am Himmel verglimmt ein Licht,
und der Abschied steht vor dem Gesicht.
„Bleib doch da!“, will ich laut ihr schrei’n,
Schwanenkinder zieh’n himmelwärts heim.
Und das Schweigen nimmt uns davon,
doch bei Nacht kehrt er wieder – mein Traum.

Refrain (2×):
Der Traum, der Traum,
er kommt zu mir in Nächten.
Im Traum, im Traum
seh ich ihr Lächeln.
Der Traum, der Traum,
verlässt mich nie im Leben.
O Traum, o Traum,
sie hat ihr Herz gegeben.

Біля озера у літню ніч
Ми були з тобою віч-на-віч,
Цілувались під зорями ми,
Били лебеді поруч крильми,
І несла понад світом луна,
І у мене кохана одна.
Хлюпотіла тихенько вода,
Що для нас і біда - не біда.

Приспів:
Цей сон, цей сон
Мені щоночі сниться.
Крізь сон, крізь сон
Вона мені сміється.
Цей сон, цей сон
Мене не покидає.
Любов, о сон,
Вона мене кохає.

Біля озера знову ідем,
Та у серці моїм тихий щем
Зірка в небі нічна дoгора,
Розставання приходить пора.
А благання моє: "Зупинись!"
Лебедята підняли у вись.
І бере нас розлука в полон,
А вночі ти приходиш, мій сон.

Приспів. (2)

Fehlende Lehren aus Srebrenica. Vitaly Portnikov. 11.07.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1YC7YNRsgv/?mibextid=wwXIfr

Dass die Welt den 30. Jahrestag des Völkermords in Srebrenica vor dem Hintergrund massiver Beschüsse der Ukraine und des Todes von Zivilisten durch russische Raketen und Drohnen begeht, ist ein Beweis dafür, dass die Welt weder damals noch heute echte Lehren aus dieser Tragödie gezogen hat. Und Bucha, wo sich die Ereignisse so sehr an Srebrenica erinnern, ereignete sich 27 Jahre nach diesem schrecklichen Massaker. Übrigens haben sowohl nach Srebrenica als auch nach Bucha die Täter die Tat bestritten und von einer Inszenierung gesprochen.

Solche Parallelen lassen sich zahlreich finden. Gerade nach Srebrenica „reifte“ im Westen die Erkenntnis, dass der Krieg um jeden Preis beendet werden müsse und Vereinbarungen mit dem eigentlichen Organisator und Anstifter der Vernichtung Bosniens, Slobodan Milošević, getroffen werden müssten.

Infolgedessen wurden die Ergebnisse der von den Serben organisierten ethnischen Säuberungen faktisch legitimiert, die Republik Srpska wurde anerkannt, Bosnien wurde zu einem nicht funktionsfähigen Staat unter westlicher Protektion, und Milošević begann, sich auf einen neuen Völkermord vorzubereiten – in Kosovo.

Jetzt soll das Ausmaß der Bombardierungen durch Putin den Westen dazu bewegen, die Ergebnisse der Verbrechen und Annexionen zu legitimieren. Doch selbst wenn Zugeständnisse an Putin die Ukraine in ein neues Bosnien verwandeln, wird das niemanden vor einem neuen Krieg bewahren.

Die Morde in Srebrenica hätten die zivilisierte Welt davon überzeugen müssen, dass eine Einigung mit Mördern aussichtslos ist. Doch was für andere Regionen und Kontinente selbstverständlich ist, wird in Europa aus irgendeinem Grund nicht als offensichtlich angesehen.

Vielleicht weil „unsere“ Henker in schicken Anzügen herumlaufen, dieselben Kirchen und Theateraufführungen besuchen wie wir und nicht wie Terroristen aus der Wüste aussehen, sondern wie angesehene Politiker, die einfach „zu sehr“ an die Macht glauben oder sich einfach „zu sehr“ um die Sicherheit ihrer Völker sorgen. Wie könnten solche Menschen den Holodomor, den Holocaust, Srebrenica und Bucha organisieren?

Aber das Blut ihrer Opfer hat überall auf der Welt dieselbe Farbe.

O, Wildgänse flogen nieder/ Ой, летіли дикі гуси.

O, Wildgänse flogen nieder, 
O, sie flogen durch den Regen, sonntags spät.
Eine Feder sank hernieder,
rollte leis ins Gras hinüber – wie ein Märchen, das verweht.

O, Wildgänse flogen weiter,
O, sie flogen durch den dunklen Waldeshain.
Sag der Freundin nicht das Ihre –
wer dir einst die feinen Sternenkorallen schenkt’ allein.

Wenn die Nacht ans Fenster klopft
und kein Laut mehr spricht,
frag mich dann nicht, ob ich hoffe –
frag nach Liebe nicht.

O, am Tag des späten Herbstes
flogen Gänse zu der alten Weide weit.
Wo zwei lieben, da ist Freude,
wo drei werden, wächst das Leid – und Traurigkeit.

O, sie flogen durch das Dunkel,
Wildgänse durch die Nebelnacht im Morgengrau.
Hüte du dein Liebesbündel,
Mädchen, vor dem neidisch’n Aug’.

O, sie flogen in den Abend,
durch den Forst und über grüne Auen weit.
Lass die Freundin zu dir treten –
doch dein Herz, das öffne nicht in Ehrlichkeit.

Ой, летіли дикі гуси,
Ой летіли у неділю дощову.
Впало пір'я на подвір'я,
Закотилось, як повір'я, у траву.

Ой, летіли дикі гуси,
Ой, летіли дикі гуси через ліс.
Не кажи своїй подрузі,
Хто тобі корали зоряні приніс.

Як постука нічка темна
У віконце знов,
Не питай мене даремно
Про мою любов.

Ой, летіли в день осінній
Дикі гуси до самотньої верби,
Там, де двоє, там - весілля,
А, де троє - перші ягоди журби.

Ой, летіли до світання
Дикі гуси через марево ночей,
Бережи своє кохання
Ти, дівчино, від корисливих очей.

Ой, летіли понад вечір
Дикі гуси через ліс і зелен гай,
Ти відкрий подрузі двері,
Але серце їй своє не відкривай.

Ukrainischer Trump-Fond | Vitaly Portnikov. 10.07.2025.

Der US-Finanzminister Scott Bessent, der virtuell an der Rom-Konferenz zur Wiederherstellung der Ukraine teilnahm, berichtete, dass der US-Präsident Donald Trump einen Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine gegründet und geleitet hat, der der Ukraine laut dem US-Finanzminister eine viel bessere wirtschaftliche Zukunft bieten wird als bisher, und auch sicherstellen wird, dass kein Unternehmen oder keine Organisation, die an der russischen Intervention gegen die Ukraine beteiligt war, sich auf Kosten eines solchen Fonds und von Investitionen in den Wiederaufbau der Ukraine bereichern kann.

Eine solche Mitteilung des US-Finanzministers kann angesichts des mangelnden Verständnisses dafür, wie und unter welchen Umständen der Krieg in der Ukraine überhaupt enden wird, als seltsam angesehen werden, aber es ist erwähnenswert, dass vor kurzem eine Meldung erschien, dass eines der größten US-Finanzunternehmen, Black Rock Investment, die Suche nach potenziellen Investoren für die Gründung eines milliardenschweren Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine genau nach dem Sieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten eingestellt hat. Und die Entscheidung des Unternehmens wurde durch die offensichtliche Unklarheit der Ansätze des neuen US-Präsidenten zur Beendigung des Krieges in der Ukraine beeinflusst.

Es ist offensichtlich, dass Black Rock beschlossen hat, dass seine Vertreter den Investoren ihre realen Perspektiven im Prozess der Wiederherstellung der Ukraine in einer Situation, in der es kein Verständnis dafür gibt, wie, unter welchen Umständen und wann der russisch-ukrainische Krieg enden wird, nicht erklären können.

Nachdem bekannt wurde, dass die Amerikaner praktisch aus dem Prozess ausgestiegen sind, betonte die Europäische Union, dass sie ihren eigenen Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine gründen werde. Und natürlich gab Trump, der es gewohnt ist, alle Investitionsprozesse zu leiten, die er nur leiten kann, sofort seinem eigenen Finanzminister den Auftrag, mitzuteilen, dass er selbst einen Investmentfonds gründen und leiten wird, der sich am Wiederaufbau der Ukraine beteiligen soll.

Dies ist eine Reaktion auf die Aktionen von Black Rock, das sich aus dem Prozess zurückgezogen hat, und auf die Hoffnungen der Europäer, die betonten, dass sie nach Investoren suchen werden, unabhängig davon, wie die Politik des US-Präsidenten in Bezug auf die Ukraine aussehen wird.

Und natürlich ist dies selbst aus demonstrativer Sicht eine gute Botschaft für die Ukraine, denn sie bedeutet, dass Donald Trump nun persönlich daran interessiert sein wird, dass der russisch-ukrainische Krieg beendet wird und dass US-Unternehmen am Wiederaufbau der Ukraine teilnehmen können. Zumal der Prozess direkt vom Präsidenten der Vereinigten Staaten selbst geleitet wird.

Dies beantwortet jedoch nicht die Frage, welche Instrumente Donald Trump einsetzen wird, um den russischen Präsidenten Putin zu zwingen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Denn selbst in Bezug auf die Fortsetzung der Bewaffnung der Ukraine gibt es kein klares Verständnis dafür, wie die amerikanische Politik aussehen wird.

Ja, der Prozess der Waffenlieferungen an die Ukraine wurde nach dem von der Entscheidung des Pentagon ausgelösten Stopp fortgesetzt, aber die Menge dieser Waffen bleibt unklar, ebenso wie ein Aspekt wie die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine unklar bleibt, nachdem das Paket erschöpft ist, das unserem Land dank des ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, und der entsprechenden Entscheidung des US-Kongresses gewährt wurde.

Es gibt noch keine direkte Hilfe von Donald Trump, und es ist nicht bekannt, ob es sie überhaupt geben wird. Und wenn Trump wirklich in den Wiederaufbau der Ukraine investieren will, müsste er unserem Land offensichtlich Waffen zur Verfügung stellen, die eine weitere russische Aggression stoppen könnten.

Es ist unklar, wie hoch der Sanktionsdruck von Trump auf die Russische Föderation sein wird oder ob es ihn überhaupt geben wird. Derzeit besteht der US-Präsident darauf, dass, wenn der Kongress ein Gesetz über neue Sanktionen gegen Russland verabschieden will, er dem Präsidenten der Vereinigten Staaten gleichzeitig Instrumente zur Verfügung stellen muss, die es ihm ermöglichen, den Sanktionsmechanismus nicht nur zu verschärfen, sondern auch zu lockern, einschließlich der Sanktionen, die bereits gegen die Russische Föderation verhängt wurden. Und wir wissen nicht, wie Donald Trump von diesen Befugnissen Gebrauch machen wird, oder ob es zu einer Situation kommt, in der er die Sanktionen gegen Russland nicht verschärfen, sondern mildern wird, um sich mit dem russischen Staatschef Putin zu einigen, mit dem er sechs ergebnislose Telefongespräche geführt hat.

Und ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht über den siebten oder achten Gespräch hören werden, wenn Putin weitere Argumente für Donald Trump finden kann, denn wie wir sehen, traf sich der US-Außenminister Marco Rubio mit dem Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, trotz der demonstrativen Irritation Trumps über Putins Position. Und Rubio versprach, dass die amerikanischen Führer auch weiterhin mit ihren russischen Kollegen sprechen werden.

Die nächste Frage ist nicht weniger wichtig: Wird Trump die ukrainische Führung nicht zu erheblichen Zugeständnissen an die Russische Föderation zwingen? Um zumindest die Waffen an der russisch-ukrainischen Front zum Schweigen zu bringen, weil er daran interessiert sein wird, den Prozess des Wiederaufbaus der ukrainischen Wirtschaft so schnell wie möglich zu beginnen, noch während er im Weißen Haus ist, und ihn in dieser Situation überhaupt nicht interessieren wird, welche Art von Ukraine er wiederaufbaut, eine demokratische, ukrainezentrierte, die über ihre eigene Politik und ihre eigene Vision der geopolitischen Wahl verfügen wird, oder eine Ukraine, die nach dem Krieg in offensichtlicher wirtschaftlicher und politischer Abhängigkeit von der Russischen Föderation verbleiben wird, deren Führung, die von einem solchen Interesse Trumps profitiert, Kyiv ihre eigenen politischen Bedingungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges aufzwingen und nach und nach den Nachbarstaat, noch nicht einmal besiegt, in einen Satelliten der Russischen Föderation verwandeln wird, in ein solches großes Belarus, in dem Oligarchen aus der Russischen Föderation über Strohfirmen neben amerikanischen Investoren verfügen werden, dieselben Oligarchen, die heute fröhlich Putins Krieg gegen unser Land finanzieren.

Also gibt es in Bezug auf den von Donald Trump gegründeten Investmentfonds natürlich mehr Fragen als Antworten, aber die wichtigste Frage ist, ob ein solcher Fonds überhaupt gegründet wird. Denn wir alle waren in diesen Monaten Zeugen recht lauter Erklärungen, sowohl des US-Präsidenten selbst als auch der Vertreter seiner Regierung, die durch nichts Konkretes untermauert wurden, sondern ausschließlich dazu dienten, ein schönes Bild auf der einen oder anderen internationalen Konferenz zu erzeugen.

Duda beschuldigt Ukraine Rzeszów anzueignen. Vitaly Portnikov. 10.07.2025.

WEBSITE DES POLNISCHEN PRÄSIDENTEN. Präsident Duda gibt polnischen Journalisten ein Interview

https://www.facebook.com/share/p/1GcYoYaBku/?mibextid=wwXIfr

Eigentlich wissen wir alle ganz genau, was der polnische Präsident Andrzej Duda meinte, als er über Rzeszów sprach. Er deutete an, dass weder die Ukrainer noch die Verbündeten Polens die polnische Souveränität richtig verstehen und diesen Flughafen und die Straßen, die nach Osten führen, als ihr Eigentum betrachten – obwohl es sich um polnische Infrastruktur auf polnischem Boden handelt.

Das ist ein beunruhigendes Signal. Noch vor wenigen Jahren baute Andrzej Duda seine politische Karriere als Hauptverteidiger der Ukraine in der westlichen Welt auf. Und Rzeszów, bis vor kurzem ein fast unbekannter Flughafen, wurde zum wichtigsten Lufttor für Militärhilfe für die Ukraine – darauf war Polen stolz. Und diese Errungenschaft hätte ein zentraler Abschnitt in der politischen Biografie von Duda werden sollen.

Jetzt, in den letzten Wochen seiner Präsidentschaft, beginnt Duda, über eine mögliche weitere politische Karriere nachzudenken und spielt auf einer Saite, die die Ultrarechten weltweit so lieben. Er betont die Souveränität, spielt auf die „Undankbarkeit“ der Ukraine an, auf die Respektlosigkeit gegenüber denen, die selbstlos und ohne Verpflichtung helfen.

Tatsächlich hat sich jedoch nichts geändert, außer der politischen Konjunktur. Das Problem ist nicht, dass jemand in der Ukraine oder im Westen Rzeszów als „einen der ihren” betrachtet. Das Problem ist, dass man ihn in Moskau immer noch als „einen der ihren” betrachtet – und nicht vergessen hat, dass Polen nach dem Zweiten Weltkrieg praktisch eine sowjetische Kolonie war. Dort hat man die Pläne, diese „historische Gerechtigkeit” wiederherzustellen, keineswegs aufgegeben.

Die gesamte Hilfe, die über Polen läuft, ist ein Schutzschild, der den Krieg von den polnischen Grenzen fernhält. Und er verhindert, dass sich die Russen auf ihr Hauptziel konzentrieren können – die Wiederherstellung ihres Imperiums und die Kontrolle über Mitteleuropa.

Wenn diese Hilfe eingestellt wird – auch über Rzeszów – und die Ukraine besiegt wird, wenn russische Truppen in Lemberg einmarschieren, dann sind es nur noch wenige Wochen bis zur Bombardierung polnischer Flughäfen. Und dann müsste nicht mehr die Landebahn in Rzeszów repariert werden, sondern Polen selbst – erschöpft nach den Flächenbombardements und der massiven Abwanderung seiner Bevölkerung in den Süden Europas.

Der US-Präsident wird unterdessen überlegen, ob die Patriot-Raketen, die dringend nach Deutschland verlegt werden müssen, nicht zu teuer sind und ob es sich lohnt, wegen eines unberechenbaren Russlands einen Atomkrieg zu riskieren. Und selbst wenn er sich dazu entschließt, wird der Krieg bereits auf polnischem Boden stattfinden. Und dann werden die Polen sicherlich nicht mehr viel zu lachen haben.

Genug der Spekulationen über Themen, die für alle offensichtlich sind, außer für diejenigen, die Politik ausschließlich durch die Brille ihres persönlichen Egos betrachten. Die Hilfe Polens für die Ukraine ist eine Investition in die Sicherheit Polens selbst. Und solange die Ukrainer ihre Verteidigung aufrechterhalten, hat Polen eine Chance, eine Katastrophe zu vermeiden.

Die Polen sind kein Volk, dem man erklären muss, was Russland ist. Es hat ihnen mehr als einmal sein wahres Gesicht gezeigt – und es ist bereit, dies noch einmal zu tun, wenn es nicht aufgehalten wird. Es ist ein historisches Glück für Polen, dass heute die Ukraine zwischen ihm und Russland steht. Wenn es die Ukraine nicht mehr gibt, gibt es auch Polen nicht mehr. Und keine Bündnisse werden es retten. Nur ein Schild kann es retten, das man nicht schmähen, sondern schützen muss.

Denn gerade einfache Menschen sterben als Erste in Kriegen, wenn sie diejenigen wählen, die ihnen Märchen erzählt haben. Müssen die Polen das erst aus eigener Erfahrung lernen?

Trump drohte, Moskau zu bombardieren | Vitaly Portnikov. 09.07.2025.

Präsident Donald Trump drohte während seiner ersten Amtszeit dem russischen Führer Putin mit der Bombardierung Moskaus im Falle eines Angriffs auf die Ukraine und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, mit einem Angriff auf Peking, falls die Volksrepublik China einen Krieg mit Taiwan beginnt. Dies wurde aus einer Aufzeichnung eines privaten Gesprächs von Donald Trump mit seinen Spendern bekannt, das am Vorfeld der letzten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten stattfand.

Damals erzählte Donald Trump von seinen Drohungen gegen Putin und Xi Jinping und betonte, dass dies ein wirksames Mittel zur Abschreckung der russischen und chinesischen Führer gewesen sei.

„Putin äußerte Zweifel an meinen Absichten, aber ich hatte den Eindruck, dass er nicht davon überzeugt war, dass ich meine Drohungen nicht wahrmachen könnte. Und Xi Jinping könnte insgesamt entschieden haben, dass ich verrückt bin“, prahlte Donald Trump vor den Spendern.

Nun, wenn dieses Gespräch von Trump mit seinen Spendern der Vorstellung des amerikanischen Präsidenten entspricht, wie Außenpolitik betrieben werden sollte, dann können wir auch die Logik in Trumps Worten erkennen, dass es, wenn er Präsident der Vereinigten Staaten gewesen wäre, keinen russisch-ukrainischen Krieg gegeben hätte.

Trump könnte der Meinung sein, dass er Putin effektiv eingeschüchtert und ihn vor die Wahl gestellt hätte: entweder keine Aktionen gegen die Ukraine durch Aggression und militärische Intervention zu unternehmen oder das Risiko eines amerikanischen Bombardements der russischen Hauptstadt oder anderer Städte und militärischer Einrichtungen der Russischen Föderation einzugehen.

Trump war überzeugt, dass Putin, wenn er seine Drohungen nicht glaubte, sie zumindest als Realität zu betrachten begann. Und das allein sollte den russischen Diktator davon abhalten, unser Land anzugreifen.

Als jedoch anstatt Trump Joseph Biden Präsident der Vereinigten Staaten wurde, glaubte Putin, es mit einem klassischen traditionellen Politiker zu tun zu haben, der kein Risiko eines Atomkriegs mit Russland eingehen würde, um die russische Aggression gegen die Ukraine zu stoppen.

Aber wir verstehen sehr wohl, dass diese Realität nur im Kopf von Donald Trump existiert. Wir wissen nicht, wie ernst Putin Trumps Drohungen nimmt und glaubt, dass der amerikanische Präsident tatsächlich bereit ist, Moskau anzugreifen, denn wir dürfen nicht vergessen, dass es sich um einen Angriff auf die Hauptstadt eines Atomstaates handelt, der seinerseits Schläge auf Washington, New York und andere amerikanische Städte und militärische Einrichtungen eines feindlichen Staates ausführen kann.

Und so würden wir uns in einem echten Atomkrieg mit dem Einsatz von strategischen Atomwaffen befinden. Ein Krieg über die Möglichkeit, von dem ich seit Februar 2022 spreche, als einen absolut realistischen Verlauf der Ereignisse, falls es den westlichen Staaten nicht gelingt, die russische Aggression gegen die Ukraine schnell zu stoppen.

Wir können sagen, dass es nicht gelungen ist, und wir sehen bereits, wie die Eskalation zunimmt und sich die Qualität der Waffen im russisch-ukrainischen Krieg verändert, wodurch völlig neue Möglichkeiten geschaffen werden, militärische Einrichtungen und Menschen in naher Zukunft zu zerstören. Davon werden wir uns noch überzeugen .

Und so sind vielleicht auch ohne Atomangriffe Katastrophen möglich, die in den nächsten zehn Jahren des turbulenten 21. Jahrhunderts zum Tod von zig Millionen Menschen führen werden. Aber natürlich sollte man sich jetzt weniger mit der unvermeidlichen Entwicklung militärischer Technologien befassen, als vielmehr damit, was Donald Trump schon heute tun wird, da es offensichtlich geworden ist, dass er sich über den russischen Präsidenten Putin geärgert hat und merkt, dass dieser ihn bewusst erniedrigt.

Trump betonte, dass es viel schwieriger ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, nachdem er begonnen hat, als ihn zu verhindern. Und in dieser Aussage des amerikanischen Präsidenten liegt eine Logik: Tatsächlich ist es viel einfacher, einen Krieg zu verhindern, wenn sich natürlich verantwortungsvolle und adäquate Politiker darum kümmern, als aus einem Krieg auszusteigen, wenn er bereits in vollem Gange ist.

Aus diesem Grund versuchte Trump, den russischen Präsidenten zu zwingen, sich zumindest auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen, um Putin in einen langwierigen Prozess zur Beendigung des Krieges zu verwickeln.

Putin verstand jedoch sehr wohl, dass es sich um eine echte politische Falle handelte, die ihm in Zukunft nicht die Möglichkeit geben würde, sein ehrgeiziges Ziel zu erreichen – die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und die Angliederung der Gebiete des Nachbarlandes an die Russische Föderation. Worauf Putin, entgegen dem, was an der Front passiert, weiterhin hofft und als Hauptziel im Konflikt mit der Ukraine betrachtet.

Aber jetzt, da offensichtlich ist, dass Trump Putin nicht überzeugen konnte, und Putin im Wesentlichen seine Idee benutzt hat, um die Ukraine und den Westen in einen Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund grausamer Kriegshandlungen gegen die Ukraine und der Zunahme von Beschüssen ukrainischen Territoriums zu verwickeln, um die ukrainische Gesellschaft zu demoralisieren und sie von der Notwendigkeit einer Kapitulation vor Russland zu überzeugen. Jetzt muss Trump überlegen, wie er Putin dazu bringen kann, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, nicht mehr durch Überredung, nicht mehr durch Telefongespräche, sondern durch ziemlich harte Maßnahmen gegen die Interessen der Russischen Föderation.

Dann werden wir wirklich verstehen, wozu Trump bereit ist, um Putin zu beweisen, dass man nicht mit ihm spaßt. Und das ist jetzt nicht nur ein Problem der Ukraine, sondern vor allem ein Problem von Trump selbst, denn es ist ganz offensichtlich, dass, wenn er Putin nicht davon überzeugen kann, dass er ein harter Führer ist, der zu ungewöhnlichen Maßnahmen bereit ist, um diejenigen zu zähmen, die ihm nicht gehorchen, werden der Präsident der Russischen Föderation und vor allem der Vorsitzende der Volksrepublik China weder Trump selbst noch seine Drohungen ernst nehmen.

Das bedeutet, dass nach dem Krieg auf ukrainischem Territorium, an dem sich durchaus auch andere Konflikte im postsowjetischen Raum und in Mittel- und Osteuropa und im Baltikum beteiligen könnten, der für die Vereinigten Staaten gefährlichste Krieg um Taiwan hinzukommen könnte, in dem bereits amerikanische Truppen eingesetzt werden müssen, anstatt nur der Aggression entgegenzuwirken.

Und hier riskiert Trump auch einen Dritten Weltkrieg mit dem Einsatz von Atomwaffen, aber nicht gegen die Russische Föderation, sondern gegen die Volksrepublik China. Ich schließe nicht aus, dass Russland und China in diesem großen katastrophalen Krieg gemeinsam gegen die Vereinigten Staaten und andere NATO-Mitgliedsstaaten auftreten werden. Das wird das wichtigste historische Ereignis des 21. Jahrhunderts sein. Und wir wissen natürlich nicht, ob es 22. überhaupt geben wird.

Trump muss also jetzt seine Härte und, dass man ihn nicht beleidigen sollte, durch durchdachte, ernsthafte und wirksame Maßnahmen gegen die aggressive Russische Föderation und ihren selbstbewussten, zynischen Präsidenten beweisen. Inwieweit dies dem amerikanischen Führer gelingen wird und wie sich dies auf den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges auswirken wird, werden wir in den nächsten Wochen, Monaten und Jahren sehen.

Trump verspricht Patriot | Vitaly Portnikov. 08.07.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat die Entscheidung getroffen, der Ukraine bis zu zehn Abfangraketen für das Patriot-System zu übergeben, berichtet das Magazin Axios unter Berufung auf Quellen im Weißen Haus und im Umfeld von Donald Trump.

Die Publikation betont, dass Donald Trump in den letzten Tagen zahlreiche Beratungen mit seinen Mitarbeitern sowie mit den Führern der verbündeten Länder geführt hat, um zu verstehen, wie die Lieferung von Raketenabwehrsystemen an die Ukraine fortgesetzt werden soll und wer die finanziellen Kosten dieser Unterstützung tragen wird.

Es wird bekannt, dass Donald Trump auch versucht, den deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz zu überzeugen, der Ukraine eine eigene Patriot-Batterie zu übergeben. Wie bekannt ist, sprach Trump auch mit Friedrich Merz im Kontext seiner Telefongespräche mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, und dem Präsidenten der Ukraine, Zelensky.

Und dieses Gespräch wurde damals von Beobachtern als ein Gespräch charakterisiert, das der Einschätzung entspricht, dass Donald Trump nach neuen Raketen und neuen Waffen für die Ukraine sucht. Dies wird, wie wir sehen, bestätigt.

Und obwohl sich die Vereinigten Staaten und Deutschland noch nicht auf die Lieferung einer solchen Batterie geeinigt haben, weil Deutschland tatsächlich sogar mehr Ressourcen für Patriot an die Ukraine geliefert hat als die Vereinigten Staaten und andere NATO-Länder, dennoch werden die Gespräche zwischen Washington und Berlin fortgesetzt, da sie das Interesse Trumps an der Ausrüstung der Ukraine mit Luftverteidigungssystemen widerspiegeln.

Wie bekannt ist, war der amerikanische Präsident buchstäblich schockiert darüber, dass der russische Führer im Kontext der ständigen Gespräche mit dem amerikanischen Führer und seiner Zusage, nach Wegen zur friedlichen Beilegung des Konflikts mit der Ukraine zu suchen, mit dem barbarischen Beschuss ukrainischer Städte begann.

Bereits damals wurde betont, dass Putin die Tatsache der Telefonate Trumps und seinen Wunsch, den Krieg in der Ukraine zu beenden, als Zeichen der Schwäche und als Zeichen dafür auffasst, dass er jetzt tun kann, was immer ihm in den Sinn kommt. Und seit Donald Trump seinen telefonischen Dialog mit dem russischen Präsidenten begann, haben sich die Angriffe auf die Ukraine um das Fünffache erhöht. Aber Trump war offensichtlich anderer Meinung und sah keinen Zusammenhang zwischen der Dreistigkeit Putins und seines kriminellen Militärs und seinen Gesprächen mit dem russischen Präsidenten.

Die Änderung der Ansätze von Donald Trump erfolgt gerade jetzt vor dem Hintergrund der Zunahme der russischen Angriffe auf die Ukraine, insbesondere der Angriffe auf die ukrainische Hauptstadt. Und deshalb muss die Suche nach neuen Raketen für Patriot nicht nur eine Hilfe für die Ukraine sein, sondern auch ein klares Signal an den Kreml, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine nicht schutzlos lassen werden, selbst angesichts der massiven Angriffe, die von den russischen Streitkräften auf unser Land verübt werden.

Wie bekannt ist, äußerten Putins Mitarbeiter Juri Uschakow und Kirill Dmitrijew nach dem letzten Gespräch zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten optimistische Erwartungen hinsichtlich der Ergebnisse dieses Gesprächs, das für den Kreml-Herrscher in Wirklichkeit katastrophal war. Aber jetzt sieht der Sprecher Putins, Peskow, vor dem Hintergrund seiner eigenen Einschätzungen der Entscheidung Trumps, die Bewaffnung der Ukraine fortzusetzen, ganz anders aus.

Peskow versucht, seine Gesprächspartner davon zu überzeugen, dass nichts Unerwartetes geschehen ist, denn auch die Entscheidung über die Einstellung der Waffenlieferungen an die Ukraine war nicht endgültig und verspricht, dass der Kreml die Entscheidung der amerikanischen Seite über die Fortsetzung der Bewaffnung der Ukraine prüfen werde.

Interessant ist jedoch die Tatsache, dass der Sprecher des Präsidenten der Russischen Föderation die europäischen Länder und nicht die Vereinigten Staaten für die Bewaffnung der Ukraine verantwortlich macht. Offensichtlich hofft der Kreml weiterhin darauf, dass Putin Donald Trump davon überzeugen kann, seine Entscheidung über die weitere Waffenlieferung an die Ukraine zu ändern, beispielsweise mit dem Versprechen neuer Friedensverhandlungen mit dem Nachbarland.

Das heißt, das zu tun, was Putin nach dem 10. Mai 2025 getan hat, als Putin vor dem Hintergrund des Ultimatums der europäischen Führer und der Vereinigten Staaten an den russischen Präsidenten bezüglich der Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front, diesen Aufruf tatsächlich ignorierte, und der Ukraine vorschlug, den Verhandlungsprozess wieder aufzunehmen, der in Istanbul unterbrochen worden war.

Und wie bekannt ist, stimmte Trump diesem Ansatz tatsächlich zu, rief die ukrainische Delegation auf, an dem Prozess teilzunehmen, der eine absolute Imitation von Friedensverhandlungen war, und ermöglichte es Putins Mitarbeiter Medwedew, erneut an die dreisten Forderungen der Russischen Föderation an unser Land zu erinnern. Er hob bereits vereinbarte gemeinsame Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegen die Russische Föderation auf und gab sogar seine Idee eines bedingungslosen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front auf.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Putin unter den neuen Bedingungen einen solchen Trick erneut durchführen kann. Trump spricht bereits offen davon, dass der russische Präsident ihn nicht respektiert. Und für Trump ist Respektlosigkeit eine viel schwerwiegendere Anschuldigung als alle Anschuldigungen, Putin wolle den russisch-ukrainischen Krieg nicht beenden.

Ich sage noch gar nicht, dass die Anschuldigung der Respektlosigkeit die konservativen Anhänger Trumps buchstäblich lähmt. Selbst diejenigen unter ihnen, die zu Putin tendieren und keine Probleme im Erfolg Russlands im russisch-ukrainischen Krieg sehen, können die Tatsache nicht ignorieren, dass Putin den amerikanischen Präsidenten nicht respektiert, und der amerikanische Führer selbst hat diese Respektlosigkeit seitens des russischen Führers bemerkt.

Denn für jeden, der auf die Fortsetzung seiner politischen oder öffentlichen Karriere im Schatten von Donald Trump hofft, bedeutet es, sich mit der Respektlosigkeit gegenüber dem amerikanischen Präsidenten einverstanden zu erklären, seine politischen Chancen zu beenden.

Und so werden wir bald mit ansehen, wie schnell sich diejenigen umziehen, die mit Putin sympathisierten und Trump von der Hilfe für die Ukraine abbringen wollten. Denn jetzt bedeutet es, sich mit irgendwelchen Vorschlägen des russischen Präsidenten einverstanden zu erklären, sich dem Lager derer anzuschließen, die es sich erlauben, Donald Trump nicht zu respektieren, was im Lager der Anhänger des amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten tatsächlich Blasphemie ist.

Und das bedeutet, dass die Möglichkeiten des Einflusses auf den Präsidenten der Vereinigten Staaten sowohl von Putin als auch von den zahlreichen Agenten Putins in der amerikanischen Elite in Kürze blockiert sein werden. Und der Präsident der Russischen Föderation wird erkennen müssen, dass sich die Lage für ihn tatsächlich nicht zum Besseren verändert.

Putin hat Trump schwer enttäuscht. Vitaly Portnikov. 08.07.2025.

https://www.facebook.com/share/p/14JzivHfF5Y/?mibextid=wwXIfr

Mit jeder Minute steigt Trumps Verärgerung über Putin. Noch vor einem Tag äußerte Trump Zweifel daran, dass Putin einen Ende des Krieges wolle, und nun spricht er bei einer Sitzung der US-Regierung vom russischen Präsidenten als von einem Menschen, der ständig Unsinn rede.

Was ist los? Warum war Trump fünf Telefonate hintereinander bereit, zu ignorieren, dass Putin ihn verhöhnt und keinem seiner Wünsche nachkommt, und jetzt vor unseren Augen zu einer wütenden Furie geworden ist – und das ist erst der Anfang?

Weil Putin in seiner gewohnten Art Fehler gemacht hat.

Am Vorabend des sechsten Gesprächs mit Putin machte Trump seinem russischen Amtskollegen ein entscheidendes Zugeständnis: Er stellte die Waffenlieferungen an die Ukraine ein. Zuvor waren russische Finanzinstitute teilweise von Sanktionen befreit worden. Und obwohl dies formal nur den Syrien-Fall betraf, war es in Wirklichkeit ein echtes Signal.

Putin hätte daraufhin Konstruktivität vortäuschen müssen. Er hätte einen Waffenstillstand für 48 Stunden oder eine Woche verkünden, seine Bereitschaft zu Verhandlungen in Istanbul schon morgen bekunden und Trump mitteilen können, dass er neue Vorschläge als Ergänzung zu dessen Memorandum ausarbeitet.

Aber Putin entschied – aus unerfindlichen Gründen –, dass er Trump bereits in der Tasche habe und nichts mehr vortäuschen müsse. Er schien nicht bemerkt zu haben, dass Trump nach den beiden vorangegangenen Telefonaten bereits verärgert war. Oder vielleicht entschied er, dass Trumps Verärgerung keine Rolle spiele, wenn er selbst nach diesen beiden Telefonaten weiterhin Zugeständnisse mache. Und er hat sich verrechnet. Trump war offensichtlich beleidigt, dass auch diese Zugeständnisse zu nichts geführt hatten. Er war so beleidigt, dass er beschloss, das Gespräch mit Putin nicht in den sozialen Netzwerken zu kommentieren, obwohl er es zuvor dort angekündigt hatte. Und das Fehlen eines Kommentars in den sozialen Netzwerken ist bereits ein schlechtes Zeichen.

Aber das Interessanteste kam danach. Putin ignorierte sowohl Trumps Verärgerung als auch das Ausbleiben jeglicher Kommentare aus dem Weißen Haus zum Telefonat der Präsidenten. Stattdessen veranstaltete er einen demonstrativen massiven Beschuss der Ukraine, als wolle er prahlen: Jetzt ist alles erlaubt.

Und die Tatsache, dass dieser Beschuss synchron mit dem Ende des Telefonats der Präsidenten begann – also genau auf das Ende dieses Telefonats abgestimmt war – war für Trump der Hauptärgernis. Das missglückte Telefonat hätte er noch verkraften können. Aber den Beschuss unmittelbar nach dem Gespräch empfand er als demonstrative Missachtung seiner Person. Schließlich bittet er Putin ständig, keine friedlichen Städte zu beschießen. Und dass Putin dies absichtlich unmittelbar nach dem Gespräch mit ihm tat, ist ein Ausdruck persönlicher Missachtung. Und persönliche Missachtung ist Trumps Hauptkomplex. Das ist nicht mehr auf politischer Ebene, sondern auf der Ebene des Unterbewusstseins. Und Putin hat es geschafft. Er hat praktisch Monate des Werbens, der Komplimente, der Porträts, all diesen Unsinn zunichte gemacht. Trump sagt jetzt, Putin sei sehr höflich, aber das ist völlig sinnlos.

Dabei kann man Putin nicht einmal erklären, wo er einen Fehler gemacht hat, denn Putin hat genau das getan, was er immer tut. Mehr noch: Er hat das getan, was jeder „korrekte” Mensch aus Russland immer tut – wenn er sieht, dass man höflich mit ihm umgeht und ihm entgegenkommt, glaubt er, dass man ihm auf die Zähne schlagen muss, damit der Klient klar versteht, wie er sich zu verhalten hat.

Deshalb wird Putin wohl kaum etwas korrigieren. Er wird sich sagen, dass er Trump lange genug ausnutzen konnte und nun zu seiner gewohnten Politik der Konfrontation zurückkehren muss. Aber genau hier könnte er sich irren. Denn als Putin zu seiner gewohnten Politik der Konfrontation mit Biden überging, hatte er es mit einem traditionellen Politiker zu tun, der die Folgen jedes seiner Schritte genau abwägte.

Im Fall von Trump wird das nicht funktionieren. Putin hat es jetzt mit einem gekränkten Kind zu tun, das seine Würde verteidigen und beweisen will, dass man sich nicht mit ihm abgeben kann. Denn dieses Kind ist der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Und nicht all das hier.

Und wenn Putin nicht rechtzeitig begreift, dass er sich besinnen und Trump etwas anbieten sollte, um dem amerikanischen Präsidenten zu zeigen, dass der russische Staatschef ihn respektiert und verstanden hat, dass Trumps Wünsche Gehör finden sollten – zum Beispiel indem er die Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front einstellt– dann beneide ich Putin nicht sonderlich. Und ich rate uns dringend, die Chance, die Putin gerade vor unseren Augen verspielt hat, richtig zu nutzen.