Autoren-Archive: Viktoriya Limbach

Die Informationen, die der Geschäftsmann Serhij Wahanyan den Zuschauern des YouTube-Kanals von Boryslaw Beresa mitgeteilt hat – Informationen, die den ehemaligen Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine, Iwan Bakanow, sowie dessen engstes Umfeld im SBU betreffen –, erzeugen natürlich erneut einen Sensationseffekt im ukrainischen Informationsraum.

Doch wie jede andere Sensation im Zusammenhang mit Korruptionsmissbrauch zeigt sie vor allem die Heuchelei und den Zynismus der Gesellschaft selbst und weniger die realen Fakten, über die berichtet wird. Fakten gibt es selbstverständlich auch, doch diese Fakten sind die Verantwortung jedes einzelnen ukrainischen Bürgers, der sich vor einer Entscheidung bei der einen oder anderen Wahl nicht einmal für 30 Sekunden Gedanken über die Konsequenzen seiner Entscheidung machen will und als Ergebnis genau das erhält, was ein verantwortungsloser Bürger eben erhält: Krise, Korruption, Ineffizienz des Staates.

Versuchen wir, diese Situation nicht aus der Perspektive irgendwelcher persönlichen Eigenschaften Iwan Bakanows oder der Menschen zu betrachten, die mit ihm im Sicherheitsdienst zusammenarbeiteten und – wie wir verstehen – fest angestellte Mitarbeiter dieser Struktur waren, sondern aus der Perspektive dessen, was in der Realität und nicht in einer Fernsehserie nach den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen von 2019 geschehen ist.

Die Bürger wählen einen populären Schauspieler und Showman, der weit von der Politik entfernt ist und keinerlei reale Kontakte zu Fachleuten der staatlichen Verwaltung hat. Und genau das war in diesem Fall kein Nachteil, sondern genau das, wofür die Bürger Volodymyr Zelensky ihre Stimmen gegeben haben. Im Folge schlägt der Präsident bei den vorgezogenen Parlamentswahlen, die entgegen jeder realen verfassungsrechtlichen Logik stattfinden, den Bürgern vor, für ein frisch geschaffenes politisches Projekt ohne ideologische Perspektive und mit völlig unbekannten Personen im Abgeordnetenkorps zu stimmen. Die Bürger tun auch das: Sie stimmen nicht nur für die Parteiliste der Partei „Diener des Volkes“, ironischerweise benannt nach einem Begriff aus der Zeit der bolschewistischen Nomenklatura, sondern auch für jene Abgeordneten, die in den Wahlkreisen kandidieren. Praktisch jede dieser Personen ist keinem der Wahlbeteiligten bekannt, doch der Präsident erhält die Möglichkeit, jede ihm sinnvoll erscheinende Ernennung vorzunehmen – darunter selbstverständlich auch die Ernennung des Leiters des Sicherheitsdienstes der Ukraine.

Der Präsident, wie wir bereits festgestellt haben, ist weit entfernt von Kontakten zu Fachleuten der staatlichen Verwaltung und kann ihnen folglich nicht vertrauen – so wie kein Mensch Fremden vertrauen würde, der plötzlich in einer ziemlich komplizierten Krisensituation an die Macht gerät, verbunden mit einem militärischen Konflikt, der Suche nach einem Ausweg aus diesem Konflikt und den damit zusammenhängenden Problemen. Daher stützt sich der Präsident auf Menschen, die er sein ganzes Leben kennt und die sich weniger mit Staatsführung als vielmehr mit der Leitung des Showstudios „Quartal 95“ beschäftigt oder mit diesem Fernseh- und Konzertprojekt zusammengearbeitet haben.

Zu diesen Menschen gehört selbstverständlich auch Iwan Bakanow. Hätte man dem Präsidenten damals gesagt, dass eine Person, die den SBU leiten würde, dazu neigen könnte, Dollarbündel auf dem eigenen Sofa zu zählen, hätte er das niemals geglaubt – denn keiner der Vertreter von „Quartal 95“ hatte sich jemals mit wirklich ernsthaften Dingen beschäftigt. Die Tätigkeit in einem Showstudio ist schließlich nicht mit der Versuchung durch Ruhm, Macht und Millionen von Dollar verbunden. Wenn also zufällige Menschen an die Spitze solch wichtiger und ernster Institutionen gelangen, geschieht genau das, was immer geschieht.

Man kann natürlich sagen: Aber neben Iwan Bakanow standen doch Menschen, die immer im Sicherheitsdienst der Ukraine gearbeitet hatten, und auch sie waren angeblich bereit, an irgendwelchen Machenschaften teilzunehmen. Natürlich hat niemand je behauptet, dass der Sicherheitsdienst der Ukraine, der ein direkter Erbe des Komitees für Staatssicherheit der Ukrainischen SSR ist, keiner Lustration und Erneuerung bedurft hätte. Doch man sollte daran erinnern, dass reale Möglichkeiten für eine solche Lustration erst nach 2014 entstanden.

Bis dahin war die Ukraine lediglich eine umbenannte sowjetische Republik mit ineffizienten postsowjetischen Institutionen. Und die Bürger verlängerten diese postsowjetische Agonie ihres Staates durch ihre Stimmabgabe für den einen oder anderen Vertreter der postsowjetischen politischen Kultur – für Leonid Kutschma oder für Wiktor Janukowytsch – und gaben dem Land keine reale Chance auf Veränderung und Reform. Mehr noch: Solche Reformmöglichkeiten entstanden nicht nur infolge des Sieges des Maidan 2013/2014, sondern auch deshalb, weil die russische Aggression gegen die Ukraine im Jahr 2014 den Einfluss antiukrainischer, prorussischer Kräfte in der ukrainischen Gesellschaft erheblich reduzierte.

So hätten die Reform- und Veränderungsprozesse, die mit jenen verbunden waren, die die Bewährungsprobe des Maidan bestanden hatten, trotz Krisen und Problemen weitergehen müssen. Doch die Bürger der Ukraine entschieden sich 2019 für eine andere Entwicklungsvariante: Sie übergaben die Macht jenen, die mit der Revolution von 2013–2014 nicht verbunden waren, aber ebenso wenig mit der Politik – was in den Augen vieler Bürger ein großer Vorteil war.

Damit wurde die reale Reform staatlicher Institutionen durch den Versuch ersetzt, dass jene, die an die Spitze dieser Institutionen gelangt waren, überhaupt erst verstehen mussten, was in diesen Institutionen geschieht – vom Präsidentenkabinett bis hin zur Bezirksverwaltung und den Bezirksräten. Und natürlich entdeckten sie dabei ein Ausmaß an Korruptionsgeflechten, von dem die künftigen Machthaber des Landes nicht einmal eine Vorstellung hatten, als sie noch im Showgeschäft tätig waren.

Alles geschieht also genau so, wie es hätte geschehen müssen. Die Bürger der Ukraine hatten lediglich die Möglichkeit, vor diesen Prozessen die Augen zu verschließen, weil es bis zu den großangelegten Antikorruptionsuntersuchungen des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine und der Spezialisieren Antikorruptionsstaatsanwaltschaft keine realen Beweise gab.

Jetzt aber beginnen – wie wir verstehen – gerade auf der Welle dieser Ermittlungen und des wachsenden Verständnisses dessen, was tatsächlich geschieht, neue Enthüllungen, die es den Bürgern erlauben, so zu tun, als seien sie schockiert. Obwohl alle das alles längst wussten – sowohl in der ukrainischen Elite als auch in der Gesellschaft. Es gibt hier keine wirklich überraschenden Informationen. Und wenn sie für jemanden überraschend sind, dann betrügt sich diese Person selbst.

All das ist verständlich, ebenso wie verständlich ist, dass solche Fakten nun recht häufig auftauchen werden. Genau deshalb habe ich bereits 2022, als klar wurde, dass die Ukraine in einen jahrelangen Krieg mit der Russischen Föderation eintritt, aus dem es keinen einfachen und schnellen Ausweg gibt, von der Notwendigkeit einer „Injektion von Professionalität in den Populismus“ gesprochen. Ich sprach von der Notwendigkeit gegenseitiger Kontrolle zwischen jenen, die zum Zeitpunkt der Invasion Putins im Februar 2022 an der Macht waren, und jenen, die sich damals in der Opposition befanden – um Voraussetzungen für die Kontrolle von Machtmissbrauch auf beiden Seiten zu schaffen.

Das ist eine Regierung der nationalen Einheit oder der nationalen Rettung, in der jeder jeden kontrolliert und jeder daran interessiert ist, nicht von der hohen Leiter der Macht zu stürzen, wenn irgendwann die Möglichkeit entsteht, den Tunnel zu sehen, an dessen Ende irgendwann das Licht des so ersehnten und so fernen Friedens erscheinen wird.

Natürlich hat niemand auf mich gehört. Denn auf der einen Seite versteht die Macht nicht, was Professionalität bedeutet, und auf der anderen Seite ist die überwiegende Mehrheit der ukrainischen Bürger bis heute nicht bereit, Verantwortung für ihre eigenen Fehler zu übernehmen – Fehler, die für diese Bürger in der Zukunft sehr gefährliche Folgen haben können und in der Vergangenheit bereits hatten.

Deshalb habe ich absolut nicht die Absicht, über die Person Iwan Bakanow oder über einen seiner ehemaligen Stellvertreter zu sprechen, der sich derzeit vor der Ermittlung versteckt. Ich spreche über ein systemisches Problem – ein Problem, das nicht durch Wahlen gelöst werden kann, da es derzeit keinerlei realistische Perspektiven für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges gibt und somit auch keine Aussicht auf einen baldigen Machtwechsel durch Wahlen.

Dies könnte zu einem Problem der 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts werden, denn niemand weiß, wann der russisch-ukrainische Krieg enden wird. Trotz aller optimistischen Prognosen können wir derzeit eher davon sprechen, dass die Welt in einen weitaus ernsteren und größeren Konflikt hineingleitet, als es der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ist, anstatt reale Instrumente zur Beendigung eines der Konflikte zu finden, die diesem großen Konflikt vorausgingen.

Dabei könnte sich dieser Konflikt ganz und gar nicht zwischen jenen Akteuren abspielen, mit denen wir im Februar 2022 gerechnet haben, als wir sagten, Russland bedrohe unsere Verbündeten. Nun könnten unsere Verbündeten einander bedrohen. Auch das ist eine Realität, in der sich die Ukraine bereits in den kommenden Wochen oder Monaten wiederfinden könnte. Welche Wahlen denn da noch?

Wenn also die ukrainische Gesellschaft nicht zur Einsicht in die Notwendigkeit von Einheit reift, wenn das Land gerettet werden muss, und wenn der Präsident der Ukraine und sein engstes Umfeld nicht begreifen, dass nur eine Injektion von Professionalität und ein Bündnis aller staatstragenden Kräfte die Ukraine vor dem Sturz in einen Abgrund des gesellschaftlichen Misstrauens bewahren kann – was selbstverständlich die Krise nur verschärfen und dem russischen Präsidenten Putin bei seinen Bemühungen helfen würde, die ukrainische Staatlichkeit zu zerstören –, dann stehen uns neue, äußerst schwierige Prüfungen bevor. Und das wäre absolut unangebracht und unehrenhaft gegenüber dem Andenken jener, die ihr Leben und ihre Gesundheit für den Schutz und die Verteidigung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg opfern, ebenso wie unehrenhaft gegenüber jenen, die in den kommenden Jahrzehnten für die Unabhängigkeit und Sicherheit der Ukraine in diesem schwierigen russisch-ukrainischen Widerstand kämpfen werden.

Man muss nicht nur daran denken, was heute geschieht, sondern auch verstehen, was morgen und übermorgen geschehen wird.